導(dǎo)言：作為寫(xiě)作愛(ài)好者，不可錯(cuò)過(guò)為您精心挑選的10篇巨災(zāi)保險(xiǎn)論文，它們將為您的寫(xiě)作提供全新的視角，我們衷心期待您的閱讀，并希望這些內(nèi)容能為您提供靈感和參考。

篇1

四川大地震，舉國(guó)之殤，其所造成的生命和財(cái)產(chǎn)損失，是一串令人驚愕的數(shù)字。四川大地震是對(duì)國(guó)家應(yīng)對(duì)突發(fā)事件能力、國(guó)家財(cái)力和民族凝聚力的一次拷問(wèn)，也是繼雪災(zāi)之后對(duì)我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)應(yīng)急能力的又一次全面檢驗(yàn)，暴露出了我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)存在著的諸多問(wèn)題。于是，象每次大災(zāi)之后一樣，建立我國(guó)巨災(zāi)保險(xiǎn)制度的呼聲再起。因此，如何建立和完善適應(yīng)我國(guó)國(guó)情的巨災(zāi)保險(xiǎn)制度，有效提升作為“社會(huì)穩(wěn)定器”的保險(xiǎn)在國(guó)家災(zāi)害救助體系中的地位，是保險(xiǎn)業(yè)面臨的重要課題。建立完善的巨災(zāi)保險(xiǎn)制度，是一項(xiàng)艱巨而復(fù)雜的系統(tǒng)工程，離不開(kāi)法律制度的供給與支撐，這也是構(gòu)建我國(guó)巨災(zāi)保險(xiǎn)制度的正途。

我國(guó)《突發(fā)事件應(yīng)對(duì)法》第35條已經(jīng)明確規(guī)定：“國(guó)家發(fā)展保險(xiǎn)事業(yè)，建立國(guó)家財(cái)政支持的巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)保險(xiǎn)體系，并鼓勵(lì)單位和公民參加保險(xiǎn)?！北疚膶木逓?zāi)保險(xiǎn)的立法模式、巨災(zāi)保險(xiǎn)的適用范圍、巨災(zāi)保險(xiǎn)的實(shí)施形式、巨災(zāi)保險(xiǎn)基金的法律規(guī)范和巨災(zāi)保險(xiǎn)的理賠等方面，對(duì)巨災(zāi)保險(xiǎn)制度涉及的法律問(wèn)題予以探討。

一、巨災(zāi)保險(xiǎn)的立法模式及立法內(nèi)容

（一）巨災(zāi)保險(xiǎn)的立法模式

巨災(zāi)保險(xiǎn)的立法首先要解決的是立法模式的問(wèn)題。我國(guó)將來(lái)制定的巨災(zāi)保險(xiǎn)的立法是針對(duì)不同的巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)分別立法，如制定《地震保險(xiǎn)法（條例）》、《洪水保險(xiǎn)法（條例）》，還是以一部單獨(dú)立法，如《巨災(zāi)保險(xiǎn)法》或《巨災(zāi)保險(xiǎn)條例》的形式出臺(tái)，從而將地震等所有巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)規(guī)范在內(nèi)，抑或是以補(bǔ)充立法，如通過(guò)修訂《保險(xiǎn)法》、《防洪法》和《防震減災(zāi)法》的形式補(bǔ)充巨災(zāi)保險(xiǎn)內(nèi)容？筆者認(rèn)為，以第一種模式立法似乎更為妥當(dāng)，其原因如下：

第一，針對(duì)不同的巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)分別立法難度較小，可操作性強(qiáng)。我國(guó)制定有關(guān)巨災(zāi)保險(xiǎn)的立法以供給巨災(zāi)保險(xiǎn)制度的建立已是刻不容緩。如巨災(zāi)保險(xiǎn)的立法采單獨(dú)立法模式，立法工程可謂浩大，《巨災(zāi)保險(xiǎn)法》或《巨災(zāi)保險(xiǎn)條例》必須將所有的巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)均予規(guī)范方可出臺(tái)，這既是與時(shí)間的“賽跑”，對(duì)立法機(jī)關(guān)的立法水平和能力也是一大考驗(yàn)，立法難度加大。如我國(guó)巨災(zāi)保險(xiǎn)以第一種模式立法，立法機(jī)關(guān)可以對(duì)民生危害最大的地震風(fēng)險(xiǎn)作為主要的對(duì)象和突破口，可通過(guò)先制定《地震保險(xiǎn)法（條例）》積累立法經(jīng)驗(yàn)，待時(shí)機(jī)成熟后，逐步制定《洪水保險(xiǎn)法（條例）》等有關(guān)其他巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)的法律，從而形成包括主要巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)在內(nèi)的巨災(zāi)保險(xiǎn)立法制度。這無(wú)疑減少了立法機(jī)關(guān)的壓力，可操作性也更強(qiáng)。

第二，針對(duì)不同的巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)分別立法是已有較為完善的巨災(zāi)保險(xiǎn)制度的國(guó)家和地區(qū)的通行做法。如美國(guó)1956年通過(guò)了《聯(lián)邦洪水保險(xiǎn)法》，1968年美國(guó)國(guó)會(huì)又通過(guò)了《全國(guó)洪水保險(xiǎn)法》，1973年再次通過(guò)了《洪水災(zāi)害防御法》對(duì)前一部法律予以補(bǔ)充。美國(guó)的《全國(guó)洪水保險(xiǎn)法》和《洪水災(zāi)害防御法》在內(nèi)容上圍繞著洪水保險(xiǎn)計(jì)劃的整個(gè)實(shí)施過(guò)程，從風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別、減災(zāi)和保險(xiǎn)這三個(gè)方面確立了美國(guó)洪水保險(xiǎn)計(jì)劃的框架內(nèi)容，明確了聯(lián)邦政府、地方政府和私營(yíng)保險(xiǎn)業(yè)的任務(wù)和實(shí)施細(xì)節(jié)。[1]1982年法國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)“自然災(zāi)害保險(xiǎn)補(bǔ)償制度”，即著名的Cat.NatSystemNo.82—600法案。這是法國(guó)國(guó)家巨災(zāi)保險(xiǎn)體系的開(kāi)端。此后，法國(guó)“自然災(zāi)害保險(xiǎn)補(bǔ)償制度”在實(shí)踐中不斷修改，但一直基本維持原樣。[2]日本于1966出臺(tái)《地震保險(xiǎn)法》，并建立了地震再保險(xiǎn)株式會(huì)社。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)在9.21地震發(fā)生之后，出臺(tái)和修訂了《住宅地震保險(xiǎn)共保及危險(xiǎn)承擔(dān)機(jī)制實(shí)施辦法》，該法對(duì)地震保險(xiǎn)的再保險(xiǎn)、地震基金、保險(xiǎn)理賠和費(fèi)率方面等均作了具體規(guī)定?？梢?jiàn)，除法國(guó)外，上述國(guó)家和地區(qū)在巨災(zāi)保險(xiǎn)的立法模式上幾乎都走了同一條道路：針對(duì)不同的巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)分別立法。國(guó)外的成熟經(jīng)驗(yàn)可資我國(guó)立法借鑒。

（二）巨災(zāi)保險(xiǎn)的立法內(nèi)容

關(guān)于巨災(zāi)保險(xiǎn)的立法內(nèi)容，以下幾個(gè)方面必須明確：

第一，巨災(zāi)保險(xiǎn)的適用范圍，即巨災(zāi)保險(xiǎn)僅對(duì)財(cái)產(chǎn)損失予以賠付還是將人身傷亡也納入保障范圍。

第二，巨災(zāi)保險(xiǎn)的定位，即巨災(zāi)保險(xiǎn)是政策性保險(xiǎn)還是商業(yè)保險(xiǎn)。

第三，巨災(zāi)保險(xiǎn)的實(shí)施形式，即巨災(zāi)保險(xiǎn)是采強(qiáng)制保險(xiǎn)還是自愿保險(xiǎn)，抑或二者結(jié)合的方式。

第四，巨災(zāi)保險(xiǎn)基金的內(nèi)容，即巨災(zāi)保險(xiǎn)基金的來(lái)源、運(yùn)作和管理等方面須立法予以明確。

第五，巨災(zāi)保險(xiǎn)的理賠。其要解決的是巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生后，保險(xiǎn)人如何履行責(zé)任的問(wèn)題，如無(wú)保單理賠、被保險(xiǎn)人和受益人均死亡時(shí)保險(xiǎn)金的給付和理賠應(yīng)急機(jī)制的建立。

第六，巨災(zāi)保險(xiǎn)的再保險(xiǎn)制度。由于巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生有可能給再保險(xiǎn)人的償付能力造成極大的壓力，甚至侵吞數(shù)年的利潤(rùn)，更甚至可能直接導(dǎo)致其破產(chǎn)，因此，我國(guó)巨災(zāi)保險(xiǎn)的立法一方面須規(guī)定巨災(zāi)保險(xiǎn)人必須向再保險(xiǎn)人分保，另一方面也要以立法形式確保國(guó)家財(cái)政補(bǔ)貼再保險(xiǎn)人經(jīng)營(yíng)巨災(zāi)再保險(xiǎn)業(yè)務(wù)產(chǎn)生的虧損，或者允許再保險(xiǎn)人以發(fā)行證券的形式將巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移給資本市場(chǎng)。

第七，巨災(zāi)保險(xiǎn)的業(yè)務(wù)監(jiān)管機(jī)構(gòu)。[3]巨災(zāi)保險(xiǎn)涉及的地域、行業(yè)較廣，與之發(fā)生業(yè)務(wù)管理關(guān)系的部門(mén)較多。如作為保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，保監(jiān)會(huì)可對(duì)其進(jìn)行監(jiān)管；作為主要的行業(yè)保障，農(nóng)業(yè)部正積極推進(jìn)巨災(zāi)保險(xiǎn)的實(shí)施；作為資金保障，財(cái)政部在巨災(zāi)保險(xiǎn)事業(yè)中居于重要地位；此外，還有一些其他部門(mén)直接或間接地參與巨災(zāi)保險(xiǎn)的監(jiān)管工作。這種沒(méi)有牽頭機(jī)構(gòu)運(yùn)作的管理體制對(duì)巨災(zāi)保險(xiǎn)制度的運(yùn)行十分不利，因此，有必要從有利監(jiān)管和統(tǒng)一協(xié)調(diào)的角度出發(fā)，在法律中確定主要的業(yè)務(wù)監(jiān)管機(jī)構(gòu)，避免可能出現(xiàn)的部門(mén)多頭負(fù)責(zé)的情形。

二、巨災(zāi)保險(xiǎn)的適用范圍

我國(guó)要建立的巨災(zāi)保險(xiǎn)制度是一個(gè)包括財(cái)產(chǎn)損失賠付和人身傷亡賠付在內(nèi)的范疇，還是將人身傷亡賠付擯棄在巨災(zāi)保險(xiǎn)保障之外，這是一個(gè)必須回答的問(wèn)題，這直接關(guān)系到巨災(zāi)保險(xiǎn)的適用范圍大小、巨災(zāi)保險(xiǎn)基金的籌集和保險(xiǎn)理賠等一系列問(wèn)題。在筆者看來(lái)，巨災(zāi)保險(xiǎn)應(yīng)涵蓋財(cái)產(chǎn)損失賠付和人身傷亡賠付這兩個(gè)方面，理由如下：

第一，隨著民眾保險(xiǎn)意識(shí)的不斷增強(qiáng)，因自然災(zāi)害所造成的人身傷亡賠付會(huì)逐漸增加，人壽保險(xiǎn)公司的償付能力面臨嚴(yán)峻考驗(yàn)，須以巨災(zāi)保險(xiǎn)分擔(dān)其壓力。根據(jù)保監(jiān)會(huì)的數(shù)據(jù)，截止2008年6月13日，保險(xiǎn)業(yè)已支付賠款3.12億元。[4]2000年保監(jiān)會(huì)下發(fā)了《關(guān)于企業(yè)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)不得不擴(kuò)展承保地震風(fēng)險(xiǎn)的通知》，明確規(guī)定，各保險(xiǎn)公司企財(cái)險(xiǎn)項(xiàng)下不得擴(kuò)展地震責(zé)任，如果有事關(guān)國(guó)計(jì)民生的重大項(xiàng)目確實(shí)需要擴(kuò)展地震責(zé)任的必須逐案報(bào)保監(jiān)會(huì)批準(zhǔn)。雖然2002年保監(jiān)會(huì)取消了地震保險(xiǎn)的報(bào)批制度，但目前絕大多數(shù)的保險(xiǎn)公司仍將地震造成的財(cái)產(chǎn)損失列入財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的除外責(zé)任范圍，地震保險(xiǎn)僅以附加險(xiǎn)的形式出現(xiàn)，地震造成的財(cái)產(chǎn)損失須投保人加保方能賠付。與財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)相比，我國(guó)的人壽保險(xiǎn)及意外傷害保險(xiǎn)一般是將地震、海嘯等自然災(zāi)害引起的意外傷亡納入保險(xiǎn)責(zé)任范圍。由于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)將地震風(fēng)險(xiǎn)納入除外責(zé)任范疇，故本次大地震保險(xiǎn)公司支付的賠款主要是人身傷亡賠款。就目前的賠款數(shù)字來(lái)看，對(duì)人壽保險(xiǎn)公司的償付能力自然不能造成多大影響，主要原因在于我國(guó)民眾的保險(xiǎn)意識(shí)不高、投保率低。但隨著民眾保險(xiǎn)意識(shí)的增強(qiáng)，投保人壽保險(xiǎn)和意外傷害保險(xiǎn)的人數(shù)會(huì)逐漸增多，當(dāng)災(zāi)難再次來(lái)臨時(shí)，人壽保險(xiǎn)公司的償付能力必將面臨巨大壓力，甚至可能發(fā)生破產(chǎn)清算之虞。如將因地震等巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)引發(fā)的保險(xiǎn)責(zé)任從人壽保險(xiǎn)和意外傷害保險(xiǎn)中剝離出來(lái)而歸入巨災(zāi)保險(xiǎn)責(zé)任，則人壽保險(xiǎn)公司可憑藉巨災(zāi)保險(xiǎn)制度中的巨災(zāi)保險(xiǎn)基金吸納和分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，保證保險(xiǎn)公司的正常運(yùn)行。中國(guó)人壽保險(xiǎn)公司對(duì)此進(jìn)行了大膽的嘗試，其已正式推出“國(guó)壽重大自然災(zāi)害意外傷害保險(xiǎn)”，涵蓋地震、泥石流、滑坡、洪水、海嘯、臺(tái)風(fēng)等六種重大自然災(zāi)害，承擔(dān)由災(zāi)害引起的被保險(xiǎn)人身故和殘疾責(zé)任。這是國(guó)內(nèi)第一款重大自然災(zāi)害意外傷害保險(xiǎn)產(chǎn)品，該險(xiǎn)種將以附加險(xiǎn)的形式出現(xiàn)，可以附加于中國(guó)人壽已推出的各種保險(xiǎn)產(chǎn)品。[5]

第二，可拓寬巨災(zāi)保險(xiǎn)基金籌資渠道。巨災(zāi)保險(xiǎn)基金的來(lái)源既包括國(guó)家財(cái)政撥款，也包括巨災(zāi)保險(xiǎn)的保費(fèi)收入。如將巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)造成的人身傷亡納入巨災(zāi)保險(xiǎn)責(zé)任，則與此保險(xiǎn)責(zé)任相關(guān)的保險(xiǎn)產(chǎn)品的保費(fèi)收入也將進(jìn)入巨災(zāi)保險(xiǎn)基金，這為拓寬巨災(zāi)保險(xiǎn)基金的籌資渠道提供了一個(gè)好的途徑。

所以，筆者認(rèn)為巨災(zāi)保險(xiǎn)是指對(duì)由于地震、臺(tái)風(fēng)、洪水、海嘯等突發(fā)性的、無(wú)法預(yù)料、無(wú)法避免且危害特別嚴(yán)重的災(zāi)難性事故所造成的財(cái)產(chǎn)損失和人身傷亡，給予切實(shí)保障的風(fēng)險(xiǎn)分散制度，它包括“財(cái)產(chǎn)巨災(zāi)保險(xiǎn)”和“人身巨災(zāi)保險(xiǎn)”[6]中的人壽保險(xiǎn)、意外傷害保險(xiǎn)的內(nèi)容。至于健康保險(xiǎn)中的醫(yī)療費(fèi)用保險(xiǎn)（medicalexpensecoverage），是否需要將因巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)造成的傷害從其保險(xiǎn)責(zé)任中剝離歸入巨災(zāi)保險(xiǎn)責(zé)任？筆者認(rèn)也是可行的。因?yàn)閷?shí)務(wù)中，保險(xiǎn)公司設(shè)計(jì)的醫(yī)療費(fèi)用保險(xiǎn)一般補(bǔ)償被保險(xiǎn)人因意外事故或疾病而住院治療產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)用，巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)造成的人身傷害屬意外事故。因此，為巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)量身定做“巨災(zāi)醫(yī)療費(fèi)用保險(xiǎn)”也無(wú)不可。但是，將巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)從人身保險(xiǎn)中剝離而單獨(dú)開(kāi)發(fā)“人身巨災(zāi)保險(xiǎn)”，并專(zhuān)門(mén)適用巨災(zāi)保險(xiǎn)立法的規(guī)定，實(shí)務(wù)及立法的最大問(wèn)題將是無(wú)國(guó)外經(jīng)驗(yàn)可借鑒。將巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)從財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中剝離開(kāi)發(fā)“財(cái)產(chǎn)巨災(zāi)保險(xiǎn)”國(guó)外已有比較成熟的經(jīng)驗(yàn)，因此開(kāi)發(fā)適應(yīng)我國(guó)國(guó)情的“財(cái)產(chǎn)巨災(zāi)保險(xiǎn)”難度要小一些。至于“人身巨災(zāi)保險(xiǎn)”，從筆者查閱的資料來(lái)看，還無(wú)國(guó)外實(shí)務(wù)及立法先例可循。由于我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)起步較晚，保險(xiǎn)市場(chǎng)發(fā)育也不成熟，實(shí)務(wù)及立法借鑒國(guó)外先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)已成路徑依賴，因此，開(kāi)發(fā)“人身巨災(zāi)保險(xiǎn)”我國(guó)將“摸著石頭過(guò)河”，這也是對(duì)我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)產(chǎn)品開(kāi)發(fā)能力和立法機(jī)關(guān)立法技術(shù)和水平的考驗(yàn)。

三、巨災(zāi)保險(xiǎn)的實(shí)施形式

所謂巨災(zāi)保險(xiǎn)的實(shí)施形式，也就是我國(guó)巨災(zāi)保險(xiǎn)立法將巨災(zāi)保險(xiǎn)規(guī)定為強(qiáng)制保險(xiǎn)還是自愿保險(xiǎn)，抑或是采強(qiáng)制保險(xiǎn)與自愿保險(xiǎn)相結(jié)合的方式。對(duì)于此點(diǎn)保險(xiǎn)業(yè)界和學(xué)界對(duì)之存在分歧。保險(xiǎn)業(yè)界比較一致的意見(jiàn)是主張巨災(zāi)保險(xiǎn)強(qiáng)制投保。強(qiáng)制投保的好處是可以擴(kuò)大巨災(zāi)保險(xiǎn)的保費(fèi)規(guī)模，盡量減少保險(xiǎn)公司的損失，增強(qiáng)保險(xiǎn)公司的賠付能力，提高巨災(zāi)保險(xiǎn)的覆蓋面。但學(xué)者鄒海林認(rèn)為，強(qiáng)制投?？赡軙?huì)造成更大的不公平[7]。筆者認(rèn)為，我國(guó)的巨災(zāi)保險(xiǎn)應(yīng)走強(qiáng)制保險(xiǎn)與自愿保險(xiǎn)相結(jié)合的道路。

（一）巨災(zāi)保險(xiǎn)的政策性保險(xiǎn)地位決定一定范圍的險(xiǎn)種、投保人須強(qiáng)制投保。為了體現(xiàn)一定的國(guó)家政策，如產(chǎn)業(yè)政策、國(guó)際貿(mào)易政策等，國(guó)家通常會(huì)以國(guó)家財(cái)政為后盾，舉辦一些不以營(yíng)利為目的的保險(xiǎn)，由國(guó)家投資設(shè)立的公司經(jīng)營(yíng)，或由國(guó)家委托商業(yè)保險(xiǎn)公司代辦這些保險(xiǎn)，所承保的風(fēng)險(xiǎn)一般損失程度較高，但出于種種考慮而收取較低保費(fèi)，若經(jīng)營(yíng)者發(fā)生經(jīng)營(yíng)虧損，將由國(guó)家財(cái)政給予補(bǔ)償。這類(lèi)保險(xiǎn)被稱(chēng)為“政策性保險(xiǎn)”。與商業(yè)保險(xiǎn)運(yùn)用市場(chǎng)和經(jīng)濟(jì)手段推動(dòng)發(fā)展不同的是，政策保險(xiǎn)更多地運(yùn)用法律、行政、財(cái)政、稅收、金融和政策等非市場(chǎng)化手段推動(dòng)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)發(fā)展。由于地震、洪水和凍災(zāi)等自然災(zāi)害帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)損失動(dòng)輒上億，甚至上千億，如將巨災(zāi)保險(xiǎn)定位為商業(yè)保險(xiǎn)由保險(xiǎn)公司完全以市場(chǎng)化運(yùn)作，一旦發(fā)生重大自然災(zāi)害則其會(huì)成為保險(xiǎn)公司的夢(mèng)魘，甚至使之陷入無(wú)力支付保險(xiǎn)金而破產(chǎn)的境地，這對(duì)整個(gè)金融市場(chǎng)的穩(wěn)定也極為不利。在高風(fēng)險(xiǎn)、低利潤(rùn)的巨災(zāi)保險(xiǎn)面前，保險(xiǎn)公司往往會(huì)望而卻步，至今在我國(guó)的家財(cái)險(xiǎn)保險(xiǎn)條款中，地震所造成的財(cái)產(chǎn)損失一般被保險(xiǎn)公司列入除外責(zé)任，即使是企財(cái)險(xiǎn)，地震保險(xiǎn)也僅以附加險(xiǎn)的形式出現(xiàn)。既然巨災(zāi)保險(xiǎn)作為一種準(zhǔn)公共產(chǎn)品[8]會(huì)出現(xiàn)“供給不足”的現(xiàn)象，因此也就需要國(guó)家以“有形之手”通過(guò)立法明確巨災(zāi)保險(xiǎn)的政策性保險(xiǎn)地位，以國(guó)家設(shè)立巨災(zāi)保險(xiǎn)基金等形式對(duì)巨災(zāi)所需保險(xiǎn)金予財(cái)力支持，并在一定范圍內(nèi)實(shí)施強(qiáng)制保險(xiǎn)，規(guī)定一定范圍的強(qiáng)制險(xiǎn)種、一定范圍的投保人必須投保，保險(xiǎn)公司也必須承保。

（二）“人身巨災(zāi)保險(xiǎn)”不宜采強(qiáng)制保險(xiǎn)，而須根據(jù)投保人的意愿自愿投保。強(qiáng)制保險(xiǎn)一般出于維護(hù)公共福祉和公共利益的考量，是否投保“人身巨災(zāi)保險(xiǎn)”基本不關(guān)涉公共利益，而與個(gè)人及家庭的幸福、生活質(zhì)量密切相關(guān)。如“人身巨災(zāi)保險(xiǎn)”強(qiáng)制投保，則恐有限制人身自由的嫌疑。

（三）強(qiáng)制保險(xiǎn)的范圍應(yīng)限“財(cái)產(chǎn)巨災(zāi)保險(xiǎn)”，強(qiáng)制投保的險(xiǎn)種和投保人也限一定范圍。如立法規(guī)定所有的居民和企業(yè)都必須投保所有的巨災(zāi)保險(xiǎn)險(xiǎn)種，這肯定是錯(cuò)誤的。因?yàn)椋骶用窈推髽I(yè)的經(jīng)濟(jì)能力和經(jīng)營(yíng)狀況、實(shí)力大小不一，如立法要求所有的居民和企業(yè)都必須投保，則勢(shì)必給低收入人群和經(jīng)營(yíng)狀況不佳、實(shí)力弱的企業(yè)帶來(lái)一定的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。如國(guó)家給予低收入人群和經(jīng)營(yíng)狀況不佳、實(shí)力弱的企業(yè)保費(fèi)補(bǔ)貼，則各險(xiǎn)種如何補(bǔ)貼、補(bǔ)貼多少又成難題，并且這樣大面積的補(bǔ)貼對(duì)國(guó)家財(cái)政也帶來(lái)巨大壓力。所以，筆者認(rèn)為，“財(cái)產(chǎn)巨災(zāi)保險(xiǎn)”強(qiáng)制保險(xiǎn)的范圍應(yīng)限定強(qiáng)制投保的險(xiǎn)種、強(qiáng)制投保人。我國(guó)將來(lái)實(shí)施的巨災(zāi)保險(xiǎn)立法可規(guī)定自然災(zāi)害的高風(fēng)險(xiǎn)區(qū)的居民、企業(yè)必須投保相應(yīng)的巨災(zāi)保險(xiǎn)，如地震災(zāi)害的高風(fēng)險(xiǎn)區(qū)的居民、企業(yè)必須強(qiáng)制投保地震保險(xiǎn)，泛洪區(qū)須強(qiáng)制投保洪水保險(xiǎn)。美國(guó)《洪水災(zāi)害防御法》就規(guī)定泛洪區(qū)實(shí)行強(qiáng)制洪水保險(xiǎn)，非泛洪區(qū)可自愿投保洪水保險(xiǎn)。我國(guó)并且對(duì)關(guān)涉國(guó)計(jì)民生的行業(yè)、企業(yè)、學(xué)校和公共場(chǎng)所也要實(shí)行強(qiáng)制投保，其他地區(qū)、行業(yè)、企業(yè)和場(chǎng)所則可自愿投保巨災(zāi)保險(xiǎn)。對(duì)于這一問(wèn)題，強(qiáng)制保險(xiǎn)的區(qū)域、強(qiáng)制保險(xiǎn)的投保人的范圍劃定是立法的難點(diǎn)，還需立法機(jī)關(guān)仔細(xì)斟酌。

四、巨災(zāi)保險(xiǎn)基金的法律規(guī)范

在成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)，風(fēng)險(xiǎn)防護(hù)屏障應(yīng)該依次是個(gè)人和企業(yè)自身、保險(xiǎn)、社會(huì)援助，最后才是政府。大量的損失應(yīng)該用市場(chǎng)化手段向保險(xiǎn)公司轉(zhuǎn)嫁。但由于巨災(zāi)一旦發(fā)生，損失巨大，且巨災(zāi)發(fā)生的概率也低，難以預(yù)測(cè)，這容易造成保險(xiǎn)公司破產(chǎn)清算。比如美國(guó)90年代的安德魯颶風(fēng)和北里奇地震導(dǎo)致全世界共63家財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司破產(chǎn)。對(duì)于巨量的巨災(zāi)損失，保險(xiǎn)公司很難以一己之力獨(dú)立承擔(dān)。因此，需要國(guó)家設(shè)立一個(gè)財(cái)政支持下的巨災(zāi)保險(xiǎn)基金，用以分擔(dān)保險(xiǎn)公司的巨災(zāi)損失風(fēng)險(xiǎn)。目前全球已有12個(gè)國(guó)家和地區(qū)建立了巨災(zāi)保險(xiǎn)基金。因此，設(shè)立政府主導(dǎo)、保險(xiǎn)公司和再保險(xiǎn)公司參與的巨災(zāi)保險(xiǎn)基金以彌補(bǔ)巨災(zāi)損失保險(xiǎn)金賠付不足，減輕政府災(zāi)后重建過(guò)程中財(cái)政資金的壓力也就勢(shì)在必行。我國(guó)的巨災(zāi)保險(xiǎn)立法離不開(kāi)巨災(zāi)保險(xiǎn)的法律規(guī)范，這直接關(guān)系到巨災(zāi)保險(xiǎn)開(kāi)展的成敗與否。我國(guó)巨災(zāi)保險(xiǎn)立法就巨災(zāi)保險(xiǎn)基金應(yīng)明確以下內(nèi)容：

第一，巨災(zāi)保險(xiǎn)基金的籌資來(lái)源。可包括：（1）國(guó)家財(cái)政撥付。在巨災(zāi)保險(xiǎn)基金設(shè)立之初，國(guó)家財(cái)政應(yīng)先撥付一筆啟動(dòng)資金，以后每年按照當(dāng)年GDP的一定比例直接撥付；（2）巨災(zāi)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)費(fèi)。保險(xiǎn)公司每年從收取的巨災(zāi)保險(xiǎn)費(fèi)中，按一定比例提取保費(fèi)充入巨災(zāi)保險(xiǎn)基金；（3）優(yōu)惠的營(yíng)業(yè)稅。國(guó)家利用財(cái)稅杠桿，實(shí)施減稅政策，降低現(xiàn)行保險(xiǎn)公司的營(yíng)業(yè)稅稅率或者對(duì)巨災(zāi)險(xiǎn)部分不征或減征營(yíng)業(yè)稅。（4）發(fā)行巨災(zāi)債券籌集資金。即將保險(xiǎn)市場(chǎng)與資本市場(chǎng)結(jié)合，將巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)向資本市場(chǎng)轉(zhuǎn)移。在約定期限內(nèi)若致?lián)p事件沒(méi)有發(fā)生，債券發(fā)行人應(yīng)償還本金和利息，當(dāng)致?lián)p事件發(fā)生時(shí)，債券發(fā)行人可以免除或延期支付部分債券本利甚至免除全部本利，此時(shí)債券發(fā)行人可以將本應(yīng)支付債券持有人的基金用于賠款支出，這樣保險(xiǎn)人和再保險(xiǎn)人在一定程度上增強(qiáng)了償付能力。

第二，巨災(zāi)保險(xiǎn)基金的使用、管理和監(jiān)管。（1）巨災(zāi)保險(xiǎn)基金的使用。也就是在何種條件下巨災(zāi)保險(xiǎn)基金方可動(dòng)用支付賠款。由于巨災(zāi)保險(xiǎn)基金設(shè)立的目的就在于防止當(dāng)發(fā)生巨災(zāi)時(shí)，影響保險(xiǎn)公司的償付能力，而以巨災(zāi)保險(xiǎn)基金作為保險(xiǎn)公司的“后盾”，所以使用巨災(zāi)保險(xiǎn)基金的條件應(yīng)是巨災(zāi)損失超過(guò)了巨災(zāi)保險(xiǎn)立法規(guī)定的保險(xiǎn)公司承擔(dān)責(zé)任的范圍或比例，對(duì)于超出的損失部分以巨災(zāi)保險(xiǎn)基金填補(bǔ)。（2）巨災(zāi)保險(xiǎn)基金的管理。其需要解決的是巨災(zāi)保險(xiǎn)基金的管理模式問(wèn)題，即巨災(zāi)保險(xiǎn)基金是由政府直接管理運(yùn)作還是由保險(xiǎn)公司代為管理運(yùn)作。從已設(shè)立巨災(zāi)保險(xiǎn)基金的國(guó)家和地區(qū)來(lái)看，大都由政府和保險(xiǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)牽頭，由本國(guó)再保險(xiǎn)公司實(shí)施管理，實(shí)行政府、保險(xiǎn)公司合作分?jǐn)偩逓?zāi)風(fēng)險(xiǎn)。[9]筆者認(rèn)為這兩種模式都是可行的。由政府管理運(yùn)作巨災(zāi)保險(xiǎn)基金，我國(guó)已有社保基金管理運(yùn)作的經(jīng)驗(yàn)，我國(guó)可成立巨災(zāi)保險(xiǎn)基金管理委員會(huì)，成員可由政府代表、保險(xiǎn)公司代表和學(xué)術(shù)界代表共同組成；如由國(guó)家再保險(xiǎn)公司管理運(yùn)作該基金，我國(guó)可借鑒國(guó)際通行的巨災(zāi)保險(xiǎn)基金管理運(yùn)作模式。（3）巨災(zāi)保險(xiǎn)基金的監(jiān)管。也就是對(duì)巨災(zāi)保險(xiǎn)基金的使用、管理運(yùn)作等方面的合法性進(jìn)行定期審查，這項(xiàng)工作應(yīng)交政府的專(zhuān)門(mén)部門(mén)負(fù)責(zé)，如審計(jì)部門(mén)。

五、巨災(zāi)保險(xiǎn)的理賠

保險(xiǎn)理賠是保險(xiǎn)人履行其合同義務(wù)的具體體現(xiàn)，也是被保險(xiǎn)人獲得實(shí)際的保險(xiǎn)保障和實(shí)現(xiàn)其保險(xiǎn)權(quán)益的必要途徑。由于巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)的特性決定巨災(zāi)保險(xiǎn)的理賠與一般保險(xiǎn)的理賠會(huì)存在差異，因此有必要在巨災(zāi)保險(xiǎn)立法中專(zhuān)門(mén)明確巨災(zāi)保險(xiǎn)的理賠問(wèn)題，立法所要解決的問(wèn)題主要包括：

（一）無(wú)保單理賠問(wèn)題。地震、臺(tái)風(fēng)和洪水等自然災(zāi)害發(fā)生時(shí)，往往有屋毀人亡、財(cái)產(chǎn)滅失的不幸發(fā)生，巨災(zāi)保單也往往可能隨之丟失。巨災(zāi)保險(xiǎn)的理賠申請(qǐng)人在向保險(xiǎn)公司索賠時(shí)，也就會(huì)發(fā)生無(wú)保單理賠問(wèn)題。保單作為保險(xiǎn)合同記載著當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)，但保單丟失并不能成為保險(xiǎn)人拒賠的理由，因?yàn)槲覈?guó)《保險(xiǎn)法》并未將保單丟失作為保險(xiǎn)人不承擔(dān)責(zé)任的條件。依據(jù)《保險(xiǎn)法》第23條的規(guī)定，“保險(xiǎn)事故發(fā)生后，依照保險(xiǎn)合同請(qǐng)求保險(xiǎn)人賠償或者給付保險(xiǎn)金時(shí)，投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人應(yīng)當(dāng)向保險(xiǎn)人提供其所能提供的與確認(rèn)保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因、損失程度等有關(guān)的證明和資料?！奔热槐ｋU(xiǎn)事故已經(jīng)發(fā)生，理賠申請(qǐng)人提供保單約定的索賠資料因巨災(zāi)的發(fā)生確實(shí)困難，保險(xiǎn)公司應(yīng)主動(dòng)調(diào)取承保數(shù)據(jù)，為理賠申請(qǐng)人提供無(wú)保單理賠服務(wù)，核實(shí)事故，履行合同義務(wù)。鑒于無(wú)保單理賠問(wèn)題在發(fā)生巨災(zāi)后不可避免會(huì)發(fā)生，那不如在巨災(zāi)保險(xiǎn)立法中對(duì)此予以明確，立法可規(guī)定保險(xiǎn)人在巨災(zāi)發(fā)生后應(yīng)主動(dòng)提供巨災(zāi)保險(xiǎn)的無(wú)保單理賠服務(wù)。

（二）發(fā)生巨災(zāi)后保險(xiǎn)金的賠付問(wèn)題。這里主要涉及的問(wèn)題是“人身巨災(zāi)保險(xiǎn)”的被保險(xiǎn)人及受益人均死亡時(shí)，保險(xiǎn)金如何賠付或處理的問(wèn)題。如在巨災(zāi)中發(fā)生受益人先于被保險(xiǎn)人死亡的情況，并且被保險(xiǎn)人又無(wú)其他受益人的，那么按照我國(guó)《保險(xiǎn)法》第63條的規(guī)定，保險(xiǎn)金將作為被保險(xiǎn)人的遺產(chǎn)，由保險(xiǎn)人向被保險(xiǎn)人的繼承人履行給付保險(xiǎn)金的義務(wù)。但由于地震等巨災(zāi)致闔家遇難的情形可以說(shuō)是不在少數(shù)，因此可能發(fā)生受益人先于被保險(xiǎn)人死亡，被保險(xiǎn)人又無(wú)其他受益人，且被保險(xiǎn)人的法定繼承人也在巨災(zāi)中遇難的情況，此時(shí)保險(xiǎn)金又如何賠付或處理？依我國(guó)《繼承法》第32條的規(guī)定，無(wú)人繼承又無(wú)人受遺贈(zèng)的遺產(chǎn)，收歸國(guó)家所有；死者生前是集體所有制組織成員的，遺產(chǎn)歸所在集體所有制組織所有。依上述法律規(guī)定，如該作為遺產(chǎn)處理的保險(xiǎn)金無(wú)人受遺贈(zèng)的，則歸國(guó)家或集體所有。但在巨災(zāi)保險(xiǎn)法律制度下，此種做法是否妥當(dāng)？筆者認(rèn)為，如發(fā)生保險(xiǎn)金歸國(guó)家所有的情形，巨災(zāi)保險(xiǎn)立法可規(guī)定保險(xiǎn)人不必支付保險(xiǎn)金。因?yàn)楸ｋU(xiǎn)金進(jìn)入國(guó)庫(kù)后，國(guó)家還需每年從國(guó)庫(kù)中撥付一定的資金到巨災(zāi)保險(xiǎn)基金中，這其中也就自然包括此類(lèi)保險(xiǎn)金的一部。但由于巨災(zāi)保險(xiǎn)基金是后于保險(xiǎn)人賠款的第二層次的保障安排，如將此類(lèi)保險(xiǎn)金收歸國(guó)有，這對(duì)保險(xiǎn)人的償付能力多少產(chǎn)生影響。與其將此類(lèi)保險(xiǎn)金收歸國(guó)有再通過(guò)預(yù)算劃撥形式進(jìn)入巨災(zāi)保險(xiǎn)基金并作為保險(xiǎn)公司償付能力的“后勤保障”，不如在立法中直接規(guī)定遇此類(lèi)保險(xiǎn)金收歸國(guó)有時(shí)，保險(xiǎn)公司不必支付保險(xiǎn)金，從而使此類(lèi)保險(xiǎn)金在巨災(zāi)賠償?shù)摹耙痪€”發(fā)揮直接的保險(xiǎn)保障作用。

注釋:

[1]參見(jiàn)曾立新：《美國(guó)洪水保險(xiǎn)制度及立法改革》，載《中國(guó)保險(xiǎn)報(bào)》，2007年8月27日。

[2]參見(jiàn)曹海菁：《法國(guó)與新西蘭巨災(zāi)保險(xiǎn)制度及其借鑒意義》，載《保險(xiǎn)研究》2007年第6期。

[3]參見(jiàn)張國(guó)華：《巨災(zāi)保險(xiǎn)立法思考》，/bxtd/01/15/200806/t20080627_1508208.htm，2008年6月25日。

[4]參見(jiàn)俞燕：《中國(guó)人壽：地震賠款不會(huì)超過(guò)10億》，載《中國(guó)青年報(bào)》2008年6月16日。

[5]參見(jiàn)謝文麟：《中國(guó)人壽首推重大自然災(zāi)害意外傷害險(xiǎn)》，/xwzx/03/200806/t20080613_1492964.htm，2008年6月27日。

[6]這里的“財(cái)產(chǎn)巨災(zāi)保險(xiǎn)”和“人身巨災(zāi)保險(xiǎn)”是指將財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)和人身保險(xiǎn)中的巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任從基本責(zé)任中剝離，并圍繞地震、洪水等巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任專(zhuān)門(mén)開(kāi)發(fā)的巨災(zāi)保險(xiǎn)。

篇2

巨災(zāi)保險(xiǎn)是指對(duì)因發(fā)生地震、颶風(fēng)、海嘯、洪水等自然災(zāi)害，可能造成巨大財(cái)產(chǎn)損失和嚴(yán)重人員傷亡的風(fēng)險(xiǎn)，通過(guò)保險(xiǎn)形式，分散風(fēng)險(xiǎn)。

巨災(zāi)保險(xiǎn)體系是發(fā)揮商業(yè)保險(xiǎn)公司在巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)管理中的作用，建立以政府為主導(dǎo)、市場(chǎng)為輔助的全社會(huì)廣泛參與的多層次、多支柱的巨災(zāi)保險(xiǎn)及風(fēng)險(xiǎn)處置體系，以實(shí)現(xiàn)多方共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。

二、我國(guó)巨災(zāi)保險(xiǎn)存在的問(wèn)題及原因分析

（一）我國(guó)巨災(zāi)保險(xiǎn)存在的問(wèn)題

1.投保率低，保險(xiǎn)覆蓋面積小。

由于人們的保險(xiǎn)意識(shí)還比較薄弱，而且受到經(jīng)濟(jì)條件的限制，所以參保的個(gè)人和企業(yè)較少，這就導(dǎo)致投保率低，保險(xiǎn)覆蓋面積小。

2.從保險(xiǎn)產(chǎn)品的角度看。

對(duì)于壽險(xiǎn)的意外險(xiǎn)而言，未將因地震引發(fā)的保險(xiǎn)事故列入除外責(zé)任條款，所以賠付情況較好，而對(duì)于財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)的家財(cái)險(xiǎn)和企財(cái)險(xiǎn)產(chǎn)品，并不包含地震責(zé)任，少數(shù)特約的地震險(xiǎn)往往是以主要合同的附加險(xiǎn)形式出現(xiàn)，且收費(fèi)較高。而且，針對(duì)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)也處于不斷萎縮的狀態(tài)。

3.巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)有效承保能力嚴(yán)重不足，巨災(zāi)損失理賠額偏低

我國(guó)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)處置的現(xiàn)狀是巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)有效承保能力嚴(yán)重不足，商業(yè)保險(xiǎn)還沒(méi)有成為自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償?shù)闹匾侄?，重大自然?zāi)害中保險(xiǎn)賠付率低，僅有少部分災(zāi)害事故損失能夠通過(guò)保險(xiǎn)獲得補(bǔ)償。如年初的雨雪冰凍災(zāi)害，造成的直接經(jīng)濟(jì)損失高達(dá)1111億元，保險(xiǎn)業(yè)已給付賠款約50億元，保險(xiǎn)賠款占損失金額的4.5%；汶川地震截至6月28日，導(dǎo)致四川省直接經(jīng)濟(jì)損失超過(guò)10000億元人民幣，截至7月12日，保險(xiǎn)公司已賠付保險(xiǎn)金3.86億元，預(yù)付保險(xiǎn)金1.16億元，保險(xiǎn)賠款僅占損失金額的0.5‰。

（二）導(dǎo)致巨災(zāi)保險(xiǎn)體系難以有效建立的原因

1.缺乏法律支持。

目前我國(guó)公民巨災(zāi)保險(xiǎn)意識(shí)普遍較弱，強(qiáng)制性的保險(xiǎn)法律制度也相對(duì)薄弱，使巨災(zāi)保險(xiǎn)在推進(jìn)過(guò)程中缺乏法律支持。從國(guó)際巨災(zāi)保險(xiǎn)的成功經(jīng)驗(yàn)看，為了確保巨災(zāi)保險(xiǎn)的覆蓋面，包括美國(guó)、日本等一些國(guó)家和地區(qū)都采用了一定程度的法律強(qiáng)制性保險(xiǎn)制度，而我國(guó)目前尚缺乏相應(yīng)的法規(guī)。

2.缺乏經(jīng)營(yíng)技術(shù)和水平。

經(jīng)營(yíng)巨災(zāi)保險(xiǎn)涉及地質(zhì)、地理、氣象、土木工程等多學(xué)科的專(zhuān)業(yè)技術(shù)知識(shí)，技術(shù)門(mén)檻和投入成本相對(duì)較高。目前，我國(guó)保險(xiǎn)公司對(duì)培訓(xùn)巨災(zāi)保險(xiǎn)專(zhuān)業(yè)技術(shù)人才的投入力度還比較欠缺，保險(xiǎn)公司無(wú)法對(duì)地震、風(fēng)暴、洪水、冰雪等自然災(zāi)害可能造成的損失進(jìn)行相對(duì)準(zhǔn)確的衡量和把握，致使保險(xiǎn)公司無(wú)法開(kāi)發(fā)、設(shè)計(jì)出種類(lèi)豐富的巨災(zāi)保險(xiǎn)產(chǎn)品，對(duì)經(jīng)營(yíng)巨災(zāi)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)采取謹(jǐn)慎保守的態(tài)度。

3.缺乏相應(yīng)的管理制度。

目前，我國(guó)尚未建立應(yīng)對(duì)巨災(zāi)事故的保險(xiǎn)制度，應(yīng)對(duì)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)的職能機(jī)構(gòu)分散，相互間的溝通協(xié)調(diào)存在很大障礙，且保險(xiǎn)公司巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任沒(méi)有與一般風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任加以區(qū)分，對(duì)保險(xiǎn)費(fèi)率的厘定未考慮風(fēng)險(xiǎn)事件發(fā)生的概率和損失程度，政府對(duì)巨災(zāi)保險(xiǎn)的保費(fèi)連同其他保費(fèi)一起征收營(yíng)業(yè)稅與所得稅，巨災(zāi)保險(xiǎn)管理缺乏有效的政策保障和積累制度。再保險(xiǎn)制度也還未完善，僅靠其自身的償還能力根本無(wú)法解決巨災(zāi)保險(xiǎn)的問(wèn)題。

三、國(guó)外構(gòu)建巨災(zāi)保險(xiǎn)體系的經(jīng)驗(yàn)

（一）美國(guó)

美國(guó)和中國(guó)的自然環(huán)境比較類(lèi)似，對(duì)于巨災(zāi)損失分擔(dān)，美國(guó)政府采取積極的態(tài)度，通過(guò)稅收、財(cái)政補(bǔ)貼等方式去分擔(dān)巨災(zāi)損失。比如，美國(guó)國(guó)會(huì)分別在1956年和1973年通過(guò)了《聯(lián)邦洪水保險(xiǎn)法》和《洪水災(zāi)害防御法》，提出了關(guān)于洪水保險(xiǎn)的詳盡計(jì)劃，將洪水保險(xiǎn)作為重要的救災(zāi)措施，并規(guī)定計(jì)劃由全國(guó)洪水保險(xiǎn)人協(xié)會(huì)具體管理；1938年，美國(guó)建立了聯(lián)邦農(nóng)作物保險(xiǎn)公司（FCIC），為超過(guò)農(nóng)場(chǎng)主控制能力的自然情況引起的全部損失提供保障。

（二）日本

作為地震多發(fā)國(guó)，日本早在1966年就制定了《地震保險(xiǎn)法》，并根據(jù)這一法律逐步創(chuàng)立了擁有自己特色的地震保險(xiǎn)制度。日本地震保險(xiǎn)制度的特點(diǎn)是：企業(yè)地震保險(xiǎn)由保險(xiǎn)公司提供；家庭地震保險(xiǎn)則由保險(xiǎn)公司和政府共同參與。

（三）新西蘭

新西蘭對(duì)地震風(fēng)險(xiǎn)的應(yīng)對(duì)體系由三部分組成，包括地震委員會(huì)、保險(xiǎn)公司和保險(xiǎn)協(xié)會(huì)，分屬政府機(jī)構(gòu)、商業(yè)機(jī)構(gòu)和社會(huì)機(jī)構(gòu)。新西蘭巨災(zāi)保險(xiǎn)的核心是風(fēng)險(xiǎn)分散機(jī)制。首先，當(dāng)巨災(zāi)事件發(fā)生后，先由地震委員會(huì)支付兩億新元；其次，如果地震委員會(huì)支付的兩億新元難以彌補(bǔ)損失，則啟動(dòng)再保險(xiǎn)方案。

四、我國(guó)巨災(zāi)保險(xiǎn)體系的構(gòu)建

中國(guó)的自然災(zāi)害損失基本上在政府和受災(zāi)者間分?jǐn)偅渲姓谥贫壬习缪萘孙L(fēng)險(xiǎn)第一承擔(dān)者的角色。目前亟需建立由政府、商業(yè)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)和行業(yè)互助組織共同參與的巨災(zāi)保險(xiǎn)體系，其結(jié)構(gòu)如圖1所示。

（一）災(zāi)前預(yù)防機(jī)制

1.從政府的角度。

目前，我國(guó)每當(dāng)巨災(zāi)發(fā)生后，政府都成為了風(fēng)險(xiǎn)第一承擔(dān)者，但這并不有利于政府資源的有效利用。所以政府應(yīng)協(xié)調(diào)各方力量，合理利用各種社會(huì)資源，建立和完善巨災(zāi)保險(xiǎn)制度。

（1）設(shè)立國(guó)家地震及巨災(zāi)保險(xiǎn)制度，制定一部有關(guān)巨災(zāi)保險(xiǎn)的法律、行政法規(guī)或部門(mén)規(guī)章，從而確立巨災(zāi)保險(xiǎn)的政策性地位，明確巨災(zāi)保險(xiǎn)的政策性保險(xiǎn)地位和巨災(zāi)保險(xiǎn)的強(qiáng)制性，規(guī)定各商業(yè)性保險(xiǎn)公司把地震、洪水、冰雪、臺(tái)風(fēng)等列為綜合性保險(xiǎn)的承保責(zé)任。同時(shí)，國(guó)家應(yīng)對(duì)巨災(zāi)保險(xiǎn)的保費(fèi)收入免征營(yíng)業(yè)稅和所得稅。

（2）建立一套激勵(lì)約束機(jī)制，鼓勵(lì)公眾參與地震保險(xiǎn)。比如對(duì)地震保險(xiǎn)保費(fèi)提供適當(dāng)?shù)呢?cái)政補(bǔ)貼，對(duì)地震保險(xiǎn)保費(fèi)提供稅前扣除優(yōu)惠，對(duì)采取抗震防災(zāi)的保險(xiǎn)標(biāo)的提供費(fèi)率折扣，對(duì)申請(qǐng)國(guó)家財(cái)政信貸支持的項(xiàng)目可考慮要求投保地震保險(xiǎn)等。

（3）加大科技投入，整合地震、地質(zhì)、水利、海洋等各方面力量，研究各種自然災(zāi)害之間的聯(lián)系及巨災(zāi)分布規(guī)律與發(fā)生條件，提高巨災(zāi)監(jiān)測(cè)、預(yù)測(cè)、預(yù)報(bào)水平；開(kāi)展全國(guó)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)調(diào)查，進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估；建立并不斷完善巨災(zāi)預(yù)警、防御體系。

2.從保險(xiǎn)公司的角度。

因?yàn)楸ｋU(xiǎn)公司在核保、核賠、定價(jià)等方面的技術(shù)優(yōu)勢(shì)無(wú)疑能為巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)管理提供更好的技術(shù)保障，所以建立巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)管理機(jī)制需要商業(yè)保險(xiǎn)公司的大力參與。

（1）大力開(kāi)發(fā)關(guān)于巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)產(chǎn)品，比如壽險(xiǎn)可以開(kāi)發(fā)重大自然災(zāi)害意外傷害保險(xiǎn)產(chǎn)品；財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)可以開(kāi)發(fā)專(zhuān)門(mén)針對(duì)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)的巨災(zāi)保險(xiǎn)產(chǎn)品。

（2）對(duì)于不同的險(xiǎn)種可采用不同的運(yùn)作模式。例如：家庭財(cái)產(chǎn)巨災(zāi)保險(xiǎn)可以采用以政府統(tǒng)籌為主、商業(yè)保險(xiǎn)為輔的政策性保險(xiǎn)模式，由政府對(duì)居民家庭財(cái)產(chǎn)提供基本的保險(xiǎn)保障，對(duì)于超過(guò)基本保障額度以上的家庭財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)可由商業(yè)保險(xiǎn)提供，政府可對(duì)購(gòu)買(mǎi)巨災(zāi)商業(yè)保險(xiǎn)的居民進(jìn)行補(bǔ)貼；企業(yè)財(cái)產(chǎn)巨災(zāi)保險(xiǎn)可以采用以商業(yè)保險(xiǎn)為主、政府間接參與的模式。

（3）從承保方面來(lái)說(shuō)，可以采用地理承保方式，利用地理信息系統(tǒng)對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和損失分析，根據(jù)不同地區(qū)的經(jīng)濟(jì)情況、保險(xiǎn)業(yè)的償付能力以及巨災(zāi)的出險(xiǎn)頻率、損失程度來(lái)厘定承保條件和費(fèi)率。比如，制定一個(gè)基礎(chǔ)費(fèi)率，以基礎(chǔ)為前提，根據(jù)自然災(zāi)害頻發(fā)的地區(qū)和發(fā)生頻率來(lái)調(diào)整費(fèi)率。具體到地震險(xiǎn)的保險(xiǎn)費(fèi)率可根據(jù)房屋的抗震水平差別對(duì)待，不同的抗震標(biāo)準(zhǔn)享受不同的保費(fèi)優(yōu)惠政策，從而加強(qiáng)當(dāng)?shù)氐姆勒鸫胧??？傊?，可以選擇一個(gè)或者幾個(gè)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)先行試點(diǎn)，慢慢積累經(jīng)驗(yàn)。

（4）從理賠角度來(lái)說(shuō)，應(yīng)做好一些基礎(chǔ)性的技術(shù)工作，比如建立巨災(zāi)損失模型，有了這些信息資料后，就可以制定更科學(xué)的理賠標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于巨災(zāi)保險(xiǎn)來(lái)說(shuō)，在出險(xiǎn)后，還應(yīng)靈活運(yùn)用理賠標(biāo)準(zhǔn)，必要時(shí)可以采取通融賠付。

（5）保險(xiǎn)公司可以將巨災(zāi)準(zhǔn)備金列入成本進(jìn)行核算，從而便于形成積累和公司財(cái)務(wù)狀況的長(zhǎng)期穩(wěn)定。

（6）建立巨災(zāi)共保體。單獨(dú)一家商業(yè)保險(xiǎn)公司是無(wú)法抵御巨災(zāi)損失的，所以保險(xiǎn)公司應(yīng)聯(lián)合起來(lái)，組成巨災(zāi)共保體，共同承擔(dān)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)然，共保體的經(jīng)營(yíng)需要政府的財(cái)政支持和稅收優(yōu)惠，并且必須在國(guó)際市場(chǎng)購(gòu)買(mǎi)商業(yè)再保險(xiǎn)。

3.從再保險(xiǎn)的角度。

再保險(xiǎn)既要履行社會(huì)管理職能，更要發(fā)揮向全球分散風(fēng)險(xiǎn)的制度和技術(shù)優(yōu)勢(shì)。再保險(xiǎn)作為保險(xiǎn)的保險(xiǎn)，是一個(gè)國(guó)家保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展水平的標(biāo)志。

應(yīng)建立巨災(zāi)保險(xiǎn)的再保險(xiǎn)體系，利用再保險(xiǎn)擴(kuò)大巨災(zāi)保險(xiǎn)計(jì)劃的承保能力。再保險(xiǎn)的基本功能是保險(xiǎn)公司出于控制損失、穩(wěn)定業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)、擴(kuò)大承保能力、增加業(yè)務(wù)量、有利于改善經(jīng)營(yíng)的需要而形成的一種保險(xiǎn)機(jī)制。積極培育發(fā)展國(guó)內(nèi)再保險(xiǎn)公司，大力培育專(zhuān)業(yè)再保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)公司，活躍再保險(xiǎn)市場(chǎng)。同時(shí)，應(yīng)進(jìn)一步開(kāi)放我國(guó)保險(xiǎn)市場(chǎng)，引進(jìn)資金實(shí)力雄厚、業(yè)務(wù)技術(shù)精湛、經(jīng)營(yíng)經(jīng)驗(yàn)豐富的國(guó)際知名再保險(xiǎn)公司和組織，構(gòu)建商業(yè)再保險(xiǎn)和國(guó)家再保險(xiǎn)相結(jié)合的、多層級(jí)的地震風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)機(jī)制。這種分擔(dān)機(jī)制包括國(guó)內(nèi)保險(xiǎn)業(yè)承保地震風(fēng)險(xiǎn)，向商業(yè)再保險(xiǎn)公司分保，由國(guó)內(nèi)外商業(yè)再保險(xiǎn)公司作為再保險(xiǎn)主體；對(duì)于超過(guò)再保險(xiǎn)公司承保能力以上的部分，由政府管理的地震風(fēng)險(xiǎn)基金提供再保險(xiǎn)。

4.巨災(zāi)債券。

發(fā)行巨災(zāi)債券，分散保險(xiǎn)在金融市場(chǎng)上的風(fēng)險(xiǎn)。巨災(zāi)債券是一種場(chǎng)外交易的債權(quán)衍生品，是保險(xiǎn)公司或者再保險(xiǎn)公司通過(guò)直接發(fā)行公司債券、利用債券市場(chǎng)來(lái)分散風(fēng)險(xiǎn)的風(fēng)險(xiǎn)證券化形式。通過(guò)巨災(zāi)債券可將巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移給資本市場(chǎng)的投資者，增強(qiáng)社會(huì)危機(jī)處理能力，增強(qiáng)保險(xiǎn)公司的承保能力。

5.巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)基金。

建立巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)基金。其資金來(lái)源可以從四條渠道籌集：一是通過(guò)國(guó)家財(cái)政，每年按照當(dāng)年GDP的一定比例直接撥付，此項(xiàng)撥付應(yīng)該優(yōu)于其他需要；二是商業(yè)保險(xiǎn)公司，從每年收取的保費(fèi)中按一定比例提取，提取的部分可以參照保險(xiǎn)保障基金的方法進(jìn)行管理；三是利用財(cái)政撥付和從保險(xiǎn)公司提取的資金進(jìn)行投資，以促進(jìn)資金的保值增值，該部分資金的投資宜集中于低風(fēng)險(xiǎn)甚至無(wú)風(fēng)險(xiǎn)的領(lǐng)域，諸如國(guó)債、企業(yè)債券以及其他低風(fēng)險(xiǎn)的金融衍生產(chǎn)品；四是國(guó)家可以利用財(cái)稅杠桿，實(shí)施減稅政策，降低現(xiàn)行保險(xiǎn)公司的營(yíng)業(yè)稅稅率或者對(duì)巨災(zāi)險(xiǎn)部分不征或減征營(yíng)業(yè)稅。

（二）災(zāi)后救助的補(bǔ)充形式

建立社會(huì)救助制度，當(dāng)發(fā)生巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，充分利用社會(huì)救濟(jì)途徑募集資金，用于災(zāi)民安置、災(zāi)后重建等。社會(huì)救助有兩種途徑為災(zāi)區(qū)籌集救助資金：

1.企業(yè)、事業(yè)單位、各種社會(huì)團(tuán)體、組織、個(gè)人通過(guò)自愿的方式向?yàn)?zāi)區(qū)民眾進(jìn)行捐款，這應(yīng)該是社會(huì)救濟(jì)的主要方式。

2.可以發(fā)行賑災(zāi)福利彩票，將所募集資金捐獻(xiàn)給災(zāi)區(qū)。

社會(huì)救濟(jì)制度的建立一方面可以增強(qiáng)社會(huì)主體的社會(huì)責(zé)任感；另一方面也是建立巨災(zāi)保險(xiǎn)體系時(shí)不可忽視的社會(huì)救濟(jì)的力量。

巨災(zāi)來(lái)臨，遭受損失的主要是公民個(gè)人的生命安全和財(cái)產(chǎn)以及社會(huì)團(tuán)體和企業(yè)的財(cái)產(chǎn)。而這些受災(zāi)群體又恰好是投保主體，因而巨災(zāi)保險(xiǎn)體系的健康運(yùn)行也對(duì)投保主體提出了相應(yīng)的要求：提高公民個(gè)人及企事業(yè)團(tuán)體對(duì)巨災(zāi)的認(rèn)識(shí)以及發(fā)生自然災(zāi)害后所產(chǎn)生的嚴(yán)重后果，從而增強(qiáng)其投保意識(shí)；在投保時(shí)，應(yīng)向保險(xiǎn)人如實(shí)告知、提供保險(xiǎn)標(biāo)的的相關(guān)資料；在平時(shí)應(yīng)提高管理水平，定期進(jìn)行安全檢查，加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)；在發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，投保人應(yīng)主動(dòng)、積極地進(jìn)行恰當(dāng)、正確的自救，爭(zhēng)取把損失降到最低限度。

綜上所述，我國(guó)巨災(zāi)保險(xiǎn)體系應(yīng)是一個(gè)由多主體參與、多層次立體化的結(jié)構(gòu)。在這一體系中，當(dāng)保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，首先由巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)基金進(jìn)行賠付，對(duì)此應(yīng)設(shè)立最高賠付限額，比如將房屋賠付的最高限額設(shè)定為10萬(wàn)元，將屋內(nèi)財(cái)產(chǎn)賠付的最高限額設(shè)定為2萬(wàn)元。然后由保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)超過(guò)限額部分的賠付，由再保險(xiǎn)公司承擔(dān)超過(guò)保險(xiǎn)公司賠付限額的部分責(zé)任。此外，還要充分利用社會(huì)救濟(jì)途徑募集資金，用于災(zāi)民安置、災(zāi)后重建等。當(dāng)這些民間救濟(jì)手段不足以彌補(bǔ)損失時(shí)，由政府最后買(mǎi)單，相信此時(shí)政府所承擔(dān)的責(zé)任應(yīng)該不會(huì)很大。

【主要參考文獻(xiàn)】

［1］米建華，龍艷.發(fā)達(dá)國(guó)家巨災(zāi)保險(xiǎn)研究——基于英、美、日三國(guó)的經(jīng)驗(yàn)[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2007，（21）.

［2］楊寶華.政府在巨災(zāi)保險(xiǎn)體系中的角色定位與作用機(jī)制[J].上海保險(xiǎn)，2008，（2）.

［3］李文富.我國(guó)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)保障機(jī)制運(yùn)作模式探析[J].中國(guó)保險(xiǎn)，2008，（3）.

［4］馬莉.巨災(zāi)債券與巨災(zāi)保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)分散[J].廣東金融學(xué)院學(xué)報(bào)，2008，（1）.

［5］石穎.我國(guó)巨災(zāi)保險(xiǎn)發(fā)展現(xiàn)狀[J].沿海企業(yè)與科技，2007，（4）.

篇3

根據(jù)“自然災(zāi)害保險(xiǎn)補(bǔ)償制度”的規(guī)定，凡是投?；痣U(xiǎn)或火險(xiǎn)以外全險(xiǎn)的動(dòng)產(chǎn)或不動(dòng)產(chǎn)均在承保范圍之內(nèi)；而一般不投?；痣U(xiǎn)或其它損失險(xiǎn)的財(cái)產(chǎn)(如土地、植栽、道路等)被排除在外，同時(shí)國(guó)有財(cái)產(chǎn)除外不保，具體包括，一是法國(guó)境內(nèi)的建筑物及其內(nèi)的動(dòng)產(chǎn)；二是工商業(yè)使用的廠房建筑物及其內(nèi)的動(dòng)產(chǎn)；三是地方政府所有的建筑物及其內(nèi)的動(dòng)產(chǎn)；四是農(nóng)業(yè)用建筑物及其內(nèi)的谷物、機(jī)械和動(dòng)物；五是溫室建筑物及其內(nèi)的設(shè)備(但其內(nèi)的植物除外)；六是車(chē)輛；七是汽車(chē)零配件(原保單已承保者)；八是圍籬、圍墻、基座(原保單已承保者)；九是財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)保單承保的森林；十是拆除清理費(fèi)用。承保的范圍包括洪水、地震、地層滑動(dòng)、地層下陷、海嘯、土石流、雪災(zāi)、旱災(zāi)、颶風(fēng)、冰雹等。在法國(guó)巨災(zāi)保險(xiǎn)制度中，值得我國(guó)借鑒的是法國(guó)中央再保險(xiǎn)公司(CCR)在自然巨災(zāi)保險(xiǎn)制度中的作用。

法國(guó)中央再保險(xiǎn)公司(CCR)是自然災(zāi)害保險(xiǎn)計(jì)劃里的中流砥柱。對(duì)于法國(guó)的各家直保公司而言，CCR是可以信賴的“伙伴”，一旦巨災(zāi)發(fā)生，CCR首當(dāng)其沖，承擔(dān)責(zé)任。1982年8月10日法國(guó)Cat.NatSystemNo.82—600法案授權(quán)CCR在“自然災(zāi)害保險(xiǎn)補(bǔ)償制度”中，提供由政府擔(dān)保的再保合約；CCR由此成立專(zhuān)門(mén)部門(mén)負(fù)責(zé)自然災(zāi)害再保事宜。CCR主要任務(wù)如下：一是設(shè)計(jì)自然災(zāi)害再保險(xiǎn)方案；二是針對(duì)不確定的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)研究如何改善；三是研究自然災(zāi)害事故的頻率、損害等；四是一些自然災(zāi)害業(yè)務(wù)的政府溝通工作。

(一)法國(guó)中央再保險(xiǎn)公司的再保險(xiǎn)安排

“自然災(zāi)害保險(xiǎn)補(bǔ)償制度”并沒(méi)有要求法國(guó)的巨災(zāi)直保公司強(qiáng)制分給CCR再保險(xiǎn)業(yè)務(wù)。但是，CCR是唯一代表政府提供全面性無(wú)限制再保方案的再保險(xiǎn)公司，所以法國(guó)直保公司一般都愿意選擇CCR分保。CCR再保險(xiǎn)架構(gòu)分為二層：

第一層是比例性再保險(xiǎn)(QuotaShare)。直保公司分出某一比例的保險(xiǎn)費(fèi)給CCR，一旦有損失發(fā)生時(shí)，CCR承擔(dān)該比例的賠款。此保障是基于再保險(xiǎn)人與保險(xiǎn)人同風(fēng)險(xiǎn)原則，能夠有效避免可能產(chǎn)生的逆選擇。

第二層是停止損失再保險(xiǎn)(Stop-Loss)。直保公司于“QuotaShare”沒(méi)有分出的部分，也就是自留部分的損失，此部分屬非比例再保險(xiǎn)。2001年1月1日“Stop-Loss”再保險(xiǎn)改為perloss及perriskbasis超額賠款再保險(xiǎn)。

值得一提的是所有再保險(xiǎn)合約均沒(méi)有傭金。

(二)法國(guó)中央再保險(xiǎn)公司的平衡準(zhǔn)備金制度

所謂“平衡準(zhǔn)備金”是法國(guó)中央再保險(xiǎn)公司為應(yīng)對(duì)巨災(zāi)，在核保準(zhǔn)備金之外另外計(jì)提的一項(xiàng)特別準(zhǔn)備金。當(dāng)保險(xiǎn)人或再保險(xiǎn)人經(jīng)營(yíng)自然災(zāi)害保險(xiǎn)業(yè)務(wù)時(shí)，按年度盈余75%計(jì)提；累計(jì)上限不得超過(guò)年度總保費(fèi)收入的300%。

到了1986年，CCR平衡準(zhǔn)備金2.3億美元；持續(xù)增加至1992年達(dá)5.3億美元；1999年則減少至1.5億美元。為此，自2000年1月1日起，CCR為彌補(bǔ)賠款數(shù)迅速累積平衡準(zhǔn)備金，再次調(diào)整了再保條件。5年后，保險(xiǎn)公司的平均自留額度已提升至CCR滿意的水平。

二、新西蘭地震委員會(huì)在巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)中的作用

新西蘭地震委員會(huì)(EQC)實(shí)際上是一家辦理政策性業(yè)務(wù)的商業(yè)保險(xiǎn)公司，注冊(cè)資本金為15億元新西蘭幣，全部由政府出資。EQC設(shè)董事5—9人，經(jīng)財(cái)政大臣提名后由總督指派，任期不超過(guò)3年。EQC可自行負(fù)責(zé)災(zāi)害基金管理，但需每年向政府提交財(cái)務(wù)報(bào)告。

(一)EQC的主要職責(zé)及應(yīng)對(duì)巨災(zāi)的模式

EQC主要職責(zé)包括：一是財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)處理。一般賠案須由獨(dú)立理賠人員理算后才能賠付；二是管理災(zāi)難基金。目前，該基金的總額已累積有幾十億新西蘭元。該基金的投資收益成為EQC的主要收入來(lái)源；三是制定應(yīng)急措施和進(jìn)行巨災(zāi)全民教育；四是災(zāi)難預(yù)測(cè)與災(zāi)害控制的研究。

EQC為了應(yīng)付因地震災(zāi)害所造成的巨大損失，采取了下列措施：

1.巨災(zāi)準(zhǔn)備金。被保險(xiǎn)人向各保險(xiǎn)公司購(gòu)買(mǎi)火災(zāi)保險(xiǎn)時(shí)，自然災(zāi)害保費(fèi)即由各保險(xiǎn)公司代收，并繳入EQC巨災(zāi)準(zhǔn)備金。大災(zāi)準(zhǔn)備金的70%，投資于新西蘭的政府公債、債券、購(gòu)買(mǎi)銀行票券或以現(xiàn)金方式孳息，另30%則投資于全球資本市場(chǎng)。據(jù)EQC年報(bào)顯示，各年度累積的準(zhǔn)備金絕大部分均來(lái)自于投資收益，僅有極少部分來(lái)自于核保收益。

2.再保險(xiǎn)。和普通保險(xiǎn)公司相同的是，利用國(guó)際再保險(xiǎn)市場(chǎng)分保，是EQC分散風(fēng)險(xiǎn)的主要手段。國(guó)際上著名的瑞再(SwissRe)等都和EQC有著緊密的聯(lián)系。這些再保人幫助政府降低地震累積風(fēng)險(xiǎn)，如實(shí)施嚴(yán)格建筑法規(guī)等，這使得EQC以比較優(yōu)惠的價(jià)格獲得了充分的國(guó)際再保險(xiǎn)。

3.政府托底。按照EQC的有關(guān)規(guī)定，當(dāng)巨災(zāi)損失金額超過(guò)其支付能力時(shí)，由政府負(fù)擔(dān)剩余理賠支付。而EQC所需要做的工作是每年與政府協(xié)商后付給政府一定的保證金。

(二)EQC的巨災(zāi)損失分?jǐn)偡桨?/p>

EQC的核心是一套完整的風(fēng)險(xiǎn)分?jǐn)傄?guī)劃制度。有了這套制度，當(dāng)巨災(zāi)來(lái)臨時(shí)，可避免政府陷于財(cái)政、救災(zāi)危機(jī)之中。EQC的分?jǐn)傄?guī)劃見(jiàn)表1。

如表1，當(dāng)巨災(zāi)事件發(fā)生時(shí)，首先由EQC支付2億新西蘭元，作為第一層支出。如第一層難以彌補(bǔ)損失，則啟動(dòng)再保險(xiǎn)方案。再保險(xiǎn)方案也分三層，損失若在2億-7.5億新元之間時(shí)，由再保險(xiǎn)人承擔(dān)損失的40%，即2.2億新元；剩余60%的損失由EQC再承擔(dān)2億新元；超額者再由A再保險(xiǎn)人擔(dān)1.3億新元。第二層是當(dāng)損失額在7.5億-20.5億新西蘭元之間時(shí)，則安排超額損失保險(xiǎn)合約承保；如果損失額超過(guò)20.5億新元時(shí)，則由自然災(zāi)害基金支付至耗盡；仍不足時(shí)，由政府負(fù)無(wú)限賠償責(zé)任。

正是由于上述的分?jǐn)倷C(jī)制，新西蘭地震保險(xiǎn)制度被譽(yù)為全球現(xiàn)行運(yùn)作最成功的災(zāi)害保險(xiǎn)制度。但需要說(shuō)明的是，該制度到目前為止，還沒(méi)有接受到真正意義上的巨災(zāi)的挑戰(zhàn)。直到現(xiàn)在，將近60年間，并無(wú)重大賠案發(fā)生。

三、對(duì)我國(guó)的借鑒意義

法國(guó)和新西蘭巨災(zāi)保險(xiǎn)制度最主要的特點(diǎn)可以總結(jié)為：國(guó)家以法律的形式建立適宜本國(guó)的多渠道的巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)分散體系。簡(jiǎn)單地說(shuō)，就是國(guó)家通過(guò)法律手段將巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)盡可能地分散。核心是分散機(jī)制的建立。因此，對(duì)我國(guó)來(lái)說(shuō)，可探索將洪水、地震和臺(tái)風(fēng)等我國(guó)面臨的主要巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)納入普通居民和企業(yè)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)單的承保范圍。

法國(guó)所實(shí)施的“自然災(zāi)害保險(xiǎn)補(bǔ)償制度”在居民和商業(yè)財(cái)產(chǎn)火災(zāi)保險(xiǎn)的基礎(chǔ)上，對(duì)每一張保單強(qiáng)制收取巨災(zāi)附加保費(fèi)。1983年，其巨災(zāi)保險(xiǎn)的加費(fèi)幅度為居民和商業(yè)財(cái)產(chǎn)火災(zāi)保險(xiǎn)的5.5%-9%，而后增加到了12%。

對(duì)我國(guó)來(lái)說(shuō)，因居民和商業(yè)財(cái)產(chǎn)火災(zāi)保險(xiǎn)的投保率還不高，因此馬上借鑒實(shí)施法國(guó)的經(jīng)驗(yàn)，時(shí)機(jī)還不成熟。但作為一種國(guó)際上較為成型的應(yīng)對(duì)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)的思路，此模式應(yīng)在我國(guó)有探索逐步推進(jìn)的可行性。

從實(shí)踐上，我國(guó)有建立此模式的基礎(chǔ)。我國(guó)1995年前的各種財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)保單，基本責(zé)任均包括地震、洪水等巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)。只要被保險(xiǎn)人投保了財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)，就同時(shí)投保了上述巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)。但因當(dāng)時(shí)的保險(xiǎn)市場(chǎng)只有中國(guó)人保一家公司，居民投保面低，整體承保面無(wú)法拓寬，國(guó)家也沒(méi)有配套的大災(zāi)準(zhǔn)備金等后續(xù)措施，所以單一公司經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)極大。1996年7月1日，當(dāng)時(shí)的保險(xiǎn)監(jiān)管部門(mén)人民銀行將洪水、地震和臺(tái)風(fēng)等巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)從財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)基本責(zé)任中剔除，只保留了洪水風(fēng)險(xiǎn)。

自1996年以來(lái)，我國(guó)產(chǎn)險(xiǎn)業(yè)迅猛發(fā)展，主體數(shù)量超過(guò)20家，產(chǎn)險(xiǎn)市場(chǎng)的實(shí)力增強(qiáng)，為推進(jìn)巨災(zāi)保險(xiǎn)制度奠定了基礎(chǔ)。另外，隨著我國(guó)住房改革的逐步深入，從商業(yè)住宅保險(xiǎn)和房貸險(xiǎn)人手分步驟推行巨災(zāi)保險(xiǎn)制度，或進(jìn)行試點(diǎn)工作，應(yīng)已可行。

篇4

關(guān)鍵詞洪災(zāi)保險(xiǎn)；供給；博弈

一、引言

我國(guó)是一個(gè)災(zāi)害頻發(fā)的國(guó)家，洪水災(zāi)害尤為嚴(yán)重，洪水災(zāi)害損失巨大。據(jù)水利公報(bào)統(tǒng)計(jì)，進(jìn)入21世紀(jì)后，截至2007年底，我國(guó)洪水災(zāi)害損失金額年均達(dá)1038億元左右，政府救災(zāi)補(bǔ)助金額支出年均達(dá)47.5億元左右，看似巨額的政府救災(zāi)補(bǔ)助金額在天文數(shù)字般的洪水災(zāi)害經(jīng)濟(jì)損失面前卻是杯水車(chē)薪。如2006年湘南洪災(zāi)中，保險(xiǎn)補(bǔ)償比例僅為總損失的1.5％，而世界平均值為36％，美國(guó)更是高達(dá)50％以上。湖南洪災(zāi)中絕大部分是受災(zāi)農(nóng)戶沒(méi)有投保家財(cái)險(xiǎn)及其他農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)，恢復(fù)生產(chǎn)和重建家園只能依靠自身力量和政府救助。從財(cái)務(wù)的角度，個(gè)人對(duì)付災(zāi)害的最好辦法是參加保險(xiǎn)。但是，從我國(guó)實(shí)際來(lái)看，我國(guó)家庭以及個(gè)人參加保險(xiǎn)的積極性不高。如2008年初冰凍災(zāi)害發(fā)生后，保險(xiǎn)賠付金額也不足損失總額的1.5％。

更糟糕的是，巨災(zāi)保險(xiǎn)需求不足，供給同樣也是不足的。2007年，我國(guó)的非壽險(xiǎn)密度僅為25.5美元，全球平均249美元，亞洲平均739美元。另外，我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)的承保能力不強(qiáng)，我國(guó)2007年保險(xiǎn)業(yè)資本金總量約是2000億。根據(jù)我國(guó)保險(xiǎn)法規(guī)定，保險(xiǎn)公司對(duì)每一危險(xiǎn)單位，即一次保險(xiǎn)事故可能造成的最大損失范圍所承擔(dān)的責(zé)任，不得超過(guò)其實(shí)有資本金加公積金總和的10％。也就是說(shuō)，按2007年的資本金總量來(lái)算的話，我國(guó)當(dāng)年的最大損失不能超過(guò)200億。以1998年為例，我國(guó)當(dāng)年洪災(zāi)造成的損失高達(dá)2552億，對(duì)只有200億承保能力的保險(xiǎn)行業(yè)來(lái)說(shuō)，獨(dú)立承擔(dān)洪災(zāi)保險(xiǎn)是不可能的。

我們可以通過(guò)兩個(gè)博弈模型來(lái)探討我國(guó)洪災(zāi)供給不足的困境。

二、洪災(zāi)保險(xiǎn)供給不足的博弈分析

洪災(zāi)保險(xiǎn)供給不足有其存在的合理性。在政府、保險(xiǎn)公司、投保人這三者關(guān)系中，受益的主要是政府與投保人，保險(xiǎn)公司處于政府與投保人之間。保險(xiǎn)公司不僅受政府行為影響，同時(shí)還受到投保人行為影響。通過(guò)保險(xiǎn)公司與政府及投保人之間的博弈分析就可以看出為什么我國(guó)的洪災(zāi)保險(xiǎn)供給不足。我們分兩個(gè)博弈集合來(lái)討論此問(wèn)題。

(一)保險(xiǎn)公司與投保人的博弈。在這個(gè)搏弈中，局中人有保險(xiǎn)公司與投保人，保險(xiǎn)公司的博弈策略有{經(jīng)營(yíng)，不經(jīng)營(yíng)}；投保人的策略有{投保，不投保}。在這個(gè)博弈中我們不考慮政府補(bǔ)貼。

(1)假設(shè)為完全信息的條件下，居民和保險(xiǎn)公司都是理性的經(jīng)濟(jì)人，追求各自經(jīng)濟(jì)利益的最大化；

(2)在高發(fā)洪災(zāi)區(qū)，洪災(zāi)發(fā)生的概率為p，洪災(zāi)發(fā)生給居民帶來(lái)的損失為d，則對(duì)于高發(fā)洪災(zāi)區(qū)居民的期望損失金額為：c=p*d；

(3)對(duì)于保險(xiǎn)公司來(lái)說(shuō)，對(duì)于參保人收取的保險(xiǎn)費(fèi)為e，在洪災(zāi)發(fā)生概率為p的條件下，對(duì)參保人給予的補(bǔ)償為f，其中，f是一個(gè)與c有關(guān)的函數(shù)，設(shè)為f=f(c，p)；又因?yàn)楹闉?zāi)發(fā)生概率為p，則保險(xiǎn)公司的期望補(bǔ)償為pf=a。

2、模型建立與分析(見(jiàn)表1)

根據(jù)上述假設(shè)，建立如表1的支付矩陣，從表1所示的－支付矩陣來(lái)分析：

e—c，作為理性經(jīng)濟(jì)人的居民認(rèn)為“投?！辈呗詾槠渥顑?yōu)策略，完全信息條件下，熟知支付矩陣信息的保險(xiǎn)公司將會(huì)采取如下策略：

(1)當(dāng)e(2)當(dāng)e>a時(shí)，ea>0，保險(xiǎn)公司的策略為承保，均衡點(diǎn)為(承保，投保)。

對(duì)于高洪災(zāi)區(qū)的居民，洪災(zāi)往往頻繁發(fā)生，遭受洪災(zāi)損失的概率很大，因此，其當(dāng)?shù)鼐用窀袇⒓雍闉?zāi)保險(xiǎn)的意愿，而參保后也能夠有效穩(wěn)定當(dāng)?shù)厣鐣?huì)形勢(shì)。而如果保險(xiǎn)公司出于對(duì)自身利益的考慮，不愿意開(kāi)展洪災(zāi)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，這將影響整體社會(huì)效益，(承保，投保)無(wú)疑是能提高總體社會(huì)效用的均衡點(diǎn)。

根據(jù)上述分析，e成為影響博弈均衡的一個(gè)關(guān)鍵因素，通過(guò)圖形描述如下：

我們知道，局中任何一個(gè)人的決策都是非常明確，那就是使自己的利益最大化。局中人的利益不僅取決予自己的行動(dòng)與策略，還必須看局中其他人采用什么策略或行動(dòng)。因此，通過(guò)劃線法我們可以得知，對(duì)于投保人來(lái)講，如果保險(xiǎn)公司愿意承保，他的最優(yōu)策略是投保；對(duì)于保險(xiǎn)公司來(lái)說(shuō)，如果投保人投保，他的最好策略是不承保，如果投保人不投保，保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)與不經(jīng)營(yíng)都無(wú)所謂，什么都不損失。

從這個(gè)博弈中我們可以得出，為什么到目前為止，我國(guó)還沒(méi)有洪災(zāi)保險(xiǎn)這個(gè)保項(xiàng)。這是因?yàn)楸ｋU(xiǎn)公司發(fā)現(xiàn)，經(jīng)營(yíng)基本上是虧本，還不如不經(jīng)營(yíng)。

局中人在每種策略組合下都有各自相應(yīng)的得益，如果將每個(gè)局中人在同一種策略組合的得益相加算出各博弈方得益的總和，并可將其看作這個(gè)小范圍內(nèi)的“社會(huì)得益”?？梢缘贸鲎罴训纳鐣?huì)得益為e—a+f－e—c=f－a－c，即在投保人投保、保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)情況下的社會(huì)得益。這就意味著只有在投保人愿意投保、保險(xiǎn)公司全力經(jīng)營(yíng)的情況下將可以實(shí)現(xiàn)社會(huì)得益最大。對(duì)保險(xiǎn)公司來(lái)說(shuō)，其主要目標(biāo)還是要實(shí)現(xiàn)其自身的利潤(rùn)最大化，以盈利為目的的經(jīng)營(yíng)組織，賠錢(qián)的買(mǎi)賣(mài)是不會(huì)做的。經(jīng)營(yíng)洪水災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)的成本很高，保險(xiǎn)公司一般不會(huì)積極推廣洪災(zāi)保險(xiǎn)保單，除非有一定的激勵(lì)機(jī)制。從上面的調(diào)查我們知道，保險(xiǎn)公司盡管將逆向選擇作為其“安全第一”的策略，但不能為了自己的利益而違背了保險(xiǎn)的初衷。所以，實(shí)現(xiàn)社會(huì)福利的提高也是其目標(biāo)之一。

目前，我國(guó)保險(xiǎn)公司對(duì)有關(guān)洪水方面的險(xiǎn)種的供應(yīng)很不足，在1996年以前，中國(guó)人民保險(xiǎn)公司將因洪水造成的損失放在企業(yè)財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)或家庭財(cái)產(chǎn)中，1996年以后隨著保險(xiǎn)公司改制，保險(xiǎn)公司紛紛將因洪水、地震等自然災(zāi)害造成的損失放在綜合險(xiǎn)中予以承保，采用的費(fèi)率是火災(zāi)險(xiǎn)的費(fèi)率，一般都比較高，造成了投保人無(wú)力購(gòu)買(mǎi)。

(二)政府與保險(xiǎn)公司的博弈分析。在這個(gè)博弈中，局中人是政府與保險(xiǎn)公司，政府的策略是(支持，不支持)；保險(xiǎn)公司的策略是(經(jīng)營(yíng)，不經(jīng)營(yíng))，政府支持開(kāi)展洪災(zāi)保險(xiǎn)，要從財(cái)政撥款及稅收上給予優(yōu)惠。保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)洪災(zāi)保險(xiǎn)，如果沒(méi)有政府的支持，保險(xiǎn)公司會(huì)虧本，費(fèi)率高了，沒(méi)有人買(mǎi)，費(fèi)率低了，賣(mài)得越多，虧得也就越多。從保險(xiǎn)公司與投保人博弈的分析中我們得出通過(guò)調(diào)整參保費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)達(dá)到理想均衡的結(jié)論，而該均衡點(diǎn)能實(shí)現(xiàn)社會(huì)效用的最大化，對(duì)于參保人來(lái)說(shuō)是付出了相對(duì)較高的經(jīng)濟(jì)代價(jià)而使保險(xiǎn)公司獲得更多收益。如果換個(gè)角度，由政府來(lái)考慮社會(huì)效用優(yōu)化的問(wèn)題，將會(huì)出現(xiàn)政府與保險(xiǎn)公司博弈的情況。（編輯：）

1、相關(guān)假設(shè)

(1)在保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)洪災(zāi)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)量一定的情況下，需要上交的稅費(fèi)為t；

(2)政府為實(shí)現(xiàn)社會(huì)效用的優(yōu)化，需要采取支持保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)洪災(zāi)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的策略，從政策給予稅收優(yōu)惠或進(jìn)行相關(guān)的財(cái)政補(bǔ)貼c1；而保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)洪災(zāi)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的成本為c1；

(3)在有政府政策支持卻沒(méi)有獲得保險(xiǎn)公司認(rèn)可的情況下，政府不承擔(dān)要約成本。

2、模型的建立與分析(見(jiàn)表2)

對(duì)表2中描述的支付模型進(jìn)行分析：

我們假設(shè)政府支持，保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)，那么政府就會(huì)損失－c1+t單位的成本。如果政府支持，但保險(xiǎn)公司不經(jīng)營(yíng)，政府也就不會(huì)補(bǔ)貼，其結(jié)果是政府只需要支付救災(zāi)款。如果政府不支持，保險(xiǎn)公司不經(jīng)營(yíng)，也就不存在利益損失。如果保險(xiǎn)公司還要繼續(xù)經(jīng)營(yíng)，就會(huì)虧損c1－c2個(gè)單位的成本。保險(xiǎn)公司不會(huì)做這種賠錢(qián)的買(mǎi)賣(mài)，除非保險(xiǎn)公司為了形象宣傳、廣告效益。

從上面的支付矩陣可以看出，在不考慮社會(huì)效用優(yōu)化的前提下，由于一c1+t然而，我們不能僅單純從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度來(lái)考慮政府支持開(kāi)展洪災(zāi)保險(xiǎn)的成本與收益，還應(yīng)該從社會(huì)福利的角度出發(fā)，充分考慮洪災(zāi)保險(xiǎn)對(duì)增進(jìn)一國(guó)社會(huì)福利，從而增進(jìn)社會(huì)安定的非經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。政府盡管在支持洪災(zāi)保險(xiǎn)時(shí)有利益損失，這部分損失可以看成是社會(huì)福利轉(zhuǎn)移到保險(xiǎn)公司，再由保險(xiǎn)公司流向社會(huì)。

若政府考慮到自己是以社會(huì)效用最大為目標(biāo)，以居民為主體的社會(huì)收益最大才是其政策根本，(不支持，不經(jīng)營(yíng))均衡導(dǎo)致的是社會(huì)效用低下的情況，而如果能出臺(tái)相應(yīng)的優(yōu)惠政策，政策收益能間接通過(guò)保險(xiǎn)公司轉(zhuǎn)移到身處于高洪災(zāi)區(qū)的居民身上，支付矩陣中的成本ct將會(huì)消失(見(jiàn)表3)。

在表3中的支付矩陣中，政府將會(huì)選擇“支持”策略。由于完全信息的條件，保險(xiǎn)公司掌握政府以“支持”為策略，即獲取了政府出臺(tái)“支持洪災(zāi)險(xiǎn)業(yè)務(wù)政策”的信息，其作為理性“經(jīng)濟(jì)人”，無(wú)疑將采取“經(jīng)營(yíng)”策略，保證居民財(cái)產(chǎn)的同時(shí)也獲得了新的企業(yè)利潤(rùn)點(diǎn)。

社會(huì)效益最大化要求保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)洪災(zāi)保險(xiǎn)，滿足受災(zāi)群眾的需要。上述分析表明，由于農(nóng)民收入制約和保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)模式的原因，商業(yè)性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)處于虧損經(jīng)營(yíng)狀態(tài)。但是，洪災(zāi)保險(xiǎn)的社會(huì)效益性又決定了洪災(zāi)保險(xiǎn)發(fā)展的合理性。如何解決這一悖論，需要政府介入以實(shí)現(xiàn)洪災(zāi)保險(xiǎn)市場(chǎng)的均衡。從經(jīng)濟(jì)學(xué)原理角度看，解決洪災(zāi)保險(xiǎn)發(fā)展中的一些難點(diǎn)問(wèn)題更多的還是要依靠市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)手段。積極創(chuàng)新洪災(zāi)保險(xiǎn)的經(jīng)營(yíng)模式，推動(dòng)洪災(zāi)保險(xiǎn)產(chǎn)品創(chuàng)新，才能更有效地激發(fā)和滿足消費(fèi)者需求，從根本上建立并推動(dòng)洪災(zāi)保險(xiǎn)的發(fā)展，充分發(fā)揮洪災(zāi)保險(xiǎn)在防洪減災(zāi)中的積極作用。

篇5

一、問(wèn)題的提出

中國(guó)是一個(gè)農(nóng)業(yè)巨災(zāi)頻發(fā)且災(zāi)害后果嚴(yán)重的國(guó)家。建國(guó)以來(lái)，一般年份，全國(guó)受災(zāi)農(nóng)作物面積一般在40萬(wàn)一4700萬(wàn)公頃，倒塌房屋300萬(wàn)間左右。再加上其它損失，每年自然災(zāi)害造成的直接經(jīng)濟(jì)損失達(dá)400億一500億元人民幣，大災(zāi)年份損失更加嚴(yán)重。進(jìn)入20世紀(jì)90年代，農(nóng)業(yè)巨災(zāi)發(fā)生機(jī)會(huì)多，成災(zāi)頻率高，損失巨大。2008年初，中國(guó)發(fā)生了5O年一遇的雨雪冰凍災(zāi)害，農(nóng)業(yè)遭遇了巨額經(jīng)濟(jì)損失。在災(zāi)害所波及的21個(gè)省區(qū)市中，農(nóng)作物受災(zāi)面積超過(guò)2億畝，絕收面積超過(guò)3000萬(wàn)畝。而此次災(zāi)后保險(xiǎn)賠款近20億元占比不到雪災(zāi)總損失的2％。農(nóng)業(yè)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題嚴(yán)重制約著我國(guó)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的發(fā)展，一旦承保，當(dāng)農(nóng)業(yè)巨災(zāi)發(fā)生時(shí)，保險(xiǎn)公司可能會(huì)面臨巨大的危機(jī)，甚至?xí)萑肫飘a(chǎn)的境地因此，研究和借鑒國(guó)外一些發(fā)達(dá)國(guó)家的關(guān)于農(nóng)業(yè)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)保障的基本制度和管理經(jīng)驗(yàn)，盡快建立而重要的意義。

二、國(guó)際經(jīng)驗(yàn)的比較分析

本文將以國(guó)外巨災(zāi)保險(xiǎn)的運(yùn)作機(jī)制為視角，從法制建設(shè)、承保主體、風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)和政府責(zé)任等方面進(jìn)行剖析，以求為我國(guó)建立和完善有效的農(nóng)業(yè)巨災(zāi)保險(xiǎn)制度提供寶貴的經(jīng)驗(yàn)。

(一)健全的法律法規(guī)，為農(nóng)業(yè)巨災(zāi)保險(xiǎn)制度的運(yùn)行打下了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)

巨災(zāi)保險(xiǎn)推行較為成功的國(guó)家都頒布了相應(yīng)的法律、法規(guī)和條例，使整個(gè)保險(xiǎn)制度能夠依照具體的法律條款來(lái)建立實(shí)施。這為本國(guó)巨災(zāi)保險(xiǎn)的成功運(yùn)行提供了有力保證。美國(guó)國(guó)會(huì)先后頒布一系列法令，以此來(lái)促進(jìn)本國(guó)巨災(zāi)保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展，比如《聯(lián)邦洪水保險(xiǎn)法》(1956)、《全國(guó)洪水保險(xiǎn)法》(1968)、《洪水災(zāi)害防御法》(1973)、《洪水保險(xiǎn)改革法》(1994)等。日本政府也頒布了與巨災(zāi)保險(xiǎn)相關(guān)的法令，如《災(zāi)害對(duì)策基本法》、《地震保險(xiǎn)法》等。1966年日本國(guó)會(huì)制定了《地震保險(xiǎn)法》和《地震再保險(xiǎn)特別會(huì)計(jì)法案》。后來(lái)為鼓勵(lì)居民投保地震險(xiǎn)，日本政府又頒布了《地震保險(xiǎn)相關(guān)法律》、《有關(guān)地震保險(xiǎn)法律施行令》等法令。歐盟成員國(guó)中，法國(guó)、挪威、西班牙、瑞典和土耳其等國(guó)建立了強(qiáng)制性巨災(zāi)保險(xiǎn)體系，通過(guò)立法手段要求符合某類(lèi)條件的投保人必須購(gòu)買(mǎi)。法國(guó)于1982年7月頒布了《THEFRENCHNATSYS—TEM)，建立了自然災(zāi)害保障體系。為配合強(qiáng)制保險(xiǎn)的實(shí)施，1980年，挪威議會(huì)立法建立挪威自然災(zāi)害基金，并規(guī)定所有購(gòu)買(mǎi)火災(zāi)保險(xiǎn)的投保人必須同時(shí)購(gòu)買(mǎi)巨災(zāi)保險(xiǎn)，保費(fèi)收人納入基金。土耳其政府也通過(guò)立法要求所有登記的城市住宅必須購(gòu)買(mǎi)強(qiáng)制性地震保險(xiǎn)，且強(qiáng)制性地震保險(xiǎn)條款全國(guó)統(tǒng)一，并建立了國(guó)家巨災(zāi)準(zhǔn)備金。

(二)承保主體呈現(xiàn)多樣化、聯(lián)合化的特征

巨災(zāi)保險(xiǎn)的承保主體主要分為保險(xiǎn)公司主導(dǎo)、政府主導(dǎo)以及政府和保險(xiǎn)公司共同承擔(dān)三種類(lèi)型。英國(guó)巨災(zāi)保險(xiǎn)僅由保險(xiǎn)公司承保，政府在巨災(zāi)保險(xiǎn)體系中不承擔(dān)承保責(zé)任。美國(guó)面對(duì)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)主要建立了政府主導(dǎo)推出巨災(zāi)保險(xiǎn)計(jì)劃和巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)與資本市場(chǎng)相結(jié)合兩種方式。日本則建立了商業(yè)保險(xiǎn)公司與政府合作、民間經(jīng)營(yíng)與政府補(bǔ)貼相扶持的模式。新西蘭的地震風(fēng)險(xiǎn)承保主體由三部分組成，包括地震委員會(huì)、保險(xiǎn)公司和保險(xiǎn)協(xié)會(huì)，這些機(jī)構(gòu)分屬政府機(jī)構(gòu)、商業(yè)機(jī)構(gòu)和社會(huì)機(jī)構(gòu)。

(三)風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)方式靈活多樣

英國(guó)的巨災(zāi)保險(xiǎn)由于全部由保險(xiǎn)公司承擔(dān)，并且政府也不對(duì)巨災(zāi)保險(xiǎn)提供再保險(xiǎn)方面的支持，因此，英國(guó)的保險(xiǎn)公司在提供巨災(zāi)保險(xiǎn)時(shí)，均要求政府進(jìn)行大量的防洪工程建設(shè)以及提供巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、災(zāi)害預(yù)警、氣象研究資料等相關(guān)公共品，以使巨災(zāi)保險(xiǎn)損失控制在可承受的范圍之內(nèi)。也就是說(shuō)，只有在政府履行了上述職責(zé)后，保險(xiǎn)公司才提供巨災(zāi)保險(xiǎn)。英國(guó)保險(xiǎn)公司提供巨災(zāi)保險(xiǎn)的風(fēng)險(xiǎn)控制主要依賴于政府進(jìn)行的防洪工程以及通過(guò)商業(yè)再保險(xiǎn)公司分散巨災(zāi)保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)。美國(guó)政府運(yùn)用財(cái)政、稅收、再保險(xiǎn)和緊急貸款，特別是采用了農(nóng)業(yè)巨災(zāi)證券化等手段來(lái)分散和轉(zhuǎn)移農(nóng)業(yè)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)，其經(jīng)營(yíng)巨災(zāi)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的保險(xiǎn)公司均是NNPP的成員單位。挪威立法規(guī)定，所有購(gòu)買(mǎi)火災(zāi)保險(xiǎn)的投保人必須同時(shí)購(gòu)買(mǎi)巨災(zāi)保險(xiǎn)，保險(xiǎn)收入納入基金?；鸬淖饔弥饕憩F(xiàn)在以下幾個(gè)方面：一是在保險(xiǎn)公司間分散巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)致的損失；二是建立針對(duì)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)的再保險(xiǎn)機(jī)制；三是在基金與成員單位間建立一個(gè)契約以應(yīng)對(duì)自然災(zāi)害所導(dǎo)致的損失，基金由隸屬于政府的一個(gè)專(zhuān)門(mén)委員會(huì)負(fù)責(zé)管理。

(四)政府參與模式靈活

各國(guó)政府對(duì)于本國(guó)巨災(zāi)保險(xiǎn)市場(chǎng)主要采取三種參與模式：一是自愿模式。在這種模式中，商業(yè)保險(xiǎn)公司提供巨災(zāi)保險(xiǎn)，政府充當(dāng)旁觀者。在這樣的巨災(zāi)保險(xiǎn)市場(chǎng)上，巨災(zāi)保險(xiǎn)保障由私人保險(xiǎn)公司提供，進(jìn)行商業(yè)化運(yùn)作和管理。二是強(qiáng)制模式。政府在這類(lèi)運(yùn)作模式中直接充當(dāng)主導(dǎo)者，巨災(zāi)保險(xiǎn)由政府直接提供，往往采取強(qiáng)制保險(xiǎn)或與其他利益相掛鉤的半強(qiáng)制的形式。三是綜合模式。在此模式中，可由政府代表、商業(yè)保險(xiǎn)公司和學(xué)術(shù)界代表共同組成一個(gè)巨災(zāi)保險(xiǎn)管理機(jī)構(gòu)。保險(xiǎn)公司負(fù)責(zé)巨災(zāi)保險(xiǎn)的商業(yè)化運(yùn)作，政府負(fù)責(zé)提供政策支持，建立國(guó)家巨災(zāi)準(zhǔn)備金，尋找國(guó)際組織資金支持等。

三、對(duì)我國(guó)的借鑒

在充分吸收國(guó)外巨災(zāi)保險(xiǎn)發(fā)展經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，結(jié)合我國(guó)當(dāng)前社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)際，筆者認(rèn)為，我國(guó)應(yīng)建立以商業(yè)化運(yùn)作為基礎(chǔ)，完善的法律法規(guī)體系為保障，政府政策支持為重要推動(dòng)力的強(qiáng)制性農(nóng)業(yè)巨災(zāi)保險(xiǎn)制度。在這一過(guò)程中，以下方面不容忽視：

(一)加快農(nóng)業(yè)巨災(zāi)保險(xiǎn)的立法工作，切實(shí)推進(jìn)相關(guān)制度建設(shè)根據(jù)我國(guó)農(nóng)業(yè)巨災(zāi)保險(xiǎn)的市場(chǎng)需求、自然災(zāi)害的分布和發(fā)生情況以及巨災(zāi)保險(xiǎn)發(fā)展的歷史經(jīng)驗(yàn)，同時(shí)考慮宏觀的經(jīng)濟(jì)實(shí)力和各地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r，在吸收和借鑒國(guó)外巨災(zāi)保險(xiǎn)法律制度有益經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，加快農(nóng)業(yè)巨災(zāi)保險(xiǎn)的立法步伐，建立有中國(guó)特色的農(nóng)業(yè)巨災(zāi)保險(xiǎn)法律制度。

(二)建立多層次風(fēng)險(xiǎn)分散機(jī)制，促進(jìn)保險(xiǎn)公司農(nóng)業(yè)巨災(zāi)保險(xiǎn)良性發(fā)展農(nóng)業(yè)巨災(zāi)保險(xiǎn)不同于一般的保險(xiǎn)，其危險(xiǎn)存在方式與正常保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)的危險(xiǎn)存在方式不同，其承保業(yè)務(wù)總量越大，面臨的風(fēng)險(xiǎn)也越大，保險(xiǎn)公司存在著擴(kuò)大承保面和降低風(fēng)險(xiǎn)之間的矛盾，因此，農(nóng)業(yè)巨災(zāi)保險(xiǎn)的經(jīng)營(yíng)必須有多元化的風(fēng)險(xiǎn)分散途徑。從國(guó)外巨災(zāi)保險(xiǎn)的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，風(fēng)險(xiǎn)分散機(jī)制是整個(gè)保險(xiǎn)體系中不容忽視的一環(huán)，除了投資防災(zāi)工程和再保險(xiǎn)等傳統(tǒng)的風(fēng)險(xiǎn)控制手段外，發(fā)達(dá)國(guó)家出現(xiàn)了巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)證券化的趨勢(shì)，并利用其成熟的資本市場(chǎng)開(kāi)發(fā)了一系列保險(xiǎn)衍生品，增強(qiáng)了保險(xiǎn)公司的風(fēng)險(xiǎn)管理能力。因此，我國(guó)也應(yīng)隨著資本市場(chǎng)的完善和金融改革的深化，建立起多層次的農(nóng)業(yè)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)分散機(jī)制。

篇6

一、建立巨災(zāi)保險(xiǎn)制度的急迫性

2008年我國(guó)遭受了兩次巨災(zāi)，其涉及范圍之廣，涉及人數(shù)之多，給人民的生命和財(cái)產(chǎn)安全造成了嚴(yán)重的傷害。2008年1月中旬以來(lái)，冰凍雨雪災(zāi)害突襲我國(guó)南方，造成直接經(jīng)濟(jì)損失達(dá)到1，516.5億元，造成107人死亡。于5月12日發(fā)生的汶川大地震，地震災(zāi)害造成工業(yè)企業(yè)經(jīng)濟(jì)損失估計(jì)超過(guò)2，000億元，死亡人數(shù)截至6月9日達(dá)69，142人。

面對(duì)這樣的災(zāi)害，政府及時(shí)撥款700多億元，社會(huì)踴躍捐了300多億元，而保險(xiǎn)公司作為社會(huì)的穩(wěn)定器，在這兩次災(zāi)害中仍然沒(méi)有充分發(fā)揮其職能，據(jù)中國(guó)保監(jiān)會(huì)公布的數(shù)據(jù)，截至2008年2月25日，我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)共接到低溫雨雪冰凍災(zāi)害的保險(xiǎn)報(bào)案95.3萬(wàn)件，各商業(yè)保險(xiǎn)公司賠款已經(jīng)超過(guò)16億元。但與低溫雨雪冰凍災(zāi)害造成的1，516.5億元的經(jīng)濟(jì)損失相比，保險(xiǎn)行業(yè)賠付金額所占比例約為1%。而對(duì)于發(fā)生在5月12日的汶川大地震，截至6月5日，保險(xiǎn)業(yè)共接到地震相關(guān)保險(xiǎn)報(bào)案24.9萬(wàn)件，已付賠款2.8億元，與所估計(jì)的地震災(zāi)害造成的2，000億元的損失相比，保險(xiǎn)行業(yè)賠付金額0.14%。

保險(xiǎn)公司的賠付和實(shí)際巨災(zāi)損失之間的強(qiáng)烈的落差是有原因的，我國(guó)海嘯、地震和颶風(fēng)等自然災(zāi)害目前還沒(méi)有正式列入保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)。商業(yè)保險(xiǎn)公司對(duì)于諸如海嘯、地震和颶風(fēng)等自然災(zāi)害采取“謹(jǐn)慎”的承保態(tài)度，多數(shù)自然災(zāi)害只能作為企業(yè)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的附加險(xiǎn)，不得作為主線單獨(dú)承保。一旦巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生，保險(xiǎn)公司只能發(fā)揮有限的作用，大部分人員和財(cái)產(chǎn)損失只能由政府和社會(huì)來(lái)承擔(dān)。

二、國(guó)外巨災(zāi)保險(xiǎn)體制比較分析

目前，國(guó)際上主流的巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)管理模式有三種：一是政府主導(dǎo)模式，也就是政府直接提供巨災(zāi)保險(xiǎn)；二是市場(chǎng)主導(dǎo)模式，也就是由市場(chǎng)自我調(diào)節(jié)，商業(yè)保險(xiǎn)公司提供巨災(zāi)保險(xiǎn)，政府為局外人；三是協(xié)作模式，保險(xiǎn)公司商業(yè)化運(yùn)作巨災(zāi)保險(xiǎn)，政府作為協(xié)作者提供政策支持與資金支持。下面分析各種模式的代表國(guó)家：

（一）政府主導(dǎo)模式。在美國(guó)的洪水保險(xiǎn)和加利福尼亞地震局地震保險(xiǎn)中，所有業(yè)務(wù)和品種都由政府提供，保險(xiǎn)公司并不開(kāi)展保險(xiǎn)業(yè)務(wù)。在美國(guó)全國(guó)洪水保險(xiǎn)計(jì)劃中，保險(xiǎn)公司并不參與保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的經(jīng)營(yíng)管理。保險(xiǎn)公司在巨災(zāi)保險(xiǎn)中主要是協(xié)助政府銷(xiāo)售巨災(zāi)保險(xiǎn)保單，從而取得相當(dāng)于保費(fèi)32.5%的傭金收入。政府承擔(dān)著巨災(zāi)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)和承保責(zé)任。美國(guó)政府以其在1973年頒布的洪水保險(xiǎn)法將洪水保險(xiǎn)界定為強(qiáng)制性保險(xiǎn)范疇，并以此法為依據(jù)，設(shè)立了洪水保險(xiǎn)基金，并設(shè)立聯(lián)邦保險(xiǎn)和減災(zāi)局負(fù)責(zé)經(jīng)營(yíng)和管理巨災(zāi)保險(xiǎn)。

（二）市場(chǎng)主導(dǎo)模式。英國(guó)的洪水保險(xiǎn)提供方全部為保險(xiǎn)公司。私營(yíng)保險(xiǎn)也自愿地將洪水風(fēng)險(xiǎn)納入標(biāo)準(zhǔn)家庭及小企業(yè)財(cái)產(chǎn)保單的責(zé)任范圍之內(nèi)。保險(xiǎn)需求與資源的配置由保險(xiǎn)市場(chǎng)決定。投保人在市場(chǎng)的作用下自愿地選擇保險(xiǎn)公司進(jìn)行投保。英國(guó)政府不參與洪水保險(xiǎn)的經(jīng)營(yíng)管理，也不承擔(dān)保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)，其主要職責(zé)在于投資防洪工程并建立有效的防洪體系。

（三）協(xié)作模式。日本經(jīng)歷了1964年新瀉地震后，頒布了《地震保險(xiǎn)法》，逐步建立由政府財(cái)政和商業(yè)保險(xiǎn)公司共同合作的地震保險(xiǎn)制度，其做法是首先由原保險(xiǎn)公司在市場(chǎng)上出售地震保險(xiǎn)保單，然后由日本再保險(xiǎn)公司對(duì)原保險(xiǎn)人承保的所有地震風(fēng)險(xiǎn)提供再保險(xiǎn)。地震再保險(xiǎn)公司再將所有保險(xiǎn)公司購(gòu)買(mǎi)的地震再保險(xiǎn)分成3個(gè)部分，第一部分反向各普通保險(xiǎn)公司購(gòu)買(mǎi)地震再再保險(xiǎn)，第二部分向日本政府購(gòu)買(mǎi)地震再再保險(xiǎn)，第三部分作為自己承擔(dān)份額保留。這樣，一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)巨大的地震保險(xiǎn)最終由各保險(xiǎn)公司、日本地震再保險(xiǎn)公司和日本政府三方來(lái)分擔(dān)。

綜上所述，這三種巨災(zāi)保險(xiǎn)模式各有特點(diǎn)，英國(guó)模式因?yàn)槠浔ｋU(xiǎn)市場(chǎng)發(fā)達(dá)，人們的保險(xiǎn)意識(shí)高，且英國(guó)擁有世界上第三大非壽險(xiǎn)再保險(xiǎn)市場(chǎng)，其再保險(xiǎn)市場(chǎng)非常發(fā)達(dá)和完善。商業(yè)保險(xiǎn)公司在提供洪水保險(xiǎn)時(shí)，完全可以通過(guò)再保險(xiǎn)市場(chǎng)把風(fēng)險(xiǎn)分散出去。

三、應(yīng)建立符合我國(guó)國(guó)情的巨災(zāi)保險(xiǎn)體制

由于我國(guó)現(xiàn)階段既沒(méi)有英國(guó)發(fā)展完善的保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)和再保險(xiǎn)市場(chǎng)，也沒(méi)有美國(guó)那樣的發(fā)達(dá)國(guó)家的政府財(cái)政強(qiáng)力后盾，加上我國(guó)保險(xiǎn)市場(chǎng)處于起步階段，人們的投保意識(shí)不強(qiáng)，大多數(shù)都依賴于政府救濟(jì)，可以結(jié)合政府主導(dǎo)和地方政府分配統(tǒng)籌來(lái)發(fā)揮社會(huì)主義制度的優(yōu)越性等特點(diǎn)，所以我國(guó)適用于政策上政府指引，政府、保險(xiǎn)公司和社會(huì)共同協(xié)作，各地方政府參與的巨災(zāi)保險(xiǎn)機(jī)制。

（一）建立一個(gè)巨災(zāi)管理委員會(huì)。防災(zāi)委員會(huì)的成員設(shè)置可以參照土耳其的TCPI管理機(jī)構(gòu)模式，以國(guó)家代表、商業(yè)保險(xiǎn)公司和學(xué)術(shù)界構(gòu)成。

防災(zāi)委員會(huì)應(yīng)該起著一個(gè)統(tǒng)籌規(guī)劃的作用，其主要職責(zé)應(yīng)為：1、重視事前防范，開(kāi)發(fā)和修建防災(zāi)的公共產(chǎn)品。吸納優(yōu)秀人才，完善我國(guó)巨災(zāi)方面的研究技術(shù)和數(shù)據(jù)收集。2、管理巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)基金。該基金由投保人繳費(fèi)、政府補(bǔ)貼。3、成立巨災(zāi)測(cè)評(píng)專(zhuān)項(xiàng)小組，對(duì)不同地方的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行測(cè)探，然后根據(jù)費(fèi)率公平原則，設(shè)立各地的標(biāo)準(zhǔn)費(fèi)率指標(biāo)，并隨時(shí)根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)狀況的變化修正和更改費(fèi)率。同時(shí)，幫助保險(xiǎn)公司制定費(fèi)率和開(kāi)發(fā)產(chǎn)品。4、制定巨災(zāi)保險(xiǎn)法，規(guī)定提供巨災(zāi)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司的資格要求，對(duì)有能力和意愿經(jīng)營(yíng)巨災(zāi)保險(xiǎn)的公司提供稅收減免和政策優(yōu)惠。

篇7

國(guó)際再保險(xiǎn)業(yè)務(wù)發(fā)展至今，形成了很多形式。我們從原保險(xiǎn)人和再保險(xiǎn)人承擔(dān)的責(zé)任考慮，再保險(xiǎn)可劃分為比例再保險(xiǎn)和非比例再保險(xiǎn)。

比例再保險(xiǎn)的形式有兩種，成數(shù)再保險(xiǎn)即保險(xiǎn)人按照約定的比例，把每個(gè)風(fēng)險(xiǎn)單位的保險(xiǎn)金額，向再保險(xiǎn)人分保；溢額再保險(xiǎn)即分出保險(xiǎn)公司按照公司自身財(cái)力確定的自留額，并以自留額一定倍數(shù)作為分保額，按照自留額、分保額所占保險(xiǎn)金額的比例來(lái)確定分配保費(fèi)和分?jǐn)傎r款。

非比例再保險(xiǎn)主要有三種，超額賠款再保險(xiǎn)即超賠分保；停止損失再保險(xiǎn)即以原保險(xiǎn)人某段時(shí)間內(nèi)的總損失數(shù)為理賠基礎(chǔ)；最大賠款再保險(xiǎn)即再保險(xiǎn)人只承擔(dān)一年內(nèi)金額最高的若干次索賠額。

一般的，由各類(lèi)風(fēng)險(xiǎn)間同質(zhì)性的不同，可以把再保險(xiǎn)的自留額問(wèn)題分為絕對(duì)和相對(duì)兩種。因?yàn)榫逓?zāi)風(fēng)險(xiǎn)再保險(xiǎn)在風(fēng)險(xiǎn)性質(zhì)上存在非常大的差異，所以本文采用相對(duì)自留額討論巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)再保險(xiǎn)。

一、再保險(xiǎn)精算模型

這里討論成數(shù)再保險(xiǎn)，溢額再保險(xiǎn)、停止損失再保險(xiǎn)、超額再保險(xiǎn)四種再保衛(wèi)險(xiǎn)形式。

定義X表示保險(xiǎn)金額，Y表示賠款金額，x表示索賠額度即Y/X，N表示索賠次數(shù)，Z表示總賠款金額。

假設(shè)保費(fèi)由純保費(fèi)和風(fēng)險(xiǎn)附加額構(gòu)成，純保費(fèi)為損失額期望E（Z），假設(shè)風(fēng)險(xiǎn)額可由安全系數(shù)乘以純保費(fèi)得到。

由上表可知在收益下降80%的情況下，風(fēng)險(xiǎn)下降了96%，即分保后的風(fēng)險(xiǎn)下降程度明顯高于收益下降的程度，由此可知引入熵求解最優(yōu)自留額的方法在實(shí)務(wù)中是可行的。

參考文獻(xiàn)

篇8

二、非傳統(tǒng)型巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)管理手段

巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)具有危害性大、地域性強(qiáng)、可預(yù)見(jiàn)性差、關(guān)聯(lián)性廣等特征，這些特征使得以“大數(shù)法則”為基礎(chǔ)的保險(xiǎn)和再保險(xiǎn)等傳統(tǒng)手段在管理巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)方面難以發(fā)揮作用。學(xué)術(shù)界又將目光聚集到非傳統(tǒng)型巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)管理手段上，以期能建立更為有效的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移機(jī)制。

（一）巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)證券化

MBA智庫(kù)百科（2013）認(rèn)為，巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)證券化就是通過(guò)創(chuàng)造和簽發(fā)金融證券，將保險(xiǎn)人承保的巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移給資本市場(chǎng)。巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)證券化過(guò)程包括以下兩個(gè)要素：一是把巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)化成金融證券。二是把轉(zhuǎn)換好的金融證券出售出去。它將巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)證券化分類(lèi)為巨災(zāi)債券、巨災(zāi)期貨、巨災(zāi)期權(quán)和巨災(zāi)互換。國(guó)外大規(guī)模的巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)證券化理論研究和實(shí)踐嘗試始于20世紀(jì)70年代。因此較國(guó)內(nèi)而言，國(guó)外不論是巨災(zāi)保險(xiǎn)理論還是巨災(zāi)實(shí)踐都比較發(fā)達(dá)和成熟的。國(guó)外對(duì)于巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)證券化的理論研究一般都注重模型的運(yùn)用，其研究對(duì)于巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)證券定價(jià)方面有重大貢獻(xiàn)。VivekJ.Bantwal和HowardC.Kunreuthe(1999)主要研究巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)證券化,他們指出巨災(zāi)債券的支付與自然災(zāi)害的發(fā)生有直接關(guān)系。當(dāng)自然巨災(zāi)發(fā)生時(shí),巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)的證券化可以幫助保險(xiǎn)人通過(guò)資本市場(chǎng)轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn),同時(shí)也為投資者提供了新的投資渠道,是增強(qiáng)其資產(chǎn)組合的很有利的機(jī)會(huì)。2000年，這兩位學(xué)者又發(fā)表了《ACatBondPremiumPuzzle》一文，此文中，他們將損失厭惡、比較漠視等行為金融學(xué)理論運(yùn)用于巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)債券溢價(jià)之謎的解釋中,進(jìn)而用模型說(shuō)明投資者對(duì)這類(lèi)證券喜好程度的不確定性對(duì)債券價(jià)格所造成的影響。與國(guó)外巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)證券化研究的強(qiáng)理論性形成明顯對(duì)比，國(guó)內(nèi)的巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)證券化研究更多的是應(yīng)用型研究，致力于如何將巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)化為證券產(chǎn)品、如何創(chuàng)新巨災(zāi)證券產(chǎn)品、如何通過(guò)資本市場(chǎng)上提供的產(chǎn)品來(lái)分散風(fēng)險(xiǎn)等實(shí)際問(wèn)題。柏滿迎，吳天都，仲艷雪（2013）認(rèn)為，傳統(tǒng)巨災(zāi)債券是有明顯缺陷的。這種缺陷體現(xiàn)在對(duì)保險(xiǎn)人、保險(xiǎn)公司、發(fā)行人等諸多方面。因此他們提出，應(yīng)該在借鑒國(guó)外巨災(zāi)債券發(fā)行的經(jīng)驗(yàn)和做法的基礎(chǔ)上，建立政府與市場(chǎng)相結(jié)合的巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)機(jī)制，設(shè)計(jì)出混合巨災(zāi)債券。通過(guò)發(fā)行混合巨災(zāi)債券最大限度地分散巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)。王媛媛（2013）提出，近年來(lái)，巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)證券化產(chǎn)品已然成為分散巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)、提高商業(yè)保險(xiǎn)融資能力的有效手段，在未來(lái)，實(shí)施巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)證券化是我國(guó)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)管理體系建設(shè)的重要內(nèi)容。我國(guó)在起步階段可以先發(fā)行巨災(zāi)債券，而且優(yōu)先開(kāi)發(fā)本金保護(hù)型債券，有一定的發(fā)行經(jīng)驗(yàn)后再逐步過(guò)渡到本金不保護(hù)的債券品種。

（二）巨災(zāi)基金

通過(guò)對(duì)國(guó)外文獻(xiàn)的研究，當(dāng)前巨災(zāi)基金是國(guó)外巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)管理的一種重要手段。由于巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生概率小但損失巨大,建立巨災(zāi)基金對(duì)平抑風(fēng)險(xiǎn)、確?；鸬目沙掷m(xù)運(yùn)行有著重要的意義。在我國(guó)，巨災(zāi)基金的理論和實(shí)踐都處于初級(jí)階段。何樹(shù)紅（2010）等認(rèn)為，政府層面應(yīng)該成立巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)基金。在這個(gè)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)基金當(dāng)中，政府應(yīng)該發(fā)揮主導(dǎo)作用。這個(gè)基金的運(yùn)營(yíng)模式應(yīng)該是以政府為主,吸收商業(yè)資本參與經(jīng)營(yíng)。這篇論文提出四種巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)基金的籌集途徑:一是國(guó)家財(cái)政,財(cái)政每年按比例撥付;二是商業(yè)保險(xiǎn)公司,從每年的保費(fèi)收入中按比例提取;三是國(guó)家財(cái)稅,通過(guò)稅收優(yōu)惠政策實(shí)際降低保險(xiǎn)公司的稅率負(fù)擔(dān)。四是社會(huì)捐贈(zèng)。我國(guó)巨災(zāi)基金尚屬起步階段,此時(shí)可以選擇單項(xiàng)基金進(jìn)行操作。以后在積累了經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，可以考慮建立四個(gè)途徑兼容的綜合巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)基金,其保障范圍可以涵蓋我們國(guó)家?guī)追N主要巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)。卓志、王化楠（2012）認(rèn)為，巨災(zāi)基金的建立不能完全通過(guò)保險(xiǎn)公司出資和攤派的方式。巨災(zāi)基金的資金渠道不能缺少政府的參與。政府直接注資、損失分擔(dān)、緊急貸款都應(yīng)該成為我們國(guó)家巨災(zāi)基金的重要渠道。同時(shí)，為了鼓勵(lì)投保人的積極性，也為了調(diào)動(dòng)保險(xiǎn)公司的積極性，讓保險(xiǎn)公司看到有利可圖，國(guó)家要對(duì)投保人的保費(fèi)進(jìn)行一定的補(bǔ)貼。為了讓巨災(zāi)基金更快地積累，減少對(duì)國(guó)家財(cái)政的依賴，應(yīng)當(dāng)允許基金稅前累計(jì)損失準(zhǔn)備金。王蓉（2012）認(rèn)為，巨災(zāi)基金應(yīng)由政府和商業(yè)保險(xiǎn)公司共同參與設(shè)立，基金的籌集渠道包括：中央和地方財(cái)政直接撥款、保險(xiǎn)公司巨災(zāi)保費(fèi)收入提成、社會(huì)捐助資金等。她在此文中也提到發(fā)行巨災(zāi)彩票，作為巨災(zāi)基金的一種籌資方式。從國(guó)內(nèi)對(duì)巨災(zāi)基金理論的研究可以看出，學(xué)者們普遍認(rèn)為巨災(zāi)基金的建立不能缺少政府的參與，甚至應(yīng)該強(qiáng)化政府在基金籌資渠道中的主導(dǎo)作用。

篇9

一、引言

巨災(zāi)是指洪水、地震、火災(zāi)、風(fēng)暴、交通事故等自然和人為的災(zāi)難，其發(fā)生會(huì)造成人員傷亡和重大的財(cái)產(chǎn)損失。中國(guó)也是自然災(zāi)害頻發(fā)的國(guó)家之一，但是我國(guó)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償方式主要依靠國(guó)家補(bǔ)償和社會(huì)捐助，商業(yè)保險(xiǎn)賠償僅占5%左右，遠(yuǎn)低于36%的世界平均水平。雖然我國(guó)的保費(fèi)收入增長(zhǎng)迅速，但是自然災(zāi)害的損失金額卻大于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的保費(fèi)支出，可見(jiàn)我國(guó)的保險(xiǎn)市場(chǎng)沒(méi)有形成規(guī)模，居民的保險(xiǎn)意識(shí)還很薄弱。出現(xiàn)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，國(guó)家財(cái)政補(bǔ)貼的方式并不利于保險(xiǎn)業(yè)的健康發(fā)展，可利用金融市場(chǎng)上尋求出路。

二、美國(guó)巨災(zāi)保險(xiǎn)期貨期權(quán)的介紹

（一）美國(guó)巨災(zāi)保險(xiǎn)期貨期權(quán)

美國(guó)的巨災(zāi)保險(xiǎn)期貨是1992年由芝加哥期貨推出的，他通過(guò)每個(gè)季度的巨災(zāi)損失金額和實(shí)收保費(fèi)金額得出巨災(zāi)損失率，而巨災(zāi)期貨的價(jià)值隨著季節(jié)變化而不同，主要的影響因素是預(yù)期的災(zāi)難損失率。在巨災(zāi)保險(xiǎn)的期權(quán)交易中，買(mǎi)賣(mài)雙方可以獲得相同的到期日的巨災(zāi)保險(xiǎn)期貨合約，買(mǎi)進(jìn)較低價(jià)格的期權(quán)時(shí)賣(mài)出較高價(jià)格的巨災(zāi)期貨，從而規(guī)避因巨災(zāi)所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)。

這種巨災(zāi)保險(xiǎn)的期貨是以季度為交易周期的，期貨合約中明確了巨災(zāi)類(lèi)型和承保區(qū)域，合同損失的計(jì)算是此季度到下季度期間的保險(xiǎn)責(zé)任中發(fā)生的損失，還有三個(gè)月的處理數(shù)據(jù)的滯后期，因此巨災(zāi)保險(xiǎn)的索賠給付是延時(shí)的。

（二）巨災(zāi)保險(xiǎn)期貨的優(yōu)勢(shì)

如果巨災(zāi)并未發(fā)生，在巨災(zāi)保險(xiǎn)市場(chǎng)上投資者將本金和利息收回，用以補(bǔ)充承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)；如果發(fā)生了巨災(zāi)危害，那么投資者的本金和利息都將轉(zhuǎn)移給保險(xiǎn)公司。這樣的資金運(yùn)作方式，擴(kuò)大了保險(xiǎn)的資金來(lái)源，并把巨災(zāi)的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行了分散和轉(zhuǎn)移。

美國(guó)的巨災(zāi)保險(xiǎn)主要以政府為主導(dǎo)，但是在市場(chǎng)化運(yùn)作下，減輕了保險(xiǎn)市場(chǎng)壓力，保險(xiǎn)公司可以在承擔(dān)部分災(zāi)難損失的基礎(chǔ)上保持盈利，也減輕了國(guó)家在巨災(zāi)發(fā)生時(shí)的財(cái)政壓力，更有利于保險(xiǎn)業(yè)的資本市場(chǎng)的形成。

三、我國(guó)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)的問(wèn)題

（一）巨災(zāi)損失中保險(xiǎn)作用小

中國(guó)也是自然災(zāi)害頻發(fā)的國(guó)家之一，但是我國(guó)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償方式主要依靠國(guó)家補(bǔ)償和社會(huì)捐助，商業(yè)保險(xiǎn)賠償僅占5%左右，遠(yuǎn)低于36%的世界平均水平。雖然我國(guó)的保費(fèi)收入增長(zhǎng)迅速，但是自然災(zāi)害的損失金額卻大于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的保費(fèi)支出，可見(jiàn)我國(guó)的保險(xiǎn)市場(chǎng)沒(méi)有形成規(guī)模，居民的保險(xiǎn)意識(shí)還很薄弱。

（二）巨災(zāi)保險(xiǎn)制度不健全

自從我國(guó)1979年恢復(fù)了保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，但是20世紀(jì)90年代考慮到保險(xiǎn)公司的償付能力，又限制了巨災(zāi)保險(xiǎn)，2001年又放開(kāi)了財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)中的地震保險(xiǎn)，但是并不普及到所有居民，只是局限在國(guó)計(jì)民生的大型項(xiàng)目上，可見(jiàn)我國(guó)的巨災(zāi)保險(xiǎn)范圍小，實(shí)施時(shí)間短，保險(xiǎn)公司實(shí)力小，承保經(jīng)驗(yàn)小，巨災(zāi)保險(xiǎn)缺乏相應(yīng)的法律法規(guī)和保險(xiǎn)制度。

（三）巨災(zāi)保險(xiǎn)供需不平衡

雖然各類(lèi)財(cái)險(xiǎn)日益豐富和承保費(fèi)用逐步上升，但是居民家庭財(cái)產(chǎn)缺乏保障，國(guó)家的大型項(xiàng)目和基建等也缺乏巨災(zāi)保險(xiǎn)的保障，農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)中也存在巨災(zāi)保險(xiǎn)不斷減少的情況，除了巨災(zāi)保險(xiǎn)的需求量越來(lái)越大外，保險(xiǎn)業(yè)本身的巨災(zāi)保險(xiǎn)制度的不完善和技術(shù)核保、巨災(zāi)理賠服務(wù)這些方面的不足，也使得巨災(zāi)保險(xiǎn)業(yè)在中國(guó)經(jīng)營(yíng)慘淡。中國(guó)的巨災(zāi)保險(xiǎn)業(yè)還不能滿足社會(huì)需求，造成了供需嚴(yán)重不足的情況。

（四）巨災(zāi)保險(xiǎn)缺乏證券化運(yùn)作

在我國(guó)巨災(zāi)保險(xiǎn)的慘淡經(jīng)營(yíng)下，更無(wú)從談起涉足保險(xiǎn)的期貨期權(quán)交易，更沒(méi)有實(shí)現(xiàn)巨災(zāi)保險(xiǎn)的證券化運(yùn)作，雖然短期內(nèi)，無(wú)法實(shí)現(xiàn)巨災(zāi)保險(xiǎn)的證券化運(yùn)作，但是我國(guó)也具備了巨災(zāi)保險(xiǎn)期貨交易的基礎(chǔ)。

四、我國(guó)發(fā)展巨災(zāi)保險(xiǎn)證券借鑒

（一）發(fā)展巨災(zāi)保險(xiǎn)證券的可行性

我國(guó)的保險(xiǎn)市場(chǎng)在發(fā)展過(guò)程中逐步完善，保險(xiǎn)和再保險(xiǎn)公司的數(shù)量和規(guī)模不斷壯大，保險(xiǎn)的監(jiān)督機(jī)構(gòu)也日益完善，保險(xiǎn)公司償付巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)的能力有所提升。同時(shí)金融市場(chǎng)也逐步完善，金融市場(chǎng)和期貨市場(chǎng)的投資理念日漸成熟，這些都為巨災(zāi)保險(xiǎn)的證券化奠定了良好的基礎(chǔ)。

（二）建立巨災(zāi)保險(xiǎn)制度

首先逐步完善有關(guān)巨災(zāi)保險(xiǎn)的法律法規(guī)，并設(shè)計(jì)符合中國(guó)實(shí)情的洪水險(xiǎn)、地震險(xiǎn)、冰雪險(xiǎn)等條款，推廣于農(nóng)業(yè)、基建和居民生產(chǎn)生活中；其次，除了政府補(bǔ)貼外，和商業(yè)保險(xiǎn)公司共同建立巨災(zāi)保險(xiǎn)基金，增強(qiáng)抵抗巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)的能力；第三，商業(yè)保險(xiǎn)公司中有實(shí)力開(kāi)展巨災(zāi)保險(xiǎn)的公司進(jìn)行試點(diǎn)，并給以保險(xiǎn)公司稅收和投保人費(fèi)率的優(yōu)惠；第四，對(duì)巨災(zāi)保險(xiǎn)進(jìn)行再保險(xiǎn)，增強(qiáng)巨災(zāi)保險(xiǎn)公司的抗風(fēng)險(xiǎn)能力，還可引進(jìn)國(guó)外的巨災(zāi)再保險(xiǎn)公司參與；第五，推動(dòng)巨災(zāi)保險(xiǎn)的資本化運(yùn)作，對(duì)再保險(xiǎn)延伸到資本市場(chǎng)，如巨災(zāi)債券、巨災(zāi)股權(quán)買(mǎi)賣(mài)，巨災(zāi)期權(quán)與期貨等等，通過(guò)市場(chǎng)化運(yùn)作擴(kuò)大資金來(lái)源，降低巨災(zāi)保險(xiǎn)的承受風(fēng)險(xiǎn)。

（三）構(gòu)建巨災(zāi)保險(xiǎn)的期貨模型

可以以美國(guó)的巨災(zāi)保險(xiǎn)期貨價(jià)格為模型，統(tǒng)計(jì)我國(guó)的各個(gè)季度的自然災(zāi)害數(shù)據(jù)，建立巨災(zāi)保險(xiǎn)的期貨期權(quán)模型。選擇有實(shí)力的保險(xiǎn)公司發(fā)行證券，對(duì)試點(diǎn)的保險(xiǎn)公司進(jìn)行巨災(zāi)保險(xiǎn)的信用評(píng)級(jí)，規(guī)范評(píng)級(jí)標(biāo)準(zhǔn)作為投資者是否購(gòu)買(mǎi)期權(quán)的參考資料。

參考文獻(xiàn)：

篇10

據(jù)瑞士《Sigma》雜志報(bào)道 ，自 20 世紀(jì) 70 年代以來(lái) ，無(wú)論是全球巨災(zāi)的數(shù)量還是其破壞程度都呈上升趨勢(shì)。從 1988年起 ，除 1993 年和 1997 年外 ，全球自然災(zāi)害年度損失都在100 億美元以上。2001 年 ，僅美國(guó)“9 11”事件就導(dǎo)致 300多億美元的直接損失。再到 2004 年年底的印度洋海嘯，據(jù)全球最大的再保險(xiǎn)商慕尼黑再保估計(jì)，其造成的直接經(jīng)濟(jì)損失超過(guò) 100 億歐元，對(duì)東南亞國(guó)家的旅游業(yè)造成的潛在經(jīng)濟(jì)損失更是無(wú)可估量。近十年來(lái)，中國(guó)已成為繼日本和美國(guó)之后的第三個(gè)災(zāi)害損失最嚴(yán)重的國(guó)家。據(jù)聯(lián)合國(guó)統(tǒng)計(jì)資料，上個(gè)世紀(jì)全世界五十四個(gè)最嚴(yán)重的自然災(zāi)害中，有八個(gè)發(fā)生在中國(guó)。民政部有關(guān)資料表明，中國(guó)每年自然災(zāi)害造成的直接經(jīng)濟(jì)損失為 500億至 600億元人民幣，每天都要因此損失 1億多元人民幣。但到目前為止，我國(guó)許多自然災(zāi)害仍未列入保險(xiǎn)責(zé)任范圍，因此建立專(zhuān)門(mén)的巨災(zāi)保險(xiǎn)制度就顯得尤為重要。

一、我國(guó)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)形勢(shì)嚴(yán)峻

巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)通常是指突發(fā)性的、無(wú)法預(yù)料、無(wú)法避免且危害特別嚴(yán)重的如地震、颶風(fēng)、海嘯、洪水等所引發(fā)的災(zāi)難性事故。作為世界上為數(shù)不多的自然災(zāi)害損失最為嚴(yán)重的國(guó)家之一，我國(guó) 70%以上的大城市、半數(shù)以上人口、75%的工農(nóng)業(yè)產(chǎn)值，分布在氣象、地征、地質(zhì)和海洋等災(zāi)害嚴(yán)重的地區(qū)，災(zāi)害對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的制約影響非常嚴(yán)重。我國(guó)南部洪澇災(zāi)害較往年偏重，而伴隨著洪澇災(zāi)害又發(fā)生了局部性山洪、山體滑坡和泥石流災(zāi)害;局部地區(qū)如海南、云南、內(nèi)蒙古中西部、寧夏中北部等地的旱災(zāi)為近年所罕見(jiàn);臺(tái)風(fēng)登陸多，時(shí)間、地點(diǎn)比較集中，造成損失較大。2005年臺(tái)風(fēng)多次登陸我國(guó)大陸，2007年我國(guó)遭遇幾十年不遇雪災(zāi)，損失嚴(yán)重。

隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，由于人為因素對(duì)自然生態(tài)環(huán)境的破壞，巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)不僅沒(méi)有降低，反而增加了。同時(shí)由于我國(guó)百姓保險(xiǎn)意識(shí)薄弱，國(guó)家災(zāi)害防御體系差，導(dǎo)致整體防災(zāi)能力弱，所以我國(guó)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)形勢(shì)十分嚴(yán)峻。

二、我國(guó)巨災(zāi)經(jīng)濟(jì)損失補(bǔ)償機(jī)制具有一定局限性

面對(duì)日益嚴(yán)重的巨災(zāi)損失，我國(guó)的補(bǔ)償方式主要包括社會(huì)捐助、國(guó)際支援、財(cái)政補(bǔ)償和保險(xiǎn)補(bǔ)償四種。其中前兩種方式完全出自于援助方的自愿且受其經(jīng)濟(jì)力量、覺(jué)悟或道義感以及與受援助方的關(guān)系等因素的影響和制約，難以控制，而財(cái)政補(bǔ)償和保險(xiǎn)補(bǔ)償兩種方式則構(gòu)成我國(guó)巨災(zāi)補(bǔ)償機(jī)制的主體。目前，這兩種補(bǔ)償方式在我國(guó)應(yīng)用時(shí)出現(xiàn)了一些新的問(wèn)題和動(dòng)向。

（一）國(guó)家財(cái)政對(duì)巨災(zāi)的資金補(bǔ)償能力有限

財(cái)政補(bǔ)償?shù)幕鹬饕獊?lái)源于政府的財(cái)政收入，也構(gòu)成了我國(guó)巨災(zāi)損失傳統(tǒng)的資金補(bǔ)償來(lái)源。但是，我國(guó)作為一個(gè)經(jīng)濟(jì)還不發(fā)達(dá)的發(fā)展中國(guó)家，政府的財(cái)政收入總量是很有限的，由財(cái)政預(yù)算安排的災(zāi)害救濟(jì)支出只是財(cái)政支出計(jì)劃中的一小部分。在巨災(zāi)發(fā)生時(shí)，財(cái)政預(yù)算安排的救災(zāi)基金相對(duì)于災(zāi)害所造成的損失只是杯水車(chē)薪。當(dāng)然，在實(shí)踐中政府財(cái)政的救災(zāi)支出可能超過(guò)該項(xiàng)目的預(yù)算安排，但由于財(cái)政其他支出項(xiàng)目具有很強(qiáng)的剛性，財(cái)政赤字在數(shù)量上又要受到經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定目標(biāo)的制約，財(cái)政實(shí)際用于巨災(zāi)補(bǔ)償?shù)闹С稣季逓?zāi)損失的比重還是相當(dāng)?shù)偷?。?jù)統(tǒng)計(jì)， 20世紀(jì)80年代國(guó)家財(cái)政提供的自然災(zāi)害救濟(jì)款平均每年只有9.35億元，只相當(dāng)于災(zāi)害損失的1.35%。20世紀(jì)90年代國(guó)家財(cái)政提供的自然災(zāi)害救濟(jì)款平均每年只有18億元左右，只相當(dāng)于災(zāi)害損失的1.8%左右。可見(jiàn)，當(dāng)巨災(zāi)發(fā)生時(shí)，依靠國(guó)家財(cái)政救濟(jì)支出對(duì)災(zāi)害損失的補(bǔ)償程度是比較低的。

（二）傳統(tǒng)巨災(zāi)再保險(xiǎn)方式存在一定的局限性

在國(guó)際保險(xiǎn)市場(chǎng)上，傳統(tǒng)再保險(xiǎn)業(yè)務(wù)通常也可以起到巨災(zāi)損失的補(bǔ)償責(zé)任。但是，我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)起步較晚，對(duì)災(zāi)害保障能力十分有限。以現(xiàn)有的承保能力以及常規(guī)的發(fā)展預(yù)測(cè)來(lái)看，要想獨(dú)立承擔(dān)此重任顯然力不從心。2003年我國(guó)11家財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司 (人?？毓?、太平洋、平安、中華聯(lián)合、天安、大地、太平、華泰、大眾、華安、永安 )的資本金與公積金的總和為 277134億元，按照我國(guó) 2002年修訂并開(kāi)始實(shí)施的《保險(xiǎn)法 》第 條之規(guī)定“經(jīng)99營(yíng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的保險(xiǎn)公司當(dāng)年自留保險(xiǎn)費(fèi)，不得超過(guò)其實(shí)有資本金公積金和的四倍”與第 100條之規(guī)定“保險(xiǎn)公司對(duì)每一危險(xiǎn)單位， 即對(duì)一次事故可能造成最大損失范圍所承擔(dān)的責(zé)任 ， 不得超過(guò)其實(shí)有資本金公積金總和的百分之十”，粗略計(jì)算，目前我國(guó)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的承保能力約為 1 109億元，對(duì)于每一危險(xiǎn)單位的最大保障能力為 27億元 ， 而近十年我國(guó)自然災(zāi)害造成的損失約為年均 2 000億元 ，承保能力只占到我國(guó)全年災(zāi)害損失金額的一半; 同時(shí)僅 2003年就有兩起自然災(zāi)害超過(guò) 30億元， 國(guó)內(nèi)承保能力嚴(yán)重不足。如果試圖通過(guò)國(guó)際保險(xiǎn)市場(chǎng)進(jìn)行巨災(zāi)再保險(xiǎn)業(yè)務(wù)， 則不得不承受價(jià)格偏高的后果。主要原因在于，近年來(lái)許多國(guó)際再保險(xiǎn)公司宣布不再承保或收縮其巨災(zāi)再保險(xiǎn)業(yè)務(wù)， 國(guó)際再保險(xiǎn)市場(chǎng)也同樣面臨承保能力不足的窘境。

三、我國(guó)建立巨災(zāi)保險(xiǎn)制度的基本思路、原則和政策

建立完善的巨災(zāi)保險(xiǎn)制度是一項(xiàng)艱巨的系統(tǒng)工程，巨災(zāi)保險(xiǎn)因其風(fēng)險(xiǎn)的集中性和損失的巨大性，僅憑保險(xiǎn)公司商業(yè)運(yùn)作無(wú)法承擔(dān)。因此，政府政策支持對(duì)巨災(zāi)保險(xiǎn)發(fā)展有重要意義。因此，筆者認(rèn)為，首先，應(yīng)當(dāng)明確政府主導(dǎo)的基本思路，國(guó)家應(yīng)當(dāng)設(shè)立專(zhuān)門(mén)的機(jī)構(gòu)，協(xié)調(diào)和推動(dòng)我國(guó)巨災(zāi)保險(xiǎn)制度建設(shè)工作；其次，應(yīng)當(dāng)投入和配給一定的公共資源，這種資源包括資金和政策，各級(jí)財(cái)政均應(yīng)當(dāng)對(duì)巨災(zāi)保險(xiǎn)制度的建設(shè)予以一定的資金投入，建立巨災(zāi)保險(xiǎn)的后備基金，同時(shí)，對(duì)于經(jīng)營(yíng)巨災(zāi)保險(xiǎn)的單位予以稅收減免政策，引導(dǎo)和鼓勵(lì)社會(huì)力量參與巨災(zāi)保險(xiǎn)制度建設(shè)。

轉(zhuǎn)貼于

（一）加快研究確定我國(guó)巨災(zāi)保險(xiǎn)制度建設(shè)規(guī)劃。

巨災(zāi)保險(xiǎn)制度的建設(shè)是一個(gè)系統(tǒng)和復(fù)雜的工程，而絕不僅僅是一個(gè)巨災(zāi)保險(xiǎn)產(chǎn)品的開(kāi)發(fā)和推出。從國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)看，巨災(zāi)保險(xiǎn)制度的內(nèi)涵十分寬廣，它既涉及經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，也涉及法律領(lǐng)域；既包含了強(qiáng)制保險(xiǎn)，也包涵商業(yè)保險(xiǎn)；既需要政府部門(mén)的引導(dǎo)和推動(dòng)，也要有稅收政策的鼓勵(lì)；既需要商業(yè)保險(xiǎn)公司的積極參與，還需要財(cái)政資金的支持；不僅涉及保險(xiǎn)市場(chǎng)領(lǐng)域，還涉及資本市場(chǎng)領(lǐng)域。這些內(nèi)涵既相互獨(dú)立，又相互交錯(cuò)、相互影響。因此，國(guó)家需要盡快研究確定我國(guó)巨災(zāi)保險(xiǎn)制度建設(shè)的整體規(guī)劃，通過(guò)規(guī)劃明確制度建設(shè)的總體框架，包括指導(dǎo)思想、基本原則、總體要求、體系結(jié)構(gòu)和內(nèi)容、各個(gè)子體系之間的關(guān)系以及推進(jìn)的步驟、措施與安排等。通過(guò)建設(shè)規(guī)劃能夠進(jìn)一步明確職責(zé)，協(xié)調(diào)各個(gè)方面的力量，確保巨災(zāi)保險(xiǎn)制度建設(shè)有序、協(xié)同推進(jìn)。

（二）加大政府對(duì)于巨災(zāi)保險(xiǎn)制度的投入和參與。

巨災(zāi)保險(xiǎn)制度的建設(shè)離不開(kāi)政府的投入和參與，而投入并不僅僅局限于財(cái)政資金，更多的應(yīng)當(dāng)是一些非資金形式的公共資源。因此，政府除了要加大風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)教育和宣傳力度外，更需要通過(guò)一定的行政手段推動(dòng)巨災(zāi)保險(xiǎn)的推廣與普及。具體講，對(duì)于一些財(cái)政資金項(xiàng)目，國(guó)有資產(chǎn)應(yīng)當(dāng)強(qiáng)制要求辦理巨災(zāi)保險(xiǎn)；對(duì)于銀行貸款項(xiàng)目，應(yīng)當(dāng)在貸款合同中明確巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)管理問(wèn)題；對(duì)于高風(fēng)險(xiǎn)區(qū)域，應(yīng)制定更加具體的巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)管理辦法。同時(shí)，巨災(zāi)保險(xiǎn)制度的建設(shè)需要法律保證，因此要加快我國(guó)的巨災(zāi)保險(xiǎn)法律體系的建設(shè)，盡快制定頒布《地震保險(xiǎn)法》、《洪水保險(xiǎn)法》等。另外，解決巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)的一個(gè)核心問(wèn)題是資金，政府應(yīng)統(tǒng)籌解決資金問(wèn)題，一方面可以通過(guò)強(qiáng)制巨災(zāi)保險(xiǎn)和商業(yè)保險(xiǎn)等方式聚集資金，另一方面應(yīng)當(dāng)在各級(jí)財(cái)政中，按照一定的比例和規(guī)則，逐步建立巨災(zāi)保險(xiǎn)基金。

（三）加快金融體制改革，為巨災(zāi)保險(xiǎn)制度建設(shè)創(chuàng)造條件。

在我國(guó)的巨災(zāi)保險(xiǎn)制度建設(shè)過(guò)程中，存在的一個(gè)突出問(wèn)題是巨大的需求與有限的供給之間的矛盾。從國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)看，巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)證券化是解決這一矛盾的有效手段。國(guó)際資本市場(chǎng)的規(guī)模高達(dá)60兆美元，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于保險(xiǎn)市場(chǎng)，因此，上個(gè)世紀(jì)九十年代人們就開(kāi)始利用巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)證券化技術(shù)，通過(guò)資本市場(chǎng)化解巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)，并取得了良好的效果。我國(guó)也應(yīng)當(dāng)學(xué)習(xí)和借鑒這些先進(jìn)的技術(shù)和經(jīng)驗(yàn)。第一步可以以政府的巨災(zāi)保險(xiǎn)基金為載體，發(fā)行國(guó)家地震債券，將巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移到資本市場(chǎng)，實(shí)現(xiàn)更大范圍的風(fēng)險(xiǎn)分散，解決巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)化解過(guò)程中的資金制約問(wèn)題。另一方面，推出巨災(zāi)債券，對(duì)于完善資本市場(chǎng)的產(chǎn)品結(jié)構(gòu)、實(shí)現(xiàn)投資風(fēng)險(xiǎn)管理提供了途徑和可能。目前我國(guó)資本市場(chǎng)存在的一個(gè)重要風(fēng)險(xiǎn)是系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)，而與自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)關(guān)聯(lián)的巨災(zāi)債券，能夠?qū)崿F(xiàn)與傳統(tǒng)資本市場(chǎng)系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)的對(duì)沖，為投資組合技術(shù)的實(shí)施提供了產(chǎn)品環(huán)境。目前，國(guó)家有關(guān)部門(mén)應(yīng)當(dāng)研究和解決金融監(jiān)管體制的改革與創(chuàng)新問(wèn)題，只有解決了制度和環(huán)境方面的制約因素，巨災(zāi)保險(xiǎn)的創(chuàng)新與發(fā)展才有基礎(chǔ)和保證。

（四）加強(qiáng)巨災(zāi)保險(xiǎn)的國(guó)際交流與合作。

巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)和巨災(zāi)保險(xiǎn)的性質(zhì)決定了人們應(yīng)當(dāng)學(xué)會(huì)在技術(shù)和經(jīng)濟(jì)兩個(gè)方面思考和解決巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)管理問(wèn)題。技術(shù)層面主要是巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)成因研究以及預(yù)警系統(tǒng)建設(shè)方面，需要更大范圍的國(guó)際合作，需要各國(guó)政府和科學(xué)研究工作者的合作。例如國(guó)際減災(zāi)十年的活動(dòng)，就是通過(guò)這一活動(dòng)推動(dòng)國(guó)際間的交流與合作。同時(shí)，各國(guó)的保險(xiǎn)業(yè)人士也應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)在巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)化解方面的研究與合作，特別是交流在巨災(zāi)保險(xiǎn)制度建設(shè)方面的經(jīng)驗(yàn)和技術(shù)。經(jīng)濟(jì)層面則是巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)的化解最終還是體現(xiàn)為資金。保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)是大數(shù)法則，因此，化解巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)不能僅僅局限于一個(gè)國(guó)家的范圍，應(yīng)當(dāng)在一個(gè)更大的范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)一種風(fēng)險(xiǎn)的分散與平衡。首先應(yīng)當(dāng)充分利用國(guó)際再保險(xiǎn)機(jī)制，通過(guò)與國(guó)際再保險(xiǎn)業(yè)的交流與合作，利用國(guó)際再保險(xiǎn)渠道實(shí)現(xiàn)更大范圍的風(fēng)險(xiǎn)分散。其次，應(yīng)當(dāng)注意利用國(guó)際資本市場(chǎng)，通過(guò)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)證券化技術(shù)，將我國(guó)的巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)向國(guó)際資本市場(chǎng)轉(zhuǎn)移，實(shí)現(xiàn)更廣領(lǐng)域的風(fēng)險(xiǎn)分散。

參考文獻(xiàn)

[1]卓志，保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)防范機(jī)制研究[M]，西南財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，1998

[2]AlexanderMurmann，“PricingCatastrophe InsuranceDerivatives”[J]. TheWharton School， 2001(6): 264 - 269.