導(dǎo)言：作為寫作愛好者，不可錯(cuò)過為您精心挑選的10篇私有財(cái)產(chǎn)權(quán)，它們將為您的寫作提供全新的視角，我們衷心期待您的閱讀，并希望這些內(nèi)容能為您提供靈感和參考。

篇1

    雖然稅收是必要的，但是，并不是任何形式的稅收都是合理的、合法的。因?yàn)槎愂毡举|(zhì)上是對人民財(cái)產(chǎn)權(quán)的剝奪，因此，必須經(jīng)過人民或者人民代表的同意。而人民同意的方式就是由代表民意的議會(huì)通過法律的形式來規(guī)范稅收的基本事項(xiàng)，如納稅人、征稅對象、稅率、稅目和減免稅等。這一原則被稱為稅收法定原則。稅收法定原則是稅法的最高原則，也可以稱為稅法的“帝王條款”，它是稅收具備形式合理性和合法性的基礎(chǔ)，也是保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的最有力武器。古代帝王大都是橫征暴斂的，人民包括處于統(tǒng)治階級的貴族、宗教人士等對付國王任意剝奪私人財(cái)產(chǎn)權(quán)的基本手段就是稅收法定，英國1215年的《大》、1689年的《權(quán)利法案》，美國1776年的《弗吉尼亞權(quán)利法案》、1787年的《憲法》，法國1789年的《人權(quán)宣言》所確立的最重要的原則之一就是稅收法定原則。正是稅收法定原則才使得私有財(cái)產(chǎn)權(quán)獲得切實(shí)保障，并最終實(shí)現(xiàn)了封建經(jīng)濟(jì)向資本主義經(jīng)濟(jì)的過度以及現(xiàn)代資本主義經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展。

    議會(huì)立法征稅也并非可以恣意妄為，也必須遵循憲法的基本原則，其中最重要的就是生存權(quán)保障原則。這一原則在稅法中具體化為最低生活費(fèi)不課稅原則，即國家征稅不能觸及維持納稅人最低生活水平的最低生活費(fèi)，否則就侵犯了納稅人的生存權(quán)，而生存權(quán)是現(xiàn)代社會(huì)普遍承認(rèn)的基本人權(quán)。稅法中體現(xiàn)最低生活費(fèi)不課稅原則的制度很多，特別體現(xiàn)在個(gè)人所得稅中的工資薪金所得扣除額制度，即在計(jì)算個(gè)人所得稅時(shí)，先將維持納稅人基本生活的費(fèi)用予以扣除。稅法制度比較完善的國家還規(guī)定了贍養(yǎng)老人的扣除、撫養(yǎng)子女的扣除、醫(yī)療費(fèi)的扣除、教育費(fèi)的扣除等等，充分保障了納稅人的生存權(quán)。我國稅法所規(guī)定的增值稅和營業(yè)稅的起征點(diǎn)制度、消費(fèi)稅中對于日常生活用品不征稅制度等都是稅法中保障納稅人基本生存權(quán)也就是基本財(cái)產(chǎn)權(quán)的制度。

篇2

[中圖分類號]B089.1　[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A　[文章編號]1007-5801(2009)03-0023-04

一、問題的緣起

從17世紀(jì)末至19世紀(jì)末，以洛克、休謨、斯密、邊沁等哲學(xué)家為代表的西方古典自由主義者在市場經(jīng)濟(jì)制度對個(gè)人自由的促進(jìn)作用方面，進(jìn)行過長篇累牘的論述和渲染。古典自由主義者相信，自由的市場機(jī)制是調(diào)配資源、促進(jìn)個(gè)人自由以及保障社會(huì)正義的最好方式。他們在經(jīng)濟(jì)上主張放任的自由經(jīng)濟(jì)模式，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)運(yùn)轉(zhuǎn)的最好狀態(tài)就是政府不管的狀態(tài)；他們在政治上主張“最好的政府就是管理最少的政府”，認(rèn)為國家的角色就應(yīng)該是“守夜人”，任務(wù)就是保護(hù)公民不受他人侵犯。對于個(gè)人來說，他們認(rèn)為，能夠不受他人干涉就是自由之所在。

20世紀(jì)二三十年代，在國際壟斷集團(tuán)搶占國際市場、向發(fā)展中國家擴(kuò)張的國際形勢下，古典自由主義的思想在新自由主義者那里被重新提出。以哈耶克、弗里德曼以及盧卡斯等右翼經(jīng)濟(jì)學(xué)家為代表的新自由主義理論家，反對凱恩斯等左翼經(jīng)濟(jì)學(xué)家所主張的擴(kuò)大政府宏觀調(diào)控的政策，更加強(qiáng)調(diào)市場化、自由化和私有化。新自由主義主張，要使經(jīng)濟(jì)盡可能最大程度地自由化，盡可能最快地私有化，要求在財(cái)政和金融方面采取強(qiáng)硬措施保證自由化和私有化的實(shí)施。同時(shí)，新自由主義還認(rèn)為，自由的市場經(jīng)濟(jì)制度可以保證個(gè)人政治自由的實(shí)現(xiàn)。在《資本主義與自由》一書中，弗里德曼論述道：“通過資源交換所組成的社會(huì)……是一個(gè)自由的私有企業(yè)交換經(jīng)濟(jì)――即我們一向稱之為競爭的資本主義。這種制度在促進(jìn)人類的自由上起著雙重作用：一方面，經(jīng)濟(jì)自由本身是一個(gè)目的。其次，經(jīng)濟(jì)自由也是達(dá)到政治自由的一個(gè)不可缺少的手段?！?/p>

馬克思對市場經(jīng)濟(jì)制度下的個(gè)人自由進(jìn)行過深入批判。在《資本論》中，當(dāng)談到資本的產(chǎn)生時(shí)，馬克思論述道：“貨幣所有者要把貨幣轉(zhuǎn)化為資本，就必須在商品市場上找到自由的工人。這里所說的自由，具有雙重意義：一方面，工人是自由人，能夠把自己的勞動(dòng)當(dāng)作自己的商品來支配；另一方面，他沒有別的商品可以出賣，自由得一無所有，沒有任何實(shí)現(xiàn)自己的勞動(dòng)力所需的東西?！痹隈R克思看來，個(gè)人自由是資本形成的前提。沒有自由的個(gè)人，就沒有自由交換的勞動(dòng)力市場；同時(shí)，為了保證源源不斷的自由勞動(dòng)力供應(yīng)，個(gè)人又必須被剝奪得一無所有，否則，個(gè)人就不會(huì)需要出賣自己的勞動(dòng)力來維持生計(jì)。所以，在資本主義的市場經(jīng)濟(jì)中，無產(chǎn)者被迫出賣自己的勞動(dòng)力。市場經(jīng)濟(jì)中個(gè)人自由的虛偽性就在于：市場經(jīng)濟(jì)中的個(gè)人自由――交易的自由――是建立在私有財(cái)產(chǎn)基礎(chǔ)上的。所以，一無所有的無產(chǎn)者所擁有的，就只有被迫出賣勞動(dòng)力的自由。

20世紀(jì)80年代以來興起了“分析學(xué)派”，其代表人物是G?A?科恩(G.A.Cohen)和菲利普?范?帕里斯(Philippe Van Pariis)等。這些哲學(xué)家試圖把分析哲學(xué)的方法與研究結(jié)合起來。其中，科恩特別關(guān)注馬克思學(xué)說中對個(gè)人自由的論述，并且進(jìn)一步發(fā)展和完善了馬克思對確立私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的市場經(jīng)濟(jì)制度下個(gè)人自由的批判?？贫髟谥貥?gòu)馬克思關(guān)于私有財(cái)產(chǎn)權(quán)對個(gè)人自由的限制的論述基礎(chǔ)上，應(yīng)對來自自由主義思想家的各種挑戰(zhàn)。

二、問題的分析

科恩關(guān)于私有財(cái)產(chǎn)權(quán)對個(gè)人自南的限制的第一個(gè)論斷是：在私有財(cái)產(chǎn)得到法律保護(hù)的市場經(jīng)濟(jì)體制中，無產(chǎn)者被迫出賣自己的勞動(dòng)力?？贫髟凇端接胸?cái)產(chǎn)和自由的幻象》一文中論述道，在市場經(jīng)濟(jì)體制中，私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的確立賦予了人們經(jīng)濟(jì)自由。所謂的經(jīng)濟(jì)自由也即是人們進(jìn)行自由交易的買和賣的自由。這樣的買賣自由也包括對勞動(dòng)力進(jìn)行的買賣。然而針對勞動(dòng)力的買賣，馬克思和自由主義者(liberals)有著不同的論斷。馬克思認(rèn)為，在自由市場中無產(chǎn)階級因?yàn)橐粺o所有，所以被迫出賣勞動(dòng)力，這是無產(chǎn)階級不自由的體現(xiàn)。另一方面，自由主義者認(rèn)為，在確立了私有財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)以后，人們不僅可以交換貨物，而且，在沒有能力交換貨物的情況下還可以出賣勞動(dòng)力，這是個(gè)人自由的擴(kuò)展?？贫髡J(rèn)為這兩個(gè)貌似矛盾的論斷實(shí)際上是不矛盾的。科恩論證道，“人們有做他們被迫做的事情的自由。”因?yàn)槿绻粋€(gè)人被迫做某事的話，他必須有做這件事的自由，否則他就無法被迫做這件事。換句話說，有做某事的自由是行為者被迫做某事的必要而非充分條件。

科恩對于“有自由做某事”和“被迫做某事”并不相互矛盾的揭示，是有重大意義的。通過科恩的分析我們發(fā)現(xiàn)，在“出賣勞動(dòng)力的自由”這個(gè)問題上，馬克思和傳統(tǒng)的自由主義者的觀點(diǎn)并不是針鋒相對的。較合適的說法是，他們所強(qiáng)調(diào)的是問題的不同方面：馬克思強(qiáng)調(diào)的是，在私有財(cái)產(chǎn)權(quán)確立以后，無產(chǎn)者除了出賣自己的勞動(dòng)力外別無選擇，在這樣的意義上，無產(chǎn)者是不自由的；而自由主義者則認(rèn)為，所有權(quán)的確立使人們有了進(jìn)行買賣的自由，即使在沒有物品可供交換的情況下――比如對于無產(chǎn)者――人們還可以選擇出賣自己的勞動(dòng)力，雖然這是唯一的選擇。我們可以這樣來概括：馬克思對于無產(chǎn)者的境況是一種“悲觀的描述”，而自由主義者對無產(chǎn)者的境況則是一種“樂觀的描述”；但是對于無產(chǎn)者的現(xiàn)實(shí)，他們之間并沒有根本分歧。因?yàn)?，所謂“被迫做某事”就是指除了做這件事外，沒有其他可接受的替代選擇。當(dāng)然，一個(gè)窮得一無所有的人仍然可以選擇沿街乞討，或是忍受饑餓；但是這樣的選擇是難以接受的。

科恩關(guān)于私有財(cái)產(chǎn)權(quán)對個(gè)人自由的限制的第二個(gè)論斷是：私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的確立保障了財(cái)產(chǎn)擁有者的自由，同時(shí)也限制了其他人的自由。科恩首先指出自由主義者甚至“極端自由主義者”(libertarianist)并不像他們自己所標(biāo)榜的那樣，拒斥任何社會(huì)和法律對個(gè)人行為的限制。事實(shí)上，私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的確立明確地為個(gè)人的自由設(shè)定了界限。根據(jù)私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的定義，個(gè)人有全權(quán)支配自己財(cái)產(chǎn)的自由，未經(jīng)財(cái)產(chǎn)擁有人的同意，他人(包括國家和其他團(tuán)體)絕對不可以對其作出任何干涉。就此而言，私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的確保障了財(cái)產(chǎn)擁有者的自由。但是某項(xiàng)個(gè)人權(quán)利的確立，也就意味著對他人自由的限制。你對某物的所有權(quán)意味著你有支配它的自由，同時(shí)也意味著我沒有任意對它進(jìn)行使用的自由。正像科恩所舉的例子，“不經(jīng)你的同意，我就沒有自由在你家的花園里隨便支上我的帳篷?！睂ψ杂傻娜绱讼拗瓶此撇恢匾?，但是在資源有限，一些人占有大量土地、生產(chǎn)資料和生產(chǎn)工具的情況下，大多數(shù)無產(chǎn)者或貧困人口就會(huì)被逼迫

到被奴役的邊緣。所以科恩總結(jié)說?！八接胸?cái)產(chǎn)權(quán)是一種對于自由和不自由的分配。它必然賦予私有財(cái)產(chǎn)所有者支配其所擁有的物品的自由，也必然剝奪那些不擁有此物的人們的自由。將資本主義僅僅看作是一個(gè)自由的領(lǐng)域，就忽視了其性質(zhì)的一半”。

對于科恩的上述分析，自由主義者進(jìn)行了各式各樣的反駁。其中，約翰?格雷(John Gray)在文章《反對科恩關(guān)于無產(chǎn)階級不自由的論述》中對科恩的觀點(diǎn)進(jìn)行了系統(tǒng)的批判。格雷指出，科恩所謂的“私有財(cái)產(chǎn)權(quán)賦予某人的自由同時(shí)也是對其他人自由的限制”，是一個(gè)在某種關(guān)于自由的學(xué)說中的純粹形式的判斷。這樣的判斷就像分析命題一樣，不會(huì)給我們提供任何信息。正像我們?nèi)绻f某人有做某事的自由，就必然意味著其他人沒有自由干涉他做這件事。所以，格雷認(rèn)為，科恩的這一論斷不能為市場體制中的個(gè)人自由問題提供任何建設(shè)性的信息。另外，一些學(xué)者堅(jiān)持認(rèn)為，對于任意使用屬于他人的物品的行為進(jìn)行限制，不是對個(gè)人自由的侵犯。因?yàn)楦缮娌⒉皇菢?gòu)成不自由的充分條件。例如羅伯特?諾齊克(Robert Nozick)就認(rèn)為，對一個(gè)非正義的行為的強(qiáng)制性限制，將不會(huì)對個(gè)人的自由造成損害?？贫鲗⑦@種對自由的理解稱為“道德化的自由概念”(moralised definition)或“基于權(quán)利的自由概念”(rights definition of freedom)。也就是說，只有當(dāng)某人對我的行為進(jìn)行無法正當(dāng)化(uniustifiably)的干涉時(shí)，我的自由才受到了損害。或者說，只有當(dāng)某人阻止我做我有權(quán)做的事情時(shí)，我的自由才遭到了侵犯?？贫鬟M(jìn)一步論證說，如果我們將這種道德化的自由概念和對私有財(cái)產(chǎn)在道德上的肯定結(jié)合起來，就會(huì)得出結(jié)論：對于合法的私有財(cái)產(chǎn)進(jìn)行保護(hù)將不會(huì)侵犯個(gè)人的自由。結(jié)合上文中的例子，也就是說，當(dāng)警察阻止我在你家花園里支帳篷的時(shí)候。并沒有對我的自由造成侵犯。因?yàn)?，在私有?cái)產(chǎn)受到法律保護(hù)的社會(huì)里，我的行為不可能被正當(dāng)化。但是，科恩對這種道德化的自由概念持反對意見，他堅(jiān)持一種價(jià)值中立(value free)的自由概念?？贫髡J(rèn)為，按照道德化的自由概念，一個(gè)被投入監(jiān)獄的罪犯的自由也沒受到損害。然而這樣的結(jié)論是荒謬的、不合理的。

科恩關(guān)于私有財(cái)產(chǎn)權(quán)對個(gè)人自由的限制的第三個(gè)論斷是：雖然私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的確立并沒有破壞人們買和賣的自由，但是卻使人們的自由實(shí)際上變得非常有限，而且分布很不均衡。因?yàn)?，人們只有賣屬于自己的東西的自由，和買那些自己擁有支付能力的東西的自由。窮人沒有買一輛豪華轎車的自由，即使法律并沒有禁止他這樣做。而且，在買和賣的自由問題上，窮人和富人自由的程度也非常不同。例如，同樣是買一張70元錢的電影票，對于富人來說是輕而易舉的事。然而對于窮人來說，卻很有可能要放棄好幾頓晚餐。

對于科恩所論述到的問題，以賽亞?伯林(Isaiah Berlin)在文章《兩種自由概念》中有進(jìn)一步的辨析。伯林在規(guī)定了何謂消極自由之后，對“經(jīng)濟(jì)自由”或“經(jīng)濟(jì)奴役”進(jìn)行了討論。伯林認(rèn)為。我們不能簡單地將窮人無能力購買昂貴商品的情形歸結(jié)為其經(jīng)濟(jì)上的不自由，而應(yīng)該深入考察其具體的原因。如果貧窮的原因是行為者自身能力的不濟(jì)，那這不應(yīng)該算作是對行為者自由的限制，“只有當(dāng)我無法獲得某些東西的原因是由于別人刻意加以安排，使我無法獲得足夠的錢去買這些東西，而別人卻可以得到這些錢，唯有在這種情況下我才認(rèn)為我是被人強(qiáng)制、被人奴役”。在柏林看來，自由一詞是從屬于特定的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)理論的，而這些理論可以說明我之所以貧困的原因。如果這些理論將貧困的原因歸之于我自身(比如說我自己的懶惰)，那在接受這些理論的前提下，從我的貧困并不能得出我的自由受到損害的結(jié)論。只有當(dāng)這些理論將我貧困的原因歸于他人(比如不公平的競爭)，才可以說我的自由受到了損害。當(dāng)然，在推崇市場經(jīng)濟(jì)理論的自由主義者看來，人們的貧困大多是由于其個(gè)人的原因?qū)е碌?，市場?jīng)濟(jì)并不需要對無產(chǎn)者的貧困負(fù)責(zé)。然而，科恩是不會(huì)接受這樣的看法的。因?yàn)樗J(rèn)為市場經(jīng)濟(jì)理論本身就對個(gè)人的自由造成了威脅。

科恩關(guān)于私有財(cái)產(chǎn)權(quán)對個(gè)人自由的限制的第四個(gè)論斷是：在市場經(jīng)濟(jì)體制中，雖然每一個(gè)人都可能有機(jī)會(huì)聚斂巨大財(cái)富而擺脫私有財(cái)產(chǎn)的缺乏所帶來的不自由；但是，無產(chǎn)者作為一個(gè)群體，卻總是存在。也就是說，無產(chǎn)者在市場經(jīng)濟(jì)體制中遭受著“集體的不自由”(collective unfreedom)?？贫髟O(shè)計(jì)了一個(gè)理論模型來解釋這一現(xiàn)象：10個(gè)人被關(guān)在一個(gè)僅有一個(gè)出口的房間中。每個(gè)人都有可能拿到放在房間中某處的鑰匙，并且把門打開。但是門一旦被打開，房門外的監(jiān)視器就會(huì)自動(dòng)報(bào)警。從警鈴響起到監(jiān)獄看守趕到，這一時(shí)間段僅夠一個(gè)人逃出房間。所以，不管發(fā)生什么事，總會(huì)有9個(gè)人被關(guān)在房間中?？贫髡J(rèn)為，這就是無產(chǎn)者在自由放任的市場經(jīng)濟(jì)中所遭受的境遇。一方面，他們中的每一個(gè)都可能有機(jī)會(huì)實(shí)現(xiàn)“百萬富翁”的夢想，但是這一夢想是建立在其他人不能達(dá)到這一目的的基礎(chǔ)之上的；另一方面，作為一個(gè)階級來說，無產(chǎn)者總是一無所有，被迫出賣自己的勞動(dòng)力。無產(chǎn)階級可能有選擇將自己的勞動(dòng)力出賣給哪位資本家的自由，卻沒有擺脫這一命運(yùn)的自由。

在論述上述觀點(diǎn)時(shí)，科恩將“集體不自由”定義為：“當(dāng)且僅當(dāng)一群人同時(shí)實(shí)現(xiàn)某一行為A的可能性不存在時(shí)，我們認(rèn)為，這一群人相對于這一動(dòng)作A遭受了集體不自由?！备窭撞煌饪贫鲗Α凹w不自由”的這一解釋，認(rèn)為這一定義是與我們的日常理解相悖的。在文章《反對科恩關(guān)于無產(chǎn)階級不自由的論述》中，格雷反駁說，我們通常不會(huì)認(rèn)為：除非任何電話使用者能與其他所有使用者同時(shí)撥通電話，他們才沒有遭受“集體不自由”。也就是說，在格雷看來，“集體不自由”的消除并不要求所有人同時(shí)實(shí)現(xiàn)某一行動(dòng)的可能性成立。格雷認(rèn)為科恩對“集體不自由”的理解過于偏激。

篇3

新修訂的憲法第13條增加了對合法的私有財(cái)產(chǎn)保護(hù)的條款，但這一條款不會(huì)自動(dòng)落實(shí)到8億農(nóng)民的身上。8億農(nóng)民的重要的合法私有財(cái)產(chǎn)—“土地私有財(cái)產(chǎn)權(quán)”還是殘缺模糊的，農(nóng)民的土地還沒有得到有效的保障。農(nóng)民的“土地私有財(cái)產(chǎn)”問題是“三農(nóng)”問題的核心，是農(nóng)村的市場化和現(xiàn)代化的關(guān)鍵，也是影響整個(gè)中國的市場化和現(xiàn)代化進(jìn)程的非常重要的因素。必須妥善解決農(nóng)民的土地私有財(cái)產(chǎn)的保護(hù)問題。

一、農(nóng)民的土地私有財(cái)產(chǎn)權(quán)—模糊殘缺的私有產(chǎn)權(quán)

按照現(xiàn)行的法律規(guī)定，農(nóng)民的土地私有財(cái)產(chǎn)權(quán)就是農(nóng)民的土地使用權(quán)。土地使用權(quán)是指全民所有制單位、集體所有制單位、其他組織或個(gè)人依照法律規(guī)定，對國家所有的或集體所有的土地、森林、草原進(jìn)行占有、使用、收益的權(quán)利?？v觀現(xiàn)行土地使用權(quán)制度，可以按使用目的的不同劃分為以下幾類:城鎮(zhèn)國有土地使用權(quán)，國有耕地、林地、草原的使用權(quán)，承包使用權(quán)，宅基地使用權(quán)等U1。所以，作為農(nóng)民的土地私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的土地使用權(quán)主要包括承包經(jīng)營權(quán)和宅基地使用權(quán)。

承包經(jīng)營權(quán)是指農(nóng)民對農(nóng)民集體所有和國家所有的依法由農(nóng)民集體使用的耕地、林地、草地，以及其他依法用于農(nóng)業(yè)的土地的承包經(jīng)營權(quán)。2003年月1日生效配擬中華人民共和國農(nóng)村土地承包法))，賦予了農(nóng)民長期而有保障的土地承包經(jīng)營權(quán)力。該法案第一次從法律上界定了農(nóng)民在長達(dá)30-70年的承包期內(nèi)，擁有承包土地的使用權(quán)、經(jīng)營權(quán)、收益權(quán)、收益處置權(quán)和使用權(quán)的轉(zhuǎn)讓權(quán)或流轉(zhuǎn)權(quán)等。依照該法，農(nóng)民實(shí)質(zhì)上已經(jīng)擁有了對承包土地的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)。

宅基地使用權(quán)是使用權(quán)人占有、使用集體所有的土地，在該土地上建造住房及其他附著物的權(quán)利。宅基地使用權(quán)實(shí)際上也是一種私有財(cái)產(chǎn)權(quán)。宅基地使用權(quán)人享有對宅基地的占有與使用權(quán)、出租權(quán)、實(shí)施附屬行為權(quán)、取得地上建筑物或其他附著物的征用補(bǔ)償權(quán)，同時(shí)也實(shí)際上享有宅基地使用權(quán)的轉(zhuǎn)讓權(quán)、抵押權(quán)。因?yàn)殡m然法律禁止宅基地使用權(quán)的單獨(dú)轉(zhuǎn)讓、抵押，但是并沒有禁止或限制隨宅基地上建造的房屋及其他建筑物所有權(quán)的轉(zhuǎn)移而產(chǎn)生的宅基地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓或抵押等。申請農(nóng)村宅基地使用權(quán)，需要特殊身份，但是依合法方式轉(zhuǎn)讓宅基地使用權(quán)，法律并未明確規(guī)定受讓人的身份條件。通過買賣、交換、贈(zèng)與、繼承等方式轉(zhuǎn)讓宅基地上的房屋或其他建筑物的所有權(quán)，也將不可分割地一并轉(zhuǎn)讓宅基地使用權(quán)。因此，農(nóng)民的土地使用權(quán)是一種清楚完整的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)，體現(xiàn)了農(nóng)民是土地的真正主人的立法意圖。然而在現(xiàn)實(shí)中，這種私有財(cái)產(chǎn)權(quán)卻是模糊殘缺的，農(nóng)民對土地私有財(cái)產(chǎn)沒有取得真正的處分權(quán)。

首先，基礎(chǔ)權(quán)利的模糊。土地使用權(quán)的基礎(chǔ)是土地所有權(quán)，土地使用權(quán)是從所有權(quán)派生出來的權(quán)利，土地所有權(quán)是非常模糊的。首先，權(quán)屬不具體。現(xiàn)行的農(nóng)村土地所有制結(jié)構(gòu)是在196?年實(shí)行的“三級所有、隊(duì)為基礎(chǔ)”制度上確定的?！叭墶奔础班l(xiāng)(鎮(zhèn))、村、組”。從法律上看界線十分清楚。但具體到每一塊土地，所有制形式和所有權(quán)歸屬則比較模糊，具體屬于哪個(gè)集體所有，是鄉(xiāng)(鎮(zhèn))是村還是組? 不明確。同時(shí)鄉(xiāng)(鎮(zhèn))、村、組是行政單元，并不都是經(jīng)濟(jì)學(xué)概念上的“經(jīng)濟(jì)集體”，也不是法律概念上的“經(jīng)濟(jì)法人”。其次，主體不明確。目前無論是鄉(xiāng)(鎮(zhèn))、是村、還是組，對土地所有權(quán)的產(chǎn)權(quán)均無具體的土地產(chǎn)權(quán)證書予以界定和確認(rèn)，無產(chǎn)權(quán)證就無土地產(chǎn)權(quán)的法律依據(jù)，這樣在一個(gè)鄉(xiāng)(鎮(zhèn))范圍內(nèi)，其土地所有權(quán)可以說成是鄉(xiāng)(鎮(zhèn))所有，也可以是村、組所有，法律界定不清晰，隨意性大。第三，權(quán)能不清楚。在賦予了農(nóng)民的土地使用權(quán)的具體的權(quán)能之后，集體所有權(quán)的權(quán)能有哪些?由誰實(shí)現(xiàn)?怎樣實(shí)現(xiàn)?都是一片空白。第四，農(nóng)民作為土地的真正所有者。他們作為具體個(gè)體的所有者權(quán)利如何得到保證?怎樣實(shí)現(xiàn)農(nóng)民對鄉(xiāng)(鎮(zhèn))、村、組等集體“所有代表”的監(jiān)督?這些也缺乏制度規(guī)定。最后，集體所有權(quán)與土地使用權(quán)的關(guān)系也不清楚。表面看來集體所有權(quán)與土地使用權(quán)可以并行不悖，實(shí)則關(guān)系并不清楚。一是因?yàn)榧w所有權(quán)的模糊，二是當(dāng)兩種權(quán)利發(fā)生沖突時(shí)，也沒有相關(guān)的處理依據(jù)。

其次、公益征用權(quán)的模糊。國家為了公共利益的需要，可以依照法律規(guī)定對土地實(shí)行征收或者征用并給予補(bǔ)償。這是土地私有財(cái)產(chǎn)權(quán)在實(shí)際運(yùn)行中常常遭遇到的公權(quán)，這種權(quán)利同樣模糊。其一，何謂“公共利益”，確認(rèn)者、確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)、確認(rèn)程序等目前都不明。其二，“依照法律規(guī)定”，這里的法律是指哪些?是不是任何法律法規(guī)都可以?指向同樣不明。其三，征收或征用以及相應(yīng)的補(bǔ)償，除了土地管理法第四十七條對土地征用的補(bǔ)償費(fèi)、安置補(bǔ)助費(fèi)的規(guī)定比較明確，有具體的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)外，其余的都缺乏具體的程序和標(biāo)準(zhǔn)。

土地所有權(quán)的模糊，使得農(nóng)民沒有真正掌握土地，結(jié)果是“基層政權(quán)及鄉(xiāng)(鎮(zhèn))、村干部掌握了絕大部分的土地處置權(quán)—農(nóng)民失去了土地所有者的權(quán)利。農(nóng)民與土地的關(guān)系僅只有法律意義上的承租關(guān)系。} (2]作為私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的土地使用權(quán)就成了殘缺的私有產(chǎn)權(quán)。而公益征用權(quán)的模糊，使得農(nóng)民的“土地私有財(cái)產(chǎn)權(quán)”也成了模糊的私有產(chǎn)權(quán)。這些是造成農(nóng)民的“土地私有財(cái)產(chǎn)”不能得到有效的保護(hù)的根本原因。

農(nóng)民的土地私有財(cái)產(chǎn)—脆弱的私二產(chǎn) 財(cái) 有

農(nóng)民的“土地私有財(cái)產(chǎn)權(quán)”是模糊殘缺的財(cái)產(chǎn)權(quán)。一些人就利用這種模糊與殘缺，“合理合法”地侵犯農(nóng)民的土地私有財(cái)產(chǎn)權(quán)和侵占農(nóng)民的“土地私有財(cái)產(chǎn)”。

仁一)農(nóng)民土地被大量侵占，土地私有財(cái)產(chǎn)權(quán)成空中樓閣

土地所有權(quán)模糊、權(quán)屬不清。土地實(shí)際的處分權(quán)落在了基層干部即縣、鄉(xiāng)、村干部的手上。于是，這些基層干部就常常以“合理合法”的“、集體所有“的名義，隨意處分土地，隨意侵犯農(nóng)民的土地所有權(quán)?！ど谒?，長于斯”的農(nóng)民不能真正獲得所有者權(quán)利，也不懂得珍惜這些權(quán)利，更沒有能力去與強(qiáng)勢集團(tuán)抗?fàn)巵肀Ｗo(hù)土地所有者權(quán)利。于是，在““集體所有，，的名義下，包括縣、鄉(xiāng)、村在內(nèi)的地方政府在上地問題上，事實(shí)上形成了‘、利益共同體”，形成了一種默契。其結(jié)果是，實(shí)施了幾年的“.嚴(yán)厲的土地保護(hù)政策”，絲毫未能遏制住濫占土地的勢頭。相反，就在國土資源部發(fā)出《關(guān)于進(jìn)一步采取措施落實(shí)嚴(yán)格保護(hù)耕地制度》的通知后，東部幾個(gè)城市還加大了土地出讓的步伐。以至于《農(nóng)村土地承包法》在一些地方成為一紙空文，三次由“‘開發(fā)區(qū)”熱引發(fā)的’.圈地?zé)帷?，圈走?20多萬hm，土地t=} ]。而在一些傳統(tǒng)農(nóng)區(qū)，由于集體經(jīng)濟(jì)薄弱，村干部工資常常不能按時(shí)發(fā)放。為了籌措經(jīng)費(fèi)，“賣地”成為首選的籌資方式(4]。據(jù)統(tǒng)計(jì)，7年來全國有近6 700多萬公頃耕地被征用，有4 000多萬農(nóng)民成為“務(wù)農(nóng)無地、上班無崗、低保無份”的“三無農(nóng)民”川。農(nóng)民失去了土地，“皮之不存，毛將焉附”，農(nóng)民的“土地私有財(cái)產(chǎn)權(quán)”也成了空中閣樓。

(二)農(nóng)民的承包經(jīng)營權(quán)受侵犯

盡管農(nóng)民有《農(nóng)村土地承包法》，但實(shí)際上掌握了土地所有權(quán)的鄉(xiāng)(鎮(zhèn))、村、組干部的強(qiáng)勢集團(tuán)也有“集體所有”、“發(fā)包方”的強(qiáng)大武器。因此，強(qiáng)勢集團(tuán)就借“集體所有”之名干涉農(nóng)民的自主經(jīng)營權(quán)，無償收回或非法轉(zhuǎn)讓、出租農(nóng)民承包的土地，違背農(nóng)民意愿強(qiáng)行進(jìn)行土地流轉(zhuǎn)等，也借“集體所有”之名隨意調(diào)整土地承包期。國家規(guī)定土地的承包使用期在延長15年的基礎(chǔ)上再延長30年不變。而在現(xiàn)實(shí)生活中，農(nóng)民的土地承包期不斷地被調(diào)整。 “三年一小調(diào)，五年一大調(diào)”。頻繁的調(diào)整，使土地經(jīng)營周期人為縮短，不利于對土地保護(hù)，不利于農(nóng)民投資和經(jīng)營，卻有利于強(qiáng)勢集團(tuán)利用土地以權(quán)謀私、以權(quán)尋租，從中漁利。因?yàn)槌邪谠蕉?，對所有者越有利。有資料顯示，通過“圈地?zé)帷钡耐恋剞D(zhuǎn)移用途產(chǎn)生的級差收益有3萬億元之巨。這些本來應(yīng)當(dāng)與農(nóng)民共享的“級差收益“，由于現(xiàn)行法律語焉不詳，而成為強(qiáng)勢集團(tuán)的“囊中之物一囚。值得注意的是，侵犯農(nóng)民土地承包權(quán)益的案件，隨著經(jīng)濟(jì)形勢的起伏而呈現(xiàn)出周期性變化的規(guī)律。于是，農(nóng)民單訪或群體上訪案件居高不下，成為時(shí)下影響社會(huì)穩(wěn)定與發(fā)展的重大難題。

(三)農(nóng)民的宅基地使用權(quán)連及房屋等私產(chǎn)也易受侵害

我國憲法規(guī)定了保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)和征用補(bǔ)償?shù)幕驹瓌t，但是國家立法機(jī)關(guān)至今尚未制定關(guān)于農(nóng)村征用補(bǔ)償?shù)膶ｉT法律，以調(diào)整征用補(bǔ)償法律關(guān)系。土地管理法第四十七條涉及征用補(bǔ)償問題，對土地征用的補(bǔ)償費(fèi)、安置補(bǔ)助費(fèi)的規(guī)定比較明確，有具體的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。但對宅基地使用權(quán)連及以房屋為主的農(nóng)民私有財(cái)產(chǎn)權(quán)則采取忽略或放任態(tài)度，甚至根本就沒有獨(dú)立的宅基地及房屋概念，它們僅被包含在“附著物”之中，根本沒有作出具體補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)。在現(xiàn)行處理農(nóng)民這些私產(chǎn)中除了極為少量的法律涉及此問題外，主要是參照由國土資源部、建設(shè)部、各級地方政府部門的行政規(guī)章及文件來干預(yù)和處分在征用過程中涉及的農(nóng)民私產(chǎn)。由于制定征用補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的權(quán)力層層下放，各自為政，導(dǎo)致補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)高低無據(jù)，隨意性極大。而且各級政府在征用補(bǔ)償法律關(guān)系中，集規(guī)則制定者、參與者、裁判員與處罰機(jī)關(guān)等多種身份于一身。農(nóng)民的公平受償權(quán)利至少從法律及程序上就受到不當(dāng)限制。由于缺乏法律對農(nóng)民私產(chǎn)的征用補(bǔ)償法律關(guān)系的界定和規(guī)制，有的地方由鎮(zhèn)政府與村組簽訂《土地征用協(xié)議書》，協(xié)議中不僅處分了農(nóng)民的土地承包使用權(quán)、宅基地使用權(quán)，而且“打包”順帶處分了農(nóng)民的房屋、樹木、青苗等私產(chǎn)[6]0

有恒產(chǎn)者有恒心。農(nóng)民的土地私有財(cái)產(chǎn)是農(nóng)民主要的恒產(chǎn)，但這種“私產(chǎn)”卻還如此脆弱，還遠(yuǎn)沒有成為“恒產(chǎn)”，這對農(nóng)村、農(nóng)業(yè)、農(nóng)民的發(fā)展及至中國的現(xiàn)代化發(fā)展都是不利的。

三、完善農(nóng)民的土地私有財(cái)產(chǎn)權(quán)，加強(qiáng)對農(nóng)民的土地私有財(cái)產(chǎn)的保護(hù)

(1)改革土地出讓方式，推行依法行政，保護(hù)土地私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的根本—土地。實(shí)踐業(yè)已證明，由行政審批制度決定的土地出讓方式，難于達(dá)到“嚴(yán)格保護(hù)耕地”的目的。因?yàn)?，地方政府有追求GDP的沖動(dòng)，為達(dá)目的會(huì)千方百計(jì)游說、“攻關(guān)‘’審批機(jī)關(guān)，其手法可以說是五花八門;而掌握著土地生殺大權(quán)的行政審批部門，則借機(jī)實(shí)現(xiàn)其尋租行為。強(qiáng)勢組織共同防范的‘對象”是擁有土地““殘缺產(chǎn)權(quán)”的農(nóng)民，蒙騙的對象則是中央政府?，F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)家用、‘尋租理論‘’證明‘“政權(quán)有自動(dòng)擴(kuò)大權(quán)力來妨礙產(chǎn)權(quán)的可能“?！爱?dāng)特權(quán)存在時(shí)，有特權(quán)的人總是想方設(shè)法來維護(hù)特權(quán)并尋求更多的特權(quán)，沒有特權(quán)的人或受到特權(quán)所害的人總是想辦法來消除不利于自己的特權(quán)，并尋求有利于自己的特權(quán)，由此帶來了權(quán)力的博弈·. (1。這段有關(guān)、‘現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度”的話語，成功地揭開了在‘·土地產(chǎn)權(quán)”主體混沌不清的情況下，地方政府與農(nóng)民就土地問題的爭議為何愈演愈烈，而濫占耕地、侵害農(nóng)民的土地財(cái)產(chǎn)權(quán)的行為幾乎無法遏制的謎底。

(2)明確農(nóng)民的“土地私有財(cái)產(chǎn)權(quán)利”。要進(jìn)一步明確農(nóng)民的土地私有財(cái)產(chǎn)權(quán)利，須制定具體的制度。具體的制度可以從兩方面考慮:第一是明確所有權(quán)的角度;第二是強(qiáng)化土地使用權(quán)的角度。明確所有權(quán)，是這項(xiàng)制度建設(shè)工作的重點(diǎn)。明確所有權(quán)，就是清晰化所有權(quán)，要將集體所有權(quán)的各項(xiàng)內(nèi)容都用立法加以明確規(guī)定;明確所有權(quán)，不是強(qiáng)化所有權(quán)，而是淡化所有權(quán)，要特別強(qiáng)調(diào)不能以“集體‘、少數(shù)服從多數(shù)”等名義，侵犯個(gè)體合法的土地使用等私有財(cái)產(chǎn)權(quán)。有專家建議取消土地的集體所有制，實(shí)行土地私有制，但“實(shí)證的數(shù)據(jù)并不支持我國目前從根本上改變土地政策或?qū)嵭型恋厮接谢?。作為農(nóng)業(yè)大國，我國農(nóng)村目前基本上沒有社會(huì)保障體系，土地的公有制可以保證每位農(nóng)民都有一份土地，外出打工的農(nóng)民一旦沒有了工作，還有一份土地可以養(yǎng)活自己，不至于完全失去依靠，這對社會(huì)的穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)發(fā)展都非常重要。;}sl而且，實(shí)行土地私有制還將面臨政治意識(shí)形態(tài)等障礙。所以，目前我國還不宜實(shí)行土地私有制。強(qiáng)化土地使用權(quán)，則重在貫徹現(xiàn)有的《農(nóng)村土地承包法》等法律，加強(qiáng)土地的確權(quán)工作，確認(rèn)農(nóng)民的土地產(chǎn)權(quán)的主體地位。

(3)完善對土地私有財(cái)產(chǎn)的征收、征用和補(bǔ)償制度。首先，要明確規(guī)定征用補(bǔ)償?shù)幕驹瓌t。基本原則有兩個(gè):第一，政府行為必須受到法律嚴(yán)格限制的原則。對農(nóng)民的土地私有財(cái)產(chǎn)進(jìn)行征用，是行政法律關(guān)系，性質(zhì)上是公權(quán)對私權(quán)的干預(yù)限制，最基本的原則是政府行為必須受到嚴(yán)格的法律限制，非法律明文規(guī)定的授權(quán)事項(xiàng)不可為，包括權(quán)力的范圍和行使權(quán)力的方式。農(nóng)民的私有財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)只接受法定的公共利益的限制。第二，公平合理的補(bǔ)償原則。征用后的一補(bǔ)償”關(guān)系是民事法律關(guān)系。政府負(fù)有公平合理補(bǔ)償農(nóng)民財(cái)產(chǎn)損失的職責(zé)和義務(wù);農(nóng)民有權(quán)要求政府給予公平合理的補(bǔ)償。補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)和金額的確定應(yīng)遵循平等合理、彌補(bǔ)實(shí)際損害的基本原則，不能以行政手段限制和剝奪農(nóng)民的財(cái)產(chǎn)主體地位及求償權(quán)。

其次、明確界定公共利益的具體事項(xiàng)。公共利益是政府在公權(quán)限制私權(quán)過程中的行為邊界，也是公民接受限制的行為邊界。法律要以例舉或排除的方法對公共利益作出嚴(yán)格具體界定，防止假公共利益之名，播越法律，進(jìn)行商業(yè)開發(fā)等違法行為。

再次，規(guī)定嚴(yán)格的法律程序。政府對農(nóng)民上地私有財(cái)產(chǎn)的征收必須借助嚴(yán)格的法律程序完成。具體包括:第一，征用程序。如:財(cái)產(chǎn)評估程序、補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)公示程序、聽證程序、強(qiáng)制拆遷程序。第二，救濟(jì)程序。如:行政裁決程序、仲裁程序、訴訟程序。這些程序都必須明確而完善，特別要避免地方政府同時(shí)充當(dāng)決策者、規(guī)則制定者、征用方及糾紛的最后裁決者的多種角色。

篇4

確立私有財(cái)產(chǎn)權(quán)公法保護(hù)的方式是圍繞對公權(quán)力的規(guī)范與控制而展開的，只不過在不同國家、不同歷史時(shí)期，具體表現(xiàn)有所不同?？傮w來講，公法可以從實(shí)體、程序和救濟(jì)等方面來設(shè)計(jì)保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的方式。

一、界定政府活動(dòng)范圍，為政府設(shè)定不作為的義務(wù)

私有財(cái)產(chǎn)權(quán)是個(gè)人、組織享有的一項(xiàng)可以用來對抗政府對自己的私有財(cái)產(chǎn)行使專橫權(quán)力的自由，屬于一種“防御國家的自由”（freedomfromstate）。這種自由是與“有限政府”的理念相契合的。私有財(cái)產(chǎn)權(quán)在本質(zhì)上包含兩層意思：一是擁有財(cái)產(chǎn)；二是抵制非法剝奪。公法對私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的確認(rèn)與保障，旨在明確公民權(quán)利的同時(shí)，勘定政府權(quán)力的界限，表明政府權(quán)力不是無限的，它須以公民的權(quán)利存在為界碑，須以保護(hù)公民的財(cái)產(chǎn)安全和人身自由為使命?！皩λ接胸?cái)產(chǎn)權(quán)的承認(rèn)是阻止或者防止政府強(qiáng)制與專斷的基本條件。如果不存在這樣一種確獲保障的私人領(lǐng)域，那么強(qiáng)制與專斷就不僅會(huì)存在，而且還會(huì)成為司空見慣的現(xiàn)象?！盵1]“個(gè)人自治的核心是個(gè)人對其財(cái)產(chǎn)的獨(dú)立的排他的支配權(quán)，連治產(chǎn)的權(quán)利都沒有，哪有權(quán)利治身?！盵2]詹妮弗·內(nèi)德爾斯基指出：“私有財(cái)產(chǎn)權(quán)至少在150年間是作為政府權(quán)力之界限的個(gè)人權(quán)利的最典型的例證，財(cái)產(chǎn)權(quán)劃定了受保護(hù)的個(gè)人自由與政府合法范圍之界限?！盵3]

政府存在的正當(dāng)理由就是保護(hù)公民的包括私有財(cái)產(chǎn)權(quán)在內(nèi)的各項(xiàng)基本權(quán)利。公民基本權(quán)利的配置狀況及行使的有效性構(gòu)成了制約國家權(quán)力的基本力量?！盎緳?quán)利是設(shè)立權(quán)利、客觀法律規(guī)范和一般解釋原則的基礎(chǔ)，對一切國家權(quán)力和國家機(jī)關(guān)具有直接的約束力，只有根據(jù)法律或者通過法律才能限制基本權(quán)利?！盵4]“一個(gè)立體乃是這樣的政體，其中的私人領(lǐng)域得到保障，不受行使政治權(quán)力的侵犯?！盵5]美國憲法學(xué)家路易斯·亨金說道：“意味著應(yīng)受制于憲法，意味著一種有限政府，即政府只享有人民同意授予它的權(quán)力并只為了人民的目的，而這一切又受制于法治?！盵6]

公法的基本精神在于授予并控制政府權(quán)力，劃定政府的活動(dòng)范圍，為政府設(shè)定相應(yīng)的義務(wù)與責(zé)任，以保障公民的權(quán)利和自由。公法通過界定政府活動(dòng)的范圍，劃定公民私人自治的領(lǐng)域。在這一領(lǐng)域內(nèi)，公民享有自由，而政府不得隨意侵入，政府對公民的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)應(yīng)當(dāng)持有尊重乃至敬畏的態(tài)度。公法為政府設(shè)定的不作為的義務(wù)既約束政府制定規(guī)則的活動(dòng)，也約束政府具體的管理行為。政府在制定規(guī)則時(shí)，要嚴(yán)格遵循法律保留原則和法律優(yōu)位原則，不得隨意創(chuàng)制限制或剝奪公民財(cái)產(chǎn)權(quán)利或?yàn)楣裨O(shè)定某種財(cái)產(chǎn)義務(wù)的規(guī)范，否則無效。如我國《行政處罰法》規(guī)定，法律可以設(shè)定任何處罰種類，法規(guī)、規(guī)章可以依法一定的處罰種類，行政機(jī)關(guān)制定的規(guī)章以外的其他規(guī)范性文件不得設(shè)定任何處罰種類；在具體的管理活動(dòng)中，要求政府不得亂收費(fèi)、亂攤派、亂罰款，不得非法沒收，不得違法采取對財(cái)產(chǎn)的查封、扣押、凍結(jié)等強(qiáng)制措施，等等。在現(xiàn)實(shí)生活中，大量情況是，只要政府履行不作為的義務(wù)，行政權(quán)力不隨意介入和干涉私域，公民的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)就能夠?qū)崿F(xiàn)。在近代以來的自由主義時(shí)期，由于商品交換對于自由的本能要求，西方國家對待私權(quán)利的態(tài)度就是盡可能少的介入和干預(yù)，奉行的是“管得最少的政府是最好的政府”的理念，政府權(quán)力僅限于處理糾紛、保衛(wèi)國家安全等有限的范圍內(nèi)。所以當(dāng)時(shí)的法治理論認(rèn)為，只要政府不干預(yù)，權(quán)利就能夠?qū)崿F(xiàn)。這成為自由主義時(shí)期法治理論的核心理念。[7]到了現(xiàn)代（無論資本主義國家還是社會(huì)主義國家），社會(huì)現(xiàn)代化使得國家職能日益擴(kuò)大，干預(yù)社會(huì)的力度不斷增強(qiáng)，政府不僅負(fù)有保障公民權(quán)利不受侵犯的責(zé)任，還負(fù)有維持法律秩序、保障人們具有充分的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)生活條件的責(zé)任。但這并不意味著政府可以完全介入私域，“公域”與“私域”之間仍應(yīng)有一條界線，應(yīng)該有各自的活動(dòng)范圍。行政權(quán)介入或干涉公民私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的行使，必須有明文的法律規(guī)定，法律無明文規(guī)定的，行政權(quán)力就不得介入或干涉。德沃金乃至主張，如果某人對某物享有權(quán)利，那么政府要?jiǎng)儕Z他的此項(xiàng)權(quán)利就是錯(cuò)誤的，即便這樣做有利于一般利益。[8]

以行政審批為例，我國曾長期實(shí)行高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，行政審批權(quán)極度膨脹，滲透到經(jīng)濟(jì)、社會(huì)生活的各個(gè)領(lǐng)域，幾乎到了泛濫成災(zāi)的地步，嚴(yán)重地限制了人們從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的自由，阻礙了經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展，還導(dǎo)致腐敗現(xiàn)象的大量滋生與蔓延。為了治理審批過多過亂的現(xiàn)象，促進(jìn)政府職能的轉(zhuǎn)變，我國于2003年頒布了《行政許可法》（2004年7月1日起實(shí)施），以規(guī)范行政許可的設(shè)定和實(shí)施，將行政許可納入法治的軌道。該法壓縮了行政許可范圍，削減了行政審批權(quán)限，簡化了行政審批的手續(xù)，強(qiáng)化了對公民權(quán)利的保護(hù)?！缎姓S可法》第12條規(guī)定了行政許可的范圍[9]，并在第13條中規(guī)定：“本法第12條所列事項(xiàng)，通過下列方式能夠予以規(guī)范的，可以不設(shè)行政許可：公民、法人或者其他組織能夠自主決定的；市場競爭機(jī)制能夠有效調(diào)節(jié)的；行業(yè)組織或者中介機(jī)構(gòu)能夠自律管理的；行政機(jī)關(guān)采用事后監(jiān)督等其他行政管理方式能夠解決的?！薄缎姓S可法》第20條還規(guī)定，對已設(shè)定的行政許可，認(rèn)為通過本法第13條所列方式能夠解決的，應(yīng)當(dāng)對設(shè)定該行政許可的規(guī)定及時(shí)予以修改或者廢止?？梢?，在設(shè)定行政許可時(shí)，要遵循市場調(diào)節(jié)、行業(yè)自律、公民自主優(yōu)先的原則，政府只能在市場失靈、社會(huì)與公民不能的領(lǐng)域發(fā)揮調(diào)控作用，而不是直接取代市場與社會(huì)，切實(shí)把政府經(jīng)濟(jì)管理職能轉(zhuǎn)到主要為市場主體服務(wù)和創(chuàng)造良好發(fā)展環(huán)境上來。政府的基本職能之一在于“彌補(bǔ)市場缺陷”，絕不能讓政府成為市場的主角?！缎姓S可法》明確地將政府職能的定位邏輯從“先政府、后社會(huì)、再市場”扭轉(zhuǎn)為“先市場、后社會(huì)、再政府”。它的頒布與實(shí)施，對于深化行政體制改革，擴(kuò)大公民自由活動(dòng)的空間，創(chuàng)建一個(gè)有限、透明、誠信、責(zé)任的政府有極大的推進(jìn)作用。

二、為政府設(shè)定作為的義務(wù)，促使政府積極履行職責(zé)

公民的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)相對于政府的義務(wù)來說，可以分為兩類：一類自我實(shí)現(xiàn)的權(quán)利，對此類權(quán)利只要政府不侵犯，即只要政府履行不作為的義務(wù)，公民的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)就能夠?qū)崿F(xiàn)；另一類是靠政府履行作為的義務(wù)才能實(shí)現(xiàn)的權(quán)利，如公民的房屋產(chǎn)權(quán)，需要得到政府的確認(rèn)，頒發(fā)產(chǎn)權(quán)證書；公民使用國有土地需要得到政府的許可，頒發(fā)許可證書；因發(fā)生自然災(zāi)害而使公民陷入困境時(shí)，政府要履行救助的義務(wù)；等等。公法保護(hù)公民的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)，為政府設(shè)定作為的義務(wù)主要體現(xiàn)在：（1）政府有義務(wù)確認(rèn)公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，如產(chǎn)權(quán)確認(rèn)。通過政府的確認(rèn)，使公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)益取得法律上的承認(rèn)，從而保護(hù)公民各種已經(jīng)存在或已經(jīng)取得的權(quán)利，并且使其權(quán)利為他人所認(rèn)同。（2）政府對因特殊原因或處于特定條件下的個(gè)人與組織有提供救助的義務(wù)，以幫助其維持正常的工作與生活?！艾F(xiàn)代國家由于國民之生活對行政機(jī)關(guān)依賴與日俱增，給付行政已成為國家作用之重要機(jī)能。”[10]我國憲法第45條規(guī)定：“公民在年老、疾病或者喪失勞動(dòng)能力的情況下，有從國家和社會(huì)獲得物質(zhì)幫助的權(quán)利。國家發(fā)展為公民享受這些權(quán)利所需要的社會(huì)保險(xiǎn)、社會(huì)救濟(jì)和醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)，國家和社會(huì)保障殘廢軍人的生活，撫恤烈士家屬，優(yōu)待軍人家屬。國家和社會(huì)幫助安排盲、聾、啞和其他有殘疾的公民的勞動(dòng)、生活和教育。”與此相對應(yīng)，國家相繼頒布了一些涉及到救助與保障方面的法律、法規(guī)，將公民獲得救助的權(quán)利進(jìn)一步具體化。對于有關(guān)行政機(jī)關(guān)來說，提供救助是一種法律上的職責(zé)或義務(wù)；而對于被救助的相對人來說，獲得救助是一種法律上的權(quán)利。（3）政府有義務(wù)對平等主體之間發(fā)生的、與行政管理活動(dòng)密切相關(guān)的特定的民事爭議進(jìn)行裁決，如對權(quán)屬糾紛的裁決、對侵權(quán)糾紛的裁決和對損害賠償糾紛的裁決等。通過公開、公平、公正的裁決，以有效地解決當(dāng)事人之間的民事糾紛，及時(shí)保護(hù)當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)權(quán)益。（4）政府有義務(wù)對那些為國家和社會(huì)做出顯著成績、突出貢獻(xiàn)或者模范地遵紀(jì)守法的組織和個(gè)人進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)。通過行政獎(jiǎng)勵(lì)，充分調(diào)動(dòng)和激發(fā)個(gè)人和組織的積極性與創(chuàng)造性，引導(dǎo)人們更多地實(shí)施有益于國家和社會(huì)的行為。特別是在市場經(jīng)濟(jì)條件下，政府應(yīng)當(dāng)考慮到人們對經(jīng)濟(jì)利益的需求，充分發(fā)揮物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)的作用，這既是對個(gè)人、組織應(yīng)當(dāng)獲得的物質(zhì)利益的保護(hù)，又能激發(fā)人們以更大的熱情投身于經(jīng)濟(jì)建設(shè)中去，創(chuàng)造出更多的社會(huì)財(cái)富。（5）政府有義務(wù)對具備條件的個(gè)人、組織予以許可。個(gè)人與組織一旦獲得許可，即可從事某種活動(dòng)，并依法享有相應(yīng)的權(quán)利，其行為受法律保護(hù)，對此，任何組織和個(gè)人不得非法干預(yù)。（6）政府有義務(wù)對侵害公民財(cái)產(chǎn)權(quán)益的違法行為予以制止，以保護(hù)受害人合法的財(cái)產(chǎn)權(quán)益。

隨著社會(huì)發(fā)展，公民的需求日趨多樣化，權(quán)利的內(nèi)容也日益豐富，即個(gè)人享有法律權(quán)利的范圍、內(nèi)容的廣泛豐富程度與社會(huì)發(fā)展進(jìn)步程度是成正比的，權(quán)利總是隨著社會(huì)的不斷發(fā)展而逐步擴(kuò)大和增多。社會(huì)文明程度愈高，人們對權(quán)利的渴求愈是強(qiáng)烈，法律也會(huì)相應(yīng)賦予人們更多的權(quán)利。因此，賦予人們盡可能多的權(quán)利和承認(rèn)人們更多的行為自由是社會(huì)發(fā)展的趨勢。根據(jù)法治理論，國家公權(quán)力與公民權(quán)利是手段與目的的關(guān)系，國家公權(quán)力存在的目的就是保衛(wèi)與增進(jìn)公民的各種自由與權(quán)利。政府的全部職責(zé)就是“盡其所能保護(hù)每一個(gè)在其管轄下的人的人權(quán)，并且必須尊重因而絕不以任何行動(dòng)侵犯與它有關(guān)的所有人的人權(quán)?！盵11]在現(xiàn)代，財(cái)產(chǎn)權(quán)已具備了新的時(shí)代特征，財(cái)產(chǎn)權(quán)的含義與內(nèi)容已越來越廣泛。1964年美國學(xué)者查爾斯·雷齊提出一個(gè)至今仍很著名的觀點(diǎn)，即各種形式的政府贈(zèng)與物應(yīng)被看作一種“新的財(cái)產(chǎn)”，因而應(yīng)給予適當(dāng)?shù)姆杀Ｗo(hù)。在此基礎(chǔ)上他認(rèn)為政府正在源源不斷地創(chuàng)造財(cái)富，主要包括：薪水與福利、職業(yè)許可、專營許可、政府合同、補(bǔ)貼、公共資源的使用權(quán)、勞務(wù)等。這些財(cái)產(chǎn)是現(xiàn)代社會(huì)的重要財(cái)產(chǎn)的形態(tài)，而對這些財(cái)產(chǎn)的分配是通過公法實(shí)現(xiàn)的，而不是私法。[12]一些新型的財(cái)產(chǎn)權(quán)的出現(xiàn)，對政府提出了挑戰(zhàn)，要求政府積極履行義務(wù)，主動(dòng)采取措施，以保障公民獲取利益和實(shí)現(xiàn)其財(cái)產(chǎn)權(quán)。而在此過程中公法發(fā)揮著不可或缺的作用。

三、設(shè)立正當(dāng)法律程序

程序是交涉、溝通、協(xié)調(diào)、選擇的方式與過程的總和。“程序的本質(zhì)特點(diǎn)既不是形式性也不是實(shí)質(zhì)性，而是過程性和交涉性。法律程序就是交涉過程的制度化。”[13]在現(xiàn)代國家實(shí)行法治的過程中，程序扮演著承載民主、自由、人權(quán)、正義價(jià)值功能的角色。近現(xiàn)代民主、法治所催生的現(xiàn)代程序，在要求程序本身的正當(dāng)、合理、人道的基礎(chǔ)上，強(qiáng)調(diào)程序限制恣意和防止權(quán)力濫用的價(jià)值功能。[14]正當(dāng)法律程序具有防止恣意、專斷，抑制公權(quán)力的違法與不當(dāng)行使，保障公民權(quán)利與自由的作用。正當(dāng)法律程序是對權(quán)力的根本性制約，是對權(quán)利的最低限度的保障。英國1215年《自由大》第39條規(guī)定：“凡自由民，非經(jīng)其具有同等身份的人依法審判或依照王國的法律規(guī)定，不得加以扣留、監(jiān)禁、沒收其財(cái)產(chǎn)、剝奪其自由權(quán)或自由習(xí)俗、褫奪其法律保護(hù)權(quán)、放逐或施以任何方式的侵害?！边@是封建貴族利用法律程序?qū)ν鯔?quán)的限制，體現(xiàn)了法律程序?qū)ψ杂珊拓?cái)產(chǎn)的初始保障。在愛德華三世時(shí)代，1354年英國國會(huì)通過的第二十八條法令即《自由令》正式出現(xiàn)了現(xiàn)代所說的“正當(dāng)程序”的條款，用以約束國王的言行，其第三章規(guī)定：“未經(jīng)法律的正當(dāng)程序進(jìn)行答辯，對任何財(cái)產(chǎn)或身份的擁有者一律不得剝奪其土地或住所，不得逮捕或監(jiān)禁，不得剝奪其繼承權(quán)，或剝奪其生存的權(quán)利?！痹摋l規(guī)定首次以法令形式表述了正當(dāng)法律程序原則，并擴(kuò)大了正當(dāng)程序的適用范圍。受英國程序正義觀念的影響，美國也接受了正當(dāng)程序的概念，并使正當(dāng)程序得到了極大的發(fā)展。在美國，如果說權(quán)力分立為權(quán)力的行使劃定了范圍，那么正當(dāng)法律程序則是權(quán)力行使的邊界或底線?！罢?dāng)法律程序條款一直起著協(xié)調(diào)個(gè)人利益與公共福利沖突的角色?！盵15]美國最早、最完整規(guī)定“正當(dāng)法律程序”是1780年的馬薩諸塞州憲法：“未經(jīng)正當(dāng)法律程序，任何人的生命、財(cái)產(chǎn)不得剝奪?！泵绹?791年12月通過的憲法修正案第五條規(guī)定：不經(jīng)正當(dāng)法律程序，不得剝奪任何人的生命、自由或財(cái)產(chǎn)。不給予公平賠償，私有財(cái)產(chǎn)不得充作公用。1868年7月通過的憲法第十四條修正案第一款規(guī)定：不經(jīng)正當(dāng)法律程序，不得剝奪任何人的生命、自由或財(cái)產(chǎn)；在州管轄范圍內(nèi)，也不得拒絕給任何人以平等法律保護(hù)?！暗谖鍡l和第十四條中的正當(dāng)程序條款可以說是整個(gè)權(quán)利典章的核心，它暗示了兩個(gè)前提：第一，承認(rèn)任何人有生命、自由和財(cái)產(chǎn)的天賦權(quán)利；第二，政府如果要?jiǎng)儕Z人民的生命、自由和財(cái)產(chǎn)權(quán)利，必須通過正當(dāng)?shù)姆沙绦??！盵16]正當(dāng)法律程序已經(jīng)成為美國的基石，使美國憲法成為“活的”憲法，真正成為公民權(quán)利的保障書。正如美國著名法官本杰明·卡多佐所指出的，“不經(jīng)正當(dāng)法律過程，無人應(yīng)被剝奪自由，這是一個(gè)最具普遍性的概念”[17].

在英美國家首先確立的“正當(dāng)法律程序原則”作為保障公民權(quán)利的一道屏障，已超越了英美法系的傳統(tǒng)文化藩籬，為許多國家所認(rèn)同和效仿，并在程序立法中確立下來，成為公法的一項(xiàng)基本原則。現(xiàn)代公法主要以程序?yàn)閷?dǎo)向，程序?qū)?quán)力的制約是長期而穩(wěn)定的。美國有學(xué)者指出，正當(dāng)程序本身就是對財(cái)產(chǎn)權(quán)重要的實(shí)質(zhì)性的保護(hù)，它“包括了所有對政府干預(yù)財(cái)產(chǎn)權(quán)的行為所作的來自憲法的明示和和默示的限制”[18].從憲法保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)的歷史過程來看，現(xiàn)代憲法已經(jīng)放棄“私有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯”的宣告，反而比較強(qiáng)調(diào)對私有財(cái)產(chǎn)權(quán)被政府限制或剝奪時(shí)的正當(dāng)程序保護(hù)?！俺绦虿皇谴我氖虑?，隨著政府權(quán)力持續(xù)不斷地急劇增長，只有依靠程序公正，權(quán)力才可能變得讓人容忍?！盵19]“從某種意義上說，程序控制（權(quán)力）比實(shí)體控制更重要，因?yàn)闄?quán)力的劃分是相對穩(wěn)定的……而職權(quán)的行使卻是經(jīng)常性的，若無程序規(guī)則約束，則會(huì)時(shí)時(shí)構(gòu)成對人民權(quán)利、自由的威脅?！盵20]程序控制方式注重對權(quán)力運(yùn)行過程的控制，它能彌補(bǔ)實(shí)體性控制的不足，通過將公民納入到權(quán)力運(yùn)行的過程中來，以解決權(quán)力運(yùn)行中的失控問題。程序控制要求政府在行使權(quán)力時(shí)都必須遵守公開、公正、公平的程序規(guī)則，當(dāng)剝奪公民的財(cái)產(chǎn)、自由時(shí)，應(yīng)當(dāng)聽取相對人的意見，讓他們享有陳述與申辯的機(jī)會(huì)和權(quán)利，通過賦予公民程序抗辯權(quán)，實(shí)現(xiàn)公民權(quán)利對政府權(quán)力的制約，促使政府行使權(quán)力、作出決定時(shí)要具備正當(dāng)理由，保持政府權(quán)力與公民權(quán)利的平衡，促進(jìn)形式合理性與實(shí)質(zhì)合理性的結(jié)合。薩恩斯坦指出：“對財(cái)產(chǎn)權(quán)的程序而非實(shí)體保護(hù)。它是指，在政府干預(yù)公民財(cái)產(chǎn)之前，要給他聽證的機(jī)會(huì)。這種條款可以完成兩項(xiàng)任務(wù)：第一，它有助于正確發(fā)現(xiàn)事實(shí)。獨(dú)立的法庭主持的聽證，保證財(cái)產(chǎn)不會(huì)被隨意地、忽發(fā)奇想地或基于歧視性和無關(guān)的理由而被征用。在聽證中，必須列舉事實(shí)，以證明對財(cái)產(chǎn)的剝奪，是有法律依據(jù)的。第二，聽證的權(quán)利發(fā)揮了重要的尊嚴(yán)性和參與。不經(jīng)聽證不能剝奪公民的財(cái)產(chǎn)，就是說，政府在對公民做出不利行為之前，必須聽取他們的意見。這個(gè)限制也增進(jìn)了政府的正統(tǒng)性。有充足的證據(jù)表明，在對相對人的利益采取損害行為之前，政府給予他們聽證的機(jī)會(huì)，能使人們感到更加安全和值得信任。”[21]

在我國，長期以來存在重實(shí)體、輕程序的觀念，并導(dǎo)致具體法律制度中程序規(guī)定零散、不科學(xué)、不合理現(xiàn)象普遍存在。在傳統(tǒng)觀念中，程序僅僅是實(shí)現(xiàn)某種特定外在目的的工具和手段，缺乏用程序制約權(quán)力以保護(hù)公民權(quán)利與自由的“正當(dāng)程序”理念。這與現(xiàn)代建設(shè)及法治建設(shè)的目標(biāo)是不合拍的。我國憲法中缺乏正當(dāng)法律程序原則的規(guī)定。有學(xué)者從程序的角度反觀中國憲法以及公民在憲法上所享有的實(shí)體權(quán)利，認(rèn)為就實(shí)體性內(nèi)容而言，中國憲法關(guān)于公民基本權(quán)利和義務(wù)的規(guī)定與西方國家憲法的規(guī)定并無不同，但權(quán)利實(shí)現(xiàn)的程序和形式卻存在著較大的差別，一個(gè)重要的原因就是我國憲法中缺乏對有關(guān)權(quán)利之實(shí)現(xiàn)和保障的程序性規(guī)定。[22]我國目前尚無統(tǒng)一的行政程序法典，但1989年頒布、1990年10月1日起實(shí)施的《行政訴訟法》對行政行為程序合法提出了要求，首次輸入了行政行為要遵守正當(dāng)程序的理念。在一些單行的法律、法規(guī)中也出現(xiàn)了體現(xiàn)正當(dāng)程序精神的規(guī)定，如在1996年頒布的《行政處罰法》和2003年頒布的《行政許可法》中，就規(guī)定有告之制度、說明理由制度、情報(bào)公開制度、聽證制度等，這對克服和防止行政權(quán)運(yùn)行的隨意性和隨機(jī)勝，保護(hù)的公民財(cái)產(chǎn)權(quán)益，發(fā)揮了一定的作用，也為制定統(tǒng)一的程序法奠定了基礎(chǔ)?，F(xiàn)在我國理論與實(shí)務(wù)界已對正當(dāng)程序產(chǎn)生了濃厚的興趣，并傾注了大量的精力研究行政程序立法問題，制定統(tǒng)一行政程序法可以說是呼之欲出、指日可待的事情。

正當(dāng)法律程序并非只具有消極的控權(quán)作用，通過正當(dāng)法律程序所搭建起來的對質(zhì)、交流、溝通的平臺(tái)，有助于將公民納入政府行為的過程中來，增強(qiáng)公民在公共行政中的主體地位，發(fā)揮公民在公共行政中的作用，以減少政府與公民之間的隔膜、沖突和對抗，增進(jìn)雙方的了解、信任與合作，這既有利于政府管理目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，又有利于公民權(quán)利的實(shí)現(xiàn)與利益的增進(jìn)，從而形成一個(gè)互動(dòng)的態(tài)勢和雙贏的結(jié)果。

四、設(shè)定責(zé)任與救濟(jì)機(jī)制

政府在保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的過程中享有職權(quán)和職責(zé)，與此相對應(yīng)，就必須為政府設(shè)定相應(yīng)的法律責(zé)任，做到權(quán)責(zé)一致?！皺?quán)力受其本性使然，一旦脫離了責(zé)任的規(guī)制，就注定會(huì)恣意妄為，踐踏人間正義。如果權(quán)力是烈馬，責(zé)任制度就是不可缺少的龍頭?！盵23]在現(xiàn)代民主法治社會(huì)中，權(quán)力與責(zé)任是同一事物的兩個(gè)方面，沒有無責(zé)任的權(quán)力，也沒有無權(quán)力的責(zé)任。只有將職權(quán)的行使與職責(zé)的履行置于責(zé)任的狀態(tài)之下，才能促使職權(quán)的合法公正行使、職責(zé)的正確及時(shí)履行，也才能促使政府對私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)不變形走樣而收到預(yù)期的效果。這具體要求：第一，法律賦予政府一項(xiàng)職權(quán)與職責(zé)時(shí)，必須同時(shí)設(shè)定相應(yīng)的責(zé)任，做到責(zé)任法定。第二，責(zé)任的輕重要與職權(quán)及職責(zé)的大小相適應(yīng)、相均衡，做到權(quán)責(zé)相當(dāng)。第三，設(shè)立一套追究責(zé)任的制度與機(jī)制，以及時(shí)有效地追究責(zé)任，做到有責(zé)必究。

財(cái)產(chǎn)權(quán)與救濟(jì)是緊密相連的，救濟(jì)是法律的靈魂，權(quán)利離不開救濟(jì)（Rightsdependuponremedies），沒有救濟(jì)就沒有權(quán)利?！胺矙?quán)利受到侵害時(shí)應(yīng)有法律救濟(jì)之方法，此為權(quán)利本質(zhì)?！盵24]“法律和救濟(jì)，或者權(quán)利和救濟(jì)這樣的普通詞組構(gòu)成了對語?！盵25]“很難設(shè)想有一種沒有救濟(jì)辦法的權(quán)利；因?yàn)槿鄙贆?quán)利和缺少救濟(jì)辦法是互為因果的。”[26]“私權(quán)利和公權(quán)力的碰撞在任何一個(gè)社會(huì)都是不可避免的，與公權(quán)力相比，私權(quán)利總是脆弱的，難以對抗強(qiáng)大的公權(quán)力?！盵27]公法以規(guī)范和制約公權(quán)力、保護(hù)公民權(quán)利為使命，當(dāng)公民權(quán)利受到公權(quán)力侵害時(shí)，不能提供有效的救濟(jì)，公法的功能就難于彰顯。健全、有效的公法救濟(jì)制度對切實(shí)保護(hù)公民的權(quán)利，建設(shè)法治政府，促進(jìn)社會(huì)的和諧發(fā)展是必不可少的?！叭绻麤]有權(quán)利救濟(jì)，特別是對公權(quán)力侵害的救濟(jì)，整個(gè)權(quán)利的大廈必將傾覆，整個(gè)國家的法律制度必將名存實(shí)亡，而整個(gè)人類必將茍活于專制與恐怖的世界里?！盵28]為了保護(hù)公民的合法權(quán)益不受公權(quán)力的侵害或者受到公權(quán)力侵害后獲得及時(shí)補(bǔ)救，公法上設(shè)定了一系列的救濟(jì)途徑與手段，如違憲審查、申訴、、苦情處理、議會(huì)監(jiān)察專員、行政復(fù)議、行政訴訟（司法審查）、國家賠償?shù)?。通過這些救濟(jì)途徑與手段的綜合運(yùn)用，形成一個(gè)保護(hù)公民財(cái)產(chǎn)權(quán)益的鏈條。有學(xué)者認(rèn)為，公民權(quán)利之所以能以微弱之力抗衡國家權(quán)力，其關(guān)鍵在于建立和強(qiáng)化權(quán)利的救濟(jì)制度。健全而有效的權(quán)利救濟(jì)制度，一方面使微弱的公民權(quán)利獲得了制度支持，權(quán)利的實(shí)現(xiàn)有了法律保障，即使權(quán)利受到侵犯也能依法定程序得到救濟(jì)；另一方面，權(quán)利救濟(jì)對國家權(quán)力也發(fā)揮著抑制和監(jiān)督的作用。[29]就對公權(quán)力中行政權(quán)造成損害的救濟(jì)而言，現(xiàn)代各國行政法，都強(qiáng)調(diào)對行政權(quán)的控制和對公民權(quán)利的救濟(jì)與保障，都設(shè)立了相應(yīng)的行政救濟(jì)手段。如在英國，行政法上的救濟(jì)手段是公民的權(quán)利和利益受到行政機(jī)關(guān)不法侵害時(shí)或可能受到侵害時(shí)的防衛(wèi)和申訴途徑，公民可以通過向部長、議會(huì)、行政裁判所、法院以及議會(huì)行政監(jiān)察專員申訴而得到救濟(jì)。在美國，有行政裁決、司法審查和行政賠償?shù)葘ｉT的行政救濟(jì)制度。在日本，行政救濟(jì)是指“關(guān)于糾正違法或者不當(dāng)?shù)男姓饔靡约疤钛a(bǔ)行政作用所造成的給人民利益帶來的財(cái)產(chǎn)損失的行政上救濟(jì)制度的總稱。日本的憲法、行政不服審查法、行政案件訴訟法、國家賠償法及災(zāi)害對策基本法等都有關(guān)于行政救濟(jì)的明文規(guī)定。在法國，行政救濟(jì)制度主要是通過”行政救濟(jì)“、行政訴訟及行政賠償來體現(xiàn)的。在我國，已設(shè)立了、行政復(fù)議、行政訴訟、國家賠償?shù)染葷?jì)途徑，并制定了《條例》、《行政復(fù)議法》、《行政訴訟法》和《國家賠償法》對這些救濟(jì)途徑的運(yùn)作作了規(guī)定。公民、法人或其他組織認(rèn)為行政機(jī)關(guān)及其工作人員行使職權(quán)與履行職責(zé)的行為違法或不當(dāng)侵犯其財(cái)產(chǎn)權(quán)時(shí)，可以依法通過、行政復(fù)議、行政訴訟或國家賠償?shù)姆绞?，保護(hù)自己的合法權(quán)益。當(dāng)然，為適應(yīng)社會(huì)發(fā)展和保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的需要，我國還應(yīng)積極完善救濟(jì)制度，包括拓展救濟(jì)的途徑，擴(kuò)大救濟(jì)的范圍，強(qiáng)化救濟(jì)的力度，以增強(qiáng)救濟(jì)的有效性。

注釋：

[1][英]哈耶克著：《自由秩序原理》，鄧正來譯，三聯(lián)書店1997年版，第171—174頁。

[2]劉軍寧：《風(fēng)能進(jìn)，雨能進(jìn)，國王不能進(jìn)！──政治理論視野中的財(cái)產(chǎn)權(quán)與人類文明》，載《公共論叢·自由與社群》，北京三聯(lián)書店1998年版，第141頁。

[3][美]埃爾斯特、[挪]斯萊格斯塔德編：《與民主》，潘勤、謝鵬程譯，生話·讀書·新知三聯(lián)書店1997年版，第279頁。

[4][德]哈特穆特·毛雷爾著：《行政法學(xué)總論》，高家偉譯，法律出版社2000年版，第107頁。

[5][美]埃爾金、索烏坦編：《新論：為美好的社會(huì)設(shè)計(jì)政治制度》，周葉謙譯，生話·讀書·新知三聯(lián)書店1997年版，第161頁。

[6][美]路易斯·亨金著：《·民主·對外事務(wù)》，鄧正來譯，生話·讀書·新知三聯(lián)書店1996年版，第11頁。

[7]孫笑俠著：《法的現(xiàn)象與觀念》，群眾出版社1995年版，第135頁。

[8][美]博登海默著：《法理學(xué)：法律哲學(xué)與法律方法》，鄧正來譯，中國政法大學(xué)出版社1998年版，第580頁。

[9]《行政許可法》規(guī)定以下六類事項(xiàng)可以設(shè)定行政許可：一是直接涉及國家安全、公共安全、經(jīng)濟(jì)宏觀調(diào)控、生態(tài)環(huán)境保護(hù)以及直接關(guān)系人身健康、生命財(cái)產(chǎn)安全等特定活動(dòng)，需要按照法定條件予以批準(zhǔn)的事項(xiàng)；二是有限自然資源開發(fā)利用、公共資源配置以及直接關(guān)系公共利益的特定行業(yè)的市場準(zhǔn)入等，須要賦予特定權(quán)利的事項(xiàng)；三是提供公眾服務(wù)并且直接關(guān)系公共利益的職業(yè)、行業(yè)，需要確定具有特殊信譽(yù)、特殊條件或者特殊技能等資格、資質(zhì)的事項(xiàng)；四是直接關(guān)系公共安全、人身健康、生命財(cái)產(chǎn)安全的重要設(shè)備、設(shè)施、產(chǎn)品、物品，須要按照技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、技術(shù)規(guī)范，通過檢驗(yàn)、檢測、檢疫等方式進(jìn)行審定的事項(xiàng)；五是企業(yè)或者其他組織的設(shè)立等，須要確定主體資格的事項(xiàng)；六是法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他事項(xiàng)。

[10]參見王和雄著：《論行政不作為之權(quán)利保護(hù)》，臺(tái)灣三民書局1994年版，第19頁。

[11][英]A.J.M.米爾恩著：《人權(quán)哲學(xué)》，王先恒等譯，東方出版社1991年版，第293頁。

[12]PrivatepropertyRightandAmericanConstitution，NewHaven，Conn，1977．轉(zhuǎn)引自梅夏英：《當(dāng)代財(cái)產(chǎn)權(quán)的公法與私法定位》，載《人大法律評論》2001年第3輯。

[13]季衛(wèi)東著：《法治秩序的構(gòu)建》，中國政法大學(xué)出版社1999年版，第20頁。

[14]吳建依：《程序與控權(quán)》，載《法商研究》2000年第2期。

[15]JerrylMashaw，DueProcessintheAdministrativeState，YaleUniversityPress，1985，p.6.

[16]徐亞文：《歐洲人權(quán)公約中的程序正義條款初探》，載《法學(xué)評論》2003年第5期。

[17][美]本杰明·卡多佐著：《司法過程的性質(zhì)》，蘇力譯，商務(wù)印書館1998年版，第46頁。

[18][美]伯納德·施瓦茨著：《美國法律史》，王軍等譯，中國政法大學(xué)出版社1990年版，第117頁。

[19][英]威廉·韋德著：《行政法》，徐炳等譯，中國大百科全書出版社1997年版，第93頁。

[20]姜明安：《健全行政程序立法是完善民主政治和市場經(jīng)濟(jì)體制的需要》，載《中國法學(xué)》1995年第5期。

[21]參見[美]薩恩斯坦：《與財(cái)產(chǎn)權(quán)》，劉剛譯，載/caichanquansaensitan.htm.

[22]參見季衛(wèi)東：《程序比較論》，載《比較法研究》1993年第1期。

[23]齊延平：《權(quán)力運(yùn)行的道德底線與責(zé)任制度》，載《法商研究》2000年第6期。

[24][英]威廉·韋德著：《行政法》，徐炳譯，中國大百科全書出版社1997年版，第95頁。

[25][英]戴維·M·沃克編：《牛津法律大辭典》，鄧正來等譯，光明日報(bào)出版社1988年版，第764頁。

[26][英]威廉·韋德著：《行政法》，徐炳等譯，中國大百科全書出版社1997年版，第475頁。

篇5

這三百畝農(nóng)場土地平坦肥沃，用水方便。農(nóng)場上還有一處房子，里面居家設(shè)施齊全。他把這三百畝地出租給別人耕種，自己按時(shí)收租金，過上了真正農(nóng)場主的日子。靠著出租田地的收入，孔先生在唐人街購置了房產(chǎn)和生意，一年到頭大部分時(shí)間在芝加哥度過。只是有件事讓孔先生放心不下。原來，孔先生雖然把農(nóng)田租出去，卻保留了農(nóng)場上的房子供自己偶爾居住。一到冬季，農(nóng)場上的房子便經(jīng)常鬧賊。孔先生雖然幾番報(bào)警，但此地離城鎮(zhèn)較遠(yuǎn)，警察不可能天天來此巡邏。

孔先生決定自己動(dòng)手，教訓(xùn)一下這些無法無天的賊人。在回到芝加哥以前，孔先生在農(nóng)場的房子設(shè)好機(jī)關(guān)。他在房門內(nèi)側(cè)上方架上一根碗口粗的木頭，只要門一開木頭便會(huì)落下來。但這只是一個(gè)警告。如果賊人不聽這個(gè)警告，進(jìn)入臥室，則有獵槍伺候，獵槍的扳機(jī)則與臥室門用鐵絲相連。只要臥室門一開，獵槍便會(huì)發(fā)射。

孔先生回到芝加哥兩個(gè)星期后，收到一封來自愛荷華州的掛號信，打開一看，是法院的傳票。原告是一位叫格林的人，他告孔先生傷害致重傷，并索賠十萬美元?？紫壬雭硐肴?，除了格林童話以外，記不得自己曾經(jīng)聽說過任何叫格林的人。但孔先生對法庭的傳票不敢怠慢，趕緊找律師調(diào)查事情的緣由。原來，這起官司正是起于孔先生在愛荷華農(nóng)場的杰作。

這位格林先生本是居無定所的流浪漢，一年到頭，云游四方。晴天打零工，陰天做乞討，下雨天則做些小偷小摸的勾當(dāng)。孔先生架設(shè)機(jī)關(guān)后的第三天，正好碰上陰雨綿綿，格林先生來到農(nóng)場。雖然地上立著一塊“私人土地，不得侵占”的牌子，但看到土地荒蕪，房屋破敗，格林先生便料定沒有人居住，三下兩下就打開了門鎖。推門進(jìn)屋尚未立定，便被頭上落下的滾木砸了個(gè)跟頭。格林驚魂初定，本來想趕緊離開這個(gè)是非之地，但轉(zhuǎn)念一想，設(shè)下這個(gè)機(jī)關(guān)正好說明農(nóng)場主人不在。

當(dāng)格林先生打開臥室門時(shí)，啟動(dòng)了獵槍的機(jī)關(guān)。砰然一聲，格林應(yīng)聲倒下，當(dāng)他從地上爬起來的時(shí)候，發(fā)現(xiàn)身上的褲子已經(jīng)被散彈打成了蜂窩狀，血從彈孔里滲出來，好不恐怖。格林在醫(yī)院里躺了一個(gè)多月，雖然最終沒有截肢，走路卻不再像以前那么利索。于是，格林出院后找律師把孔先生告上法庭，要求賠償獵槍陷阱給他造成的損失。

孔先生一聽事情的緣由氣就不打一處來。他想，保護(hù)自己的財(cái)產(chǎn)有何不對，而且格林本是侵入別人的土地，在上面中了獵槍陷阱自是活該。但最終法庭的判決卻出乎孔先生的意料。法庭判孔先生賠償格林槍傷造成的損失8萬美元。法庭認(rèn)為，孔先生有權(quán)保護(hù)自己的財(cái)產(chǎn)，但使用的手段必須適當(dāng)。架設(shè)獵槍陷阱以期對入侵者造成嚴(yán)重的人身傷害顯然是不適當(dāng)?shù)氖侄?。而且，孔先生并沒有在農(nóng)場的顯著位置警告入侵者，房子里面有致命危險(xiǎn)。如果孔先生在房子外面設(shè)立一塊牌子，上面寫上 “私有財(cái)產(chǎn)，不得侵入，否則有獵槍伺候”，可能判決的結(jié)果就會(huì)不一樣了。

在美國的法律中，尊重生命和人身安全是一項(xiàng)最高原則。雖然美國的憲法以及汗牛充棟的聯(lián)邦法和各州法律均保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)權(quán)，但私有財(cái)產(chǎn)權(quán)并不像生命和人身安全的權(quán)利那樣神圣不可侵犯。事實(shí)上，法庭在判案的時(shí)候經(jīng)常遵循生命和人身安全高于財(cái)產(chǎn)權(quán)的原則。在此原則之下，法律并不允許私有財(cái)產(chǎn)的所有者以嚴(yán)重傷害入侵者的手段來保護(hù)自己的財(cái)產(chǎn)。當(dāng)然，如果私有財(cái)產(chǎn)所有者的生命和人身安全在受到威脅時(shí)，則另當(dāng)別論。比如說，孔先生正在農(nóng)場的房子里架設(shè)機(jī)關(guān)時(shí)，格林破門而入，被孔先生一槍擊中，孔先生的舉動(dòng)便可能屬于自衛(wèi)了。

[法律要點(diǎn)]

篇6

社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)不是私有經(jīng)濟(jì)，但卻允許并鼓勵(lì)私有經(jīng)濟(jì)的存在與發(fā)展。市場經(jīng)濟(jì)要求平等競爭，任何企業(yè)在市場中地位都是平等的，這些都是我國建設(shè)社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的基本思路。在這樣的經(jīng)濟(jì)政策指導(dǎo)下，私有企業(yè)必然要求與國有企業(yè)有同等的地位，而國家也應(yīng)當(dāng)使這種平等地位得以確立，否則，便無法發(fā)揮市場經(jīng)濟(jì)的優(yōu)勢，推動(dòng)社會(huì)主義的發(fā)展。從目前的立法來看，部門法，尤其是民商法的發(fā)展趨勢已很好地符合了社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的需要。根據(jù)民商法的規(guī)定，國有財(cái)產(chǎn)與私有財(cái)產(chǎn)作為財(cái)產(chǎn)的法律屬性是相同的，國有企業(yè)與私有企業(yè)在市場生產(chǎn)與交易中的地位是平等的。企業(yè)法人制度的最終確立是一個(gè)明顯的標(biāo)志。沒有根本改變的恰恰就是我們的根本大法。憲法仍用不同的詞語表達(dá)了國家對國有企業(yè)與私有企業(yè)的不同態(tài)度。 正是在這樣一種“區(qū)別對待”的規(guī)定的指導(dǎo)下，國有企業(yè)與私有企業(yè)在優(yōu)惠政策、稅收等方面所受到的待遇往往截然不同，甚至部門法的實(shí)施有時(shí)也會(huì)被歪曲。 最后，由于私有財(cái)產(chǎn)得不到明確有效的法律保護(hù)，私人財(cái)產(chǎn)“從權(quán)力中來，到權(quán)力中去”，出現(xiàn)了一種所有權(quán)依附于行政權(quán)、并產(chǎn)生出權(quán)力資本的畸形形態(tài)，進(jìn)而導(dǎo)致了社會(huì)的嚴(yán)重腐敗。與此同時(shí)，在得不到充分的制度保障的狀況下，私有企業(yè)在擴(kuò)大再生產(chǎn)時(shí)顧慮重重，有的企業(yè)主甚至將賺到的錢揮霍一空，或是轉(zhuǎn)移的海外。 以上這些做法都是不利于社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的，只有明確對私人財(cái)產(chǎn)權(quán)-內(nèi)涵包括生產(chǎn)資料-的憲法保護(hù)，將其列為公民基本權(quán)利，才能在根本上解決這一問題。

二、人民的生產(chǎn)與生活對私有財(cái)產(chǎn)的依賴性日益加強(qiáng)，在憲法上明確將私人財(cái)產(chǎn)權(quán)列為公民基本權(quán)利符合現(xiàn)實(shí)。

中國改革開放和經(jīng)濟(jì)發(fā)展20年來已經(jīng)使中國社會(huì)形成了大量的私人財(cái)富。截止2000年年底，中國私營企業(yè)達(dá)到150萬多戶，從業(yè)人員6000多萬人。據(jù)統(tǒng)計(jì)，在國民經(jīng)濟(jì)比重中，私有經(jīng)濟(jì)占33%，工業(yè)增加值每年60%是由私有經(jīng)濟(jì)提供的，居民儲(chǔ)蓄存款達(dá)到6萬多億元。 私有經(jīng)濟(jì)的增多不僅創(chuàng)造了一大批私營企業(yè)主，也為社會(huì)提供了大量的就業(yè)機(jī)會(huì)，越來越多的人依靠私有經(jīng)濟(jì)而謀生。國家對私營經(jīng)濟(jì)的看法，已經(jīng)發(fā)生了巨大的變化，1999年的憲法修正案將“私營經(jīng)濟(jì)是社會(huì)主義公有制經(jīng)濟(jì)的補(bǔ)充”改為“在法律規(guī)定范圍內(nèi)的個(gè)體經(jīng)濟(jì)、私營經(jīng)濟(jì)等非公有制經(jīng)濟(jì)，是社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的重要組成部分，”私有經(jīng)濟(jì)的地位大大提高了。另一方面，在私人財(cái)產(chǎn)總量日益增多的同時(shí)，公共福利正從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式向市場經(jīng)濟(jì)模式急速轉(zhuǎn)型。社會(huì)保障體系一直處于創(chuàng)建與探索階段，人們對私人財(cái)產(chǎn)的依賴性因此達(dá)到了一個(gè)前所未有的高度。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下，公民從出生到死亡，其吃穿住行都基本上由國家來安排。而市場經(jīng)濟(jì)制度確立后，各項(xiàng)由國家提供的福利都逐漸地轉(zhuǎn)移由公民個(gè)人來負(fù)擔(dān)。舉例來說，醫(yī)療制度改革后，公民將承擔(dān)醫(yī)療的主要甚至全部費(fèi)用。有調(diào)查報(bào)告顯示，“生病住院”已經(jīng)成為人們最擔(dān)心的事情之一。財(cái)產(chǎn)對于公民生產(chǎn)、生活的重要性可見一斑，公民的生存與發(fā)展已經(jīng)越來越離不開私有財(cái)產(chǎn)了。作為一項(xiàng)權(quán)利，財(cái)產(chǎn)權(quán)理應(yīng)上升到基本權(quán)利的地位。

三、憲法第13條對公民私人財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的規(guī)定并不能代替明確規(guī)定私人財(cái)產(chǎn)權(quán)為公民基本權(quán)利。

在現(xiàn)實(shí)生活中，人們已認(rèn)為私人財(cái)產(chǎn)權(quán)利是“基本的”權(quán)利，但在憲法的“公民基本權(quán)利”一章中卻找不到有關(guān)的規(guī)定?！睹穹ㄍ▌t》對公民個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)的規(guī)定，在憲法“公民基本權(quán)利”一章中找不到依據(jù)，這是與憲法的根本法（“母法”）地位不相稱的。

有些學(xué)者認(rèn)為，位于憲法總則中的憲法第13條規(guī)定“國家保護(hù)公民的合法的收入、儲(chǔ)蓄、房屋和其他合法財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)。國家依照法律規(guī)定保護(hù)公民的私有財(cái)產(chǎn)的繼承權(quán)”，表明我國已將公民的私人財(cái)產(chǎn)權(quán)確認(rèn)為憲法的基本權(quán)利。但筆者以為，我國憲法的總則的規(guī)定，著重于關(guān)注國家的政治、經(jīng)濟(jì)、文化、軍事等基本制度。憲法第13條從語詞含義來看的確是對財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，但推敲立憲者的原意 ，尤其聯(lián)系憲法第6條到第12條的規(guī)定來看，我們不難發(fā)現(xiàn)，該條款是憲法對我國經(jīng)濟(jì)制度規(guī)定的內(nèi)容的一部分，或者說是對第12條“公有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯”的一個(gè)補(bǔ)充，一個(gè)“有益的”補(bǔ)充。按照較早的社會(huì)主義理論，在社會(huì)主義社會(huì)，生產(chǎn)資料是公有的，私人被允許擁有一定數(shù)量的生活資料和極少的簡單生產(chǎn)資料，憲法第13條的規(guī)定是符合這種理論的。由此可見，將私人財(cái)產(chǎn)權(quán)放在總則中規(guī)定，并不如有的學(xué)者認(rèn)為的那樣“不存在降低其地位的問題” .當(dāng)然，在新的歷史時(shí)期里，這一條款完全可以跳出立憲者思想的框框來理解，將其解釋為基本權(quán)利條款。事實(shí)上，我國一系列對財(cái)產(chǎn)權(quán)利規(guī)定的部門法都是籍著這一條款而誕生的。但是，畢竟由于其位置不佳，“名不正，則言不順”，也為否定財(cái)產(chǎn)權(quán)者提供了依據(jù)。當(dāng)務(wù)之急，是給財(cái)產(chǎn)權(quán)“正名”，將其納入憲法“基本權(quán)利與義務(wù)”一章，以示國家對私人財(cái)產(chǎn)權(quán)利的重視。

同時(shí)，由于財(cái)產(chǎn)權(quán)內(nèi)容的多樣性，憲法第13條的列舉式規(guī)定已不符合新時(shí)代的要求，甚至連基本的民事法律中規(guī)定的財(cái)產(chǎn)權(quán)內(nèi)容都無法涵蓋，因此，只有對憲法第13條做廣義的解釋，或者徹底修改之，方能保護(hù)公民實(shí)際享有的財(cái)產(chǎn)利益。

筆者認(rèn)為，我國應(yīng)在修改憲法時(shí)將目前的第13條去掉，在憲法第二章“公民基本權(quán)利與義務(wù)”一章中大約在平等權(quán)條款之后加入財(cái)產(chǎn)權(quán)條款。具體的規(guī)定可以是這樣的：“國家保護(hù)公民的私人財(cái)產(chǎn)。未經(jīng)公平正當(dāng)?shù)某绦?，國家不得剝奪和限制公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)。因公共利益的需要而造成公民財(cái)產(chǎn)受到損失的，應(yīng)給予合理的補(bǔ)償。”

四、私人財(cái)產(chǎn)權(quán)成為公民基本權(quán)利并不會(huì)妨礙公共利益。

私人利益與公共利益作為一對矛盾，既有相互對立的一面，也有相互統(tǒng)一的一面。合法的私人財(cái)產(chǎn)權(quán)受到保護(hù)不僅不會(huì)導(dǎo)致公共利益的損失，相反，按照最基本的經(jīng)濟(jì)學(xué)常識(shí)，保護(hù)私人財(cái)產(chǎn)權(quán)，財(cái)產(chǎn)所有人就會(huì)努力使其財(cái)產(chǎn)保值增殖；個(gè)體福利的增長會(huì)使社會(huì)總福利增加。只有保證市場機(jī)制的充分運(yùn)行，才會(huì)促進(jìn)我國經(jīng)濟(jì)的全面繁榮。并且，所謂公共利益，無非是代表更廣泛人民的長遠(yuǎn)的真正的利益，在終極意義上公共利益與私人利益是一致的，并不存在不可逾越的鴻溝。為保障公共利益而要求私人利益作出忍讓，最終必須服務(wù)于更多人民群眾的需要，一旦不具備這個(gè)條件，所謂的“公共利益”就失去了合法性。

有人擔(dān)心私人財(cái)產(chǎn)權(quán)地位的提高將使公共利益受到損害，并進(jìn)而擔(dān)心公有制也將受到挑戰(zhàn)。其實(shí)，這完全是杞人憂天。將私人財(cái)產(chǎn)權(quán)稱為一項(xiàng)公民的基本權(quán)利并非要求公共利益向私人利益讓步，它只不過是強(qiáng)調(diào)私人財(cái)產(chǎn)對于公民的重要意義與不可或缺的價(jià)值，并表示國家決心加強(qiáng)對私人財(cái)產(chǎn)的保護(hù)力度而已。

首先，根據(jù)對“基本權(quán)利”概念的理解，根據(jù)對財(cái)產(chǎn)權(quán)本質(zhì)的理解，財(cái)產(chǎn)權(quán)作為公民基本權(quán)利不至于妨礙公共利益?！安皇芟拗频淖杂删筒皇亲杂伞边@一法理明示，財(cái)產(chǎn)權(quán)即使升格為公民的基本權(quán)利，也不應(yīng)被濫用。正如憲法可以規(guī)定其他各項(xiàng)基本權(quán)利而不意味著這些權(quán)利與自由將會(huì)不受限制一樣，財(cái)產(chǎn)權(quán)被規(guī)定為公民的基本權(quán)利也不會(huì)必然地傷及他人、集體和國家的利益。事實(shí)上，只要在立法上采用尊重公共利益的態(tài)度，私人財(cái)產(chǎn)權(quán)就不會(huì)成為國家實(shí)現(xiàn)公共利益的障礙。西方資本主義社會(huì)早在30、40年代就普遍接受了這樣一種觀點(diǎn)，即私人擁有財(cái)產(chǎn)就應(yīng)當(dāng)對社會(huì)承擔(dān)義務(wù)，故而在私人利益與公共利益相矛盾時(shí)采取克制的態(tài)度是應(yīng)當(dāng)?shù)摹?nbsp;他們的許多有關(guān)判例也很好地說明了即使在這些規(guī)定“私有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯”的國家里，私有財(cái)產(chǎn)權(quán)利也是要服從公共利益的，而非不受限制。更何況，我國憲法的12條還規(guī)定著“社會(huì)主義的公共財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯”呢！

其次，就現(xiàn)狀而言，私人財(cái)產(chǎn)更易在公共權(quán)利的決定下向公共利益讓步。

私人利益與公共利益的沖突的焦點(diǎn)集中公用征收問題上。所謂公共征用就是政府為了公共目標(biāo)而在給予適當(dāng)補(bǔ)償?shù)臈l件下獲取私人財(cái)產(chǎn)的行為。就目前而言，我國憲法中沒有關(guān)于公共征用的條款 ，而在法律及其他層次規(guī)范層面，客觀上主要是私人利益受到公共權(quán)力的侵害。1、我國法律未對征用目的進(jìn)行規(guī)定，對“公共目標(biāo)”的解釋混亂。政府的強(qiáng)制征用是對私人財(cái)產(chǎn)最嚴(yán)厲的限制-即完全剝奪，因此征用應(yīng)受到較嚴(yán)格的限制才是。征用的目的必須是為了公共目標(biāo)這是毫無疑問的，但關(guān)鍵問題是究竟什么是“公共目標(biāo)”，誰來界定“公共目標(biāo)”。一般而言，較合理的公共目標(biāo)概念包括公用征收、公益征收與公共目的范圍三個(gè)內(nèi)容。 但在我國，由于沒有建立完整的個(gè)人財(cái)產(chǎn)征用制度，在征用方面存在著公私不分的混亂現(xiàn)象。有時(shí)政府出面征地后交給各類企業(yè)從事一般經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，政府權(quán)力介入到本應(yīng)由市場來調(diào)節(jié)的交易中，并站在“有錢人”一邊。無疑，財(cái)產(chǎn)權(quán)這一基本權(quán)利的憲法缺失使得私人尤其是弱者的財(cái)產(chǎn)處于可被隨意剝奪的處境，這不僅影響了社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，同時(shí)也危害著社會(huì)安定團(tuán)結(jié)的基本秩序。2、補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)過低。我國采取的是“合理補(bǔ)償”標(biāo)準(zhǔn)，這是一個(gè)征用補(bǔ)償?shù)淖畹蜆?biāo)準(zhǔn)，但甚至是這一標(biāo)準(zhǔn)有時(shí)也很難達(dá)到。在城市房屋拆遷的過程中，具體的補(bǔ)償費(fèi)可能遠(yuǎn)低于房屋的實(shí)際價(jià)值（市場價(jià)）。 3、征用缺乏正當(dāng)?shù)某绦?，是公民?cái)產(chǎn)權(quán)受損的主要原因。在征用決策過程中，被征用財(cái)產(chǎn)的公民無法表達(dá)自己的意見，私人利益與公共利益的比較由“公共利益”的“代表”-政府說了算。對于公民來說，征用是一個(gè)被動(dòng)接受的過程；如果不服從，將會(huì)遭到國家的強(qiáng)制執(zhí)行。綜上所述，在我國，私人利益并未能處在一個(gè)與公共利益平等的地位，公共權(quán)力對私人財(cái)產(chǎn)的侵害仍帶有隨意性，并且很少受到約束與制裁。將私人財(cái)產(chǎn)權(quán)列為公民的基本權(quán)利只不過是力圖達(dá)到一種法律上或憲法上的平衡而已。

篇7

[中圖分類號]DF38[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號]1000-7326(2009)12-0050-04

公共利益與國家安全和社會(huì)公眾的福祉密切相關(guān)，體現(xiàn)了人們對社會(huì)共同福利的追求。尤其在我國經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展和社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，維護(hù)公共利益的重要性愈加凸現(xiàn)。私有財(cái)產(chǎn)權(quán)在公民享有的所有權(quán)利中占有重要地位，它是實(shí)現(xiàn)生命權(quán)、自由權(quán)等權(quán)利的物質(zhì)基礎(chǔ)，而私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的保障與實(shí)現(xiàn)也是市場經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的前提，為此，必須進(jìn)一步加大對私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的法律保護(hù)力度，確保市場經(jīng)濟(jì)的法律秩序。我國是人民當(dāng)家作主的社會(huì)主義國家，公共利益與個(gè)人利益在本質(zhì)上是一致的，但在實(shí)際生活中，二者之間經(jīng)常又會(huì)發(fā)生沖突。一方面，公民在行使私有財(cái)產(chǎn)權(quán)以實(shí)現(xiàn)自己的個(gè)人利益時(shí)有可能與公共利益的目標(biāo)相背離；另一方面，國家在實(shí)現(xiàn)公共利益時(shí)有時(shí)也可能需要以限制公民的某些私有財(cái)產(chǎn)權(quán)為手段。為解決這一矛盾，我國2004年憲法修正案第22條規(guī)定：“國家為了公共利益的需要，可以依照法律規(guī)定對公民的私有財(cái)產(chǎn)實(shí)行征收或者征用并給予補(bǔ)償。”憲法修正案的這一規(guī)定為正確處理私有財(cái)產(chǎn)權(quán)與公共利益的矛盾奠定了憲法依據(jù)。由于這里只是原則規(guī)定，比較抽象和籠統(tǒng)，所以在現(xiàn)實(shí)生活中，落實(shí)和實(shí)施憲法的原則，還有諸多具體法律問題亟待解決，如應(yīng)如何科學(xué)地界定公共利益?征收、征用應(yīng)遵循什么樣的正當(dāng)程序?補(bǔ)償?shù)脑瓌t及標(biāo)準(zhǔn)是什么?對因補(bǔ)償引發(fā)的糾紛應(yīng)如何救濟(jì)?只有當(dāng)這一系列問題得到法律的詳盡規(guī)定，私有財(cái)產(chǎn)權(quán)與公共利益的沖突才能納入法制軌道并不斷得到有效化解。

一、應(yīng)對“公共利益”作出科學(xué)界定

我國憲法修正案明確規(guī)定對公民私有財(cái)產(chǎn)征收征用的前提條件是公共利益需要，這也是世界各國憲法的通行做法。“公共利益”本身是一個(gè)比較抽象、易生歧義、具有不確定性的概念，而目前我國對它缺乏統(tǒng)一、科學(xué)的法律界定，對“公共利益”的解釋權(quán)、判斷權(quán)往往掌控在具體實(shí)施征收征用行為的各級政府手中，以至某些行政機(jī)關(guān)和社會(huì)組織為謀取一己之利，借“公共利益需要”之名，行“商業(yè)利益需要”之實(shí)；有的甚至，打著維護(hù)公共利益的旗號，損害公民的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)。

究竟何為“公共利益”，從古至今還沒有一個(gè)具有可操作性的、得到公認(rèn)的定義。近代法國思想家盧梭在提及“公共利益”這一用語時(shí)認(rèn)為：“唯有公意才能夠按照國家創(chuàng)制的目的即公共幸福，來指導(dǎo)國家的各種力量；因?yàn)?，如果說個(gè)別利益的對立使得社會(huì)的建立成為必要，那么，就正是這些個(gè)別利益的一致才使得社會(huì)的建立成為可能?！北R梭僅僅從公共利益所起的作用的角度闡述了什么是公共利益。在社會(huì)生活中，從公共利益的表象上，我們可以將“公共利益”理解為涉及文化、教育、醫(yī)療、環(huán)境保護(hù)等社會(huì)公共事業(yè)和國防建設(shè)等符合絕大多數(shù)人愿望的非直接商事性質(zhì)的利益。為了嚴(yán)格限制行政機(jī)關(guān)權(quán)力的隨意擴(kuò)大，切實(shí)保障公民的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)，筆者認(rèn)為，應(yīng)制定法律對“公共利益”做出統(tǒng)一、科學(xué)的界定，并且立法時(shí)應(yīng)綜合考慮以下三個(gè)問題。

第一，是否是基于公用事業(yè)需要或緊急狀態(tài)?；诠檬聵I(yè)需要或緊急狀態(tài)而形成的公共利益是對公民私有財(cái)產(chǎn)進(jìn)行征收征用的最初目的，是最典型、最常見的公共利益，也是純粹的公共利益。前者如公共交通、公共設(shè)施、醫(yī)療衛(wèi)生等；后者如國家安全、自然災(zāi)害的防御等。以此種目的征收征用公民私有財(cái)產(chǎn)，除受必要性限制外，不受其他限制。

第二，是否是單純?yōu)榱嗽黾訃鴰炖?。國庫利益是國家為維持自身的運(yùn)轉(zhuǎn)而享有的經(jīng)濟(jì)上的利益，也可稱為財(cái)政利益，即指從中央到地方各級政府為了提高本級政府財(cái)政收入，對公民私有財(cái)產(chǎn)或者集體財(cái)產(chǎn)實(shí)行征收征用所獲取的利益。在某些城市曾流行一種經(jīng)驗(yàn)或者說是一種理論，叫做“經(jīng)營城市”。這種理論具體來講，就是由本地政府通過征收征用的方式聚集一定數(shù)量的土地，將土地平整后，再高價(jià)賣給開發(fā)商，從中賺取可觀的巨額差價(jià)，然后再把這部分錢用于城市建設(shè)。不容否認(rèn)。這種做法，對于解決地方財(cái)政普遍存在的經(jīng)濟(jì)困難，對于加速推進(jìn)城市面貌的改變具有顯著作用，但這是以損害被征用地農(nóng)民和被拆遷房屋的城市居民的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)為代價(jià)的。這種方式在取得短期財(cái)政利益的同時(shí)，也催生了公民與政府之間的矛盾沖突。因此，公共利益不能定位于國庫利益，單純?yōu)榱嗽黾訃鴰炖娌荒芮址腹竦乃接胸?cái)產(chǎn)權(quán)。

第三，是否具有必要性。盡管征收征用的公益性是基于公用事業(yè)或緊急狀態(tài)形成的，但并不是所有基于公用事業(yè)或緊急狀態(tài)形成的利益都屬于可對公民私有財(cái)產(chǎn)實(shí)行征收征用的公共利益。征收征用必須是在十分必要的情況下方可為之。如果政府能以其他方法來滿足公用事業(yè)或緊急狀態(tài)的需要而不是必須采用征收征用公民私有財(cái)產(chǎn)的手段，則政府應(yīng)當(dāng)采取其他措施。

二、應(yīng)建立健全征收、征用的法律制度

國家為了公共利益的需要，對公民私有財(cái)產(chǎn)強(qiáng)制進(jìn)行征收征用，這無疑會(huì)對公民的私有財(cái)產(chǎn)造成極大損害。應(yīng)制定相關(guān)法律對征收征用行為進(jìn)行規(guī)制。

首先，要嚴(yán)格區(qū)分“征收”、“征用”這兩個(gè)不同的法律概念。征收、征用是國家為了公共利益的需要強(qiáng)制取得公民私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的兩種方式，二者有諸多不同之處。其一，二者的適用條件不同。征用一般只適用于緊急狀態(tài)；而征收則不局限于緊急狀態(tài)，即使不存在緊急的情況，為了公用事業(yè)的需要也可以征收。其二，二者的法律效果不同。征收是國家從被征收人手中完全取得財(cái)產(chǎn)，發(fā)生財(cái)產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)移的法律效果；而征用則是在緊急狀態(tài)下對私有財(cái)產(chǎn)的強(qiáng)制使用，僅僅導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)使用權(quán)的暫時(shí)轉(zhuǎn)移，一旦緊急狀態(tài)被解除，被征用的財(cái)產(chǎn)應(yīng)返還給原權(quán)利人。正因?yàn)槿绱?，征收的程序比征用的程序?yīng)更為嚴(yán)格，因?yàn)樗鼘袼接胸?cái)產(chǎn)權(quán)造成的損害更大。其三，因二者產(chǎn)生的補(bǔ)償不同。因征用沒有發(fā)生財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的轉(zhuǎn)移，如果標(biāo)的物沒有毀損滅失，應(yīng)當(dāng)返還原物，否則才予以補(bǔ)償；而征收不存在返還原物的問題，并且由于征收涉及財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的轉(zhuǎn)移，對被征收人造成的損失更大，對其的補(bǔ)償也相對應(yīng)更高一些。

其次，必須明確可征收或征用私有財(cái)產(chǎn)的范圍。既然征收征用公民私有財(cái)產(chǎn)的目的是為了公共利益的需要，那么與公共利益的實(shí)現(xiàn)有直接關(guān)聯(lián)的財(cái)產(chǎn)才可被征收或征用，如土地、房屋、建筑等不動(dòng)產(chǎn)，汽車、船舶等交通運(yùn)輸工具，以及專有的技術(shù)或?qū)＠鹊?；而諸如儲(chǔ)蓄、股票、債券等各種金融資產(chǎn)，以及貨幣收入、家庭生活所用物品和收藏品等，與公共利益的需要沒有直接關(guān)系，故不應(yīng)列入可征收或征用的范圍。

最后，應(yīng)當(dāng)建立征收、征用的正當(dāng)程序。法律的嚴(yán)肅性就在于其程序，無程序即無法律。征收、征

用必須嚴(yán)格按照法律規(guī)定的原則、條件和程序辦理。正當(dāng)程序源于英國古老的自然公正原則。自然公正原則中包括兩個(gè)最基本的程序規(guī)則，即任何人不得作為自己案件的法官；任何人或團(tuán)體行使權(quán)力可能使別人受到不利影響時(shí)必須聽取對方意見。英美國家的憲法均規(guī)定政府征收、征用私有財(cái)產(chǎn)必須符合正當(dāng)法律程序，其目的在于通過合法的程序來規(guī)范政府的征收、征用行為，防范政府恣意行使行政權(quán)力，并使公民明確政府為了公共利益的需要進(jìn)行征收和征用的意義，力爭消除因征收和征用帶來的社會(huì)負(fù)面影響。為進(jìn)一步推動(dòng)征收、征用的規(guī)范化和法制化，應(yīng)加強(qiáng)征收、征用的程序建設(shè)。筆者建議如下。

一是建立和完善征收、征用中的公眾參與制度。在作出征收、征用決定前以及制定具體措施時(shí)，應(yīng)采取座談會(huì)、論證會(huì)、聽證會(huì)等多種民主形式廣泛聽取公眾的意見，使公眾有機(jī)會(huì)就征收、征用的目的、范圍、條件、實(shí)施程序及補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)等提出看法和建議，以保證征收、征用制度的合理性和科學(xué)性，這是立法民主與決策民主的具體體現(xiàn)。

二是在實(shí)施征收、征用過程中要嚴(yán)格遵守公開、公平、公正原則以及監(jiān)督原則，嚴(yán)格執(zhí)行調(diào)查制度、告知制度、說明理由制度，以切實(shí)保障公民的知情權(quán)、參與權(quán)和監(jiān)督權(quán)，使公民通過行使這些權(quán)利來制約政府的強(qiáng)制征收、征用行為，從而有效地保護(hù)自己的財(cái)產(chǎn)權(quán)不受政府的非法侵害，最終實(shí)現(xiàn)私人利益與公共利益的統(tǒng)一。

三是對征收、征用過程中發(fā)生的糾紛應(yīng)實(shí)行事先救濟(jì)。政府機(jī)關(guān)為了公共利益的需要對公民私有財(cái)產(chǎn)的征收、征用行為是具體行政行為，按照我國行政復(fù)議法和行政訴訟法的相關(guān)規(guī)定，為提高行政工作效率，雙方發(fā)生爭議后，在行政復(fù)議和行政訴訟期間，除限制人身自由的行政措施外，行政行為不停止執(zhí)行。實(shí)踐中，一些地方政府在城市房屋拆遷中，為了防止征收決定被上級政府或同級人大或受訴法院否決，不顧被拆遷人的強(qiáng)烈抗議，在最終裁決生效前搞突擊拆遷，造成被拆遷人的財(cái)產(chǎn)損失和精神傷害。筆者認(rèn)為，對此類征收行為，在相關(guān)法律中應(yīng)明確規(guī)定被征收人對征收行為有異議的，征收行為的執(zhí)行應(yīng)在最后裁決生效之后。當(dāng)然，為了防止行政復(fù)議和行政訴訟期限過長，影響公共利益，可規(guī)定被征收人只能在行政復(fù)議和行政訴訟中選擇一種救濟(jì)方式，并可規(guī)定此類行政訴訟案件實(shí)行簡易程序。

三、完善對公民私有財(cái)產(chǎn)征收、征用的補(bǔ)償機(jī)制

補(bǔ)償是對政府征收、征用行為予以限制的有效方式，也是對公民私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的根本保障。只有對所損害的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行補(bǔ)償，憲法所規(guī)定的基本人權(quán)才能夠得到真正的尊重和維護(hù)，這也是民主和法治國家的必然要求。補(bǔ)償條款是“對財(cái)產(chǎn)權(quán)的限制條款的制和鍥，從而既維護(hù)了保障條款所確立的前提規(guī)范，又為限制條款在整個(gè)規(guī)范內(nèi)部提供了恰到好處的緩沖機(jī)制”。沒有補(bǔ)償，則憲法宣示的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)保障條款毫無意義。

補(bǔ)償?shù)睦碚撘罁?jù)一般認(rèn)為是公共負(fù)擔(dān)均分原則，該原則源于1789年法國《人權(quán)宣言》第13條“賦稅應(yīng)在全體公民之間按其能力作平等分?jǐn)偂钡囊?guī)定。該原則表明，基于公共利益的目的征收了特定公民的私有財(cái)產(chǎn)，使個(gè)人承擔(dān)了本應(yīng)由社會(huì)全體成員分?jǐn)偟呢?fù)擔(dān)，社會(huì)應(yīng)該對此人進(jìn)行補(bǔ)償。補(bǔ)償作為憲法上的一種制度始于1919年《魏瑪憲法》，該憲法第153條第2款規(guī)定：“收用，只有為了公共福利，并且基于法律才能進(jìn)行。只要法律上沒有特別規(guī)定，其應(yīng)當(dāng)與相當(dāng)?shù)难a(bǔ)償相交換而進(jìn)行。”現(xiàn)代大多數(shù)國家的憲法均規(guī)定了對私有財(cái)產(chǎn)的征收、征用需進(jìn)行補(bǔ)償，我國也如此，這有助于公共利益和私人利益在一個(gè)良性的法律環(huán)境和社會(huì)秩序中得以平衡。但憲法只提供了原則性規(guī)定，這一權(quán)利的最終落實(shí)還有賴于法律作出具體規(guī)定。筆者認(rèn)為應(yīng)著重考慮以下兩個(gè)問題。

第一，應(yīng)確定公平補(bǔ)償原則。從世界范圍來看，關(guān)于征收、征用的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，歸納起來主要有三種類型：一是完全補(bǔ)償；二是適當(dāng)補(bǔ)償；三是公平補(bǔ)償。各國根據(jù)自己的國情確定了補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，并且形成了各自不同的原則，有“正當(dāng)”、“公平”、“公正”、“合理”等補(bǔ)償原則。如法國實(shí)行全部、直接、物質(zhì)補(bǔ)償原則，日本則實(shí)行“正當(dāng)補(bǔ)償”原則。其中，大多數(shù)國家的憲法規(guī)定對公民私有財(cái)產(chǎn)的征收和征用進(jìn)行公平補(bǔ)償，并形成了一系列為公民所接受的公平補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)和原則。

篇8

(一)公民的收入;

(二)公民的房屋、儲(chǔ)蓄和生活用品;

(三)公民的林木、牲畜和家禽;

(四)公民的文物、圖書資料;

(五)法律允許公民所有的生產(chǎn)資料;

(六)公民的著作、專利權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)利;

(七)公民的其他合法財(cái)產(chǎn),包括有價(jià)證券和履行標(biāo)的為財(cái)務(wù)的債權(quán)等。

《中華人民共和國繼承法》第四條還規(guī)定:個(gè)人承包應(yīng)得的個(gè)人收益,依照本法規(guī)定繼承。個(gè)人承包,依照法律允許由繼承人繼續(xù)承包的,按照承包合同辦理。

隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,新的財(cái)產(chǎn)權(quán)利由為個(gè)人持有的,一旦權(quán)利人死亡,也應(yīng)當(dāng)把它作為遺產(chǎn),轉(zhuǎn)移給他的繼承人承受。包括公司的股權(quán)、公民個(gè)人依法獲得的國有土地的使用權(quán),還包括在一些個(gè)人合伙里邊的合伙人的相關(guān)的權(quán)利,知識(shí)產(chǎn)權(quán)里邊著作權(quán)、專利權(quán)、商標(biāo)專用權(quán),還有這些技術(shù)秘密的權(quán)利,都可能會(huì)給知識(shí)產(chǎn)權(quán)人帶來財(cái)產(chǎn)權(quán)益,一旦知識(shí)產(chǎn)權(quán)人死亡,應(yīng)當(dāng)把那些可以轉(zhuǎn)讓的財(cái)產(chǎn)權(quán)利,由他的繼承人依法承受。這種繼承權(quán)實(shí)質(zhì)上是公民個(gè)人財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的延伸,只有被繼承人個(gè)人所有的財(cái)產(chǎn)生前受到保護(hù),死后也允許繼承人繼承,這才能體現(xiàn)出對公民私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的切實(shí)保護(hù)。

保護(hù)公民私有財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)原則包括以下四點(diǎn):

第一,是公民死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn),繼承人都可以依法繼承。只要有合法的繼承人,遺產(chǎn)均不收歸國家或者集體。

第二,國家在法律中對繼承人的范圍和繼承順序加以規(guī)定。不論是遺囑繼承人還是法定繼承人,其繼承權(quán)不得非法剝奪;只有在發(fā)生法定事由時(shí),繼承人才喪失繼承權(quán)。只要繼承人不明確表示放棄繼承權(quán)即視為接受繼承。

第三,繼承人享有繼承權(quán)不受有無民事行為能力的限制。無民事行為能力的人繼承權(quán)由其法定人代為行使;限制行為能力人的繼承權(quán)由其法定人代為行使,或者征得法定人同意后由本人行使。

篇9

中圖分類號：D923文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號：1003—0751（2013）07—0053—06

現(xiàn)代婚姻法重視關(guān)懷個(gè)體利益，彰顯個(gè)體價(jià)值。最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（三）》（以下簡稱《婚姻法司法解釋三》）強(qiáng)調(diào)個(gè)人財(cái)產(chǎn)保護(hù)，將夫妻一方婚前按揭貸款所購不動(dòng)產(chǎn)的權(quán)屬歸于產(chǎn)權(quán)登記一方，確認(rèn)婚后父母出資為子女購買的不動(dòng)產(chǎn)為單方贈(zèng)與，夫妻一方的婚前財(cái)產(chǎn)在婚后產(chǎn)生的孳息和自然增值歸于個(gè)人，這些規(guī)定盡可能地拓寬了夫妻個(gè)人財(cái)產(chǎn)的范圍，導(dǎo)致夫妻財(cái)產(chǎn)共有制的剛性弱化。①該規(guī)定所秉持的弘揚(yáng)個(gè)人至上、自主平等、個(gè)體獨(dú)立的文化價(jià)值理念，被解讀為“家庭本位”向“個(gè)人本位”的轉(zhuǎn)移、“夫妻一體主義”向“夫妻別體主義”的轉(zhuǎn)變?；橐鲎鳛槿祟悩?gòu)造的一種神圣的親密關(guān)系的生活模式，其最基本的價(jià)值是責(zé)任、共同、感性和一體化，則維護(hù)婚姻關(guān)系存續(xù)期間的婚姻財(cái)產(chǎn)權(quán)是否侵犯個(gè)人財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯的原則？筆者試論述之。

一、結(jié)婚是婚姻財(cái)產(chǎn)權(quán)的取得方式

婚姻是當(dāng)事人以永久地共同生活為目的的結(jié)合關(guān)系，男女雙方因結(jié)婚而創(chuàng)設(shè)夫妻關(guān)系這種特殊的身份關(guān)系。結(jié)婚導(dǎo)致婚姻當(dāng)事人的身份關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系相結(jié)合。為了永久共同生活，婚姻主體之間的結(jié)合程度緊密，不僅存在身份關(guān)系，而且存在財(cái)產(chǎn)關(guān)系，其財(cái)產(chǎn)關(guān)系從屬于人身關(guān)系，隨著人身關(guān)系的產(chǎn)生而產(chǎn)生，并隨著人身關(guān)系的存續(xù)、終止而存在、消滅。為了適應(yīng)身份上的共同生活，維護(hù)婚姻共同生活的利益，夫妻雙方不僅在精神上結(jié)為一體，而且在經(jīng)濟(jì)上結(jié)成同盟，其經(jīng)濟(jì)生活與身份生活保持一致。②只有男女因結(jié)婚而發(fā)生身份上的共同生活，夫妻在經(jīng)濟(jì)上亦合二為一，才能形成名副其實(shí)的婚姻生活。因此，夫妻應(yīng)摒棄個(gè)人的多種經(jīng)濟(jì)利益和各自財(cái)產(chǎn)獨(dú)立的機(jī)能而組成財(cái)產(chǎn)統(tǒng)籌支配的單一財(cái)團(tuán)，俾能同甘苦、共患難而產(chǎn)生符合婚姻道義的理想生活。③夫妻生活是人類總體生活的重要組成部分，這種生活方式是社會(huì)物質(zhì)資料生產(chǎn)得以進(jìn)行的必要、補(bǔ)充性條件。當(dāng)事人作出結(jié)婚決定就意味著把自己的一生與對方的結(jié)合在一起。自雙方締結(jié)婚姻關(guān)系之時(shí)起，夫妻共同生活即開始。夫妻共同生活必須有相應(yīng)的物質(zhì)條件保障，夫妻財(cái)產(chǎn)是家庭共同生活的基本物質(zhì)保障和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。夫妻共同關(guān)系是處理夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系的基礎(chǔ)和根據(jù)。婚姻的機(jī)能除維持人類自身生產(chǎn)的正常進(jìn)行外，最重要的還是維持實(shí)體的夫妻生活。夫妻在日常生活中的相互照顧是其他社會(huì)組織、機(jī)構(gòu)或個(gè)人所無法做到的，這是婚姻形式所要達(dá)到的重要目的。

婚姻財(cái)產(chǎn)權(quán)是指在婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻所得財(cái)產(chǎn)歸夫妻共同所有，夫妻雙方以共有人身份共同處理為婚姻生活所必需的財(cái)產(chǎn)的權(quán)利?；橐鲐?cái)產(chǎn)權(quán)不是夫妻財(cái)產(chǎn)制。近代以來，夫妻財(cái)產(chǎn)制的主要類型有嫁資制、統(tǒng)一財(cái)產(chǎn)制、聯(lián)合財(cái)產(chǎn)制、分別財(cái)產(chǎn)制、共同財(cái)產(chǎn)制等，這些財(cái)產(chǎn)制解決夫妻雙方婚前及婚后財(cái)產(chǎn)的管理權(quán)、用益權(quán)和處分權(quán)問題，而婚姻財(cái)產(chǎn)權(quán)是因結(jié)婚而產(chǎn)生的配偶權(quán)，涉及婚姻生活運(yùn)行所必需的財(cái)產(chǎn)權(quán)利?；橐鲐?cái)產(chǎn)權(quán)因此也不同于剩余共同財(cái)產(chǎn)制，后者更多關(guān)注事后救濟(jì)，只有在離婚而分割財(cái)產(chǎn)時(shí)夫妻一方才享有對另一方剩余財(cái)產(chǎn)的分配請求權(quán)。在正常的婚姻生活中，如何保障婚姻存續(xù)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)利更為重要，婚姻財(cái)產(chǎn)權(quán)因此產(chǎn)生。婚姻財(cái)產(chǎn)權(quán)也不同于日常家事權(quán)。日常家事權(quán)是指夫妻因日常家庭事務(wù)而與第三人交往時(shí)所為的法律行為視為夫妻共同意思表示，配偶他方對此承擔(dān)連帶責(zé)任。在夫妻關(guān)系中，配偶雙方通常存在一致的利益，一方實(shí)施的日常行為一般也符合另一方的意思和利益，由此產(chǎn)生具有婚姻效力的日常家事權(quán)?；橐錾钍桥渑茧p方的一種交換，它要求大量的、持久的人力資源和財(cái)產(chǎn)交換，婚姻與復(fù)雜的財(cái)產(chǎn)交換相伴或相當(dāng)。男女雙方通過結(jié)婚這一行為而產(chǎn)生婚姻的財(cái)產(chǎn)效力，結(jié)婚可以作為一種繼受取得財(cái)產(chǎn)的法律行為而使夫或妻取得婚姻財(cái)產(chǎn)權(quán)?；橐鲐?cái)產(chǎn)權(quán)作為一個(gè)概念，是對婚姻關(guān)系存續(xù)期間產(chǎn)生的各項(xiàng)財(cái)產(chǎn)權(quán)利的一種抽象概括，是一個(gè)集合概念、一種綜合性財(cái)產(chǎn)權(quán)利。在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻按照共有原則共享婚姻財(cái)產(chǎn)權(quán)利、共擔(dān)義務(wù)。從某種程度上講，日常家事權(quán)就是夫妻雙方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間共同行使婚姻財(cái)產(chǎn)權(quán)的體現(xiàn)。

婚姻財(cái)產(chǎn)權(quán)的主體是婚姻當(dāng)事人，其主要體現(xiàn)為婚姻當(dāng)事人對共同生活的要求，目的在于實(shí)現(xiàn)婚姻的各種機(jī)能——生育、扶養(yǎng)和贍養(yǎng)、消費(fèi)等。結(jié)婚導(dǎo)致夫妻的經(jīng)濟(jì)生活和身份生活趨于一致，通過結(jié)婚，當(dāng)事人協(xié)商一致地創(chuàng)設(shè)一種地位或狀態(tài)而共同生活?；橐雒鞔_反映了當(dāng)事人的社會(huì)或法律地位，當(dāng)事人雙方自動(dòng)獲得了法定權(quán)利——扶養(yǎng)和共享一方在婚姻期間取得的財(cái)產(chǎn)、繼承遺產(chǎn)等權(quán)利，配偶所享有的這些權(quán)利優(yōu)先于他們的父母和其他親屬。④因結(jié)婚而取得的婚姻財(cái)產(chǎn)權(quán)能有效實(shí)現(xiàn)婚姻的價(jià)值和功能，符合婚姻的倫理機(jī)能和本質(zhì)目的，體現(xiàn)了婚姻當(dāng)事人對婚姻結(jié)果的追求。

二、婚姻財(cái)產(chǎn)權(quán)的共有性以夫妻共同關(guān)系為基礎(chǔ)

婚姻的直接效力體現(xiàn)為身份上的效力和財(cái)產(chǎn)上的效力。結(jié)婚首先產(chǎn)生親密的人身關(guān)系（男女雙方以永久共同生活為目的而結(jié)合的身份關(guān)系），進(jìn)而由夫妻人身關(guān)系派生出夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系，夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系是無法脫離婚姻這一特殊的共同體的。婚姻作為具有重要人身、感情和經(jīng)濟(jì)約束力的關(guān)系，其實(shí)質(zhì)在于組織共同生活。夫妻雙方在物質(zhì)生活和精神生活上形成相互依賴的生活共同體，共同的物質(zhì)生活、精神生活和性生活是婚姻的內(nèi)容，而夫妻財(cái)產(chǎn)是婚姻共同生活的基本物質(zhì)保障和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)?；诨橐鲫P(guān)系的存續(xù)，配偶一方在獲得財(cái)產(chǎn)利益時(shí)，另一方在操持家務(wù)、養(yǎng)育子女和情感支持等方面提供幫助?；橐鲎鳛橐环N共同生活體，其成員共同分享物質(zhì)利益和精神利益。家庭福利和婚姻生活的幸福都要求婚姻當(dāng)事人雙方在財(cái)產(chǎn)利益上至少有一定程度的共享性，婚姻共同生活本身要求一定財(cái)產(chǎn)的利益共享機(jī)制，夫妻關(guān)系的特點(diǎn)決定了在共享規(guī)則設(shè)置上必須考慮到日常生活的方便，以使夫妻雙方利用這些財(cái)產(chǎn)謀取共同利益或者服務(wù)于共同生活。

但是，在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，當(dāng)事人雙方直接謀取物質(zhì)財(cái)富的機(jī)會(huì)和情況存在差異?；橐鲐?cái)產(chǎn)權(quán)以夫妻共同關(guān)系為基礎(chǔ)，承認(rèn)家事勞動(dòng)的價(jià)值，肯定夫妻協(xié)力，形成夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間的財(cái)產(chǎn)共有性。婚姻財(cái)產(chǎn)權(quán)的共有是狹義的共同共有，指合有，即各共有人根據(jù)法律或合同的效力共同結(jié)合在一起，不分份額地共同所有某項(xiàng)不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)。⑤夫妻共同共有開始于婚姻成立之時(shí)，婚姻的合法締結(jié)是婚姻財(cái)產(chǎn)權(quán)共有性形成的標(biāo)志?；橐霎?dāng)事人通過行使婚姻財(cái)產(chǎn)權(quán)而共同負(fù)擔(dān)家庭生活的正常運(yùn)行，支付共同生活費(fèi)用。我國婚姻法將婚后所得共同財(cái)產(chǎn)制作為法定財(cái)產(chǎn)制，規(guī)定夫妻雙方對共同所有的財(cái)產(chǎn)有平等的處理權(quán)，其實(shí)質(zhì)在于謀求夫妻經(jīng)濟(jì)生活與身份生活的一致，既符合婚姻共同生活的本質(zhì)目的，又有助于實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)意義上的夫妻平等。從夫妻財(cái)產(chǎn)制進(jìn)化、演變的角度看，共同財(cái)產(chǎn)制是最具現(xiàn)代意義的財(cái)產(chǎn)制度。⑥即使在分別財(cái)產(chǎn)制下，婚姻的成立也不改變夫妻雙方的財(cái)產(chǎn)關(guān)系，但分別財(cái)產(chǎn)制并不否認(rèn)夫妻因配偶身份而帶來的倫理變化，婚姻共同生活所生費(fèi)用仍然由夫妻共同分擔(dān)。因此，婚姻當(dāng)事人擁有的財(cái)產(chǎn)即使不屬于夫妻共同所有，也不能排除其為夫妻共享。我國臺(tái)灣地區(qū)2002年修正的《民法典》第1017條規(guī)定：“夫或妻之財(cái)產(chǎn)分為婚前財(cái)產(chǎn)與婚后財(cái)產(chǎn)，由夫妻各自所有；不能證明為婚前或婚后財(cái)產(chǎn)者，推定為婚后財(cái)產(chǎn)；不能證明為夫或妻所有之財(cái)產(chǎn)者，推定為夫妻共有。夫或妻婚前財(cái)產(chǎn)于婚姻關(guān)系存續(xù)中所生之孳息，視為婚后財(cái)產(chǎn)?！笨梢姡诨橐鲫P(guān)系存續(xù)期間，其共同生活體的存在必然涉及共同生活費(fèi)用的支付，夫妻所得即使歸各自所有，對因婚姻共同生活而使夫妻權(quán)屬不明的財(cái)產(chǎn)，也應(yīng)推定為夫妻共有，以保障共同生活的維系。實(shí)行分別財(cái)產(chǎn)制的夫妻，其財(cái)產(chǎn)各自所有只是婚姻內(nèi)部的財(cái)產(chǎn)分配規(guī)則和關(guān)系，對于外部社會(huì)而言，婚姻共同體的共性并不因此而改變。⑦因此，分別財(cái)產(chǎn)制的夫妻為了共同生活需要，也存在共同的婚姻財(cái)產(chǎn)權(quán)?；橐鲐?cái)產(chǎn)權(quán)的共有性是婚姻效力的體現(xiàn)，是婚姻共同生活的實(shí)質(zhì)所在。

1.婚姻財(cái)產(chǎn)權(quán)的共有性有助于加強(qiáng)婚姻內(nèi)部的凝聚力，建立、鞏固和發(fā)展婚姻共同體的共同利益。社會(huì)公眾對婚姻倫理的認(rèn)知是，夫妻之所以為夫妻，就是因?yàn)樗麄冊诟星樯虾臀镔|(zhì)上都是共同體，財(cái)產(chǎn)上的不分彼此更能促進(jìn)夫妻感情交流，更能穩(wěn)固小家庭?！巴庸藏?cái)”是夫妻共同財(cái)產(chǎn)制的倫理基礎(chǔ)，體現(xiàn)了包括房產(chǎn)在內(nèi)的夫妻共同財(cái)產(chǎn)在人性的精神層面對夫妻感情需求的滿足。同時(shí)，婚姻財(cái)產(chǎn)的共有性最能適應(yīng)家庭共同生活的需要。家庭共同生活的正常進(jìn)行有賴于雙方財(cái)產(chǎn)共同享有，可以使婚姻共同體成員間的差異消減到最小程度。⑧

2.婚姻財(cái)產(chǎn)權(quán)的共有性有助于滿足婚姻生活共同體的日常生活需求。婚姻承擔(dān)扶養(yǎng)責(zé)任，承擔(dān)著兩個(gè)血緣集團(tuán)相互之間給予物質(zhì)支持和精神幫助如養(yǎng)老育幼的責(zé)任。扶養(yǎng)責(zé)任的承擔(dān)是婚姻關(guān)系得以維持和存續(xù)的前提，也是夫妻共同生活的保障。⑨婚姻財(cái)產(chǎn)既然承擔(dān)著維持共同生活、養(yǎng)育后代的職責(zé)，婚姻財(cái)產(chǎn)立法就應(yīng)強(qiáng)調(diào)重責(zé)任和義務(wù)而輕權(quán)利和利己?；橐鲐?cái)產(chǎn)權(quán)的共有性，正是基于充分考慮到婚姻家庭所擔(dān)負(fù)的責(zé)任和具有的功能。無論夫妻財(cái)產(chǎn)制的種類如何，婚姻財(cái)產(chǎn)權(quán)的共有性都能夠滿足婚姻家庭的共同生活需要。

3.婚姻財(cái)產(chǎn)權(quán)的共有性有助于強(qiáng)化夫妻財(cái)產(chǎn)的對外責(zé)任。基于婚姻而組成的家庭不僅是一個(gè)基本生活單位，而且是一個(gè)生產(chǎn)經(jīng)營單位。夫妻共同財(cái)產(chǎn)負(fù)擔(dān)著給付家庭生活費(fèi)用和清償夫妻共同債務(wù)的重任，因此，應(yīng)保障債權(quán)人的利益和維護(hù)交易安全。婚姻財(cái)產(chǎn)權(quán)的共有性強(qiáng)調(diào)婚姻財(cái)產(chǎn)由夫妻共同管理，其所生債務(wù)當(dāng)然屬夫妻共同債務(wù)，應(yīng)以婚姻財(cái)產(chǎn)承擔(dān)清償責(zé)任。

4.婚姻財(cái)產(chǎn)權(quán)的共有性有助于建構(gòu)夫妻財(cái)產(chǎn)管理制度。對于共有物的管理，原則上應(yīng)當(dāng)由共有人共同為之。我國《物權(quán)法》第96條規(guī)定：共有人按照約定管理共有的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)；沒有約定或者約定不明確的，各共有人都有管理的權(quán)利和義務(wù)?；橐鲐?cái)產(chǎn)權(quán)是建立在共同關(guān)系基礎(chǔ)上的，為了維護(hù)共同關(guān)系，在通常情況下，共有人不能請求分割共有財(cái)產(chǎn)。但如果共同關(guān)系解除，共同共有因失去基礎(chǔ)而消滅，共有財(cái)產(chǎn)就將被清算和分割。⑩婚姻財(cái)產(chǎn)權(quán)的共有性保障和維持著婚姻共同生活的正常運(yùn)行。

三、彰顯私人財(cái)產(chǎn)神圣化是對婚姻價(jià)值的漠視

婚姻家庭是人類社會(huì)的生存方式?；橐龉餐w強(qiáng)調(diào)主體之間一定程度的人身和財(cái)產(chǎn)渾然同構(gòu)。共同生活需要家庭成員間同財(cái)共居，情感、信任和血緣維系著婚姻家庭共同體，夫妻扶助、未成年人監(jiān)護(hù)和老年人贍養(yǎng)都受到婚姻共同體內(nèi)在運(yùn)行的制約?；橐黾彝サ膱F(tuán)體性需要成員之間信任合作、奉獻(xiàn)互助，排斥適用市場經(jīng)濟(jì)下處理陌生人關(guān)系的契約規(guī)范。即使夫妻財(cái)產(chǎn)約定以夫妻地位平等、意思表示自由為前提，夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系也仍派生于夫妻身份關(guān)系、以夫妻特定身份關(guān)系為前提，夫妻財(cái)產(chǎn)契約在性質(zhì)上是附隨于夫妻身份的?；橐鍪欠蚱薰餐?、互惠共享的共同體，對夫妻婚后所得財(cái)產(chǎn)歸屬的規(guī)制應(yīng)謀求夫妻經(jīng)濟(jì)生活與身份生活趨于一致?；橐鲐?cái)產(chǎn)規(guī)則不是單純的財(cái)產(chǎn)價(jià)值判斷，而是婚姻價(jià)值的判斷。夫妻協(xié)力是婚姻共同體得以維系的基礎(chǔ)，因此，無論是婚姻關(guān)系存續(xù)期間財(cái)產(chǎn)歸屬的確定還是婚姻關(guān)系解除時(shí)的財(cái)產(chǎn)分割，都應(yīng)充分體現(xiàn)夫妻協(xié)力的價(jià)值?；橐鲐?cái)產(chǎn)權(quán)的共有性強(qiáng)調(diào)在婚姻關(guān)系存續(xù)期間配偶一方所得財(cái)產(chǎn)凝聚了對方的協(xié)力，是基于婚姻的身份而產(chǎn)生的、維持家庭成員生存的基本條件。從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度看，婚姻具有人力資本合成的團(tuán)隊(duì)特征，婚姻財(cái)產(chǎn)是婚姻這一團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)的“集體產(chǎn)品”，是其團(tuán)隊(duì)成員——夫妻雙方共同利用其人力資本進(jìn)行生產(chǎn)和經(jīng)營的成果，其無法按個(gè)體作原子化區(qū)分，自然應(yīng)由夫妻共同享有。B11

但是，從1950年《婚姻法》到《婚姻法司法解釋三》，我國法定夫妻財(cái)產(chǎn)制度經(jīng)歷了一個(gè)夫妻個(gè)人財(cái)產(chǎn)范圍不斷擴(kuò)大、共同財(cái)產(chǎn)范圍不斷縮小的歷程。從1950年《婚姻法》確立的婚姻財(cái)產(chǎn)“一般共同制”到1980年《婚姻法》、2001年《婚姻法》（修正案）的“婚后所得共同財(cái)產(chǎn)制”，從1993年相關(guān)司法解釋中的“夫妻共同財(cái)產(chǎn)包括婚后所得共同財(cái)產(chǎn)和婚前財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)化的共同財(cái)產(chǎn)”到《婚姻法司法解釋一》規(guī)定“婚前財(cái)產(chǎn)不因婚姻關(guān)系延續(xù)而轉(zhuǎn)化為共同財(cái)產(chǎn)”，從《婚姻法司法解釋二》中“個(gè)人財(cái)產(chǎn)投資取得的收益為夫妻共同財(cái)產(chǎn)”到《婚姻法司法解釋三》規(guī)定“個(gè)人財(cái)產(chǎn)在婚后產(chǎn)生的收益，孳息和自然增值為夫妻一方個(gè)人財(cái)產(chǎn)”，都逐步強(qiáng)化了個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)?！痘橐龇ㄋ痉ń忉屓犯谴_立了個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)優(yōu)先的理念，大大削弱了婚姻財(cái)產(chǎn)權(quán)的共有性。該司法解釋迎合當(dāng)今時(shí)代個(gè)體權(quán)利意識(shí)高漲的趨勢，強(qiáng)調(diào)婚姻主體的獨(dú)立人格地位，拓寬了夫妻個(gè)人財(cái)產(chǎn)的范圍，在一定程度上導(dǎo)致婚姻家庭“同居共財(cái)”的傳統(tǒng)土崩瓦解。例如，《婚姻法司法解釋三》第10條規(guī)定婚前首付、婚后還貸的按揭房產(chǎn)歸房權(quán)登記方所有，該規(guī)定雖然在法理上符合物權(quán)取得的原理和不動(dòng)產(chǎn)公示的原則，但其忽視了婚姻關(guān)系的身份性和特殊性?；橐鲎》孔鳛榧彝ド畹幕緢鏊洳粌H滿足婚姻當(dāng)事人最基本的生活居住需求，而且承載著婚姻當(dāng)事人對婚姻家庭的情感寄托，該條款使非產(chǎn)權(quán)登記方陷入不安全的境地。同時(shí)，從價(jià)值形態(tài)來看，作為個(gè)人財(cái)產(chǎn)的部分首付并不是取得物權(quán)的全部對價(jià)，尤其是當(dāng)首付只占標(biāo)的不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)取得對價(jià)的小部分時(shí)，物權(quán)歸屬于個(gè)人而不是共同所有，明顯有失公平。非產(chǎn)權(quán)方用婚后共同財(cái)產(chǎn)償還婚前按揭房的貸款，會(huì)使夫妻共同財(cái)產(chǎn)的總量受到影響，其并有可能因此失去購置婚后共同房產(chǎn)的機(jī)會(huì)，因此，非產(chǎn)權(quán)方應(yīng)有權(quán)獲得因婚姻共享而產(chǎn)生的利益?；榍笆赘丁⒒楹筮€貸的按揭房產(chǎn)實(shí)質(zhì)上是婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)和婚后共同財(cái)產(chǎn)的混合體?；橐龇ㄋ痉ń忉尣粌H是裁判的依據(jù)，而且發(fā)揮著正確引導(dǎo)人們的婚姻觀念和婚姻模式的作用，彰顯個(gè)人財(cái)產(chǎn)制容易為婚姻家庭的不和諧留下隱患。

1.夫妻個(gè)人財(cái)產(chǎn)制的推進(jìn)，不利于弱勢方權(quán)益的保護(hù)。在現(xiàn)實(shí)的婚姻生活中，夫妻對家庭的付出與收益并非絕對平衡，婚姻家庭立法應(yīng)以保護(hù)婚姻家庭中的弱者為己任。男女實(shí)質(zhì)上的不平等是客觀存在的，總體而言，沒有生存能力或生存能力較低的女性在婚姻中處于弱勢地位，適度保護(hù)弱者是人類文明的體現(xiàn)，也是各國立法趨勢?；橐龇☉?yīng)從性別角度，通過確認(rèn)婦女有權(quán)分享其配偶的財(cái)產(chǎn)而避免在法律規(guī)定上因形式上的平等而造成實(shí)質(zhì)上的不平等。在處理婚姻關(guān)系中財(cái)產(chǎn)的分配時(shí)，忽略性別意識(shí)和夫妻身份的特殊性而將婚姻家庭生活中發(fā)生的財(cái)產(chǎn)關(guān)系歸類為單純的物權(quán)或者債權(quán)債務(wù)關(guān)系，將瓦解不計(jì)個(gè)人得失和樂于犧牲個(gè)人利益的傳統(tǒng)婚姻價(jià)值觀，不利于婚姻的穩(wěn)定與和諧。

2.《婚姻法司法解釋三》對不動(dòng)產(chǎn)產(chǎn)權(quán)的界定使婚姻家庭義務(wù)有可能轉(zhuǎn)化為功利化的契約，割裂了財(cái)產(chǎn)與情感的關(guān)系，容易引發(fā)房產(chǎn)證署名之爭，降低家庭認(rèn)同感，淡化家庭觀念，影響夫妻間的相互忠誠和信任?；橐鲐?cái)產(chǎn)關(guān)系是基于主體的身份性和倫理性，以配偶身份關(guān)系為基礎(chǔ)建立的。傳統(tǒng)社會(huì)分工模式仍普遍存在于婚姻生活之中，婦女仍是家事勞動(dòng)的主要承擔(dān)者。若僅強(qiáng)調(diào)有形勞動(dòng)的貢獻(xiàn)而忽視非財(cái)務(wù)性的貢獻(xiàn)，就不利于保護(hù)婦女在婚姻家庭中的付出，會(huì)降低婦女從婚姻中的獲利程度、弱化婦女對婚姻的持續(xù)投入，容易引發(fā)婚姻穩(wěn)定危機(jī)。

3.強(qiáng)化夫妻個(gè)人財(cái)產(chǎn)歸屬將弱化婚姻財(cái)產(chǎn)共有性，降低經(jīng)濟(jì)強(qiáng)勢方的離婚成本和離婚代價(jià)，容易引發(fā)夫妻忠誠義務(wù)危機(jī)，不利于社會(huì)秩序的穩(wěn)定?；橐黾彝サ幕竟δ艹龑?shí)現(xiàn)人口再生產(chǎn)外，更重要的是提供必要的物質(zhì)基礎(chǔ)來保障家庭成員的撫育?；橐鍪亲优】党砷L和人類自我延續(xù)所必不可少的組織，其最有效地分配著男人、女人和孩子共享的資源，具有高度系統(tǒng)性和組織性。只有夫妻的物質(zhì)利益和人身關(guān)系結(jié)合在一起，實(shí)質(zhì)上保障婚姻共同體的運(yùn)行，才能充分實(shí)現(xiàn)婚姻的穩(wěn)固?；橐龅姆€(wěn)定影響家庭的穩(wěn)定，而家庭穩(wěn)定是社會(huì)穩(wěn)定的基石。不能在尊重和保護(hù)個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)的口號下忽略婚姻家庭的特殊性及家庭成員對婚姻利益的期待，使作為社會(huì)基本單元的婚姻家庭處于動(dòng)搖的地位。

四、婚姻財(cái)產(chǎn)共有性與私人財(cái)產(chǎn)保護(hù)的衡平

婚姻是人類構(gòu)造的一種基于親密關(guān)系的神圣的生活模式，婚姻的最基本價(jià)值是保障和促進(jìn)夫妻間互愛互助、互相扶持的精神，確保夫妻對財(cái)產(chǎn)的安全感，這是婚姻制度的宗旨或婚姻關(guān)系的性質(zhì)所決定的?；橐鲐?cái)產(chǎn)關(guān)系法律的價(jià)值取向主要有二：一是保障婚姻主體的個(gè)人權(quán)益；二是發(fā)揮婚姻家庭特有的社會(huì)功能。此二者應(yīng)兼顧、并重，而不能顧此失彼、有所偏廢。B12婚姻法應(yīng)處理好個(gè)人本位與家庭責(zé)任之間的矛盾，衡平夫妻共同利益與個(gè)體利益。當(dāng)夫妻共同體不能保障個(gè)人利益時(shí)，對個(gè)人財(cái)產(chǎn)訴求的尊重不應(yīng)高于共同財(cái)產(chǎn)的維護(hù)。婚姻家庭是人類存在和發(fā)展的基礎(chǔ)，是社會(huì)的細(xì)胞和基礎(chǔ)組織。家庭本位的家庭倫理對于維系傳統(tǒng)的家庭關(guān)系和社會(huì)穩(wěn)定都產(chǎn)生了積極作用?；橐龇☉?yīng)當(dāng)維護(hù)婚姻家庭的基本利益，實(shí)現(xiàn)家庭的基本保障，將婚姻家庭所必需的婚姻財(cái)產(chǎn)權(quán)放在優(yōu)先保護(hù)的地位。

私人財(cái)產(chǎn)權(quán)的“私”不僅表現(xiàn)在權(quán)利主體是“私人”上，而且表現(xiàn)在權(quán)利內(nèi)容上。保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的核心在于使私有財(cái)產(chǎn)權(quán)擺脫權(quán)力的肆意侵犯。在婚姻關(guān)系中設(shè)立個(gè)人財(cái)產(chǎn)制，其實(shí)質(zhì)是使當(dāng)事人不至于因結(jié)婚而喪失與其個(gè)人身份緊密相關(guān)的一些財(cái)產(chǎn)權(quán)利，因此，在婚姻關(guān)系中引入“私權(quán)”觀念意味著任何人沒有占有對方利益的天然權(quán)利。但在婚姻關(guān)系中，因夫妻身份關(guān)系的特殊性，個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)神圣不可侵犯從強(qiáng)調(diào)財(cái)產(chǎn)權(quán)的絕對性轉(zhuǎn)變?yōu)閺?qiáng)調(diào)財(cái)產(chǎn)權(quán)的婚姻義務(wù)、維護(hù)婚姻共同體的基本利益、保障婚姻生活的正常運(yùn)行。我國法文化認(rèn)為，夫妻一體是人們一直普遍認(rèn)同的婚姻價(jià)值觀。婚姻家庭共同體需要夫妻之間相互扶助，要求主體具有一種無私、奉獻(xiàn)、犧牲自我的某些現(xiàn)實(shí)利益的精神，要求主體之間一定程度的人身、財(cái)產(chǎn)混同。因此，維持婚姻家庭的最主要功能及其運(yùn)行，就要維護(hù)家庭的親養(yǎng)責(zé)任和消費(fèi)共同體，保障婚姻財(cái)產(chǎn)權(quán)的共有性。

有學(xué)者指出，側(cè)重于保護(hù)家庭共同體的利益有可能侵犯私人財(cái)產(chǎn)權(quán)；而側(cè)重于保護(hù)私人財(cái)產(chǎn)權(quán)不免表現(xiàn)為在婚姻家庭領(lǐng)域貫徹私人產(chǎn)權(quán)神圣原則而導(dǎo)致家庭成員間權(quán)益失衡，這同樣存在不公平；二者實(shí)質(zhì)上體現(xiàn)了私人利益與家庭共同利益的博弈。B13筆者認(rèn)為，夫妻關(guān)系的締結(jié)具有一定的穩(wěn)定性，是一定條件下人們基于生存環(huán)境而作出的理性選擇?；橐黾彝プ鳛橐粋€(gè)生產(chǎn)和消費(fèi)共同體，共同的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系是其基礎(chǔ)，其財(cái)產(chǎn)關(guān)系與倫理關(guān)系并存，這是夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系得以規(guī)制的基礎(chǔ)。婚姻法應(yīng)維系生活共同體。“同財(cái)共居”和“夫妻一體”強(qiáng)調(diào)婚姻一體性，但夫妻一體化不是將人格吸收為一體，而是將夫妻作為一個(gè)利益共同體，人格獨(dú)立與財(cái)產(chǎn)獨(dú)立是兩個(gè)不同的概念。在婚姻家庭領(lǐng)域，片面強(qiáng)調(diào)個(gè)人利益和自我價(jià)值是對婚姻價(jià)值和功能的弱化，將私人財(cái)產(chǎn)權(quán)神圣化與婚姻共同利益的實(shí)質(zhì)是格格不入的?；橐鲐?cái)產(chǎn)權(quán)在尊重夫妻個(gè)人的某些特殊經(jīng)濟(jì)需要的前提下，保障婚姻共同體的和諧運(yùn)行。婚姻法應(yīng)立基于此，從以下四個(gè)方面衡平婚姻財(cái)產(chǎn)共有性與私人財(cái)產(chǎn)保護(hù)的關(guān)系。

1.明確婚姻財(cái)產(chǎn)權(quán)的共有性，確立共同財(cái)產(chǎn)推定規(guī)則，保障婚姻共同生活的正常運(yùn)行?！痘橐龇ㄋ痉ń忉屓窂?qiáng)化個(gè)人財(cái)產(chǎn)的優(yōu)先保護(hù)，從我國廣大民眾的財(cái)產(chǎn)習(xí)慣分析，該立法價(jià)值的確立還為時(shí)過早。我國現(xiàn)階段乃至今后較長時(shí)間內(nèi)的婚姻家庭財(cái)產(chǎn)關(guān)系仍以同居共財(cái)為常態(tài)，應(yīng)維護(hù)婚姻財(cái)產(chǎn)權(quán)的共有性，以婚姻家庭財(cái)產(chǎn)的完整來切實(shí)保障婚姻共同體經(jīng)濟(jì)生活的正常運(yùn)行?；橐鲐?cái)產(chǎn)權(quán)的共有是共同共有，其以夫妻共同生活關(guān)系為基礎(chǔ)，目的是穩(wěn)固夫妻共同生活關(guān)系，因此，共同所有在共同目的存續(xù)期間只是潛在的權(quán)利，只有在共同目的終了時(shí)才開始成為現(xiàn)實(shí)的權(quán)利，共有人才可以分割共有物。B14婚姻不是純粹的物質(zhì)利益單位，忽視婚姻關(guān)系中身份的特殊性而對個(gè)人財(cái)產(chǎn)的保護(hù)重于婚姻財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，將不利于婚姻家庭形態(tài)的存續(xù)與運(yùn)行。在婚姻關(guān)系中，夫妻既為共同生活體，又各具獨(dú)立的主體資格，因此，個(gè)人財(cái)產(chǎn)與共同財(cái)產(chǎn)通常交織在一起。但是，婚姻家庭的穩(wěn)定運(yùn)行在很大程度上依賴于婚姻財(cái)產(chǎn)權(quán)這一物質(zhì)紐帶，重視婚姻共同體的維系已成為當(dāng)今夫妻財(cái)產(chǎn)立法的趨勢，對個(gè)人財(cái)產(chǎn)和共同財(cái)產(chǎn)的歸屬存在爭議時(shí)，各國立法通常實(shí)行夫妻共同財(cái)產(chǎn)推定。例如，《美國統(tǒng)一婚姻財(cái)產(chǎn)法》第四節(jié)（b）款規(guī)定“配偶間的一切財(cái)產(chǎn)均可推定為婚姻財(cái)產(chǎn)”。《法國民法典》第1401條也規(guī)定：“共同財(cái)產(chǎn)的資產(chǎn)組成是，夫妻在婚姻期間因來自各自的技藝以及他們的自有財(cái)產(chǎn)的果實(shí)、孳息與收入的節(jié)余而共同取得或分別取得的財(cái)產(chǎn)?！盉15“孳息隨原物”本是物權(quán)法中的規(guī)則，其出現(xiàn)在該法條中意在強(qiáng)調(diào)婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻協(xié)力的作用，明確夫妻一方婚前財(cái)產(chǎn)之婚后利益的產(chǎn)生離不開對方的貢獻(xiàn)和協(xié)力，該利益仍應(yīng)為共同財(cái)產(chǎn)。

2.合理分配婚姻家庭利益，實(shí)現(xiàn)夫妻雙方利益的平衡。為保護(hù)付出無形貢獻(xiàn)一方的權(quán)利，在婚姻家庭立法中，應(yīng)將家事勞動(dòng)等無形資產(chǎn)考慮在內(nèi)，不能簡單地以不動(dòng)產(chǎn)登記、房屋權(quán)屬狀況作為房屋產(chǎn)權(quán)界定的唯一參照標(biāo)準(zhǔn)。在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，一方會(huì)因撫育子女、照料老人、協(xié)助另一方工作而作出較多犧牲，其失去了獲得社會(huì)工作的機(jī)會(huì)成本，這些足以影響其婚后的財(cái)產(chǎn)收入。同時(shí)，家事勞動(dòng)也是勞動(dòng)力再生產(chǎn)不可或缺的手段，家事勞動(dòng)的價(jià)值也是勞動(dòng)力商品價(jià)值的體現(xiàn)，其對婚姻的貢獻(xiàn)同樣具有重要的價(jià)值?；橐鍪枪蚕砝?、共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的生活共同體，應(yīng)將夫妻一方在婚姻家庭中的犧牲作為人力資本予以量化，保障這些付出和犧牲得到合理的預(yù)期利益回報(bào)。簡單地依據(jù)物權(quán)公示規(guī)則和交易安全原則而否認(rèn)非產(chǎn)權(quán)登記方的利益保護(hù)，此乃表面上維護(hù)和貫徹民法的公平原則，實(shí)質(zhì)上維護(hù)事實(shí)上的不公平?！凹沂聞趧?dòng)亦可喻為合伙的勞務(wù)出資，而與婚姻生活費(fèi)用分擔(dān)具有對價(jià)關(guān)系。而由夫妻之勞務(wù)出資或金錢出資所構(gòu)成、取得之財(cái)產(chǎn)，若無特別之情事，推定為夫妻之共有財(cái)產(chǎn)。”B16因此，法律應(yīng)承認(rèn)家事勞動(dòng)的社會(huì)價(jià)值和經(jīng)濟(jì)價(jià)值，保障從事家事勞動(dòng)的一方擁有婚姻財(cái)產(chǎn)共有權(quán)。

3.明確夫妻個(gè)人財(cái)產(chǎn)的構(gòu)成，為維護(hù)婚姻共同生活而適度限制個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)的權(quán)能。財(cái)產(chǎn)是自由的保障，關(guān)懷個(gè)體利益彰顯了法律的人本精神。個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)是夫妻人格獨(dú)立的一個(gè)重要保證，在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，在充分保障婚姻財(cái)產(chǎn)權(quán)共有性的同時(shí)，不能忽視必要的個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)?；橐龇☉?yīng)明確婚前財(cái)產(chǎn)歸屬于個(gè)人，婚前財(cái)產(chǎn)不因結(jié)婚而改變其所有權(quán)歸屬，也不會(huì)因婚姻存續(xù)而轉(zhuǎn)化為夫妻共同財(cái)產(chǎn)；應(yīng)明確婚姻存續(xù)期間所得中與人身密不可分的財(cái)產(chǎn)歸屬于個(gè)人，從而排除夫妻一方行使個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)利時(shí)他方的非法干預(yù)。同時(shí)，婚姻法應(yīng)尊重當(dāng)事人的意思自治，對婚姻財(cái)產(chǎn)的歸屬有約定的從約定，以保護(hù)婚姻存續(xù)期間個(gè)人財(cái)產(chǎn)的構(gòu)成。夫妻對個(gè)人財(cái)產(chǎn)本應(yīng)具有完全的所有權(quán)，但夫妻是具有特定身份利益的共同體，夫妻一方在利己的同時(shí)必須考慮到另一方的財(cái)產(chǎn)利益，協(xié)調(diào)好夫妻個(gè)人利益與夫妻共同利益的關(guān)系。夫妻一方有權(quán)占有和使用個(gè)人財(cái)產(chǎn)，但為了維護(hù)婚姻生活共同體，對于雖屬個(gè)人財(cái)產(chǎn)的婚姻住宅和家庭用品，亦不能排除非所有權(quán)的另一方同樣有權(quán)占有和使用之。對于與婚姻共同生活相關(guān)的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，未經(jīng)另一方同意，夫妻一方不能擅自處分，以保障婚姻共同生活的正常運(yùn)行。

4.保護(hù)婚姻財(cái)產(chǎn)權(quán)中的婚姻住宅權(quán)利?；橐鲎≌欠蚱抟环交螂p方提供的用以家庭居住的房屋，是夫妻雙方及其子女的基本生活場所，它不僅滿足婚姻生活的基本需求，而且承載著人們對婚姻家庭的情感寄托。對于一個(gè)家庭而言，婚姻住宅與人的生存、安全有關(guān)，作為家庭居所的房產(chǎn)是家的載體，其價(jià)值和意義永遠(yuǎn)超過該房屋作為一般不動(dòng)產(chǎn)的物質(zhì)價(jià)值，與其他財(cái)產(chǎn)相比具有不可替代的特殊價(jià)值。B17因此，在婚姻住宅歸屬一方所有的情況下，應(yīng)對產(chǎn)權(quán)方的財(cái)產(chǎn)權(quán)利加以必要的限制。在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，應(yīng)區(qū)分婚姻住宅與其他用途的住宅，保障婚姻住宅非產(chǎn)權(quán)方的居住權(quán)，限制產(chǎn)權(quán)方對婚姻住宅的自由處分。產(chǎn)權(quán)方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間處置婚姻住宅的，應(yīng)經(jīng)過非產(chǎn)權(quán)方配偶的同意，以實(shí)現(xiàn)婚姻財(cái)產(chǎn)權(quán)對婚姻共同生活體的保障功能?！斗▏穹ǖ洹返?15條、第633條就規(guī)定：婚姻家庭住宅是夫妻共同選定的家庭處所，未經(jīng)他方同意，任何一方不得擅自處分。不過，居住權(quán)以為其利益設(shè)定此權(quán)利的人及其家庭成員滿足居住需要為限，應(yīng)以此來適度限制產(chǎn)權(quán)方個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)的行使。

注釋

①李冬青：《〈婚姻法司法解釋三〉研討會(huì)綜述》，《廣西政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)》2011年第6期。

②余延滿：《親屬法原論》，法律出版社，2007年，第260頁。

③戴炎輝、戴東雄：《中國親屬法》，臺(tái)灣順清文化事業(yè)有限公司，2000年，第230頁。

④胡苷用：《婚姻合伙視野下的夫妻共同財(cái)產(chǎn)制度研究》，法律出版社，2010年，第9頁。

⑤楊立新：《共有權(quán)理論與適用》，法律出版社，2007年，第125—126頁。

⑥蔣月、何麗新：《婚姻家庭與繼承法》，廈門大學(xué)出版社，2013年，第140頁。

⑦蔣月：《婚姻家庭法前沿導(dǎo)論》，科學(xué)出版社，2007年，第97頁。

⑧蔣月：《夫妻的權(quán)利與義務(wù)》，法律出版社，2001年，第138—140頁。

⑨王歌雅：《扶養(yǎng)與監(jiān)護(hù)糾紛的法律救濟(jì)》，法律出版社，2001年，第7頁。

⑩裴樺：《夫妻共同財(cái)產(chǎn)制研究》，法律出版社，2009年，第30頁。

B11滕蔓：《夫妻財(cái)產(chǎn)共有與分割的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析》，《法商研究》1999年第6期。

B12楊大文：《略論婚姻財(cái)產(chǎn)關(guān)系法律調(diào)整的價(jià)值取向——由婚姻法司法解釋（三）引起的社會(huì)反響談起》，《中華女子學(xué)院學(xué)報(bào)》2011年第6期。

B13雷春紅：《婚姻家庭法的地位研究》，法律出版社，2012年，第156頁。

B14[日]我妻榮：《新訂物權(quán)法》，羅麗譯，中國法制出版社，2008年，第328頁。

篇10

一、引言

社會(huì)的進(jìn)步和時(shí)代的發(fā)展使得公民的法律意識(shí)逐漸增強(qiáng)，私有財(cái)產(chǎn)權(quán)開始成為公民關(guān)注的重點(diǎn)，作為公民個(gè)人的重要權(quán)利，私有財(cái)產(chǎn)權(quán)受到民商法的保護(hù)，但是民商法在保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)方面存在一些不足之處，如何不斷提升法律水平使其更加完善是關(guān)鍵。本文將針對此問題進(jìn)行深入研究與探討，旨在提出行之有效的措施改善當(dāng)前存在的問題。

二、私有財(cái)產(chǎn)的民商法保護(hù)的主要特征

首先，補(bǔ)償性特征。所謂補(bǔ)償性即當(dāng)公民合法權(quán)益受到侵害時(shí)，施害人要對受害者進(jìn)行補(bǔ)償，補(bǔ)償?shù)幕A(chǔ)以實(shí)際受損利益為依據(jù)。補(bǔ)償性賠償責(zé)任是基于民商法理論確定的平衡侵權(quán)者、受害者利益關(guān)系的一種有效手段。其次，不主動(dòng)干預(yù)特征。民商法保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)是在受害者私有財(cái)產(chǎn)受到不法侵害并且主動(dòng)提出司法保護(hù)的前提下，如果受害者沒有主動(dòng)提出，那么民商法不對其進(jìn)行干預(yù)。最后，平等性特征。平等性主要針對公民的身份來說，每個(gè)公民的社會(huì)地位、社會(huì)身份、經(jīng)濟(jì)實(shí)力、年齡、權(quán)利等等都是不同的，但是每個(gè)人的私有財(cái)產(chǎn)都受到民商法的保護(hù)，民商法在保護(hù)公民私有財(cái)產(chǎn)權(quán)益時(shí)是平等對待的，不因公民的不同而區(qū)別，法律面前，人人平等。

三、私有財(cái)產(chǎn)保護(hù)存在的不足之處

(一)私有財(cái)產(chǎn)法律意識(shí)較為淡薄

國外發(fā)達(dá)國家法律發(fā)展歷史久遠(yuǎn)，公民法律意識(shí)較強(qiáng)，但是我國公民的法律意識(shí)淡薄，對于私有財(cái)產(chǎn)的概念模糊，缺乏運(yùn)用民商法保護(hù)個(gè)人合法權(quán)益的意識(shí)，甚至沒有私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的意識(shí)，當(dāng)私有財(cái)產(chǎn)權(quán)受到侵害時(shí)，往往不能拿起法律的武器保護(hù)自己，而且對于民商法公民的了解程度較低，沒有專業(yè)的能力保護(hù)自己的私有財(cái)產(chǎn)。

(二)對于私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的法律監(jiān)督不到位

有效的監(jiān)督機(jī)制和監(jiān)管是法律運(yùn)行的必備條件之一，但是當(dāng)前我國私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的法律監(jiān)督體制建設(shè)不完善，缺乏相關(guān)的法律監(jiān)督機(jī)構(gòu)，這就導(dǎo)致私有財(cái)產(chǎn)受害者被動(dòng)成為了監(jiān)督的主體力量，但是公民缺乏專業(yè)的能力和法律知識(shí)，沒有能力實(shí)施監(jiān)督權(quán)利，導(dǎo)致監(jiān)督不到位等問題的出現(xiàn)，這些問題都影響著民商法對于私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)。

(三)私有財(cái)產(chǎn)立法體系不健全

我國私有財(cái)產(chǎn)立法體系不健全，民商法中缺乏實(shí)際的原則性條款，操作性較差，沒有針對公民私有財(cái)產(chǎn)權(quán)受到侵害時(shí)的實(shí)際情況提出解決措施。而且隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，私有財(cái)產(chǎn)的形式逐漸呈現(xiàn)出多樣化的趨勢，虛擬私有財(cái)產(chǎn)產(chǎn)生了，但是民商法卻沒有與時(shí)俱進(jìn)，缺乏針對虛擬私有財(cái)產(chǎn)的保護(hù)內(nèi)容。

四、私有財(cái)產(chǎn)的民商法保護(hù)策略研究

(一)加強(qiáng)法律宣傳，提高公民私有財(cái)產(chǎn)保護(hù)意識(shí)

缺乏私有財(cái)產(chǎn)保護(hù)意識(shí)是我國大部分公民存在的問題，改善這一問題可以通過加強(qiáng)法律宣傳的方式，具體做法可以運(yùn)用電視、網(wǎng)絡(luò)、短信、廣告牌、社區(qū)廣告、廣播等多元化的媒體積極展開普法宣傳，讓法律深入公民的生活中，在生活中潛移默化地不斷提升公民的法律意識(shí)。與相關(guān)機(jī)構(gòu)和專業(yè)人員開展私有財(cái)產(chǎn)的民商法保護(hù)主題講座，積極普及法律知識(shí)，增強(qiáng)公民法律意識(shí)，積極解答公民關(guān)于法律的困惑和問題等。開展法律知識(shí)競賽，積極號召公民參與到競賽中來，將民商法保護(hù)公民私有財(cái)產(chǎn)問題制作成題目，通過有獎(jiǎng)競賽的方式吸引公民參與，在競賽的過程中公民能夠?qū)W到很多法律知識(shí)，不知不覺中就提升了法律意識(shí)和能力，而且還贏得了獎(jiǎng)品，可謂一舉多得，這種方式非常受公民的歡迎。

(二)建立完善的法律監(jiān)督體系，加強(qiáng)監(jiān)督

強(qiáng)有力的監(jiān)督體系是法律執(zhí)行和保護(hù)公民合法權(quán)益的強(qiáng)力保障，更是社會(huì)進(jìn)步的有效手段。但是當(dāng)前民商法保護(hù)公民私有財(cái)產(chǎn)方面缺乏健全完善的法律監(jiān)督體系，導(dǎo)致諸多問題的出現(xiàn)。建立專門的民商法監(jiān)督機(jī)構(gòu)是行之有效的措施。由于公民對于民商法的認(rèn)識(shí)不夠全面和專業(yè)，法律意識(shí)較為淡薄，難以發(fā)揮有效的監(jiān)督作用，因此建立專門的監(jiān)督機(jī)構(gòu)，聘請專業(yè)人員加強(qiáng)對于民商法保護(hù)公民私有財(cái)產(chǎn)的行為進(jìn)行監(jiān)督，能夠避免很多違法違規(guī)行為的出現(xiàn)，切實(shí)保護(hù)公民的合法權(quán)益。

(三)與時(shí)俱進(jìn)，完善民商法立法體系

當(dāng)前我國民商法法律體系不健全，缺乏詳細(xì)條款對相關(guān)私有財(cái)產(chǎn)侵害行為的規(guī)定，細(xì)則不夠完善，當(dāng)私有財(cái)產(chǎn)受到侵害尋求法律幫助的時(shí)候，卻因?yàn)槿狈ο嚓P(guān)的法律依據(jù)而難以得到保護(hù)，造成了公民私有財(cái)產(chǎn)的損失。因此，針對這一問題應(yīng)該不斷完善民商法立法體系，尤其是針對沒有涉及的私有財(cái)產(chǎn)問題，要盡快加入到法律規(guī)定中來，例如，針對虛擬財(cái)產(chǎn)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等特殊形式的私有財(cái)產(chǎn)，建立具有針對性的法律條款。實(shí)現(xiàn)有法可依，不得出現(xiàn)缺乏相關(guān)法律條款現(xiàn)象。全面覆蓋私有財(cái)產(chǎn)可能產(chǎn)生的問題，健全民商法法律體系，促進(jìn)我國民商法的進(jìn)步和發(fā)展，積極保護(hù)公民合法權(quán)益。

(四)落實(shí)司法實(shí)踐，切實(shí)保護(hù)公民私有財(cái)產(chǎn)

司法實(shí)踐是指按照法律相關(guān)規(guī)定對違法行為進(jìn)行制裁，法律不應(yīng)該僅僅停留在理論的層面，法律的意義是切實(shí)保護(hù)公民合法權(quán)益不受到侵害，民商法的意義是保護(hù)公民私有財(cái)產(chǎn)不受侵害，維護(hù)公民的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)，只有當(dāng)法律落實(shí)到實(shí)際中才能夠體現(xiàn)出其價(jià)值，才能真正為公民提供切實(shí)的服務(wù)。落實(shí)司法實(shí)踐要加強(qiáng)執(zhí)法機(jī)構(gòu)的執(zhí)行，為公民提供便捷的方式，提升司法機(jī)構(gòu)的辦案效率，相關(guān)工作人員嚴(yán)格執(zhí)法等等，從根本上對公民司法權(quán)加強(qiáng)保護(hù)。

［參考文獻(xiàn)］

［1］王燕．私有財(cái)產(chǎn)的民商法保護(hù)探討［J］．法制博覽(中旬刊)，2014(2)．