導(dǎo)言：作為寫作愛(ài)好者，不可錯(cuò)過(guò)為您精心挑選的10篇平衡理論論文，它們將為您的寫作提供全新的視角，我們衷心期待您的閱讀，并希望這些內(nèi)容能為您提供靈感和參考。

篇1

在民事訴訟過(guò)程中，把握程序控制與司法中立的平衡是在確保司法公正的前提下維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益和提高民事訴訟效率的必要條件。當(dāng)前，作為法院職權(quán)行為的法官釋明權(quán)制度，在大陸法系國(guó)家正在逐步完善或重新引起重視，英美法系主要國(guó)家也引入了這項(xiàng)制度。我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革的不斷深入，使健全和完善法官釋明權(quán)制度成為當(dāng)務(wù)之急，其中把握程序控制與司法中立的平衡又是立法思路和司法實(shí)踐的核心。

一、兩大法系國(guó)家的法官釋明權(quán)及其法律屬性

釋明權(quán)又稱為釋明權(quán)、闡釋權(quán)，源于德語(yǔ)“Aufklarungsreckt”。釋明權(quán)是法官專有的一項(xiàng)職權(quán)，是指在民事訴訟當(dāng)事人的主張或陳述的意見不明確、不充分、不恰當(dāng)、或提供的證據(jù)不夠充分而誤認(rèn)為自己證據(jù)足夠充分時(shí)，由法官行使的對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行發(fā)問(wèn)、提醒或啟發(fā)，引導(dǎo)當(dāng)事人澄清問(wèn)題、補(bǔ)充完整、排除與法律意義上的爭(zhēng)議無(wú)關(guān)的事實(shí)或證據(jù)的職權(quán)。法官釋明權(quán)的基礎(chǔ)是法院專有的對(duì)民事訴訟的程序控制和指揮職權(quán)，價(jià)值在于保證當(dāng)事人訴訟地位平等和提高司法效率。法官釋明權(quán)與大陸法系國(guó)家的職權(quán)主義模式緊密聯(lián)系，最早出現(xiàn)于德國(guó)的民事訴訟法；近幾年英美法系主要國(guó)家也引入了法官釋明制度。盡管各國(guó)法官釋明制度的價(jià)值取向不同，但均與法官必須在恪守司法中立原則的前提下，嚴(yán)格掌握訴訟程序指揮控制權(quán)的適度性密切聯(lián)系。

法官釋明權(quán)是大陸法系國(guó)家民事訴訟的用語(yǔ)。在19世紀(jì)的德國(guó)，理論界普遍認(rèn)為民事訴訟并不僅僅是當(dāng)事人私人之間的事務(wù)，在交給法院裁判后也具有公共事務(wù)的性質(zhì)，法官有責(zé)任保證當(dāng)事人主導(dǎo)原則的充分發(fā)揮，以推動(dòng)程序展開.當(dāng)今德國(guó)的民事訴訟法（即1999年修改后）第139條第1項(xiàng)規(guī)定了法官的釋明義務(wù)：審判長(zhǎng)應(yīng)當(dāng)使當(dāng)事人就一切重要事實(shí)作充分說(shuō)明并且提出有利的申請(qǐng)，特別在對(duì)所提事實(shí)說(shuō)明不夠時(shí)要加以補(bǔ)充，還要表明證據(jù)方法。在必要時(shí)，審判長(zhǎng)應(yīng)與當(dāng)事人共同從事實(shí)和法律兩方面對(duì)事實(shí)關(guān)系和法律關(guān)系進(jìn)行闡明并且發(fā)問(wèn)。法國(guó)民事訴訟法第442條還規(guī)定了法官闡明的內(nèi)容。自50年代后期起，日本最高裁判所也明確規(guī)定法官在必要時(shí)應(yīng)當(dāng)行使釋明權(quán).我國(guó)民事訴訟制度也規(guī)定了法官釋明權(quán)規(guī)則。最高人民法院2001年12月頒行的《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》，第3條是法官對(duì)當(dāng)事人舉證的闡明，第8條第2款是法院對(duì)當(dāng)事人自認(rèn)的闡明，第35條是法院對(duì)當(dāng)事人變更訴訟請(qǐng)求的闡明。這部司法解釋雖未提出法官釋明權(quán)概念，但初步構(gòu)建了法官釋明的基本訴訟制度。民事訴訟法也有相關(guān)規(guī)定，如法院告知當(dāng)事人另行的條款等。

法官行使釋明權(quán)是為了保證當(dāng)事人訴訟地位平等和提高司法效率，依職權(quán)所采取的一項(xiàng)程序管理和控制措施。在大陸法系國(guó)家的民事訴訟活動(dòng)中，法官扮演的是“指揮官”角色，具有對(duì)訴訟程序的一定控制權(quán)力，處于積極主動(dòng)的地位。法官釋明權(quán)制度體現(xiàn)了這種訴訟模式的特點(diǎn)，即法官在一定程度上可以干預(yù)當(dāng)事人享有的訴訟權(quán)利義務(wù)。尤其在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不是很發(fā)達(dá)的國(guó)家，在不推行律師強(qiáng)行制的條件下，當(dāng)事人往往是自己在法庭上維護(hù)權(quán)利，這就產(chǎn)生了當(dāng)事人之間訴訟能力差異和當(dāng)事人與法官之間信息不對(duì)稱的問(wèn)題。當(dāng)事人雙方之間的地位、身份、職業(yè)及專業(yè)知識(shí)背景的差異，可能影響到他們?cè)V訟權(quán)利的發(fā)揮，進(jìn)而決定訴訟的勝敗。當(dāng)事人可能會(huì)將自己了解的案情及與之相關(guān)的前因后果和盤托出并提供相應(yīng)資料，而法院所審查的只是具有法律意義上并且與本案相關(guān)的事實(shí)與證據(jù)，兩者之間可能發(fā)生錯(cuò)位。因而由于法官與當(dāng)事人之間法律背景的懸殊，使得法官釋明權(quán)的存在有一定必要。為避免當(dāng)事人因弱勢(shì)地位而不利于維權(quán)和出于提高訴訟效率的目的，法律賦予法官一定的釋明權(quán)，以促使當(dāng)事人朝著有利于自己的方向陳述事實(shí)和提供證據(jù)，減少不必要的“濫訴”。這就是法官釋明權(quán)產(chǎn)生的原因?？梢?，大陸法系國(guó)家法官釋明權(quán)制度的價(jià)值取向側(cè)重于維護(hù)當(dāng)事人之間訴訟權(quán)利的平等性。

英美法系主要國(guó)家也引進(jìn)了法官釋明權(quán)制度。在采取當(dāng)事人主義、法官必須嚴(yán)格被動(dòng)地恪守司法中立原則的英美法系國(guó)家，原本是不應(yīng)當(dāng)出現(xiàn)法官干預(yù)當(dāng)事人訴訟現(xiàn)象的。但長(zhǎng)期的審判實(shí)踐使英美法系國(guó)家的法官和學(xué)者都認(rèn)識(shí)到，絕對(duì)的、不摻任何干預(yù)的當(dāng)事人主義會(huì)帶來(lái)“訴訟冗長(zhǎng)和浪費(fèi)司法資源”、“過(guò)分注重形式而忽略實(shí)體正義”等問(wèn)題。由于訴訟程序的不斷改革，英美法系主要國(guó)家受大陸法系的影響，在訴訟過(guò)程中強(qiáng)化了法官的程序管理和控制職能。這些國(guó)家的法官釋明權(quán)主要體現(xiàn)在審前程序。如美國(guó)《聯(lián)邦民事訴訟法規(guī)則》第16條第3款規(guī)定：在審前會(huì)議中，法院可以采取相應(yīng)的行為商議下列問(wèn)題：（1）爭(zhēng)點(diǎn)的明確和簡(jiǎn)化，包括無(wú)根據(jù)的請(qǐng)求或答辯的排除；（2）補(bǔ)正訴答書狀的必要性與妥當(dāng)性等，即在審前程序中，法官可以通過(guò)一定的行為控制程序。在英美法系國(guó)家，法官釋明權(quán)是當(dāng)事人主義的一種例外，也可以說(shuō)是對(duì)其的恰當(dāng)補(bǔ)充，目的在于減少當(dāng)事人辯論主義之弊端，發(fā)揮法官主持審判之作用?？梢?，英美法系國(guó)家法官釋明權(quán)制度的價(jià)值取向側(cè)重于提高司法效率。

圍繞法官釋明權(quán)的法律性質(zhì)，理論界和司法實(shí)務(wù)界存在諸多觀點(diǎn)：一是權(quán)利論。在德國(guó)早期，法官釋明被認(rèn)為是一種權(quán)利，因此出現(xiàn)了“釋明權(quán)”術(shù)語(yǔ)，現(xiàn)在也有學(xué)者認(rèn)為釋明權(quán)是法官的訴訟指揮權(quán).二是義務(wù)論。有學(xué)者認(rèn)為，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》對(duì)法官釋明權(quán)使用了“應(yīng)當(dāng)”一詞，即法官“必須”為說(shuō)明和告知行為。因而從實(shí)質(zhì)意義上說(shuō)，釋明是法官的義務(wù).三是權(quán)利兼義務(wù)論。這是目前最廣泛的觀點(diǎn)。大多數(shù)學(xué)者都贊成釋明既是法官的權(quán)利，又是法官的義務(wù)。即從法院職權(quán)的角度來(lái)看，釋明是法官干預(yù)訴訟的權(quán)利；從保護(hù)當(dāng)事人訴訟法利益的角度來(lái)看，釋明又是法官的義務(wù)。四是轉(zhuǎn)化論。日本學(xué)者谷口安平認(rèn)為，法官釋明在某一程度內(nèi)是義務(wù)，在該程序之上就轉(zhuǎn)化為權(quán)利，而再超過(guò)一定限度，將變成違法（違反辯論原則）。五是權(quán)力兼權(quán)利、義務(wù)論。有學(xué)者認(rèn)為，法官的闡明既是權(quán)力、又是職責(zé)，既是權(quán)利、又是義務(wù)，法官不能也無(wú)權(quán)隨意放棄，違反職責(zé)或不作為都可能導(dǎo)致上訴時(shí)的審查和校正.當(dāng)今大多數(shù)國(guó)家的立法都逐漸偏重法官義務(wù)，強(qiáng)調(diào)法官應(yīng)當(dāng)為適度的釋明行為，以保護(hù)當(dāng)事人訴訟利益和提高司法效率。

筆者贊同第三種觀點(diǎn)，即釋明權(quán)即是法官的權(quán)利又是法官的義務(wù)，但準(zhǔn)確來(lái)說(shuō)，應(yīng)當(dāng)是法官的職權(quán)。因?yàn)闄?quán)利一般具有私權(quán)性質(zhì)，而法官釋明權(quán)屬于國(guó)家司法公權(quán)且由國(guó)家法律賦予，它與國(guó)家行政職權(quán)類似。法官自己是沒(méi)有權(quán)力放棄、變更和處分釋明權(quán)的，否則就是失職或?yàn)^職且應(yīng)當(dāng)承擔(dān)發(fā)回重審、再審改判、錯(cuò)案追究等相應(yīng)的法律后果。從不同角度分析，法官釋明權(quán)的行使范圍包括審前階段、庭審階段、二審階段和再審階段等民事訴訟程序的各個(gè)不同環(huán)節(jié)，審前階段要求圍繞舉證及法律后果進(jìn)行釋明、或就爭(zhēng)議焦點(diǎn)進(jìn)行舉證等問(wèn)題釋明；庭審階段要求圍繞提出或變更訴訟請(qǐng)求、質(zhì)證或辯論中主張觀點(diǎn)等問(wèn)題進(jìn)行釋明；二審階段要求圍繞上訴請(qǐng)求、新證據(jù)的提出等問(wèn)題進(jìn)行釋明；再審階段要求圍繞申訴請(qǐng)求、新證據(jù)的提出等問(wèn)題進(jìn)行釋明。釋明方式包括書面或口頭方式的發(fā)問(wèn)、告知、說(shuō)明和提醒等；釋明內(nèi)容包括對(duì)當(dāng)事人舉證的釋明、對(duì)法律概念的釋明、對(duì)當(dāng)事人訴訟請(qǐng)求的釋明、對(duì)當(dāng)事人訴訟行為的釋明、除去不當(dāng)行為的釋明等，這些均屬于法官在審判民事案件過(guò)程中應(yīng)當(dāng)履行、而不能過(guò)度履行、怠于履行或放棄履行的職責(zé)?？梢姡屆鳈?quán)是法官代表國(guó)家行使的對(duì)訴訟程序的指揮和控制權(quán)，它即是代表國(guó)家行使的審判權(quán)，也是依法保護(hù)當(dāng)事人訴訟權(quán)利的法定義務(wù)。與國(guó)家利益密切聯(lián)系的是提高司法效率，與當(dāng)事人利益密切聯(lián)系的是促進(jìn)訴訟權(quán)利平等，兩種利益平衡所體現(xiàn)的是司法活動(dòng)的社會(huì)效益，為法官?gòu)氖聦徟谢顒?dòng)的一項(xiàng)法定職責(zé)。

二、現(xiàn)行民事訴訟結(jié)構(gòu)下法官釋明權(quán)的適度行使

法官釋明權(quán)制度與保持法官審判活動(dòng)的中立地位密切聯(lián)系。司法中立是現(xiàn)代司法理念的重要內(nèi)容，保持司法中立是實(shí)現(xiàn)司法公正的必要條件。法官釋明制度的價(jià)值在于維護(hù)當(dāng)事人訴訟地位的平等和提高司法效率，為在當(dāng)前社會(huì)文化和社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件下有效實(shí)行程序控制和指揮、以保證訴訟活動(dòng)高效順利進(jìn)行之必需，但法官過(guò)度或?yàn)E用釋明權(quán)將扭曲司法中立，進(jìn)而危害司法公正。因此，必須嚴(yán)格把握程序控制與司法中立的平衡度。

我國(guó)近十年的民事審判方式改革在一定程度上校正了以往的超職權(quán)主義做法。如果對(duì)當(dāng)前的民事訴訟結(jié)構(gòu)中當(dāng)事人與法官之間的相對(duì)關(guān)系作出評(píng)估的話，它是在整體上屬于職權(quán)主義色彩的、但已具有了當(dāng)事人主義的若干特性的結(jié)構(gòu)式樣.按照市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下民事訴訟的觀念和基本原理，審判方式改革正朝著適當(dāng)弱化法官職權(quán)、理順?lè)ü倥c當(dāng)事人的關(guān)系、在二者之間構(gòu)筑具有分權(quán)制約的訴訟機(jī)制和程序結(jié)構(gòu)的目標(biāo)邁進(jìn).然而，在削弱法官職權(quán)和強(qiáng)化當(dāng)事人權(quán)利的過(guò)程中，理論與實(shí)踐面臨的問(wèn)題仍然十分突出：（1）當(dāng)事人訴訟行為的盲目性。在司法實(shí)踐中，大量的民事案件都是由當(dāng)事人自己出庭、應(yīng)訴和舉證的。當(dāng)事人法律知識(shí)相對(duì)欠缺，往往以自己認(rèn)為的事實(shí)和證據(jù)進(jìn)行告訴和答辯，在法庭上不能圍繞爭(zhēng)議焦點(diǎn)開展辯論，造成訴訟拖延和司法資源的浪費(fèi)，直接影響司法效率。（2）當(dāng)事人實(shí)現(xiàn)權(quán)利的依賴性。尤其在一些邊遠(yuǎn)地區(qū)和貧困地區(qū)，許多人文化水平低，這些弱勢(shì)訴訟群體不知如何維護(hù)自身合法享有的訴訟權(quán)利，不知道也很難理解法律規(guī)定。同時(shí)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平所決定的律師數(shù)量較少、當(dāng)事人聘請(qǐng)律師的經(jīng)濟(jì)能力相對(duì)較低的社會(huì)現(xiàn)狀，使我國(guó)在相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)不能實(shí)現(xiàn)律師強(qiáng)制制。當(dāng)事人只能依賴法官的適度干預(yù)才能實(shí)現(xiàn)自己程序意義上的平等訴訟權(quán)利。（3）當(dāng)事人訴訟能力的失衡性。從某種角度上來(lái)講，當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)實(shí)力直接制約著其訴訟能力。在許多情形下，當(dāng)事人的訴訟地位實(shí)質(zhì)上從一開始就不平等，尤其是個(gè)人與單位之間的訴訟。無(wú)力聘請(qǐng)律師的個(gè)人一方一般處于弱勢(shì)地位，而單位一般由法律顧問(wèn)訴訟和參加開庭，雙方的法律知識(shí)水平和訴訟能力懸殊。若法官完全放任當(dāng)事人自由舉證、質(zhì)證和辯論，弱勢(shì)一方勝訴的可能性極小，使雙方當(dāng)事人處于事實(shí)上的訴訟不平等地位。

可見，在我國(guó)社會(huì)文化和經(jīng)濟(jì)背景仍不具備完全實(shí)行當(dāng)事人主義模式的條件下，現(xiàn)行司法體制中的當(dāng)事人仍然要在相當(dāng)程度上依賴法官和執(zhí)法者。如果法官完全放開對(duì)訴訟程序的控制和干預(yù)，那么當(dāng)事人將無(wú)所適從，盲目訴訟和對(duì)判決的疑惑只會(huì)導(dǎo)致當(dāng)事人上訴、上訪案件的增多和公民對(duì)人民法院的不信任，造成訴訟重復(fù)和不公。因此，規(guī)范法官釋明權(quán)的適度行使，把法官的更多工作職權(quán)引向訴訟指揮上來(lái)是改革的應(yīng)有之意，以法官釋明權(quán)對(duì)訴訟程序的控制和對(duì)當(dāng)事人訴訟行為的干預(yù)也就成為必需。

同時(shí)，法官釋明制度直接引導(dǎo)司法效率的良性提升。經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)效率的經(jīng)典定義是指“這樣一種狀態(tài)，當(dāng)任何偏離該狀態(tài)的方案都不可能使一部分人受益而其他人不受損.”司法效率以訴訟經(jīng)濟(jì)為價(jià)值取向，充分體現(xiàn)訴訟程序的及時(shí)性和終結(jié)性。程序控制除了具有保證當(dāng)事人的訴訟權(quán)利趨于平等狀態(tài)的功能以外，它還可以“防止程序被不合理地持續(xù)或過(guò)分急速，進(jìn)而使相關(guān)利益長(zhǎng)期處于不確定狀態(tài)或無(wú)法達(dá)到理性要求.”法官可以通過(guò)對(duì)實(shí)體上某些問(wèn)題的依法闡釋，使當(dāng)事人明白自己的何種權(quán)益受到侵犯、需要提出什么訴訟請(qǐng)求、舉出何種證據(jù)才能證明等，從而避免當(dāng)事人漫無(wú)邊際地糾纏是非，有效節(jié)約人力、物力和時(shí)間，減少司法資源的浪費(fèi)。北京市一中院規(guī)范法官適度行使釋明權(quán)就取得了明顯效果。當(dāng)事人說(shuō)：“我不懂法律知識(shí)，法官在辦案過(guò)程中主動(dòng)給我講解法律規(guī)定……，我心服口服，關(guān)鍵是這場(chǎng)官司我打得清楚明白?！弊越⒎ü籴屆髦贫群?，該院民事案件的撤訴率和調(diào)解率不斷上升，大大提高了司法效率.也使司法效率與當(dāng)事人平等訴訟等綜合因素產(chǎn)生了源于程序的適度控制并表現(xiàn)為整體大于部分之和功能的社會(huì)效益。

但是，法官釋明權(quán)并不能無(wú)限制地濫用，過(guò)度行使的法官釋明權(quán)將扭曲其在審判活動(dòng)中的中立性。司法中立是司法公正的關(guān)鍵要素之一，司法中立具體體現(xiàn)為法官中立。其目的是為了保證雙方當(dāng)事人訴訟地位平等，實(shí)現(xiàn)司法公正；其實(shí)質(zhì)是要求法官以公平之心對(duì)待訴訟案件，即從事審判活動(dòng)的法官必須是與各方當(dāng)事人都無(wú)牽連關(guān)系的第三人且法官在對(duì)當(dāng)事人之間必須保持超然的態(tài)度；其內(nèi)容體現(xiàn)為回避制度，即法官不能私自會(huì)見當(dāng)事人、不得對(duì)當(dāng)事人發(fā)表案件的看法、不得向當(dāng)事人透露司法秘密、不得接受當(dāng)事人及其委托人的請(qǐng)客送禮等等。在指揮、控制訴訟程序過(guò)程中，如果法官對(duì)某一方當(dāng)事人的指導(dǎo)實(shí)施過(guò)度的釋明，可能會(huì)有意或無(wú)意地傾向于一方當(dāng)事人，造成幫助或偏袒一方當(dāng)事人的現(xiàn)象，從而影響司法者的中立形象。如果法官是無(wú)意的，可能使另一方當(dāng)事人覺(jué)得不公正；如果法官是有意的，就涉及到他的廉潔問(wèn)題了。因此，法官釋明權(quán)的適用不能超過(guò)必要的限度，超過(guò)即構(gòu)成違法。

因此，健全完善法官釋明權(quán)制度的關(guān)鍵在于實(shí)現(xiàn)程序控制與司法中立的平衡。程序控制的最終目的側(cè)重于提高司法效率，司法中立的最終目的是實(shí)現(xiàn)司法公正。公正與效率都是法律追求的價(jià)值目標(biāo)，且兩者是對(duì)立統(tǒng)一體，不可偏廢。片面追求效率會(huì)喪失司法意義，片面追求公正不符合社會(huì)現(xiàn)實(shí)，只有兼顧公正和效率才是最佳的選擇，其中公正又占有更重要地位。法官釋明權(quán)的本質(zhì)在于程序控制，以促進(jìn)當(dāng)事人之間的訴訟地位趨于平等。具體來(lái)說(shuō)：一是法官要使當(dāng)事人明確自己的訴訟請(qǐng)求并恰當(dāng)?shù)靥峁┳C據(jù)，保證當(dāng)事人對(duì)訴訟過(guò)程的參與權(quán)利不會(huì)因法律知識(shí)的欠缺而喪失；二是使雙方當(dāng)事人圍繞案件爭(zhēng)議焦點(diǎn)舉證、質(zhì)證和辯論，使庭審具有法律意義且節(jié)約訴訟時(shí)間。同時(shí)，適當(dāng)?shù)姆ü籴屆饔兄趯?shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)意義上的公正，而過(guò)度的法官釋明不僅違反程序意義上的司法中立原則，也違反實(shí)體意義上的公正原則。因此，法官必須保持中立的態(tài)度，禁止過(guò)度行使釋明權(quán)。釋明權(quán)的適用必須在程序控制和司法中立之間尋找一個(gè)恰當(dāng)?shù)钠胶恻c(diǎn)，使釋明權(quán)既達(dá)到程序控制的目的，又實(shí)現(xiàn)司法中立的目標(biāo)即司法公正。

可見，法官釋明權(quán)的適度性是保證程序控制與司法中立平衡的核心問(wèn)題。筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)把握程序控制與司法中立的平衡點(diǎn)，也即對(duì)法官釋明權(quán)“適度行使”的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)定位于“保持當(dāng)事人的平等訴訟地位”。建立法官釋明權(quán)制度的根本目的是促使雙方當(dāng)事人在處于事實(shí)上平等地位的基礎(chǔ)上展開訴訟，那么程序控制與司法中立平衡的基本限度標(biāo)準(zhǔn)就是“保證當(dāng)事人的平等訴訟地位”。因?yàn)椤氨ＷC當(dāng)事人的平等訴訟地位”符合法官釋明權(quán)制度的立法精神，也符合司法中立的內(nèi)涵，與司法中立原則保持了內(nèi)在統(tǒng)一。因此，在“保證當(dāng)事人的平等訴訟地位”目標(biāo)下，對(duì)法官適度釋明的具體要求：一是并非對(duì)所有民事訴訟案件都必須由法官行使釋明權(quán)，而是只有在當(dāng)事人訴訟地位處于事實(shí)上的不平等狀況時(shí)，法官才可通過(guò)行使釋明權(quán)進(jìn)行調(diào)整。二是即使出于提高訴訟效率的目的而必須行使釋明權(quán)，法官也應(yīng)當(dāng)時(shí)刻注重自己的言行舉止且恪守中立準(zhǔn)則，不能通過(guò)釋明權(quán)使一方勝訴幾率偏高，也不能強(qiáng)行推動(dòng)訴訟程序快速進(jìn)行。三是法官釋明權(quán)的適用對(duì)雙方當(dāng)事人來(lái)說(shuō)是平等的，不得對(duì)應(yīng)當(dāng)適用釋明權(quán)的當(dāng)事人而怠于適用，也不得對(duì)不應(yīng)適用釋明權(quán)的當(dāng)事人而積極適用。

三、對(duì)健全完善我國(guó)法官釋明權(quán)制度的構(gòu)想和建議

我國(guó)應(yīng)當(dāng)繼續(xù)義無(wú)反顧地朝著建立具有當(dāng)事人主義的訴訟模式的現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的民事訴訟的方向深化改革，理順當(dāng)事人和法官之間的分權(quán)和制約關(guān)系，建立起當(dāng)事人雙方在法庭上以陳述的方法來(lái)確定爭(zhēng)執(zhí)的事實(shí)、以明確當(dāng)事人證明的對(duì)象和法官認(rèn)定事實(shí)范圍、由當(dāng)事人決定和左右訴訟后果的訴訟機(jī)理.法官釋明權(quán)制度的價(jià)值在于實(shí)現(xiàn)程序控制與司法中立的平衡，依法保護(hù)當(dāng)事人的訴訟權(quán)利和提高司法效率。從這個(gè)意義上說(shuō)，法官釋明權(quán)與司法中立在實(shí)質(zhì)上是統(tǒng)一的，為在我國(guó)目前社會(huì)文化和經(jīng)濟(jì)條件下健全完善民事訴訟制度所必需。對(duì)于享有相當(dāng)自由裁量權(quán)的法官而言，釋明權(quán)的正確適用不僅要靠其本人的良心、道德和專業(yè)素質(zhì)，而且應(yīng)當(dāng)從立法和司法解釋上進(jìn)行規(guī)范。筆者認(rèn)為，為實(shí)現(xiàn)程序控制與司法中立之平衡，進(jìn)而達(dá)到提高司法效率和保護(hù)當(dāng)事人訴訟權(quán)利的目的，對(duì)法官釋明權(quán)制度應(yīng)當(dāng)從三個(gè)方面進(jìn)行規(guī)范和完善：

篇2

在商標(biāo)法中，法律調(diào)整的利益關(guān)系可以分為商標(biāo)權(quán)人的壟斷利益和其他利益主體的利益，其中后者被泛稱為社會(huì)公共利益。商標(biāo)權(quán)的保護(hù)不僅是為保護(hù)商標(biāo)所有人的利益，同時(shí)也注重對(duì)消費(fèi)者權(quán)利、在先權(quán)利的保護(hù)，對(duì)商標(biāo)權(quán)進(jìn)行適當(dāng)?shù)南拗疲S護(hù)公平的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，最終達(dá)到保護(hù)社會(huì)公共利益的目的。雖然商標(biāo)法的內(nèi)容并不全部限于這種商標(biāo)權(quán)人的壟斷利益與社會(huì)公共利益之間的平衡，但是，這種平衡仍然是最核心和最具有實(shí)質(zhì)性的內(nèi)容，是商標(biāo)法在社會(huì)有效運(yùn)行的基礎(chǔ)和保障。商標(biāo)法通過(guò)一系列的制度安排，大體維持了在商標(biāo)權(quán)人的壟斷利益與社會(huì)公共利益之間的平衡。

一、商標(biāo)權(quán)與消費(fèi)者權(quán)利之間的平衡

商標(biāo)所有人與消費(fèi)者之間的關(guān)系一方面具有利益的趨同性。對(duì)于商標(biāo)所有人而言，商標(biāo)帶來(lái)的利益主要體現(xiàn)為引導(dǎo)消費(fèi)者區(qū)分其所提供的商品和服務(wù)與其他生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者所提供的商品和服務(wù)之間的區(qū)別，并購(gòu)買以使其獲利；對(duì)于消費(fèi)者而言，其利益則來(lái)自于運(yùn)用商標(biāo)來(lái)識(shí)別不同的商品，從而降低了購(gòu)買成本。消費(fèi)者在商品的使用過(guò)程中對(duì)商品品質(zhì)的認(rèn)可逐漸轉(zhuǎn)化為對(duì)商標(biāo)品質(zhì)的認(rèn)可。而這一轉(zhuǎn)化正是商品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者使用商標(biāo)所追求的效果。因此，商標(biāo)成為二者相互依賴以實(shí)現(xiàn)自身利益的橋梁，購(gòu)銷雙方都希望維護(hù)商標(biāo)的穩(wěn)定性。但另一方面商標(biāo)所有人與消費(fèi)者之間又存在著利益的沖突性。消費(fèi)者對(duì)商標(biāo)的認(rèn)同源于對(duì)商品品質(zhì)的認(rèn)可，但商標(biāo)品質(zhì)不完全與商品品質(zhì)相符。為了降低成本，生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者有可能利用優(yōu)質(zhì)商標(biāo)來(lái)銷售品質(zhì)較差的商品。此時(shí)，商標(biāo)對(duì)消費(fèi)者的引導(dǎo)價(jià)值就會(huì)降低，甚至產(chǎn)生誤導(dǎo)，消費(fèi)者的利益必然受到損害。

保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益是商標(biāo)法的重要公共利益目標(biāo)。如果商標(biāo)保護(hù)脫離了消費(fèi)者利益，那么商標(biāo)的作用將無(wú)法發(fā)揮，商標(biāo)制度將失去其存在的基礎(chǔ)。商標(biāo)法在保護(hù)商標(biāo)權(quán)的同時(shí)，法律要求商標(biāo)權(quán)人必須保證商品質(zhì)量，維護(hù)商標(biāo)信譽(yù)，以保障消費(fèi)者的權(quán)益。中國(guó)商標(biāo)法對(duì)消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)主要體現(xiàn)在：

1.保障消費(fèi)者免于被混淆或者欺騙。商標(biāo)法在確保商標(biāo)所代表的商品來(lái)源一致和質(zhì)量一致的基礎(chǔ)之上保護(hù)消費(fèi)者利益。商標(biāo)管理機(jī)關(guān)有權(quán)對(duì)使用注冊(cè)商標(biāo)的商品或者服務(wù)的質(zhì)量進(jìn)行監(jiān)督檢查。如果使用注冊(cè)商標(biāo)，其商品粗制濫造，以次充好，欺騙消費(fèi)者，各級(jí)工商行政管理部門有權(quán)依法進(jìn)行處罰。

2.就商標(biāo)許可而言，強(qiáng)調(diào)許可人對(duì)商品質(zhì)量和性質(zhì)的控制。從商標(biāo)權(quán)本身來(lái)看，商標(biāo)權(quán)人在享有商標(biāo)專用權(quán)的同時(shí)，也承擔(dān)了擔(dān)保所有合法帶有統(tǒng)一商標(biāo)的商品應(yīng)具有相同質(zhì)量的義務(wù)。防止商標(biāo)在使用許可時(shí)發(fā)生質(zhì)量問(wèn)題，是商標(biāo)法關(guān)注的一個(gè)重要方面?！渡虡?biāo)法》第40條規(guī)定要求商標(biāo)使用許可合同的許可人應(yīng)當(dāng)監(jiān)督被許可人使用其注冊(cè)商標(biāo)的商品質(zhì)量，被許可人應(yīng)當(dāng)保證使用該注冊(cè)商標(biāo)的商品質(zhì)量。經(jīng)許可使用他人注冊(cè)商標(biāo)的，必須在使用該注冊(cè)商標(biāo)的商品上表明被許可人的名稱和商品產(chǎn)地。

3.從商標(biāo)侵權(quán)制度來(lái)看，商標(biāo)法同樣關(guān)注對(duì)消費(fèi)者的保護(hù)。商標(biāo)法是根據(jù)商標(biāo)對(duì)消費(fèi)者的影響而定義商標(biāo)侵權(quán)的，判斷商標(biāo)侵權(quán)時(shí)普遍適用的“混淆標(biāo)準(zhǔn)”就是看被控人侵權(quán)對(duì)相同或類似商標(biāo)的使用是否有可能會(huì)給公眾帶來(lái)混淆，最終即是以消費(fèi)者利益為評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)的。

二、商標(biāo)權(quán)與在先權(quán)利之間的平衡

在先權(quán)利是指在商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)日前已經(jīng)依法產(chǎn)生的民事權(quán)利。注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)與著作權(quán)等其他在先知識(shí)產(chǎn)權(quán)和其他民事權(quán)利易于發(fā)生權(quán)利沖突。商標(biāo)權(quán)注冊(cè)人為了增加商標(biāo)的顯著性、可識(shí)別性和美譽(yù)度，會(huì)善意或惡意地使用已經(jīng)具有一定價(jià)值的載體，如他人的姓名、肖像、著作權(quán)、商號(hào)、外觀設(shè)計(jì)等作為自己商標(biāo)的構(gòu)成元素，這些在先權(quán)利暗含著原權(quán)利人的創(chuàng)造性勞動(dòng)，已經(jīng)有了特殊價(jià)值，將其用于商業(yè)領(lǐng)域，使消費(fèi)者容易認(rèn)可其提供的產(chǎn)品或服務(wù)具有特有的品質(zhì)和特性，能刺激消費(fèi)者的購(gòu)買欲望，先天地就可以獲得很高的商譽(yù)，使得較少的市場(chǎng)投入，能獲得較大的產(chǎn)出，這樣就會(huì)涉及與他人已經(jīng)存在的在先權(quán)利的沖突。合法在先權(quán)利的保護(hù)和注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的保護(hù)是一個(gè)問(wèn)題的兩個(gè)方面，兩者之間此消彼長(zhǎng)。

在發(fā)生權(quán)利沖突時(shí)，產(chǎn)生在先的權(quán)利應(yīng)受到法律保護(hù)。保護(hù)在先權(quán)利是處理知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利沖突的一項(xiàng)基本法律原則，也是解決商標(biāo)法上的在先權(quán)利問(wèn)題應(yīng)遵循的一項(xiàng)原則。因此，在解決商標(biāo)領(lǐng)域的權(quán)利沖突時(shí)，必須遵守公平和誠(chéng)實(shí)信用等民事活動(dòng)的基本準(zhǔn)則，對(duì)民事主體的合法在先權(quán)利給予法律保護(hù)。在商標(biāo)權(quán)人和社會(huì)利益中，既要考慮商標(biāo)權(quán)人的利益,還要考慮社會(huì)公共利益，以利益均衡作為價(jià)值評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，商標(biāo)權(quán)人不得以自己的行為損害第三人的利益。中國(guó)商標(biāo)法對(duì)在先權(quán)利保護(hù)主要體現(xiàn)在：

1.把是否損害他人現(xiàn)有在先權(quán)利作為商標(biāo)注冊(cè)時(shí)的審查內(nèi)容。中國(guó)《商標(biāo)法》第9條規(guī)定：申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)，應(yīng)當(dāng)有顯著特征，便于識(shí)別，并不得與他人在先取得的合法權(quán)利相沖突；第31條規(guī)定申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)不得以不正當(dāng)手段搶先注冊(cè)他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)。

2.侵犯他人現(xiàn)有在先權(quán)利的商標(biāo)得被撤銷?！渡虡?biāo)法》第41條規(guī)定：已經(jīng)注冊(cè)的商標(biāo)，損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利的，自商標(biāo)注冊(cè)之日起五年內(nèi)，商標(biāo)所有人或者利害關(guān)系人可以請(qǐng)求商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)裁定撤銷該注冊(cè)商標(biāo)。對(duì)惡意注冊(cè)的，馳名商標(biāo)所有人不受五年的時(shí)間限制。

但中國(guó)商標(biāo)法及實(shí)施條例均未對(duì)在先權(quán)利進(jìn)行詳細(xì)的規(guī)定。在司法實(shí)踐中，商標(biāo)權(quán)與其他權(quán)利的沖突又層出不窮，商標(biāo)法應(yīng)修改在先權(quán)利的條款，明確在先權(quán)利的范圍，并確定損害在先權(quán)利的標(biāo)準(zhǔn)。

三、商標(biāo)權(quán)的保護(hù)與促進(jìn)有效競(jìng)爭(zhēng)之間的平衡

對(duì)于特定的商標(biāo)所有人而言，不特定的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者的利益也是社會(huì)利益的體現(xiàn)，但二者之間的利益更多地表現(xiàn)為沖突。一方面，一旦某個(gè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者作為商標(biāo)所有人對(duì)某一商標(biāo)取得商標(biāo)權(quán)后，其他生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者對(duì)于類似標(biāo)記的使用必將受到限制，從而導(dǎo)致其利益受損，這是商標(biāo)專用性、排他性的表現(xiàn)；另一方面，其他生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者可能會(huì)假冒或模仿他人具有良好聲譽(yù)的商標(biāo)促銷自己的商品，侵犯該特定商標(biāo)權(quán)人的利益。因此，在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者之間，商標(biāo)法既要保證商標(biāo)權(quán)人不受違法競(jìng)爭(zhēng)者的侵害，同時(shí)也要禁止商標(biāo)權(quán)人濫用權(quán)利侵害相關(guān)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者的利益。

1.在商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)時(shí)，防止商標(biāo)混淆，維護(hù)公平的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序。在商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)時(shí)，就相同或者類似商品申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)是復(fù)制、模仿或者翻譯他人未在中國(guó)注冊(cè)的馳名商標(biāo)，容易導(dǎo)致混淆的，不予注冊(cè)并禁止使用。就不相同或者不相類似商品申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)是復(fù)制、模仿或者翻譯他人已經(jīng)在中國(guó)注冊(cè)的馳名商標(biāo)，誤導(dǎo)公眾，致使該馳名商標(biāo)注冊(cè)人的利益可能受到損害的，不予注冊(cè)并禁止使用。申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)，同他人在同一種商品或者類似商品上已經(jīng)注冊(cè)的或者初步審定的商標(biāo)相同或者近似的，由商標(biāo)局駁回申請(qǐng)。對(duì)于是否造成混淆或誤導(dǎo)，其標(biāo)準(zhǔn)也是從社會(huì)公眾的角度加以判斷。

2.明確商標(biāo)侵權(quán)行為，禁止利用商標(biāo)進(jìn)行不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，以維護(hù)有效競(jìng)爭(zhēng)秩序?！渡虡?biāo)法》所列舉的侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為不僅損害了商標(biāo)權(quán)人的權(quán)益，也破壞了公平、公正的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，不利于社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

四、商標(biāo)權(quán)的擴(kuò)張與商標(biāo)權(quán)的限制之間的平衡

隨著經(jīng)濟(jì)科技和社會(huì)觀念的快速更新，商標(biāo)本身的形式和功能也在發(fā)生根本性的演變。商標(biāo)從權(quán)利的地域范圍、客體和保護(hù)力度三個(gè)方面不斷擴(kuò)張。商標(biāo)法的發(fā)展史幾乎是商標(biāo)所有人權(quán)利的擴(kuò)張史。當(dāng)然商標(biāo)權(quán)的擴(kuò)張是對(duì)時(shí)代變遷的正確回應(yīng)，強(qiáng)化商標(biāo)權(quán)的效力是商標(biāo)法發(fā)展的合理趨勢(shì)。

然而，無(wú)論怎樣變化，商標(biāo)的基本功能是保護(hù)商標(biāo)對(duì)產(chǎn)品或服務(wù)來(lái)源的正確區(qū)別，商標(biāo)權(quán)人對(duì)商標(biāo)受保護(hù)的權(quán)利范圍也不能超越商標(biāo)的區(qū)別功能。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律并行不悖地承擔(dān)著保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)和維護(hù)社會(huì)公眾利益的職能，體現(xiàn)在制度構(gòu)成上即形成了“權(quán)利人的權(quán)利”和“權(quán)利限制”兩個(gè)相互依存、相互制約的完整體系。權(quán)利限制是法律為達(dá)到各種社會(huì)主體之間的利益平衡而設(shè)計(jì)的一種制度。商標(biāo)權(quán)利的擴(kuò)張只是商標(biāo)法律制度發(fā)展的一面，而另一面就是對(duì)商標(biāo)權(quán)利限制的強(qiáng)化，以防止一旦異化的商標(biāo)權(quán)對(duì)公眾利益的不當(dāng)侵蝕。商標(biāo)法應(yīng)當(dāng)始終在對(duì)商標(biāo)權(quán)的強(qiáng)化與限制中追求私權(quán)和公益中的平衡。

商標(biāo)權(quán)的權(quán)利限制在中國(guó)現(xiàn)行商標(biāo)法中沒(méi)有規(guī)定，這一現(xiàn)象與專利法和著作權(quán)法形成鮮明對(duì)照。在現(xiàn)實(shí)生活中，由于中國(guó)商標(biāo)權(quán)限制制度的缺失和理論研究的滯后，導(dǎo)致商標(biāo)權(quán)人濫用其權(quán)利，造成商標(biāo)權(quán)人與其他人的權(quán)利沖突日益尖銳。從各國(guó)立法和國(guó)際公約來(lái)看，商標(biāo)權(quán)的限制主要包括以下幾個(gè)方面的內(nèi)容：商標(biāo)合理使用、商標(biāo)權(quán)的用盡、商標(biāo)先用權(quán)等。建議在中國(guó)的商標(biāo)立法中增加商標(biāo)限制條款，商標(biāo)權(quán)人無(wú)權(quán)制止第三方在下列情形中對(duì)商標(biāo)的使用：

1.以善意的合理使用的方法，將自己的姓名、名稱或其商品的名稱、形狀、品質(zhì)、功能、產(chǎn)地或其他有關(guān)商品或服務(wù)本身（特別是零部件用途）的說(shuō)明，附記于商品或服務(wù)之上，非作為商標(biāo)使用者。

2.他人在商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)日前，善意使用相同或近似的商標(biāo)在同一或類似的商品或服務(wù)者。在先使用人應(yīng)以原使用的商品或服務(wù)為限。商標(biāo)專用權(quán)人可以要求其附加適當(dāng)標(biāo)志以示區(qū)別。

3.帶有注冊(cè)商標(biāo)的商品，經(jīng)商標(biāo)權(quán)人或其許可人同意進(jìn)入流通領(lǐng)域后，商標(biāo)權(quán)人不得就該商品主張商標(biāo)權(quán)。但為了防止商品變質(zhì)、受損或有其他正當(dāng)理由的除外。

4.非商業(yè)性的使用，如新聞報(bào)道、評(píng)論、字典等參考書中的使用以及滑稽模仿等。

參考文獻(xiàn)：

[1]王蓮峰.中國(guó)商標(biāo)權(quán)限制制度的構(gòu)建[J].法學(xué)，2006，（11）.

篇3

工業(yè)設(shè)計(jì)猶如一個(gè)運(yùn)動(dòng)員走平衡木，猶如一個(gè)政治家操縱政治運(yùn)動(dòng)，是方方面面進(jìn)行平衡的結(jié)果，一個(gè)優(yōu)秀的工業(yè)設(shè)計(jì)師是會(huì)平衡產(chǎn)品設(shè)計(jì)時(shí)遇到的設(shè)計(jì)時(shí)間、單一化與多樣化等等問(wèn)題，都是需要運(yùn)用我們的知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)，來(lái)在各個(gè)要求限制之間進(jìn)行反復(fù)的協(xié)調(diào)，來(lái)維持這個(gè)平衡，最終設(shè)計(jì)出一款杰出的產(chǎn)品。

但目前為止，自己也參與設(shè)計(jì)和跟進(jìn)了幾款產(chǎn)品，雖然多數(shù)是控制盒的開發(fā)，但就目前來(lái)講，也遇到了不少工業(yè)設(shè)計(jì)受阻的時(shí)候，比如修改原已經(jīng)定下來(lái)的設(shè)計(jì)方案，雖然也征求工業(yè)設(shè)計(jì)的意見，但多數(shù)還是在妥協(xié)中修改，打破原有的設(shè)計(jì)元素，最后產(chǎn)品看起來(lái)，是是非非，模棱兩可，不情愿的修改，有的甚至產(chǎn)品修改的沒(méi)有了先前的“亮點(diǎn)”，作為工業(yè)設(shè)計(jì)也很無(wú)奈，雖然市場(chǎng)銷量很好，但設(shè)計(jì)人員總感覺(jué)不完美。

工業(yè)設(shè)計(jì)人員要堅(jiān)持自己的認(rèn)知角度，用正確的方法來(lái)堅(jiān)持自己的執(zhí)著，設(shè)計(jì)人員不是提出問(wèn)題的？是要解決問(wèn)題，而不是推脫，那么這就需要支持，什么支持，用知識(shí)來(lái)支持。

放低姿態(tài)，多方面學(xué)習(xí)。

工業(yè)設(shè)計(jì)人員要把握好自己的心理，為什么那？因?yàn)橛泻芏嗳苏`解，工業(yè)設(shè)計(jì)人員只是畫圖員！此時(shí)我們心在痛。

但是真的當(dāng)產(chǎn)品在造型設(shè)計(jì)的時(shí)候，就要考慮很多問(wèn)題，涉及結(jié)構(gòu)、色彩等，對(duì)成熟的設(shè)計(jì)師來(lái)講，效果圖拿出來(lái)，面對(duì)別人的提問(wèn)可以侃侃而談，和其他部門的人充分的交換意見或者效果圖拿出來(lái)，什么也不用講，大家都沒(méi)意見，OK。但是對(duì)不成熟的設(shè)計(jì)人員，效果圖拿出來(lái)，只能講講造型，特別是在其他人員，比如結(jié)構(gòu)、市場(chǎng)、策劃等提出疑惑的時(shí)候，自己還不理解，怎么來(lái)分析給大家聽?。?！自己也慚愧不已。

雖然自己有時(shí)候也想，很對(duì)不起消費(fèi)者，沒(méi)有把好的優(yōu)秀的產(chǎn)品呈現(xiàn)給消費(fèi)者。雖然產(chǎn)品銷量好，那是因?yàn)槲覀兊氖袌?chǎng)做的好，對(duì)于一定層級(jí)的產(chǎn)品是消費(fèi)者還不成熟，消費(fèi)者對(duì)產(chǎn)品還沒(méi)有形成分辨的標(biāo)準(zhǔn)，一旦消費(fèi)者成熟起來(lái)，我們勢(shì)必失去主動(dòng)權(quán)。那么我們勢(shì)必要先于消費(fèi)者，用更長(zhǎng)遠(yuǎn)的眼光來(lái)開發(fā)設(shè)計(jì)產(chǎn)品。

所以，對(duì)不成熟的我來(lái)講，學(xué)習(xí)多方面的知識(shí)，可以站在不同角度來(lái)思考設(shè)計(jì)。這是目前最重要的。

2、平衡是否是設(shè)計(jì)追求的終點(diǎn)？

有的人認(rèn)為：舒適、和諧、平衡是設(shè)計(jì)追求的終點(diǎn)。

我不這么認(rèn)為，正是一個(gè)杰出的政治家不僅僅在善于維持平衡，更重要的是善于打破平衡一樣，一個(gè)杰出的工業(yè)設(shè)計(jì)師更需要在各種限制之間打破平衡，設(shè)計(jì)一款具有差異化特點(diǎn)的產(chǎn)品，這樣的產(chǎn)品才能在市場(chǎng)上有所作為，才能體現(xiàn)出一個(gè)工業(yè)設(shè)計(jì)師的杰出之處。

當(dāng)然保持設(shè)計(jì)的平衡，比如一個(gè)小小的POP設(shè)計(jì)，就會(huì)考慮本身貼紙的平衡，還要考慮和產(chǎn)品整體的平衡，當(dāng)然我們?cè)谝欢ǖ臅r(shí)間范圍內(nèi)保持平衡是必要的選擇，但是一旦需求平衡膨脹就需要變化，當(dāng)然這里說(shuō)的平衡和之前說(shuō)的不一樣，可以簡(jiǎn)單的說(shuō)成是大平衡和小平衡吧。但是，仔細(xì)想想，本質(zhì)還是一個(gè)道理。現(xiàn)在工作中也正好都涉及到小的POP設(shè)計(jì)和一個(gè)產(chǎn)品的后續(xù)結(jié)構(gòu)需要工業(yè)設(shè)計(jì)改型的問(wèn)題，在現(xiàn)實(shí)中很實(shí)際。在設(shè)計(jì)POP時(shí)，在不考慮產(chǎn)品賣點(diǎn)等問(wèn)題的前提下，追求本身版面的平衡，色彩的平衡，造型的平衡等，再考慮與產(chǎn)品結(jié)合的平衡，整體的融合；在最近產(chǎn)品改型的實(shí)例中，工業(yè)設(shè)計(jì)產(chǎn)品造型與結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)出現(xiàn)了矛盾，需要工業(yè)設(shè)計(jì)進(jìn)行修改，我們?cè)谧非螽a(chǎn)品整體平衡的基礎(chǔ)上進(jìn)行改良設(shè)計(jì)，不打破平衡的元素，并保持適當(dāng)?shù)淖兓?/p>

所以，對(duì)不成熟的我來(lái)講，目前不要太過(guò)于考慮平衡的尺度，不拘泥不偏執(zhí)，開闊眼界，胸懷寬廣。這是目前最重要的。

3、設(shè)計(jì)平衡的標(biāo)準(zhǔn)，什么來(lái)衡量平衡？

是啊，平衡需要一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量，什么作為參照物那？

用設(shè)計(jì)大師高登.布魯斯的話作為答案：在設(shè)計(jì)時(shí)自己就是一個(gè)理論。

所以，對(duì)不成熟的我來(lái)講，目前更要提高原創(chuàng)性，當(dāng)然不是以己為中心，是以使用者為對(duì)象。這是目前最重要的。

4、設(shè)計(jì)應(yīng)與社會(huì)、文化相平衡。

對(duì)于工業(yè)設(shè)計(jì)，藝術(shù)與技術(shù)都不是目的，它是人類經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的一個(gè)環(huán)節(jié)，只有參與到經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的設(shè)計(jì)師才能真正稱得上是設(shè)計(jì)師。只有通過(guò)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，達(dá)到企業(yè)賺取利潤(rùn)的設(shè)計(jì)師才能達(dá)到“弘揚(yáng)文化”的目的。

設(shè)計(jì)應(yīng)與社會(huì)、文化相平衡。

因?yàn)橹挥羞@樣，設(shè)計(jì)才有她生長(zhǎng)生存的空間，才可以讓她在當(dāng)代接受。

篇4

所謂高校對(duì)學(xué)生的處分是指高校在法律法規(guī)授權(quán)下，依據(jù)法定是由和法定程序?qū)`反高等教育行政法規(guī)（包括各校制定的校紀(jì)校規(guī)）的學(xué)生追究責(zé)任的一種執(zhí)法行為，實(shí)踐中表現(xiàn)為對(duì)學(xué)生相應(yīng)權(quán)利的限制和剝奪。[1

高校作為法人的一種，擁有辦學(xué)自和對(duì)學(xué)生的管理權(quán)，而高校對(duì)學(xué)生的處分權(quán)是高校學(xué)生管理權(quán)的重要組成部分。高校學(xué)生處分權(quán)在法律上的性質(zhì)，目前學(xué)界大體上有兩種觀點(diǎn)。一種認(rèn)為高校學(xué)生處分權(quán)是大學(xué)的自。“高等學(xué)校處分權(quán)”是國(guó)家授予學(xué)校的一項(xiàng)權(quán)利，是學(xué)校依據(jù)法定事由和法定程序做出影響學(xué)生權(quán)益的權(quán)利。另一種認(rèn)為高校學(xué)生處分是一種行政處罰或行政制裁?！皩W(xué)生處分，又稱學(xué)校紀(jì)律處分，是指學(xué)校依據(jù)教育法律或其內(nèi)部管理制度對(duì)違反學(xué)校紀(jì)律的學(xué)生的一種行政制裁”。[2要分析高校學(xué)生處分權(quán)的性質(zhì)應(yīng)從其來(lái)源和實(shí)際價(jià)值二方面來(lái)認(rèn)定。首先，從來(lái)源看，高校對(duì)學(xué)生的處分權(quán)來(lái)自于法律、法規(guī)的授權(quán)?！督逃ā返?8條規(guī)定，學(xué)校享有對(duì)受教育者進(jìn)行學(xué)籍管理，實(shí)施獎(jiǎng)勵(lì)或者的處分?！陡叩冉逃ā返?1條進(jìn)一步明確高等學(xué)校的校長(zhǎng)有權(quán)對(duì)學(xué)生進(jìn)行學(xué)籍管理并實(shí)施獎(jiǎng)勵(lì)或者處分。因此，高校對(duì)學(xué)生的處分權(quán)是一種來(lái)自于法律、法規(guī)的授權(quán)行政行為。其次，從其實(shí)際價(jià)值來(lái)看，高校處分權(quán)的實(shí)施是通過(guò)限制一部分違紀(jì)學(xué)生的權(quán)利來(lái)實(shí)現(xiàn)良好教學(xué)秩序的建立的目標(biāo)，從而保障大部分學(xué)生的受教育的權(quán)利。從這個(gè)意義上講，高校學(xué)生處分權(quán)是為實(shí)現(xiàn)學(xué)生受教育權(quán)利而讓渡給高校對(duì)其實(shí)施管理的的一種行政性權(quán)力。

二、高校學(xué)生處分權(quán)和學(xué)生權(quán)利沖突的法理分析

人類的需求是一切社會(huì)現(xiàn)象產(chǎn)生的原因，人類的個(gè)體需求，產(chǎn)生個(gè)別的社會(huì)現(xiàn)象，人類共同的需求，則導(dǎo)致整體的社會(huì)現(xiàn)象。人類個(gè)體對(duì)自身追求利益和自由選擇利益的需求導(dǎo)致了權(quán)利的產(chǎn)生；而人類對(duì)自身追求利益和自由選擇利益的環(huán)境平安和秩序的需求則使得人們集體讓渡出他們自身權(quán)利的一部分匯聚成一種公權(quán)強(qiáng)制力，從而導(dǎo)致了權(quán)力的出現(xiàn)。權(quán)力產(chǎn)生之后，一旦個(gè)體發(fā)生權(quán)利濫行或無(wú)制約任時(shí)，權(quán)力即會(huì)否定個(gè)體利益的追求從而限制個(gè)體權(quán)利。權(quán)力只保護(hù)被所有社會(huì)個(gè)體共同利益相容的個(gè)體利益追求行為。權(quán)力的這一特性，是和每個(gè)社會(huì)個(gè)體讓渡自身部分權(quán)利形成權(quán)力的初衷不完全一致的。[3另一方面，權(quán)力形成后客觀上存在易腐性、擴(kuò)張性以及對(duì)權(quán)利的侵犯性。正是由于權(quán)力和權(quán)利在產(chǎn)生及行使機(jī)制上具有不同特征使二者之間極易形成沖突。[4高校學(xué)生處分權(quán)作為一種法律、行政法規(guī)授予的行政性權(quán)力，其設(shè)定的根本目的在于維護(hù)正常的教學(xué)秩序，實(shí)現(xiàn)個(gè)體學(xué)生的受教育權(quán)。良好的教學(xué)秩序是實(shí)現(xiàn)學(xué)生受教育權(quán)和學(xué)校辦學(xué)目標(biāo)的前提。受教育權(quán)的實(shí)現(xiàn)除受個(gè)體天資或身體條件的限制外，還要受社會(huì)整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和個(gè)人家庭經(jīng)濟(jì)狀況的制約。受教育權(quán)的公共性質(zhì)，突出地表現(xiàn)在公民間權(quán)利實(shí)現(xiàn)的相互制約，也就是說(shuō)任何人受教育權(quán)的實(shí)現(xiàn)都不能以犧牲他人的受教育權(quán)為代價(jià)。所以，為保護(hù)教學(xué)秩序而設(shè)定的高校學(xué)生處分權(quán)勢(shì)必和學(xué)生個(gè)體權(quán)利發(fā)生沖突。加之，法律通常無(wú)法對(duì)權(quán)力內(nèi)容范圍及其操作過(guò)程細(xì)化至涇謂分明。我國(guó)教育法規(guī)非凡是高等教育法規(guī)不完善，配套立法嚴(yán)重滯后。以《高等教育法》為例，條例中留有授權(quán)性的規(guī)定，如“按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定”、“依法”等等。但在實(shí)施中，這些“國(guó)家有關(guān)規(guī)定”，行為所依之“法”的制定并沒(méi)有及時(shí)跟上，導(dǎo)致實(shí)踐中行為主體因沒(méi)有統(tǒng)一明確、具體的實(shí)體性和程序性規(guī)范而各行其是。而且現(xiàn)有規(guī)范漏洞較多，用語(yǔ)不夠嚴(yán)謹(jǐn)。對(duì)已有的法律、法規(guī)、規(guī)章及規(guī)范性文件的清理和修訂不及時(shí)，明顯的法律缺陷和漏洞得不到及時(shí)彌補(bǔ)。此外，教育法律法規(guī)多數(shù)屬于宣言性立法，較多為原則性規(guī)范，沒(méi)有多少程序性規(guī)范，致使法律規(guī)定難以收到實(shí)效。立法的缺陷以及高校行政的泛化，影響法律法規(guī)的執(zhí)行，使本來(lái)具有易腐性、擴(kuò)張性及對(duì)權(quán)利的侵犯性的高校學(xué)生處分權(quán)缺乏嚴(yán)格的約束。

三、高校學(xué)生處分權(quán)和學(xué)生權(quán)利沖突的平衡機(jī)制

高校學(xué)生處分權(quán)和學(xué)生權(quán)利的沖突根本上源于權(quán)力和權(quán)利之間無(wú)休止的沖突。這種沖突必將使得人類社會(huì)的活動(dòng)趨于非理性化和混亂狀態(tài)，所以必須尋求解決沖突的平衡機(jī)制。要平衡高校學(xué)生處分權(quán)和學(xué)生權(quán)利的沖突必須通過(guò)法律對(duì)兩者進(jìn)行明確的界定和規(guī)范摘要：

首先要約束權(quán)力的任意擴(kuò)張，必須堅(jiān)持高校學(xué)生處分權(quán)設(shè)定法定和法律保留原則。即高校學(xué)生處分權(quán)必須在法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)和規(guī)章的范圍內(nèi)進(jìn)行，高校不能自行創(chuàng)定處分的條件、范圍、種類。而涉及學(xué)生基本權(quán)利的事項(xiàng)應(yīng)由最高權(quán)力機(jī)關(guān)以法律的形式來(lái)設(shè)定，行政機(jī)關(guān)及高校不得自行規(guī)定。高校可以根據(jù)法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、規(guī)章的規(guī)定，制定相應(yīng)的、更具針對(duì)性和操作性的校內(nèi)規(guī)范性文件以適應(yīng)學(xué)校管理的需要。但校內(nèi)規(guī)范性文件的相關(guān)規(guī)定必須和法律法規(guī)的規(guī)定相一致，不能抵觸。否則應(yīng)屬無(wú)效。

其次要約束權(quán)力行使者任意擴(kuò)張權(quán)力及在權(quán)力行使過(guò)程中的權(quán)力濫行，必須堅(jiān)持高校學(xué)生處分程序正當(dāng)原則和司法審查原則。

最后在對(duì)作為權(quán)力的高校學(xué)生處分權(quán)作出界定和規(guī)范的同時(shí)，對(duì)學(xué)生權(quán)利也要給予必要的限定摘要：必須限制和公共利益不一致的個(gè)體權(quán)利追求，即學(xué)生個(gè)體權(quán)利的追求和校園正常的教學(xué)秩序維護(hù)必須相一致；必須限制個(gè)體權(quán)利的無(wú)制約性，學(xué)生權(quán)利的行使應(yīng)該有一定的限度，不得超出校園正常教學(xué)秩序應(yīng)有的范疇，否則將受到高校學(xué)生處分權(quán)的相應(yīng)制約。對(duì)于學(xué)生權(quán)利建立充分救濟(jì)的同時(shí)也應(yīng)給予必要的限制，建立“先行行政復(fù)議”，對(duì)于高校學(xué)生處分事項(xiàng)的糾紛，應(yīng)先行納入行政復(fù)議范疇。維其如此才能既維護(hù)學(xué)生的基本權(quán)益又保證校園正常的教學(xué)秩序。

參考文獻(xiàn)

[1周葉中，周佑勇主編，高等教育行政執(zhí)法新問(wèn)題探究[M武漢大學(xué)出版社，2007摘要:247

篇5

在管理過(guò)程中,任何組織都有可能出現(xiàn)一些失衡現(xiàn)象。譬如營(yíng)銷近視癥過(guò)分強(qiáng)調(diào)產(chǎn)品技術(shù)與功能的重要性,忽視了對(duì)顧客真實(shí)需求的把握;“酒香不怕巷子深”則使企業(yè)在營(yíng)銷要素之間失衡,過(guò)多地強(qiáng)調(diào)產(chǎn)品質(zhì)量對(duì)品牌的推動(dòng)效應(yīng);本位主義的產(chǎn)生則使各經(jīng)濟(jì)主體利益和價(jià)值體系出現(xiàn)問(wèn)題;等等。這些都說(shuō)明管理也需要平衡、協(xié)調(diào)與和諧。平衡與不平衡就像一對(duì)孿生兄弟一樣伴隨著事物的發(fā)展,從平衡到不平衡、再到新的平衡是事物發(fā)展的一般規(guī)律。這種一般哲學(xué)意義的規(guī)律也同樣適用于企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理。

平衡論認(rèn)為:宇宙是一個(gè)自發(fā)、矛盾、有序循環(huán)的整體;整體中的矛盾雙方都有首先趨向自身平衡的本性;該本性天然、無(wú)止境作用,必然導(dǎo)致各種矛盾產(chǎn)生;矛盾任何一方都不可能消滅對(duì)方而獨(dú)立存在;對(duì)立面的存在有弊有利,辨證應(yīng)對(duì)則相反相成;事物發(fā)展的方向總是趨向綜合的、最佳的動(dòng)態(tài)平衡。

自然科學(xué)支持平衡論。協(xié)同學(xué)從“無(wú)序到有序”所建立的模型和方案,系統(tǒng)論中的“自趨”概念,普里高津“耗散結(jié)構(gòu)論”的“自組織”概念、模糊數(shù)學(xué)的概念,都為平衡論“趨向自身平衡”的觀點(diǎn)提供了有力的支持。

社會(huì)科學(xué)同樣支持平衡論。古今文化早已蘊(yùn)涵平衡,如“天人合一”、“萬(wàn)物負(fù)陰而抱陽(yáng)”、“天道乃損有余而補(bǔ)不足”等?！吨芤住返摹瓣庩?yáng)平衡”、老子的“道”、孔子的“中庸”、亞里士多德的“黃金中道”,馬克思的“度”等等,都是對(duì)平衡的不同表述。

戰(zhàn)略管理的三角平衡關(guān)系

戰(zhàn)略管理要解決的問(wèn)題有三個(gè)方面:企業(yè)應(yīng)該明白自身的發(fā)展?fàn)顩r和自身的能力;企業(yè)應(yīng)該明白自己的目標(biāo);企業(yè)還應(yīng)該明白自己的行動(dòng)方案。因此,戰(zhàn)略管理可以定義為企業(yè)根據(jù)自身的能力來(lái)協(xié)調(diào)各方利益以實(shí)現(xiàn)自身的長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)的整個(gè)過(guò)程。從該定義可以看出,戰(zhàn)略管理包含了三個(gè)要素,即目標(biāo)、利益和能力。

國(guó)產(chǎn)服務(wù)器陣營(yíng)前三甲之一的曙光公司總裁歷軍說(shuō)過(guò):企業(yè)的目標(biāo)、利益和能力之間同樣存在著這樣一種平衡關(guān)系(見圖1)。目標(biāo)是企業(yè)在特定時(shí)間(When)、特定領(lǐng)域(Where)里要做的正確的事(What)。利益是企業(yè)實(shí)現(xiàn)既定目標(biāo)的驅(qū)動(dòng)力,表現(xiàn)為各類利益相關(guān)者(Who)及其行為動(dòng)機(jī)(Why),是組織正確做事的一個(gè)方面。能力則指企業(yè)實(shí)現(xiàn)既定目標(biāo)的手段(How),表現(xiàn)為企業(yè)的基礎(chǔ)能力與核心能力,是組織正確做事的另一個(gè)方面。

三角平衡中,目標(biāo)、利益和能力構(gòu)成了企業(yè)健康、可持續(xù)發(fā)展的三個(gè)角,包涵了四個(gè)方面的平衡關(guān)系:目標(biāo)、利益和能力三者之間的平衡是企業(yè)穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)的軸心,目標(biāo)的合理設(shè)置、利益的有效分配、能力的均衡發(fā)展則是企業(yè)發(fā)展的三個(gè)基本面。目標(biāo)、利益和能力三者之間形成一種良性的互動(dòng),在運(yùn)動(dòng)中不斷推動(dòng)企業(yè)向前發(fā)展。

戰(zhàn)略目標(biāo)中的三角平衡關(guān)系

戰(zhàn)略目標(biāo)包括三個(gè)方面:首先確立企業(yè)的終極目標(biāo),這也是企業(yè)為之而存在的理由。企業(yè)的終極目標(biāo)一般來(lái)說(shuō)是企業(yè)幾代乃至幾十代人為之而努力的目標(biāo);企業(yè)終極目標(biāo)不僅為企業(yè)描繪出了一個(gè)美好的遠(yuǎn)景,而且也同時(shí)規(guī)定了整個(gè)企業(yè)的業(yè)務(wù)范圍。

其次是建設(shè)企業(yè)的中長(zhǎng)期規(guī)劃。企業(yè)的中長(zhǎng)期規(guī)劃期限一般是五年乃至五十年,至少不低于兩年?，F(xiàn)在不僅西方企業(yè)絕大多數(shù)都有自己的中長(zhǎng)期規(guī)劃,而且中國(guó)的許多企業(yè)也制定有自己的中長(zhǎng)期發(fā)展規(guī)劃。

此外是制定企業(yè)的年度計(jì)劃。建立年度計(jì)劃是由企業(yè)中所有管理者直接參與的一項(xiàng)分散化的活動(dòng)。積極參與年度計(jì)劃的制定可以加強(qiáng)管理者的認(rèn)同感和責(zé)任感。企業(yè)應(yīng)當(dāng)投入相當(dāng)多的時(shí)間和努力,以保證年度目標(biāo)恰當(dāng)合理、與企業(yè)遠(yuǎn)景和中長(zhǎng)期規(guī)劃一致并支持企業(yè)戰(zhàn)略的實(shí)施。

從以上的分析可以看出,企業(yè)戰(zhàn)略目標(biāo)包含了三大內(nèi)容,即企業(yè)遠(yuǎn)景、中長(zhǎng)期規(guī)劃和年度目標(biāo),它們之間存在著緊密的邏輯聯(lián)系(詳見圖2)。企業(yè)遠(yuǎn)景是中長(zhǎng)期規(guī)劃和年度計(jì)劃的基礎(chǔ),而中長(zhǎng)期規(guī)劃和年度計(jì)劃又是企業(yè)遠(yuǎn)景實(shí)現(xiàn)的具體措施;同樣地,企業(yè)的中長(zhǎng)期規(guī)劃也是企業(yè)年度計(jì)劃的基礎(chǔ),而企業(yè)年度計(jì)劃又是實(shí)現(xiàn)企業(yè)中長(zhǎng)期規(guī)劃的具體措施。

企業(yè)利益的三角平衡關(guān)系

作為企業(yè)必須平衡社會(huì)利益、企業(yè)自身利益和顧客利益之間的關(guān)系(詳見圖3)。首先,企業(yè)必須承擔(dān)應(yīng)負(fù)的社會(huì)責(zé)任,考慮到社會(huì)的利益。企業(yè)所承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任包括承擔(dān)國(guó)家的稅收、保護(hù)人類的生存環(huán)境、安置好企業(yè)內(nèi)部的員工、保持企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。重慶立帆集團(tuán)董事長(zhǎng)尹明善說(shuō)過(guò):“當(dāng)企業(yè)大到了一定的程度時(shí)就不再是自己的了,而是為社會(huì)所共有?！钡拇_,企業(yè)越大,為社會(huì)所做的貢獻(xiàn)就越多。一家大型企業(yè)為社會(huì)所創(chuàng)造的財(cái)富加上員工的工資福利待遇肯定比企業(yè)的利潤(rùn)要大得多。社會(huì)利益包含了國(guó)家利益、公共利益與生態(tài)效益。如果國(guó)家利益不能得到保證,那么國(guó)家的安全與保衛(wèi)就很難有完全的保障;如果公共利益受到侵犯,那么很容易引起眾怒,眾所周知“眾怒難犯”,這將直接影響企業(yè)的形象;如果生態(tài)被破壞,企業(yè)的生存空間也就會(huì)受到威脅,“覆巢之下焉有完卵”。其次,必須考慮企業(yè)自身的利益。企業(yè)如果不能滿足自身的利益就沒(méi)法生存和發(fā)展,也就談不上承擔(dān)社會(huì)責(zé)任和滿足顧客利益了。最后,企業(yè)還必須滿足顧客利益。一般來(lái)說(shuō),顧客包括企業(yè)內(nèi)部顧客和企業(yè)外部顧客。企業(yè)內(nèi)部顧客即企業(yè)的員工,他們的利益必須首先得到滿足,因?yàn)槠髽I(yè)員工是企業(yè)的資源和財(cái)富源泉,沒(méi)有企業(yè)員工的創(chuàng)造就沒(méi)有企業(yè)的發(fā)展;企業(yè)外部顧客,即通常所說(shuō)的客戶或消費(fèi)者,滿足外部顧客的需求是企業(yè)生存和發(fā)展的基礎(chǔ)。但是,企業(yè)除滿足顧客需求之外,還可以引導(dǎo)消費(fèi)者的需求。企業(yè)在滿足和引導(dǎo)顧客需求之時(shí),同樣也是在承擔(dān)自己的社會(huì)責(zé)任。為員工提供就業(yè)機(jī)會(huì)實(shí)際上就是在減輕社會(huì)的負(fù)擔(dān);為消費(fèi)者或客戶提供其所需要的產(chǎn)品實(shí)際上是在推動(dòng)生產(chǎn)力和人類社會(huì)的發(fā)展。所以說(shuō),企業(yè)必須平衡社會(huì)、顧客和自身之間的利益關(guān)系。

企業(yè)能力的三角平衡關(guān)系

企業(yè)的綜合實(shí)力主要來(lái)自于三個(gè)方面:其一是企業(yè)的人才。企業(yè)員工一般可劃分為人力資源和人力資本,即企業(yè)的普通員工與企業(yè)的核心人才。作為人力資源的員工僅僅被看作為生產(chǎn)要素的勞動(dòng)力,其報(bào)酬只能按照資源分配方式進(jìn)行;而作為人力資本的員工已經(jīng)被資本化,他們能夠創(chuàng)造出企業(yè)的利潤(rùn),因此其報(bào)酬是按照資本分紅的原則進(jìn)行。由此可見,企業(yè)的人才是資本化的人力。其二是企業(yè)的技術(shù)實(shí)力。既然“科技是第一生產(chǎn)力”,那么企業(yè)就應(yīng)該十分珍視技術(shù)。企業(yè)必須重視技術(shù)人才的培養(yǎng)與激勵(lì),培訓(xùn)員工的團(tuán)隊(duì)精神和創(chuàng)新意識(shí)?？茖W(xué)技術(shù)發(fā)展到今天可以說(shuō)是日新月異,僅僅依靠一個(gè)人的力量進(jìn)行技術(shù)開拓的時(shí)代已經(jīng)一去不復(fù)返了,必須依托團(tuán)隊(duì)的創(chuàng)新才能更有效地進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新。企業(yè)必須加強(qiáng)技術(shù)管理,從體制上、制度上鼓勵(lì)創(chuàng)新;建立相應(yīng)的技術(shù)研究中心及其配套設(shè)施;妥善處理創(chuàng)新與維持之間的關(guān)系。此外,還有必要營(yíng)造一個(gè)鼓勵(lì)創(chuàng)新和技術(shù)研究開發(fā)的文化氛圍。其三是企業(yè)的資金實(shí)力。一個(gè)企業(yè)的資金實(shí)力是否雄厚往往可以影響到企業(yè)的整個(gè)戰(zhàn)略經(jīng)營(yíng)決策。企業(yè)的資金實(shí)力可以從不同方面來(lái)進(jìn)行衡量,可以從負(fù)債情況進(jìn)行評(píng)價(jià),也可以看企業(yè)的現(xiàn)金流狀況,還可以看企業(yè)的凈資產(chǎn)量和企業(yè)的效益狀況等等方面。綜上所述,企業(yè)的人才、技術(shù)和資金構(gòu)成了企業(yè)的綜合實(shí)力,從而奠定企業(yè)戰(zhàn)略實(shí)施的良好基礎(chǔ)。超級(jí)秘書網(wǎng)

同樣地,企業(yè)的三方面能力的體現(xiàn)也存在著三角平衡關(guān)系(如圖4)。根據(jù)木桶效應(yīng),企業(yè)只有三方面能力都很強(qiáng)才能擁有真正的雄厚實(shí)力;即是說(shuō)人才、技術(shù)與資金之中,企業(yè)任缺其一都將使其實(shí)力大打折扣。如果企業(yè)缺乏人才,很難進(jìn)行技術(shù)方面的革新與創(chuàng)造,就不可能長(zhǎng)久地?fù)碛屑夹g(shù)的優(yōu)勢(shì);同時(shí)人才的匱乏還將導(dǎo)致企業(yè)效益的下降,企業(yè)從而會(huì)喪失資金與現(xiàn)金流方面的優(yōu)勢(shì)。如果企業(yè)缺乏技術(shù),已經(jīng)說(shuō)明了企業(yè)在人才方面的短缺,至少技術(shù)人才是不足以支撐企業(yè)發(fā)展的,那么相應(yīng)地也會(huì)帶來(lái)資金上的弱勢(shì)。如果企業(yè)沒(méi)有足夠的資金,也很難留住人才、擁有自身的技術(shù)優(yōu)勢(shì)。綜上所述,企業(yè)必須平衡人才、技術(shù)和資金三者的關(guān)系,使其進(jìn)入良性循環(huán)的軌道,從而形成馬太效應(yīng),讓企業(yè)越來(lái)越好,越走越順,使企業(yè)這個(gè)雪球越滾越大。

從以上的分析可以看出:企業(yè)的戰(zhàn)略管理實(shí)際上就是在尋求四個(gè)平衡,即戰(zhàn)略三角平衡、目標(biāo)平衡、利益平衡和能力平衡。企業(yè)目標(biāo)確定在何時(shí)、何領(lǐng)域做哪些正確的事;企業(yè)的利益驅(qū)動(dòng)關(guān)聯(lián)著企業(yè)諸多相關(guān)者及其行為動(dòng)機(jī);企業(yè)各方面的能力說(shuō)明了企業(yè)將采取何種措施去實(shí)現(xiàn)自身的目標(biāo)。綜上所述,企業(yè)戰(zhàn)略管理的精髓已寄寓于此四大三角平衡關(guān)系之中。

篇6

（1）應(yīng)當(dāng)從經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的實(shí)際中找尋。經(jīng)濟(jì)法律約束市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，也就是保證經(jīng)濟(jì)行為主體的根本利益。經(jīng)濟(jì)法律的制定，包括經(jīng)濟(jì)利益平衡點(diǎn)的制定都是為了維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，保證主體利益。因此，經(jīng)濟(jì)法律的利益平衡點(diǎn)應(yīng)當(dāng)從經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的實(shí)際中尋找。經(jīng)濟(jì)活動(dòng)直接反映了參與主體的利益訴求，只有充分認(rèn)清經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，參與主體的利益訴求，才能真正找到確保經(jīng)濟(jì)活動(dòng)長(zhǎng)期繁榮昌盛的利益平衡點(diǎn)。

（2）應(yīng)當(dāng)從利益的追溯中確定。利益永遠(yuǎn)是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的最根本目的。利益追溯的規(guī)范和約束也是經(jīng)濟(jì)法律的最根本目的。利益平衡分配是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)繁榮發(fā)展的根本條件。經(jīng)濟(jì)法律的利益平衡點(diǎn)應(yīng)當(dāng)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的利益訴求保持一致。經(jīng)濟(jì)法律的利益平衡點(diǎn)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)利益的法律表現(xiàn)。

（3）應(yīng)當(dāng)符合時(shí)代要求和客觀實(shí)際。經(jīng)濟(jì)法律的利益平衡點(diǎn)不是一成不變的。應(yīng)當(dāng)隨著時(shí)間、空間、政策、主體等活動(dòng)不斷的發(fā)生變化。在上個(gè)世紀(jì)五六十年代，我國(guó)處在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)階段，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的利益以服從國(guó)家的利益安排為主。而21世紀(jì)，我國(guó)進(jìn)入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的年代，經(jīng)濟(jì)法律的利益平衡點(diǎn)更應(yīng)當(dāng)注重經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中每一個(gè)主體的利益。充分發(fā)揮法律的作用，使每一個(gè)主體都能得到最基本的利益保證，實(shí)現(xiàn)權(quán)力與義務(wù)的平衡。

2.如何追求經(jīng)濟(jì)法律利益平衡

經(jīng)濟(jì)法律的利益與平衡關(guān)系與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的利益關(guān)系緊密關(guān)聯(lián)。因此，如何找到經(jīng)濟(jì)法律的利益平衡點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法律的利益平衡就必須要在充分認(rèn)識(shí)當(dāng)前市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的基本利益分配的基礎(chǔ)上實(shí)施。當(dāng)前，我國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)以公平、自由、效率、可持續(xù)發(fā)展為最根本的目標(biāo)，因此在經(jīng)濟(jì)法律的利益平衡的追求過(guò)程中，也不能脫離這些基本要求。筆者認(rèn)為有以下三點(diǎn)：

（1）立法部門要充分考慮利益平衡實(shí)際。立法部門握有建立健全法律的權(quán)利。經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中所有行為的法律規(guī)范都出自立法部門。因此立法部門要在充分考慮當(dāng)前市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)實(shí)際的情況下，綜合各方因素制定符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)基本規(guī)律的法律。

（2）執(zhí)法部門要全面反饋經(jīng)濟(jì)法律的不足。經(jīng)濟(jì)法律的實(shí)施過(guò)程中，執(zhí)法部門要及時(shí)找出法律制定與事實(shí)相悖，或者偏頗之處。這樣，執(zhí)法的過(guò)程就成為了糾正經(jīng)濟(jì)法律不足的重要環(huán)節(jié)。執(zhí)法過(guò)程中，執(zhí)法部門發(fā)現(xiàn)法律中不符合經(jīng)濟(jì)法律利益平衡標(biāo)準(zhǔn)的問(wèn)題，及時(shí)反饋給立法部門。

（3）經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主體充分發(fā)揮監(jiān)督作用。經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的主體是經(jīng)濟(jì)法律的主要規(guī)范對(duì)象，也是整個(gè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的利益訴求主體。因此，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主體能夠最深刻的感知到經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的利益分配不均等問(wèn)題，特別是經(jīng)濟(jì)法律的利益平衡問(wèn)題。經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主體要充分發(fā)揮監(jiān)督作用，對(duì)經(jīng)濟(jì)法律中的利益不平衡問(wèn)題及時(shí)反饋。

篇7

WTO相關(guān)的一系列法律中并沒(méi)有明確提到比例原則，但是比例原則是構(gòu)成多邊貿(mào)易體系基礎(chǔ)的基本原則之一。所謂比例性，是適當(dāng)平衡相競(jìng)爭(zhēng)的權(quán)利。衡平精神是比例原則的基本思想，其暗含于WTO的許多法律文本，并貫穿于專家組和上訴機(jī)構(gòu)的實(shí)踐中。例如，TBT協(xié)議第2.2條規(guī)定，“為完成合法目標(biāo)，技術(shù)規(guī)則不應(yīng)不必要地對(duì)貿(mào)易加以限制”；SPS協(xié)議第5.4條規(guī)定，在決定保護(hù)的適當(dāng)標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，WTO成員國(guó)有義務(wù)“考慮將不利的貿(mào)易后果最小化這一目標(biāo)?！贝送猓凇拔r和海龜”案中，上訴機(jī)構(gòu)在解釋和適用GATT1994第20條的引言時(shí)實(shí)際上采用了比例性原則。因?yàn)閃TO協(xié)定作為國(guó)際法適用的特殊性，在WTO實(shí)踐中，專家組和上訴機(jī)構(gòu)充分運(yùn)用衡平的藝術(shù)，根據(jù)WTO協(xié)定關(guān)于比例原則的規(guī)定，巧妙的協(xié)調(diào)了不同締約方、發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家的利益以及環(huán)境保護(hù)和貿(mào)易自由的矛盾。本文正是立足于WTO的理論和實(shí)踐，對(duì)衡平精神和比例原則進(jìn)行解析。

一、衡平精神和比例原則的現(xiàn)實(shí)由來(lái)在

貿(mào)易自由和環(huán)境保護(hù)在WTO框架下的沖突是衡平精神和比例原則的現(xiàn)實(shí)由來(lái)。以“綠色貿(mào)易壁壘”為主要表現(xiàn)形式的環(huán)境保護(hù)思想和關(guān)貿(mào)總協(xié)定一貫倡導(dǎo)的貿(mào)易自由理論，在當(dāng)代WTO框架下的沖突主要表現(xiàn)在：

1.理論背景各異自由貿(mào)易相對(duì)優(yōu)勢(shì)理論是WTO貿(mào)易自由化的理論基礎(chǔ)。根據(jù)相對(duì)優(yōu)勢(shì)理論（ComparativeAdvantageofTheory），即使一國(guó)在所有商品的生產(chǎn)上較之它潛在的貿(mào)易處于劣勢(shì)，它仍由可能在貿(mào)易中與貿(mào)易伙伴共同獲利。這些處于劣勢(shì)的國(guó)家，可以通過(guò)選擇機(jī)會(huì)成本最小的工業(yè)分工，專門生產(chǎn)和出口本國(guó)劣勢(shì)相對(duì)較小的產(chǎn)品，同時(shí)進(jìn)口本國(guó)劣勢(shì)相對(duì)較大的產(chǎn)品獲取經(jīng)濟(jì)利益。根據(jù)這個(gè)理論，所有的國(guó)家都應(yīng)當(dāng)選擇自由貿(mào)易作為本國(guó)的貿(mào)易政策。可持續(xù)發(fā)展理論是環(huán)境保護(hù)政策的理論基礎(chǔ)。根據(jù)可持續(xù)發(fā)展理論，要以經(jīng)濟(jì)發(fā)展、不斷滿足人類的各種需要為根本目標(biāo)，追求人類長(zhǎng)期的、全面的、持續(xù)的發(fā)展，因此把環(huán)境納入經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過(guò)程。由此一些國(guó)家借助不直接與WTO法律原則相違背的“綠色貿(mào)易壁壘”來(lái)實(shí)現(xiàn)環(huán)保的目的。

2.政策目標(biāo)不同根據(jù)自由貿(mào)易相對(duì)優(yōu)勢(shì)理論，實(shí)現(xiàn)財(cái)富最大化而追求自由貿(mào)易，應(yīng)作為經(jīng)濟(jì)政策的目標(biāo)，可持續(xù)發(fā)展理論為追求經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展，而將環(huán)境保護(hù)納入經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過(guò)程，強(qiáng)調(diào)發(fā)展經(jīng)濟(jì)不應(yīng)以犧牲環(huán)境為代價(jià)。從根本上講，兩種理論的最終目標(biāo)并無(wú)沖突，但由于對(duì)利益的著眼點(diǎn)不同，環(huán)境保護(hù)往往成為貿(mào)易保護(hù)主義的理由，成為實(shí)現(xiàn)自由貿(mào)易的障礙；自由貿(mào)易對(duì)財(cái)富的過(guò)分追求，往往以犧牲環(huán)境為代價(jià)，造成了環(huán)境的破壞。所以，當(dāng)二者之間的“運(yùn)作軌跡”在某一點(diǎn)產(chǎn)生交叉時(shí)，必然會(huì)促使矛盾的激化，從而使?jié)撛诘牡钟|表面化。

3.國(guó)家利益沖突發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)過(guò)早期的工業(yè)發(fā)展，經(jīng)歷過(guò)環(huán)境破壞的慘痛教訓(xùn)，更為強(qiáng)調(diào)“綠色經(jīng)濟(jì)”，將可持續(xù)發(fā)展作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略；而大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家往往以勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)作為優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)，此種產(chǎn)業(yè)的發(fā)展往往需要付出破壞環(huán)境的代價(jià)。因此，在對(duì)待環(huán)境保護(hù)和自由貿(mào)易的問(wèn)題上，發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家存在很大沖突和分歧，南北矛盾尖銳，呈現(xiàn)出全面的對(duì)立和緊張關(guān)系?！熬G色貿(mào)易壁壘”成為發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家斗爭(zhēng)的主要焦點(diǎn)。

正是基于以上出現(xiàn)的新問(wèn)題，WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制才不得不在維持現(xiàn)存自由貿(mào)易的制度框架下，采用英美法系特有的衡平精神，采用具有調(diào)和作用的比例原則，以便應(yīng)對(duì)復(fù)雜因素對(duì)相對(duì)比較完善的世界貿(mào)易制度框架的挑戰(zhàn)。

二、衡平精神和比例原則的理論支撐

1.博弈論WTO協(xié)定作為國(guó)家的貿(mào)易框架，涉及不同國(guó)家的根本利益，其本身就是各成員政治談判和妥協(xié)的結(jié)果，WTO法律本身就是不同力量動(dòng)態(tài)博弈的產(chǎn)物，因此WTO法律規(guī)定呈現(xiàn)原則性、框架性、含糊不清的特點(diǎn)，不確定性法律規(guī)定比比皆是，“合理”、“適當(dāng)”、“過(guò)分”、“明顯”、“重大”、“通常標(biāo)準(zhǔn)”、“其他情形”等概念被大量使用。這為環(huán)境保護(hù)和貿(mào)易自由的相互博弈提供了很大空間。比例原則的適用正是為避免WTO框架下不同力量博弈過(guò)程中“囚徒困境”（PrisonerDilemma）現(xiàn)象的出現(xiàn)，畢竟，參與世界貿(mào)易的各方不愿意看到，在他們追求本國(guó)收益或福利最大化時(shí)，最后的最優(yōu)均衡卻是最壞解。在WTO框架下，“囚徒困境”模型的應(yīng)用將會(huì)避免不同的國(guó)家為實(shí)現(xiàn)各自的目標(biāo)而實(shí)施對(duì)自己貿(mào)易伙伴過(guò)分有害的政策。現(xiàn)實(shí)中，在具體適用GATT1994第20條時(shí)，“蝦和海龜”案的上訴機(jī)構(gòu)強(qiáng)調(diào)指出，“解釋和適用引言的任務(wù)是在成員國(guó)援引第20條例外規(guī)定的權(quán)利和其他成員國(guó)基于GATT1994實(shí)質(zhì)性規(guī)定的權(quán)利之間定位并畫出一條平衡線，這樣，任何相競(jìng)爭(zhēng)的權(quán)利都不會(huì)抵消對(duì)方從而使協(xié)議中由成員國(guó)親自設(shè)定的權(quán)利與義務(wù)之間的平衡遭到歪曲、失效和削弱?！痹凇拔r和海龜”案中，上訴機(jī)構(gòu)平衡線的定位方式，為不同目標(biāo)的締約方尋求了力量的平衡點(diǎn)，從而促進(jìn)各方的合作，達(dá)到WTO框架下效果的最優(yōu)化。當(dāng)然，我們必須認(rèn)識(shí)到，這條所謂的“平衡線”是極具有靈活性的、動(dòng)態(tài)變化的，它本身就是一個(gè)更為模糊和主觀化的概念，只有在具體的個(gè)案中它才會(huì)真正體現(xiàn)價(jià)值。

2.環(huán)境成本內(nèi)在化環(huán)境成本內(nèi)在化理論，以環(huán)境問(wèn)題的“外部不經(jīng)濟(jì)性”為前提。所謂“外部不經(jīng)濟(jì)性”，即市場(chǎng)主體行為對(duì)環(huán)境資源的不利影響往往由行為主體以外的第三方（包括他人及后代人）承擔(dān)。環(huán)境成本內(nèi)在化，就是通過(guò)一定的措施，將環(huán)境成本納入生產(chǎn)成本，從而體現(xiàn)資源的稀缺性，消除其外部不經(jīng)濟(jì)性。實(shí)現(xiàn)環(huán)境成本內(nèi)在化，往往通過(guò)環(huán)境費(fèi)、環(huán)境稅、環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)與環(huán)境標(biāo)志制度等具體措施，從而作為市場(chǎng)準(zhǔn)入條件，改變一國(guó)產(chǎn)品的比較優(yōu)勢(shì)。因此，環(huán)境成本標(biāo)準(zhǔn)的確立與統(tǒng)一，是環(huán)境成本內(nèi)在化的關(guān)鍵。WTO以環(huán)境成本標(biāo)準(zhǔn)作為衡平的基點(diǎn)，調(diào)整因環(huán)境成本內(nèi)在化帶來(lái)的沖突，從而實(shí)現(xiàn)環(huán)境效益的最大化。然而需要補(bǔ)充的是，現(xiàn)實(shí)中環(huán)境成本的內(nèi)在化往往是一個(gè)難以達(dá)到的目標(biāo)，尤其對(duì)于發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō)，這一目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)更為困難。發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)狀況和技術(shù)水平使得其為實(shí)現(xiàn)環(huán)境成本的內(nèi)在化需要付出發(fā)展速度減損的代價(jià)。世貿(mào)組織在確定環(huán)境成本標(biāo)準(zhǔn)這一衡平的前提時(shí)受到的阻力往往也是來(lái)自發(fā)展中國(guó)家，理論適用的超前必然會(huì)帶來(lái)實(shí)際應(yīng)用中的“更不經(jīng)濟(jì)”。

三、衡平精神和比例原則的現(xiàn)實(shí)操作

1.法律解釋的衡平鑒于成員國(guó)之間因環(huán)境問(wèn)題引發(fā)的貿(mào)易爭(zhēng)端很大程度上是因?yàn)槭蕾Q(mào)組織法許多條款或術(shù)語(yǔ)含糊不清，以致于成員國(guó)對(duì)同一概念的理解各不相同所造成的，因此，對(duì)實(shí)踐中已經(jīng)發(fā)生或今后可能發(fā)生解釋分歧的條款或術(shù)語(yǔ)進(jìn)行官方的正式解釋是防止因環(huán)境問(wèn)題而引發(fā)貿(mào)易爭(zhēng)端的有效途徑。專家組和上訴機(jī)構(gòu)作為WTO規(guī)則適用于具體的國(guó)際貿(mào)易爭(zhēng)端的“司法機(jī)關(guān)”，通過(guò)對(duì)WTO規(guī)則的法律解釋，使模糊的WTO規(guī)則準(zhǔn)確適用于個(gè)案，其法律解釋的過(guò)程實(shí)質(zhì)也是“平衡線”確定的過(guò)程。WTO規(guī)則的法律解釋方法主要有文義解釋、體系解釋、目的解釋和法意解釋四種：

（1）文義解釋，指按照法律條文用語(yǔ)之文義及通常使用方式，以闡述法律之意義內(nèi)容。文義解釋的方法可以分為平義解釋和特殊文義解釋的方法?！毒S也納條約法公約》第31條第1款規(guī)定條約應(yīng)依其用語(yǔ)“所具有的通常意義”解釋，即準(zhǔn)用平義解釋方法，而該公約第31條第4款規(guī)定“倘經(jīng)確定當(dāng)事國(guó)有此原意，條約用語(yǔ)應(yīng)使其有特殊意義?！奔礈?zhǔn)用特殊文義解釋方法。文義解釋的方法普遍存在于WTO的實(shí)踐中，如“美國(guó)-關(guān)稅法第337節(jié)案”專家組對(duì)“必需”的解釋，“美國(guó)禁止某些蝦及蝦制品進(jìn)口案”中，上訴機(jī)構(gòu)對(duì)“相關(guān)”的解釋，“美國(guó)-精煉汽油和常規(guī)汽油標(biāo)準(zhǔn)案”專家組對(duì)“可用竭資源”的解釋，均采用文義解釋的方法，但是如果通過(guò)文義解釋的方法仍不能確定某些關(guān)鍵詞的含義，只好求助于體系解釋的方法了。

（2）體系解釋，又稱為語(yǔ)境解釋，是以法律條文在法律體系中的地位，闡明其規(guī)范意旨?！毒S也納條約法公約》第31條第1款規(guī)定“按其上下文”解釋條約，即準(zhǔn)用體系解釋方法。體系解釋方法往往也作為專家組驗(yàn)證其結(jié)論的方法，在“美國(guó)1916年反傾銷法”一案中，專家組體系解釋的方法較有代表性。

（3）目的解釋指以法律規(guī)范目的為依據(jù)，闡釋法律疑義的一種解釋方法?！毒S也納條約法公約》第31條規(guī)定“參照條約目的及宗旨”解釋，即準(zhǔn)用目的解釋方法。1987年墨西哥、加拿大和歐共體訴美國(guó)關(guān)于石油及其他產(chǎn)品收費(fèi)案、1989年美國(guó)337條款案、1992年加拿大與美國(guó)關(guān)于酒類銷售限制案等案件中，專家組不僅根據(jù)文本字面來(lái)解釋，還根據(jù)有關(guān)條文的目的如產(chǎn)品平等待遇、有效保護(hù)機(jī)會(huì)均等進(jìn)行解釋。

（4）法意解釋又稱為歷史解釋，是指探求立法者或準(zhǔn)立法者于制定法律時(shí)所做的價(jià)值判斷及其欲實(shí)現(xiàn)的目的，以推知立法者的意思?！毒S也納條約法公約》第32條把“條約之準(zhǔn)備工作及締約之情況”作為解釋的補(bǔ)充資料，即準(zhǔn)用法意解釋的解釋方法。在“美國(guó)對(duì)歐共體某些產(chǎn)品的進(jìn)口措施案”中，專家組運(yùn)用法意解釋的方法來(lái)確定DSU第21條第5款中“包括可能時(shí)訴諸原來(lái)的專家組”的含義。專家組認(rèn)為，“在鄧克爾文本中第19條第5款使用‘可能時(shí)涉及訴諸原來(lái)的專家組’。更早時(shí)代瑞士代表團(tuán)提出在DSU中引入仲裁的提議。看起來(lái)，談判者傾向于使用‘包括訴諸原來(lái)的專家組’代替‘涉及訴諸原來(lái)的專家組’，是想反映WTO爭(zhēng)端解決程序的擴(kuò)大?！?/p>

篇8

關(guān)鍵詞: 新聞侵權(quán) 權(quán)力沖突 平衡 

       

      一、引 言

      海南省?？谑兄屑?jí)人民法院曾審理過(guò)一宗徐某訴某報(bào)社侵害肖像權(quán)、人格尊嚴(yán)、名譽(yù)權(quán)糾紛案件。徐某為某公司的業(yè)余模特， 2002年，徐某作為某文化藝術(shù)傳播公司的禮儀小姐參加人體攝影藝術(shù)展覽活動(dòng)。某報(bào)社等數(shù)家新聞媒體派員在展覽現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行采訪，其間，某報(bào)社記者拍攝了徐某在一幅人體攝影藝術(shù)作品前駐足觀賞的側(cè)面半身照片，刊登在該報(bào)社發(fā)行的報(bào)上，并有文字說(shuō)明：“人體模特看展覽”。徐某認(rèn)為自己并非人體模特，某報(bào)社刊登的照片和文字說(shuō)明侵犯其肖像權(quán)、人格尊嚴(yán)、名譽(yù)權(quán)，將某報(bào)社訴至法院。經(jīng)審理，法院一審判決認(rèn)定某報(bào)社報(bào)道的目的是為了新聞報(bào)道，不存在以侮辱、誹謗的方式侵害原告的名譽(yù)，故不能構(gòu)成對(duì)原告的名譽(yù)權(quán)和人格尊嚴(yán)權(quán)的侵犯，某報(bào)社雖刊登了原告的照片，但未用以廣告營(yíng)利之目的，而是用以新聞報(bào)道、弘揚(yáng)藝術(shù)，不構(gòu)成對(duì)原告肖像權(quán)的侵犯，駁回徐某的訴訟請(qǐng)求。二審維持了原判。

      此案從表面上看是名譽(yù)侵權(quán)案件，但實(shí)質(zhì)上蘊(yùn)含著公民人格權(quán)與新聞自由權(quán)的沖突。下面，筆者通過(guò)?？谑兄屑?jí)人民法院曾經(jīng)審理過(guò)的一些案例來(lái)分析新聞侵權(quán)糾紛中的權(quán)利沖突，同時(shí)探討在現(xiàn)有法律框架下平衡這種權(quán)利沖突的途徑。

     

      二、新聞侵權(quán)中權(quán)利沖突的主要類型：縱觀?？谑兄屑?jí)人民法院近幾年審理過(guò)的新聞侵權(quán)案件，所涉及的權(quán)利沖突主要有以下三種類型：

      1、新聞侵害名譽(yù)權(quán) ———新聞自由權(quán)與名譽(yù)權(quán)的沖突名譽(yù)是指對(duì)特定人的人格價(jià)值的一種社會(huì)評(píng)價(jià)。此處所說(shuō)的特定人既包括公民，也包括法人。名譽(yù)權(quán)是由民法規(guī)定的民事主體所享有的，獲得和維持對(duì)其名譽(yù)進(jìn)行客觀公正評(píng)價(jià)的一種人格權(quán)。我國(guó)憲法第 38條規(guī)定：“中華人民共和國(guó)公民的人格尊嚴(yán)不受侵犯。禁止用任何方法對(duì)公民進(jìn)行侮辱、誹謗和誣告陷害。”這是保護(hù)公民名譽(yù)權(quán)的最高法律依據(jù)。我國(guó)民法對(duì)名譽(yù)權(quán)的保護(hù)，主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是《民法通則 》中關(guān)于保護(hù)名譽(yù)權(quán)和侵害名譽(yù)權(quán)民事責(zé)任的規(guī)定；二是最高人民法院的有關(guān)司法解釋，如最高人民法院 1993年《關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問(wèn)題的解答 》、1998年《關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問(wèn)題的解釋 》、2001年《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》。法律保護(hù)名譽(yù)權(quán)是為了維護(hù)個(gè)人的人格尊嚴(yán)，其宗旨就是為了滿足或?qū)崿F(xiàn)人們的尊重需求。

      新聞侵害名譽(yù)權(quán)是指行為人通過(guò)新聞傳播有損他人名譽(yù)的作品的行為。在新聞報(bào)道中，對(duì)公民的報(bào)道、評(píng)論如與事實(shí)不符，或有侮辱、誹謗人格的內(nèi)容，在司法實(shí)踐中往往會(huì)被認(rèn)定為名譽(yù)侵權(quán)。誹謗是最常見的新聞侵權(quán)方式。而新聞侵權(quán)中的侮辱，主要表現(xiàn)為新聞作者在新聞作品中，以有損名譽(yù)的不實(shí)之辭，對(duì)報(bào)道對(duì)象進(jìn)行定性、評(píng)論。實(shí)踐中主要指在輿論監(jiān)督中進(jìn)行過(guò)激的主觀評(píng)價(jià)和為制造新聞轟動(dòng)效應(yīng)而對(duì)事實(shí)進(jìn)行歪曲。

      2、新聞侵害隱私權(quán) ———新聞自由權(quán)與隱私權(quán)的沖突隱私是指不愿被竊取和披露的私生活信息，具有一定的私密性。隱私權(quán)則是指自然人享有的私人生活安寧與私人信息秘密依法受到保護(hù)，不被他人非法侵?jǐn)_、知悉、搜集和公開的一種人格權(quán)，而且權(quán)利主體對(duì)他人在何種程度上可以介入自己的私生活，對(duì)自己是否向他人公開隱私以及公開的范圍和程度等具有決定權(quán)。[1]隱私權(quán)的權(quán)利主體只能是自然人，法人不能成為隱私權(quán)的主體，因?yàn)榉ㄈ酥皇欠缮咸摂M的人格，不存在“個(gè)人生活”和“身心。我國(guó)憲法雖然沒(méi)有“隱私權(quán)”字樣的出現(xiàn)，但第 38條規(guī)定：“中華人民共和國(guó)公民的人格尊嚴(yán)不受侵犯 ……”這其中便隱含著對(duì)隱私權(quán)的認(rèn)可與保護(hù)。我國(guó)民法通則中也有自然人一般人格權(quán)的規(guī)定。不過(guò)，在我國(guó)司法實(shí)踐中，隱私權(quán)不是一個(gè)獨(dú)立存在的法律概念，通常是被納入名譽(yù)權(quán)進(jìn)行保護(hù)。1993年最高人民法院《關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問(wèn)題的解答 》中規(guī)定“：未經(jīng)他人同意，擅自公布他人的隱私材料或以書面口頭宣揚(yáng)他人隱私，致他人名譽(yù)受到損害的，按照侵害他人名譽(yù)權(quán)處理?！?/p>

      3、新聞侵害肖像權(quán) ———新聞自由權(quán)與肖像權(quán)的沖突肖像是指公民個(gè)人形象通過(guò)造型藝術(shù)或其他形式的客觀再現(xiàn)，它反映肖像人的真實(shí)形象與特征，與人的人格不可分離。肖像權(quán)是指自然人對(duì)自己的肖像所享有的利益并排斥他人分割的權(quán)利，其主體只能是特定的自然人。法人不存在法律意義上的容貌，因此不是肖像權(quán)的主體。肖像權(quán)所保護(hù)的客體是肖像上所體現(xiàn)的人格利益，它直接關(guān)系到自然人的人格尊嚴(yán)及其形象的社會(huì)評(píng)價(jià)，是自然人所享有的一項(xiàng)重要人格權(quán)。司法實(shí)踐中，新聞侵害肖像權(quán)的形式主要有：未經(jīng)本人同意，拍攝他人與新聞報(bào)道無(wú)關(guān)、不具報(bào)道價(jià)值的照片和錄像；未經(jīng)本人同意，在新聞報(bào)刊中使用他人與新聞內(nèi)容無(wú)關(guān)的肖像。本文引言所述徐某訴某報(bào)社一案，因案件所涉照片系在公共場(chǎng)所并經(jīng)過(guò)徐某同意拍攝，且報(bào)社系為了新聞報(bào)道而使用，并非用于營(yíng)利目的，媒體因報(bào)道的新聞性享有免責(zé)權(quán)利，法院最終認(rèn)定報(bào)社并未侵害徐某的肖像權(quán)。

     

      三、新聞侵權(quán)中的權(quán)利沖突產(chǎn)生的原因

篇9

框架提出了切實(shí)可行的理論依據(jù)，符合我國(guó)目前的國(guó)情，具有重要的理論指導(dǎo)意義。

關(guān)鍵詞：宏觀調(diào)控市場(chǎng)調(diào)節(jié)干預(yù)邊界

（西北政法大學(xué)陜西西安710063）

一、在經(jīng)濟(jì)法語(yǔ)境中國(guó)家干預(yù)的特質(zhì)

(一)經(jīng)濟(jì)法語(yǔ)境下"國(guó)家干預(yù)"的定性

作為一種強(qiáng)力性、非市場(chǎng)性壟斷組織，國(guó)家自誕生之日起就介入了社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活。這種介入可用"干預(yù)"、"規(guī)制"、"管理"等諸多語(yǔ)詞來(lái)表達(dá)。"國(guó)家干預(yù)"則意為國(guó)家公權(quán)對(duì)私權(quán)的滲透狀態(tài)和對(duì)私權(quán)主體權(quán)益結(jié)構(gòu)的強(qiáng)行改變，是對(duì)國(guó)家作用于經(jīng)濟(jì)的手段與行為的消化與歸納。經(jīng)濟(jì)法語(yǔ)境下的國(guó)家干預(yù)應(yīng)為:伴隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的逐步建立、發(fā)展，為克服市場(chǎng)失靈而對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的介入。這種介入不是直接為了建立、促進(jìn)自由市場(chǎng)機(jī)制的自身發(fā)展，而是"為了改變、校正其自身的發(fā)展"。毋庸置疑，經(jīng)濟(jì)法語(yǔ)境中的國(guó)家干預(yù)，是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下的論證，而非在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的論證，意在反對(duì)計(jì)劃與集權(quán)的回歸。"背離市場(chǎng)價(jià)值的干預(yù)，只有導(dǎo)致回到過(guò)去那種事實(shí)上證明行不通的高度集中的體制上去。"①

(二)經(jīng)濟(jì)法語(yǔ)境下國(guó)家干預(yù)的特質(zhì)

從某種視角分析，民法、行政法、經(jīng)濟(jì)法都是國(guó)家公權(quán)對(duì)私權(quán)予以干預(yù)的法律。不過(guò)，"行政法是關(guān)于國(guó)家權(quán)力的法律，民法是關(guān)于市場(chǎng)與人的法律，經(jīng)濟(jì)法是關(guān)于市場(chǎng)與國(guó)家相結(jié)合的法律"。要把握好經(jīng)濟(jì)法語(yǔ)境中國(guó)家干預(yù)的特質(zhì)，還得在民法、行政法、經(jīng)濟(jì)法的對(duì)比中進(jìn)行。筆者認(rèn)為，三部門法中國(guó)家干預(yù)具有以下三方面的差異性:從干預(yù)原因分析，在主張私法自治和市場(chǎng)主體理性的民法中，私權(quán)主體濫用權(quán)利而對(duì)其他民事主體和社會(huì)公共利益的侵犯，即為其中國(guó)家干預(yù)的邏輯起點(diǎn)。②行政法主張國(guó)家本位，擔(dān)憂行政相對(duì)人不履行對(duì)國(guó)家應(yīng)盡法定義務(wù)而施行國(guó)家干預(yù)。經(jīng)濟(jì)法中國(guó)家干預(yù)源于市場(chǎng)缺陷引起的市場(chǎng)失靈，且為市場(chǎng)機(jī)制自身所不能解決的。從干預(yù)目標(biāo)分析，經(jīng)濟(jì)法倡導(dǎo)國(guó)家干預(yù)則是為了維護(hù)社會(huì)公共利益。從干預(yù)理念分析，民法仍倡導(dǎo)人本主義、自由主義，弘揚(yáng)私權(quán)自治而對(duì)抗公權(quán)對(duì)私權(quán)的侵犯，國(guó)家干預(yù)僅限于私權(quán)濫用的狹小領(lǐng)域?；谏鐣?huì)本位的經(jīng)濟(jì)法在賦予國(guó)家公權(quán)干預(yù)私權(quán)的同時(shí)，為維護(hù)私權(quán)的合理存在而控制公權(quán)于合理限度。此外，經(jīng)濟(jì)法語(yǔ)境下國(guó)家干預(yù)是雙向干預(yù)。"國(guó)家存在是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的必要條件，但國(guó)家也是人為經(jīng)濟(jì)衰退的根源。"從某種角度講，國(guó)家干預(yù)可表達(dá)為國(guó)家暴力在"合法外衣"掩蓋下對(duì)個(gè)體和自由的藐視和踐踏，國(guó)家干預(yù)有泛化和異化危險(xiǎn)。怎么來(lái)防范呢?干預(yù)主體不能成為市場(chǎng)利益的競(jìng)爭(zhēng)者與利益訴求者，"干預(yù)者只能作為市場(chǎng)利益關(guān)系的外部人與調(diào)整者，不是利益的內(nèi)在者"，讓法律限制干預(yù)者的利益訴求。

二、國(guó)家干預(yù)邊界之判定

(一)邊界定性及界定的必要性

邊界是不同事物的界限，是非此即彼的基點(diǎn)。國(guó)家干預(yù)的邊界即為"國(guó)家在經(jīng)濟(jì)自主和國(guó)家統(tǒng)制的邊界條件或臨界點(diǎn)上所作的一種介

入狀態(tài)"。干預(yù)邊界既是克服政府失靈與政府失誤、避免國(guó)家干預(yù)異化和"三位"現(xiàn)象的必要條件，又是經(jīng)濟(jì)法基本理念和制度框架的關(guān)鍵性要素之一。實(shí)際生活中，邊界的過(guò)于模糊和彈性致使"市場(chǎng)失靈"成為干預(yù)主體恣意干預(yù)的借口，從反面印證了國(guó)家干預(yù)邊界判定標(biāo)準(zhǔn)設(shè)立的必要性。③

(二)邊界判定的標(biāo)準(zhǔn)國(guó)家干預(yù)的邊界內(nèi)含有干預(yù)范圍、干預(yù)對(duì)象、干預(yù)程度三層含義。

筆者認(rèn)為，干預(yù)范圍意指將國(guó)家干預(yù)嚴(yán)格限定在市場(chǎng)失靈領(lǐng)域；干預(yù)對(duì)象意指市場(chǎng)失靈領(lǐng)域僅有部分對(duì)象適于國(guó)家干預(yù)；干預(yù)程度意指對(duì)適于干預(yù)的對(duì)象也只能適可而止。國(guó)家干預(yù)的前提是市場(chǎng)失靈，市場(chǎng)失靈源于市場(chǎng)缺陷。實(shí)際生活中，市場(chǎng)缺陷復(fù)雜多變，且場(chǎng)失靈與政府失靈交錯(cuò)并存，不易識(shí)別。對(duì)于市場(chǎng)缺陷，不同學(xué)者有不同劃分標(biāo)準(zhǔn)。市場(chǎng)固有的缺陷包括理想條件下的市場(chǎng)缺陷和正偏離理想條件下的市場(chǎng)缺陷。鑒于現(xiàn)實(shí)市場(chǎng)中不完全信息、不完全市場(chǎng)、不完全競(jìng)爭(zhēng)為常態(tài)，理想條件下的市場(chǎng)缺陷根本不存在，市場(chǎng)固有的缺陷與正常偏離理想條件下的市場(chǎng)缺陷的外延基本一致。④無(wú)疑，國(guó)家干預(yù)的理想范圍即為市場(chǎng)固有缺陷或正常偏離理想條件下的缺陷。轉(zhuǎn)型期國(guó)家干預(yù)范圍應(yīng)嚴(yán)格限定在市場(chǎng)發(fā)育不良導(dǎo)致的市場(chǎng)缺陷和正常偏離理想條件的市場(chǎng)缺陷或市場(chǎng)固有的缺陷之內(nèi)且隨著市場(chǎng)的逐步發(fā)育與完善，公權(quán)應(yīng)漸次淡出市場(chǎng)發(fā)育不全導(dǎo)致的市場(chǎng)缺陷。

三、目前國(guó)家干預(yù)的現(xiàn)狀

國(guó)家和市場(chǎng)在一定條件下本可相互替代，但忽略條件限制，強(qiáng)化公權(quán)對(duì)市場(chǎng)的替代必然導(dǎo)致"全能型政府"的產(chǎn)生。國(guó)家的經(jīng)濟(jì)職能多異化為追求部門、地區(qū)和個(gè)人利益"，越位""、錯(cuò)位"、"缺位"現(xiàn)象較為普遍。在具體的經(jīng)濟(jì)生活中，政府承載"雙重身份"，造成了政府產(chǎn)權(quán)與私人產(chǎn)權(quán)在行政軌道上運(yùn)行，采取非正當(dāng)程序，屢屢侵犯私有產(chǎn)權(quán)，既破壞了市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)的基本原則，又降低了政府在公共服務(wù)領(lǐng)域的效率。其緣由為公權(quán)代表者"把他們的時(shí)間和精力都用在建立和保衛(wèi)地盤上，而不是在管理上下功夫"。"人們過(guò)去的選擇決定了他們現(xiàn)在可能的選擇。"鑒于"全能政府"固有慣性與既得利益集團(tuán)的抵抗，國(guó)家干預(yù)泛化、異化情形還將繼續(xù)。⑤四、完善國(guó)家國(guó)家干預(yù)體系，提高國(guó)家干預(yù)水平社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下政府國(guó)家干預(yù)的順利展開，要依托于有效的國(guó)家干預(yù)體系。國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展戰(zhàn)略、國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展計(jì)劃、宏觀經(jīng)濟(jì)政策等相互配合，構(gòu)成我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中國(guó)家干預(yù)體系的基本內(nèi)容。通過(guò)深化各項(xiàng)改革，逐步完善這一國(guó)家干預(yù)體系，是保證國(guó)家干預(yù)的有效性的必要條件。為了進(jìn)一步完善政府的國(guó)家干預(yù)體系，健全國(guó)家干預(yù)手段，提高我們國(guó)家干預(yù)的水平，中央強(qiáng)調(diào)，一是必須進(jìn)一步深化財(cái)政、稅收、金融和投資體制改革；二是要注意對(duì)癥下藥，即根據(jù)宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的變化，不斷調(diào)整各項(xiàng)宏觀經(jīng)濟(jì)政策；三是在具體實(shí)施時(shí)，要注意區(qū)別對(duì)待，掌握控制好各項(xiàng)宏觀經(jīng)濟(jì)政策和經(jīng)濟(jì)杠桿實(shí)施的力度。

五、結(jié)束語(yǔ)

十七大報(bào)告指出"加強(qiáng)和改進(jìn)金融監(jiān)管，防范和化解金融風(fēng)險(xiǎn)。完善人民幣匯率形成機(jī)制，逐步實(shí)現(xiàn)資本項(xiàng)目可兌換。深化投資體制改革，健全和嚴(yán)格市場(chǎng)準(zhǔn)入制度。完善國(guó)家規(guī)劃體系。發(fā)揮國(guó)家發(fā)展規(guī)劃、計(jì)劃、產(chǎn)業(yè)政策在宏觀調(diào)控中的導(dǎo)向作用，綜合運(yùn)用財(cái)政、貨幣政策，提高宏觀調(diào)控水平。"構(gòu)建和諧社會(huì)不能沒(méi)有國(guó)家干預(yù)，但這里的干預(yù)是只是適度干預(yù)。它必須遵循以下原則：國(guó)家干預(yù)和市場(chǎng)兩者有機(jī)結(jié)合起來(lái)；干預(yù)方向要正確；干預(yù)的方式要恰當(dāng)；干預(yù)時(shí)機(jī)要合適；干預(yù)范圍要適當(dāng)，⑥要有所為有所不為，使兩者既能互動(dòng)，又能取得平衡。

注釋：

①程寶山著：《經(jīng)濟(jì)法基本理論研究》鄭州大學(xué)出版社2003年9

月第1版

②邱本著：《宏觀調(diào)控法論》中國(guó)工商出版社2002年11月第1版

③漆多俊著：《經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論》武漢大學(xué)出版社2000年版

④戚聿東：《中國(guó)現(xiàn)代壟斷經(jīng)濟(jì)研究》［M］．北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版

社，1999年

⑤王全興：《經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論專題研究》，載《法商研究》2001年第

4期

⑥徐增陽(yáng)：《和諧社會(huì)的政治均衡》，《當(dāng)代世界與社會(huì)主義》2005

年1期。

參考文獻(xiàn)：

[1]程寶山著：《經(jīng)濟(jì)法基本理論研究》鄭州大學(xué)出版社2003年9

月第1版

[2]邱本著：《國(guó)家干預(yù)法論》中國(guó)工商出版社2002年11月第1版

[3]王全興：《經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論專題研究》，載《法商研究》2001年第

4期

[4]應(yīng)飛虎：《論均衡干預(yù)》【J】，《政治與法律》2001年第三期

[5]《中華人民共和國(guó)立法法》

[6]漆多俊著：《經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論》武漢大學(xué)出版社2000年版

[7]漆多俊著：《國(guó)家干預(yù)法研究》中國(guó)方正出版社2002年1月第

1版

[8]薛克鵬.經(jīng)濟(jì)法的定義[M].北京:中國(guó)法制出版社,2002

篇10

平衡計(jì)分卡主要從客戶、財(cái)務(wù)、內(nèi)部流程等方面組建績(jī)效考核體系，通過(guò)各指標(biāo)來(lái)反映醫(yī)院綜合管理情況，并依靠組織信息來(lái)構(gòu)成指標(biāo)之間的因果聯(lián)系，從而形成完整的組織管理考核體系。在這一體系中的各類指標(biāo)也存在著指標(biāo)滯后或指標(biāo)領(lǐng)先的情況，如人們大多關(guān)注的財(cái)務(wù)指標(biāo)就是典型的滯后指標(biāo)，即為之前月度、季度、年度的財(cái)務(wù)狀況等，而無(wú)法反映當(dāng)前的財(cái)務(wù)狀況。實(shí)際體系構(gòu)建中往往重視領(lǐng)先指標(biāo)，它能夠時(shí)刻提醒管理層當(dāng)前的情況或存在的問(wèn)題，有利于提高管理水平。

（二）績(jī)效考評(píng)指標(biāo)的具體制定

醫(yī)院采用平衡計(jì)分卡進(jìn)行績(jī)效管理，需要從客戶、財(cái)務(wù)、內(nèi)部運(yùn)行、學(xué)習(xí)和成長(zhǎng)等四方面來(lái)制定綜合績(jī)效考評(píng)指標(biāo)，這有利于醫(yī)院醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量的持續(xù)提高，以及經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的穩(wěn)步上升?？蛻艟S度指標(biāo)的制定，要從內(nèi)部客戶滿意度、患者滿意度、支持客戶滿意度等入手，當(dāng)滿意度低于某一設(shè)定值（如90%）時(shí)，則扣減相關(guān)人員的考核分?jǐn)?shù)，并最終反映在個(gè)人績(jī)效中。財(cái)務(wù)維度指標(biāo)主要有營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)值、收支結(jié)余、毛利率、凈利率，以及上述指標(biāo)的同比率等?？茖W(xué)合理的財(cái)務(wù)維度指標(biāo)能夠提高在職員工工作效率、強(qiáng)化員工技能，為醫(yī)院?jiǎn)挝缓侠淼亻_源節(jié)流。內(nèi)部運(yùn)行維度指標(biāo)涉及以下幾方面：一是醫(yī)療事故差錯(cuò)率，將指標(biāo)值設(shè)定為0，若發(fā)生醫(yī)療事故差錯(cuò)，則根據(jù)規(guī)定扣減績(jī)效分?jǐn)?shù)，并予以相應(yīng)的處罰。二是年手術(shù)例數(shù)增加率，將指標(biāo)值設(shè)定為8%~10%，低于時(shí)扣減績(jī)效考核分?jǐn)?shù)。三是全年出院病人數(shù)增長(zhǎng)率，將指標(biāo)值設(shè)定為10%~12%，低于時(shí)扣減績(jī)效分?jǐn)?shù)。四是全年門診量增長(zhǎng)率，根據(jù)醫(yī)院實(shí)際情況將指標(biāo)值設(shè)定為10%~20%，若不達(dá)標(biāo)則同上述處理方式。五是日平均住院人數(shù)增加率，指標(biāo)值根據(jù)情況設(shè)定為4%~6%，低于時(shí)扣減績(jī)效考評(píng)分?jǐn)?shù)。上述指標(biāo)的設(shè)定應(yīng)根據(jù)醫(yī)院實(shí)際情況進(jìn)行調(diào)整，以提高醫(yī)院內(nèi)部運(yùn)行效率。學(xué)習(xí)和成長(zhǎng)維度指標(biāo)，是醫(yī)院為員工提供繼續(xù)教育和培訓(xùn)的機(jī)會(huì)，并通過(guò)考核確定其學(xué)習(xí)成果，可以將指標(biāo)值設(shè)定為95分，即員工取得的綜合學(xué)分要達(dá)到95分，否則扣減相應(yīng)的績(jī)效分?jǐn)?shù)。

（三）平衡計(jì)分卡系統(tǒng)建立的程序

平衡計(jì)分卡系統(tǒng)的建立可參照如下步驟：（1）通過(guò)醫(yī)院管理層決議，成立平衡計(jì)分卡委員會(huì)，并向組織成員解讀平衡計(jì)分卡相關(guān)內(nèi)容；（2）向員工傳達(dá)和宣傳醫(yī)院使命和戰(zhàn)略愿景；（3）委派專門的團(tuán)隊(duì)開發(fā)戰(zhàn)略系統(tǒng)，將愿景、使命與組織戰(zhàn)略相結(jié)合；（4）設(shè)定平衡計(jì)分卡的相關(guān)指標(biāo)及考核值；（5）將個(gè)人目標(biāo)與組織目標(biāo)有機(jī)結(jié)合，并明確兩者間的關(guān)系；（6）根據(jù)醫(yī)院實(shí)際情況檢驗(yàn)運(yùn)行著的平衡計(jì)分卡系統(tǒng)，需要時(shí)可對(duì)相應(yīng)的指標(biāo)進(jìn)行修正和調(diào)整。

二、平衡計(jì)分卡應(yīng)用時(shí)應(yīng)注意的問(wèn)題

（一）管理層重視并做好協(xié)調(diào)、溝通工作

公立醫(yī)院的領(lǐng)導(dǎo)層應(yīng)重視并大力支持BSC在績(jī)效管理中的應(yīng)用，做好醫(yī)院戰(zhàn)略目標(biāo)的解讀與轉(zhuǎn)化工作，制定相關(guān)考核指標(biāo)，將其貫穿醫(yī)院管理的各個(gè)環(huán)節(jié)，動(dòng)員每位員工積極推動(dòng)績(jī)效考核的執(zhí)行。同時(shí)，由于BSC的針對(duì)性較強(qiáng)，是根據(jù)醫(yī)院的實(shí)際情況而量身定做的，因此，要讓醫(yī)院各部門人員熟知醫(yī)院戰(zhàn)略愿景、目標(biāo)等，通過(guò)溝通和協(xié)調(diào)，使全員對(duì)BSC相關(guān)內(nèi)容達(dá)成共識(shí)，以減少后期應(yīng)用和執(zhí)行的壓力。

（二）要不斷提高醫(yī)院信息管理質(zhì)量

平衡計(jì)分卡的實(shí)施需要大量的指標(biāo)數(shù)據(jù)做支撐，因而對(duì)醫(yī)院信息基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)及信息管理提出了較高的要求。目前，我國(guó)公立醫(yī)院在信息化建設(shè)方面還存在不少問(wèn)題，信息基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)受到多方面因素的影響，難以實(shí)現(xiàn)全院的信息共享，而信息交流和傳遞方面也存在傳遞不及時(shí)與內(nèi)容不完整等問(wèn)題?？梢?，醫(yī)院在設(shè)置考核指標(biāo)體系時(shí)，有必要引入管理信息系統(tǒng)，以此及時(shí)獲取并準(zhǔn)確處理大量的指標(biāo)數(shù)據(jù)，從而提升BSC應(yīng)用效果。