導(dǎo)言：作為寫作愛好者，不可錯過為您精心挑選的10篇寓言四則教案，它們將為您的寫作提供全新的視角，我們衷心期待您的閱讀，并希望這些內(nèi)容能為您提供靈感和參考。

篇1

由于歷史原因，國大陸與臺灣處分治的狀態(tài)，本世紀(jì)以來，兩岸先后對各自的《公司法》進(jìn)行了較大幅度的修訂，比較兩岸有限責(zé)任公司出資轉(zhuǎn)讓有關(guān)問題具有一定的現(xiàn)實(shí)意義。 

一、轉(zhuǎn)讓的限制 

所謂“出資轉(zhuǎn)讓”是指有限責(zé)任公司股東將其對公司的出資轉(zhuǎn)讓給公司股東以外的第三人。關(guān)于股東出資對外轉(zhuǎn)讓，海峽兩岸各自的《公司法》均有“自愿轉(zhuǎn)讓”和“強(qiáng)制轉(zhuǎn)讓”之分。臺灣《公司法》還將“自愿轉(zhuǎn)讓”區(qū)分為“非董事股東”的轉(zhuǎn)讓和“董事股東”的轉(zhuǎn)讓。由于有限責(zé)任公司具有人合公司與資合公司的合并性質(zhì)，所以股東出資的轉(zhuǎn)讓，無論是何種形式，兩岸都對其設(shè)定有一定的限制條件。 

(一)自愿轉(zhuǎn)讓 

股東自愿轉(zhuǎn)讓股權(quán)，包括有償與無償?shù)貙⑵鋵鞠碛械囊虺鲑Y產(chǎn)生的權(quán)利轉(zhuǎn)移給他人的行為，包括股東請求收回投資的退股行為。對其限制通常表現(xiàn)在兩個方面，其一是“過半數(shù)同意”，其二為“優(yōu)先受讓權(quán)”。 

1、“過半數(shù)同意”是指有限公司股東欲對股東以外的第三人轉(zhuǎn)讓其股權(quán)時，必須征得轉(zhuǎn)讓股權(quán)的股東以外的公司全體股東的過半數(shù)同意。倘若遭到否決，該第三人則無法實(shí)現(xiàn)受讓的目的。臺灣《公司法》第111條第1款規(guī)定“股東非得其他全體股東過半數(shù)之同意，不得以其出資之全部或一部轉(zhuǎn)讓于他人”。此表明，立法對有限責(zé)任公司股東沒有給予如同股份有限公司股東那樣的出資對外轉(zhuǎn)讓自由權(quán)。不論有限責(zé)任公司股東出資額占公司資本的比例多寡，如果其欲轉(zhuǎn)讓出資給股東以外的“他人”，必須征求其他股東的意見，并以其他全體股東過半數(shù)同意方能轉(zhuǎn)讓。然而，“他人”是否包括其他股東較為費(fèi)解。大陸《公司法》第72條“有限責(zé)任公司的股東之間可以相互轉(zhuǎn)讓其全部或者部分股權(quán)”，“股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)其他股東過半數(shù)同意”。這里“股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)”，比起臺灣公司法的上述規(guī)定更為清晰，且不易產(chǎn)生歧義。兩岸對有限責(zé)任公司股東出資對內(nèi)轉(zhuǎn)讓均給予充分的自由，而規(guī)定對外轉(zhuǎn)讓必須受到其他股東過半數(shù)(不是持有出資額占公司注冊總資本的過半數(shù))同意的條件限制，此處，體現(xiàn)了有限責(zé)任公司股東不論出資額的多寡，每一股東具有同等的表決權(quán)。如此規(guī)定，其目的顯然在于有利維持有限公司的“人合”性，進(jìn)而維護(hù)公司的穩(wěn)定性。自愿轉(zhuǎn)讓是如此，那么退股和繼承是否也可以適用該規(guī)定?由于兩岸都沒有關(guān)于有限責(zé)任公司股東退股的相關(guān)規(guī)定，對那些在公司存續(xù)期間有收回投資需求的個別股東，又無法適用減資的條款達(dá)到退股的目的，如果同樣不允許股東依據(jù)轉(zhuǎn)讓出資的相關(guān)規(guī)定達(dá)到退股目的，如此規(guī)定顯然過于呆板，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許股東參照自愿轉(zhuǎn)讓出資的有關(guān)規(guī)定退股。至于因股東死亡而導(dǎo)致的遺贈、繼承，所發(fā)生出資轉(zhuǎn)移的需求，此與股東出資轉(zhuǎn)讓有所不同，大陸現(xiàn)行《公司法》第76條規(guī)定“自然人股東死亡后，其合法繼承人可以繼承股東資格；但是，公司章程另有規(guī)定的除外”。如果設(shè)定股東出資轉(zhuǎn)讓限制機(jī)制的目的是出于維持公司股東間和諧信賴關(guān)系，那么由于原股東的繼承人或遺贈相對人未必被其他股東所信賴，所以在這種情形下，仍然要受“全體股東過半數(shù)的同意”的限制，不宜規(guī)定可直接繼殍般東資格，因?yàn)橛邢挢?zé)任公司的股東資格是與人身不可分離的，不屬于遺產(chǎn)范圍，在未征得其他股東同意的情況下，由法律直接規(guī)定由他人繼承明顯不妥。

2、“優(yōu)先受讓權(quán)”也稱“先買條款”。臺灣《公司法》第111條第2款規(guī)定“前項(xiàng)轉(zhuǎn)讓，不同意之股東有優(yōu)先受讓權(quán)；如不承受，視為同意轉(zhuǎn)讓，并同意修改章程有關(guān)股東及其出資額事項(xiàng)”。如此規(guī)定，是為解決出資轉(zhuǎn)讓中的“股東同意”，與章程中的“股東同意”的矛盾設(shè)置的，因?yàn)楣蓶|姓名及其出資額是有限公司章程的絕對必要記載的事項(xiàng)，股東轉(zhuǎn)讓其出資時，必然導(dǎo)致公司章程的變更。而公司章程的變更，必須經(jīng)全體股東同意，如果沒有本款后段之規(guī)定，可能發(fā)生股東出資轉(zhuǎn)讓雖經(jīng)其他全體股東過半數(shù)同意，但在轉(zhuǎn)讓生效后，那些不同意轉(zhuǎn)讓的股東，又以不同意變更章程為由，從而造成有關(guān)此等事項(xiàng)的章程記載與實(shí)際狀況不符的尷尬局面。大陸《公司法》第72條第2款規(guī)定，“股東就其出資轉(zhuǎn)讓事項(xiàng)書面通知其他股東征求同意，其他股東自接到書面通知之日起滿30日未答復(fù)的，視為同意轉(zhuǎn)讓。其他股東半數(shù)以上不同意轉(zhuǎn)讓的，不同意的股東應(yīng)當(dāng)購買該轉(zhuǎn)讓的股權(quán)，不購買的視為同意轉(zhuǎn)讓?！钡?款規(guī)定“經(jīng)股東同意轉(zhuǎn)讓的股權(quán)，在同等條件下，其他股東有優(yōu)先購買權(quán)，兩個以上股東主張行使優(yōu)先購買權(quán)的，協(xié)商確定各自的購買比例；協(xié)商不成的，按照轉(zhuǎn)讓時各自的出資比例行使優(yōu)先購買權(quán)”，第4款規(guī)定“公司章程對出資轉(zhuǎn)讓另有規(guī)定的，從其規(guī)定”。較之臺灣立法，大陸首先給股東以較多的自治權(quán)，不僅允許章程的規(guī)定不同于法律，而且在章程與法律不一致時，優(yōu)先適用章程規(guī)定，這意味著對出資轉(zhuǎn)讓的限制出資者約定可以嚴(yán)于法律。其次，更具有可操作性和公平性，大陸規(guī)定出讓出資的股東履行了書面通知的義務(wù)后，其他股東未在法定期限內(nèi)答復(fù)，就視為同意，這可避免不必要的糾紛與尷尬，對實(shí)踐中可能出現(xiàn)兩個以上股東同時主張優(yōu)先受讓權(quán)的情況，本著公平、平等的原則設(shè)置解決方案。而臺灣《公司法》即便有第111條第2款后半段的規(guī)定加以補(bǔ)充，但如果不召開股東會或不對轉(zhuǎn)讓出資之請求做出決議，要求轉(zhuǎn)讓出資的股東也永遠(yuǎn)無法實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)讓的目的。此外，臺灣《公司法》未對如何解決股東間優(yōu)先認(rèn)購權(quán)爭執(zhí)做出規(guī)定。 

3、董事之出資轉(zhuǎn)讓。在臺灣，董事是有限公司的法定必備業(yè)務(wù)執(zhí)行機(jī)關(guān)，有限責(zé)任公司董事的地位比大陸公司中的董事地位要重要得多，為了規(guī)范董事的行為，讓其承擔(dān)與其權(quán)力相應(yīng)的義務(wù)，所以該法將股東區(qū)分為董事股東和非董事股東，并分別就二者出資轉(zhuǎn)讓的情形規(guī)定了不同的條件，使董事的出資轉(zhuǎn)讓比非董事的出資轉(zhuǎn)讓的條件更加嚴(yán)苛。因此，臺灣《公司法》第111條第3款規(guī)定“公司董事非得其他全體股東同意，不得以其出資之全部或一部，轉(zhuǎn)讓于他人”。故只要有一股東反對該項(xiàng)轉(zhuǎn)讓，則該董事就無法轉(zhuǎn)讓其出資。