伊人色婷婷综在合线亚洲,亚洲欧洲免费视频,亚洲午夜视频在线观看,最新国产成人盗摄精品视频,日韩激情视频在线观看,97公开免费视频,成人激情视频在线观看,成人免费淫片视频男直播,青草青草久热精品视频99

強(qiáng)制保險(xiǎn)論文模板(10篇)

時(shí)間:2023-03-23 15:20:48

導(dǎo)言:作為寫作愛好者,不可錯(cuò)過為您精心挑選的10篇強(qiáng)制保險(xiǎn)論文,它們將為您的寫作提供全新的視角,我們衷心期待您的閱讀,并希望這些內(nèi)容能為您提供靈感和參考。

強(qiáng)制保險(xiǎn)論文

篇1

自黨的十六屆四中全會(huì)提出“構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)”以來,責(zé)任保險(xiǎn)作為社會(huì)管理功能最強(qiáng)的險(xiǎn)種,其發(fā)展和完善受到了空前的重視,被保監(jiān)會(huì)提到了“講政治”的高度。但在我國目前的發(fā)展階段,責(zé)任保險(xiǎn)的自愿推廣還存在較大的難度。因此,為了充分發(fā)揮責(zé)任保險(xiǎn)的社會(huì)管理功能,對風(fēng)險(xiǎn)較大的群體通過保險(xiǎn)的方式分散風(fēng)險(xiǎn),保護(hù)弱勢群體的利益,目前我國應(yīng)對必要的責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)通過強(qiáng)制保險(xiǎn)的方式承保,并根據(jù)我國的經(jīng)濟(jì)與法制發(fā)展要求,逐步擴(kuò)大強(qiáng)制保險(xiǎn)的范疇。

一、強(qiáng)制保險(xiǎn)概念辨析

強(qiáng)制保險(xiǎn)是指基于國家社會(huì)政策或經(jīng)濟(jì)政策的需要,通過法律法規(guī)的形式實(shí)施的,所有符合規(guī)定的企業(yè)或個(gè)人必須投保的保險(xiǎn)。

強(qiáng)制保險(xiǎn)一般是國家或政府實(shí)現(xiàn)社會(huì)政策或經(jīng)濟(jì)政策的工具,這一點(diǎn)是與社會(huì)保險(xiǎn)相:—致的。社會(huì)保險(xiǎn)也是國家或政府通過立法形式強(qiáng)制實(shí)施的一種保險(xiǎn)形式。為了與社會(huì)保險(xiǎn)相區(qū)分,更科學(xué)地界定強(qiáng)制保險(xiǎn)的定義,有必要認(rèn)識強(qiáng)制保險(xiǎn)以下的兩個(gè)特征:

(一)強(qiáng)制保險(xiǎn)屬于商業(yè)性保險(xiǎn)

盡管絕大多數(shù)強(qiáng)制保險(xiǎn)都是政策性的業(yè)務(wù),但仍然由商業(yè)性保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)以盈利為目的開辦,因此是商業(yè)性的險(xiǎn)種;而社會(huì)保險(xiǎn)是福利性的保障制度,是不以盈利為目的的社會(huì)福利事業(yè),由專門的社會(huì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)承辦。

(二)強(qiáng)制保險(xiǎn)中投保人是為第三方投保的,即保險(xiǎn)事故發(fā)生后,保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人之外的、由于被保險(xiǎn)人的過失或無過失侵權(quán)而受到經(jīng)濟(jì)損害的第三方可以從保險(xiǎn)公司直接得到賠付

因此原則上強(qiáng)制保險(xiǎn)均為責(zé)任保險(xiǎn)(在我國,意外傷害保險(xiǎn)由于特殊原因也是強(qiáng)制保險(xiǎn)的一個(gè)險(xiǎn)種)。而社會(huì)保險(xiǎn)中的投保人(繳納保險(xiǎn)費(fèi)的人)是為自己投保,即保險(xiǎn)事故發(fā)生后,得到保險(xiǎn)賠付金的是被保險(xiǎn)人。

二、擴(kuò)大我國強(qiáng)制保險(xiǎn)險(xiǎn)種范圍的必要性探討

隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展,責(zé)任保險(xiǎn)已經(jīng)成為災(zāi)害危機(jī)處理的一種重要的方式,成為政府履行社會(huì)管理職能的重要輔助手段之一。但目前為了發(fā)揮責(zé)任保險(xiǎn)的作用,很大程度上必須依靠法律強(qiáng)制推行。之所以要以立法強(qiáng)制的方式充分發(fā)揮責(zé)任保險(xiǎn)的社會(huì)管理職能,是由以下三項(xiàng)原因確定的。

(一)責(zé)任保險(xiǎn)是實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平和穩(wěn)定的一項(xiàng)重要的制度性基礎(chǔ)

責(zé)任保險(xiǎn)是通過將致害人侵權(quán)責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)分散給社會(huì),對受害人(被侵權(quán)人)提供經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)木葷?jì)機(jī)制,是實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平,創(chuàng)建和諧社會(huì)的制度基礎(chǔ)之一。隨著社會(huì)的進(jìn)步,我國的法律制度逐漸完善并且日益體現(xiàn)出了對受害人的保護(hù),侵權(quán)責(zé)任的范圍日益擴(kuò)大,各種損害賠償?shù)某潭纫灿写蠓鹊奶岣?。但僅憑借致害人本身的經(jīng)濟(jì)能力,受害人在許多情形下無法獲得應(yīng)有的補(bǔ)償。通過責(zé)任保險(xiǎn)機(jī)制,資金雄厚的保險(xiǎn)公司可以直接介入責(zé)任事故的事后救助和善后處理,使受害人可以迅速獲得賠償,及時(shí)地解決民事賠償糾紛。這一方面可以保障正常的社會(huì)秩序,有助于公眾建立對于公正、公平制度的信心;另一方面也使我國相繼出臺的《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《醫(yī)療事故處罰條例》等法律法規(guī)得以落實(shí)實(shí)施,從而維護(hù)法律的嚴(yán)肅性。

此外,近年來我國在發(fā)生重大事故時(shí),由于責(zé)任保險(xiǎn)的缺位以及侵權(quán)責(zé)任人的逃逸或經(jīng)濟(jì)能力不足,使得政府甚至個(gè)人成為了責(zé)任事故的最終承擔(dān)者,嚴(yán)重影響了社會(huì)的安全,對政府財(cái)政形成了很大壓力。因此必要的責(zé)任保險(xiǎn)制度也可以減輕政府負(fù)擔(dān),有助于理/頃政府、企業(yè)和個(gè)人三者之間的關(guān)系。

(二)自愿責(zé)任保險(xiǎn)障礙較多,發(fā)展緩慢

盡管責(zé)任保險(xiǎn)對于社會(huì)公平的實(shí)現(xiàn)和大額責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)的分散和轉(zhuǎn)移都有著重大的意義,但在實(shí)踐操作中,責(zé)任保險(xiǎn)的發(fā)展卻十分緩慢。近幾年,我國責(zé)任保險(xiǎn)占整個(gè)財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)業(yè)務(wù)的比重僅為5%左右(不合汽車責(zé)任險(xiǎn))。2004年我國責(zé)任保險(xiǎn)業(yè)務(wù)更是出現(xiàn)了萎縮,保費(fèi)收入32.88億元,同比減少1.95億元,負(fù)增長5.59%。責(zé)任險(xiǎn)保費(fèi)收入僅占財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)保費(fèi)收入的3.02%,同比減少0.99個(gè)百分點(diǎn)。這一現(xiàn)象到目前仍未有根本緩解,2006年1月至4月,我國責(zé)任保險(xiǎn)試點(diǎn)地區(qū)之一北京地區(qū)的責(zé)任險(xiǎn)保費(fèi)收入也僅占財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)保費(fèi)總收入的3%。自愿責(zé)任保險(xiǎn)的實(shí)施之所以舉步維艱,大致可以歸因于以下兩點(diǎn):

1.法制環(huán)境不健全和公民法律意識的欠缺導(dǎo)致需求不足

目前,我國的法律法規(guī)不夠細(xì)化,社會(huì)生活的許多領(lǐng)域還沒有相關(guān)立法,這使得實(shí)際生活中許多損害責(zé)任認(rèn)定不清;此外已經(jīng)立法的損害責(zé)任賠償額度對比其他國家也普遍偏低。所以部分責(zé)任保險(xiǎn)險(xiǎn)種的開展尚不具備充分的法制條件。

此外,即使侵權(quán)責(zé)任在法律中已經(jīng)有明確規(guī)定,但由于法律意識的欠缺,在現(xiàn)實(shí)中的很多情況下受害方?jīng)]有提訟;即使提訟,法院判決后存在的執(zhí)法不力也為致害人不承擔(dān)賠償責(zé)任提供了可能。而如果致害方?jīng)]有足夠的財(cái)務(wù)能力,即便法院判決賠償,致害人的賠償也僅以自身財(cái)產(chǎn)為限,這意味著資產(chǎn)規(guī)模小的主體根本不需要承擔(dān)高額責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)。所以基于普遍的投機(jī)僥幸心理,自愿購買責(zé)任保險(xiǎn)的主體十分有限。

2.責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)衡量的困難導(dǎo)致責(zé)任保險(xiǎn)費(fèi)率不合理

由于責(zé)任保險(xiǎn)的標(biāo)的是無形的、投保時(shí)尚未發(fā)生或被發(fā)現(xiàn)確認(rèn)的民事賠償責(zé)任,這使得責(zé)任保險(xiǎn)的保費(fèi)衡量較之其他險(xiǎn)種更具挑戰(zhàn)性。其困難主要基于以下兩點(diǎn):一是責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)本身的變化迅速。由于法律環(huán)境、貨幣購買力的變化,責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)的規(guī)模和額度也不斷地增加,這使得責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)的估測不能再單純地以以往的索賠記錄和經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)為依據(jù),還應(yīng)同時(shí)預(yù)計(jì)到法律環(huán)境等因素的變化對風(fēng)險(xiǎn)的影響,這無疑增加了估測的難度。二是部分責(zé)任保險(xiǎn)的索賠時(shí)效長。責(zé)任保險(xiǎn)的賠償分為以責(zé)任事件發(fā)生為基礎(chǔ)和以繳納保費(fèi)為基礎(chǔ)兩種。如果以責(zé)任發(fā)生為基礎(chǔ),則只要是保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生責(zé)任事故所導(dǎo)致的損失,無論受害人何時(shí)提出索賠,保險(xiǎn)公司都要承擔(dān)賠付責(zé)任,即長尾巴保險(xiǎn)。這種有可能數(shù)年甚至數(shù)十年后才出現(xiàn)的索賠使責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)的準(zhǔn)確估測更為困難。

即使在海外責(zé)任保險(xiǎn)發(fā)達(dá)的國家,責(zé)任保險(xiǎn)也由于其風(fēng)險(xiǎn)估測的困難而通常扮演著“虧損制造者”的角色。例如表1所示,在英國,兩個(gè)最重要的責(zé)任保險(xiǎn)險(xiǎn)種——雇主責(zé)任保險(xiǎn)和一般責(zé)任保險(xiǎn)都是虧損的。

由于責(zé)任保險(xiǎn)的高賠付率,53%的英國承保人認(rèn)為責(zé)任保險(xiǎn)本身是一個(gè)沒有吸引力的險(xiǎn)種。之所以開辦責(zé)任保險(xiǎn),有45%的承保人認(rèn)為主要是為了支持其他險(xiǎn)種業(yè)務(wù),35%的承保人認(rèn)為只是為了支持其他險(xiǎn)種的業(yè)務(wù)。

目前我國同樣存在著責(zé)任保險(xiǎn)費(fèi)率厘定的難題。我國國內(nèi)責(zé)任保險(xiǎn)業(yè)務(wù)費(fèi)率的厘定主要是根據(jù)經(jīng)驗(yàn)和市場競爭情況確定的。由于責(zé)任保險(xiǎn)的許多險(xiǎn)種開辦時(shí)間短,鑒于有限的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù),保險(xiǎn)公司無法準(zhǔn)確地評估風(fēng)險(xiǎn)。因此為了避免虧損,對一些風(fēng)險(xiǎn)大的責(zé)任保險(xiǎn)項(xiàng)目,保險(xiǎn)公司不愿承保;已經(jīng)提供的責(zé)任保險(xiǎn)項(xiàng)目,則大多存在著定價(jià)過高,賠付率過低的現(xiàn)象。而且為了控制風(fēng)險(xiǎn),最高保險(xiǎn)限額普遍偏低,如醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)的每次事故限額一般只有10萬元,一旦發(fā)生大的責(zé)任事故,被保險(xiǎn)人無法通過責(zé)任保險(xiǎn)得到充分保障,因此缺乏投保的積極性。可以說,責(zé)任保險(xiǎn)在定價(jià)和確定限額方面存在的不合理現(xiàn)象使得責(zé)任保險(xiǎn)的有效供給與需求都受到了嚴(yán)重的限制。

(三)強(qiáng)制保險(xiǎn)險(xiǎn)種的范圍過小

我國已經(jīng)在《海洋環(huán)境保護(hù)法》等法律中建立了強(qiáng)制性的責(zé)任保險(xiǎn)制度。到目前為止,除了正在討論中的環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn),我國的強(qiáng)制性責(zé)任保險(xiǎn)還有強(qiáng)制油污染民事責(zé)任保險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)、強(qiáng)制船舶污染損害責(zé)任、沉船打撈責(zé)任保險(xiǎn)等。與保險(xiǎn)發(fā)展相對成熟的國家和地區(qū)相比較,目前我國的強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)范圍過小,而且即使是通過法律手段強(qiáng)制實(shí)施的責(zé)任保險(xiǎn)也沒有充足的投保率,例如有20%的車輛沒有購買交強(qiáng)險(xiǎn)就“真空”上路。

鑒于以上原因,目前我國的責(zé)任保險(xiǎn)發(fā)展存在著比較大的現(xiàn)實(shí)障礙,而強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的險(xiǎn)種范圍過于狹窄。為了發(fā)揮責(zé)任保險(xiǎn)的社會(huì)管理職能,克服自愿保險(xiǎn)中的障礙,對于對社會(huì)和諧穩(wěn)定發(fā)展有重要影響的責(zé)任風(fēng)險(xiǎn),有必要通過立法強(qiáng)制的方式,利用現(xiàn)有的保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)加以管理和分散。

三、實(shí)施強(qiáng)制保險(xiǎn)的幾點(diǎn)建議

(一)費(fèi)率厘定

盡管強(qiáng)制保險(xiǎn)是商業(yè)保險(xiǎn)的一種形式,但其根本目的是利用保險(xiǎn)手段幫助政府處理突發(fā)事件,而不是為了使保險(xiǎn)公司盈利或擴(kuò)大業(yè)務(wù)。又由于強(qiáng)制保險(xiǎn)是格式化合同,投保人對于保險(xiǎn)條款和價(jià)格都必須無條件接受,所以為了維護(hù)投保人的利益,保險(xiǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)在厘定費(fèi)率時(shí)應(yīng)遵循公正性,充分考慮到投保人的風(fēng)險(xiǎn)程度和最大賠付金額,本著“高風(fēng)險(xiǎn),高保費(fèi);低風(fēng)險(xiǎn),低保費(fèi)”的原則,根據(jù)投保單位風(fēng)險(xiǎn)的大小分級確定費(fèi)率。

(二)險(xiǎn)種范圍

篇2

引言

基于機(jī)動(dòng)車交通事故的為害之烈和機(jī)動(dòng)車事故受害人所處地位之弱,我國在充分借鑒美、英、德、日和我國臺灣地區(qū)的立法經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)之上,經(jīng)過十年時(shí)間的充分論證,終于在今年三月三十日頒布了《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》(以下簡稱《條例》),規(guī)定了機(jī)動(dòng)車交通事故無過錯(cuò)責(zé)任、機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)制度和社會(huì)救助基金制度,借助這一套完整的機(jī)動(dòng)車責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)法律制度(以下簡稱“機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)制度”),幫扶居于弱勢地位的車禍?zhǔn)芎θ耍鉀Q機(jī)動(dòng)車保有者與車禍?zhǔn)芎θ酥g的緊張關(guān)系,預(yù)防和減少機(jī)動(dòng)車交通事故,緩和社會(huì)矛盾和維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。

一、對制度的評述

我國2004年5月1日開始實(shí)施的《中華人民共和國道路交通安全法》(以下簡稱《道路交通安全法》)第十七條、第七十六條規(guī)定了“機(jī)動(dòng)車道路交通事故無過錯(cuò)賠償責(zé)任”,同時(shí),《道路交通安全法》又規(guī)定了機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)制度,以分散肇事機(jī)動(dòng)車的保有人過重的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)和責(zé)任風(fēng)險(xiǎn),保證受害人能夠獲得及時(shí)而有效的賠償。為配合《道路交通安全法》的這一原則規(guī)定的實(shí)施,國務(wù)院于2006年3月30日頒布了《條例》,它共分七章,分別對強(qiáng)制保險(xiǎn)的定義、辦理的原則、賠償處理等作了規(guī)定?!稐l例》規(guī)定保險(xiǎn)公司經(jīng)營機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)不以營利為目的。在辦理強(qiáng)制保險(xiǎn)時(shí),投保人有權(quán)自主選擇具備經(jīng)營強(qiáng)制保險(xiǎn)資格的保險(xiǎn)公司。強(qiáng)制保險(xiǎn)實(shí)行全國統(tǒng)一條款和統(tǒng)一責(zé)任限額。強(qiáng)制保險(xiǎn)還將設(shè)立道路交通事故社會(huì)救助基金,目的是墊付交通事故中的人身傷亡搶救費(fèi)用和喪葬費(fèi)用。

(一)制度的特色

《條例》所建立起來的機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)制度是政府巧妙地借用“市場之手”,加以適當(dāng)?shù)恼呋脑?,?shí)現(xiàn)社會(huì)正義之目的的成功典范。

之所以說“政府借用‘市場之手’”,是因?yàn)樵撾U(xiǎn)種完全由普通的商業(yè)性保險(xiǎn)公司銷售和經(jīng)營,并與任意責(zé)任保險(xiǎn)配套使用,是任意責(zé)任保險(xiǎn)的新發(fā)展;之所以說“政策化改造”,是因?yàn)檫@種強(qiáng)制保險(xiǎn)雖脫胎于任意責(zé)任保險(xiǎn),但又不是任意責(zé)任保險(xiǎn),而是加入了許多公共政策方面的內(nèi)容,主要有:(1)強(qiáng)制締約,機(jī)動(dòng)車的保有人必須投保,而保險(xiǎn)公司對于符合條件的投保人也必須承保,為了車禍?zhǔn)芎θ四艿玫窖杆俣镜馁r償,在合同期間,雙方均不得隨意解除保險(xiǎn)合同;(2)無過錯(cuò)賠付,機(jī)動(dòng)車一方投保了機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)之后,對于車禍之受害人的人身損害即使沒有主觀上的過失,也要在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)的責(zé)任限額內(nèi)對受害人承擔(dān)賠償責(zé)任,而保險(xiǎn)公司也應(yīng)當(dāng)及時(shí)對受害第三人進(jìn)行直接賠付;(3)受害人權(quán)利的擴(kuò)張,車禍?zhǔn)芎θ瞬⒉皇侨我鈾C(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任保險(xiǎn)的合同當(dāng)事人,但是在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)中,受害人的法律地位得到了極大的提升,其法律地位甚至超過了被保險(xiǎn)人,成為了機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)中的兩大主角之一,而被保險(xiǎn)人則從主角之一變成了配角。也就是說,機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)中的受害第三人不但擁有了越過被保險(xiǎn)人而直接向保險(xiǎn)人請求賠付保險(xiǎn)金的法定權(quán)利,而且,在特殊情況下還擁有了向社會(huì)救助基金求助的法定權(quán)利,使其權(quán)利的擴(kuò)張達(dá)到了前所未有的程度,這些都是對“債權(quán)相對性”原則的突破,是國家立法基于公共政策的目的而對“私法自治”原則的限制,這在任意責(zé)任保險(xiǎn)中是不可想象的。此外,國家基于社會(huì)公益,還在保險(xiǎn)費(fèi)率厘定、被保險(xiǎn)人的范圍和監(jiān)管等方面對機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)的各方主體的權(quán)利進(jìn)行一定的限制,確?!败嚨?zhǔn)芎θ说玫郊皶r(shí)而切實(shí)的賠付”的社會(huì)公益目的得以實(shí)現(xiàn)。因此,筆者認(rèn)為完善的機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)制度是借助市場手段,輔之以政策化改造,以實(shí)現(xiàn)社會(huì)保障之目的。

(二)制度的優(yōu)勢

《條例》所確立的機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)制度是對機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任任意保險(xiǎn)這一“私法”制度的“公法化”改造,其優(yōu)勢十分明顯:其一,它能夠使機(jī)動(dòng)車交通事故的受害人得到及時(shí)而基本的賠償,以解決受害人搶救費(fèi)用上之燃眉之急,體現(xiàn)了以人為本的立法精神,是我國侵權(quán)賠償上一個(gè)歷史進(jìn)步。其二,它通過強(qiáng)制廣大機(jī)動(dòng)車的保有人都參加這一保險(xiǎn),使某一車禍加害人的責(zé)任損失,在全體機(jī)動(dòng)車保有者之間進(jìn)行分散,從而使這一制度從任意責(zé)任保險(xiǎn)的個(gè)體化的“矯正正義”到整個(gè)社會(huì)化的“分配正義”的轉(zhuǎn)變;其三,這一制度實(shí)行全國統(tǒng)一的保險(xiǎn)費(fèi)率、責(zé)任限額制度,十分強(qiáng)調(diào)保險(xiǎn)公司實(shí)行“保本微利”經(jīng)營方針,并加強(qiáng)這方面的監(jiān)管,這些舉措,實(shí)質(zhì)上是降低了廣大投保人的保費(fèi)水平。它既激勵(lì)機(jī)動(dòng)車保有人的投保熱情,又不損害保險(xiǎn)公司的正當(dāng)利益,實(shí)現(xiàn)了“投保人(機(jī)動(dòng)車保有人)—保險(xiǎn)公司—受害第三人(車禍?zhǔn)芎θ?”之間的利益平衡,促進(jìn)該制度的良性發(fā)展,更有效地維護(hù)了廣大機(jī)動(dòng)車交通事故受害人的切身利益,維護(hù)了交通秩序,實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義。總之,這一制度堅(jiān)持用市場手段來維護(hù)社會(huì)公共利益的政策目標(biāo),做到相關(guān)利益主體之間的制度均衡,既不損害市場主體的效益,又維護(hù)了社會(huì)正義,實(shí)現(xiàn)了“有效率的正義”,堪稱同類制度之典范。

二、制度本身的不足及其完善

然而,“金無足赤,人無完人”,《道路交通安全法》和《條例》的頒布雖然標(biāo)志著我國的機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)法律制度已經(jīng)初步建立,但《道路交通安全法》僅有兩條相關(guān)規(guī)定,而《條例》全文也僅有四十多條,且內(nèi)容較粗疏,缺乏可操作性,與其它相關(guān)法律法規(guī)的兼容性也不足,因而,在許多方面都有待進(jìn)一步完善。

(一)被保險(xiǎn)人方面的不足及其完善

1.應(yīng)綜合考察被保險(xiǎn)人的各項(xiàng)因素,正確厘定保險(xiǎn)費(fèi)率

隨著我國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,人們收入的增加以及汽車價(jià)格的下降,總的汽車擁有量將快速增加,而《道路交通安全法》規(guī)定實(shí)施機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn),因此,可以預(yù)見強(qiáng)制汽車責(zé)任保險(xiǎn)的市場規(guī)模將迅速擴(kuò)大,各大保險(xiǎn)公司之間的競爭也必將更加激烈。同時(shí),國家規(guī)定保險(xiǎn)公司在經(jīng)營汽車強(qiáng)制保險(xiǎn)時(shí)要保持不贏不虧、略有盈利。保險(xiǎn)公司和有關(guān)部門只有確定盡可能公正、合理的保險(xiǎn)費(fèi)率,才能降低承保汽車強(qiáng)制保險(xiǎn)的成本,同時(shí)減輕車主的保費(fèi)負(fù)擔(dān),使保險(xiǎn)公司自身在競爭中處于有利地位,才能夠保障人們的切身利益、減少社會(huì)矛盾、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定,為建設(shè)和諧社會(huì)作貢獻(xiàn)。鑒于此,我國《條例》的第八條雖然明文規(guī)定了根據(jù)被保險(xiǎn)人的交通肇事紀(jì)錄實(shí)行彈性費(fèi)率制,這是我國立法界的一大突破,但筆者認(rèn)為這還很不夠。希望予以進(jìn)一步完善,加入對被保險(xiǎn)人一方的性別、年齡、職業(yè)特點(diǎn)、駕齡和駕駛環(huán)境等考慮因素,使彈性費(fèi)率制進(jìn)一步完善。

2.被保險(xiǎn)人的范圍的有關(guān)規(guī)定有待完善

筆者認(rèn)為,對機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)中的被保險(xiǎn)人范圍的認(rèn)定不能過于機(jī)械。應(yīng)當(dāng)根據(jù)交通事故發(fā)生時(shí)的具體情況確定。被保險(xiǎn)人不僅指機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)的保單中所載明之被保險(xiǎn)人,即指名被保險(xiǎn)人,以及其同居之全體家屬,還應(yīng)當(dāng)包括經(jīng)指名被保險(xiǎn)人或其配偶所許可使用其汽車之人,以及對被保險(xiǎn)汽車之使用負(fù)有法律責(zé)任之任何人,此即額外被保險(xiǎn)人(袁宗蔚,2000)。在特殊情形下,機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)的保險(xiǎn)人可能因某一被保險(xiǎn)人對另一被保險(xiǎn)人有損害賠償責(zé)任而支付保險(xiǎn)金,例如指名被保險(xiǎn)人出借其汽車于鄰居,此鄰居開車撞傷指名被保險(xiǎn)人,指名被保險(xiǎn)人可能提出控訴其鄰居所致之傷害,此鄰居為保單承保范圍內(nèi)之額外被保險(xiǎn)人,保險(xiǎn)人應(yīng)為鄰居提出抗辯,并支持任何有利于指名被保險(xiǎn)人之判決(袁宗蔚,2000)。再比如,指名被保險(xiǎn)人及其配偶各有一車,兩車發(fā)生碰撞,在此種情形下,配偶一方可能控訴對方,而保險(xiǎn)人亦當(dāng)提出抗辯(DonDewees,1996)。從理論上講,被保險(xiǎn)人和受害第三人之間并沒有一個(gè)不可逾越的界限,無論是指名被保險(xiǎn)人還是額外被保險(xiǎn)人都可以因被保險(xiǎn)汽車在經(jīng)授權(quán)的合格駕駛?cè)笋{駛時(shí)所致的損害而向保險(xiǎn)人主張賠償,從而成為受害第三人。但按照我國現(xiàn)有責(zé)任保險(xiǎn)條款,指名被保險(xiǎn)人及其家庭成員是不能視為第三人的。很明顯此條款規(guī)定過于機(jī)械地理解了被保險(xiǎn)人和第三人的概念,將相當(dāng)一部分人排斥于責(zé)任保險(xiǎn)的保障范圍之外,可能使我國交通事故保障體系出現(xiàn)盲區(qū),故筆者主張第三人和被保險(xiǎn)人的確定應(yīng)當(dāng)以交通事故發(fā)生時(shí)為準(zhǔn)。

(二)保險(xiǎn)人方面的不足及其完善

1.應(yīng)縮小保險(xiǎn)人的責(zé)任范圍

縱觀世界各國的相關(guān)立法,很少將車禍?zhǔn)芎θ说呢?cái)產(chǎn)損失作為機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)的范圍。這是因?yàn)椋瑱C(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)的立法宗旨無非是確保受害人能獲得及時(shí)而基本的補(bǔ)償,為此,各國均規(guī)定,該受害第三人可直接向機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)的保險(xiǎn)人請求支付保險(xiǎn)金,而保險(xiǎn)人不得以對抗被保險(xiǎn)人的事由去對抗該受害第三人,且保險(xiǎn)人的經(jīng)營原則是“不賺不賠”的微利保本經(jīng)營。這樣一來,保險(xiǎn)人的利益受到極大的限制。這是為了社會(huì)公共利益對保險(xiǎn)人的個(gè)體利益進(jìn)行的一種迫不得已的限制。然而,一個(gè)好的民事法律制度必須在矛盾的雙方建立一種相對平衡的關(guān)系。為此,各國法律大都規(guī)定,機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)的保險(xiǎn)人僅對受害第三人的人身損失承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任,而車禍?zhǔn)芎θ说呢?cái)產(chǎn)損失不在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)的保障范圍之內(nèi)。但遺憾的是,我國《道路交通安全法》卻將財(cái)產(chǎn)損失也納入了機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)的賠償范圍,《條例》第二十一條也規(guī)定:“被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故造成受害人財(cái)產(chǎn)損失的,由保險(xiǎn)公司按照被保險(xiǎn)人因過錯(cuò)應(yīng)承擔(dān)責(zé)任,在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償……”這無疑將大大加重保險(xiǎn)公司的責(zé)任負(fù)擔(dān),并最終通過較高的保費(fèi)水平,轉(zhuǎn)嫁到廣大投保人身上,反過來,又會(huì)影響機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)的投保人的自覺性,從而,從根本上威脅到這一制度的運(yùn)行。因此,筆者建議應(yīng)當(dāng)對《條例》的相關(guān)規(guī)定作適當(dāng)?shù)恼{(diào)整。具體辦法是:對財(cái)產(chǎn)損害設(shè)定免賠額(DeductibleFranchise)或共同保險(xiǎn)條款(Coinsuranceclause)。免賠額是指當(dāng)承保事故發(fā)生后,保險(xiǎn)人只賠償一定數(shù)額以上的損失。共同保險(xiǎn)條款則規(guī)定在事故發(fā)生后,投保人自己必須承擔(dān)損失的一定百分比。免賠額和共同保險(xiǎn)條款是對保險(xiǎn)賠償金額的一種限制,其意義在于減少小額損失之補(bǔ)償,因?yàn)樾☆~損失的理賠費(fèi)用甚至可能超過實(shí)際補(bǔ)償金額。免賠額和共同保險(xiǎn)條款的引入可以有效降低賠付率和理賠費(fèi)用,進(jìn)而降低保險(xiǎn)費(fèi)率,所以無論是對保險(xiǎn)人和被保險(xiǎn)人都具有積極意義。根據(jù)機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)著重維護(hù)受害人基本權(quán)益的特征,對人身損害設(shè)定免賠額或共同保險(xiǎn)條款違背以人為本的理念,且對人身損害設(shè)定免賠額可能誘發(fā)道德風(fēng)險(xiǎn)。為了能夠請求賠償,受害人可能夸大人身傷害程度,而醫(yī)生和律師也會(huì)鼓勵(lì)受害人增加醫(yī)療服務(wù)而使損失達(dá)到門檻標(biāo)準(zhǔn)(GarySchwartz,2000)。但對財(cái)產(chǎn)損失設(shè)定免賠額或共同保險(xiǎn)條款不僅可以減少賠付和降低保費(fèi),而且可以通過調(diào)節(jié)免賠額幅度或共同保險(xiǎn)比例起到控制違章,減少事故的防災(zāi)功能。

2.保險(xiǎn)人不保事項(xiàng)的有關(guān)規(guī)定應(yīng)當(dāng)完善

所有保險(xiǎn)合同中皆有不保風(fēng)險(xiǎn)事故之規(guī)定,它起到了從反面確定保險(xiǎn)人之責(zé)任范圍的作用。不保事項(xiàng)系指“依合同約定或法律規(guī)定不予承保之事項(xiàng),是對保險(xiǎn)契約上保險(xiǎn)責(zé)任之限制”(袁宗蔚,2000)。有人稱不保事項(xiàng)為免責(zé)事由或除外責(zé)任,廣義的機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)的不保事項(xiàng)包括不保第三人、不保風(fēng)險(xiǎn)事故和不保損失等。而狹義的不保事項(xiàng)就是機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)的不保風(fēng)險(xiǎn)事故。

機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)之主旨是為交通事故受害人提供保障,故其風(fēng)險(xiǎn)事故以交通事故為限。但何謂“交通事故”呢?我國《道路交通安全法》規(guī)定:“‘交通事故’是指車輛在道路上因過錯(cuò)或者意外造成的人身傷亡或者財(cái)產(chǎn)損失的事件?!笨梢?,交通事故應(yīng)當(dāng)是機(jī)動(dòng)車在道路上行駛時(shí)發(fā)生的致?lián)p事件,而非因機(jī)動(dòng)車上路行駛帶來的損害,即使是與機(jī)動(dòng)車有其他物理上的聯(lián)系也應(yīng)列為機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)的不保事故。但《條例》卻規(guī)定:“機(jī)動(dòng)車在道路以外的地方通行時(shí)發(fā)生事故,造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的賠償,比照適用本條例?!惫P者認(rèn)為此規(guī)定欠妥,因?yàn)檫@不僅不合理地加重了被保險(xiǎn)人和保險(xiǎn)人的責(zé)任,而且有違反《道路交通安全法》相關(guān)規(guī)定之虞,建議將來在修訂《條例》時(shí)予以刪除。另外,道路交通事故中亦有若干情形為機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)的不保風(fēng)險(xiǎn)事故:第一,駕駛資格欠缺的駕駛員駕車所致之交通事故。如尚未取得駕駛執(zhí)照或駕駛執(zhí)照被吊銷的人員肇事;第二,駕駛?cè)斯室庠斐傻慕煌ㄊ鹿?;第三,受害人故意造成的交通事故;第四,因駕駛?cè)诵锞?、吸毒或服用物等原因造成的交通事故;第五,駕駛?cè)嘶虻谌藦氖路缸锘顒?dòng)引發(fā)的交通事故;第六,被保險(xiǎn)人自愿在暫時(shí)或永久對公眾人士封閉的區(qū)域參加賽車活動(dòng)所致?lián)p害,受害人也是不能獲得無過失保險(xiǎn)機(jī)制的賠償?shù)?。排除這些事故的原因在于,責(zé)任保險(xiǎn)中的交通事故應(yīng)當(dāng)是通常情況下發(fā)生的,而以上情形,或者是當(dāng)事人故意造成事故,或者是當(dāng)事人因嚴(yán)重違法行為引發(fā)事故,或者二者兼而有之。按照保險(xiǎn)原理,故意造成事故或者從事嚴(yán)重違法行為的人是不應(yīng)得到保險(xiǎn)保障的,否則就不利于正確引導(dǎo)人們的行為,造成“鼓勵(lì)”引發(fā)事故或違法犯罪的傾向。另外,當(dāng)事人故意或嚴(yán)重違法的風(fēng)險(xiǎn)也是保險(xiǎn)人在進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評估時(shí)難以測算的,因此應(yīng)當(dāng)將這些事故從機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)的保障范圍排除出去。當(dāng)然,將這些事故排除在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)的保障范圍之外,并不等于機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)對這些事故中的受害者(尤其是無辜的受害人)采取視而不見的態(tài)度,而是應(yīng)當(dāng)秉承“以人為本”的理念首先為受傷的受害人墊付搶救費(fèi)用。此時(shí),保險(xiǎn)人實(shí)際上承擔(dān)著一定的社會(huì)保障責(zé)任,是保險(xiǎn)業(yè)社會(huì)管理功能的體現(xiàn)。當(dāng)然,為平衡當(dāng)事人利益,補(bǔ)償保險(xiǎn)人因此支出的費(fèi)用,法律應(yīng)當(dāng)賦予保險(xiǎn)人于事后向責(zé)任人追償?shù)臋?quán)利。

3.應(yīng)賦予保險(xiǎn)人對加害第三人的代位求償權(quán)

為了更好地保護(hù)車禍?zhǔn)芎θ说墓嫘阅康?,《條例》第二十條規(guī)定了保險(xiǎn)人在被保險(xiǎn)人因故意或違法導(dǎo)致交通事故時(shí),仍然有義務(wù)向受害的第三人支付保險(xiǎn)金,但有權(quán)在事后向被保險(xiǎn)人追償,以保障車禍?zhǔn)芎θ四軌虻玫郊皶r(shí)而基本的賠償。這一規(guī)定與任意性的機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)相比,實(shí)際上是增加了保險(xiǎn)公司的負(fù)擔(dān),因此,筆者認(rèn)為我國的機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)制度也應(yīng)當(dāng)在盡可能的情況下,注意適當(dāng)平衡保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系,應(yīng)當(dāng)明確賦予保險(xiǎn)人對其他加害人的代位求償權(quán),以利于機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)制度的健康發(fā)展。具體可作如下規(guī)定:機(jī)動(dòng)車交通事故如果是由被保險(xiǎn)人之外的第三人(即加害第三人)引起的,但依本法應(yīng)當(dāng)由被保險(xiǎn)人與該第三人承擔(dān)連帶責(zé)任的,保險(xiǎn)人在給付賠償金額后,應(yīng)代被保險(xiǎn)人向該第三人行使損害賠償請求權(quán);但其所請求的數(shù)額應(yīng)以賠償金額為限。如果第三人是被保險(xiǎn)人的家庭成員時(shí),保險(xiǎn)人無代位請求權(quán),但如果機(jī)動(dòng)車交通事故是由該第三人故意引起的,不在此限。

(三)受害第三人方面的不足及其完善

1.應(yīng)確定保險(xiǎn)人或被保險(xiǎn)人的協(xié)助義務(wù)

鑒于發(fā)達(dá)國家均已承認(rèn)機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)中受害第三人的直接請求權(quán),我國的《道路交通安全法》第七十六條第一款規(guī)定:“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的,由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?!边@一規(guī)定是對受害第三人對保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)給付直接請求權(quán)的確認(rèn),是一個(gè)立法進(jìn)步。但筆者認(rèn)為,僅僅規(guī)定了受害第三人的直接請求權(quán),還要保證該權(quán)利的真正落實(shí),根據(jù)發(fā)達(dá)國家和地區(qū)的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)來看,還應(yīng)當(dāng)規(guī)定保險(xiǎn)人或被保險(xiǎn)人對受害第三人行使直接請求權(quán)時(shí)的協(xié)助義務(wù),以增加受害第三人直接請求權(quán)的可操作性。如果離開了被保險(xiǎn)人或保險(xiǎn)人的配合和幫助,法律關(guān)于受害第三人的直接賠償請求權(quán)只能是一紙空文。因此,相關(guān)立法必須明確保險(xiǎn)人或被保險(xiǎn)人的以下職責(zé)和義務(wù):

(1)在保險(xiǎn)人或被保險(xiǎn)人接到受害第三人的索賠請求時(shí),應(yīng)毫不遲延地通知對方,以便對方進(jìn)行必要的調(diào)查和準(zhǔn)備,可盡快落實(shí)受害第三人的直接賠償請求權(quán)。

(2)在受害第三人行使直接請求權(quán)時(shí),還應(yīng)當(dāng)明確被保險(xiǎn)人的必要協(xié)助義務(wù),被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向受害第三人提供有助于受害第三人的主張權(quán)利所需要的材料。例如:提供保險(xiǎn)單及其條款、保險(xiǎn)人或其人的法定地址、聯(lián)系方式、允許受害第三人核實(shí)的相關(guān)文件、向受害第三人提供索賠所必需的其他材料和文件等等。

(3)保險(xiǎn)人對受害第三人還應(yīng)當(dāng)負(fù)有注意義務(wù),即在受害第三人未得到被保險(xiǎn)人賠償之前,保險(xiǎn)人不得向被保險(xiǎn)人支付保險(xiǎn)賠款。

(4)明文規(guī)定保險(xiǎn)人不適用“排斥說明及擔(dān)保原則”。所謂排斥說明及擔(dān)保原則,是指機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)的保險(xiǎn)人不得以普通保險(xiǎn)合同中的對抗被保險(xiǎn)人的事由(即被保險(xiǎn)人違反了一般保險(xiǎn)合同中的如實(shí)說明和擔(dān)保義務(wù))來對抗受害第三人對保險(xiǎn)人的直接賠償請求權(quán),從而保證了受害第三人能夠得到及時(shí)、可靠的賠償,以實(shí)現(xiàn)機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)的立法宗旨。而在一般責(zé)任保險(xiǎn)中,如果被保險(xiǎn)人的陳述不實(shí)、隱匿、遺漏、違背擔(dān)?;蚱墼p,保險(xiǎn)人可以終止保險(xiǎn)合同,并拒絕承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任,但這一原則對于法定的機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)卻不適用(鄭功成,1991)。國外的機(jī)動(dòng)車輛法定保險(xiǎn)中,保險(xiǎn)人不得因被保險(xiǎn)人違反保單規(guī)定的賠付先決條件而拒絕承擔(dān)責(zé)任,可惜的是,我國剛剛頒布的《條例》無此規(guī)定。因此,筆者建議,我國機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)制度應(yīng)當(dāng)吸取國外法的成功經(jīng)驗(yàn),增設(shè)不適用“排斥說明及擔(dān)保原則”的規(guī)定。

2.應(yīng)完善受害人的救助基金制度

我國《道路交通安全法》第七十六條明確規(guī)定要設(shè)立車禍?zhǔn)芎θ说纳鐣?huì)救助基金,以進(jìn)一步擴(kuò)張機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)中的受害第三人的直接賠償請求權(quán)?!稐l例》第二十三、二十四條也相應(yīng)地規(guī)定了社會(huì)救助基金的適用對象和基金來源。但是,筆者認(rèn)為還需要對基金的管理機(jī)構(gòu)、征收、賠償?shù)葐栴}作出進(jìn)一步的規(guī)定,以保證社會(huì)救助基金的正常運(yùn)作。具體而言,有以下幾個(gè)改進(jìn)措施可供參考:

(1)關(guān)于救助基金來源渠道問題。筆者認(rèn)為,還應(yīng)當(dāng)從發(fā)達(dá)國家或地區(qū)的經(jīng)驗(yàn)看,除從保費(fèi)收入、罰款收入和年檢費(fèi)稅收入提取外,還有下列途徑可供考慮:受害人死亡,且無人繼承的機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)賠款;社會(huì)捐贈(zèng);從燃油稅中提取的金額等。其中最值得采納的就是從燃油稅中提取,該來源較為可靠且收取便利,同時(shí)繳納燃油稅較多的機(jī)動(dòng)車必然在道路上行駛的時(shí)間更長,發(fā)生交通事故的概率也更高,要求其承擔(dān)更多的基金份額是合情合理的。從燃油稅中提取還可能使駕駛量比較大的投保人因?yàn)樵黾映杀径鴾p少駕駛。這就會(huì)降低和駕駛量相關(guān)的交通事故。事實(shí)上,新西蘭的“無過失保障機(jī)制”就是多征收了2%的汽油稅(JainesHenderson,1999)。我國可將燃油稅列為基金的主要來源之一。

(2)明確救助基金的管理機(jī)構(gòu)是非營利性社會(huì)中介組織。筆者認(rèn)為,車禍?zhǔn)芎θ说木戎饝?yīng)由非官方或半官方身份的非營利性組織來管理。因?yàn)榫戎饋碓春褪褂枚际浅鲇谏鐣?huì)公益目的,因而不能從中獲利,因此以盈利為目的的保險(xiǎn)公司無疑是不適合的。而由政府來管理,無疑會(huì)加重政府的財(cái)政負(fù)擔(dān),并與我國精簡政府機(jī)構(gòu)的潮流相違背。因此,由非營利和非政府性的社會(huì)中介組織來管理最合適。例如,加拿大安大略省最初由司法部管理,后轉(zhuǎn)由運(yùn)輸部、消費(fèi)者和商業(yè)關(guān)系及金融協(xié)會(huì)管理,現(xiàn)由安大略金融服務(wù)委員會(huì)管理;美國紐約州則專門成立了“機(jī)動(dòng)車輛事故補(bǔ)償機(jī)構(gòu)”(MotorVehicleAccidentIndeminificationCorporation,縮寫MVAI)負(fù)責(zé)救助基金管理,該機(jī)構(gòu)經(jīng)法律授權(quán)而具有一定的事故仲裁職能,屬于半官方主體。筆者建議,鑒于我國目前正在大力發(fā)展社會(huì)中介組織,明確賦予了社會(huì)中介組織“介于企業(yè)與政府之間的法律地位”(丁鳳楚,2005),我國由社會(huì)中介組織來管理救助基金較為適宜。

3.應(yīng)建立對受害人的“暫付款制度”

我們知道,在發(fā)生了道路交通事故之后,對事故責(zé)任人的認(rèn)定需要一個(gè)過程,而對于交通事故的受害人而言,他最急需的是一筆搶救費(fèi)用。為了解決這一矛盾,國外的機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)制度大都規(guī)定了“暫付款制度”。所謂暫付款制度是指在調(diào)解機(jī)關(guān)或司法機(jī)關(guān)尚未就機(jī)動(dòng)車交通事故的損害賠償責(zé)任范圍和賠償金額作出決定、受害人因此而不能行使直接請求權(quán)時(shí),受害人可以向保險(xiǎn)公司請求一定金額暫付款的制度(李薇,1997)。我國的《道路交通安全法》和《條例》均無此規(guī)定,因此,筆者建議我國未來的機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)制度應(yīng)首先推行暫付款制度,以保證對受害人給予及時(shí)的救助。事實(shí)上,我國各保險(xiǎn)公司現(xiàn)行的做法是:在機(jī)動(dòng)車交通事故發(fā)生后,在受害人無力支付醫(yī)療費(fèi)用的情況下,被保險(xiǎn)人可以將責(zé)任保險(xiǎn)卡抵押在醫(yī)院,以保證對受害人的及時(shí)救助。因救助受害人而產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)用,由醫(yī)院憑保險(xiǎn)卡的賬號直接從保險(xiǎn)公司劃轉(zhuǎn)。在經(jīng)公安機(jī)關(guān)調(diào)解或依法確定,如被保險(xiǎn)人確需承擔(dān)賠償責(zé)任,則保險(xiǎn)公司所預(yù)先支付的醫(yī)療費(fèi)用在保險(xiǎn)賠償中扣除;如被保險(xiǎn)人不需要承擔(dān)賠償責(zé)任,則保險(xiǎn)公司對其所預(yù)付的醫(yī)療費(fèi)用向受害人追償。筆者認(rèn)為,我國保險(xiǎn)公司的這種以保險(xiǎn)卡抵押救治的方法已經(jīng)具備了暫付款制度的雛形,有利于對車禍?zhǔn)芎θ说木戎?,但由于欠缺法律的明確規(guī)定,實(shí)踐中往往引起很多爭議。如:保險(xiǎn)公司常常對醫(yī)療費(fèi)用設(shè)立較低的限額,妨礙了對受害人的救治;保險(xiǎn)公司對受害人的追償?shù)貌坏椒杀U系鹊取R虼?,在我國現(xiàn)階段應(yīng)當(dāng)明確引入暫付款制度,是對上述做法在法律上的確認(rèn)和規(guī)范,有著非常重要的現(xiàn)實(shí)意義。

(四)應(yīng)建立和完善相應(yīng)的監(jiān)管制度

機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)是由商業(yè)保險(xiǎn)公司運(yùn)作的帶有強(qiáng)烈社會(huì)公益性和政策性的特殊保險(xiǎn),因此,保險(xiǎn)監(jiān)管部門必須加強(qiáng)監(jiān)管?!稐l例》的實(shí)施也離不開交通運(yùn)輸部門、公安部門、醫(yī)療衛(wèi)生部門等相關(guān)部門之間的配合和協(xié)調(diào)。為此,目前通行的辦法是在保險(xiǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)管的同時(shí),成立專業(yè)性委員會(huì)(或者是聯(lián)席會(huì)議),對強(qiáng)制機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)實(shí)施過程中可能出現(xiàn)的問題進(jìn)行協(xié)調(diào)和指導(dǎo)。如日本的保險(xiǎn)由金融廳管理,但對于汽車機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)(CALI),另行成立了由相關(guān)行業(yè)專家組成的(CALI委員會(huì)),它對CALI的實(shí)施起到了良好的作用。

在我國,應(yīng)由中國保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)對機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)進(jìn)行統(tǒng)一監(jiān)管,同時(shí),成立能充分代表各方利益并具有相當(dāng)專業(yè)性和權(quán)威性的保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì),以加強(qiáng)保險(xiǎn)業(yè)的自律管理。筆者認(rèn)為,該行業(yè)協(xié)會(huì)的組成人員應(yīng)包括保監(jiān)會(huì)代表、交通管理部門的代表、保險(xiǎn)學(xué)專家、法學(xué)專家、保險(xiǎn)公司代表等等,并且,協(xié)會(huì)“應(yīng)當(dāng)享有一定的自治權(quán),在中國保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)的監(jiān)督下,對經(jīng)營機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司實(shí)行行業(yè)自律管理”(丁鳳楚,2004)。

此外,為了進(jìn)一步保障保險(xiǎn)人的償付能力,還可以適當(dāng)?shù)赝菩袡C(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)的法定再保險(xiǎn)制度,規(guī)定保險(xiǎn)人對于風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)過高的機(jī)動(dòng)車,實(shí)行法定分保。

(五)應(yīng)當(dāng)采用單行法的立法模式

與世界各國和地區(qū)的相關(guān)立法相比,我國直接規(guī)定機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)制度的《條例》的法律效力等級偏低了。

世界各國強(qiáng)制性的機(jī)動(dòng)車(汽車)責(zé)任保險(xiǎn)的立法,主要有三種模式:第一種模式是以道路交通法規(guī)規(guī)范機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)制度。此種立法模式的典型代表是英國。英國于1930年在其《道路交通法》中規(guī)定了汽車強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)制度。第二種模式是以道路交通法規(guī)賦予強(qiáng)制投保的法律依據(jù),再由保險(xiǎn)法來作進(jìn)一步規(guī)定。美國的加州即采用這一立法模式。1989年的加州汽車法第七篇:《財(cái)務(wù)責(zé)任法》規(guī)定了駕駛?cè)嘶蛩腥说耐侗F囏?zé)任保險(xiǎn)的義務(wù),而汽車責(zé)任保險(xiǎn)的其他事項(xiàng)則由加州保險(xiǎn)法規(guī)定。第三種模式是由專門的機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)的單行法規(guī)范。大多數(shù)國家均采用這一立法模式,如日本于1955年制定的《自動(dòng)車損害賠償保障法》,我國臺灣地區(qū)的《強(qiáng)制汽車責(zé)任保險(xiǎn)法》,德國的《強(qiáng)制汽車所有人保險(xiǎn)法》,韓國的《汽車損失賠償保證法》等等(馬永偉,2001)。

在各國有關(guān)強(qiáng)制汽車責(zé)任保險(xiǎn)的立法中,以采取第三種立法模式的居多。不僅大陸法系國家,如德國、法國、意大利、日本等國如此,就連英美法系國家也有不少,如美國的新澤西州、新加坡、澳大利亞等。采取第一、二種立法模式的尚屬少數(shù)。

參照多數(shù)國家的做法及我國實(shí)際情況,我國應(yīng)當(dāng)采用第三種立法模式:單行法的模式。因?yàn)檫@不僅符合國際慣例,而且就機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)的立法內(nèi)容而言,有關(guān)保險(xiǎn)人經(jīng)營權(quán)歸屬、經(jīng)營方式、受害第三人直接給付請求權(quán)、保險(xiǎn)人的代位求償權(quán)、和解參與權(quán)等等均有其特殊的規(guī)則,且都有別于我國《保險(xiǎn)法》的有關(guān)責(zé)任保險(xiǎn)的規(guī)定,而剛剛頒布的《條例》屬于國務(wù)院制定的行政法規(guī),其效力低于國家立法機(jī)關(guān)頒布的《保險(xiǎn)法》,屬于《保險(xiǎn)法》的下位法,而不是其特別法。因此,《條例》中的機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)的規(guī)定是不能與《保險(xiǎn)法》中的有關(guān)責(zé)任保險(xiǎn)的規(guī)定相抵觸的,為了克服這一矛盾,強(qiáng)化對交通事故受害人的立法保護(hù),并體現(xiàn)機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)制度的社會(huì)公益性和政策性,筆者認(rèn)為,應(yīng)制定統(tǒng)一的《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)法》,使之與《道路交通法》和《保險(xiǎn)法》等法律的相關(guān)規(guī)定相配合,并以行政法規(guī)的形式對機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)的實(shí)施細(xì)則進(jìn)行規(guī)定,即由中國保監(jiān)會(huì)負(fù)責(zé)制定《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)實(shí)施細(xì)則》,從而確立“統(tǒng)一的,體現(xiàn)現(xiàn)代民主、法治精神和效率原則的”(丁鳳楚,2006)機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)法律規(guī)范和制度。

三、與相關(guān)制度的協(xié)調(diào)

篇3

1.環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的產(chǎn)生和現(xiàn)狀

環(huán)境污染具有緩慢性、間接性、復(fù)雜性等特點(diǎn),環(huán)境侵權(quán)鑒定極其困難。隨著環(huán)境問題引起越來越多的國家重視,環(huán)境侵權(quán)領(lǐng)域發(fā)生了一系列有利于受害人求償?shù)淖兓?,如資格的放寬、被告擴(kuò)大、無過失責(zé)任原則、舉證責(zé)任倒置、因果關(guān)系推定、巨額賠償?shù)鹊?。但是企業(yè)排污難免,因此背上了更加沉重的包袱,甚至面臨破產(chǎn)、倒閉。為了促使企業(yè)進(jìn)行綠色生產(chǎn),促進(jìn)經(jīng)濟(jì)循環(huán)發(fā)展,同時(shí)及時(shí)有效救濟(jì)受害人,迫切需要將如此大的環(huán)境侵權(quán)責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁出去,實(shí)現(xiàn)環(huán)境侵權(quán)責(zé)任社會(huì)化,環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)制度也就應(yīng)運(yùn)而生。

環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)制度在西方發(fā)達(dá)國家正日趨成熟和完善。國外有以下三種環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的立法模式:第一種,以德國為代表,即采取強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)與財(cái)務(wù)保證或擔(dān)保相結(jié)合的環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)制度。該國《環(huán)境責(zé)任法》第19條規(guī)定:“為了保證某些特別危險(xiǎn)設(shè)備的經(jīng)營人能夠承擔(dān)本法規(guī)定的賠償責(zé)任,設(shè)備經(jīng)營人必須與保險(xiǎn)公司訂立保險(xiǎn)合同,約定一旦發(fā)生特定的損害,保險(xiǎn)公司即予以賠償”;第二種,以美國為代表,即采取強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)為原則的制度。美國針對有毒物質(zhì)和廢棄物的處理、處置可能引起的環(huán)境損害賠償責(zé)任實(shí)行強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)制度;第三種,以法國為代表,即采取任意責(zé)任保險(xiǎn)為主,強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)為輔的環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)制度。在西方發(fā)達(dá)國家,環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)已成為了責(zé)任保險(xiǎn)的重要組成部分,并呈現(xiàn)出了強(qiáng)大的生命力,促進(jìn)了生態(tài)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

目前,我國責(zé)任保險(xiǎn)占產(chǎn)險(xiǎn)的比例還不到3%,環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)所占比例更是微乎其微。構(gòu)建環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)制度,實(shí)現(xiàn)環(huán)境侵權(quán)責(zé)任社會(huì)化是發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟(jì)亟待解決的問題。

2.環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的特征

(1)環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)本質(zhì)上并非純正的第三者責(zé)任保險(xiǎn)。環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)是一種責(zé)任保險(xiǎn),理所當(dāng)然具有傳統(tǒng)責(zé)任保險(xiǎn)的特性,即具有第三者責(zé)任險(xiǎn)的性質(zhì)。

但是傳統(tǒng)的責(zé)任保險(xiǎn)性質(zhì)——第三者責(zé)任險(xiǎn)的賠償范圍遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能適應(yīng)環(huán)境損害賠償和環(huán)境保護(hù)的需要。為了擴(kuò)大環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)范圍,有學(xué)者認(rèn)為,環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)不僅具有第三者責(zé)任險(xiǎn)的性質(zhì),也具有自我保險(xiǎn)的性質(zhì)。他們認(rèn)為,污染破壞環(huán)境產(chǎn)生的影響具有綜合性和牽連性。假如被保險(xiǎn)人的自有場地受到污染破壞而無能力搶救治理,相鄰地區(qū)的人乃至整個(gè)人類將會(huì)受到牽連。因此投保人的自有場地因自然災(zāi)害、意外事故受到污染侵害產(chǎn)生的搶救費(fèi)用和治理責(zé)任應(yīng)當(dāng)作為環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)標(biāo)的。筆者贊同此觀點(diǎn)。值得注意的是,投保人基于自有場地得到的保險(xiǎn)賠償必須是由于外來原因(自然災(zāi)害和意外事故)所造成的損失,對于由于投保人的原因(故意或過失或無過失)所致之損失保險(xiǎn)公司不予賠償。

(2)環(huán)境侵權(quán)對象包括財(cái)產(chǎn)權(quán)、人身權(quán)和環(huán)境權(quán)。環(huán)境污染致害往往造成受害者生命、健康和財(cái)產(chǎn)上的損失,即受害者的人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)受到了侵害。傳統(tǒng)民法從財(cái)產(chǎn)權(quán)、人身權(quán)兩方面對環(huán)境進(jìn)行保護(hù),具有一定的局限性。例如,許多重要的環(huán)境要素像空氣、陽光、水等就不是傳統(tǒng)意義上的個(gè)人財(cái)產(chǎn),不能成為所有權(quán)的客體,無法以財(cái)產(chǎn)權(quán)作為對其救濟(jì)的根據(jù)。而相鄰權(quán)的局限性在于其范圍狹小,只限于以不動(dòng)產(chǎn)的相鄰關(guān)系為前提的環(huán)境侵權(quán),但環(huán)境侵權(quán)往往具有遷移性、遠(yuǎn)距離的特點(diǎn)。把環(huán)境權(quán)與財(cái)產(chǎn)權(quán)、人身權(quán)并列作為環(huán)境侵權(quán)的對象,可以彌補(bǔ)傳統(tǒng)民法的缺陷,也有利于新型權(quán)利概念的生成,增強(qiáng)人們的環(huán)境權(quán)利意識和法制觀念。環(huán)境權(quán)作為環(huán)境侵權(quán)對象在一些司法實(shí)踐中也得到了運(yùn)用,并有效保護(hù)了受害者的合法權(quán)益,提高了企業(yè)的環(huán)保責(zé)任感。

(3)保險(xiǎn)人承擔(dān)的保險(xiǎn)賠償責(zé)任是一種民事責(zé)任。根據(jù)我國《環(huán)境保護(hù)法》及相關(guān)的法律規(guī)定,違反環(huán)境保護(hù)法規(guī)定者應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任,根據(jù)具體情節(jié)及情況不同,分為行政責(zé)任、刑事責(zé)任和民事責(zé)任。行政責(zé)任和刑事責(zé)任相對易于鑒定,它們強(qiáng)調(diào)的是違法者對國家承擔(dān)的懲罰性個(gè)人責(zé)任,由自己承擔(dān),不能轉(zhuǎn)嫁于社會(huì),這與責(zé)任社會(huì)化性質(zhì)的環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的賠償責(zé)任是不一致的。公平正義是民事責(zé)任所追求的基本價(jià)值,表現(xiàn)為在施與致害者必要的賠償責(zé)任但又不至于使其失去生存能力的同時(shí),及時(shí)有效地補(bǔ)償受害者的損失,現(xiàn)代特殊侵權(quán)責(zé)任社會(huì)化(如環(huán)境侵權(quán)責(zé)任社會(huì)化)就是以此為價(jià)值基礎(chǔ)而產(chǎn)生的,環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)就是環(huán)境侵權(quán)責(zé)任社會(huì)化的一種表現(xiàn)。環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)只調(diào)整平等主體之間的私權(quán)關(guān)系,屬于民事責(zé)任的范疇。環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)中保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)人之間的權(quán)利義務(wù)由保險(xiǎn)合同規(guī)定,保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)賠償是基于環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)合同進(jìn)行的,其責(zé)任社會(huì)化體現(xiàn)了社會(huì)的公平與正義,而被保險(xiǎn)人所承擔(dān)的行政責(zé)任、刑事責(zé)任強(qiáng)調(diào)的是投保人對國家承擔(dān)的懲罰性責(zé)任,不受環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)調(diào)整。

(4)環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)合同遵循因果關(guān)系推定原則。最大誠信原則、可保險(xiǎn)利益原則、近因原則和賠償責(zé)任原則是傳統(tǒng)保險(xiǎn)合同的四大基本原則,環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)合同也必須遵循最大誠信原則、可保險(xiǎn)利益原則和賠償責(zé)任原則,但所不同的是,在侵權(quán)因果關(guān)系的認(rèn)定上,環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)合同遵循因果關(guān)系推定原則。

環(huán)境侵權(quán)受害者欲要求保險(xiǎn)人承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任或要求被保險(xiǎn)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,必須以侵權(quán)行為與損害事實(shí)之間具有因果關(guān)系作為前提條件。在因果關(guān)系認(rèn)定上,傳統(tǒng)侵權(quán)行為法要求侵權(quán)行為是損害事實(shí)的“近因”,即直接原因,才能導(dǎo)致被告承擔(dān)賠償責(zé)任,因此傳統(tǒng)保險(xiǎn)法領(lǐng)域,近因原則被確立為保險(xiǎn)人承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任的一項(xiàng)基本原則。近因原則強(qiáng)調(diào)侵權(quán)行為與損害事實(shí)具有直接因果關(guān)系,其在環(huán)境侵權(quán)領(lǐng)域中的運(yùn)用受到了嚴(yán)重的挑戰(zhàn)和沖擊。環(huán)境污染致害具有潛伏性、累積性、長期性、技術(shù)性等間接性特點(diǎn),侵權(quán)行為與損害結(jié)果的因果鏈相當(dāng)復(fù)雜,非通常手段所能確定,甚至以現(xiàn)有科技手段也難以做出說明,如果仍拘泥于傳統(tǒng)直接因果關(guān)系理論,勢必封閉了對環(huán)境污染受害者的救濟(jì)大門。

為了減輕環(huán)境污染受害者的舉證責(zé)任負(fù)擔(dān),迅速救濟(jì)受害人,因果關(guān)系推定原則應(yīng)運(yùn)而生。因果關(guān)系推定原則是舉證責(zé)任倒置的一種證明方法,在環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)中,只要求環(huán)境污染受害者在相當(dāng)程度上舉證,不要求全部技術(shù)過程的舉證,即只要證明“如無該行為,就不會(huì)發(fā)生此結(jié)果”的某種程度上的蓋然性(或然性)即可推定因果關(guān)系的存在。具體地說,受害者只需證明如下二者:(1)行為人排放的污染物到達(dá)損害發(fā)生地區(qū)而發(fā)生作用;(2)該地區(qū)有多數(shù)同樣的損害發(fā)生。此時(shí),法院可據(jù)此推定因果關(guān)系存在,除非保險(xiǎn)人或被保險(xiǎn)人能舉出反證來證明因果關(guān)系不存在,否則就不能免除其賠償責(zé)任。這里涉及到蓋然性的評判問題。民事案件與刑事案件不同,且環(huán)境侵權(quán)致害的復(fù)雜性又使其蓋然性的證明程度有別于其他民事侵權(quán)的證明,根據(jù)環(huán)境侵權(quán)致害的特點(diǎn),只要蓋然性超過50%就可以認(rèn)定因果關(guān)系的存在。

另外,危險(xiǎn)隨著社會(huì)進(jìn)步、科學(xué)發(fā)展、技術(shù)更新呈現(xiàn)出動(dòng)態(tài)發(fā)展的趨勢。一方面,原有危險(xiǎn)也許不再存在另一方面,可能產(chǎn)生新的更大的危險(xiǎn)。那么,以危險(xiǎn)為基點(diǎn)的保險(xiǎn)當(dāng)然也隨之而動(dòng),按照不同的情勢,做出符合規(guī)律的調(diào)適。這也是保險(xiǎn)從海上保險(xiǎn)發(fā)展到財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn),再到人身保險(xiǎn)最后到責(zé)任保險(xiǎn)的內(nèi)在動(dòng)因。不可否認(rèn),當(dāng)今環(huán)境問題因其所具有的高度科技性、復(fù)雜性、損害程度深刻性以及范圍的廣闊性的特點(diǎn),成為威脅人類生存與發(fā)展新的危險(xiǎn)。從重慶天然氣井噴事件到沱江污染事件,無不證明了這種危險(xiǎn)的存在與可怕。保險(xiǎn)制度對這樣一種新的危險(xiǎn)是否能做出自己的回應(yīng)?做出怎樣的回應(yīng)?

我國環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的特點(diǎn)分析

環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)又被稱為“綠色保險(xiǎn)”,其在各個(gè)國家的具體名稱有所不同,如英國稱之為環(huán)境損害責(zé)任保險(xiǎn)和屬地清除責(zé)任保險(xiǎn),美國稱之為污染法律責(zé)任保險(xiǎn)。一般認(rèn)為環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)是以被保險(xiǎn)人因玷污或污染水、土地或空氣,依法應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任作為保險(xiǎn)對象的保險(xiǎn)。

可保危險(xiǎn)構(gòu)成條件如下:(1)可保危險(xiǎn)須為純粹危險(xiǎn);(2)可保危險(xiǎn)須為偶然危險(xiǎn)(3)可保危險(xiǎn)須是非故意危險(xiǎn)(4)可保危險(xiǎn)須是有重大損失可能性的危險(xiǎn),(5)可保危險(xiǎn)須是大量標(biāo)的均有遭受損失可能性的危險(xiǎn)。

環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)屬于責(zé)任保險(xiǎn)的范疇。環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)是指以被保險(xiǎn)人因自身原因,致使環(huán)境受到污染或破壞,并因而對他人人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)、環(huán)境權(quán)益造成損害,而應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償或治理責(zé)任為標(biāo)的的責(zé)任保險(xiǎn)。具體而言,環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)法律關(guān)系主體包括被保險(xiǎn)人、保險(xiǎn)人與第三人。被保險(xiǎn)人往往是自身行為可能污染、破壞環(huán)境的企業(yè),第三人是因?yàn)橥侗H说奈:Νh(huán)境行為使自身權(quán)益受到傷害,對被保險(xiǎn)人享有賠償請求的人。環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)是與環(huán)境侵權(quán)相聯(lián)系,以被保險(xiǎn)人的行為侵害了第三人的合法權(quán)益應(yīng)該承擔(dān)民事責(zé)任為前提。

由環(huán)境危險(xiǎn)而產(chǎn)生的環(huán)境侵權(quán)具有高度科技性、復(fù)雜性,損害程度深刻性以及范圍的廣闊性等特點(diǎn)。因此,污染者往往無力負(fù)擔(dān)如此龐大賠償金額,只有宣告破產(chǎn)。最后造成縱然受害人得以勝訴求償,但污染者卻無力對所有受害人完全賠償其損害,其結(jié)果將使受害人仍無法滿足其請求權(quán)。讓受害人自己承擔(dān)由污染者所引起的傷害不合公平,那么,在二者博弈過程中,具有分散危險(xiǎn)、分?jǐn)倱p失、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償功能的保險(xiǎn)成了解決矛盾的較好辦法。具體而言.環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)具有下列功能:

1.環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)可以及時(shí)補(bǔ)償受害人的損害

環(huán)境侵權(quán)的特點(diǎn)決定了受害的范圍廣、程度深、影響久。僅靠加害人獨(dú)自力量難以填補(bǔ)受害人的損失,即便有能力承擔(dān),也需經(jīng)過冗長的行政、司法程序定責(zé)之后。那樣,往往錯(cuò)過了救助損失的最佳時(shí)機(jī)。而保險(xiǎn)人通過收取保險(xiǎn)費(fèi),組成保險(xiǎn)基金,可以保險(xiǎn)共同體之力填補(bǔ)受害人之損失。因基金的財(cái)力與能力相對于污染者顯然更為雄厚,所以受害人因加害人財(cái)力不足無法獲得賠償之情形將不易發(fā)生。

2.環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)可以減輕污染者的負(fù)擔(dān)

環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)標(biāo)的是被保險(xiǎn)人應(yīng)該承擔(dān)的對第三人的侵權(quán)賠償。被保險(xiǎn)人參保的目的乃是基于自身利益,避免因賠償金額過大阻礙自身存在與發(fā)展的情形出現(xiàn)。希望借助保險(xiǎn)之分散危險(xiǎn)、分?jǐn)倱p失功能,用少量的確定性的支出減少未來的不確定性,使得意外發(fā)生后,自己不至遭受重創(chuàng)而導(dǎo)致從此一蹶不振。另外,被保險(xiǎn)人參保環(huán)境責(zé)任險(xiǎn),也有助于增強(qiáng)企業(yè)信譽(yù),提高企業(yè)形象。

3.環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)可以減少政府環(huán)境壓力

鑒于政府的特殊角色,在環(huán)境污染事件發(fā)生后,政府擔(dān)任了最后責(zé)任人的角色。但國家介入補(bǔ)償無異是利用全民的稅收作為財(cái)源,變成由全民對此污染負(fù)責(zé),此已違反污染者負(fù)責(zé)原則,與現(xiàn)代環(huán)境法之趨勢不合。發(fā)展環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)通過風(fēng)險(xiǎn)分?jǐn)?,可以減輕政府的環(huán)境負(fù)擔(dān),使被破壞了的生產(chǎn)條件和生活環(huán)境能夠及時(shí)得到重建和修復(fù)。

4.環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)符合污染者共擔(dān)原則

保險(xiǎn)基金是由危險(xiǎn)相近主體共同組成。具體到環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn),是由因自身行為可能對周圍環(huán)境帶來危害之主體組合而成。所以,被保險(xiǎn)人出資設(shè)立環(huán)境保險(xiǎn)基金符合污染者負(fù)費(fèi)原則。又因環(huán)境危害所具有的間接性、累積性,絕大多數(shù)情況下,危害結(jié)果的造成并非某一主體獨(dú)立完成,所有被保險(xiǎn)人的生產(chǎn)行為對環(huán)境閾值的突破都有貢獻(xiàn),僅僅讓一主體承擔(dān)似乎有違公平。

5.環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)增加了預(yù)防環(huán)境危害的參與主體

保險(xiǎn)合同訂立后,為控制風(fēng)險(xiǎn),保險(xiǎn)法賦予保險(xiǎn)人以勘查保險(xiǎn)標(biāo)的的權(quán)利,督促保險(xiǎn)合同的義務(wù)人履行維持保險(xiǎn)標(biāo)的安全狀況如締約時(shí)的狀態(tài)。我國《保險(xiǎn)法》第36條第2款規(guī)定:“根據(jù)合同的約定,保險(xiǎn)人可以對保險(xiǎn)標(biāo)的的安全狀況進(jìn)行檢查,及時(shí)向投保人,被保險(xiǎn)人提出消除不安全因素和隱患的書面建議?!痹摋l第4款規(guī)定:“保險(xiǎn)人為維護(hù)保險(xiǎn)標(biāo)的的安全,經(jīng)被保險(xiǎn)人同意,可以采取安全預(yù)防措施。”環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)人為了降低賠付率,一定會(huì)請專業(yè)人士對投保人的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行控制和管理;可以通過等級劃分、費(fèi)率浮動(dòng)等措施督促投保人做好預(yù)防工作,從而減少環(huán)境事件的發(fā)生。

構(gòu)建環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)制度的對策

1.確定強(qiáng)制環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)為主的模式

鑒于我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的趨勢,責(zé)任保險(xiǎn)市場不夠成熟,環(huán)境問題日漸嚴(yán)重和公眾的環(huán)境意識有待提高,我國環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)制度宜采取以強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)為主,任意責(zé)任保險(xiǎn)為輔的立法模式。凡從事高危有毒或廢棄物處理的企業(yè),如石油、印染、造紙、皮革、采礦等有毒、高危的行業(yè),都必須按照政府監(jiān)督下制定的價(jià)目表,繳納保險(xiǎn)費(fèi),投保環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)。對于其他排污較輕的企業(yè)或者行業(yè)實(shí)行任意責(zé)任保險(xiǎn)制度。為確保有法可依,必須在立法上以列舉式的彈性條款明確強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)和任意責(zé)任保險(xiǎn)的各自范圍。

2.完善環(huán)保法律法規(guī)體系

責(zé)任是一種法律的創(chuàng)造,環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的發(fā)展歸根結(jié)底取決于法律的健全與執(zhí)行的力度。我國現(xiàn)有法律法規(guī)中部分體現(xiàn)了環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的相關(guān)規(guī)定,為環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)制度的發(fā)展提供了初步的法律依據(jù)。但從總體上看,我國一直缺乏針對環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的系統(tǒng)規(guī)定,可以援引的條款散見于《民法通則》(1986)、《環(huán)境保護(hù)法》(1989)、《大氣污染防治法》(2000)、《水污染防治法》(1996)、《海洋環(huán)境保護(hù)法》(1999)、《海洋石油勘探開發(fā)環(huán)境保護(hù)管理?xiàng)l例》(1983)等相關(guān)法律法規(guī)中。如《民法通則》第124條規(guī)定:“違反國家保護(hù)環(huán)境、防止污染的決定,污染環(huán)境造成他人損害的,依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。”《環(huán)境保護(hù)法》第41條規(guī)定:“造成環(huán)境污染危害的,有責(zé)任排除危害并對直接受到損害的單位或者個(gè)人賠償損失?!薄逗Q蟓h(huán)境保護(hù)法》第28條第2款規(guī)定:“運(yùn)載2000t以上的散裝貨油的船舶,應(yīng)當(dāng)持有有效的油污損害民事責(zé)任保險(xiǎn)”。細(xì)察之下不難發(fā)現(xiàn),這些法律法規(guī)過于原則,缺乏具體的操作規(guī)程,更不用說對環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)制度做出全面、明確的規(guī)定了。對此,首先應(yīng)抓緊對現(xiàn)有的相關(guān)法律、法規(guī)體系進(jìn)行全面評估,完善現(xiàn)有環(huán)境污染責(zé)任立法,切實(shí)貫徹污染者付費(fèi)原則和嚴(yán)格責(zé)任制度,并增加環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的內(nèi)容。其次,在時(shí)機(jī)成熟時(shí)可制定《環(huán)境問題的處理、賠償和責(zé)任法》,促使污染企業(yè)積極承擔(dān)賠償責(zé)任。

3.合理界定承保范圍

有鑒于我國在環(huán)境保護(hù)法律規(guī)范、環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)制度及企業(yè)保險(xiǎn)意識等方面的現(xiàn)狀,并出于環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)公共利益性的考慮,筆者以為,我國可以從以下兩方面界定環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的承保范圍:

(1)既承保突發(fā)性的環(huán)境污染行為,也承保持續(xù)性的環(huán)境污染行為。雖然只要企業(yè)正常生產(chǎn)經(jīng)營就會(huì)產(chǎn)生污染物質(zhì)從而導(dǎo)致環(huán)境污染損害,這一確定性與保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)的偶然性、不確定性不相符,但此類企業(yè)何時(shí)發(fā)生污染損害事故,造成后果如何并不確定,因而環(huán)境污染損害仍屬不確定之風(fēng)險(xiǎn),可以成為保險(xiǎn)標(biāo)的。不過,考慮到我國現(xiàn)狀,筆者建議最好采取分步走的策略,即先承保突發(fā)性的環(huán)境污染行為、待時(shí)機(jī)成熟再承保持續(xù)性的環(huán)境污染行為,并且在承保累積性污染事故時(shí),附加嚴(yán)格的限制條件。

(2)既承保環(huán)境損害責(zé)任保險(xiǎn),也承保自有場地治理責(zé)任保險(xiǎn)。雖然環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的功能在于分散和轉(zhuǎn)移被保險(xiǎn)人對第三人應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任,但是環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)本身所具公益性特點(diǎn)決定了它不應(yīng)只針對第三人受到的損害,還應(yīng)針對被保險(xiǎn)人受到的損害。況且,倘若被保險(xiǎn)人自有場地受到污染損害而無力治理,受損害的又何止是被保險(xiǎn)人呢?

4.科學(xué)組建承保機(jī)構(gòu)

我國地域遼闊,各個(gè)地方環(huán)保水平參差不齊,再加上企業(yè)和公眾環(huán)境意識不高,因此,對環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)宜采取就地承保、分散風(fēng)險(xiǎn)的策略而由不同的保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)來承辦:即對于突發(fā)、意外的環(huán)境損害,由現(xiàn)有財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司直接承保,并由政府出面引導(dǎo)保險(xiǎn)公司建立共保聯(lián)合體;而對于漸發(fā)的環(huán)境損害,由于其運(yùn)作極具風(fēng)險(xiǎn)性,現(xiàn)有財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司對此類環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)并不熱心,因此,可考慮借鑒美國做法組建專業(yè)的保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)來開展相應(yīng)的業(yè)務(wù)。依法設(shè)立的環(huán)境保護(hù)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)應(yīng)定位于非盈利的政策性組織,由政府全部或部分出資而設(shè)立,受政府控制并接受政府監(jiān)督。

5.合理選擇投保方式

就我國而言,由于企業(yè)的保險(xiǎn)意識普遍偏低,一些企業(yè)甚至對污染事故的發(fā)生抱僥幸心理,因此,如果單純推行任意的環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)顯然無助于保護(hù)受害人的賠償利益。反之,若全面實(shí)行強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn),則剝奪了部分污染較輕企業(yè)的選擇權(quán),加重了企業(yè)負(fù)擔(dān),從長遠(yuǎn)來說也不利于國民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展?;诖?,我國最好實(shí)行以強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)為主、任意責(zé)任保險(xiǎn)為輔的投保方式。一方面對高危行業(yè)(如石油、化工、造紙、核燃料生產(chǎn)、有毒危險(xiǎn)廢棄物的處理等)采取強(qiáng)制環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn),使之成為其在財(cái)政經(jīng)濟(jì)上必須遵守的法律條件;另一方面,對其它污染程度較輕的行業(yè)(如城建、公用事業(yè)、商業(yè)等)或已采取清潔生產(chǎn)等有效環(huán)保措施的單位則由政府利用自身的威信積極加以引導(dǎo),促使企業(yè)自愿購買環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)。

6.嚴(yán)格限定責(zé)任限額

篇4

從蘇丹紅鴨蛋到三鹿奶粉,從雙匯火腿到思念水餃,頻繁發(fā)生的食品安全事故讓人們談食色變。為了保障食品安全,一方面,政府取消了食品免檢,設(shè)立了添加劑明示、食品安全有獎(jiǎng)舉報(bào)等制度;另一方面,一些保險(xiǎn)公司推出了食品安全責(zé)任保險(xiǎn)。這些措施中,前者只是預(yù)防與監(jiān)督機(jī)制,無法解決重大事故發(fā)生后的賠償問題;后者由于存在產(chǎn)品設(shè)計(jì)上的缺陷,投保率低,并沒有發(fā)揮保險(xiǎn)應(yīng)有的作用。為保障人民生命與健康,促進(jìn)食品行業(yè)的健康運(yùn)營,維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定,筆者認(rèn)為我國應(yīng)當(dāng)建立食品安全事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)(下文簡稱食強(qiáng)險(xiǎn))制度。其意義在于:

(一)強(qiáng)化保險(xiǎn)分散風(fēng)險(xiǎn)的基本功能

構(gòu)建食品安全強(qiáng)制保險(xiǎn),一能促進(jìn)生產(chǎn)者在事故發(fā)生后的恢復(fù)生產(chǎn)經(jīng)營。一般情況下,生產(chǎn)者的賠償責(zé)任能夠有效地通過保險(xiǎn)公司分散給廣大投保人。二能有效地預(yù)防和減少事故的發(fā)生。保險(xiǎn)公司從自身的利益出發(fā),通常會(huì)主動(dòng)對生產(chǎn)者進(jìn)行監(jiān)督管理,引導(dǎo)被保險(xiǎn)人重視安全生產(chǎn)工作,從而使風(fēng)險(xiǎn)得到減小。同時(shí),保險(xiǎn)公司具備監(jiān)督管理的能力,擁有的一批經(jīng)驗(yàn)豐富的法律責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)管理專家,可以為被保險(xiǎn)人提供全方位的防損服務(wù)。

(二)強(qiáng)化對受害人的責(zé)任保障

突出對第三人的保護(hù)是強(qiáng)制保險(xiǎn)的重要特征,也是設(shè)立強(qiáng)制保險(xiǎn)的立法目的之一。設(shè)立食品安全強(qiáng)制保險(xiǎn)能夠賦予受害人以直接求償權(quán),在方式上更為便捷,解決了受害人求償無門的問題;在資金上更有保障,避免了有權(quán)卻得不到賠償?shù)膯栴},讓受害第三人更好地維權(quán)。

(三)減輕政府財(cái)政負(fù)擔(dān)

投保人對風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)識不足,而保險(xiǎn)人對于開拓此類責(zé)任保險(xiǎn)也往往缺乏保障機(jī)制,對于一些原本應(yīng)由市場消化的市場風(fēng)險(xiǎn),往往不得不由政府出面買單。設(shè)立強(qiáng)制保險(xiǎn)能夠?qū)L(fēng)險(xiǎn)社會(huì)化,減輕政府的財(cái)政負(fù)擔(dān)。

二、食強(qiáng)險(xiǎn)的界定

所謂食品安全事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)(下文簡稱食強(qiáng)險(xiǎn)),即以食品侵權(quán)責(zé)任為保險(xiǎn)標(biāo)的的強(qiáng)制性責(zé)任保險(xiǎn)。欲揭示食強(qiáng)險(xiǎn)之內(nèi)涵,需明確以下幾個(gè)概念:

(一)食品

從一般意義上說,食品是指各種供人食用或者飲用的成品和原料以及按照傳統(tǒng)既是食品又是藥品的物品,但是不包括以治療為目的的物品(《食品安全法》第99條)。但食強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)標(biāo)的乃侵權(quán)責(zé)任法上的產(chǎn)品責(zé)任,故其食品應(yīng)為食用產(chǎn)品,即作為食品的產(chǎn)品。

根據(jù)我國《產(chǎn)品質(zhì)量法》的規(guī)定,所謂產(chǎn)品,是指經(jīng)過加工、制作,用于銷售的產(chǎn)品(《產(chǎn)品質(zhì)量法》第2條第2款)。該定義表明:(1)產(chǎn)品必須是經(jīng)過加工、制作的物品;(2)產(chǎn)品必須用于銷售;(3)產(chǎn)品僅限于動(dòng)產(chǎn)。由此引出的問題是,作為食品的初級農(nóng)產(chǎn)品是否應(yīng)納入食強(qiáng)險(xiǎn)的適用范圍?

對于如何處理農(nóng)產(chǎn)品與產(chǎn)品責(zé)任法的關(guān)系,各國立法主張不一,美國等少數(shù)國家將農(nóng)產(chǎn)品納入產(chǎn)品責(zé)任法的調(diào)整范圍,多數(shù)國家則將初級農(nóng)產(chǎn)品排除在產(chǎn)品責(zé)任法調(diào)整范圍之外,如《歐共體產(chǎn)品責(zé)任指示》第2條規(guī)定:產(chǎn)品是指各種動(dòng)產(chǎn),但初級農(nóng)業(yè)產(chǎn)品及獵獲物被排斥在外,即使它們與其他動(dòng)產(chǎn)或不動(dòng)產(chǎn)相附著,也不屬于產(chǎn)品責(zé)任法上的產(chǎn)品。④我國《產(chǎn)品質(zhì)量法》雖未明確規(guī)定不適用于農(nóng)產(chǎn)品,但其對產(chǎn)品的定義(經(jīng)過加工、制作,用于銷售的產(chǎn)品)已將初級農(nóng)產(chǎn)品排除在該法的調(diào)整范圍之外,立法機(jī)關(guān)也另行制定了《農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全法》,將農(nóng)產(chǎn)品定義為來源于農(nóng)業(yè)的初級產(chǎn)品,即在農(nóng)業(yè)活動(dòng)中獲得的植物、動(dòng)物、微生物及其產(chǎn)品。由此可見,初級農(nóng)產(chǎn)品在我國不屬于《產(chǎn)品質(zhì)量法》的規(guī)制對象。但筆者認(rèn)為,食強(qiáng)險(xiǎn)不應(yīng)一概排除對食用農(nóng)產(chǎn)品的適用。侵權(quán)責(zé)任法作為權(quán)利救濟(jì)法,既要通過產(chǎn)品責(zé)任(特殊侵權(quán)責(zé)任)規(guī)則為產(chǎn)品缺陷的受害者提供救濟(jì),也應(yīng)為農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全事故的受害者提供保護(hù)(前者適用無過錯(cuò)責(zé)任原則,后者適用過錯(cuò)責(zé)任原則)。既然都可能產(chǎn)生侵權(quán)責(zé)任,便都有適用責(zé)任保險(xiǎn)及食強(qiáng)險(xiǎn)之余地,至于食強(qiáng)險(xiǎn)應(yīng)適用于哪些農(nóng)產(chǎn)品,則與其應(yīng)適用于哪些產(chǎn)品一樣屬于立法政策的考量范疇。

(二)食品侵權(quán)責(zé)任

作為食強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)標(biāo)的,食品侵權(quán)責(zé)任是指食品(包括食用農(nóng)產(chǎn)品)生產(chǎn)經(jīng)營者因食品存在缺陷造成他人損害依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的侵權(quán)賠償責(zé)任。(1)食品侵權(quán)責(zé)任的發(fā)生前提是食品存在缺陷。產(chǎn)品質(zhì)量法上的產(chǎn)品缺陷,是指產(chǎn)品存在危及人身、他人財(cái)產(chǎn)安全的不合理的危險(xiǎn);產(chǎn)品有保障人體健康、人身財(cái)產(chǎn)安全的國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的,是指不符合該標(biāo)準(zhǔn)(《產(chǎn)品質(zhì)量法》第46條)。我國產(chǎn)品質(zhì)量法對產(chǎn)品缺陷的認(rèn)定采取了不合理危險(xiǎn)和不符合安全標(biāo)準(zhǔn)雙重標(biāo)準(zhǔn)。概言之,所謂產(chǎn)品缺陷,即某一件產(chǎn)品不具備人們有權(quán)期望的安全性(歐共體產(chǎn)品責(zé)任指示第6條)。在此意義上,產(chǎn)品缺陷并非一般意義上的產(chǎn)品瑕疵,也不等同于產(chǎn)品質(zhì)量不合格或不符合質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。(2)食品侵權(quán)責(zé)任包括產(chǎn)品責(zé)任和一般侵權(quán)責(zé)任。如上文所述,食品既包括產(chǎn)品質(zhì)量法上的產(chǎn)品,也包括初級農(nóng)產(chǎn)品。因產(chǎn)品缺陷之人損害,發(fā)生侵權(quán)責(zé)任法上的產(chǎn)品責(zé)任,屬于特殊侵權(quán)責(zé)任(無過錯(cuò)責(zé)任);若因初級農(nóng)產(chǎn)品之缺陷之人損害,則須適用一般侵權(quán)歸責(zé)原則(過錯(cuò)責(zé)任原則)。(3)食強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)標(biāo)的是賠償責(zé)任。侵權(quán)責(zé)任形式多樣,但責(zé)任保險(xiǎn)作為財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的一種,旨在填補(bǔ)被保險(xiǎn)人責(zé)任財(cái)產(chǎn)之損失,故食強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)標(biāo)的僅限于被保險(xiǎn)人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的侵權(quán)賠償責(zé)任。

三、食強(qiáng)險(xiǎn)的立法重點(diǎn)

(一)承保范圍

賠償范圍:應(yīng)限于受害人直接的人身損害,不包括財(cái)產(chǎn)損失和間接損害。如果將財(cái)產(chǎn)損害和間接損害等所有損失都納入保險(xiǎn)人的承保責(zé)任,將違背強(qiáng)制保險(xiǎn)為受害人提供基本保障而非全部保障的基本原則,⑤同時(shí)加重被保險(xiǎn)人的保費(fèi)負(fù)擔(dān),不利于保險(xiǎn)的推廣。

除外責(zé)任:不應(yīng)將故意、重大過失全部排除。就故意而言,可以區(qū)分為不真正故意和真正故意。行為故意但結(jié)果過失,構(gòu)成不真正故意。行為的故意,如生產(chǎn)者在奶粉中添加三聚氰胺,其行為本身是故意。但對于大范圍消費(fèi)者傷殘死亡等結(jié)果,生產(chǎn)者是不希望其發(fā)生的,此即結(jié)果的過失。對于不真正故意引發(fā)的責(zé)任,保險(xiǎn)公司應(yīng)該予以賠償。行為故意且結(jié)果故意,構(gòu)成真正故意,真正故意應(yīng)由刑事法律調(diào)整?!缎谭ā返谝话倬攀藯l第一款第(四)項(xiàng)規(guī)定,投保人、被保險(xiǎn)人故意造成財(cái)產(chǎn)損失的保險(xiǎn)事故,構(gòu)成保險(xiǎn)詐騙罪。保險(xiǎn)公司對于此情況不承擔(dān)賠償責(zé)任。故就故意而言,保險(xiǎn)人可以免賠的只有真正故意,不真正故意和重大過失不屬于除外責(zé)任的范圍。

(二)道德風(fēng)險(xiǎn)之遏制

前文中除外責(zé)任的設(shè)計(jì)對保險(xiǎn)公司不利,可能導(dǎo)致保險(xiǎn)公司不愿意承保。同時(shí),將部分故意行為導(dǎo)致的食品安全事故賠償責(zé)任納入保險(xiǎn)賠償范圍,大大減輕了生產(chǎn)者的責(zé)任,使得產(chǎn)品生產(chǎn)經(jīng)營企業(yè)可能將保險(xiǎn)作為逃避產(chǎn)品責(zé)任的方式,引發(fā)道德風(fēng)險(xiǎn)。為平衡保險(xiǎn)人和被保險(xiǎn)人的利益,可以賦予保險(xiǎn)公司追償權(quán),即保險(xiǎn)公司對于因不真正故意引發(fā)的食品安全事故而承擔(dān)賠償責(zé)任后,可以直接向生產(chǎn)者追償。這樣一則可以實(shí)現(xiàn)對消費(fèi)者的保護(hù),真正實(shí)現(xiàn)強(qiáng)制保險(xiǎn)的價(jià)值,二則降低了生產(chǎn)者借食品安全事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)逃避責(zé)任的機(jī)率。

同時(shí),可以參照普通商業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)采取浮動(dòng)費(fèi)率制,發(fā)揮保費(fèi)的引導(dǎo)作用。被保險(xiǎn)人沒有發(fā)生食品安全違法行為和食品安全事故的,保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在下一年度降低其保險(xiǎn)費(fèi)率。在此后的年度內(nèi),被保險(xiǎn)人仍然沒有發(fā)生食品安全違法行為和食品安全事故的,保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)繼續(xù)降低其保險(xiǎn)費(fèi)率,直至最低標(biāo)準(zhǔn)。反之,保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)提高其保險(xiǎn)費(fèi)率。

另外,為減少保險(xiǎn)人的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn),可設(shè)定保險(xiǎn)賠償限額。賠償限額是保險(xiǎn)人按照與投保人約定的對發(fā)生保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的事故造成的損失予以賠償?shù)淖罡呓痤~。在保險(xiǎn)期間內(nèi),無論發(fā)生多少次責(zé)任事故,保險(xiǎn)人承擔(dān)的最高賠償金額不得超過保險(xiǎn)合同約定的累計(jì)賠償限額。

(三)受害人的救濟(jì)

受害人常因致害人破產(chǎn)、逃逸等原因致索賠無門,這不利于消費(fèi)者權(quán)益受損后的賠償。為解決這一問題,可考慮賦予受害人無條件的直接請求權(quán)。所謂直接請求權(quán),是指在發(fā)生食品安全事故致人損害而被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任時(shí),事故的受害者可以直接向保險(xiǎn)人請求支付保險(xiǎn)金額限度內(nèi)的損害賠償額。所謂無條件,是指受害人無須在致害人無力賠償后才得向保險(xiǎn)人請求賠償,受害人有權(quán)選擇請求賠償?shù)膶ο?。直接請求?quán)是受害人對于保險(xiǎn)人請求補(bǔ)償給付之直接且系原始的請求權(quán),非因繼受而取得⑥。它絕對地歸屬于第三人,不因被保險(xiǎn)人之違背保單條款而受影響,保險(xiǎn)人以被保險(xiǎn)人的行為為由,終止保險(xiǎn)合同或者主張保險(xiǎn)合同無效或者拒絕承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的,對第三人的保險(xiǎn)給付請求權(quán)不產(chǎn)生任何影響。⑦賦予受害第三人直接請求權(quán),能有效地保護(hù)受害人的利益。

(四)食強(qiáng)險(xiǎn)的運(yùn)行

1.確定被保險(xiǎn)人。食強(qiáng)險(xiǎn)的投保人(被保險(xiǎn)人)為在中華人民共和國境內(nèi)依法設(shè)立并登記注冊、有固定經(jīng)營場所、從事特定行業(yè)食品生產(chǎn)的食品生產(chǎn)經(jīng)營者。起步階段不宜在全部的食品行業(yè)推廣,可選擇影響重大的食品種類進(jìn)行試點(diǎn),如肉、蛋、奶制品等領(lǐng)域??梢钥紤]區(qū)分食品產(chǎn)業(yè)類別、企業(yè)規(guī)模,以此為基礎(chǔ)確定基礎(chǔ)保費(fèi)。

2.確定承保人。承保人(保險(xiǎn)人)為中華人民共和國境內(nèi)的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司。應(yīng)該對保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力進(jìn)行評估,選擇資本金充足、償付能力強(qiáng)、社會(huì)信譽(yù)好的保險(xiǎn)公司作為承保食品安全事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的指定機(jī)構(gòu)。

篇5

依據(jù)如上規(guī)定,在發(fā)生交通事故造成人身傷亡和財(cái)產(chǎn)損失的情形下,首先由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償,并且該項(xiàng)賠償不以事故的責(zé)任劃分為前提。言下之意,凡是發(fā)生交通事故的,先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi),即12.2萬元內(nèi)予以賠付:(一)死亡傷殘賠償限額為11萬元;(二)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為1萬元;(三)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000元,不足部分,則分情形按比例支付。對于保險(xiǎn)公司免賠的情況,在第七十六條只規(guī)定了一種免賠事由,即交通事故的損失是由非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人故意碰撞機(jī)動(dòng)車造成的。除此之外,保險(xiǎn)公司無任何拒賠理由,《道路交通安全法》并未規(guī)定保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藷o駕駛資格、醉酒時(shí)享有免賠權(quán)利。

而《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十二條規(guī)定,有下列情形之一,發(fā)生道路交通事故,造成受害人財(cái)產(chǎn)損失,保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任:(一)駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者醉酒的;(二)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車被盜搶期間肇事的;(三)被保險(xiǎn)人故意制造道路交通事故的。該條例規(guī)定在機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者醉酒情況下,保險(xiǎn)公司在限額內(nèi)只墊付搶救費(fèi)用,且明確規(guī)定對財(cái)產(chǎn)損失不承擔(dān)賠償責(zé)任,并享有向致害人追償?shù)臋?quán)利?!稒C(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》與《道路交通安全法》在免賠事項(xiàng)上明顯存在沖突,在司法實(shí)務(wù)中,保險(xiǎn)公司往往以承包車輛的駕駛?cè)藷o駕駛證、駕駛證超過有效期限或車輛的臨時(shí)牌照過期等各種理由拒絕理賠,擴(kuò)大自己的免賠權(quán)利,而無形之中放大了受害人的損失,其最終導(dǎo)致受害人與保險(xiǎn)公司之間的爭執(zhí)甚為激烈,各地法院做法也是不盡一致。

伴隨著我國機(jī)動(dòng)車的擁有量突飛猛進(jìn),機(jī)動(dòng)車交通事故的人員傷亡率也持續(xù)攀升。機(jī)動(dòng)車未投保機(jī)動(dòng)車交通事故第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)、肇事者無力賠償、機(jī)動(dòng)車肇事后逃逸等現(xiàn)象,使交通事故受害人的賠償問題顯得尤為突出,很多受害人因交通事故而導(dǎo)致家庭貧困。因此,我國交強(qiáng)險(xiǎn)的立法目的是為了給機(jī)動(dòng)車道路交通事故的受害人提供基本保障,及時(shí)、合理地填補(bǔ)其遭受的損害。在此基礎(chǔ)上,機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)所具有的社會(huì)管理效用可以更好地促進(jìn)政府履行職責(zé),促進(jìn)道路交通安全,進(jìn)而維護(hù)社會(huì)大眾的安全與權(quán)益。根據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)的公益性質(zhì),交強(qiáng)險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)更多的傾向于受害人權(quán)利的保障。國家通過交強(qiáng)險(xiǎn)制度強(qiáng)制機(jī)動(dòng)車所有人或管理人購買相應(yīng)的責(zé)任險(xiǎn),以提高第三者責(zé)任保險(xiǎn)的投保面,有利于受害人獲得及時(shí)、有效的經(jīng)濟(jì)保障和醫(yī)療救治。因此,我們不能簡單、機(jī)械的理解《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十二條的規(guī)定,如果把該條理解為保險(xiǎn)公司只要承擔(dān)墊付責(zé)任,無需承擔(dān)人身傷亡賠償責(zé)任,這就意味著在機(jī)動(dòng)車方存在嚴(yán)重過錯(cuò)、受害人無過錯(cuò)時(shí),受害人反而得不到賠償。這顯然背離了交強(qiáng)險(xiǎn)制度保護(hù)受害人利益、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的目的。因此,即使存在無證駕駛、醉酒駕駛等情形時(shí),發(fā)生道路交通事故的,保險(xiǎn)公司仍然應(yīng)當(dāng)按照《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條的規(guī)定,對人身傷亡承擔(dān)賠償責(zé)任,只是在其承擔(dān)賠償責(zé)任后,可向致害人追償。

篇6

一、推行食品安全事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的意義

從蘇丹紅鴨蛋到三鹿奶粉,從雙匯火腿到思念水餃,頻繁發(fā)生的食品安全事故讓人們“談食色變”。為了保障食品安全,一方面,政府取消了食品免檢,設(shè)立了添加劑明示、食品安全有獎(jiǎng)舉報(bào)等制度;另一方面,一些保險(xiǎn)公司推出了食品安全責(zé)任保險(xiǎn)。這些措施中,前者只是預(yù)防與監(jiān)督機(jī)制,無法解決重大事故發(fā)生后的賠償問題;后者由于存在產(chǎn)品設(shè)計(jì)上的缺陷,投保率低,并沒有發(fā)揮保險(xiǎn)應(yīng)有的作用。為保障人民生命與健康,促進(jìn)食品行業(yè)的健康運(yùn)營,維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定,筆者認(rèn)為我國應(yīng)當(dāng)建立食品安全事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)(下文簡稱“食強(qiáng)險(xiǎn)”)制度。其意義在于:

(一)強(qiáng)化保險(xiǎn)分散風(fēng)險(xiǎn)的基本功能

構(gòu)建食品安全強(qiáng)制保險(xiǎn),一能促進(jìn)生產(chǎn)者在事故發(fā)生后的恢復(fù)生產(chǎn)經(jīng)營。一般情況下,生產(chǎn)者的賠償責(zé)任能夠有效地通過保險(xiǎn)公司分散給廣大投保人。二能有效地預(yù)防和減少事故的發(fā)生。保險(xiǎn)公司從自身的利益出發(fā),通常會(huì)主動(dòng)對生產(chǎn)者進(jìn)行監(jiān)督管理,引導(dǎo)被保險(xiǎn)人重視安全生產(chǎn)工作,從而使風(fēng)險(xiǎn)得到減小。同時(shí),保險(xiǎn)公司具備監(jiān)督管理的能力,擁有的一批經(jīng)驗(yàn)豐富的法律責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)管理專家,可以為被保險(xiǎn)人提供全方位的防損服務(wù)。

(二)強(qiáng)化對受害人的責(zé)任保障

突出對第三人的保護(hù)是強(qiáng)制保險(xiǎn)的重要特征,也是設(shè)立強(qiáng)制保險(xiǎn)的立法目的之一。設(shè)立食品安全強(qiáng)制保險(xiǎn)能夠賦予受害人以直接求償權(quán),在方式上更為便捷,解決了受害人求償無門的問題;在資金上更有保障,避免了有權(quán)卻得不到賠償?shù)膯栴},讓受害第三人更好地維權(quán)。

(三)減輕政府財(cái)政負(fù)擔(dān)

“投保人對風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)識不足,而保險(xiǎn)人對于開拓此類責(zé)任保險(xiǎn)也往往缺乏保障機(jī)制,對于一些原本應(yīng)由市場消化的市場風(fēng)險(xiǎn),往往不得不由政府出面‘買單’?!痹O(shè)立強(qiáng)制保險(xiǎn)能夠?qū)L(fēng)險(xiǎn)社會(huì)化,減輕政府的財(cái)政負(fù)擔(dān)。

二、“食強(qiáng)險(xiǎn)”的界定

所謂食品安全事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)(下文簡稱“食強(qiáng)險(xiǎn)”),即以食品侵權(quán)責(zé)任為保險(xiǎn)標(biāo)的的強(qiáng)制性責(zé)任保險(xiǎn)。欲揭示“食強(qiáng)險(xiǎn)”之內(nèi)涵,需明確以下幾個(gè)概念:

(一)“食品”

從一般意義上說,食品是指“各種供人食用或者飲用的成品和原料以及按照傳統(tǒng)既是食品又是藥品的物品,但是不包括以治療為目的的物品”(《食品安全法》第99條)。但“食強(qiáng)險(xiǎn)”的保險(xiǎn)標(biāo)的乃侵權(quán)責(zé)任法上的“產(chǎn)品責(zé)任”,故其“食品”應(yīng)為“食用產(chǎn)品”,即作為食品的產(chǎn)品。

根據(jù)我國《產(chǎn)品質(zhì)量法》的規(guī)定,所謂產(chǎn)品,是指經(jīng)過加工、制作,用于銷售的產(chǎn)品(《產(chǎn)品質(zhì)量法》第2條第2款)。該定義表明:(1)產(chǎn)品必須是經(jīng)過加工、制作的物品;(2)產(chǎn)品必須用于銷售;(3)產(chǎn)品僅限于動(dòng)產(chǎn)。由此引出的問題是,作為食品的初級農(nóng)產(chǎn)品是否應(yīng)納入“食強(qiáng)險(xiǎn)”的適用范圍?

對于如何處理農(nóng)產(chǎn)品與產(chǎn)品責(zé)任法的關(guān)系,各國立法主張不一,美國等少數(shù)國家將農(nóng)產(chǎn)品納入產(chǎn)品責(zé)任法的調(diào)整范圍,多數(shù)國家則將初級農(nóng)產(chǎn)品排除在產(chǎn)品責(zé)任法調(diào)整范圍之外,如《歐共體產(chǎn)品責(zé)任指示》第2條規(guī)定:“產(chǎn)品”是指各種動(dòng)產(chǎn),但初級農(nóng)業(yè)產(chǎn)品及獵獲物被排斥在外,即使它們與其他動(dòng)產(chǎn)或不動(dòng)產(chǎn)相附著,也不屬于產(chǎn)品責(zé)任法上的“產(chǎn)品”。④我國《產(chǎn)品質(zhì)量法》雖未明確規(guī)定不適用于農(nóng)產(chǎn)品,但其對產(chǎn)品的定義(經(jīng)過加工、制作,用于銷售的產(chǎn)品)已將初級農(nóng)產(chǎn)品排除在該法的調(diào)整范圍之外,立法機(jī)關(guān)也另行制定了《農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全法》,將農(nóng)產(chǎn)品定義為“來源于農(nóng)業(yè)的初級產(chǎn)品,即在農(nóng)業(yè)活動(dòng)中獲得的植物、動(dòng)物、微生物及其產(chǎn)品?!庇纱丝梢姡跫夀r(nóng)產(chǎn)品在我國不屬于《產(chǎn)品質(zhì)量法》的規(guī)制對象。但筆者認(rèn)為,“食強(qiáng)險(xiǎn)”不應(yīng)一概排除對食用農(nóng)產(chǎn)品的適用。侵權(quán)責(zé)任法作為權(quán)利救濟(jì)法,既要通過“產(chǎn)品責(zé)任”(特殊侵權(quán)責(zé)任)規(guī)則為“產(chǎn)品”缺陷的受害者提供救濟(jì),也應(yīng)為“農(nóng)產(chǎn)品”質(zhì)量安全事故的受害者提供保護(hù)(前者適用無過錯(cuò)責(zé)任原則,后者適用過錯(cuò)責(zé)任原則)。既然都可能產(chǎn)生侵權(quán)責(zé)任,便都有適用責(zé)任保險(xiǎn)及“食強(qiáng)險(xiǎn)”之余地,至于“食強(qiáng)險(xiǎn)”應(yīng)適用于哪些農(nóng)產(chǎn)品,則與其應(yīng)適用于哪些產(chǎn)品一樣屬于立法政策的考量范疇。

(二)“食品侵權(quán)責(zé)任”

作為“食強(qiáng)險(xiǎn)”的保險(xiǎn)標(biāo)的,“食品侵權(quán)責(zé)任”是指食品(包括食用農(nóng)產(chǎn)品)生產(chǎn)經(jīng)營者因食品存在缺陷造成他人損害依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的侵權(quán)賠償責(zé)任。(1)食品侵權(quán)責(zé)任的發(fā)生前提是“食品存在缺陷”。產(chǎn)品質(zhì)量法上的產(chǎn)品缺陷,是指產(chǎn)品存在危及人身、他人財(cái)產(chǎn)安全的不合理的危險(xiǎn);產(chǎn)品有保障人體健康、人身財(cái)產(chǎn)安全的國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的,是指不符合該標(biāo)準(zhǔn)(《產(chǎn)品質(zhì)量法》第46條)。我國產(chǎn)品質(zhì)量法對產(chǎn)品缺陷的認(rèn)定采取了“不合理危險(xiǎn)”和“不符合安全標(biāo)準(zhǔn)”雙重標(biāo)準(zhǔn)。概言之,所謂產(chǎn)品缺陷,即“某一件產(chǎn)品不具備人們有權(quán)期望的安全性”(歐共體產(chǎn)品責(zé)任指示第6條)。在此意義上,產(chǎn)品缺陷并非一般意義上的產(chǎn)品“瑕疵”,也不等同于產(chǎn)品“質(zhì)量不合格”或“不符合質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)”。(2)食品侵權(quán)責(zé)任包括產(chǎn)品責(zé)任和一般侵權(quán)責(zé)任。如上文所述,食品既包括產(chǎn)品質(zhì)量法上的“產(chǎn)品”,也包括初級農(nóng)產(chǎn)品。因產(chǎn)品缺陷之人損害,發(fā)生侵權(quán)責(zé)任法上的“產(chǎn)品責(zé)任”,屬于特殊侵權(quán)責(zé)任(無過錯(cuò)責(zé)任);若因初級農(nóng)產(chǎn)品之缺陷之人損害,則須適用一般侵權(quán)歸責(zé)原則(過錯(cuò)責(zé)任原則)。(3)“食強(qiáng)險(xiǎn)”的保險(xiǎn)標(biāo)的是“賠償責(zé)任”。侵權(quán)責(zé)任形式多樣,但責(zé)任保險(xiǎn)作為財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的一種,旨在填補(bǔ)被保險(xiǎn)人“責(zé)任財(cái)產(chǎn)”之損失,故“食強(qiáng)險(xiǎn)”的保險(xiǎn)標(biāo)的僅限于被保險(xiǎn)人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的侵權(quán)賠償責(zé)任。

三、“食強(qiáng)險(xiǎn)”的立法重點(diǎn)

(一)承保范圍

賠償范圍:應(yīng)限于受害人直接的人身損害,不包括財(cái)產(chǎn)損失和間接損害。如果將財(cái)產(chǎn)損害和間接損害等所有損失都納入保險(xiǎn)人的承保責(zé)任,將違背強(qiáng)制保險(xiǎn)為受害人提供基本保障而非全部保障的基本原則,⑤同時(shí)加重被保險(xiǎn)人的保費(fèi)負(fù)擔(dān),不利于保險(xiǎn)的推廣。

除外責(zé)任:不應(yīng)將故意、重大過失全部排除。就故意而言,可以區(qū)分為不真正故意和真正故意。行為故意但結(jié)果過失,構(gòu)成不真正故意。行為的故意,如生產(chǎn)者在奶粉中添加三聚氰胺,其行為本身是故意。但對于大范圍消費(fèi)者傷殘死亡等結(jié)果,生產(chǎn)者是不希望其發(fā)生的,此即結(jié)果的過失。對于不真正故意引發(fā)的責(zé)任,保險(xiǎn)公司應(yīng)該予以賠償。行為故意且結(jié)果故意,構(gòu)成真正故意,真正故意應(yīng)由刑事法律調(diào)整?!缎谭ā返谝话倬攀藯l第一款第(四)項(xiàng)規(guī)定,投保人、被保險(xiǎn)人故意造成財(cái)產(chǎn)損失的保險(xiǎn)事故,構(gòu)成保險(xiǎn)詐騙罪。保險(xiǎn)公司對于此情況不承擔(dān)賠償責(zé)任。故就故意而言,保險(xiǎn)人可以免賠的只有真正故意,不真正故意和重大過失不屬于除外責(zé)任的范圍。

(二)道德風(fēng)險(xiǎn)之遏制

前文中除外責(zé)任的設(shè)計(jì)對保險(xiǎn)公司不利,可能導(dǎo)致保險(xiǎn)公司不愿意承保。同時(shí),將部分故意行為導(dǎo)致的食品安全事故賠償責(zé)任納入保險(xiǎn)賠償范圍,大大減輕了生產(chǎn)者的責(zé)任,使得產(chǎn)品生產(chǎn)經(jīng)營企業(yè)可能將保險(xiǎn)作為逃避產(chǎn)品責(zé)任的方式,引發(fā)道德風(fēng)險(xiǎn)。為平衡保險(xiǎn)人和被保險(xiǎn)人的利益,可以賦予保險(xiǎn)公司追償權(quán),即保險(xiǎn)公司對于因不真正故意引發(fā)的食品安全事故而承擔(dān)賠償責(zé)任后,可以直接向生產(chǎn)者追償。這樣一則可以實(shí)現(xiàn)對消費(fèi)者的保護(hù),真正實(shí)現(xiàn)強(qiáng)制保險(xiǎn)的價(jià)值,二則降低了生產(chǎn)者借食品安全事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)逃避責(zé)任的機(jī)率。

同時(shí),可以參照普通商業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)采取浮動(dòng)費(fèi)率制,發(fā)揮保費(fèi)的引導(dǎo)作用。被保險(xiǎn)人沒有發(fā)生食品安全違法行為和食品安全事故的,保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在下一年度降低其保險(xiǎn)費(fèi)率。在此后的年度內(nèi),被保險(xiǎn)人仍然沒有發(fā)生食品安全違法行為和食品安全事故的,保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)繼續(xù)降低其保險(xiǎn)費(fèi)率,直至最低標(biāo)準(zhǔn)。反之,保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)提高其保險(xiǎn)費(fèi)率。

另外,為減少保險(xiǎn)人的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn),可設(shè)定保險(xiǎn)賠償限額。賠償限額是保險(xiǎn)人按照與投保人約定的對發(fā)生保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的事故造成的損失予以賠償?shù)淖罡呓痤~。在保險(xiǎn)期間內(nèi),無論發(fā)生多少次責(zé)任事故,保險(xiǎn)人承擔(dān)的最高賠償金額不得超過保險(xiǎn)合同約定的累計(jì)賠償限額。

(三)受害人的救濟(jì)

受害人常因致害人破產(chǎn)、逃逸等原因致索賠無門,這不利于消費(fèi)者權(quán)益受損后的賠償。為解決這一問題,可考慮賦予受害人無條件的直接請求權(quán)。所謂直接請求權(quán),是指在發(fā)生食品安全事故致人損害而被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任時(shí),事故的受害者可以直接向保險(xiǎn)人請求支付保險(xiǎn)金額限度內(nèi)的損害賠償額。所謂無條件,是指受害人無須在致害人無力賠償后才得向保險(xiǎn)人請求賠償,受害人有權(quán)選擇請求賠償?shù)膶ο?。直接請求?quán)“是受害人對于保險(xiǎn)人請求補(bǔ)償給付之直接且系原始的請求權(quán),非因繼受而取得”⑥。它絕對地歸屬于第三人,不因被保險(xiǎn)人之違背保單條款而受影響,保險(xiǎn)人以被保險(xiǎn)人的行為為由,終止保險(xiǎn)合同或者主張保險(xiǎn)合同無效或者拒絕承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的,對第三人的保險(xiǎn)給付請求權(quán)不產(chǎn)生任何影響。⑦賦予受害第三人直接請求權(quán),能有效地保護(hù)受害人的利益。

(四)食強(qiáng)險(xiǎn)的運(yùn)行

1.確定被保險(xiǎn)人。食強(qiáng)險(xiǎn)的投保人(被保險(xiǎn)人)為在中華人民共和國境內(nèi)依法設(shè)立并登記注冊、有固定經(jīng)營場所、從事特定行業(yè)食品生產(chǎn)的食品生產(chǎn)經(jīng)營者。起步階段不宜在全部的食品行業(yè)推廣,可選擇影響重大的食品種類進(jìn)行試點(diǎn),如肉、蛋、奶制品等領(lǐng)域??梢钥紤]區(qū)分食品產(chǎn)業(yè)類別、企業(yè)規(guī)模,以此為基礎(chǔ)確定基礎(chǔ)保費(fèi)。

篇7

一、我國交強(qiáng)險(xiǎn)對“第三者”權(quán)利保護(hù)存在的問題

(一)保障范圍的不足。交強(qiáng)險(xiǎn)的保障范圍是保險(xiǎn)公司對被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故時(shí)造成受害人的人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。但是我們縱觀世界各國相關(guān)立法,很少將財(cái)產(chǎn)損失作為機(jī)動(dòng)車責(zé)任險(xiǎn)的范圍。保險(xiǎn)公司的經(jīng)營原則是保本微利,將被保險(xiǎn)人的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移到自己身上,這就為保險(xiǎn)公司的財(cái)力造成了很大的負(fù)擔(dān),無疑也增加了投保人繳納的保費(fèi),提高了費(fèi)率。

(二)受害第三者保護(hù)范圍較小。我國交強(qiáng)險(xiǎn)中的第三者不包括被保險(xiǎn)車輛的車上人員,在司法實(shí)踐中,對保險(xiǎn)車輛的車上人員完全排除在交強(qiáng)險(xiǎn)的保障范圍之外,有違《道交法》和《交強(qiáng)險(xiǎn)條例》的立法目的實(shí)踐中經(jīng)常發(fā)生車上人員車后被本車撞死撞傷的事件,那么如何認(rèn)定這些車上人員呢?這關(guān)系到損害賠償?shù)膯栴},我們可以這么認(rèn)定即判定是否為車上人員,關(guān)鍵看在事故發(fā)生的瞬間是在車上還是在車下,在車下即為第三者,而不是車上人員。

二、交強(qiáng)險(xiǎn)中“第三者”權(quán)利保護(hù)的對策

(一)擴(kuò)大受害“第三者”的范圍。我國機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)的保障范圍是被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車所致道路交通事故中本車人員、被保險(xiǎn)人以外的受害“第三者”的人身傷亡和財(cái)產(chǎn)損失,而乘客的傷害排除在外。理論上機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)是專門為交通事故受害“第三者”的利益維護(hù)而設(shè)立的,其著眼點(diǎn)在于保障受害“第三者”能夠取得及時(shí)有效的補(bǔ)償,在法院判決中很多法院也將車上乘客或正在上車或下車的人視為第三者。因此筆者認(rèn)為應(yīng)將受害“第三者”的范圍擴(kuò)大至含有本車上的乘客,這能更好的轉(zhuǎn)嫁車主或駕駛員的風(fēng)險(xiǎn),提高他們的賠償能力,使受害“第三者”得到保障。

(二)提高人身傷亡的賠償限額。大幅度提高人身傷亡的賠償責(zé)任限額,可以實(shí)現(xiàn)對人身傷亡損害賠償最充分的救濟(jì),符合《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》的立法宗旨,也符合當(dāng)下以人為本的國家政策和法制理念。雖然我國交強(qiáng)險(xiǎn)把人身傷亡責(zé)任限額從6萬元提高至12萬元,但是根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》,死亡賠償額在40萬左右,加上醫(yī)療費(fèi)用也飛速增漲,我國人身傷亡賠償限額仍有較大提升空間。而且我國交強(qiáng)險(xiǎn)的責(zé)任限額實(shí)行分項(xiàng)原則,死亡限額為11萬醫(yī)療費(fèi)用限額為1萬,降低了保障程度,而且責(zé)任限額是對每一事故中所有受害“第三者”的賠償限額,若事故中涉及多個(gè)受害“第三者”則各受害“第三者”要對本來就低的限額分?jǐn)?,使得的受害“第三者”獲得的賠償更低,因此筆者認(rèn)為應(yīng)進(jìn)一步提高人身傷害賠償限額,或者考慮取消分項(xiàng)限額制度,改變目前交強(qiáng)險(xiǎn)在多車事故、多人死亡的情況下保障不足的局面。

(三)規(guī)定受害“第三者”對保險(xiǎn)公司享有直接索賠權(quán)。在交強(qiáng)險(xiǎn)經(jīng)營實(shí)踐中,各發(fā)達(dá)國家和地區(qū)一般都賦予受害“第三者”以直接請求權(quán)。我國交強(qiáng)險(xiǎn)應(yīng)借鑒國外交強(qiáng)險(xiǎn)做法,在《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》中明確規(guī)定受害“第三者”對保險(xiǎn)人享有直接請求權(quán),從而可以簡化法律關(guān)系,節(jié)省訴訟成本,強(qiáng)化受害“第三者”的權(quán)利,保障受害“第三者”的權(quán)益。如果受害“第三者”不得直接請求保險(xiǎn)人給付,僅向被保險(xiǎn)人請求損害賠償。在此情形下,受害“第三者”的求償輾轉(zhuǎn)費(fèi)時(shí),經(jīng)常遭到被保險(xiǎn)人的故意推托,特別是被保險(xiǎn)人被判刑服刑時(shí),即使有賠償能力,也不愿再承擔(dān)經(jīng)濟(jì)上的賠償責(zé)任,對受害“第三者”極為不利,不利于實(shí)現(xiàn)交強(qiáng)險(xiǎn)的初衷。在交通事故人身索賠糾紛案件中,保險(xiǎn)人大都是作為共同被告,而不是第三人,可見法院認(rèn)可受害“第三者”對保險(xiǎn)人享有直接索賠權(quán),為了避免保險(xiǎn)人的不滿,宜在交強(qiáng)險(xiǎn)條例中直接規(guī)定受害“第三者”對保險(xiǎn)公司的享有直接索賠權(quán)。

(四)完善相關(guān)法律,保證交強(qiáng)險(xiǎn)的順利實(shí)施。由于法律適用性的不明確、各方利益出發(fā)點(diǎn)的不同以及對條款理解的差異等,交強(qiáng)險(xiǎn)的實(shí)施過程中面臨許多爭議;有保險(xiǎn)公司認(rèn)為該賠法院卻判決不賠的;公司認(rèn)為該拒賠,法院判決賠付的;一審判賠或不賠,二審改判的;不同法院對同類情況作出不同判決的(鑒定費(fèi)與出租車的份兒錢等各法院存在較大差異);法院超限額判賠的(不顧交強(qiáng)險(xiǎn)限額分項(xiàng)和針對的是每一事故)等等。各法院判決的不統(tǒng)一對于保險(xiǎn)人和事故當(dāng)事人來說都是極其不合理的。有的判決中法院認(rèn)為道交法的法律位階高于交強(qiáng)險(xiǎn)條例,且現(xiàn)行法律并未對兩者的適用規(guī)則作出明確規(guī)定,從而優(yōu)先適用道交法。但筆者認(rèn)為交強(qiáng)險(xiǎn)條例和條款的出臺晚于道交法,是對我國立法體系的完善,且其規(guī)定也更全面、更細(xì)化、更專業(yè)。因此,我國亟待出臺相關(guān)法律,完善交強(qiáng)險(xiǎn)的法律,明確道交法與交強(qiáng)險(xiǎn)條例的適用規(guī)則。對于交強(qiáng)險(xiǎn)條款中一些界定模糊的問題(墊付與追償情形是否適用),保險(xiǎn)業(yè)應(yīng)盡力和司法部門進(jìn)行溝通,達(dá)成一致的見解,以維護(hù)交強(qiáng)險(xiǎn)執(zhí)行的明確性和一致性。

此外“徒法不足以自行”,執(zhí)行是整個(gè)交強(qiáng)險(xiǎn)制度的關(guān)鍵,要想充分發(fā)揮交強(qiáng)險(xiǎn)制度的作用,維護(hù)“第三者”的合法權(quán)益,不僅需要貫徹執(zhí)行《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》的宗旨,還需要廣大機(jī)動(dòng)車保有人的自覺,更需要交通管理部門、公安部門、保險(xiǎn)監(jiān)管部門甚至醫(yī)療與衛(wèi)生部門的協(xié)同和配合。

【參考文獻(xiàn)】

[1]劉興麗.從法院判決看交強(qiáng)險(xiǎn)的完善與發(fā)展[J].保險(xiǎn)職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào),2009(5):62-64.

[2]張小紅.對機(jī)動(dòng)車第三者貴任強(qiáng)制保險(xiǎn)實(shí)施中問題的思考[J].首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)學(xué)報(bào),2008(1):43-46.

[3]金慧明.機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)中的受害第三人研究[J].中國商界2009(7):271.

[4]郭鋒,胡曉珂.強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)研究[A].中國商法年刊(2007)[C].北京:北京大學(xué)出版社,2008:163-165.

[5]曾慧,陳漢東.論我國交強(qiáng)險(xiǎn)制度的建立與完善[J],交通企業(yè)管理,2007(10):27-29.

[6]袁宗薇.保險(xiǎn)學(xué)---危險(xiǎn)與保險(xiǎn)[M].北京:首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)出版社,2000:175.

[7]王蘋.機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例之問題探析[J].遼寧警專學(xué)報(bào),2008(4):18-20.

[8]丁鳳楚.機(jī)動(dòng)車交通事故侵權(quán)責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)制度[M].北京:中國人民公安大學(xué)出版社,2007:215.

[9]丁鳳楚.保險(xiǎn)中介制度[M].北京:中國人民公安大學(xué)出版社,2004:105.

篇8

    一、醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)中被保險(xiǎn)人的一般界定

    被保險(xiǎn)人有兩個(gè)基本特征:首先,必須是受有損失的人;其次,必須是享有損害請求權(quán)的人。責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人對保險(xiǎn)人享有給付保險(xiǎn)金請求權(quán),因其對第三人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的損害賠償責(zé)任而受保險(xiǎn)保障。被保險(xiǎn)人有權(quán)請求保險(xiǎn)人承擔(dān)此項(xiàng)賠償責(zé)任,基于保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的意外事故而應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任時(shí)。

    對于醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)中被保險(xiǎn)人的范圍,醫(yī)療機(jī)構(gòu)作為被保險(xiǎn)人是沒有疑問的,但是醫(yī)務(wù)人員能否作為被保險(xiǎn)人呢?認(rèn)為不應(yīng)包含醫(yī)務(wù)人員的理由主要是:替代責(zé)任是醫(yī)療侵權(quán)承擔(dān)責(zé)任的主要理論基礎(chǔ),其特點(diǎn)“是在替代責(zé)任人(醫(yī)院)與致害人(醫(yī)務(wù)人員)之間存在特定的法律關(guān)系,表現(xiàn)為雇傭、、隸屬等職務(wù)關(guān)系。替代責(zé)任的賠償關(guān)系表現(xiàn)為致害人(醫(yī)務(wù)人員)與責(zé)任人(醫(yī)院)想脫離,賠償?shù)牧x務(wù)主體是責(zé)任人,而不是致害人?!?/p>

    《中華人民共和國執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》第19條也規(guī)定:“申請個(gè)體行醫(yī)的執(zhí)業(yè)醫(yī)師,必須經(jīng)注冊后執(zhí)業(yè)滿五年,并按照國家有關(guān)規(guī)定辦理審批手續(xù)。”這是從立法的層面確立了個(gè)人行醫(yī)行為。實(shí)踐中醫(yī)院間的交流、醫(yī)生間的交換是很頻繁的,臨時(shí)診療、會(huì)診、多點(diǎn)行醫(yī),個(gè)人行醫(yī)是大量存在的,如果不把他們納入醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)被保險(xiǎn)人的范疇,對這部分造成的事故不予理賠,對醫(yī)療機(jī)構(gòu)以及醫(yī)務(wù)人員是很不公平的。

    本文認(rèn)為,醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)領(lǐng)域的被保險(xiǎn)人應(yīng)該作廣義的理解,應(yīng)該把一直承擔(dān)保費(fèi)的醫(yī)務(wù)人員包含在內(nèi)。我國各保險(xiǎn)公司的現(xiàn)行保險(xiǎn)條款也已經(jīng)意識到了這一點(diǎn)。例如,中國人壽保險(xiǎn)公司于2009年初的《醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)條款》中規(guī)定:“凡依法設(shè)立、有固定場所的醫(yī)療機(jī)構(gòu)及經(jīng)國家有關(guān)部門認(rèn)定合格的義務(wù)人員,均可作為本保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人?!碧窖蟊kU(xiǎn)公司于2010年9月新推出的《醫(yī)療職業(yè)責(zé)任綜合保險(xiǎn)條款》規(guī)定:“凡屬國家批準(zhǔn)的核發(fā)執(zhí)業(yè)的醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其在職(或在崗)的醫(yī)務(wù)人員均可投保此險(xiǎn)種?!?/p>

    二、保護(hù)醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)被保險(xiǎn)人利益的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)

    (一)醫(yī)療責(zé)任范圍的擴(kuò)大

    《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》(以下簡稱《若干規(guī)定》)中規(guī)定:“因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴松,由醫(yī)療機(jī)構(gòu)就醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系及不存在醫(yī)療過錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任”。醫(yī)療機(jī)構(gòu)的舉證責(zé)任因《若干規(guī)定》的施行而被無限增大。2002年9月1日國務(wù)院的《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》(以下簡稱《條例》)與1988年的《醫(yī)療事故處理辦法》相比關(guān)于醫(yī)療事故賠償金額的規(guī)定有大幅度提高,并重新界定了醫(yī)療事故等級,將“醫(yī)療差錯(cuò)”納入第四級的醫(yī)療事故。我國各保險(xiǎn)公司目前的醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)條款,基本都要求對醫(yī)療事故或醫(yī)療差錯(cuò)承擔(dān)賠償責(zé)任,增加了醫(yī)療機(jī)構(gòu)的賠償范圍。2010年7月施行的《侵權(quán)責(zé)任法》第七章,醫(yī)療損害責(zé)任的立法結(jié)果是不同利益博弈的體現(xiàn),立法特點(diǎn)是:盡量增加醫(yī)方責(zé)任。例如:第58條第2款規(guī)定:“拒絕提供或者隱匿與糾紛有關(guān)的病歷資料,患者如有損害,就推定醫(yī)療機(jī)構(gòu)有過錯(cuò)?!钡?9條規(guī)定:“因藥品、消毒藥劑、醫(yī)療器械的缺陷,或者輸入不合格血液造成患者損害的,患者可以向生產(chǎn)者或者血液提供機(jī)構(gòu)請求損害賠償,也可以向醫(yī)療機(jī)構(gòu)請求損害賠償?!钡?3條規(guī)定:“醫(yī)務(wù)人員、醫(yī)療機(jī)構(gòu)均不得實(shí)施不必要的違反診療規(guī)范的檢查?!?/p>

    (二)醫(yī)療賠償幅度的提高

    《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》(以下簡稱《人損》)與《條例》相比,其賠償項(xiàng)目較多、賠償標(biāo)準(zhǔn)高,《條例》的賠償項(xiàng)目包括11項(xiàng),而《人損》包括12項(xiàng),后者較前者增加了“死亡賠償金”一項(xiàng)?!度藫p》第29條以及第17條第3款規(guī)定的“死亡賠償金”被解釋為對未來收入損失的賠償。表明死者逸失利益的法學(xué)理論依據(jù)由“扶養(yǎng)喪失”說漸漸演變?yōu)椤袄^承喪失說”,即指因受害人死亡,死者近親屬喪失了可能繼承死者收入的可能性而導(dǎo)致的財(cái)產(chǎn)預(yù)期損失,因此應(yīng)予賠償?shù)膿p失。在審判實(shí)踐中,由于受害人的住所地不同而依據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)作為死亡賠償金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn),死亡賠償金會(huì)出現(xiàn)較大的城鄉(xiāng)和地域差異。

    在醫(yī)療損害賠償中,以“精神損害撫慰金”作為精神性損害賠償形式,《條例》第50條第11項(xiàng)規(guī)定:“精神損害撫慰金按照醫(yī)療事故發(fā)生地居民年平均生活費(fèi)計(jì)算?!薄度藫p》第18條規(guī)定:“受害人或者死者近親屬遭受精神損害,賠償權(quán)利人向人民法院請求賠償精神損害撫慰金的,適用《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》(以下簡稱《精損》)予以確定?!倍凇毒珦p》第10條中規(guī)定:“精神損害的賠償數(shù)額根據(jù)侵權(quán)人的過錯(cuò)程度、侵害的手段、場合、行為方式等具體情節(jié)、侵權(quán)行為所造成的后果、侵權(quán)人的獲利情況、侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力、受訴法院所在地平均生活水平等因素確定?!薄肚謾?quán)責(zé)任法》第22條規(guī)定:“若人身權(quán)益遭受損害,進(jìn)而導(dǎo)致嚴(yán)重精神損害的,被害人可提出精神損害賠償?!边@個(gè)規(guī)定,一是限定了精神損害賠償?shù)姆秶=缍ㄔ谇趾θ松頇?quán)益上,僅包括侵害健康權(quán)、生命權(quán)、隱私權(quán)、名譽(yù)權(quán)等,除去財(cái)產(chǎn)權(quán)。二是什么情況下構(gòu)成精神損害。侵權(quán)責(zé)任法把程度限定在“嚴(yán)重精神損害”。但是問題也隨之而來,什么是“嚴(yán)重精神損害”,怎么界定“嚴(yán)重精神損害”。這都對司法實(shí)踐造成了很大的障礙。

    三、強(qiáng)制醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)體制的構(gòu)建

    (一)明確強(qiáng)制醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)之價(jià)值取向

    “人們基于社會(huì)連帶之自覺、相互救濟(jì)之需要、共同利害之基點(diǎn),而使保險(xiǎn)制度得以建立、濫觴與發(fā)展?!庇趶?qiáng)制醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn),不論被保險(xiǎn)人有無投保責(zé)任保險(xiǎn)之意思,均依法律之規(guī)定使其負(fù)有投保之義務(wù),并強(qiáng)制保險(xiǎn)人負(fù)有承保義務(wù)。

    首先,因強(qiáng)制醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)之基礎(chǔ)仍為責(zé)任保險(xiǎn),責(zé)任保險(xiǎn)有所謂“無責(zé)任即無責(zé)任保險(xiǎn)賠償;有責(zé)任,其責(zé)任保險(xiǎn)賠償額亦以被保險(xiǎn)人損害賠償范圍為依歸之基本原理”。保險(xiǎn)人之給付系由保費(fèi)所生,性質(zhì)上屬于被保險(xiǎn)人賠償責(zé)任之承擔(dān)或轉(zhuǎn)嫁,以減輕被保險(xiǎn)人之負(fù)擔(dān)。

    其次,擴(kuò)大危險(xiǎn)共同體的承保人數(shù)可降低保費(fèi)。透過強(qiáng)制投保,則不論危險(xiǎn)高低,醫(yī)院皆須投保,便能大幅降低目前國內(nèi)任意保險(xiǎn)市場始終無法解決的逆選擇問題。又由于其具有強(qiáng)制性,得因全體具同構(gòu)型危險(xiǎn)之專業(yè)者加入,在保險(xiǎn)實(shí)務(wù)操作上較能準(zhǔn)確預(yù)測損失頻率與損失幅度,更能進(jìn)一步有效降低保費(fèi)。

    最后,建構(gòu)強(qiáng)制醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)可提高醫(yī)療質(zhì)量與導(dǎo)正醫(yī)療糾紛處理模式。醫(yī)師于所承保之醫(yī)療事故發(fā)生時(shí),保險(xiǎn)人基于其自身之參與權(quán)而介入被保險(xiǎn)人與受損害病患或其家屬間,由于此一中間人居中處理,將使醫(yī)病雙方對抗的情況獲得舒緩。

    (二)制定與醫(yī)療過失責(zé)任法相匹配的醫(yī)療體制改革的政策和措施

    根據(jù)2000年國務(wù)院《關(guān)于城鎮(zhèn)醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革的指導(dǎo)意見》的相關(guān)規(guī)定:“我國將將醫(yī)療機(jī)構(gòu)分為贏利性和非贏利性兩類,非贏利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)在醫(yī)療服務(wù)體系中占主導(dǎo)地位;政府舉辦的非贏利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)由同級財(cái)政給予適當(dāng)補(bǔ)助,并按扣除財(cái)政補(bǔ)助和藥品差價(jià)收入后的成本制定醫(yī)療服務(wù)價(jià)格,對于非贏利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)收入實(shí)行總量控制,結(jié)構(gòu)調(diào)整,在總量控制幅度內(nèi),綜合考慮醫(yī)療成本、藥品收入和財(cái)政補(bǔ)助等因素,調(diào)整不合理的醫(yī)療服務(wù)價(jià)格;實(shí)行藥品集中招標(biāo)采購和收支兩條線。”因此,醫(yī)院在醫(yī)療收入改革分配調(diào)整過程中從藥品中獲得高收益已經(jīng)不太可能,而醫(yī)療服務(wù)價(jià)格只能小幅度上調(diào)并且最終又不得高于成本。面對不斷增加的醫(yī)患糾紛,司法實(shí)踐中對醫(yī)療過失責(zé)任賠償機(jī)制已經(jīng)走在醫(yī)療改革之前。醫(yī)院作為非贏利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)不按照市場原則經(jīng)營,但要承擔(dān)按照市場原則所推出的醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)費(fèi),承擔(dān)法院依據(jù)民法調(diào)整平等主體間的民事行為所裁決的民事賠償責(zé)任,長久如此,醫(yī)療機(jī)構(gòu)享有的權(quán)利與承擔(dān)的義務(wù)是不對的。筆者認(rèn)為:“應(yīng)將基本醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)和特殊附加責(zé)任保險(xiǎn)納入到醫(yī)療體制改革中,從醫(yī)院的成本投入、風(fēng)險(xiǎn)、收入與分配機(jī)制、保費(fèi)構(gòu)成及分擔(dān)等多角度綜合實(shí)施配套政策?!?/p>

    (三)引入醫(yī)療責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的保險(xiǎn)費(fèi)的國家分擔(dān)機(jī)制

    損害公平分化之概念乃是,由社會(huì)大眾共同分擔(dān)由經(jīng)濟(jì)損失造成之不利益,造成容易達(dá)成損害填補(bǔ)的目的,不至于使醫(yī)療方獨(dú)立負(fù)擔(dān)損害,而導(dǎo)致經(jīng)營上有重大影響。如果醫(yī)療事故所生之損害,放任其存在而不予以解決,只會(huì)增加社會(huì)問題的嚴(yán)重性,因此必須由其它方式加以補(bǔ)救,對不幸遭受損害者,國家提供補(bǔ)償或援助的機(jī)會(huì)。

    構(gòu)建醫(yī)療責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)制度系基于社會(huì)政策上之理由,系基于社會(huì)連帶思想,旨在藉強(qiáng)扶弱實(shí)現(xiàn)社會(huì)扶助精神,其保險(xiǎn)人不以營利為目的,不足之處則由政府編制預(yù)算補(bǔ)助。由于公益性和福利性色彩是我國醫(yī)療機(jī)構(gòu)對顯著特征,醫(yī)療收費(fèi)也受國家宏觀調(diào)控的影響,以政府投入為主,沒有完全進(jìn)入市場運(yùn)作、按企業(yè)經(jīng)營模式運(yùn)營。所以,類似社會(huì)保險(xiǎn)的醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)基金應(yīng)當(dāng)建立以保證醫(yī)患雙方的權(quán)益,一并減輕醫(yī)療機(jī)構(gòu)的保費(fèi)負(fù)擔(dān),增加醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)的賠償金額,轉(zhuǎn)嫁醫(yī)療機(jī)構(gòu)、醫(yī)生的賠償負(fù)擔(dān),保障病患的合法權(quán)益,有利于促進(jìn)醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)健康、平穩(wěn)發(fā)展。

篇9

環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)是一種運(yùn)用現(xiàn)代保險(xiǎn)制度解決環(huán)境問題的經(jīng)濟(jì)政策。環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)不但可以有效的分散風(fēng)險(xiǎn),穩(wěn)定企業(yè)經(jīng)營,還可以減輕政府的治理負(fù)擔(dān),并可對受害人進(jìn)行有效的救濟(jì),避免了因環(huán)境污染損害而引發(fā)的各種沖突,維護(hù)了社會(huì)穩(wěn)定與經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。雖然目前我國在江蘇、湖南、湖北、河南、重慶、深圳、寧波和沈陽等省份均已啟動(dòng)環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)試點(diǎn),但仍處于試點(diǎn)初期階段。我國的環(huán)境侵權(quán)責(zé)任保險(xiǎn)制度要真正建立和運(yùn)行,除了保險(xiǎn)業(yè)自身發(fā)展外,該項(xiàng)制度如何構(gòu)建也是亟待解決的難題。

一、環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)正當(dāng)性分析

環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn),俗稱“綠色保險(xiǎn)”,是指基于投保人(環(huán)境侵權(quán)人)與保險(xiǎn)人之間的責(zé)任保險(xiǎn)合同,由保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)事故(環(huán)境侵權(quán)損害事實(shí))發(fā)生的情況下,向受害人(第三人)負(fù)損害賠償責(zé)任的一種民事救濟(jì)方式。[1]環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)實(shí)質(zhì)上是被保險(xiǎn)人依法將應(yīng)承擔(dān)的侵權(quán)損害賠償風(fēng)險(xiǎn)通過保險(xiǎn)合同轉(zhuǎn)移給保險(xiǎn)人,從而規(guī)避因承擔(dān)環(huán)境侵權(quán)損害賠償責(zé)任而遭受重大不利益的一種制度。由此,環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的特點(diǎn)可以歸納為以下四點(diǎn):1.環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)以填補(bǔ)被保險(xiǎn)人對第三人承擔(dān)環(huán)境侵權(quán)責(zé)任所受到的損失為本質(zhì);2.環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)標(biāo)的是投保人或保險(xiǎn)人對于第三人應(yīng)負(fù)的環(huán)境侵權(quán)責(zé)任;3.環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)承保的損害賠償責(zé)任和治理責(zé)任是一種民事責(zé)任;4.環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)建立的目的是為了應(yīng)付自然災(zāi)害和意外事故等特定危險(xiǎn)的發(fā)生。

環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)作為一種防范和分散侵權(quán)損害的法律機(jī)制,是“經(jīng)濟(jì)制度與環(huán)境侵權(quán)民事責(zé)任特別法高度結(jié)合的產(chǎn)物?!彼诨猸h(huán)境侵權(quán)人的風(fēng)險(xiǎn),增加受害人受償可能性方面的優(yōu)勢尤為明顯。

(一)風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任社會(huì)化

風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任社會(huì)化是指在環(huán)境損害賠償案件中,使企業(yè)從日益嚴(yán)苛的環(huán)境賠償責(zé)任中解脫出來,在依據(jù)私法救濟(jì)難以達(dá)到及時(shí)充分補(bǔ)償受害人的時(shí)候,求助于侵權(quán)人以外的其他社會(huì)組織和個(gè)人來承擔(dān)填補(bǔ)性賠償責(zé)任的責(zé)任承擔(dān)方式。

環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)所有企業(yè)做到“零排放”標(biāo)準(zhǔn)顯然是不可能的,企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營過程中不可避免地會(huì)產(chǎn)生廢棄物。侵權(quán)責(zé)任法中嚴(yán)格責(zé)任的歸責(zé)原則使企業(yè)承擔(dān)了極高的風(fēng)險(xiǎn),企業(yè)隨時(shí)可能因環(huán)境侵權(quán)而面臨巨額訴訟并最終走向破產(chǎn)。為了保障環(huán)境侵權(quán)人的權(quán)益,設(shè)置環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn),可以通過責(zé)任保險(xiǎn)人的介入免除被保險(xiǎn)人承擔(dān)的環(huán)境賠償責(zé)任,使侵權(quán)人從賠償責(zé)任中解脫出來。

(二)受害人利益最大限度保護(hù)

由于環(huán)境損害賠償案件所涉賠償金額往往較為巨大,動(dòng)輒數(shù)萬乃至數(shù)十萬甚至數(shù)億,侵權(quán)人常常無力或不愿承擔(dān)賠償甚至得不到賠償,致使受害人利益難以獲得保護(hù)。環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的出現(xiàn)促使第三人請求權(quán)的發(fā)展,局面大為改觀,只要發(fā)生環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)事故,受害人就可以直接向責(zé)任保險(xiǎn)人提出索賠請求。環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)制度保證受害人能夠獲得充足的賠償,大大強(qiáng)化了侵權(quán)責(zé)任中的補(bǔ)償功能。

(三)環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)制度不會(huì)導(dǎo)致個(gè)人責(zé)任的沒落

當(dāng)前反對建立環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)制度的理由是“在責(zé)任保險(xiǎn)制度之下,民事責(zé)任僅系煙幕,損害賠償實(shí)際由保險(xiǎn)公司支付,社會(huì)安全雖然增加,但個(gè)人責(zé)任轉(zhuǎn)趨式微?!奔矗槐kU(xiǎn)人肇事后,引起參加了環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)而將一切責(zé)任都交給責(zé)任保險(xiǎn)人,其自身既可以將一切責(zé)任都交給責(zé)任保險(xiǎn)人,其自身可以免受訴訟拖累,也免受抗辯索賠之勞苦,還免除了侵權(quán)賠償責(zé)任。然而,實(shí)際上,被保險(xiǎn)人并不會(huì)因?yàn)橥侗-h(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)而故意降低其注意義務(wù)。首先,環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)所“免除”的責(zé)任僅為環(huán)境侵權(quán)民事賠償責(zé)任,并不免除侵權(quán)人的行政責(zé)任和刑事責(zé)任。其次,由于環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)僅僅是一種以損害填補(bǔ)為目的的保險(xiǎn),所以其所免除的責(zé)任僅僅是賠償侵權(quán)民事同質(zhì)賠償?shù)呢?zé)任,不免除侵權(quán)人懲罰性賠償?shù)绕渌袷虑謾?quán)賠償責(zé)任。再次,投保人和被保險(xiǎn)人故意造成保險(xiǎn)事故的,屬于環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的免責(zé)條款,環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)人對此事不予賠付的。若保險(xiǎn)人在不知情的情況下已先行賠付的,保險(xiǎn)人有追償權(quán)。最后,由于環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)往往設(shè)置最高限額,所以保險(xiǎn)賠償金有可能不能完全填補(bǔ)受害人損失,這時(shí)侵權(quán)人必須承擔(dān)環(huán)境保險(xiǎn)賠償責(zé)任以外的賠償責(zé)任。因此,為了避免上述不利情況發(fā)生,被保險(xiǎn)人必然會(huì)盡其注意義務(wù)。因此環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)并未削弱侵權(quán)法的教育和預(yù)防功能。

二、環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的國內(nèi)實(shí)踐

(一)我國環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的相關(guān)立法

目前,我國環(huán)境污染侵權(quán)歸責(zé)問題分散在《民法通則》、《水污染防治法》、《大氣污染防治法》等諸多法律條文中。2010年7月1日起實(shí)施的《侵權(quán)責(zé)任法》,從法律法規(guī)的層面明確環(huán)境責(zé)任事故的認(rèn)定、損失評估標(biāo)準(zhǔn)、損害賠償和保險(xiǎn)保障范圍、舉證責(zé)任等具體內(nèi)容,為環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的推行和發(fā)展創(chuàng)造了法制環(huán)境。

當(dāng)前我國對于環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的法律規(guī)定主要是油污責(zé)任險(xiǎn)、滲漏污染責(zé)任險(xiǎn)。依照《海洋石油勘探開發(fā)環(huán)境保護(hù)管理?xiàng)l例》第9條規(guī)定,從事海洋石油勘探、開發(fā)的企事業(yè)單位和作業(yè)者應(yīng)當(dāng)投保有關(guān)污染民事責(zé)任的保險(xiǎn)?!逗Q蟓h(huán)境保護(hù)法》規(guī)定載運(yùn)2000噸以上的散裝貨油的傳播,應(yīng)當(dāng)持有有效的《油污損害民事責(zé)任保險(xiǎn)或者其他財(cái)務(wù)保證證書》或《油污損害民事責(zé)任信用證書》或提供其他財(cái)務(wù)信用保證。然而,上述強(qiáng)制投保規(guī)定外,對于其他亟需解決的環(huán)境責(zé)任問題,我國尚無相應(yīng)的法律法規(guī)進(jìn)行明確而全面的規(guī)定。

(二)我國環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)實(shí)踐

我國的環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)推出于20世紀(jì)90年代初,主要是由保險(xiǎn)公司和各地環(huán)保部門合作推出,該保險(xiǎn)總體狀況是保險(xiǎn)開展的范圍小,僅限少數(shù)幾個(gè)城市,保險(xiǎn)規(guī)模不大且呈逐年下降趨勢。大連于1991年首次開展環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)試點(diǎn)工作,在之后的三年內(nèi),累計(jì)投保人數(shù)為15家,保費(fèi)共計(jì)220萬元,期間僅有一次賠償發(fā)生,賠款金額為12.5萬元。沈陽于1993年首次承包環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn),截至1995年累計(jì)投保人數(shù)為10家,保費(fèi)共計(jì)95萬元,期間無事故發(fā)生。在發(fā)展停滯的同時(shí),隨著環(huán)境污染事件的頻發(fā),環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)再次被提上議程。2008年湖南省重啟試點(diǎn)工作,通過評估與測算,將18家具有較高環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的企業(yè)類為重點(diǎn)試點(diǎn)對象。江蘇省于同年在全省沿海內(nèi)河正式推行船舶責(zé)任保險(xiǎn)。一年后,投保船舶污染責(zé)任保險(xiǎn)的油船、化學(xué)品船達(dá)到902艘,投保率在30%左右。同時(shí),在該省注冊的已投保燃油污染責(zé)任險(xiǎn)的海船達(dá)570艘。2009年10月,昆明市規(guī)定該市環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的投保范圍為全市25個(gè)主要污染行業(yè),由環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)涉及的廣度來看其推行力度來看推行力度非常大,但收效甚微,截至2010年1月,共計(jì)應(yīng)投保397家企業(yè)中僅有31家已投保,投保比例低至7.8%。在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)以鋼鐵、制藥、化工為主的河北,行業(yè)的性質(zhì)決定了這些企業(yè)面臨較大的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)。但自環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)推出以來近兩年內(nèi),該省甚至沒有一家企業(yè)投保。

(三)現(xiàn)狀評析

以上環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的現(xiàn)狀表明:首先,我國尚未形成完備的法律體系,推行依靠政策性文件。環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)是保險(xiǎn)法與環(huán)保法兩個(gè)法律部門的結(jié)合。我國保險(xiǎn)法中有責(zé)任保險(xiǎn)的專門規(guī)定,而在環(huán)保法中,只有《海洋環(huán)境保護(hù)法》有海洋環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的基礎(chǔ)性規(guī)定。對于其他重大環(huán)境風(fēng)險(xiǎn),如化工、水污染等未作規(guī)定,且目前推行環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的地區(qū)多依照本地區(qū)出臺的政策性文件,一無強(qiáng)制力,二則在范圍、程度等多方面存在不一致性,不利于全國的統(tǒng)一開展。其次,規(guī)定原則性強(qiáng),缺乏可操作依據(jù)。我國目前出臺的關(guān)于環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的法律法規(guī)、政策文件中,主要是原則性規(guī)定,或是指導(dǎo)性文件,對于具體的操作方式、程序卻鮮少涉及。再次,我國試點(diǎn)工作實(shí)際運(yùn)轉(zhuǎn)來看,保險(xiǎn)公司為了降低賠付率避免高額賠付,往往設(shè)定較高的賠付門檻或者收取較高的保險(xiǎn)費(fèi),國內(nèi)市場現(xiàn)階段只是籠統(tǒng)的將環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)打包推上市場,沒有按照行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)類型等因素具體化險(xiǎn)種分類,而企業(yè)真正需要的是有針對性的只包含一種或兩種環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的險(xiǎn)種,從而導(dǎo)致企業(yè)得到的賠付要低于它付出的投保成本,也是其自愿購買環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)積極性不高。

三、環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的模式選擇和內(nèi)容建構(gòu)

篇10

 

隨著我國經(jīng)濟(jì)體制改革不斷縱深發(fā)展,政府演變?yōu)槭袌鼋?jīng)濟(jì)的“守夜人”,其主要職能是為市場經(jīng)濟(jì)創(chuàng)造一個(gè)和諧、穩(wěn)定、公正、自由的競爭環(huán)境,讓市場經(jīng)濟(jì)的主體憑自由的參與競爭,優(yōu)勝劣汰,最終優(yōu)化資源的合理配置。近幾年來,我國市場環(huán)境逐步得到改善,經(jīng)濟(jì)形態(tài)也從原來的單一國有制經(jīng)濟(jì)改革成國有經(jīng)濟(jì)為主導(dǎo)多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的經(jīng)濟(jì)形態(tài)。各種經(jīng)濟(jì)主體成了獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)利益主體,私營、合伙、外資等多種形式的經(jīng)濟(jì)主體共同存在于市場經(jīng)濟(jì)之中。各利益主體都會(huì)以各種方式來維護(hù)自身的利益,實(shí)現(xiàn)利益的最大化。保險(xiǎn)制度應(yīng)運(yùn)時(shí)代而生,在工程領(lǐng)域,發(fā)包方和承包方在經(jīng)濟(jì)改革之中成了獨(dú)立的利益主體,他們?yōu)榱藢?shí)現(xiàn)自身利益的最大化,便會(huì)想方設(shè)法地轉(zhuǎn)移或降低風(fēng)險(xiǎn)。這樣的經(jīng)濟(jì)環(huán)境下,工程保險(xiǎn)是行之有效的方法。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下,我國是不存在實(shí)質(zhì)意義上的工程保險(xiǎn)的。一方面,計(jì)劃經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)主體是國家,全國上下推行單一的國有化的經(jīng)濟(jì)形態(tài)。工程項(xiàng)目的所有者是國家,項(xiàng)目資金來源于國庫。建設(shè)單位與施工單位同屬于國家利益統(tǒng)一體。工程建設(shè)單位是政府或其下屬部門機(jī)關(guān),而施工單位恰是這些單位所屬的建筑企業(yè)。在施工過程中遭受不可抗力風(fēng)險(xiǎn),工程因此受到破壞時(shí),建設(shè)單位與施工單位都不會(huì)遭受什么損失,這一切最終都將是由國家負(fù)責(zé)。因?yàn)椴还苁墙ㄖ牧匣蚴枪こ碳夹g(shù)設(shè)備等,都是由政府按需進(jìn)行調(diào)撥,在這種經(jīng)濟(jì)條件下與施工環(huán)境中,不需要建立工程保險(xiǎn)制度來平衡各單位的利益,因?yàn)樗鼈兊睦娼y(tǒng)一體為國家,同時(shí)也沒有必要建立工程保險(xiǎn)制度,就像將一個(gè)人的財(cái)物從右口袋放進(jìn)左口袋,沒有實(shí)際價(jià)值,反而會(huì)降低工程效率。

一、建立工程保險(xiǎn)制度的必要性

(一)降低經(jīng)濟(jì)主體參與市場競爭的風(fēng)險(xiǎn)

風(fēng)險(xiǎn),是指非人的主觀意志所能預(yù)見或避免的客觀因素所造成的損失,風(fēng)險(xiǎn)的一個(gè)顯著特點(diǎn)是不確定性論文提綱格式。這種不確定性體現(xiàn)在風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的時(shí)間和地點(diǎn)具有不確定性,同時(shí)風(fēng)險(xiǎn)所造成的實(shí)際損失亦具有不確定性。風(fēng)險(xiǎn)的種類有很多種,如工程失火意外事件、地震自然災(zāi)害等,雖然這些事件的發(fā)生概率很低,但由于工程所涉及的標(biāo)的額非常大,對于一個(gè)企業(yè)來講打擊是致命的,承包商在承接工程項(xiàng)目的同時(shí),如果不將這些風(fēng)險(xiǎn)作明確的責(zé)任劃分,不僅會(huì)承受著巨大的心理壓力,而且影響著企業(yè)的生存與長遠(yuǎn)發(fā)展。

對于承包商來說,投保可將這些風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移給保險(xiǎn)人,從而最大程度的減少自己的損失。承包商與保險(xiǎn)公司簽訂保險(xiǎn)協(xié)議,約定保險(xiǎn)的范圍與類型,保險(xiǎn)公司分析工程實(shí)例及周邊施工環(huán)境,對風(fēng)險(xiǎn)可能發(fā)生的類型與期望損失作比較準(zhǔn)確判斷,從而采取各種防范和應(yīng)急措施,最大限度的來降低風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的概率。業(yè)主或承包商只需支付少量的保險(xiǎn)費(fèi),便可獲得保險(xiǎn)范圍內(nèi)風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生所造成的重大損失賠償,從而可以最大程度地降低風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)致的損失。

(二)增強(qiáng)企業(yè)的競爭力

建設(shè)工程是一項(xiàng)高風(fēng)險(xiǎn)事業(yè),而我國國內(nèi)的施工單位的市場占有又存在問題,市場經(jīng)濟(jì)效益的最大化當(dāng)然就無從談起。我國大部分建筑企業(yè)的市場主要局限在該地區(qū)或該部門,出現(xiàn)這種情況的原因有很多種,其中一個(gè)主要的方面就是風(fēng)險(xiǎn)防范意識比較薄弱,風(fēng)險(xiǎn)管理水平比較低。這嚴(yán)重降低了他們在激烈的市場經(jīng)濟(jì)中的競爭力。而工程保險(xiǎn)的設(shè)置目的就是專門應(yīng)對這一風(fēng)險(xiǎn),對于可能發(fā)生的不利情況和意外對工程造成損失時(shí)盡可能補(bǔ)償工程項(xiàng)目的損失,在特定情況下能保證承包商不致破產(chǎn)而獲得生機(jī)。通過建立工程保險(xiǎn)制度可以有效的增強(qiáng)企業(yè)抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力,從而有利企業(yè)在自由的市場競爭環(huán)境中,放開手腳大膽的去開拓市場。

(三)有利于與國際接軌

工程保險(xiǎn)是目前世界工程承包中通行的慣例,根據(jù)國際慣例的通行做法風(fēng)險(xiǎn),在國際工程承包合同中,工程保險(xiǎn)作為承包商的一項(xiàng)強(qiáng)制性義務(wù),在簽訂工程合同時(shí)是必須履行的。我國相關(guān)法律法規(guī)也規(guī)定,凡“三資”項(xiàng)目及國際金融機(jī)構(gòu)貸款的工程項(xiàng)目必須進(jìn)行投保。

隨著我國改革開放的深入發(fā)展,尤其是加入WTO以來,外國的承包商不斷涌入我國建筑市場,這無疑是對我國國內(nèi)建筑企業(yè)的一個(gè)挑戰(zhàn),也會(huì)擠兌它們的生存空間。我國的建筑承包企業(yè)也會(huì)走出國門,走向世界,參與國際競爭。按照國際慣例運(yùn)作,建立工程保險(xiǎn)制度是我們與國際慣例接軌的一項(xiàng)重要措施,它對于提高我們的項(xiàng)目管理水平及增強(qiáng)國際競爭力都起著非常積極的作用。

二、我國工程保險(xiǎn)制度中存在的問題及原因分析

(一)保險(xiǎn)意識淡薄,思想觀念落后

1、由于風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生具有不確定性,這就使得一些大多數(shù)業(yè)主或承包商存有僥幸心理,認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生概率很小,或是不可能發(fā)生風(fēng)險(xiǎn),保險(xiǎn)意識淡薄。為了節(jié)約資金不投保,若沒有發(fā)生風(fēng)險(xiǎn),等于打了水漂沒有回報(bào),在這種心理的影響下由于建設(shè)工程的風(fēng)險(xiǎn)事件存在著諸多的不確定性,因而許多承包商或業(yè)主都存在不同程度的僥幸心理。他們認(rèn)為如果風(fēng)險(xiǎn)不發(fā)生,或者發(fā)生了但損失不大而節(jié)約的費(fèi)用足以應(yīng)付損失,否則所支付的保險(xiǎn)費(fèi)將白花,沒有任何回報(bào),嚴(yán)重地影響了建設(shè)工程保險(xiǎn)制度的推行。

2、思想觀念落后,保險(xiǎn)是一種社會(huì)行為,需要大眾主體廣泛積極的參與,它是通過向大眾集資,來分擔(dān)少數(shù)人的損失。但是,目前我國普遍存在保險(xiǎn)意識觀念淡薄,認(rèn)為保險(xiǎn)是個(gè)人行為,或是政府行為。風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任應(yīng)該由自己負(fù)擔(dān)。在這種錯(cuò)誤觀念的誤導(dǎo)下,我國的保險(xiǎn)事業(yè)并不像國外那么發(fā)達(dá),在工程當(dāng)中,大多數(shù)業(yè)主或承包商不愿意花錢買工程保險(xiǎn)。

(二)法律法規(guī)不健全

在工程保險(xiǎn)制度方面所依據(jù)的法規(guī)主要是國家計(jì)委、審計(jì)署和中國人民建設(shè)銀行1985年聯(lián)合作的《關(guān)于基本建設(shè)項(xiàng)目保險(xiǎn)問題》,其中指出:“對建設(shè)項(xiàng)目實(shí)行強(qiáng)制保險(xiǎn)加大了基建投資,增加了工程造價(jià),這種做法不妥”。這項(xiàng)規(guī)定在《保險(xiǎn)法》實(shí)施后,是否還要繼續(xù)執(zhí)行沒有明確的規(guī)定,這為保險(xiǎn)制度的持續(xù)推行造成了一定的阻礙。我國保險(xiǎn)包括自愿保險(xiǎn)和強(qiáng)制保險(xiǎn)兩種形式。在國際上,絕大部分國家都把工程保險(xiǎn)納入強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍之列。從我國目前的法律法規(guī)來看,只有《建筑法》對此項(xiàng)制度作了少許規(guī)定,“建筑施工企業(yè)必須為從事危險(xiǎn)作業(yè)的職工辦理意外傷害保險(xiǎn)”,其它方面則無強(qiáng)制保險(xiǎn)規(guī)定。這嚴(yán)重阻礙了我國工程保險(xiǎn)制度的發(fā)展,我國的法律法規(guī)亟待去完善。

(三)缺乏專門的保險(xiǎn)服務(wù)中介機(jī)構(gòu)

對于承包商或業(yè)主而言,購買一個(gè)稱心的保險(xiǎn)需要綜合考慮多方面的因素風(fēng)險(xiǎn),如購買保險(xiǎn)的類型,保險(xiǎn)的條款,索賠的具體程序和條件等論文提綱格式。這對于承包商而言,由于不具有專業(yè)知識,這也為他們購買保險(xiǎn)造成了一定的阻礙。在投保之前,首先要全面深入了解各保險(xiǎn)人的具體情況,進(jìn)行認(rèn)真深入的評估和比較,做出妥善的決策。同時(shí),還要嚴(yán)格執(zhí)行保險(xiǎn)合同條款。所有這些,要求投保人要有專門知識,既要擅長分析保險(xiǎn)人的可靠性,又要精于成本計(jì)算、效益分析,同時(shí)還要對建筑工程的特點(diǎn)特別了解。因此,需要一批具有專業(yè)知識的人員去專門處理這些問題。而目前我國這類的保險(xiǎn)中介服務(wù)機(jī)構(gòu)還很不完善。

三、完善我國工程保險(xiǎn)制度的幾點(diǎn)建議

(一)健全工程保險(xiǎn)制度的相關(guān)法律法規(guī)

工程保險(xiǎn)制度的推進(jìn)必須有相應(yīng)的法律作保證,結(jié)合我國現(xiàn)狀,應(yīng)吸收借鑒國外先進(jìn)經(jīng)驗(yàn),盡快制定與《保險(xiǎn)法》相配套的法規(guī)政策,同時(shí)加強(qiáng)工程保險(xiǎn)工作制度化、規(guī)范化建設(shè)。

(二)積極發(fā)展工程保險(xiǎn)隊(duì)伍

工程保險(xiǎn)工作能不能搞得好,有無專業(yè)化的技術(shù)人員很重要, 工程保險(xiǎn)是一種集約型、高智能的綜合性工作,它要求標(biāo)準(zhǔn)高、要求嚴(yán)、技能強(qiáng)的隊(duì)伍方可勝任。 加強(qiáng)工程保險(xiǎn)人員的技能培訓(xùn),建設(shè)一支優(yōu)秀的工程保險(xiǎn)隊(duì)伍可以有效推進(jìn)我國的工程保險(xiǎn)事業(yè)的發(fā)展。

(三)改革造價(jià)管理體制

在建設(shè)工程中推行保險(xiǎn)制度,參照國際慣例,改革現(xiàn)在的造價(jià)管理體制,逐步將保險(xiǎn)責(zé)任和保險(xiǎn)義務(wù)轉(zhuǎn)移給承包商,把保險(xiǎn)費(fèi)納入到承包商的投標(biāo)報(bào)價(jià)之中。這樣既符合市場經(jīng)濟(jì)規(guī)律,又具有:明確保險(xiǎn)責(zé)任,轉(zhuǎn)移業(yè)主和承包商風(fēng)險(xiǎn), 提高承包商風(fēng)險(xiǎn)防范意識和風(fēng)險(xiǎn)管理水平等一系列的優(yōu)點(diǎn)。

(四)加強(qiáng)工程保險(xiǎn)的理論研究

在建設(shè)工程施工過程中,在不同施工階段、不同工程部位,風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的概率是不同的,對整個(gè)工程建設(shè)影響也不相同。因此我們要加強(qiáng)這方面的研究,總結(jié)出每個(gè)施工階段、工程部位風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生機(jī)率的大小及其影響,從而確定哪些方面需投保、哪些方面需加大投保金額。

四、結(jié)語

總之,工程保險(xiǎn)是市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的產(chǎn)物,由于我國市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平還不是很高,這項(xiàng)制度在我國目前的工程建設(shè)當(dāng)中落實(shí)的還不夠到位。由于筆者水平有限,文中不足之處望行業(yè)同仁多多指正,在今后的工作當(dāng)中亦會(huì)加強(qiáng)學(xué)習(xí),爭取為我國建設(shè)工程保險(xiǎn)制度的推行建言獻(xiàn)策。

參考文獻(xiàn):

[1]張立平;淺論建筑施工安全管理的現(xiàn)狀及發(fā)展方向[J].山西建筑.2009年20期.

[2]周健等編著;現(xiàn)代城市建設(shè)工程風(fēng)險(xiǎn)與保險(xiǎn)[M].人民交通出版社.2005.