導(dǎo)言：作為寫作愛(ài)好者，不可錯(cuò)過(guò)為您精心挑選的10篇書面合同，它們將為您的寫作提供全新的視角，我們衷心期待您的閱讀，并希望這些內(nèi)容能為您提供靈感和參考。

篇1

書面合同是指以文字為表現(xiàn)形式的合同形式。多以合同書、信件和數(shù)據(jù)電文，包括電報(bào)、電傳、傳真、電子數(shù)據(jù)交換和電子郵件等有形地表現(xiàn)。

電子合同，又稱電子商務(wù)合同，根據(jù)聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)《電子商務(wù)示范法》以及世界各國(guó)頒布的電子交易法，同時(shí)結(jié)合我國(guó)《合同法》的有關(guān)規(guī)定，電子合同可以界定為：電子合同是雙方或多方當(dāng)事人之間通過(guò)電子信息網(wǎng)絡(luò)以電子的形式達(dá)成的設(shè)立、變更、終止財(cái)產(chǎn)性民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。

電子合同是書面合同的表現(xiàn)形式，所以也屬于書面合同。

（來(lái)源：文章屋網(wǎng) ）

篇2

地址：_________

法人代表（單位負(fù)責(zé)人）_________

乙方（勞動(dòng)者）_________

性別：_________

年齡：_________

常住戶口地址：_________

甲方因生產(chǎn)（工作）需要，經(jīng)勞動(dòng)部門批準(zhǔn)，同意招用乙方到本企業(yè)工作，根據(jù)國(guó)家和省的有關(guān)規(guī)定，經(jīng)雙方自愿協(xié)商同意訂立本合同。

第一條 合同期限

合同期限自_________年_________月_________日起至_________年_________月_________日止。

第二條 生產(chǎn)（工作）任務(wù)

乙方同意服從甲方的生產(chǎn)（工作）需要，在_________崗位，承擔(dān)_________生產(chǎn)（工作）任務(wù)。

第三條 生產(chǎn)（工作）條件

根據(jù)工作崗位需要，并參照國(guó)家和省的有關(guān)規(guī)定，甲方應(yīng)配備必要的安全防護(hù)設(shè)施：_________，并發(fā)給乙方勞動(dòng)保護(hù)用品：_________，保健食品費(fèi)：_________.

第四條 勞動(dòng)紀(jì)律

甲方應(yīng)依據(jù)國(guó)家和省的有關(guān)規(guī)定制定各項(xiàng)規(guī)章制度；乙方應(yīng)自覺(jué)遵守國(guó)家和省規(guī)定的有關(guān)勞動(dòng)法律、法規(guī)和企業(yè)的各項(xiàng)規(guī)章制度，服從管理，積極做好工作。

第五條 勞動(dòng)時(shí)間與勞動(dòng)報(bào)酬

勞動(dòng)時(shí)間：甲方實(shí)行每周_________日工作制，每日_________小時(shí)制，因生產(chǎn)（工作）需要加班時(shí)，每月加班不得超過(guò)_________小時(shí)。確需超過(guò)，須經(jīng)乙方及企業(yè)工會(huì)同意方能安排加班。

勞動(dòng)報(bào)酬：按國(guó)家有關(guān)規(guī)定和單位的實(shí)際，根據(jù)乙方崗位和承擔(dān)的任務(wù)定為每月（日）_________元。加班工資：法定休假日為_(kāi)________元，休息日為_(kāi)________元，平日為_(kāi)________元；夜間工作的，每晚（班）發(fā)給乙方夜餐費(fèi)用_________元；獎(jiǎng)金根據(jù)單位效益和乙方勞動(dòng)貢獻(xiàn)定為每月_________元至_________元。在合同期間，如發(fā)生停工待料，甲方每天發(fā)給_________元。作為基本生活費(fèi)用。甲方每月_________號(hào)定期足額發(fā)放工資。如超過(guò)規(guī)定日期，從第6日起計(jì)算拖欠的天數(shù)，甲方每天按拖欠工資額的1%支付給乙方賠償金。

第六條 社會(huì)保險(xiǎn)福利待遇

1.在本合同期內(nèi)，甲乙雙方應(yīng)按勞動(dòng)保險(xiǎn)規(guī)定，向省勞動(dòng)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)繳(文秘站:)納養(yǎng)老保險(xiǎn)金，乙方負(fù)擔(dān)金額，由甲方按月在乙方當(dāng)月工資中扣繳。乙方符合招工條件，單位又有指標(biāo)，可招為勞動(dòng)合同制工人，所繳納的養(yǎng)老保險(xiǎn)金可隨同轉(zhuǎn)移，合并計(jì)算投保時(shí)間，其在本單位的工齡可連續(xù)計(jì)算。

2.乙方因工死亡待遇及因工負(fù)傷在醫(yī)療期內(nèi)的待遇與合同制工人相同。因工負(fù)傷醫(yī)療終結(jié)，由縣、市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)確定其傷殘程度。完全喪失勞動(dòng)能力的，與合同制工人同等對(duì)待；部分喪失勞動(dòng)能力的，企業(yè)應(yīng)當(dāng)安排力所能及的工作，合同期滿，根據(jù)其傷殘程度，由甲方按照省人民政府確定的具體辦法辦理。

3.乙方患病或非因工負(fù)傷，醫(yī)療期最長(zhǎng)不超過(guò)三個(gè)月。醫(yī)療期內(nèi)待遇與合同制工人同等對(duì)待，傷病假期間由甲方的酌情發(fā)給生活補(bǔ)助費(fèi)。乙方在甲方工作半年以上，醫(yī)療期滿后不能從事原工作也不能從事另行安排的工作被解除勞動(dòng)合同的，由甲方應(yīng)發(fā)給一次性醫(yī)療補(bǔ)助費(fèi)_________元。乙方死亡的，甲方應(yīng)發(fā)給喪葬補(bǔ)助費(fèi)_________元，一次性發(fā)給供養(yǎng)直系親屬救濟(jì)費(fèi)_________元。

4.乙方在甲方工作一年以上，重新簽訂合同時(shí)，甲方應(yīng)按國(guó)家規(guī)定安排乙方探親，服務(wù)每滿一年假期為_(kāi)________天，乙方如遇婚、喪，女工懷孕、分娩、哺乳，甲方應(yīng)按規(guī)定安排假期。上述假期為有薪假期，超出規(guī)定日期的，經(jīng)批準(zhǔn)按事假處理。

第七條 合同的變更、終止、解除

1.甲方因轉(zhuǎn)產(chǎn)，調(diào)整生產(chǎn)項(xiàng)目或者由于情況變化，經(jīng)乙方同意可以變更合同的相關(guān)內(nèi)容。

2.合同期滿勞動(dòng)合同即行終止，應(yīng)辦理終止合同手續(xù)。如生產(chǎn)（工作）需要，甲方繼續(xù)招用乙方，需經(jīng)乙方同意，并經(jīng)勞動(dòng)部門批準(zhǔn)，雙方重新簽訂勞動(dòng)合同。

3.在合同期內(nèi)，有下列情形之一的，甲方可以解除合同：

（1）患病或非因工負(fù)傷，醫(yī)療期滿后不能從事原工作也不能從事另行安排的工作的。

（2）按照《國(guó)營(yíng)企業(yè)辭退違紀(jì)職工暫行規(guī)定》屬于應(yīng)予辭退的。

（3）甲方宣告破產(chǎn)，或者瀕臨破產(chǎn)處于法定整頓期間的。

（4）被依法追究刑事責(zé)任的。

4.在合同期內(nèi)，甲方有下列情形之一的，乙方可以解除合同：

（1）經(jīng)國(guó)家有關(guān)部門確認(rèn)，勞動(dòng)安全衛(wèi)生條件惡劣，無(wú)有效保護(hù)措施，嚴(yán)重?fù)p害工人身體健康的；

（2）甲方不按合同約定發(fā)放工資或連續(xù)兩個(gè)月不支付工資的；

（3）甲方不履行勞動(dòng)合同，或違反國(guó)家勞動(dòng)法規(guī)、政策、侵犯工人合法權(quán)益的。

5.在合同期內(nèi)，乙方有下列情況，甲方不得解除合同：

（1）合同期未滿，又不符合本條第3款規(guī)定的；

（2）患職業(yè)病或因工負(fù)傷并經(jīng)縣、市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定的；

（3）患病或非因工負(fù)傷，在規(guī)定的醫(yī)療期內(nèi)的；

（4）女工在孕期、產(chǎn)假和哺乳期間的。

6.一方要求解除合同，必須提前30日通知對(duì)方。

7.乙方被開(kāi)除、勞動(dòng)教養(yǎng)或判刑的，勞動(dòng)合同自行解除。

8.解除勞動(dòng)合同時(shí)，乙方如不屬違紀(jì)的，應(yīng)允許其另找工作。

如屬違紀(jì)或本人愿意回原籍的，甲方必須收回《勞動(dòng)手冊(cè)》、《外來(lái)人員就業(yè)證》及《暫住證》，并出具證明領(lǐng)回其全部保險(xiǎn)金。所交的養(yǎng)老保險(xiǎn)金，乙方屬城鎮(zhèn)戶口的，保險(xiǎn)關(guān)系予以保留；農(nóng)村戶口的，除開(kāi)除、自動(dòng)離職、勞教、勞改的以外，年投保險(xiǎn)在扣除5%的管理費(fèi)后，一次性全部退還本人作為還鄉(xiāng)補(bǔ)助費(fèi)，不再享受其它補(bǔ)助金。

第八條 違約責(zé)任

任何一方違反勞動(dòng)合同，給對(duì)方造成經(jīng)濟(jì)損失的，應(yīng)當(dāng)依照國(guó)家和省的有關(guān)規(guī)定給予對(duì)方經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

第九條 因履行本勞動(dòng)合同發(fā)生的爭(zhēng)議，當(dāng)事人應(yīng)在爭(zhēng)議發(fā)生15日內(nèi)向本企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)申請(qǐng)調(diào)解，調(diào)解無(wú)效，可在60日內(nèi)向當(dāng)?shù)貏趧?dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。

第十條 本合同條款現(xiàn)國(guó)家和省新頒布的法律、法規(guī)、規(guī)章有抵觸的，按新的法律、法規(guī)、規(guī)章執(zhí)行。

第十一條 雙方需要約定的其他事項(xiàng)_________.

第十二條 本合同自簽訂之日起生效，一式三份，甲乙雙方各持一份，鑒證機(jī)關(guān)保留一份。涂改或未經(jīng)合法授權(quán)代簽無(wú)效。

甲方（蓋章）_________

乙方（簽字）_________

法定代表（簽字）_________

篇3

中圖分類號(hào)：D922.504 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-7408（2014）03-0099-06

一、勞動(dòng)合同書面強(qiáng)制制度引起的邏輯困惑及問(wèn)題之癥結(jié)

1.勞動(dòng)合同書面強(qiáng)制背后的“邏輯困惑”?！秳趧?dòng)合同法》實(shí)施以后，勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定從傳統(tǒng)的“書面說(shuō)”轉(zhuǎn)變?yōu)榱恕坝霉ふf(shuō)”，勞動(dòng)關(guān)系的確立不再以書面勞動(dòng)合同而以用工的發(fā)生與否為實(shí)質(zhì)標(biāo)志。不過(guò)，《勞動(dòng)合同法》通過(guò)第7、10、14、82條以及《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第5-7條的組合式規(guī)定，確立了書面形式在勞動(dòng)關(guān)系確立中的強(qiáng)制規(guī)范。從社會(huì)信用度對(duì)勞動(dòng)合意的履行以及我國(guó)集體勞動(dòng)合同、勞動(dòng)基準(zhǔn)不完備的基本現(xiàn)實(shí)角度，勞動(dòng)合同書面強(qiáng)制的立法確具有必要性，然而，如果將強(qiáng)制制度當(dāng)成一種“理論慣性”，貫徹于勞動(dòng)主體意思合意的全過(guò)程，尤其是將書面形式置于效力性法律后果位置，試圖將企業(yè)用工全過(guò)程納入書面化管理，則雖有一定的制度意義，卻從邏輯上違背了勞動(dòng)關(guān)系確立和發(fā)展的實(shí)際情況。譬如：《勞動(dòng)合同法》第7條之“用人單位自用工之日起即與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系”的規(guī)定，表明勞動(dòng)關(guān)系“建立”的主導(dǎo)因素源于“用工”而非書面合同。那么，如何尋覓無(wú)書面合同時(shí)確立勞動(dòng)關(guān)系的意思表示形式？有學(xué)者對(duì)《勞動(dòng)合同法》的立法宗旨表達(dá)了自己的認(rèn)識(shí)：“由于勞動(dòng)關(guān)系的人身性和繼續(xù)性，以及勞動(dòng)合同內(nèi)容的不完全性，勞動(dòng)合同的主要功能在于啟動(dòng)和確立勞動(dòng)關(guān)系，而不在于明確雙方當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)?！比弧秳趧?dòng)法》第16條之“勞動(dòng)合同是勞動(dòng)者與用人單位確立勞動(dòng)關(guān)系、明確雙方權(quán)利和義務(wù)的協(xié)議”、第10條之“建立勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)訂立書面勞動(dòng)合同”的規(guī)定，似乎又拉近了用工與書面勞動(dòng)合同的關(guān)聯(lián)度。那么，在“用工論”下，書面形式的獨(dú)立性到底體現(xiàn)于何處？對(duì)《勞動(dòng)合同法》第10條之“用人單位與勞動(dòng)者在用工前訂立勞動(dòng)合同的，勞動(dòng)關(guān)系自用工之日起建立”的規(guī)定，如何理解其造成的勞動(dòng)關(guān)系與勞動(dòng)合同關(guān)系在存續(xù)狀態(tài)上的錯(cuò)位，因勞動(dòng)者原因未簽訂合同時(shí)如何進(jìn)行法律規(guī)制，勞動(dòng)合同終期以后未續(xù)簽合同而默示繼續(xù)用工下的勞動(dòng)狀態(tài)法律后果如何等問(wèn)題，都引發(fā)了對(duì)勞動(dòng)關(guān)系書面強(qiáng)制制度進(jìn)行系統(tǒng)檢視之必要。

2.問(wèn)題的癥結(jié)：如何認(rèn)識(shí)表達(dá)勞動(dòng)契約意思表示之形式？隱藏在上述邏輯困惑背后的問(wèn)題在于：如何認(rèn)識(shí)表達(dá)勞動(dòng)契約意思表示之形式？如何處理用工與書面形式之間的法律配置關(guān)系，進(jìn)而理順我國(guó)《勞動(dòng)合同法》存在的勞動(dòng)關(guān)系與勞動(dòng)合同關(guān)系的割裂狀態(tài)？筆者以為：主導(dǎo)勞動(dòng)關(guān)系主體意思表示的基本要素在于用工事實(shí)本身，與現(xiàn)行《勞動(dòng)合同法》所設(shè)計(jì)的諸多形式強(qiáng)制制度相較，用工所決定的勞動(dòng)關(guān)系及其法律效果既客觀地反映了勞動(dòng)關(guān)系的真實(shí)運(yùn)行，也從實(shí)質(zhì)上深化了勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)的力度。應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化客觀的“用工事實(shí)”本身對(duì)勞動(dòng)關(guān)系主體合意的主導(dǎo)作用，并堅(jiān)持實(shí)際履行原則，即“在個(gè)別勞動(dòng)關(guān)系成立、履行、變更、消滅的過(guò)程中，雙方實(shí)際合意履行的內(nèi)容構(gòu)成法律調(diào)整的勞動(dòng)關(guān)系雙方的權(quán)利義務(wù)”，[1]建立起以“用工”法律意義為基礎(chǔ)的實(shí)體化的勞動(dòng)關(guān)系調(diào)整機(jī)制。

要解決上述問(wèn)題，需要首先弄清楚什么是用工？作為把握“勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定的節(jié)點(diǎn)”，[2]“用工”一詞在整部《勞動(dòng)合同法》文本中出現(xiàn)達(dá)36次之多，然而作為一個(gè)重要的法律概念，其內(nèi)涵、構(gòu)成要件、法律意義如何，迄今尚未獲得學(xué)界明確認(rèn)知。筆者認(rèn)為：用工是指享有勞動(dòng)者權(quán)利的主體為獲得勞動(dòng)力的使用對(duì)價(jià)，與勞動(dòng)力使用人（雇主）達(dá)成意思合致并受其管理和控制，而為職業(yè)上之勞動(dòng)給付的行為或狀態(tài)。其構(gòu)成要件應(yīng)當(dāng)包括：要達(dá)成用工合意，即雙方有勞動(dòng)力使用與被使用的意思表示；行為主體處于“從屬性”關(guān)系中；雙方發(fā)生實(shí)際履行行為；勞動(dòng)力給付以獲得對(duì)價(jià)為目的。而且，勞動(dòng)關(guān)系建立的目的在于實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)過(guò)程，作為指示勞動(dòng)關(guān)系建立標(biāo)志的用工，其意義下的“管理和控制”必須發(fā)生在實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)過(guò)程的主體之間，那種“虛實(shí)”相間的雙重勞動(dòng)關(guān)系實(shí)際上只有一重勞動(dòng)關(guān)系。

二、對(duì)書面強(qiáng)制理論的解蔽與補(bǔ)正

1.理論補(bǔ)正一：“用工論”理順了書面形式與勞動(dòng)合同和勞動(dòng)關(guān)系兩者間法律功能上的關(guān)系。要對(duì)勞動(dòng)關(guān)系與勞動(dòng)合同關(guān)系之間割裂狀態(tài)進(jìn)行解蔽，涉及到書面勞動(dòng)合同與“用工”之間的法律協(xié)調(diào)問(wèn)題。目前學(xué)界對(duì)于用工與書面合同之間的關(guān)系探討還不夠深入，主要存在三種學(xué)說(shuō)：（1）“附生效要件說(shuō)”（或稱附始期說(shuō)）。此種學(xué)說(shuō)認(rèn)為“蓋勞動(dòng)契約之締結(jié)與正式‘上班’之間往往有一定時(shí)間差距。此時(shí)即使契約已充分締結(jié)完妥，但因契約附始期，故尚未生效值得注意”。[3]130-131在這段時(shí)間內(nèi)雙方并無(wú)勞動(dòng)權(quán)利義務(wù)發(fā)生，但是“在此期限之內(nèi)，雙方互負(fù)契約履行之準(zhǔn)備義務(wù)”。如果違反該義務(wù)的損害賠償權(quán)的主張則只能待合同生效之后才可發(fā)生。[3]130-131《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法（草案）2006年第二次審議稿》第16條第三款對(duì)該說(shuō)作了確認(rèn)：“用人單位與勞動(dòng)者在用工之前簽訂勞動(dòng)合同的，自用工之日起勞動(dòng)合同生效?！钡牵搶W(xué)說(shuō)未明確：若簽訂合同后始終未發(fā)生“上班”事實(shí)時(shí)，責(zé)任性質(zhì)如何，又如何救濟(jì)？（2）“合同履行說(shuō)”。該說(shuō)認(rèn)為在先訂立書面合同后發(fā)生用工行為時(shí)，勞動(dòng)合同已經(jīng)生效。但因沒(méi)有實(shí)際用工行為發(fā)生，勞動(dòng)關(guān)系尚未建立，勞動(dòng)合同處于“已經(jīng)生效但尚未履行”之狀態(tài)。此時(shí)若有違反合同履行之義務(wù)，有約定的要按約定承擔(dān)違約責(zé)任，無(wú)約定則承擔(dān)賠償責(zé)任。（3）“書面合同預(yù)設(shè)-確認(rèn)說(shuō)”。該說(shuō)體現(xiàn)在王全興教授的觀點(diǎn)中，他指出：“書面勞動(dòng)合同生效的后果，先訂立書面勞動(dòng)合同后用工的，只是對(duì)勞動(dòng)關(guān)系的建立形成有約束力的預(yù)設(shè)；先用工后訂立書面勞動(dòng)合同的，只是對(duì)已建立的勞動(dòng)關(guān)系明確雙方權(quán)利義務(wù)和存續(xù)期限或其形式（即無(wú)固定期限）?！盵4]因?yàn)橛霉ぶ谢蚨嗷蛏俣及陬^（推定）形式的勞動(dòng)合同，在先用工后訂立書面勞動(dòng)合同時(shí)，“由于口頭（推定）勞動(dòng)合同對(duì)雙方權(quán)利義務(wù)不盡明確或合理，故書面勞動(dòng)合同對(duì)口頭（推定勞動(dòng)合同）的內(nèi)容不僅構(gòu)成確認(rèn)，而且構(gòu)成補(bǔ)充和變更?！盵4]

上述“三說(shuō)”的要點(diǎn)是：其一，“附生效要件說(shuō)”和“合同履行說(shuō)”都認(rèn)為書面勞動(dòng)合同如同傳統(tǒng)民事合同一般，是勞動(dòng)合意的基本載體，勞動(dòng)關(guān)系主體的意思表示是通過(guò)書面形式來(lái)反映的。但是，在用工和書面形式出現(xiàn)錯(cuò)位時(shí)，二者對(duì)于書面勞動(dòng)合同的法律意義卻未能給出一個(gè)協(xié)調(diào)統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)，且使用工概念本身也難以自足。在“有書面合同但未發(fā)生實(shí)際用工而應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任”認(rèn)識(shí)上，前者按照合同法一般原理，承擔(dān)不生效的締約過(guò)失責(zé)任，但此時(shí)是否存在勞動(dòng)關(guān)系則未予明確。后者合同生效而承擔(dān)勞動(dòng)合同的違約責(zé)任，由于該責(zé)任的法定性，只能援引民事違約的相關(guān)規(guī)定適用。但該說(shuō)仍無(wú)法有效闡明“有勞動(dòng)合同卻無(wú)勞動(dòng)關(guān)系”這一情形背后的法律邏輯。

其二，“預(yù)設(shè)-確認(rèn)”說(shuō)實(shí)際表明：“用工”本身包含有勞動(dòng)合意，這種合意實(shí)際上才是勞動(dòng)合同形成的根據(jù)，與書面形式相比，此種合意自勞動(dòng)關(guān)系建立之始，就通過(guò)口頭或者默示推定的方式表現(xiàn)出來(lái)了。客觀的勞動(dòng)活動(dòng)本身具有“展示性”，可以說(shuō)，“用工”才是勞動(dòng)合意的最大昭示?！爱?dāng)勞動(dòng)者事實(shí)上以用人單位雇員的身份從事勞動(dòng)，并從用人單位獲得勞動(dòng)報(bào)酬時(shí)，除被強(qiáng)制勞動(dòng)之外，實(shí)際上就已經(jīng)和用人單位形成合意或者說(shuō)這是一種合意的結(jié)果，只不過(guò)這種合意是以口頭和默示的方式表現(xiàn)出來(lái)?！盵5]該說(shuō)認(rèn)為，用工本身決定了勞動(dòng)合意和勞動(dòng)關(guān)系的發(fā)生與存續(xù)，因此勞動(dòng)關(guān)系與勞動(dòng)合同關(guān)系的發(fā)生應(yīng)當(dāng)是同步的，書面勞動(dòng)合同不過(guò)是對(duì)勞動(dòng)合意（合同）和勞動(dòng)關(guān)系的存在進(jìn)行“預(yù)設(shè)”和“確認(rèn)”的工具或方式，欠缺其并不會(huì)影響勞動(dòng)合意的存在，進(jìn)而不對(duì)勞動(dòng)合同的效力產(chǎn)生影響。只不過(guò)鑒于其明晰勞動(dòng)權(quán)利義務(wù)的證據(jù)性作用和保護(hù)勞動(dòng)者利益的便宜，我們?cè)诜缮蠈⑵涠ㄎ粸楣芾硇蛷?qiáng)制性規(guī)范，違反它承擔(dān)的是公法上的責(zé)任，并不能否定作為合同本身的效力。筆者對(duì)此深以為然。

至于勞動(dòng)合同簽訂后未發(fā)生實(shí)際用工行為的責(zé)任性質(zhì)，筆者認(rèn)為：雖然此時(shí)兩者發(fā)生了“關(guān)系錯(cuò)位”，但勞動(dòng)合同已經(jīng)成立并隨著合同的簽訂行為而生效。盡管該勞動(dòng)合同僅僅發(fā)揮著對(duì)用工合意的預(yù)設(shè)效力，但作為合意的形式載體本身，其已經(jīng)生效，此時(shí)其作為勞動(dòng)合意“唯一”存在的表現(xiàn)形式，與用工相較也不是預(yù)約與本約的關(guān)系，而就是本約。有學(xué)者認(rèn)為該種契約屬于一種“準(zhǔn)勞動(dòng)合同”，基于該合同，在訂立合同到實(shí)際用工之前，用人單位享有勞動(dòng)給付請(qǐng)求權(quán)，勞動(dòng)者享有雇傭請(qǐng)求權(quán)，法律應(yīng)當(dāng)設(shè)置一定期間作為該請(qǐng)求權(quán)的除斥期間?！霸趧趧?dòng)合同訂立后，實(shí)際用工之前，如果因勞動(dòng)合同發(fā)生爭(zhēng)議，適用民法有關(guān)規(guī)定，不適用勞動(dòng)法律的規(guī)定?！盵6]所以，當(dāng)未發(fā)生實(shí)際履行行為時(shí)，本屬依舊構(gòu)成了書面勞動(dòng)合同的違約。但是畢竟未發(fā)生實(shí)際用工，書面合同預(yù)設(shè)的用工合意未實(shí)際落實(shí)，勞動(dòng)交易關(guān)系未實(shí)際發(fā)生，書面合同的預(yù)設(shè)、確認(rèn)的目的和法律效果也致落空，也要尊重書面形式作為勞動(dòng)合意重要“表征者”的法律效力。加之勞動(dòng)合同違約責(zé)任的法定性，書面勞動(dòng)合同相對(duì)本應(yīng)發(fā)生的實(shí)際勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)追究過(guò)錯(cuò)方承擔(dān)為建立“實(shí)際”勞動(dòng)合同和勞動(dòng)合同關(guān)系的締約過(guò)失責(zé)任，以保護(hù)無(wú)過(guò)錯(cuò)方的權(quán)益。

筆者之所以贊成“預(yù)設(shè)-確認(rèn)”說(shuō)，具體而言在于：

（1）能夠保持用工與勞動(dòng)合同錯(cuò)位時(shí)法律關(guān)系邏輯安排上的妥當(dāng)，同時(shí)維持各自效力的獨(dú)立性?！奥男姓f(shuō)”和“附期限生效說(shuō)”的最大弊端均在于：都站在勞動(dòng)合同（包括書面、口頭等）將產(chǎn)生“效力性”法律后果的角度來(lái)安排“用工”的法律效力，實(shí)際上沒(méi)有充分認(rèn)識(shí)到勞動(dòng)合同的特殊性，以及用工事實(shí)本身對(duì)于勞動(dòng)關(guān)系和勞動(dòng)合意（合同）的決定作用。在書面合同與用工不一致時(shí)，其安排往往不能維持住“用工”效力本身的一貫性、獨(dú)立性?！邦A(yù)設(shè)-確認(rèn)”說(shuō)的最大優(yōu)勢(shì)是將勞動(dòng)主體之意思表示內(nèi)化于用工事實(shí)本身之中，而書面合同、口頭合同不過(guò)是對(duì)該意思表示的“確認(rèn)”和“預(yù)設(shè)”。這樣，不僅理順了用工與書面形式錯(cuò)位時(shí)的關(guān)系，使書面勞動(dòng)合同本身的法律意義保持住內(nèi)涵上的獨(dú)立性，同時(shí)也符合了勞動(dòng)合同本身的特殊性：是一個(gè)不完全合同、繼續(xù)性合同，用工事實(shí)本身才是勞動(dòng)合意的動(dòng)態(tài)展示器。

（2）契合勞動(dòng)關(guān)系的本質(zhì)。勞動(dòng)關(guān)系的本質(zhì)實(shí)際是勞動(dòng)力和生產(chǎn)資料的結(jié)合關(guān)系，這兩個(gè)要素結(jié)合之日，即為勞動(dòng)關(guān)系建立之時(shí)。對(duì)于書面勞動(dòng)合同而言，在先用工后訂立書面形式時(shí)，合同中記載的意思合致來(lái)自于用工合意，且對(duì)其進(jìn)行確認(rèn)。在先有書面形式后發(fā)生用工時(shí)，書面形式對(duì)即將發(fā)生的實(shí)際勞動(dòng)權(quán)利義務(wù)進(jìn)行預(yù)設(shè)，書面形式記載的合意本身也就是將要實(shí)現(xiàn)的用工合意，而勞動(dòng)關(guān)系直到勞動(dòng)力與生產(chǎn)資料實(shí)際結(jié)合之時(shí)才開(kāi)始建立?！翱梢杂眠@樣一句話來(lái)概括：勞動(dòng)關(guān)系以勞動(dòng)力的使用和被使用為成立標(biāo)志，而勞動(dòng)合同則以雙方的合意為成立標(biāo)志?！盵7]而書面勞動(dòng)合同記載的意思合致與作為其來(lái)源根據(jù)的“勞動(dòng)合意”是區(qū)分的，是形式與內(nèi)容的關(guān)系?？梢?jiàn)，該說(shuō)是對(duì)勞動(dòng)關(guān)系本質(zhì)思考的反映。

（3）能有效解釋勞動(dòng)合同與勞動(dòng)關(guān)系之間的功能協(xié)調(diào)。第一，在勞動(dòng)關(guān)系確立上，在先發(fā)生實(shí)際用工時(shí)勞動(dòng)合同只是對(duì)既已建立的勞動(dòng)關(guān)系進(jìn)行印證或確認(rèn)，這種確認(rèn)即使沒(méi)有也不妨礙對(duì)勞動(dòng)關(guān)系存在的證明；在先訂立勞動(dòng)合同時(shí)，勞動(dòng)合同通過(guò)“預(yù)設(shè)”勞動(dòng)權(quán)利義務(wù)的方式，只起到“觸發(fā)”勞動(dòng)關(guān)系的作用，這里的“觸發(fā)”只表明主體具有構(gòu)建勞動(dòng)關(guān)系的意圖和計(jì)劃，對(duì)比發(fā)生客觀上的勞動(dòng)關(guān)系運(yùn)行狀態(tài)，只是準(zhǔn)備，不是根據(jù)，對(duì)勞動(dòng)關(guān)系的建立與否起到一種輔助證明的作用。第二，在明確權(quán)利義務(wù)上，“先用工后書面”的情形，書面形式的“確認(rèn)”有效地明晰出主體的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。在“先書面后用工”情形下，由于書面合同是對(duì)即將實(shí)際落實(shí)的用工合意的反映，也是對(duì)即將發(fā)生的實(shí)際用工權(quán)利義務(wù)的預(yù)設(shè)，以約束當(dāng)事人尊重已經(jīng)確立的用工合意并合理地履行用工合意所要求承擔(dān)的義務(wù)和責(zé)任，因此這種預(yù)設(shè)也具有法律效力。不過(guò)，假如我們擴(kuò)展這種“預(yù)設(shè)效力”，賦予其如同真實(shí)用工合意一般的法律效力，當(dāng)勞動(dòng)合同的履行隨實(shí)踐動(dòng)態(tài)變化時(shí)，則會(huì)導(dǎo)致違約責(zé)任的時(shí)常發(fā)生。從這個(gè)角度，這種預(yù)設(shè)效力是很弱小的，是可以被的?？梢?jiàn)，勞動(dòng)合同和用工均具有“證成”勞動(dòng)關(guān)系和勞動(dòng)權(quán)利義務(wù)存在的功能。但勞動(dòng)合同與用工的功能層次是不同的，用工是建立勞動(dòng)關(guān)系和確立勞動(dòng)合同的直接原因和根據(jù)，而勞動(dòng)合同（包括口頭）則主要通過(guò)對(duì)勞動(dòng)權(quán)利義務(wù)的明晰，進(jìn)而印證勞動(dòng)關(guān)系的存在。第三，由于用工合意直接地表示出當(dāng)事人建立勞動(dòng)關(guān)系的意圖，同時(shí)也隨著用工過(guò)程不斷地確立出主體權(quán)利義務(wù)的內(nèi)容，因此用工具有雙重功能。而書面、口頭等勞動(dòng)合同作為其形式，通過(guò)“預(yù)設(shè)”和“確認(rèn)”用工合意而對(duì)勞動(dòng)關(guān)系進(jìn)行“印證”，并沒(méi)有“建立”勞動(dòng)關(guān)系的功能，因此說(shuō)勞動(dòng)合同的主要功能在于確立勞動(dòng)關(guān)系有失偏頗。當(dāng)然，勞動(dòng)合同權(quán)利義務(wù)的“預(yù)設(shè)”和“確認(rèn)”雖然并非主體合意來(lái)源的直接、基本根據(jù)，但基于勞動(dòng)合同的不完全性和繼續(xù)性，只要?jiǎng)趧?dòng)合同記載的權(quán)利義務(wù)適時(shí)地與“用工合意”保持一致，就已經(jīng)達(dá)到了這一“明確”的要求，此時(shí)的“預(yù)設(shè)”和“確認(rèn)”就已經(jīng)發(fā)揮了其“明確”權(quán)利義務(wù)的功能。在用工和書面形式不一致時(shí)，勞動(dòng)合同的“預(yù)設(shè)”和“確認(rèn)”效力，實(shí)際上都是明晰用工合意（勞動(dòng)權(quán)利義務(wù)）的手段。因此，認(rèn)為勞動(dòng)合同的主要功能不在于明確勞動(dòng)權(quán)利義務(wù)的認(rèn)識(shí)也只能是相對(duì)而言的。

2.理論補(bǔ)正二：“用工論”證成了勞動(dòng)合同書面形式的非效力性性質(zhì)?！坝霉ふ摗笔聦?shí)上強(qiáng)化了“用工事實(shí)”本身對(duì)勞動(dòng)關(guān)系意思表示的主導(dǎo)性，而弱化了書面形式對(duì)勞動(dòng)主體意思表示法律效果的影響，可以說(shuō)，書面形式非為勞動(dòng)法律關(guān)系的生效要件，更非無(wú)效要件。具體而言：

（1）法律規(guī)定的“應(yīng)當(dāng)”未必等同于“必須”。一般而言，“立法者在規(guī)定某種合同為法定形式時(shí)，可賦予該法定形式四種不同的法律效力：其一為證據(jù)效力，其二為成立效力，其三為生效效力，其四為對(duì)抗效力?！盵8]我國(guó)《勞動(dòng)合同法》第10條對(duì)勞動(dòng)關(guān)系的建立確定了書面形式的強(qiáng)制規(guī)定，而法律的強(qiáng)制性規(guī)定，又可以包括五種情形：“訓(xùn)示規(guī)定，若不具備并非無(wú)效，僅有提示作用；效力規(guī)定，若未按規(guī)定為之則無(wú)效；證據(jù)規(guī)定；取締規(guī)定，違反之所簽合同依然有效；轉(zhuǎn)化規(guī)定，本應(yīng)無(wú)效，但法律另有轉(zhuǎn)換成某一效果之規(guī)定。”[9]也就是說(shuō)，只有違反效力規(guī)定，才可能導(dǎo)致所簽合同無(wú)效。基于勞動(dòng)合同的不完全性，主體的意思表示內(nèi)容要隨著勞動(dòng)過(guò)程不斷更新、充實(shí)，用工事實(shí)本身以及內(nèi)含的用工合意才是表征當(dāng)事人意思合致的最大形式。而且“現(xiàn)代法律中的合同形式‘不過(guò)是立法者用以滿足一定目的和法律政策的工具’，其本質(zhì)已從‘效力性形式’演變?yōu)椤Ｗo(hù)性形式’或者說(shuō)是‘目的性形式’。”[10]況且，社會(huì)法中的強(qiáng)制性規(guī)范往往屬于“相對(duì)強(qiáng)制性規(guī)范”，[11]需要進(jìn)行利益的衡量，“由于現(xiàn)代勞動(dòng)法制對(duì)勞動(dòng)者之保護(hù)特別強(qiáng)調(diào)，因此在強(qiáng)行法違反時(shí)，仍需視其結(jié)果是否對(duì)勞工有利而定效果，如果對(duì)勞工不利時(shí)，當(dāng)然無(wú)效；對(duì)勞工有利者則為有效?！盵3]20勞動(dòng)學(xué)雖然用“應(yīng)當(dāng)”二字來(lái)強(qiáng)調(diào)書面形式的法律調(diào)整優(yōu)勢(shì)，但主要在于用更明晰的方式來(lái)警示主體合理履行勞動(dòng)義務(wù)，而不在于進(jìn)行合同的效力性判斷。

（2）書面形式的強(qiáng)制規(guī)定也不能被“用人單位排除勞動(dòng)者的法定權(quán)利”的合同無(wú)效事由所涵攝。《勞動(dòng)合同法》第26條規(guī)定的合同無(wú)效事由之一即是“用人單位免除自己的法定責(zé)任、排除勞動(dòng)者權(quán)利”。訂立書面形式的確屬于用人單位的法定義務(wù)，但這一義務(wù)實(shí)際運(yùn)行的法律效果攸關(guān)勞動(dòng)者的切身利益。如果欠缺書面形式導(dǎo)致勞動(dòng)合同無(wú)效，不僅不利于勞動(dòng)關(guān)系的穩(wěn)定和勞動(dòng)者利益的保護(hù)，而且也違背了一項(xiàng)制度設(shè)置的應(yīng)然邏輯：“即使法律依據(jù)客觀標(biāo)準(zhǔn)斷定某項(xiàng)法律行為重要，而認(rèn)為有必要提醒當(dāng)事人引起重視，它所能做的，充其量也就是以建議的形式提出——表現(xiàn)為任意性規(guī)范，卻沒(méi)有理由將其作為強(qiáng)行規(guī)范，替當(dāng)事人作出判斷?！盵12]即使出于保護(hù)勞動(dòng)者利益之目的而設(shè)置為強(qiáng)行性規(guī)范，“此種強(qiáng)制只能針對(duì)用人單位，表現(xiàn)為法律課以用人單位以書面形式訂立勞動(dòng)合同的義務(wù)，而與勞動(dòng)合同的成立或無(wú)效無(wú)關(guān)?！盵10]

（3）實(shí)踐中導(dǎo)致勞動(dòng)合同非書面形式的原因多種多樣。勞動(dòng)者迫于生存壓力，很多時(shí)候并非故意違反書面形式要求，主要還是雇主自身造成的。況且簽訂合同的義務(wù)在雇主，不能因?yàn)楣椭鞯倪^(guò)錯(cuò)致合同無(wú)效而損害勞動(dòng)者的利益。目前勞動(dòng)供求關(guān)系失衡、勞動(dòng)法制欠缺、社會(huì)誠(chéng)信體系不健全，徑直將書面形式作為法定實(shí)質(zhì)性要件，乃是一種“極高的法定模式”，反而會(huì)因合同大量無(wú)效而對(duì)勞動(dòng)關(guān)系的穩(wěn)定性造成沖擊，損害無(wú)過(guò)錯(cuò)者的利益。

（4）成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，對(duì)于勞動(dòng)合同的形式要求一般并不以書面為必要?！盁o(wú)論是口頭形式還是書面形式，一般認(rèn)為均屬于勞動(dòng)合同的成立范疇，與效力范疇相對(duì)分開(kāi)?！?/p>

對(duì)于靈活用工，我國(guó)立法也已經(jīng)承認(rèn)口頭形式的存在。可以預(yù)見(jiàn)，隨著勞動(dòng)用工形式多元化的發(fā)展，對(duì)書面形式的效力性強(qiáng)制是不符合勞動(dòng)關(guān)系法律保護(hù)趨勢(shì)的。

3.理論補(bǔ)正三：“用工論”厘清了事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的內(nèi)涵。（1）學(xué)界對(duì)于事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系涵義的爭(zhēng)論，主要集中在均承認(rèn)事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系包含因勞動(dòng)合同無(wú)效而形成的勞動(dòng)關(guān)系，而對(duì)于范疇上是否應(yīng)包括非書面形式產(chǎn)生的勞動(dòng)關(guān)系這一點(diǎn)上持不同意見(jiàn)。筆者對(duì)此持否定態(tài)度，理由在于：

一是非書面形式形成的勞動(dòng)關(guān)系實(shí)際是含有勞動(dòng)合（意）同（口頭或推定形式）的有效勞動(dòng)法律關(guān)系與欠缺實(shí)質(zhì)要件而致合同無(wú)效形成的勞動(dòng)關(guān)系性質(zhì)相左。王全興教授認(rèn)為欠缺書面形式的勞動(dòng)關(guān)系仍然是有效的勞動(dòng)法律關(guān)系，他歸納了勞動(dòng)法律關(guān)系與事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的區(qū)別，并認(rèn)為欠缺書面形式屬于事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，由于不符合法律關(guān)系的實(shí)質(zhì)性要件，若這種“非法”模式不能轉(zhuǎn)化為有效的勞動(dòng)法律關(guān)系，應(yīng)當(dāng)強(qiáng)令終止。依《勞動(dòng)合同法》的規(guī)定，若欠缺書面形式到補(bǔ)簽勞動(dòng)合同這一個(gè)月是一種事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，或者用工關(guān)系中一直未補(bǔ)簽書面形式，意味著不能轉(zhuǎn)換為有效勞動(dòng)法律關(guān)系，法律是不是要終止這種勞動(dòng)關(guān)系的存在呢？顯然不能，而只能追究公法上的責(zé)任，不能就此否定用工合意以及勞動(dòng)關(guān)系的存續(xù)。主體之權(quán)利義務(wù)仍然通過(guò)主體間發(fā)生的客觀的用工事實(shí)得以表現(xiàn)，只不過(guò)這一表現(xiàn)方式?jīng)]有書面形式那么直觀明確，欠缺書面形式不僅不能決定法律關(guān)系的效力，而且法律應(yīng)當(dāng)對(duì)這種勞動(dòng)關(guān)系進(jìn)行保護(hù)，應(yīng)當(dāng)要求雇主及時(shí)履行補(bǔ)簽義務(wù)，而事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系則直接終結(jié)勞動(dòng)關(guān)系。由于性質(zhì)相差甚遠(yuǎn)，同一概念不能包含兩種法律性質(zhì)相異的關(guān)系內(nèi)容。

二是將非書面形式確定為事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，使事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的法律調(diào)整產(chǎn)生混亂。勞動(dòng)合同是典型的繼續(xù)性合同和不完全合同，作為靜態(tài)的書面勞動(dòng)合同只能證明勞動(dòng)關(guān)系的存在，并不能反映勞動(dòng)關(guān)系實(shí)際履行的動(dòng)態(tài)過(guò)程，這“使得在沒(méi)有書面合同的情況下，也要尊重實(shí)際履行中產(chǎn)生的合意”，“即便有合同，雙方當(dāng)事人的合意不見(jiàn)得都可以用書面形式來(lái)反映。如果只強(qiáng)調(diào)書面的內(nèi)容，雇主的每一次調(diào)薪都有可能導(dǎo)致其違約，勞動(dòng)者的不當(dāng)?shù)美?，這也不利于保護(hù)勞動(dòng)者的利益。”[13]因此，欠缺書面形式的勞動(dòng)關(guān)系仍然屬于有效的勞動(dòng)法律關(guān)系范疇，而事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系是不符合前者的有效要件但客觀存在從屬勞動(dòng)關(guān)系的狀態(tài)，一般應(yīng)強(qiáng)令終止，與有效的勞動(dòng)法律關(guān)系相較，二者不是并列的勞動(dòng)關(guān)系狀態(tài)。這是二者法律調(diào)整上的差異。

三是源于德國(guó)的事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系概念實(shí)際僅僅指由無(wú)效勞動(dòng)合同引起的勞動(dòng)關(guān)系。“事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系”的概念及理論源于德國(guó)學(xué)者Gunter Haupt于1941年發(fā)表的《論事實(shí)上的契約關(guān)系》一文，主要為解決諸如合伙、勞動(dòng)契約等合同，在既已履行的客觀事實(shí)面前，為避免無(wú)效或可撤銷時(shí)適用不當(dāng)?shù)美贫葞?lái)的邏輯失范，認(rèn)為合伙、勞動(dòng)契約在無(wú)效和被撤銷時(shí)，對(duì)既存事實(shí)仍應(yīng)視同有效，進(jìn)而保護(hù)合同主體的利益。而且德國(guó)勞動(dòng)法中是完全承認(rèn)勞動(dòng)合同的口頭和默示形式的?？梢酝浦从诘聡?guó)的事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系指代的是違反勞動(dòng)合同生效要件而致合同無(wú)效或可撤銷時(shí)形成的勞動(dòng)關(guān)系，而非欠缺書面形式的勞動(dòng)關(guān)系。

（2）對(duì)于勞動(dòng)合同終期后未簽訂書面合同，當(dāng)事人對(duì)勞動(dòng)關(guān)系的維系持默許態(tài)度，這種勞動(dòng)關(guān)系狀態(tài)如何認(rèn)識(shí)？ “最高法勞動(dòng)司法解釋”對(duì)此規(guī)定為“勞動(dòng)合同期滿后，勞動(dòng)者在原用人單位工作，原用人單位未表示異議的，視為雙方同意以原條件繼續(xù)履行勞動(dòng)合同。一方提出終止勞動(dòng)關(guān)系的，人民法院應(yīng)當(dāng)支持”。筆者認(rèn)為，該解釋有如下不足之處：第一，規(guī)定可以在欠缺書面形式下任意“終止”勞動(dòng)合同（無(wú)效的法律關(guān)系應(yīng)當(dāng)強(qiáng)令終止），說(shuō)明立法者將未續(xù)簽勞動(dòng)合同的關(guān)系當(dāng)成一種無(wú)效的勞動(dòng)關(guān)系看待。那么，若視書面形式是勞動(dòng)合同的實(shí)質(zhì)要件，無(wú)書面形式合同已致勞動(dòng)主體意思表示無(wú)處尋覓，又何言繼續(xù)履行作為意思表示載體的“勞動(dòng)合同”呢？第二，“繼續(xù)履行合同”，該合同屬新合同還是原合同的繼續(xù)？合同期限該如何確定？可以發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)生該種認(rèn)識(shí)的根因在于將書面形式作為合同的效力性要件，認(rèn)為書面形式是意思表示的唯一形式，欠缺書面形式的合同是無(wú)效的，其形成的是事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。

筆者以為，雖然原勞動(dòng)合同期限截止了，但用工事實(shí)繼續(xù)存在，用工合意也繼續(xù)延續(xù)，雖然無(wú)書面合同對(duì)其進(jìn)行及時(shí)確認(rèn)，但作為其基礎(chǔ)的用工合意是客觀存在的，該種合意表現(xiàn)為對(duì)于原勞動(dòng)合同所公示的勞動(dòng)權(quán)利義務(wù)的默認(rèn)，只不過(guò)對(duì)于勞動(dòng)合同的期限并沒(méi)有通過(guò)書面的方式明確下來(lái)。這種勞動(dòng)關(guān)系之所以依舊受到法律保護(hù)，就在于此種情形下不僅存在從屬勞動(dòng)，而且存在勞動(dòng)合意，且符合了勞動(dòng)法律關(guān)系的生效要件，是有效的勞動(dòng)法律關(guān)系。從另外一個(gè)角度，勞動(dòng)合同不僅可以理解為勞動(dòng)合同書，也可以理解為勞動(dòng)合同行為?！昂炗唲趧?dòng)合同”表明的是訂立合同的行為，也即只要?jiǎng)趧?dòng)者付出從屬性的勞動(dòng)，而雇主表示接受，這就體現(xiàn)出了合同訂立的步驟——要約與承諾，勞動(dòng)合同藉此行為本身而成立。至于是否通過(guò)書面形式將這種行為確立的合意表現(xiàn)出來(lái)，不影響合同成立，更不影響合同生效。這種關(guān)系正如前述“先有用工后有書面形式”的情形一樣，為了發(fā)揮書面形式的證據(jù)作用，更好地維護(hù)勞動(dòng)者利益，法律應(yīng)當(dāng)要求雙方當(dāng)事人及時(shí)補(bǔ)簽勞動(dòng)合同來(lái)對(duì)先已存在的用工合意進(jìn)行“確認(rèn)”。當(dāng)然，書面形式不過(guò)是通過(guò)公示的方式體現(xiàn)出較強(qiáng)的證據(jù)性，如果當(dāng)事人通過(guò)口頭或者就依照行為本身對(duì)這種用工合意進(jìn)行了“確認(rèn)”，主體間依然存在著有效的勞動(dòng)法律關(guān)系。鑒于對(duì)該種勞動(dòng)（法律）關(guān)系有效論的認(rèn)識(shí)，應(yīng)當(dāng)看到：既然原勞動(dòng)合同期限屆滿，原勞動(dòng)合同終止，基于新的用工事實(shí)形成的勞動(dòng)關(guān)系是有效的勞動(dòng)法律關(guān)系，這里的勞動(dòng)合同理應(yīng)指示一個(gè)新合同，該合同的勞動(dòng)條件基于用工合意的“默認(rèn)”至少應(yīng)與原合同保持一致；對(duì)于合同期限，由于存在用工事實(shí)，不能斷然否定雙方對(duì)其進(jìn)行了合意。基于公法上的法定要求，立法上應(yīng)當(dāng)要求當(dāng)事人及時(shí)按照合意補(bǔ)簽書面形式予以明確。但是，未補(bǔ)簽書面形式也不意味著當(dāng)事人的合同必然是不定期合同。未確定期限的，應(yīng)當(dāng)允許當(dāng)事人協(xié)商確定，發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，當(dāng)事人可以對(duì)合同期限進(jìn)行舉證。如舉證后仍不能確定期限，可視為按原合同期限執(zhí)行于新的合同。當(dāng)然，這里的期限依學(xué)者的不同見(jiàn)解，可以參照民事合同認(rèn)定為不定期勞動(dòng)合同，也可以參酌規(guī)定為“自簽字之日起不得少于一年”；既然該種關(guān)系屬于有效勞動(dòng)法律關(guān)系，如果用人單位提出解除勞動(dòng)關(guān)系的，應(yīng)當(dāng)設(shè)定預(yù)告期或用“代通知金”的方式來(lái)保護(hù)勞動(dòng)者的利益。

歸納起來(lái)，筆者對(duì)于該司法解釋的規(guī)定作如此修改：“勞動(dòng)合同期滿后，勞動(dòng)者在原用人單位工作，原用人單位未表示異議的，視為雙方當(dāng)事人同意以原條件繼續(xù)履行新的勞動(dòng)合同。雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)及時(shí)明確合同期限，并依法補(bǔ)訂書面勞動(dòng)合同的手續(xù)?！?/p>

（3）對(duì)于因勞動(dòng)者原因而致勞動(dòng)合同未簽訂時(shí)的法律處置。作為對(duì)用人單位勞動(dòng)合同書面強(qiáng)制義務(wù)的法律平衡，《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第5條和第6條對(duì)于因勞動(dòng)者原因致勞動(dòng)合同未簽訂時(shí)的法律后果作了原則性的規(guī)定。針對(duì)這兩條所體現(xiàn)出來(lái)的邏輯安排，筆者以為，其規(guī)定用人單位于“勞動(dòng)者不與用人單位訂立書面勞動(dòng)合同”時(shí)“應(yīng)當(dāng)終止”勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)識(shí)是欠妥當(dāng)?shù)摹＠碛稍谟冢浩湟?，在“用工論”法律意義下，書面形式的欠缺不能直接阻卻勞動(dòng)關(guān)系的效力，事實(shí)上雙方的勞動(dòng)合意一直體現(xiàn)在動(dòng)態(tài)的用工行為本身中，雙方客觀上存在著有效的勞動(dòng)合同，所以此處不能用“終止”二字，可改為“解除勞動(dòng)關(guān)系”（合同無(wú)效才終止，合同解除只適用于有效合同）。其二，不能徑直強(qiáng)制用人單位終止勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)賦予其解除勞動(dòng)合同的選擇權(quán)。但前提是雇主首先履行對(duì)客觀上存在的勞動(dòng)關(guān)系補(bǔ)簽書面合同的法定義務(wù)并且已書面通知了勞動(dòng)者，且能夠證明“確屬因勞動(dòng)者原因而致合同不能簽訂”這一事實(shí)。另外，該條例之規(guī)定與《勞動(dòng)合同法》第14條及《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第7條關(guān)于無(wú)固定期限勞動(dòng)合同強(qiáng)制規(guī)定的法意也存在矛盾之處，即并未明確用人單位超期一年未簽訂合同的過(guò)錯(cuò)在何方，而一律視為簽訂了無(wú)固定期限合同，并強(qiáng)制規(guī)定用人單位“應(yīng)當(dāng)終止勞動(dòng)關(guān)系”的權(quán)利。對(duì)此，《勞動(dòng)法司法解釋（四）（征求意見(jiàn)稿）》第1條規(guī)定的“用人單位有充分證據(jù)證明未簽訂勞動(dòng)合同的原因在于勞動(dòng)者，勞動(dòng)者請(qǐng)求用人單位每月支付兩倍工資的，不予支持”已經(jīng)明確了合同未簽訂的勞動(dòng)者過(guò)錯(cuò)情形，此條并未強(qiáng)制用人單位此時(shí)“應(yīng)當(dāng)終止勞動(dòng)關(guān)系”。其三，如果雙方確有維持勞動(dòng)關(guān)系的意愿，也應(yīng)當(dāng)尊重，此時(shí)法律應(yīng)當(dāng)免除用人單位訂立書面合同的法定義務(wù)，無(wú)需支付二倍工資。如果雙方不想維系勞動(dòng)關(guān)系，當(dāng)然也可以依法解除。綜合上述，對(duì)因勞動(dòng)者原因未簽訂書面勞動(dòng)合同的情形，應(yīng)作如此修訂：“自用工之日起未同時(shí)簽訂書面勞動(dòng)合同的，勞動(dòng)關(guān)系當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)依法及時(shí)補(bǔ)簽勞動(dòng)合同。經(jīng)用人單位書面通知后，勞動(dòng)者無(wú)故不與用人單位訂立書面合同的，用人單位依法免除未簽訂書面勞動(dòng)合同的法律責(zé)任，并可以解除勞動(dòng)關(guān)系?！?/p>

4.理論補(bǔ)正四：基于用工事實(shí)的法律意義，勞動(dòng)合同變更應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持實(shí)際履行原則。勞動(dòng)合意是動(dòng)態(tài)發(fā)展的，勞動(dòng)關(guān)系是一系列通過(guò)履行事實(shí)表現(xiàn)和存在的契約。勞動(dòng)合同固然也體現(xiàn)出一種合意，但此種合意充其量只是一種觸發(fā)性機(jī)制，書面勞動(dòng)契約其實(shí)也只是事實(shí)勞動(dòng)過(guò)程中的一個(gè)片斷， 有賴于實(shí)際履行過(guò)程的補(bǔ)充。[14]如果我們“強(qiáng)調(diào)所有的訂立、變更都只能是書面的，履行的也只是一紙書面合同，就會(huì)完全脫離勞動(dòng)合同的實(shí)際運(yùn)行”。[15]法律規(guī)制關(guān)系性契約的重點(diǎn)不在于契約內(nèi)容本身，而在于決定該內(nèi)容的過(guò)程性因素，勞動(dòng)合同的規(guī)制重點(diǎn)應(yīng)當(dāng)在決定勞動(dòng)合意的用工事實(shí)本身上，我們應(yīng)當(dāng)以實(shí)際履行的內(nèi)容為主導(dǎo)來(lái)確定勞動(dòng)關(guān)系雙方當(dāng)事人的權(quán)利和義務(wù)。當(dāng)書面勞動(dòng)合同與實(shí)際履行內(nèi)容不一致時(shí)，應(yīng)當(dāng)及時(shí)變更合同以契合客觀事實(shí)，而不能固守僵化的合同條款進(jìn)而主張勞動(dòng)合同的違約責(zé)任。

三、立法補(bǔ)正：對(duì)我國(guó)勞動(dòng)合同法書面形式規(guī)定的完善建議

1.修改相關(guān)條款。將《勞動(dòng)合同法》第10條第一款“建立勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)訂立書面勞動(dòng)合同”修改為“建立勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)訂立書面勞動(dòng)合同予以明確”。這樣可以說(shuō)明：勞動(dòng)關(guān)系與勞動(dòng)合同關(guān)系的發(fā)生和存在均是同步的，避免有勞動(dòng)合同關(guān)系卻不存在勞動(dòng)關(guān)系的邏輯矛盾。因?yàn)樵谙扔霉ず笥喠婧贤瑫r(shí)，勞動(dòng)關(guān)系和勞動(dòng)（合意）合同已隨用工行為同時(shí)發(fā)生，補(bǔ)訂勞動(dòng)合同不過(guò)是對(duì)已經(jīng)發(fā)生的勞動(dòng)關(guān)系和勞動(dòng)合同關(guān)系的確認(rèn)。我們鼓勵(lì)和要求用人單位未同時(shí)訂立書面合同時(shí)及時(shí)補(bǔ)訂（一個(gè)月內(nèi)），但此時(shí)書面勞動(dòng)合同的作用僅僅是通過(guò)更明晰的方式來(lái)“確認(rèn)”或“明確”已經(jīng)發(fā)生的勞動(dòng)合意（合同）。鑒于“第10條第一款”有濃重的“書面勞動(dòng)合同建立勞動(dòng)關(guān)系”的意味，加上“明確”二字可以強(qiáng)化用工建立勞動(dòng)關(guān)系的法意。

2.對(duì)于勞動(dòng)者無(wú)故不簽訂勞動(dòng)合同的修改。根據(jù)前文的討論及認(rèn)識(shí)，應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)：對(duì)于有用工關(guān)系而未訂書面合同的情形，雇主必須首先主動(dòng)履行補(bǔ)簽書面合同的法定義務(wù)，此時(shí)若勞動(dòng)者不簽訂勞動(dòng)合同，用人單位應(yīng)當(dāng)證明已經(jīng)履行了簽訂書面合同的通知義務(wù)并證明勞動(dòng)者的過(guò)錯(cuò)事實(shí)。達(dá)到證明條件的，用人單位即可免除未簽訂書面勞動(dòng)合同的二倍工資懲罰責(zé)任。雙方當(dāng)事人可以自愿選擇維持勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)，用人單位此時(shí)也可以解除勞動(dòng)關(guān)系。不過(guò)，為穩(wěn)定勞動(dòng)關(guān)系，用人單位對(duì)簽訂無(wú)固定期限合同等其他法律責(zé)任的規(guī)定依法執(zhí)行，超過(guò)一年期限的，其解除權(quán)喪失，視為雙方簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。結(jié)合前文論述，筆者將《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第5條修改為：“自用工之日起一個(gè)月內(nèi)，經(jīng)用人單位書面通知后，勞動(dòng)者無(wú)故不與用人單位訂立書面勞動(dòng)合同的，用人單位可以書面通知?jiǎng)趧?dòng)者解除勞動(dòng)關(guān)系，無(wú)需向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，但是應(yīng)當(dāng)依法向勞動(dòng)者支付其實(shí)際工作時(shí)間的勞動(dòng)報(bào)酬。”將第6條修改為：“用人單位自用工之日起超過(guò)一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)依照勞動(dòng)合同法第82條的規(guī)定向勞動(dòng)者每月支付兩倍的工資，并與勞動(dòng)者補(bǔ)訂書面勞動(dòng)合同；勞動(dòng)者無(wú)故不與用人單位訂立書面勞動(dòng)合同的，用人單位可以書面通知?jiǎng)趧?dòng)者解除勞動(dòng)關(guān)系，并依照勞動(dòng)合同法第47條的規(guī)定支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。 ”

3.在書面強(qiáng)制的同時(shí)明確“除外”規(guī)定。勞動(dòng)合同法應(yīng)明確規(guī)定“建立勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)當(dāng)訂立書面勞動(dòng)合同。法律、法規(guī)另有規(guī)定的除外”。這樣規(guī)定既照顧到非全日制用工的合理性，也否定了書面形式的效力性法律強(qiáng)制后果，使勞動(dòng)關(guān)系的運(yùn)行狀態(tài)更加契合實(shí)踐，也為逐步將非書面形式的勞動(dòng)合同明確獲得法律認(rèn)可提供制度發(fā)展的空間和依據(jù)。

4.基于書面勞動(dòng)合同的證據(jù)優(yōu)勢(shì)，在非全日制用工中也應(yīng)鼓勵(lì)和提倡簽訂書面勞動(dòng)合同。在勞動(dòng)者要求簽訂書面形式時(shí)，用人單位應(yīng)當(dāng)以書面形式訂立勞動(dòng)合同。但不簽訂并不意味著雙方不存在勞動(dòng)關(guān)系，只是應(yīng)承擔(dān)公法責(zé)任。

5.在承認(rèn)勞動(dòng)合同口頭或推定形式之余，明確雇主對(duì)于書面合同簽訂行為的通知義務(wù)?！秳趧?dòng)合同法實(shí)施條例》第5條規(guī)定了用人單位履行通知義務(wù)后勞動(dòng)者承受的不利后果，但是并未明確用人單位對(duì)書面合同簽訂行為本身的通知義務(wù)。當(dāng)然，這一義務(wù)顯然已經(jīng)為勞動(dòng)法所隱含，但是，鑒于勞資力量的懸殊，實(shí)踐中對(duì)于勞動(dòng)合同未簽訂過(guò)錯(cuò)方的證明的困難性，以及由此產(chǎn)生的對(duì)勞動(dòng)者利益后果影響的審慎考慮，需要我們將這一義務(wù)明確出來(lái)，以對(duì)應(yīng)雇主無(wú)過(guò)錯(cuò)時(shí)減輕或免除責(zé)任的正當(dāng)性。

（下轉(zhuǎn)第112頁(yè)）（上接第103頁(yè)）

結(jié)語(yǔ)

“用工論”的確立，使勞動(dòng)關(guān)系的確立和法律評(píng)價(jià)更加契合我國(guó)用工實(shí)踐。“勞動(dòng)契約當(dāng)事人之間的合意不一定須具備特定形式，要約與承諾的表示方式，無(wú)論為明示或默示，僅需在客觀上有足以認(rèn)定其有要約或承諾之意思表示即可?！边@個(gè)客觀上的意思表示即為用工事實(shí)?？梢哉f(shuō)：不是用工建立了勞動(dòng)關(guān)系，而是勞動(dòng)合同建立了勞動(dòng)關(guān)系，這個(gè)合同的依據(jù)就在于用工合意本身。我國(guó)《勞動(dòng)合同法》試圖圍繞著書面合同形式，將勞動(dòng)關(guān)系的全過(guò)程都納入書面化控制之中，將勞動(dòng)過(guò)程全面書面化、證據(jù)化、形式化；而且建立了一套書面強(qiáng)制的法律規(guī)則，違背了勞動(dòng)關(guān)系發(fā)生、運(yùn)行和終結(jié)等諸多制度的應(yīng)然邏輯。筆者期望未來(lái)我國(guó)《勞動(dòng)合同法》通過(guò)進(jìn)一步強(qiáng)化“用工”本身的法律意義，以“用工事實(shí)”為基礎(chǔ)對(duì)勞動(dòng)關(guān)系進(jìn)行實(shí)體化控制，平抑勞動(dòng)合同關(guān)系與勞動(dòng)關(guān)系割裂關(guān)系以及與勞動(dòng)過(guò)程的虛實(shí)錯(cuò)位狀態(tài)，使勞動(dòng)關(guān)系的運(yùn)行狀態(tài)更能夠反映制度設(shè)置的時(shí)空背景，真正有利于勞動(dòng)者利益的保護(hù)。

參考文獻(xiàn)：

[1]董保華.勞動(dòng)合同研究[M].北京：中國(guó)勞動(dòng)社會(huì)保障出

版社，2005：27.

[2]若魚.“用工”：勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定的節(jié)點(diǎn)[N].中國(guó)勞動(dòng)保障

報(bào)，2009-07-21（05）.

[3]黃越欽.勞動(dòng)法新論[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，

2003.

[4]王全興，黃昆.勞動(dòng)合同效力制度的突破和疑點(diǎn)解析

[J].法學(xué)論壇，2008，（2）.

[5]盧修敏，懷曉紅.事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的再認(rèn)識(shí)[J].法律適用，

2008，（11）.

[6]楊景宇，信春鷹.中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法解讀[M].

北京：中國(guó)法制出版，2007：30.

[7]秦恩才.勞動(dòng)和社會(huì)保障法學(xué)[M].河南：鄭州大學(xué)出版

社，2009：99.

[8]馮彥君.口頭勞動(dòng)合同法律效力和事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系法律效

果 [J].中國(guó)勞動(dòng)，2006，（1）.

[9]林誠(chéng)二.民法總則講義（下）[M].臺(tái)北：瑞興圖書股份有

限公司，1998：15.

[10]劉俊.《勞動(dòng)合同法》應(yīng)當(dāng)結(jié)束對(duì)事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的現(xiàn)實(shí)

困惑[J].中國(guó)勞動(dòng)，2007，（5）.

[11]董保華.社會(huì)基準(zhǔn)法與相對(duì)強(qiáng)制性規(guī)范——對(duì)第三法

域的探索[J].法學(xué)，2001，（4）.

[12]黃劍青.勞動(dòng)基準(zhǔn)法詳解[M].臺(tái)北：國(guó)亞印刷企業(yè)有

限公司，1993：50-51.

[13]董保華.《勞動(dòng)合同法》應(yīng)起到制度校正功能[J].中國(guó)

勞動(dòng)，2005，（12）.

[14]董保華，陸胤.論實(shí)際履行原則——調(diào)整個(gè)別勞動(dòng)關(guān)系

篇4

沒(méi)有書面形式合同成立，當(dāng)事人訂立合同，有書面形式、口頭形式和其他形式。當(dāng)事人采用合同書形式訂立合同的，自雙方當(dāng)事人簽字或者蓋章時(shí)合同成立。當(dāng)事人未以書面形式或者口頭形式訂立合同，但從雙方從事的民事行為能夠推定雙方有訂立合同意愿的，可以認(rèn)定為其他形式訂立的合同。

【法律依據(jù)】

根據(jù)《合同法》第十條，當(dāng)事人訂立合同，有書面形式、口頭形式和其他形式。法律、行政法規(guī)規(guī)定采用書面形式的，應(yīng)當(dāng)采用書面形式。當(dāng)事人約定采用書面形式的，應(yīng)當(dāng)采用書面形式。

（來(lái)源：文章屋網(wǎng) ）

篇5

根據(jù)法律的有關(guān)規(guī)定，商品房預(yù)售合同必須采取書面形式。

在實(shí)踐中，商品房預(yù)售合同一般采取標(biāo)準(zhǔn)合同的形式，具體條款由預(yù)售方事先擬定，主要內(nèi)容包括：雙方當(dāng)事人的情況;預(yù)售商品房的基本情況;預(yù)售商品房的價(jià)格及支付辦法、期限;交付房屋的日期;違約責(zé)任及免責(zé)條件;糾紛的解決方式等。

【法律依據(jù)】

根據(jù)《城市商品房預(yù)售管理辦法》第10條規(guī)定：商品房預(yù)售，開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)企業(yè)應(yīng)當(dāng)與承購(gòu)人簽訂商品房預(yù)售合同。預(yù)售人應(yīng)當(dāng)在簽約之日起30日內(nèi)持商品房預(yù)售合同向縣級(jí)以上人民政府房產(chǎn)管理部門和土地管理部門辦理登記備案手續(xù)。

（來(lái)源：文章屋網(wǎng) ）

篇6

（二）勞動(dòng)者的姓名、住址和居民身份證或者其他有效身份證件號(hào)碼；

（三）勞動(dòng)合同期限；

（四）工作內(nèi)容和工作地點(diǎn)；

（五）工作時(shí)間和休息休假；

（六）勞動(dòng)報(bào)酬；

（七）社會(huì)保險(xiǎn)；

篇7

【案例】羅虹是2013年1月2日入職到一家公司的，雖然彼此就崗位、職責(zé)、工資、期限等內(nèi)容達(dá)成了一致并已經(jīng)按部就班地操作，但一直到2013年10月3日，公司才提出與羅虹簽訂書面勞動(dòng)合同，且將勞動(dòng)合同起始期限倒簽到了2013年1月2日，羅虹當(dāng)時(shí)并未提出異議。2014年1月，勞動(dòng)合同到期后，羅虹要求公司支付2013年1月2日至10月2日間未簽勞動(dòng)合同的雙倍工資差額，因遭公司拒絕而成訟。但法院判決駁回了羅虹的訴訟請(qǐng)求。

【點(diǎn)評(píng)】法院的判決是正確的?！秳趧?dòng)合同法》第三條規(guī)定：“訂立勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)遵循合法、公平、平等自愿、協(xié)商一致、誠(chéng)實(shí)信用的原則。依法訂立的勞動(dòng)合同具有約束力，用人單位與勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)履行合同約定的義務(wù)?！钡购瀯趧?dòng)合同，如果確屬雙方的真實(shí)意思表示，沒(méi)有違反上述規(guī)定，同樣具有對(duì)應(yīng)的效力。公司提出倒簽勞動(dòng)合同時(shí)，羅虹明知于己不利而沒(méi)有提出異議，客觀上公司也沒(méi)有采取欺詐、脅迫、重大誤解及其他違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)行性規(guī)定的行為，應(yīng)當(dāng)視為雙方認(rèn)可勞動(dòng)關(guān)系的建立時(shí)間，認(rèn)可倒簽期間勞動(dòng)合同存在，認(rèn)可羅虹已經(jīng)放棄主張二倍工資差額的權(quán)利。

條款不全，不等于具有二倍要件

【案例】2013年10月1日，危萍與一家公司簽訂為期一年的勞動(dòng)合同時(shí)，因公司成立不久還沒(méi)有簽約經(jīng)驗(yàn)，而危萍也急于得到該工作，故對(duì)勞動(dòng)報(bào)酬和勞動(dòng)條件沒(méi)有作出明確約定。此后，公司按2300元/月向危萍發(fā)放了工資。但危萍認(rèn)為工資太低而于2014年4月2日提出辭職，并以勞動(dòng)合同未明確工資標(biāo)準(zhǔn)，不具備勞動(dòng)合同的必備要件，應(yīng)視為未簽勞動(dòng)合同為由，訴請(qǐng)法院判令公司支付2013年10月至2014年1月計(jì)4個(gè)月的雙倍工資差額，但法院并未支持其訴訟請(qǐng)求。

【點(diǎn)評(píng)】危萍的請(qǐng)求不能成立。的確，根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第十七條之規(guī)定，勞動(dòng)報(bào)酬、勞動(dòng)條件屬于勞動(dòng)合同應(yīng)當(dāng)具備的條款之一。但該法第十八條還規(guī)定：“勞動(dòng)合同對(duì)勞動(dòng)報(bào)酬和勞動(dòng)條件等標(biāo)準(zhǔn)約定不明確，引發(fā)爭(zhēng)議的，用人單位與勞動(dòng)者可以重新協(xié)商；協(xié)商不成的，適用集體合同規(guī)定；沒(méi)有集體合同或者集體合同未規(guī)定勞動(dòng)報(bào)酬的，實(shí)行同工同酬；沒(méi)有集體合同或者集體合同未規(guī)定勞動(dòng)條件等標(biāo)準(zhǔn)的，適用國(guó)家有關(guān)規(guī)定?！奔词钦f(shuō)勞動(dòng)報(bào)酬、勞動(dòng)條件雖屬勞動(dòng)合同所應(yīng)具備條款，但如果約定不明確，可以通過(guò)補(bǔ)充約定等方式補(bǔ)救，并不能因之否定勞動(dòng)合同已經(jīng)成立、生效。

篇8

中圖分類號(hào)：F74

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1672-3198（2013）15-0070-02

英國(guó)作為傳統(tǒng)的海洋國(guó)家，擁有健全的海商法律制度，而《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》卻未得到英國(guó)政府的批準(zhǔn)，本文著眼于賣方書面文件違約情況下的補(bǔ)救措施，試圖找到《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》與英國(guó)法律的不同之處。下面將以有關(guān)CIF合同的書面文件義務(wù)，這是因?yàn)镃IF合同是主要的合同類型，涵蓋所有各種書面文件義務(wù)。在CIF合同范圍內(nèi)，實(shí)際的實(shí)體交付僅僅是第二步，而按照書面文件履行合同則是主要的步驟。按照英國(guó)法律，根據(jù)CIF合同，買方針對(duì)賣方的違約救濟(jì)包括拒收權(quán)，就書面文件違約或未交付貨物要求賠償，就延遲航運(yùn)和延遲提交要求賠償，以及就貨物缺陷要求賠償。

1 英國(guó)法律規(guī)定的賣方書面文件違約的補(bǔ)救措施

按照英國(guó)法律，首先，如果賣方提交的書面文件打印錯(cuò)誤，或書面文件的細(xì)節(jié)與合同不符，或書面文件不正確，CIF合同中的買方可拒絕賣方提交的書面文件。其次，即使買方?jīng)]有拒絕書面文件，按照第13條所述，當(dāng)貨物運(yùn)抵時(shí)，貨物與合同描述不符，或按照第14條所述，因標(biāo)準(zhǔn)差強(qiáng)人意，貨物質(zhì)量可被接受，即使按照第15A（1）條，如果違約情節(jié)輕微，可被視為違反保證，即買方可不被拒絕。這兩項(xiàng)單獨(dú)的權(quán)利被稱為買方的違約救濟(jì)的二重性，意為放棄一項(xiàng)權(quán)利并不影響其他權(quán)利。討論二重性的首要個(gè)案是CHAO公司訴英國(guó)交易人和航運(yùn)人有限公司案（Chao v British Traders & Shippers Ltd） 以及詹姆斯·芬利公司（James Finlay &Co.）訴KwikHoo Tong H.M.公司案在CHAO公司訴英國(guó)交易人和航運(yùn)人有限公司案中，根據(jù)Devlin J.的判決，一方面，即使買方接受賣方偽造的海運(yùn)提單，買方仍享有拒收貨物的權(quán)利；另一方面，未能拒收貨物并不影響就因未能拒絕書面文件造成權(quán)利喪失要求足夠的損害賠償?shù)臋?quán)利。實(shí)質(zhì)上，賣方提供合乎航運(yùn)書面文件的義務(wù)可被視為合同的一項(xiàng)條件條款。

毫無(wú)疑問(wèn)，當(dāng)賣方違反合同書面文件規(guī)定的條件條款時(shí)，買方可行使拒收貨物權(quán)。然而，買方應(yīng)在合理時(shí)限內(nèi)行使拒收貨物權(quán)，該合理時(shí)限應(yīng)依具體情況而定，實(shí)際的情況十分復(fù)雜。正如特雷特爾教授（Professor Treitel）在本杰明指出，僅僅由于確定書面文件是否有缺陷的標(biāo)準(zhǔn)，或確定書面文件中包含的缺陷數(shù)量的標(biāo)準(zhǔn)是否遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于合同的規(guī)定，這份證書就不是一個(gè)好的證書。因此，買方不能因?yàn)闀嫖募@示有缺陷的條件就簡(jiǎn)單地拒絕書面文件。但是，如果一個(gè)書面文件披露有缺陷貨物的數(shù)量達(dá)到違反條件的程度，你可以拒絕該書面文件。如TradaxInternacional SA訴 Goldschmidt SA案所述，買方不可因缺乏違反條件而拒收貨物，沿用同一理由，買方不能拒絕書面文件。

要求賠償是賣方違反其義務(wù)時(shí)買方享有的其他權(quán)利。在賣方未能提交有效的和合法的書面文件或交付貨物的情況下，買方享有要求賠償?shù)臋?quán)利。根據(jù)第51（3）條規(guī)定，賠償?shù)某叨葢?yīng)與貨物的合同價(jià)格與其當(dāng)前市場(chǎng)價(jià)格的差價(jià)相關(guān)聯(lián)。關(guān)于這一事項(xiàng)的討論也存在若干主要的案例，例如Co訴Nosawa and Co.案，以及Garnac Grain Inc訴Hmf Faure and FaircloughLtd.案。在Co訴Nosawa and Co.案中，法庭認(rèn)定，在CIF銷售合同中，書面文件提交后應(yīng)當(dāng)開(kāi)始履行。此外，在延遲發(fā)運(yùn)或延遲提交書面文件情況下，買方亦可向賣方要求賠償。發(fā)運(yùn)日期和按時(shí)提交書面文件的義務(wù)是合同的條件。

一般來(lái)說(shuō)，賣方的書面文件義務(wù)受到英國(guó)法律的嚴(yán)格限制，這意味著買方的書面文件權(quán)利將受到適當(dāng)?shù)谋Ｗo(hù)。例如，在Hansa Nord[1976]案中，根據(jù)Roskill L.J.的判決詞， 該等義務(wù)作為證據(jù)的不可侵犯性，使CIF銷售合同的買方在貨物中存在缺陷，但其不能直接拒收貨物時(shí)有權(quán)拒絕書面文件。

2 《銷售公約》規(guī)定的賣方書面文件違約的補(bǔ)救措施

《銷售公約》采用的違約救濟(jì)與英國(guó)法律的違約救濟(jì)完全不同?！朵N售公約》最重要的違約救濟(jì)是迫使賣方履行，在某種程度上這一違約救濟(jì)是由民法原則所致，即受損害的一方有權(quán)要求另一方履行合同。但是，第28條也使實(shí)踐中一項(xiàng)更重要的原則成為可能，如果某一特定的銷售合同超出《銷售公約》的管轄范圍，法院基于其國(guó)內(nèi)法律可能不會(huì)就強(qiáng)制履行做出判決。但是關(guān)于書面文件違約的具體違約救濟(jì)，在這方面沒(méi)有什么詳細(xì)的規(guī)定。可能依賴第7（2）條，即關(guān)于彌補(bǔ)差距的規(guī)定，作出解決。按照這一重要的規(guī)定，關(guān)于書面文件違約的違約救濟(jì)可被視為有關(guān)貨物的違約原則的違約救濟(jì)。

根據(jù)《銷售公約》，這些規(guī)定中包含的措施與處理關(guān)于貨物的違約有關(guān)，根據(jù)第46（2）條，其要求提供替代貨物，根據(jù)第46（3）條，要求修復(fù)，以及根據(jù)第50條降低價(jià)格。顯然，沒(méi)有取消合同的自動(dòng)權(quán)利，只有發(fā)生根本違約情況下才能行使一項(xiàng)權(quán)利，該權(quán)利受第49（1）（a）條管轄。但是，在實(shí)踐中，書面文件違約可能被視為根本違約。如果書面文件與合同不符，其可被視為一項(xiàng)有關(guān)貨物質(zhì)量的缺陷，如果此種缺陷限制了買方的計(jì)劃，其可被視為一項(xiàng)根本違約。此外，《銷售公約》中關(guān)于貨物的違約救濟(jì)，存在有關(guān)發(fā)出不符通知的要求。按照雅各布·齊格爾教授（Professor Jacob Ziegel）關(guān)于第7條基礎(chǔ)的論點(diǎn)，在書面文件違約情況下也應(yīng)提出通知要求。

3 結(jié)語(yǔ)

英國(guó)法律和《銷售公約》關(guān)于賣方書面文件違約時(shí)的履行違約救濟(jì)是不同的，這可能是其具有不同的出發(fā)點(diǎn)和不同的強(qiáng)調(diào)重點(diǎn)。根據(jù)英國(guó)法律，由于有關(guān)書面文件的違約是違反合同的條件條款，買方自動(dòng)有權(quán)終止合同。但根據(jù)《銷售公約》，買方必須事先發(fā)出不符通知，然后可能要求提供替代貨物、要求修復(fù)，要求降價(jià)。買方僅在存在根本違約時(shí)可取消合同，否則，買方可迫使履行。雖然根據(jù)《銷售公約》，關(guān)于書面文件違約有許多有效的違約救濟(jì)，以避免走到導(dǎo)致合同失效和無(wú)效的地步，但“由于公約起草時(shí)缺乏精確性”，《銷售公約》的條款可能在書面文件銷售方面引起極大的不確定性。根據(jù)英國(guó)法律，可供買方選擇的關(guān)于書面文件銷售的違約救濟(jì)并不多，但是按照英國(guó)法律規(guī)則，買方可明確和輕易地取得一個(gè)可預(yù)料的結(jié)果。

參考文獻(xiàn)

[1]Alastair C. L. Mullis，Termination for Breach of Contract in C.I.F. Contracts Under the Vienna Convention and English Law； Is There a Substantial Difference[M].Published in Lomnicka / Morse ed.，Contemporary Issues in Commercial Law （Essays in honor of Prof. A.G. Guest）.London： Sweet & Maxwell，1997.

[2]M. Bridge.International Private Commodity Sales[J].Canadian Business，Law Journal，1991.

[3]Indira Carr.International Trade Law，4th edn[M].Oxon： Routledge-Cavendish，2010.

[4]Michael G Bridge.Stipulated Method of Performance Impossible[J]. Benjamin's Sale of Goods，8th edn，（London：Sweet & Maxwell，2010）.

[5]Treitel，Remedies for Breach of Contract[M].Oxford： Oxford University Press，1988.

篇9

案例簡(jiǎn)介：

原告：陳某

被告：某公司

2004年6月，陳某應(yīng)聘到某公司工作。某公司與陳某分別于2005年3月1日、2006年3月1日、2007年3月1日連續(xù)三次簽訂了為期一年的固定期限勞動(dòng)合同。2008年2月28日，合同到期后，陳某繼續(xù)在某公司工作，雙方未再續(xù)簽書面勞動(dòng)合同。2008年10月31日，某公司提出經(jīng)雙方協(xié)商解除勞動(dòng)關(guān)系。陳某不滿某公司的做法，提起勞動(dòng)仲裁后訴至法院。重慶市某區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：勞動(dòng)合同法第八十二條第一款規(guī)定的未訂立書面合同需支付雙倍工資適用情形，針對(duì)的是用人單位未與勞動(dòng)者簽訂書面勞動(dòng)合同的情形所作的懲罰性規(guī)定，而未簽訂勞動(dòng)合同與未續(xù)訂勞動(dòng)合同并非同一法律概念。原被告雙方之間簽訂有勞動(dòng)合同，系到期后未續(xù)簽，故不適用該條款，陳某要求某公司支付未訂立書面合同的二倍工資，不予支持。遂判決：一、某公司在本判決生效后立即支付陳某解除勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金14768.46元；二、某公司在本判決生效后立即賠償陳某失業(yè)保險(xiǎn)待遇損失6768元；三、駁回陳某的其他訴訟請(qǐng)求。宣判后，陳某不服一審判決，提起上訴。重慶市某中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：某公司本應(yīng)在2008年3月1日與陳某續(xù)訂勞動(dòng)合同而未訂立，2008年10月與陳某解除了勞動(dòng)關(guān)系，依照勞動(dòng)合同法第八十二條第一款規(guī)定，某公司應(yīng)當(dāng)自2008年4月起至解除勞動(dòng)關(guān)系時(shí)止向陳某支付雙倍工資，因陳某已實(shí)際領(lǐng)取工資，某公司還應(yīng)支付雙倍工資差額。遂判決：一、維持一審判決。二、增加第四項(xiàng)為某公司在本判決生效后立即支付陳某雙倍工資差額人民幣22973元。

本案中筆者觀點(diǎn)如下：

一、未續(xù)訂勞動(dòng)合同構(gòu)成不訂立書面勞動(dòng)合同

訂立書面勞動(dòng)合同是雙方的法定責(zé)任和義務(wù)，那么勞動(dòng)合同期滿后，用人單位未與勞動(dòng)者續(xù)訂勞動(dòng)合同是否要承擔(dān)雙倍的工資？該問(wèn)題的關(guān)鍵是對(duì)勞動(dòng)合同法第八十二條第一款規(guī)定中用工之日的理解和適用。筆者認(rèn)為，勞動(dòng)合同法規(guī)定的用工之日不能簡(jiǎn)單理解為進(jìn)入用人單位工作的第一天，應(yīng)作廣義理解。勞動(dòng)合同到期，雙方未續(xù)簽勞動(dòng)合同但勞動(dòng)者繼續(xù)勞動(dòng)的，應(yīng)視為開(kāi)始新一輪用工，此時(shí)，未續(xù)訂勞動(dòng)合同形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的用工之日與初次用工之日具有同樣的法律意義。如果確系用人單位原因未及時(shí)續(xù)訂書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)支付雙倍工資。筆者認(rèn)為，雖然勞動(dòng)合同法及勞動(dòng)合同法實(shí)施條例對(duì)勞動(dòng)合同期滿未續(xù)訂書面勞動(dòng)合同是否應(yīng)支付雙倍工資沒(méi)有明確的法律規(guī)定，但是第二種觀點(diǎn)更符合立法本意，也更具有合理性。勞動(dòng)和社會(huì)保障部在2001年《關(guān)于對(duì)事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系解除是否應(yīng)該支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金問(wèn)題的復(fù)函》中規(guī)定：在上述情形下，終止是指勞動(dòng)合同期滿后，勞動(dòng)者仍在原用人單位工作，用人單位未表示異議的，勞動(dòng)者和用人單位存在的是一種事實(shí)的勞動(dòng)關(guān)系，而不等于雙方按照原勞動(dòng)合同約定的期限續(xù)簽了一個(gè)新的勞動(dòng)合同。一方提出終止勞動(dòng)關(guān)系的，應(yīng)認(rèn)定為終止事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系。勞動(dòng)合同法要求訂立勞動(dòng)合同應(yīng)當(dāng)采用書面形式，而續(xù)訂勞動(dòng)合同屬于訂立勞動(dòng)合同中的一種形式，也應(yīng)當(dāng)采用書面形式。最高人民法院頒布《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)時(shí)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解法解釋》時(shí)，勞動(dòng)合同法尚未頒布，且當(dāng)司法解釋的與勞動(dòng)合同合同法的規(guī)定存在沖突時(shí)，應(yīng)當(dāng)適用勞動(dòng)合同法的規(guī)定。因此，勞動(dòng)合同法規(guī)定的用工之日應(yīng)作廣義理解，因勞動(dòng)同合同期滿未續(xù)訂書面合同的情況同樣適用勞動(dòng)合同法第八十二條第一款。

二、未續(xù)訂動(dòng)合同支付雙倍工資的兩種起止時(shí)間點(diǎn)

在確定了勞動(dòng)合同期滿未續(xù)訂書面合同應(yīng)當(dāng)支付雙倍工資的前提下，對(duì)于雙倍工資應(yīng)從何時(shí)起算、又到何時(shí)截止的問(wèn)題，實(shí)踐中有不同的理解，各地、各級(jí)法院司法審判中也都有不同的認(rèn)識(shí)和裁決結(jié)果。對(duì)于雙倍工資應(yīng)從何時(shí)起算問(wèn)題，筆者認(rèn)為該問(wèn)題實(shí)質(zhì)上仍是對(duì)于用工之日的理解與適用。通過(guò)前面對(duì)勞動(dòng)合同法用工之日應(yīng)作廣義理解的論亦應(yīng)作廣義理解的論述，勞動(dòng)合同法實(shí)施條例的用工之日亦應(yīng)作廣義理解就就很好理解了同，否則不符合法律條文統(tǒng)一、嚴(yán)密性和邏輯性。自勞動(dòng)合同法實(shí)施以來(lái)，實(shí)踐中一直存在著單保護(hù)還是雙保護(hù)的討論，事實(shí)上，對(duì)于勞動(dòng)合同法實(shí)施條例第六條第二款中用工之日作廣義理解，正是雙保護(hù)的一種體現(xiàn)，不能說(shuō)用人單位不續(xù)簽勞動(dòng)合同應(yīng)承擔(dān)雙倍工資的懲罰，就不予一個(gè)月的寬限，續(xù)訂勞動(dòng)合同屬于訂立勞動(dòng)合同中的一種形式，只在的階段不同而已。

三、視為無(wú)固定期限勞動(dòng)合同期間是否還需支付雙倍工資

筆者認(rèn)為，勞資雙方然滿一年未簽訂合同，但是可以直接適用無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的有關(guān)規(guī)定，視為簽訂。一方面強(qiáng)調(diào)用人單位必須簽訂書面勞動(dòng)合另一方面又說(shuō)明用工之日起滿一年還沒(méi)有簽訂勞動(dòng)合同，從此以后雙方的用工關(guān)系都要按照已簽訂書面勞動(dòng)合同的情形來(lái)對(duì)待。這是法定的對(duì)勞動(dòng)者的特殊保護(hù)，因此視為無(wú)固定期限勞動(dòng)合同期間就不需要再支付雙倍工資。筆者認(rèn)為從立法本意進(jìn)行考量，該問(wèn)題實(shí)質(zhì)上是勞動(dòng)合同法第八十二條第二款適用范圍的理解。勞動(dòng)合同法第十四條既然將第三款與第二款中的三種情形分開(kāi)，沒(méi)有將第三款合并為第二款的一種情形，就應(yīng)當(dāng)區(qū)別對(duì)待。在適用勞動(dòng)合同法第八十二條第二款時(shí)，違反本法規(guī)定不簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的，是專指用人單位違反勞動(dòng)合同法第十四條第二款中三種情形的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)訂立而不與勞動(dòng)者訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的行為。而第十四條第三款不屬第八十二條第二款應(yīng)當(dāng)簽訂而不簽無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的情形，即視為已訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同與應(yīng)當(dāng)訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同是兩個(gè)概念，不能混為一談。（作者單位：沈陽(yáng)師范大學(xué)法學(xué)院）

篇10

答：根據(jù)勞動(dòng)合同法，女職工在孕期、產(chǎn)期、哺乳期，勞動(dòng)合同應(yīng)當(dāng)續(xù)延至相應(yīng)的情形消失時(shí)終止。這是法定強(qiáng)制順延，無(wú)須勞動(dòng)者申請(qǐng)。

2、監(jiān)察機(jī)關(guān)的“決定”用人單位不執(zhí)行，勞動(dòng)者可否申請(qǐng)執(zhí)行？

問(wèn)：我是一飯店打工女孩，工作近一年，單位沒(méi)給我簽勞動(dòng)合同，一直給我發(fā)試用期工資。我向當(dāng)?shù)貏趧?dòng)監(jiān)察部門舉報(bào)。勞動(dòng)部門作出了責(zé)令用人單位與我補(bǔ)簽勞動(dòng)合同，按約定給我支付雙倍工資的處理決定。但飯店仍不理不睬。我該怎么辦？

答：勞動(dòng)保障監(jiān)察部門對(duì)違反勞動(dòng)保障法律法規(guī)的行為作出的處理決定，是一種行政行為。根據(jù)《行政訴訟法》，你可直接向勞動(dòng)監(jiān)察部門申請(qǐng)執(zhí)行。

3、學(xué)徒工受傷應(yīng)否予以誤工補(bǔ)償？

問(wèn)：我是一農(nóng)村女孩，初中畢業(yè)后被父親送到市里一親友開(kāi)的服裝店學(xué)手藝。包吃包住，不給工資，也不交學(xué)費(fèi)。學(xué)徒期未滿，假日去商場(chǎng)閑逛，被大風(fēng)刮下的商場(chǎng)牌匾砸傷。商場(chǎng)給我出了住院費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)，卻不肯賠償誤工費(fèi)，理由是我沒(méi)有工資。

答：學(xué)徒作為一個(gè)勞動(dòng)者，在用人單位付出了勞動(dòng)，應(yīng)當(dāng)獲得報(bào)酬。學(xué)徒對(duì)勞動(dòng)報(bào)酬的放棄，不應(yīng)影響請(qǐng)求誤工補(bǔ)償?shù)臋?quán)利。誤工補(bǔ)償，應(yīng)當(dāng)按同工種，相同的勞動(dòng)所得的報(bào)酬確定。

4、 生活必需品能被變賣執(zhí)行嗎？

問(wèn)：我是一下肢癱瘓坐輪椅的殘疾婦女。我借款開(kāi)了一家蔬菜商店，因經(jīng)營(yíng)不善，商店賠本關(guān)門，欠下大筆債務(wù)?，F(xiàn)只有一間住宅和一部電動(dòng)輪椅車。請(qǐng)問(wèn)住房、電動(dòng)輪椅車，可否作為法院執(zhí)行的標(biāo)的？

答：根據(jù)民事訴訟法，人民法院有權(quán)查封、扣押、凍結(jié)、拍賣、變賣被執(zhí)行人應(yīng)當(dāng)履行義務(wù)部分的財(cái)產(chǎn)。但應(yīng)當(dāng)保留被執(zhí)行人及其所扶養(yǎng)家屬的生活必需費(fèi)用。你的住房和輪椅，不能執(zhí)行。

5 、同等責(zé)任就是各自負(fù)責(zé)嗎？

問(wèn)：我開(kāi)車和張開(kāi)的車相撞。交警認(rèn)定此次事故張和我負(fù)同等責(zé)任。他的車是進(jìn)口車，我的車是國(guó)產(chǎn)車。傷的位置程度差不多，可他修車花一萬(wàn)元，我修車只花四千元。同等責(zé)任，是不是各修自己的車,各付自己的修車費(fèi)？

答：同等責(zé)任是指行為人對(duì)造成的損害責(zé)任等同。你們各自修車的費(fèi)用應(yīng)當(dāng)加在一起平均負(fù)擔(dān)。

6、車場(chǎng)承包者逃跑我能否向商場(chǎng)要工資？

問(wèn)：商場(chǎng)門前停車場(chǎng)包給了張某管理，張雇用我對(duì)車場(chǎng)停車進(jìn)行具體管理。半年多，張一直沒(méi)和我簽訂勞動(dòng)合同，也沒(méi)給我開(kāi)工資。張因涉嫌犯罪，出逃下落不明。我可向商場(chǎng)討要工資嗎？

答：可以。承包經(jīng)營(yíng)，勞動(dòng)者和用工企業(yè)建立勞動(dòng)關(guān)系。承包經(jīng)營(yíng)改變的是企業(yè)的經(jīng)營(yíng)方式，并不是企業(yè)和勞動(dòng)者的勞資關(guān)系。以勞動(dòng)合同法第九十四條，個(gè)人承包經(jīng)營(yíng)中損害勞動(dòng)者權(quán)益由發(fā)包組織和個(gè)人承包經(jīng)營(yíng)者連帶責(zé)任。

7、 致傷左腿應(yīng)否支付消化道疾病的費(fèi)用？

問(wèn)：我駕車出行，不慎將吳老漢掛倒，致其摔傷了左腿。我主動(dòng)承擔(dān)了吳老漢的醫(yī)療誤工等費(fèi)用?？蛇@里除了治療外傷拍片檢查，用藥支出外，還有治療消化道疾病，便秘的腸透檢查、用藥的費(fèi)用。便秘是吳老漢受傷后臥床不運(yùn)動(dòng)引發(fā)的。我還要負(fù)擔(dān)吳老漢治療消化道疾病的費(fèi)用嗎？

答：吳老漢的外傷是由你造成的，其消化道疾病和你的致傷也有因果關(guān)系。根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法第十六條規(guī)定，你要承擔(dān)責(zé)任。

8、實(shí)行效益工資就沒(méi)有加班費(fèi)了嗎？

問(wèn)：我是一網(wǎng)購(gòu)公司的職工，公司實(shí)行效益工資，底薪加提成。為了創(chuàng)收，增加效益，公司沒(méi)完沒(méi)了地讓我們加班。我們多次向公司提及加班費(fèi)的問(wèn)題，可公司老總說(shuō)，實(shí)行效益工資，沒(méi)有加班費(fèi)？