導(dǎo)言：作為寫作愛好者，不可錯過為您精心挑選的10篇巴塞爾新資本協(xié)議，它們將為您的寫作提供全新的視角，我們衷心期待您的閱讀，并希望這些內(nèi)容能為您提供靈感和參考。

篇1

[中圖分類號] F830.5 [文獻標(biāo)識碼] A[文章編號] 1006-5024(2006)09-0138-03

[作者簡介] 賈春光,農(nóng)行宜春市分行經(jīng)濟師､廈門大學(xué)在職研究生,主要研究方向為信貸風(fēng)險管理(江西 宜春 336000)

擔(dān)保作為一項重要的融資條件,在間接融資中一直被廣泛使用｡2004年6月正式公布的巴塞爾新資本協(xié)議(以下簡稱新協(xié)議)對作為信用風(fēng)險緩釋工具的擔(dān)保提出了一系列具體規(guī)定｡盡管新協(xié)議中相當(dāng)一部分具體規(guī)定對國內(nèi)銀行目前并不適用,我國銀監(jiān)會也已經(jīng)明確表態(tài)暫不實行新協(xié)議文本,但是掌握和吸收新協(xié)議中具體規(guī)定背后先進的風(fēng)險管理理念和方法,對于提高我國銀行業(yè)的風(fēng)險管理水平具有十分重要的意義｡

一､擔(dān)保在信貸風(fēng)險控制中的主要作用

西方融資擔(dān)保理論研究認(rèn)為,信貸擔(dān)保的作用主要表現(xiàn)在以下幾個方面:一是部分解決借貸雙方因信息不對稱造成的委托問題｡處置成本的存在使得擔(dān)保對借款人的價值高于對貸款銀行的價值,因此擔(dān)?？梢约哟蠼杩钊说倪`約成本,抑制借款人可能存在的道德風(fēng)險和逆向選擇,最終降低信貸風(fēng)險;二是擔(dān)保質(zhì)量是確定信貸定價的重要因素,并實現(xiàn)銀行對信貸客戶的篩選｡對銀行而言,擔(dān)保價值比借款人預(yù)期的項目收益更容易被客觀識別,因此銀行可將擔(dān)保和利率按相反的方向來設(shè)計一套信貸合約,低風(fēng)險的借款人選擇低利率､高擔(dān)保合約,而高風(fēng)險的借款人選擇高利率､低擔(dān)保合約,從而使銀行根據(jù)借款人的風(fēng)險類型對其進行分離和篩選,良好的擔(dān)保可以降低借款人的借款利率水平;三是降低信貸風(fēng)險處置時借貸雙方談判成本｡在沒有債務(wù)擔(dān)保的情況下,借款人一旦違約,其所對應(yīng)的各債權(quán)人在協(xié)議分割借款人剩余資產(chǎn)的談判中將耗費很高的成本,而在債務(wù)擔(dān)保情況下,由于擔(dān)保條款事先已經(jīng)決定了擔(dān)保資產(chǎn)的歸屬,這將不僅降低借貸雙方事后的談判成本,而且將剔除其他無擔(dān)保債權(quán)人的“免費搭車”問題;四是擔(dān)保質(zhì)量是銀行進行信貸風(fēng)險分類和計提貸款損失準(zhǔn)備金的重要依據(jù)｡

二､新協(xié)議對擔(dān)保的相關(guān)要求

1.擔(dān)保的確認(rèn)｡一是對擔(dān)保主體的原則性規(guī)定｡標(biāo)準(zhǔn)法規(guī)定,有資格的抵押品應(yīng)該具有法律地位明確､能客觀估值或采取盯住市場價值､良好的流動性､價值波動較小､和交易對象的信用相關(guān)性較低等特征;保證人的風(fēng)險評級必須高于借款人,否則不予認(rèn)可｡二是認(rèn)可的擔(dān)保主體的具體范圍｡標(biāo)準(zhǔn)法認(rèn)可的抵押品包括現(xiàn)金類､黃金､債券類､股票類､證券和基金類等五類,全部為變現(xiàn)能力強的金融產(chǎn)品,而變現(xiàn)能力稍差的實物抵押品沒有得到認(rèn)可;保證人為履約能力容易得到認(rèn)可的實體,主要包括國家､公共部門實體､銀行和風(fēng)險權(quán)重低于交易對象的證券公司､評級為A-以上的其他實體等,范圍非常有限｡

2.擔(dān)保的接收與管理｡銀行使用擔(dān)保作為風(fēng)險緩釋工具的政策,包括對擔(dān)保的接收､管理和會計上處理的各項具體規(guī)定,都必須清晰一致并具有一定的延續(xù)性｡在接收擔(dān)保時,銀行必須采取所有必要的步驟履行法律要求,確保在借款人違約､無力償還或破產(chǎn)時銀行能夠及時處置擔(dān)保并獲得擔(dān)保權(quán)益而不存在任何法律障礙;貸款發(fā)放后,銀行應(yīng)該連續(xù)考察貸款的信用狀況;經(jīng)常對擔(dān)保人重估;連續(xù)追蹤抵押品價值,經(jīng)常盯住市場,對抵押品的種類､位置和質(zhì)量進行考察;保守地估計抵押品的市場價值｡

3.擔(dān)保的處置｡銀行應(yīng)該建立清晰和穩(wěn)健的程序及時處置擔(dān)保,以保證能夠有效遵守違約條款的規(guī)定,一旦借款人違約迅速處置擔(dān)保;對擔(dān)保進行最終處置時,違約損失的估計應(yīng)該建立在歷史清償率統(tǒng)計數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上,而不應(yīng)該只建立在估計的抵押品市場價值基礎(chǔ)上｡為了建立合理的違約損失率模型,銀行應(yīng)該建立健全的歷史數(shù)據(jù)積累機制,這種健全的歷史數(shù)據(jù)至少要覆蓋兩個以上的經(jīng)濟周期,才能得出比較可靠的結(jié)論｡有專家認(rèn)為,我國兩個經(jīng)濟周期的年限通常在10年以上｡

三､我國信貸擔(dān)保存在的主要風(fēng)險

新協(xié)議認(rèn)為,盡管使用擔(dān)保等風(fēng)險緩釋工具可降低或轉(zhuǎn)移信用風(fēng)險,但它同時可能使銀行承擔(dān)其他的風(fēng)險,這種情況在具有注重擔(dān)保傳統(tǒng)的我國銀行系統(tǒng)表現(xiàn)得非常明顯｡

1.擔(dān)保法律風(fēng)險｡與新協(xié)議要求不同的是,我國金融實踐中采用的擔(dān)保主體更加多樣化;與此同時,目前我國涉及信貸權(quán)利保護的法律法規(guī)既龐雜又分散,導(dǎo)致銀行在現(xiàn)實操作中遇到了很多的麻煩｡以目前很多銀行辦理的各種收費權(quán)質(zhì)押貸款為例,《擔(dān)保法》中所列明的權(quán)利質(zhì)押中并沒有明確包括收費權(quán)質(zhì)押,在2000年12月最高人民法院的擔(dān)保法司法解釋中第九十七條確認(rèn)了“以公路橋梁､公路隧道或者公路渡口等不動產(chǎn)收益權(quán)”質(zhì)押的地位,但是對于類似學(xué)校､醫(yī)院等收費權(quán)質(zhì)押還是沒有涉及,也就是沒有明確承認(rèn)其法律地位｡類似的情況還有關(guān)聯(lián)公司之間互相擔(dān)?；蜓h(huán)擔(dān)保､公司為股東提供擔(dān)保､借款人生活必須的居住房屋抵押貸款等,這些貸款一旦涉及擔(dān)保處置,很可能因為不符合法律規(guī)定而被法院判決為擔(dān)保無效,或者銀行即使勝訴也根本無法執(zhí)行,最終造成信貸資金損失｡

2.擔(dān)保操作風(fēng)險｡新協(xié)議對擔(dān)保作為風(fēng)險緩釋工具在接收､管理與處置各環(huán)節(jié)有非常嚴(yán)格的要求,但是這些環(huán)節(jié)在銀行的實際運作中均存在不同程度的操作風(fēng)險｡接收環(huán)節(jié)的操作風(fēng)險主要表現(xiàn)為未核實擔(dān)保人對抵押品所有權(quán)及處分權(quán)的真實性､貸款合同及擔(dān)保合同等法律文件存在瑕疵､未履行法定擔(dān)保登記手續(xù)､相關(guān)擔(dān)保權(quán)屬憑證未轉(zhuǎn)移銀行占有､信貸檔案管理混亂導(dǎo)致重要法律文件缺失等;管理環(huán)節(jié)的操作風(fēng)險主要表現(xiàn)為缺乏對抵押品保管狀況的后續(xù)監(jiān)測､缺乏對保證人擔(dān)保能力和抵押品市場價值的重新評估､貸款展期重組時未征得擔(dān)保人同意并重新簽訂擔(dān)保合同并辦理登記手續(xù)等;處置環(huán)節(jié)的操作風(fēng)險主要表現(xiàn)為擔(dān)保權(quán)訴訟時效維護不力､對擔(dān)保處置不及時以及處置方式不恰當(dāng)､不注重對擔(dān)保處置成本及其效果的數(shù)據(jù)積累等｡

3.擔(dān)保價值風(fēng)險｡一是擔(dān)保與借款人信用度相關(guān),違背了保證人與債務(wù)人在法律人格上應(yīng)當(dāng)相互獨立､第二還款來源應(yīng)具有補償性的擔(dān)保原理｡二是保證人保證能力不充分,如擔(dān)保人與借款人同屬一個行業(yè),具有相同的行業(yè)風(fēng)險,或者保證人的銀行內(nèi)部信用評級低于借款人,這種不被認(rèn)可的擔(dān)保卻往往成為銀行考慮的第二還款來源｡三是高估抵押品價值｡為了增加融資能力,有的借款人會通過對現(xiàn)有資產(chǎn)進行重新評估增加抵押品價值,如果銀行調(diào)查不到位或者抵押品價值認(rèn)定政策存在偏差,將導(dǎo)致抵押品價值被高估｡

4.擔(dān)保流動性風(fēng)險｡一旦發(fā)生借款人違約,擔(dān)保能否被及時處置變現(xiàn)就成為銀行降低信貸風(fēng)險的重要因素｡《商業(yè)銀行法》要求銀行非自用不動產(chǎn)必須在一年之內(nèi)處置完畢,各銀行同時進行大量抵押品處置導(dǎo)致市場成交價格大幅下跌,再加上我國市場發(fā)育程度不高,抵押品交易市場尚處于初級階段,交易秩序不夠規(guī)范､交易法規(guī)不夠完善､交易手續(xù)十分煩瑣而且交易費用偏高,因此大部分抵押品變現(xiàn)費時費力且損失慘重｡另外,外部是否存在一個高效､快速和透明的法制環(huán)境,也是決定擔(dān)保流動性高低的重要因素｡據(jù)調(diào)查,銀行執(zhí)行擔(dān)保債權(quán)的司法費用平均占請求金額的4.7%,稅費占擔(dān)保物金額的17%,如果加上法庭費用,則整個司法費用基本要占到銀行訴訟標(biāo)的金額的22%以上,有的金融機構(gòu)此類案件的費用最高達到34%以上｡

四､加強我國信貸擔(dān)保管理的建議

1.樹立科學(xué)擔(dān)保理念｡銀行信貸人員長期以來一直都在爭論放款時是應(yīng)該更多地注意借款人擔(dān)保的價值,還是關(guān)注整個借款人的財務(wù)實力｡國際貨幣基金組織認(rèn)為,擔(dān)?？梢越鉀Q信貸業(yè)務(wù)中多種經(jīng)濟問題,但是由于在估價和處置變現(xiàn)上存在諸多困難,其為銀行帶來的好處是很有限的｡在金融實踐中,擔(dān)保不能代替對借款人的全面評估,銀行必須將借款人自主還款能力(第一還款來源),特別是借款人未來產(chǎn)生穩(wěn)定､足額現(xiàn)金流量的能力作為最主要的貸款條件,不應(yīng)該過度依賴信貸擔(dān)保｡對銀行而言,通過法律手續(xù)處置擔(dān)保以彌補貸款損失的成本很高,事實上銀行已經(jīng)在擔(dān)保處置上付出了巨大的代價,因此,擔(dān)保作為對借款人違約的防備,最好是備而不用,一旦需要使用則必須確保擔(dān)保合法､足額､有效｡另外,我國近期的金融實踐表明,銀行對不同規(guī)模的貸款提出的擔(dān)保要求賦予了不同的功能,對較大規(guī)模貸款的擔(dān)保要求主要用以解決逆向選擇,降低信貸風(fēng)險處置時的談判成本;而對小額貸款的擔(dān)保要求則主要用以解決信息不對稱問題,降低信貸運營成本｡

2.加強擔(dān)保相關(guān)法律法規(guī)研究｡我國正處于經(jīng)濟轉(zhuǎn)型期間,新的法律法規(guī)不斷頒布,現(xiàn)有的法律法規(guī)不斷被修訂,這些變化可能對信貸擔(dān)保產(chǎn)生重大影響,因此銀行必須加強擔(dān)保相關(guān)法律法規(guī)的研究｡一是銀行各級信貸人員要加強法律法規(guī)學(xué)習(xí),熟練掌握與信貸相關(guān)的法律知識以及與經(jīng)濟活動密切相關(guān)的法律規(guī)定,并在信貸實踐中靈活運用｡二是銀行要提高法律風(fēng)險意識,糾正政策法律無風(fēng)險的錯誤觀念,把防范政策法規(guī)變動風(fēng)險放在重要位置｡對國家涉及銀行貸款債務(wù)存在和處理的法律規(guī)定調(diào)整變化,要認(rèn)真學(xué)習(xí)､及時把握,深入研究分析對貸款可能造成的影響,如可能造成貸款風(fēng)險的,要及時研究對策,落實風(fēng)險防范措施｡三是謹(jǐn)慎對待“另類擔(dān)?！?#65377;我國實行的是成文法而非判例法,因此學(xué)校､醫(yī)院收費權(quán)質(zhì)押等法律上沒有明確規(guī)定或司法實踐中存在較大爭議的擔(dān)保方式很可能無法得到法律的保護｡

3.規(guī)范擔(dān)保接收處置操作｡基于擔(dān)保的信貸業(yè)務(wù)必須符合現(xiàn)行法律法規(guī)相關(guān)規(guī)定,需要準(zhǔn)備復(fù)雜的法律文件､公開登記等,實施過程中很容易犯一些操作錯誤,這些錯誤的成本極為昂貴,因此有必要對擔(dān)保接收處置操作進一步予以規(guī)范｡一是科學(xué)界定認(rèn)可的擔(dān)保種類及對象,所確定的擔(dān)保種類和對象必須被現(xiàn)行法律法規(guī)明確認(rèn)可,并具備與借款人信用相關(guān)性低､可客觀估值､價值穩(wěn)定､流動性強等特點,盡量向新協(xié)議文本的要求靠攏,嚴(yán)格控制擔(dān)保準(zhǔn)入關(guān);二是合理確定抵押品的擔(dān)保價值｡銀行一般通過歷史成本價､市場評估價來確定抵押品的價值,這兩種方式確定的抵押品價值均存在一定的缺陷,實際操作中銀行必須在充分考慮抵押品價值市場波動､處置變現(xiàn)所需的估計成本費用的基礎(chǔ)上最終確定抵押品的擔(dān)保價值;三是嚴(yán)格規(guī)定擔(dān)保接收程序,擔(dān)保法律文件的簽訂､擔(dān)保法定登記應(yīng)該有銀行法律部門(人員)的全程參與,相關(guān)檔案必須得到妥善保管;四是制定明確的擔(dān)保處置政策,一旦出現(xiàn)信貸違約,應(yīng)該立即進行風(fēng)險評估,符合擔(dān)保處置標(biāo)準(zhǔn)的應(yīng)盡快選擇合理方式進行處置,處置的時間越長管理成本越高､處置難度越大,久拖不決將導(dǎo)致風(fēng)險擴大｡

4.連續(xù)追蹤擔(dān)保市場價值｡擔(dān)保在接收時所確定的價值即使是準(zhǔn)確的,也僅僅是當(dāng)時的靜態(tài)價值,隨著時間的推移價值可能會發(fā)生波動,其風(fēng)險緩釋的效能也會隨之發(fā)生變化,導(dǎo)致風(fēng)險敞口擴大,因此銀行有必要對擔(dān)保的市場價值進行連續(xù)追蹤｡對保證人的價值追蹤主要包括保證人的重大發(fā)展戰(zhàn)略､經(jīng)營狀況､凈資產(chǎn)價值､資產(chǎn)構(gòu)成以及或有負債等方面的變化｡對抵押品價值的追蹤主要采用盯住市場的方式進行｡抵押品價值盯住市場,客觀上要求抵押品具備高度的流動性,每天能夠獲得市場交易的成交價格,但是由于我國目前還尚未形成完善的抵押品交易市場,盯住市場存在較大難度,頻繁價值重估則存在操作成本過高及評估結(jié)果可信度差的缺陷｡現(xiàn)實的解決方案是,跟蹤當(dāng)?shù)亟鹑谙到y(tǒng)抵押品拍賣實例,以同類型抵押品拍賣成交價格剔除相關(guān)費用,如律師費､交易稅金､傭金､抵押品過戶費用等,作為本行抵押品的當(dāng)前市場價值｡在追蹤市場價值時應(yīng)該采用非常保守的方法并考慮抵押品折舊損耗的影響以及估價和處置中的各種限制｡

5.重視擔(dān)保歷史數(shù)據(jù)的積累｡目前各銀行對擔(dān)保的折扣率､處置的完全成本､對違約損失挽回率一直依靠歷史經(jīng)驗主觀確定,管理方式原始､粗糙,與新資本協(xié)議的要求存在巨大的差距｡以抵押率的確定為例,由于未建立統(tǒng)一規(guī)范的評估市場,同一抵押品在不同機構(gòu)的評估結(jié)果可能存在巨大的差異,因此既定的抵押品價值折扣率很難發(fā)揮作用｡銀行應(yīng)該認(rèn)識到擔(dān)保歷史數(shù)據(jù)的重要性,盡快建立擔(dān)保信息管理系統(tǒng),進行歷史數(shù)據(jù)的積累,并在此基礎(chǔ)上開發(fā)合適的定量模型,分析擔(dān)保的不同特征,包括價值波動､變現(xiàn)難易程度､處置成本､違約損失挽回率等,為規(guī)范擔(dān)保管理､精確量化和控制信用風(fēng)險提供決策依據(jù)｡據(jù)金融時報報導(dǎo),最近工商銀行在擔(dān)保歷史數(shù)據(jù)積累方面取得了突破,該行抵押品價值評估管理系統(tǒng)2006年1月已經(jīng)正式投產(chǎn),標(biāo)志著該行風(fēng)險管控能力正在進一步向國際標(biāo)準(zhǔn)靠攏｡

6.將擔(dān)保質(zhì)量作為信貸定價的重要依據(jù)｡風(fēng)險和利率是銀行在發(fā)放貸款時首要關(guān)心的兩件事,每一筆貸款所確定的利率必須覆蓋其風(fēng)險及成本,否則,銀行就難以控制其所面臨的各種風(fēng)險,盈利性也無從談起｡擔(dān)保程度直接影響著信貸風(fēng)險大小,風(fēng)險大小影響了利率的高低,而風(fēng)險水平又取決于借款人提供擔(dān)保的質(zhì)量,因此擔(dān)保質(zhì)量與信貸利率水平存在較高的相關(guān)性｡根據(jù)風(fēng)險與收益配比的基本原則,銀行應(yīng)該制定明確的信貸產(chǎn)品定價政策,將擔(dān)保質(zhì)量作為信貸產(chǎn)品定價的重要因素,在可以承受的風(fēng)險范圍內(nèi),對高質(zhì)量的擔(dān)保提供優(yōu)惠利率合約,而對低質(zhì)量的擔(dān)保要求高利率合約｡將擔(dān)保質(zhì)量與信貸產(chǎn)品定價直接掛鉤,一方面可以增強銀行的自主定價能力,提高信貸風(fēng)險管理水平,提升信貸產(chǎn)品的市場競爭力,另一方面可以引導(dǎo)借款人自主提高擔(dān)保質(zhì)量｡

參考文獻:

[1]馬亞軍.西方融資擔(dān)保理論綜述[J].經(jīng)濟社會體制比較,2005,(1).

篇2

協(xié)議的確立，巴塞爾銀行監(jiān)督委員會在1999年6月，公布了巴塞爾新資本協(xié)議(征求意見稿)，協(xié)議在廣泛的征求意見過程中多次修改，最后于2004年6月公布正式稿，委員會規(guī)定從2006年底開始在成員國開始推行。新協(xié)議由三大主題組成，分別從資金管理人和風(fēng)險管理人角度、監(jiān)管人角度以及投資人角度對銀行風(fēng)險的內(nèi)涵、計量方法以及風(fēng)險防范方式等，作出了建議和規(guī)范方法的要求。

2、協(xié)議中的三大主題含義

第一主題:最低資本充足率要求(資金管理者和風(fēng)險管理者角度)。新協(xié)議將銀行風(fēng)險的進行了劃分，確定為信用風(fēng)險、市場風(fēng)險和操作風(fēng)險三方面，并為計量風(fēng)險提供了多種備選方案。

第二主題:監(jiān)管部門的監(jiān)督檢查(監(jiān)管者角度)。這部分內(nèi)容是第一次納人協(xié)議框架。新協(xié)議認(rèn)為，為了促使銀行的資本狀況與總體風(fēng)險相適應(yīng)，監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)該考慮銀行的風(fēng)險化解能力、風(fēng)險管理能力、所面對市場的性質(zhì)、收益的穩(wěn)定性與有效性等因素，全面判斷銀行的資本充足率是否達到應(yīng)對市場風(fēng)險的要求，在商業(yè)銀行的資本水平較低時，監(jiān)管當(dāng)局要及時對銀行進行必要的干預(yù)。

篇3

2004年6月26日，巴塞爾銀行監(jiān)管委員會正式了《統(tǒng)一資本計量和資本標(biāo)準(zhǔn)的國際協(xié)議：修訂框架》（即《巴塞爾新資本協(xié)議》），巴塞爾銀行監(jiān)管委員會的成員國將于2006年12月底開始實施巴塞爾新資本協(xié)議。新資本協(xié)議以國際活躍銀行為基礎(chǔ)，詳細地闡述了監(jiān)管當(dāng)局對銀行集團的風(fēng)險監(jiān)管思想，同時新資本協(xié)議通過對商業(yè)銀行計量信用風(fēng)險加權(quán)資產(chǎn)的規(guī)范，來約束商業(yè)銀行內(nèi)部建立完整而全面的風(fēng)險管理體系，以達到保證全球銀行體系穩(wěn)健經(jīng)營的目的。巴塞爾新資本協(xié)議反映了國際大銀行風(fēng)險管理的最新經(jīng)驗，因此，許多非巴塞爾委員會成員國也紛紛表示將實施巴塞爾新資本協(xié)議。然而，我國卻面臨著雙重挑戰(zhàn)。

挑戰(zhàn)之一：我國缺乏實施巴塞爾新資本協(xié)議的條件

巴塞爾新資本協(xié)議的核心是三大支柱，即資本充足率、監(jiān)管部門監(jiān)督檢查和市場紀(jì)律。目前，我國缺乏全面實施新資本協(xié)議的條件。

我國缺乏實施第一支柱的條件

第一支柱是資本充足率要求。新資本協(xié)議在第一支柱中為計量風(fēng)險提供了幾種備選方案。例如，關(guān)于信用風(fēng)險的計量，新資本協(xié)議提出了兩種基本方法：標(biāo)準(zhǔn)法和內(nèi)部評級法（IRB）。內(nèi)部評級法又分為初級法和高級法。其中最簡單的是標(biāo)準(zhǔn)法。標(biāo)準(zhǔn)法下那些僅具備基本風(fēng)險管理系統(tǒng)的銀行，要依靠外部評級機構(gòu)的評級來計算信用風(fēng)險的資本要求，然而我國具有外部評級的企業(yè)非常少。如果監(jiān)管當(dāng)局認(rèn)為不宜采取外部評級，可以規(guī)定所有公司貸款的風(fēng)險權(quán)重都為100%，而對和銀行債權(quán)的風(fēng)險權(quán)重可以根據(jù)出口信用評級機構(gòu)的評級來確定。這樣就可消除對外部評級的依賴。因此，銀行必須不斷提高對風(fēng)險的理解和改進對風(fēng)險暴露的管理措施。我國的商業(yè)銀行目前不具備實施標(biāo)準(zhǔn)法的能力及客觀條件。相對標(biāo)準(zhǔn)法而言，內(nèi)部評級法對銀行風(fēng)險管理能力的要求高得多。內(nèi)部評級法不僅要求銀行具備完善的風(fēng)險管理系統(tǒng)，而且要求監(jiān)管機構(gòu)有能力評估和監(jiān)督這些復(fù)雜的風(fēng)險管理系統(tǒng)。就目前情況來看，國際上只有一部分國際活躍銀行和發(fā)達國家有實施這一方法的能力。我國的銀行和監(jiān)管機構(gòu)距實施內(nèi)部評級法的要求還相差甚遠。同時國內(nèi)各商業(yè)銀行的管理水平參差不齊，許多商業(yè)銀行的貸款評級體系僅是套用了監(jiān)管當(dāng)局規(guī)定的貸款五級分類，或者是在此基礎(chǔ)上簡單做了一些細化。這樣的評級系統(tǒng)遠不能用來評估違約概率和違約損失率，對信用風(fēng)險量化的精確度和準(zhǔn)確性遠不能達到新資本協(xié)議規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)?？偟目磥?，中國的銀行要實施IRB法，難度較大。為了改進評級體系以達到采用IRB法標(biāo)準(zhǔn)法的要求，我國銀行面臨的挑戰(zhàn)是收集數(shù)據(jù)、建立必備的內(nèi)部控制系統(tǒng)、強化信息技術(shù)支持和員工培訓(xùn)。

我國缺乏實施第二支柱的條件

第二支柱是監(jiān)管部門的監(jiān)督檢查。新資本協(xié)議引入了監(jiān)督檢查對完善整個監(jiān)管框架具有重要意義。它不僅引入了監(jiān)管當(dāng)局的檢查，而且有助于鼓勵銀行保持事前和事中的謹(jǐn)慎性操作。但是，實施第二支柱存在如下一些問題：一是第二支柱所涉及的范圍較廣，問題復(fù)雜，而各國監(jiān)管當(dāng)局暫時得不到詳細的指導(dǎo)，也不具備相應(yīng)的監(jiān)管資源。二是創(chuàng)造公平競爭的市場環(huán)境還要求各國的監(jiān)管方法逐步趨同。三是監(jiān)管當(dāng)局的責(zé)任增大，相應(yīng)有必要提高監(jiān)管部門監(jiān)督檢查過程的透明度。

世界銀行認(rèn)為，對發(fā)展中國家的大多數(shù)銀行而言，貫徹實施第二支柱比改進第一支柱可能更加重要。目前多數(shù)發(fā)展中國家的監(jiān)管當(dāng)局還沒有能力貫徹實施第二支柱。各國監(jiān)管當(dāng)局改進監(jiān)管工具，提高判斷能力的過程將是非常困難和富有挑戰(zhàn)性。

從我國的具體情況來看，我國金融監(jiān)管中還存在著一些亟待解決的問題。

沒有形成規(guī)范、連續(xù)和系統(tǒng)性的監(jiān)管。目前我國金融監(jiān)管尚未實現(xiàn)規(guī)范化和系統(tǒng)化，還沒有真正實現(xiàn)持續(xù)性監(jiān)管，沒有建立一個有效的金融風(fēng)險監(jiān)測、評價、預(yù)警和處置系統(tǒng)。金融監(jiān)管還存在著一定程度的盲目性、隨意性和分散性，缺乏連續(xù)性和系統(tǒng)性，缺乏各種監(jiān)管手段的有效配合，缺乏對監(jiān)管信息的綜合運用，缺乏對風(fēng)險的跟蹤監(jiān)測，導(dǎo)致監(jiān)管成本的提高和監(jiān)管效率的下降，使金融風(fēng)險得以積聚和擴散，最后忙于事后救火處置。

沒有將金融機構(gòu)的法人治理結(jié)構(gòu)和內(nèi)控作為監(jiān)管重心。至今為止，我們對金融機構(gòu)的法人治理結(jié)構(gòu)和內(nèi)控仍重視不夠，監(jiān)督不力，往往忙于外部監(jiān)管。而實踐證明，外部監(jiān)管不能代替金融機構(gòu)的內(nèi)部有效控制，也不能成為金融機構(gòu)內(nèi)控的補充。金融機構(gòu)良好的法人治理結(jié)構(gòu)和內(nèi)控機制是實現(xiàn)有效金融監(jiān)管的基礎(chǔ)，只有建立完善的金融機構(gòu)自我約束和自我發(fā)展機制，加上有效的金融監(jiān)管，才能保證金融機構(gòu)穩(wěn)健發(fā)展。

金融監(jiān)管缺乏嚴(yán)肅性。對于資本充足率、不良貸款比率等指標(biāo)沒有達到監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)的金融機構(gòu)，未能及時采取有效的糾正措施，使金融風(fēng)險不斷累積。金融監(jiān)管工作中仍然存在著有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)、違法不究的情況，金融監(jiān)管的嚴(yán)肅性和權(quán)威性亟待提高。

市場退出機制的不健全。雖然我國頒布了《金融機構(gòu)撤銷條例》，對危機金融機構(gòu)的市場退出仍然主要采取撤銷(關(guān)閉)這一行政方式，而尚未建立危機金融機構(gòu)順利退出的市場配套機制。因此，迫切需要建立金融機構(gòu)穩(wěn)定退出市場的處置和保障機制，包括建立存款保險制度和完善的關(guān)閉破產(chǎn)程序，以防范風(fēng)險的蔓延和擴大，維護社會穩(wěn)定的基礎(chǔ)，保護存款人利益和社會公眾利益。

金融監(jiān)管支持系統(tǒng)薄弱。表現(xiàn)在：金融監(jiān)管的組織領(lǐng)導(dǎo)體系不完善，沒有形成一個分工明確、責(zé)任清晰、高效運行的監(jiān)管組織系統(tǒng)；金融監(jiān)管法律體系不夠完善，存在著法律真空，操作性較差；沒有建立集中統(tǒng)一的監(jiān)管信息庫，缺乏金融數(shù)據(jù)的收集、整理及分析系統(tǒng)；沒有實行審慎會計制度，不能真實反映被監(jiān)管金融機構(gòu)的資產(chǎn)質(zhì)量和盈虧狀況；社會中介機構(gòu)的金融監(jiān)管作用沒有得到充分發(fā)揮；信息披露制度不完善，沒有發(fā)揮市場約束機制的作用。

監(jiān)管方法和監(jiān)管手段落后。首先，我國金融監(jiān)管的監(jiān)管手段仍以直接監(jiān)管和外部監(jiān)管為主。其次，監(jiān)管方式比較落后。再次，監(jiān)管手段陳舊，科技水平低，與被監(jiān)管機構(gòu)未實現(xiàn)電腦聯(lián)網(wǎng)，無法實現(xiàn)實時監(jiān)控，使監(jiān)管人員忙于監(jiān)管資料的收集和層層上報工作，效率低，成本高。

我國缺乏實施第三支柱的條件

第三支柱是市場約束。市場約束主要是制定一套信息披露規(guī)則，使市場參與者掌握有關(guān)銀行的風(fēng)險輪廓和資本水平的信息。市場約束作用得以發(fā)揮的前提是提高銀行信息披露的水平，加大透明度，即要求銀行提供及時、可靠、全面和準(zhǔn)確的信息，以便市場參與者據(jù)此作出合理的判斷。市場約束的主要作用是提高透明度，強化監(jiān)管、穩(wěn)健性。

在我國，直到《商業(yè)銀行信息披露暫行辦法》頒布以前，銀行業(yè)一向被作為嚴(yán)守商業(yè)秘密的行業(yè)加以保護，報表的秘密性是保護商業(yè)銀行和客戶利益的重要基礎(chǔ)。當(dāng)然，其中也有不良貸款比例較高而不宜公開方面的原因。

鑒于此，多數(shù)人認(rèn)為我國金融機構(gòu)經(jīng)營與監(jiān)管透明度比國際上通行的慣例差，公眾應(yīng)享有的金融信息權(quán)力沒有受到應(yīng)有的重視，特別是國有銀行領(lǐng)域有不少信息披露的“”。實際上，我國金融機構(gòu)信息封閉，虛假報告與統(tǒng)計信息盛行，系統(tǒng)性金融風(fēng)險深埋于中國金融業(yè)缺少透明度的“灰箱”運作中，當(dāng)金融業(yè)開放達到一定程度時，原來沒有外來競爭者沒有透明度尚可隱藏的一些風(fēng)險與矛盾就會大量地暴露出來影響金融運行，因此迫切需要構(gòu)建國際標(biāo)準(zhǔn)的金融信息披露制度。中國人民銀行于2002年5月頒布了《商業(yè)銀行信息披露暫行辦法》，但我國商業(yè)銀行的信息披露與新資本協(xié)議的要求還有相當(dāng)大的差距。

挑戰(zhàn)之二：不實施巴塞爾新資本協(xié)議的不利影響

從表面上看，實施新資本協(xié)議是自覺自愿的，而事實卻并非如此。新資本協(xié)議和老協(xié)議一樣，一旦形成，就將被視作“神圣條約”，各國就要認(rèn)真遵守，并將成為評價各國銀行業(yè)資本充足水平和銀行監(jiān)管當(dāng)局監(jiān)管能力的國際標(biāo)準(zhǔn)。但由于目前中國還缺乏實施巴塞爾新資本協(xié)議的條件，中國在今后一段時間內(nèi)將不實施巴塞爾新資本協(xié)議，這將給我國金融業(yè)和金融監(jiān)管帶來諸多的不利影響，這主要表現(xiàn)在以下幾個方面：

影響國際社會對我國金融業(yè)的評價

盡管巴塞爾新資本協(xié)議對各國（包括協(xié)議的成員國）沒有法律上的約束力，但由于它代表了市場經(jīng)濟發(fā)展的方向，代表了成熟市場經(jīng)濟國家對金融市場規(guī)則的最新詮釋。是否接受新資本協(xié)議，是否按照新資本協(xié)議指出的方向(風(fēng)險管理和風(fēng)險監(jiān)管)去發(fā)展本國金融體系無疑將成為由西方發(fā)達國家主導(dǎo)的國際社會評判一國市場經(jīng)濟發(fā)展方向和程度的重要依據(jù)和影響因素。我國目前正在爭取西方國家對我國市場經(jīng)濟國家地位的認(rèn)同，面對國際金融市場最重要的游戲規(guī)則的變化，我國不實施新資本協(xié)議，這無疑將會影響到西方國家對我國市場經(jīng)濟發(fā)展的評價。

帶來金融服務(wù)貿(mào)易的新技術(shù)壁壘

客觀地說，新資本協(xié)議確實反映了現(xiàn)代金融和市場經(jīng)濟的基本規(guī)律，也反映了全球化和國際金融活動的游戲規(guī)則，例如，審慎合理的風(fēng)險承擔(dān)、科學(xué)準(zhǔn)確的風(fēng)險衡量、充分有效的內(nèi)部控制、科學(xué)合理的資本配置和風(fēng)險敏感的資本監(jiān)管框架。但另一方面，它也是發(fā)達國家在國際金融活動中給發(fā)展中國家設(shè)置的新技術(shù)壁壘，有利于西方大國和大銀行。

新資本協(xié)議宣稱的宗旨是通過提高監(jiān)管資本要求對風(fēng)險的敏感性來加強金融體系的穩(wěn)定性和安全性，并促進國際金融領(lǐng)域的公平競爭。但是，由于發(fā)展中國家銀行業(yè)無論是資本金還是風(fēng)險管理水平都大大落后于發(fā)達國家，并且很難在短時間內(nèi)通過政策或法規(guī)的調(diào)整趕上來，風(fēng)險敏感的監(jiān)管資本要求無疑將增大發(fā)展中國家的融資難度和限制發(fā)展中國家銀行的業(yè)務(wù)拓展能力，因此，實際上新資本協(xié)議為我國及其他發(fā)展中國家的銀行在國際金融大舞臺上設(shè)置了更高的技術(shù)壁壘。而且，無論是新資本協(xié)議還是老協(xié)議都是以美國為首的西方發(fā)達國家發(fā)起并制訂的，對發(fā)展中國家的現(xiàn)實考慮得太少，這將拉大發(fā)展中國家銀行與發(fā)達國家銀行競爭力的差距，也使包括中國在內(nèi)的廣大發(fā)展中國家在實施新資本協(xié)議問題上面臨兩難的選擇。

對我國經(jīng)濟和金融運行產(chǎn)生不利影響

新資本協(xié)議作為國際金融市場上重要的游戲規(guī)則，如果我國不實施新資本協(xié)議，它將對我國銀行的業(yè)務(wù)、評級、海外上市以及我國的利用外資和國際合作等多個方面產(chǎn)生不利影響。

一是影響我國利用外資。由于跨國銀行對發(fā)展中國家的貸款和投資的風(fēng)險水平被認(rèn)為高于對發(fā)達國家的貸款和投資，新資本協(xié)議對前者將給予較高的風(fēng)險權(quán)重，從而將限制跨國銀行向發(fā)展中國家的資金流動。

二是影響國際貨幣基金組織（IMF）和世界銀行對我國的經(jīng)濟援助和貸款。IMF和世界銀行一向支持巴塞爾銀行監(jiān)管委員會，IMF通常將巴塞爾委員會確立的監(jiān)管原則作為評估包括發(fā)展中國家在內(nèi)的各國金融體系及其監(jiān)管體制的參照基準(zhǔn)，并可以通過IMF第四款協(xié)商過程促使成員國實施這些原則。世界銀行也可以通過技術(shù)援助項目迫使受惠國實施這些原則。

三是影響我國銀行國際融資的成本和海外上市。新資本協(xié)議確立的銀行風(fēng)險管理和資本金規(guī)則將成為國際信用評級公司評估各國銀行的參考標(biāo)準(zhǔn)。這樣，新資本協(xié)議通過影響信用評級公司的銀行評級標(biāo)準(zhǔn)來影響到國際信用評級機構(gòu)對我國銀行的信用等級，進而影響到我國銀行國際融資的成本，甚至影響到我國銀行的海外上市。中國若不能達到新資本協(xié)議的要求，就難以在發(fā)達國家開展業(yè)務(wù)或開辦新機構(gòu)。

四是直接影響到我國銀行在國際和國內(nèi)市場上的競爭力。在競爭激烈且西方發(fā)達國家主導(dǎo)游戲規(guī)則的國際金融市場上，銀行的核心競爭力主要體現(xiàn)在資本金實力和風(fēng)險管理水平上，新資本協(xié)議無疑將會使這一國際金融規(guī)則得到強化，使我國銀行在國際競爭中處于更加不利地位。不僅如此，由于新資本協(xié)議代表了國際大銀行風(fēng)險管理的最新經(jīng)驗和發(fā)展方向，如果我們不能盡快實施新資本協(xié)議，我們將失去一次學(xué)習(xí)西方發(fā)達國家銀行先進管理經(jīng)驗和縮小差距的機會。西方發(fā)達國家銀行先進的管理經(jīng)驗和理念，只能在實踐中學(xué)習(xí)，作為旁觀者是無法學(xué)到手的。

我國應(yīng)對巴塞爾新資本協(xié)議挑戰(zhàn)的對策

筆者認(rèn)為，面對《巴塞爾新資本協(xié)議》給我們帶來的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，中國金融監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)該采取的對策只能是：盡快借鑒新資本協(xié)議所代表的資本監(jiān)管的成熟經(jīng)驗，建立一套完整的、符合本國國情的資本監(jiān)管框架，并努力創(chuàng)造實施新資本協(xié)議的條件，爭取在幾年之內(nèi)讓我國各大銀行實施新資本協(xié)議。作為過渡期的做法為：資本監(jiān)管的總體框架與1988年的老資本協(xié)議保持一致，吸收新資本協(xié)議第二支柱和第三支柱的內(nèi)容，即除規(guī)定了銀行資本充足率的最低要求外，明確提出對商業(yè)銀行資本充足率進行監(jiān)督檢查，對資本不足的銀行所采取有效的監(jiān)管措施，同時要求商業(yè)銀行定期披露計算資本充足率的有關(guān)信息，提高透明度，加強市場約束。

到目前為止，我國尚未建立嚴(yán)格的商業(yè)銀行資本監(jiān)管制度，僅是在參考1988年資本協(xié)議的基礎(chǔ)上提出了資本充足率的計算方法，并原則性地要求商業(yè)銀行資本充足率應(yīng)達到8%?？紤]到短期內(nèi)我國商業(yè)銀行按照新資本協(xié)議第一支柱要求計算資本充足率，無論是采取標(biāo)準(zhǔn)法還是內(nèi)部評級法客觀上都存在許多困難，根據(jù)我國商業(yè)銀行資本監(jiān)管的現(xiàn)狀，現(xiàn)階段應(yīng)主要從以下幾個方面借鑒第二支柱的內(nèi)容，完善資本監(jiān)管制度，提升資本監(jiān)管水平：

第一，商業(yè)銀行應(yīng)對本行持有超過最低標(biāo)準(zhǔn)的資本負主要責(zé)任，建立明確的資本發(fā)展戰(zhàn)略，健全資產(chǎn)擴張的資本約束機制，防止資產(chǎn)（特別是高風(fēng)險資產(chǎn)）的膨脹造成資本充足率的快速下降。

第二，監(jiān)管當(dāng)局建立明確的資本充足率監(jiān)督檢查程序，包括檢查的方式、檢查的內(nèi)容、檢查頻率和檢查結(jié)果的處理。

第三，基于對商業(yè)銀行風(fēng)險狀況的判斷，商業(yè)銀行應(yīng)有權(quán)要求其持有高于最低標(biāo)準(zhǔn)的資本金。

第四、監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)建立明確的觸發(fā)比率，及時對資本充足率接近或低于觸發(fā)比率的商業(yè)銀行采取干預(yù)措施或糾正措施，提高監(jiān)管政策的透明度和可操作性。

為了推動我國商業(yè)銀行逐步向新資本協(xié)議過渡，我們應(yīng)該要求和鼓勵我國商業(yè)銀行開發(fā)使用IRB法或部分借鑒IRB法的有關(guān)內(nèi)容，強調(diào)從現(xiàn)在開始積累相關(guān)數(shù)據(jù)。在這方面，我們可以借鑒香港金管局新的貸款五級分類法。新的分類方法同樣將銀行的各類資產(chǎn)分為六大類，即公司貸款、銀行同業(yè)、國家貸款、零售貸款、項目融資和股本投資，分類的重點放在信用風(fēng)險暴露（exposure）上，從而使監(jiān)管當(dāng)局要求的貸款分類盡量接近銀行內(nèi)部自己的信用風(fēng)險管理方式。新的分類方法將貸款分為n級，主要變化之一是把正常貸款細化為7級，不良貸款分為4級（在此包括特別關(guān)注類貸款）。每一級別與標(biāo)準(zhǔn)普爾的評級體系相對應(yīng)，如AAA、BBB等，并與違約概率（PD）掛鉤。能夠計算違約概率（PD）的銀行，采用自己的計算指標(biāo)。不能計算違約概率（PD）的銀行，則采用監(jiān)管當(dāng)局確定的指標(biāo)。

新的貸款分類制度主要有以下幾方面優(yōu)勢：與巴塞爾銀行監(jiān)管委員會的要求和大型國際銀行所采用的評級方法基本一致；通過PD/EL進行的評級標(biāo)準(zhǔn)比現(xiàn)有的貸款五級分類更客觀，并使貸款分類具有可比性；不能夠完全滿足各項要求的小型銀行可采用簡化框架；便于監(jiān)管當(dāng)局檢查銀行的資產(chǎn)質(zhì)量和資本充足率（新資本協(xié)議第二支柱的內(nèi)容），使銀行能夠?qū)⒆约旱娘L(fēng)險程度與整個銀行業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)進行比較；通過提供銀行業(yè)資產(chǎn)質(zhì)量趨勢方面的前瞻性信息，幫助銀行進行信貸策劃和分析；推動銀行為信用風(fēng)險管理開發(fā)和增強內(nèi)部評級制度；為銀行業(yè)匯集違約數(shù)據(jù)提供行業(yè)指標(biāo)；使銀行能夠以行業(yè)違約數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)進行違約概率（PD）的審查。

為了提高我國金融監(jiān)管的水平和監(jiān)管效率，使我國的金融監(jiān)管能夠適應(yīng)新資本協(xié)議的要求，我國的監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)該做好以下工作：對金融機構(gòu)進行全過程、多方位監(jiān)管。金融監(jiān)管當(dāng)局要通過完善各種監(jiān)管手段和方式，最終實現(xiàn)對各金融機構(gòu)從市場準(zhǔn)入到市場退出的全面管理。不斷完善金融監(jiān)管方式。一是加強金融機構(gòu)內(nèi)部控制制度的建設(shè)；二是加強金融機構(gòu)行業(yè)自律管理；三是強化社會獨立審計體系和其它社會監(jiān)督的作用。建立和完善金融監(jiān)管的法規(guī)體系。不斷提高監(jiān)管人員素質(zhì)。加強當(dāng)前各金融監(jiān)管當(dāng)局的協(xié)調(diào)配合，防止監(jiān)管失真或重復(fù)監(jiān)管。擴大金融監(jiān)管的國際合作，全面了解、認(rèn)真學(xué)習(xí)、研究和借鑒國際上的先進做法和有益經(jīng)驗。

總之，我國金融監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)該盡快制訂實施巴塞爾新資本協(xié)議的戰(zhàn)略措施和時間安排，把實施新資本協(xié)議與我國的金融改革結(jié)合起來，盡可能縮短實施新資本協(xié)議的過渡期，通過實施新資本協(xié)議，達到提高我國銀行特別是開展國際業(yè)務(wù)的大銀行的風(fēng)險管理水平和國際競爭力。

參考文獻：

1.羅平.巴塞爾新資本協(xié)議研究文獻及評述[M] .北京：中國金融出版社，2004

篇4

中圖分類號: F830 文獻標(biāo)識碼：A文章編號：1006-1770(2007)03-032-05

一、概述

巴塞爾新資本協(xié)議（以下簡稱新協(xié)議）的根本目的是要求銀行持有充足的經(jīng)濟資源（包括：準(zhǔn)備金、資本和核銷）來抵御銀行在經(jīng)營活動中的風(fēng)險和可能遇到的損失。其中，準(zhǔn)備金用來覆蓋銀行的預(yù)期損失(Expected Loss, EL)，這是可以通過歷史的長期數(shù)據(jù)來估計的；而資本則被要求用來覆蓋非預(yù)期損失(Unexpected Loss, UL)，即實際損失超過預(yù)期損失的部分（見圖1）。由于銀行無法預(yù)先知道非預(yù)期損失發(fā)生的時間和大小，而且有些巨額損失的發(fā)生對于銀行經(jīng)營和生存的影響是致命的，因此持有充足比例的資本來保證銀行的長期穩(wěn)健經(jīng)營是非常重要的。

目前銀監(jiān)會用于對中國銀行業(yè)資本監(jiān)管的“商業(yè)銀行資本充足率管理辦法”是按照1988年的巴塞爾資本協(xié)議第一版（以下簡稱老協(xié)議）制定的，該辦法要求商業(yè)銀行統(tǒng)一按照風(fēng)險加權(quán)資產(chǎn)的8%來計提每筆敞口的資本要求，該方法簡便易行，但對于風(fēng)險的區(qū)分能力和敏感度明顯不足。新協(xié)議充分認(rèn)識到了這一點，針對各國銀行業(yè)風(fēng)險管理水平差異較大的狀況，增加了內(nèi)部評級法，鼓勵有能力的銀行自行開發(fā)信用風(fēng)險評估模型，計算相應(yīng)的信用風(fēng)險參數(shù)：違約概率（PD，初級法的要求）、違約損失率（LGD）和違約時的敞口（EAD，后兩者為高級法的要求），在此基礎(chǔ)上，巴塞爾委員會（以下簡稱委員會）給出了覆蓋每一筆貸款非預(yù)期損失的資本計提公式，著重于將銀行資本無法覆蓋巨額損失的概率控制在監(jiān)管當(dāng)局能夠接受的水平內(nèi)（公式中為0.1%），同時提高資本要求對于風(fēng)險的敏感度和精確度。

計提資本的公式基于隨機信用組合模型的研究成果，公式設(shè)定了具體的分布狀態(tài)、貸款風(fēng)險關(guān)聯(lián)度和統(tǒng)計精確度，并針對不同的資產(chǎn)類別設(shè)定了不同的權(quán)重參數(shù)。根據(jù)該公式，銀行對于每筆信貸資產(chǎn)所需的資本大小主要取決于客戶違約概率(PD)、違約損失率(LGD)、違約時的敞口(EAD)、敞口的期限、資產(chǎn)違約的相關(guān)性和資本覆蓋損失的置信水平等參數(shù)。對于實施高級法的銀行來說，不僅應(yīng)該有能力按照新協(xié)議的要求估算PD、LGD、EAD等參數(shù)，輸入公式計算所需資本，還必須了解這些公式背后所蘊含的含義和委員會的真正用意。

筆者基于對新協(xié)議的研究，總結(jié)了新協(xié)議對于資本計提要求的三個原則，并通過對資本計提公式的理論基礎(chǔ)和公式含義的解讀和探討，以期讓讀者了解委員會在設(shè)計資本計提公式時所考慮的因素和用意，在此基礎(chǔ)上對國內(nèi)銀行業(yè)使用新協(xié)議資本計提公式提出三點建議，希望對國內(nèi)銀行風(fēng)險管理人員實施新協(xié)議能有所幫助。

新協(xié)議中資本計提的具體公式詳見文章的第五部分。

二、資本計提的原則和理論基礎(chǔ)

根據(jù)筆者對于新協(xié)議的研究和理解，認(rèn)為新協(xié)議資本計提公式最主要體現(xiàn)了三個風(fēng)險管理原則：

1）資本計提要求的理論基礎(chǔ)應(yīng)當(dāng)盡可能在簡單和精確之間取得平衡，可操作性強，能夠為盡可能多的國家銀行業(yè)所接受；

2）銀行對于風(fēng)險的計量應(yīng)當(dāng)基于謹(jǐn)慎保守的原則，充分考慮經(jīng)濟蕭條等惡劣環(huán)境的影響，確保銀行在任何情況下的穩(wěn)健經(jīng)營；

3）不同信貸資產(chǎn)的風(fēng)險特征和水平差異很大，銀行應(yīng)當(dāng)根據(jù)自身的風(fēng)險偏好和承受能力選擇合適的業(yè)務(wù)發(fā)展方向，找到最適合自己的風(fēng)險和收益配比點。

基于以上原則，委員會在設(shè)計資本計提公式時遵循了“抓大放小”的思想，既考慮到關(guān)鍵的風(fēng)險影響因素，保證計量結(jié)果的精確度，又盡可能使公式理論簡單、易操作，達到“精確――簡單”之間的平衡。委員會考慮的主要影響因素包括：資產(chǎn)組合之間的相關(guān)性、經(jīng)濟周期的影響、貸款的期限長短和資產(chǎn)價值的分布規(guī)律等。

針對資產(chǎn)相關(guān)性，委員會考慮過兩種不同的信用風(fēng)險體系，一種體系在模型中考慮到資產(chǎn)組合之間的相關(guān)性，典型的如：J.P. Morgan的CreditMetrics模型，該模型有專門的模塊來計算資產(chǎn)組合的相關(guān)系數(shù)，并以此來計算整個組合的風(fēng)險價值；另一種體系在模型中不考慮資產(chǎn)組合之間的相關(guān)性，因此只能通過別的途徑來對模型的結(jié)果進行調(diào)整，典型的如：瑞士信貸金融產(chǎn)品公司的CreditRisk+模型，該模型將保險精算技術(shù)引入信用風(fēng)險評估，把客戶的違約事件看作被保險人的死亡，通過建立借款人違約“死亡表”來對信用風(fēng)險進行預(yù)測，由于沒有關(guān)于違約原因的任何假設(shè)，因此該模型無法計算組合之間的違約相關(guān)性，解決的辦法是通過分析信用風(fēng)險與宏觀經(jīng)濟因素之間的相關(guān)性，估算出各項資產(chǎn)之間的違約相關(guān)性。

委員會最終采納了后一種體系的方法，因為前一類諸如CreditMetrics的高級信用風(fēng)險模型雖然更符合實際情況，但是這種模型由于考慮了各組合之間的相關(guān)性，結(jié)構(gòu)往往非常復(fù)雜，對于絕大多數(shù)的監(jiān)管當(dāng)局和銀行來說是難以實施的。委員會希望新協(xié)議框架能夠在盡可能多的國家和金融機構(gòu)中被實施，因此新協(xié)議所采用的模型的理論框架應(yīng)該盡可能的簡單、容易實施。

因此，委員會對模型作出了重要的限制：假設(shè)模型具有資產(chǎn)組合不相關(guān)性，即對于一筆特定貸款所需計提的資本應(yīng)當(dāng)僅依賴于該貸款本身的風(fēng)險大小，而與該貸款所屬的貸款組合風(fēng)險性質(zhì)無關(guān)。也就是說，在這種方法的框架下，資本的計提僅僅與反映該筆貸款本身的風(fēng)險因素EL和UL有關(guān)（也就是PD、LGD、EAD），這種滿足資產(chǎn)組合不相關(guān)性的資本分配方法也稱為是“基于評級的資本計提方法”。

當(dāng)然，委員會也意識到“資產(chǎn)組合不相關(guān)性”的限制使得資產(chǎn)組合分散化的效果無法體現(xiàn)。因此，新協(xié)議框架以分散化程度較好的銀行作為基準(zhǔn)，對模型的結(jié)果進行了校驗，確保模型的結(jié)果較好地體現(xiàn)組合分散化的效果，同時，新協(xié)議還在第二支柱中針對貸款集中度要求各國監(jiān)管當(dāng)局進行監(jiān)督檢查，及時發(fā)現(xiàn)風(fēng)險和問題。

數(shù)學(xué)上可以嚴(yán)格證明，只有一種叫做漸近單風(fēng)險因素（ASRF）模型才是滿足“資產(chǎn)組合不相關(guān)性”假設(shè)要求的，該模型假設(shè)整個貸款組合是由許多相對較小額的暴露組成，每個單項暴露所特有的風(fēng)險之間往往可以相互抵消，因此只有那些系統(tǒng)性風(fēng)險（諸如行業(yè)和地區(qū)等風(fēng)險因素）才會對整個組合的損失分布產(chǎn)生實質(zhì)性的影響。

這樣一來，模型就能夠比較簡單地加總各貸款的EL和UL之和作為整個組合的EL和UL。但是，由于在ASRF模型框架中沒有考慮組合的分散化和集中度方面的信息，委員會采用了設(shè)置轉(zhuǎn)換函數(shù)的方法，將各銀行自行估計的反映在一個一般的經(jīng)濟環(huán)境下的平均違約率PD轉(zhuǎn)換為能夠反映宏觀經(jīng)濟較差時期的系統(tǒng)風(fēng)險因素值下的條件違約概率CPD（對于LGD，新協(xié)議并沒有提供轉(zhuǎn)換函數(shù)，而是直接要求銀行基于保守原則，自行估計能夠反映經(jīng)濟衰退情況下的LGD，后面將介紹委員會的具體考慮），從而將模型的結(jié)果校驗到組合分散化效果較好的水平上，同時也反映出經(jīng)濟周期對于資本要求的影響作用。

針對貸款期限的影響，事實上，幾乎所有銀行的經(jīng)驗和研究結(jié)果都表明，期限越長的貸款違約風(fēng)險也越高，因此也就需要越多的資本，委員會也認(rèn)可了這一觀點，在其資本計提公式中考慮了貸款期限的影響，對公式基于一年期貸款計算出的資本結(jié)果進行了修正。

另外，資本計提公式中還對資產(chǎn)價值的分布做了正態(tài)的假設(shè)。這實際上來源于Merton的信貸組合單資產(chǎn)模型。Merton(1973)將借款人的資產(chǎn)的市場價值看作為一個隨時間變化的隨機變量，并假設(shè)借款人的資產(chǎn)的市場價值服從正態(tài)分布，他將借款人的違約定義為其資產(chǎn)的市場價值低于其負債總額。Vasicek在2002年證明了在某些特定的條件下，Merton的模型可以滿足“資產(chǎn)組合不相關(guān)性”的條件。因此，委員會采納了Merton和Vasicek的研究結(jié)果，決定采用正態(tài)分布的假設(shè)。

三、資本計提公式的解讀

我們以一般公司貸款的資本計提公式為例，來具體解讀體現(xiàn)以上原則和風(fēng)險因素的資本計提公式的具體構(gòu)成（其它貸款類型的公式類同）。

資本計提公式包括兩部分:第一部分是體現(xiàn)圖1思想的UL計算公式（基于一年期貸款計算），第二部分是貸款期限的調(diào)整公式。

上述公式中，就是委員會提供的條件違約概率轉(zhuǎn)換函數(shù)。該轉(zhuǎn)換函數(shù)要求兩個輸入變量：一個就是要求銀行自行估計的平均違約概率PD，另一個是委員會確定的風(fēng)險抵御置信水平99.9%。新協(xié)議采用正態(tài)分布函數(shù)的逆函數(shù)將平均違約概率PD和置信水平99.9%分別轉(zhuǎn)換為“違約臨界值”G(PD)和反映系統(tǒng)風(fēng)險因素的保守估計值G(0.999)，并以資產(chǎn)相關(guān)系數(shù)R的函數(shù)為權(quán)重將兩者加權(quán)求和得到所謂的“條件違約臨界值”。隨后再用正態(tài)分布函數(shù)N(x)將這個“條件違約臨界值”轉(zhuǎn)化為條件違約概率CPD。因此，LGD×CPD就是前面圖1中的VaR，扣除預(yù)期損失PD×LGD，就得到了覆蓋非預(yù)期損失的資本要求（詳見圖2），這個資本要求總額能夠抵御給定的概率水平下（99.9%）整個組合的可能損失。

正如前一節(jié)所述，對于LGD，新協(xié)議并沒有提供類似于PD的轉(zhuǎn)換函數(shù)，而是直接要求銀行基于保守原則，自行估計能夠反映經(jīng)濟衰退情況下的LGD（一般來說，這個LGD要比銀行基于整個經(jīng)濟周期歷史數(shù)據(jù)估計的平均LGD來得高，詳見[1]，468段 -471段）。因為委員會意識到，各國監(jiān)管當(dāng)局和金融機構(gòu)對于LGD的估計能力和水平總體來說不論是數(shù)據(jù)積累和建模方法，遠沒有達到開發(fā)PD那么成熟的地步。因此，簡單地給出一個轉(zhuǎn)換公式，并不是一個好辦法，因為轉(zhuǎn)換公式所需的輸入變量并不是每個金融機構(gòu)都有能力準(zhǔn)確估計的（例如：LGD、業(yè)務(wù)品種、抵押品類型和價值等），所以委員會最終決定要求銀行基于內(nèi)部數(shù)據(jù)直接估計能夠反映經(jīng)濟衰退時期下的LGD，所以最終在資本計提的公式里，LGD就不像計算PD那么的復(fù)雜，而直接選取銀行自行估計的LGD。

資本計提公式中，采用了資產(chǎn)相關(guān)系數(shù)R的函數(shù)作為和的加權(quán)權(quán)重，對于不同資產(chǎn)類別，相關(guān)系數(shù)R的計算公式有所差異，這體現(xiàn)了委員會的觀點：不同資產(chǎn)的相關(guān)性和分散化效果是不一樣的，因此需要做不同的校驗，以體現(xiàn)他們各自不同的風(fēng)險特征，見圖3。

從圖3可以看出，高波動性的商用房地產(chǎn)敞口之間的相關(guān)性最高；公司、和金融同業(yè)敞口次之；中小企業(yè)和零售敞口之間的相關(guān)性最低。這種規(guī)律也是與我們的主觀經(jīng)驗相吻合的，通常房地產(chǎn)之類的價值往往與整個市場的景氣有很大的關(guān)系，相互間的關(guān)聯(lián)性很強；大企業(yè)和、金融同業(yè)組合中的客戶數(shù)量往往較少，因此相關(guān)性也會比較高；而中小企業(yè)和零售之類的敞口往往數(shù)量很大，更多地取決于借款人本身的質(zhì)量好壞，相互間的關(guān)聯(lián)性就比較弱。同時，相關(guān)系數(shù)R與PD是呈遞減關(guān)系的，即：當(dāng)前違約概率越低的客戶，相互之間的違約相關(guān)性越高；對于那些當(dāng)前已經(jīng)是較差的客戶來說，其自身違約概率已經(jīng)較高，因此相互間的違約關(guān)聯(lián)性就比較低了。

另外，中小企業(yè)的相關(guān)系數(shù)還與銷售額的大小有關(guān)，見圖4的三維圖。圖中，x軸是違約概率PD，y軸是銷售額，中小企業(yè)的相關(guān)系數(shù)就是PD和銷售額的二維函數(shù)關(guān)系。委員會用銷售額來衡量企業(yè)的規(guī)模，規(guī)模越小的企業(yè)，相互間的違約相關(guān)性也就越小。

值得注意的是，相對于老協(xié)議而言，新協(xié)議對零售信用資產(chǎn)的資本計提給與了優(yōu)惠措施，結(jié)果是導(dǎo)致零售信用資產(chǎn)所需資本的下降，從而鼓勵銀行開發(fā)零售模型，發(fā)展優(yōu)質(zhì)零售信貸業(yè)務(wù)。

公式的第二部分是一個期限調(diào)整公式：[1+(M-2.5)×b(PD)/[1-1.5×b(PD)。該公式同時考慮了貸款期限和違約概率PD的雙重影響，這體現(xiàn)了委員會的兩個基本觀點：

1) 貸款的時間越長風(fēng)險就越高，貸款的資本需求隨著貸款期限的增加而線性增加；

2) PD較低的借款人的貸款期限對于資本需求的影響程度要大于PD較高的借款人的貸款期限對于資本需求的影響（實際上這個觀點來源于KMV模型所做的違約概率遷移矩陣分析，因為長期的歷史數(shù)據(jù)表明，評級較好的公司，其降級的可能性往往較高；而那些評級較低的公司，其降級的可能性相對前者來說反而比較小，因為他們往往一年期的違約概率就已經(jīng)比較高了，下降的空間有限）。

期限調(diào)整的基準(zhǔn)定為2.5年（這樣可以和實施初級法的銀行保持一致，初級法中的貸款期限統(tǒng)一定為2.5年），最少一年（某些特殊的短期貸款可以例外），最高5年，318段-325段）。期限調(diào)整公式中的b(PD)=(0.11852-0.05478×ln(PD))2實際上就是基于2年期貸款和3年期貸款的遷移數(shù)據(jù)對2.5年的基準(zhǔn)期限所做的平滑回歸估計。

四、資本計提公式在國內(nèi)實施的若干建議

新資本協(xié)議是西方十國集團的監(jiān)管當(dāng)局制定的用于十國集團金融機構(gòu)的風(fēng)險監(jiān)管綱領(lǐng)，其資本計提公式的分析基礎(chǔ)和數(shù)據(jù)來源也是基于十國集團金融業(yè)所積累的數(shù)據(jù)，這些國家的監(jiān)管當(dāng)局已經(jīng)建立起自己的評級體系和歷史數(shù)據(jù)，他們用這些數(shù)據(jù)對資本計提公式進行校驗和測算，得到相應(yīng)的權(quán)重系數(shù)，應(yīng)該說這些數(shù)字是適合于十國集團的，特別是資產(chǎn)相關(guān)系數(shù)，非十國集團的國家與十國集團的標(biāo)準(zhǔn)差別會非常大，統(tǒng)一按照十國集團的標(biāo)準(zhǔn)實施對于新興市場的金融機構(gòu)是有失公允的，因此建議我們的監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)當(dāng)對這些參數(shù)進行調(diào)整和校驗。

1、盡快研究和探討建立國內(nèi)銀行業(yè)統(tǒng)一數(shù)據(jù)庫的可能性，由監(jiān)管當(dāng)局匯總各家銀行數(shù)據(jù)，為監(jiān)管當(dāng)局校驗和調(diào)整新資本協(xié)議公式提供國內(nèi)統(tǒng)一數(shù)據(jù)支持。筆者認(rèn)為目前更可行有效的方法是監(jiān)管當(dāng)局提出需要修改的參數(shù)，由各家大銀行根據(jù)各自的數(shù)據(jù)測算這些參數(shù)值，上報監(jiān)管當(dāng)局；監(jiān)管當(dāng)局可以根據(jù)這些參數(shù)采取某種方法的加權(quán)平均，得到國內(nèi)統(tǒng)一的參數(shù)值。

2、基于國內(nèi)銀行業(yè)的數(shù)據(jù)，盡快研究和建立我們自己的違約概率遷移矩陣表，用于資本計提公式有關(guān)期限調(diào)整的校驗和修正。

3、對于資產(chǎn)相關(guān)系數(shù)R計算公式應(yīng)當(dāng)做適當(dāng)調(diào)整，以反映國內(nèi)的真實情況。資本計提公式中針對不同類型資產(chǎn)設(shè)定了不同的權(quán)重，比如：大企業(yè)的相關(guān)系數(shù)公式：

公式中權(quán)重系數(shù)分別是0.12和0.24，根據(jù)公式的含義，當(dāng)PD=0（無風(fēng)險資產(chǎn)）時，R=0.24；當(dāng)PD=100%（違約客戶）時，R=0.12。因此，需要測算違約客戶和無風(fēng)險資產(chǎn)的相關(guān)性，作為對資產(chǎn)相關(guān)系數(shù)公式權(quán)重的修正值。而對于像住房抵押貸款和合格循環(huán)零售貸款給定固定的相關(guān)系數(shù)R，就需要針對國內(nèi)實際情況進行測算，并作調(diào)整。

另外，對于中小企業(yè)的相關(guān)系數(shù)R計算公式：

其中還考慮了企業(yè)銷售額S的影響因素（公式最后一部分），委員會基于十國集團所制定的標(biāo)準(zhǔn)是小于5000萬歐元年銷售額的企業(yè)稱為中小企業(yè)，并且設(shè)定了下限500萬歐元，小于這個規(guī)模的，統(tǒng)一按照500萬歐元來考慮，公式中對于銷售額S的調(diào)整是基于這個標(biāo)準(zhǔn)的，其中S的單位是百萬歐元，因此公式中的5代表500萬歐元，45其實代表了上限5000萬歐元和下限500萬歐元的差。建議監(jiān)管當(dāng)局制定適合中國情況的統(tǒng)一的中小企業(yè)劃分標(biāo)準(zhǔn)，在此基礎(chǔ)上對此公式作必要的修正（例如：香港金融管理局對此公式的調(diào)整是港幣5億到5000萬之間）。

五、新協(xié)議資本計提公式羅列

新協(xié)議中對于資本計提的公式區(qū)分不同的資產(chǎn)類別，針對各自不同的風(fēng)險特征和相關(guān)性，給出不同的參數(shù)調(diào)整，具體如下：

參考文獻:

1. Basel Committee on Banking Supervision, International Convergence of Capital Measurement and Capital Standards: A Revised Framework[M], 省略, 2004

2. Merton, R. C, On the pricing of corporate debt: The risk structure of interest rates[J], Journal of Finance 29, 449-470, 1974

3. Gordy, M. B, A risk-factor model foundation for ratings-based bank capital rules[J], Journal of Financial Intermediation 12, 199-232, 2003

篇5

巴林銀行的倒閉，大和銀行紐約支行的不慎交易，諸多事件為全球金融機構(gòu)敲響了警鐘，金融理論界和實業(yè)界開始研究影響日益巨大的操作風(fēng)險問題。國際銀行業(yè)普遍認(rèn)識到操作風(fēng)險管理的重要性，新巴賽爾資本協(xié)議把操作風(fēng)險也納入資本監(jiān)管的范圍。因此，操作風(fēng)險的管理在金融機構(gòu)中的地位日益重要，金融機構(gòu)可以通過操作風(fēng)險的管理來實現(xiàn)資源的有效使用。

巴塞爾銀行監(jiān)管委員會根據(jù)國際銀行業(yè)風(fēng)險管理的變化，從1998年開始關(guān)注對銀行業(yè)操作風(fēng)險的管理和研究，并在1999年6月公布的新巴塞爾資本協(xié)議的第一次征詢稿中，提出應(yīng)考慮對操作風(fēng)險進行資本覆蓋。2003年4月29日，巴塞爾銀行監(jiān)管委員會對《巴塞爾資本協(xié)議》(稱“新巴塞爾資本協(xié)議”)進行第3次征求意見，以對新的資本充足率的規(guī)定做出最后的修訂。委員會的目標(biāo)在2003年末最后一個季度完成修訂，并于2006年末在成員國家開始執(zhí)行。新巴塞爾資本協(xié)議有3個支柱：最低資本要求，監(jiān)管部門的監(jiān)督檢查和市場紀(jì)律。在計算最低資本要求時，需要考慮三大風(fēng)險：信用風(fēng)險、市場風(fēng)險和操作風(fēng)險。新資本協(xié)議在不斷改進中反映著風(fēng)險測量和管理技術(shù)的提高。新巴塞爾資本協(xié)議以資本充足率為核心的監(jiān)管思路，使最低風(fēng)險資本要求和每項信貸風(fēng)險面的規(guī)范評估結(jié)合在一起，特別是第一次將操作風(fēng)險和最低資本要求結(jié)合起來。相對于舊協(xié)議而言，其風(fēng)險衡量的方式更加靈活，不再局限于原有的單一框架，銀行可以根據(jù)自身情況選擇合適的風(fēng)險衡量方法，以促使銀行不斷改進風(fēng)險管理水平。

新巴塞爾資本協(xié)議中操作風(fēng)險的涵義及衡量

巴塞爾銀行業(yè)監(jiān)管委員會的定義是比較權(quán)威的一個，也就是巴賽爾新資本協(xié)議中的定義。根據(jù)此定義，操作風(fēng)險指的是由于不充分的或失敗的內(nèi)部程序、人員和系統(tǒng)，或者由于外部的事件所引起的直接或間接損失的風(fēng)險。巴塞爾委員會同時指出，這一界定包含了法律風(fēng)險，但是并不包含策略性風(fēng)險和聲譽風(fēng)險。

從廣義來說，操作風(fēng)險可以分為內(nèi)部風(fēng)險和外部風(fēng)險，內(nèi)部風(fēng)險主要指由于內(nèi)部因素引起的操作風(fēng)險，包括程序風(fēng)險、技術(shù)風(fēng)險和人員風(fēng)險。程序風(fēng)險又分為流程設(shè)計不合理和流程執(zhí)行不嚴(yán)格兩種情況；技術(shù)風(fēng)險包括系統(tǒng)失靈和系統(tǒng)漏洞兩種情況；人員風(fēng)險包括操作失誤、違法行為(員工內(nèi)部欺詐或內(nèi)外勾結(jié))、違反用工法、關(guān)鍵人員流失等情況。外部風(fēng)險主要是指外部因素引起的操作風(fēng)險。這些外部沖擊包括稅制和政治方面的變動、監(jiān)管和社會環(huán)境的調(diào)整、競爭者的行為和特性的變化等。內(nèi)部風(fēng)險主要與內(nèi)部控制效率或管理質(zhì)量有關(guān)，而外部風(fēng)險與外部欺詐、突發(fā)事件以及銀行經(jīng)營環(huán)境的不利變化等有關(guān)。

操作風(fēng)險也存在量化困難，新協(xié)議第一稿并未提出任何計量方法。在充分聽取各方意見后，巴賽爾新資本協(xié)議，對于操作風(fēng)險的衡量大致有三種方法：基本指數(shù)法，指以銀行過去3年內(nèi)的平均年總收入的一個固定比例來確定應(yīng)對操作風(fēng)險的必需資本量；標(biāo)準(zhǔn)法，把銀行的業(yè)務(wù)分為8個不同領(lǐng)域：公司金融，交易，零售銀行，商業(yè)銀行，支付結(jié)算，服務(wù)，資產(chǎn)管理和零售經(jīng)紀(jì)，然后分別計算操作風(fēng)險指數(shù)，再乘上某一固定比例得出所需資本量；高級測量方法，采用此法的銀行必須取得監(jiān)管層的同意，由銀行內(nèi)部操作風(fēng)險測量系統(tǒng)用定性和定量的方法加以確定。高級測量方法的使用則需要一些特別的標(biāo)準(zhǔn)。如果銀行采用較高級的方法在沒有監(jiān)管層同意前不得轉(zhuǎn)為較簡單的方法。在新巴塞爾資本協(xié)議的第二次征詢稿中，對高級計量法中內(nèi)部衡量法、損失分布法有比較詳細的描述，但在最終只是在“資格條款”中對使用高級計量法計算操作風(fēng)險資本的銀行提出了嚴(yán)格的定性和定量的要求，并要求一定要得到監(jiān)管當(dāng)局的批準(zhǔn)。目前國際上只有少數(shù)跨國大銀行在使用或開發(fā)該計算方法。

我國商業(yè)銀行操作風(fēng)險管理的策略

政府應(yīng)加強操作風(fēng)險監(jiān)管的力度，使其與最低資本要求相結(jié)合

為了使操作風(fēng)險的控制更具實際意義，就需要進一步研究出金融機構(gòu)具體的行為準(zhǔn)則。中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會令(2004年第2號)公布的《商業(yè)銀行資本充足率管理辦法》中第一章總則中第五條明確規(guī)定“商業(yè)銀行資本應(yīng)抵御信用風(fēng)險和市場風(fēng)險”。雖然暫時未將操作風(fēng)險納入計算的范圍，在制度上減輕了商業(yè)銀行對操作風(fēng)險的資本覆蓋壓力，但是也不可避免的放慢了商業(yè)銀行對操作風(fēng)險的管理。建議對不同的商業(yè)銀行實行不同的操作風(fēng)險要求?！√剿鞑僮黠L(fēng)險控制與緩釋的方式

銀行在控制操作風(fēng)險發(fā)生的同時，還可以采用各種方式控制和緩釋風(fēng)險。包括避免、緩釋、保險和承擔(dān)四種方式。其中保險是目前國際活躍銀行使用最為普遍的操作風(fēng)險緩釋方式，針對不同的操作風(fēng)險會有不同的保險產(chǎn)品與之相對應(yīng)。傳統(tǒng)保險產(chǎn)品中的銀行一攬子保險、錯誤與遺漏保險和經(jīng)理與高級職員責(zé)任險等已經(jīng)被實踐證明是比較成熟的保險產(chǎn)品，而且得到了廣泛的運用。20世紀(jì)90年代中期至今，又開發(fā)了諸多新的保險保障產(chǎn)品，諸如未授權(quán)交易保險、電子網(wǎng)絡(luò)技術(shù)風(fēng)險的保險等。銀行操作風(fēng)險保險承保范圍將進一步擴大，新的操作風(fēng)險將不斷被納入保險的范疇，保險將作為銀行操作風(fēng)險管理的經(jīng)常性工具。目前國際上除了保險以外，還有互惠資保險基金、證券化、優(yōu)先風(fēng)險計劃也可作為操作風(fēng)險保險的替代品。

完善銀行操作風(fēng)險管理組織架構(gòu)

根據(jù)風(fēng)險管理基本流程與組織設(shè)計原則，我國商業(yè)銀行操作風(fēng)險管理應(yīng)采用分權(quán)化職能型的組織結(jié)構(gòu)，在總分行制的基礎(chǔ)上(以“總行一分行一支行”型結(jié)構(gòu)的銀行為例)，總行應(yīng)以操作風(fēng)險戰(zhàn)略決策的制定和管理為主，同時負責(zé)對操作風(fēng)險的總體控制?？傂泄芾聿僮黠L(fēng)險的組織機構(gòu)應(yīng)包括：董事會、高級管理層、內(nèi)控制度管理委員會、稽核總局、操作風(fēng)險的計量分析與評估部門、科技信息部門、教育培訓(xùn)部門、內(nèi)部授權(quán)管理部門、法律事務(wù)部門以及所有業(yè)務(wù)部門，其中稽核總局直接向董事會負責(zé)。分行的機構(gòu)與總行基本一致，但不包括董事會，分行設(shè)立稽核分局，并直接向稽核總局負責(zé)。支行主要從操作層面控制操作風(fēng)險，因此支行只設(shè)立業(yè)務(wù)部門，執(zhí)行總行和分行所制訂的制度和政策，支行不設(shè)稽核部門，只接受稽核總局或分局的檢查。

篇6

關(guān)鍵詞 新巴塞爾資本協(xié)議 商業(yè)銀行 金融危機

一、巴塞爾協(xié)議歷史

英國于1980年公布的“資本衡量”（Measurement of Capital）文件中，就提出了用資本比風(fēng)險資產(chǎn)比率來衡量的銀行資本充足性的監(jiān)管指標(biāo)；1981 年澳大利亞要求新建銀行的資本與資產(chǎn)比例不得少于6.15%；美國從 1981 年起要求銀行總資本與總資產(chǎn)的比率不得少于6 %；香港 1986 年《銀行條例》中規(guī)定銀行風(fēng)險資產(chǎn)比率不得低于5 %。成立于 1975 年，來自于“十國集團”成員國和盧森堡、瑞士中央銀行的總裁成立了巴塞爾銀行業(yè)條例和監(jiān)理委員會，通過十二年的運作，于 1987 年 12 月終于完成了巴塞爾協(xié)議。

1988 年的《巴塞爾協(xié)議》一是確定了資本的構(gòu)成，即商業(yè)銀行的資本分為核心資本和附屬資本兩大類；二是根據(jù)資產(chǎn)的風(fēng)險大小粗線條地確定資產(chǎn)風(fēng)險權(quán)重；三是通過設(shè)定一些轉(zhuǎn)換系數(shù)，將表外授信業(yè)務(wù)也納入資本監(jiān)管；四是規(guī)定商業(yè)銀行的資本與風(fēng)險資產(chǎn)之比不得低于8%，其中核心資本對風(fēng)險資產(chǎn)之比不得低于4%。協(xié)議還制定了十國執(zhí)行協(xié)議的時間表，確立了一個五年過渡期，將1987年末到1992年為止的五年分為三個階段，最終于1992 年末達到協(xié)議的要求。

進入二十世紀(jì)九十年代，經(jīng)濟全球化速度加快，金融業(yè)飛速發(fā)展，新的金融衍生產(chǎn)品層出不窮，特別是資本證券化趨勢迅猛擴張以及多種資本工具的出現(xiàn)，使得巴塞爾協(xié)議中的規(guī)定越來越無法涵蓋現(xiàn)代商業(yè)銀行的業(yè)務(wù)范圍。同時，經(jīng)濟全球化也使得局部的金融危機有蔓延之勢。巴塞爾委員會根據(jù)這些變化，最終于2001年1月頒布了“新巴塞爾協(xié)議”（New Capital Adequacy Accord）意見稿，并擬于2005年正式在全球推行。

《新巴塞爾協(xié)議》力求把資本充足率與銀行面臨的主要風(fēng)險有機地結(jié)合在一起，突出了全面風(fēng)險管理的理念。新協(xié)議框架包括三大支柱：一是對銀行提出最低資本要求，即最低資本充足率達8%；二是加大對銀行監(jiān)管力度，監(jiān)管者通過檢測決定銀行內(nèi)部能夠合理運行，并對其提出改進的方案；三是對銀行實行更嚴(yán)格的市場約束。

在全球金融危機余波未了，歐美經(jīng)濟仍在衰退邊緣掙扎的時候，巴塞爾銀行監(jiān)管委員會經(jīng)過9個月的磋商，最終在9月12日就全球銀行業(yè)的監(jiān)管達成了新的協(xié)議，即《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》。

新的巴塞爾協(xié)議無論在銀行資本構(gòu)成、資產(chǎn)質(zhì)量還是在資本充足率以及其他流動性指標(biāo)方面都大幅度甚至成倍地提升了監(jiān)管要求，從協(xié)議的內(nèi)容看，這絕對可以稱之為最近30年來全球銀行業(yè)在監(jiān)管方面進行的最大規(guī)模的改革。比如，要求全球各商業(yè)銀行5年內(nèi)必須將一級資本充足率的下限從現(xiàn)行要求的4%上調(diào)至6%；同時，由普通股構(gòu)成的“核心”一級資本占銀行風(fēng)險資產(chǎn)的下限則提高得更為明顯，將達到7%，其中要求截至2019年1月1日，全球各商業(yè)銀行必須將資本留存緩沖提高到2.5%。

二、我國商業(yè)銀行實行巴塞爾資本充足率情況

作為國際清算銀行的成員行，1993 年人民銀行第一次公布了資本充足率的測算標(biāo)準(zhǔn)，將資本充足率納入了監(jiān)測范圍。由于當(dāng)時對巴塞爾協(xié)議缺乏全面的理解，加之國有專業(yè)銀行色彩較濃，同時經(jīng)濟程度市場化較低，因此測算標(biāo)準(zhǔn)僅僅流于文件的形式。1995年我國頒布了第一部《商業(yè)銀行法》，其中第39條提出商業(yè)銀行應(yīng)當(dāng)遵循資本充足率不得低于8 %的比率。1996 年又參考“資本充足性協(xié)議”的總體框架制定了《商業(yè)銀行資產(chǎn)負債比例管理監(jiān)控、監(jiān)測指標(biāo)和考核辦法》，在規(guī)范商業(yè)銀行資產(chǎn)負債比例管理時，對計算信用風(fēng)險資本充足率的方法提出了具體的要求。1997年7 月1日起執(zhí)行 《中國商業(yè)銀行資產(chǎn)負債表內(nèi)項目的風(fēng)險權(quán)數(shù)》，用以計算風(fēng)險資產(chǎn)總額；但由于各種原因，我國四大國有商業(yè)銀行資本充足率都還不足8%。1998 年人民銀行改革了多年對商業(yè)銀行的貸款規(guī)?？刂妻k法，實行資產(chǎn)負債比例管理。2004年3月1日開始全面實施《商業(yè)銀行資本充足率管理辦法》，其借鑒“資本充足性協(xié)議”和即將出臺的巴塞爾新資本協(xié)議，制定了一套符合中國國情的資本監(jiān)管制度；2006年12月28日，《中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會關(guān)于修改〈商業(yè)銀行資本充足率管理辦法〉的決定》已經(jīng)在中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會通過，并予施行。

三、新資本協(xié)議的施行對經(jīng)濟的影響

一些學(xué)者認(rèn)為，在年巴塞爾協(xié)議提出之前，經(jīng)濟學(xué)家就已經(jīng)開始了資本充足率對貸款和經(jīng)濟的影響的研究，隨著巴塞爾協(xié)議在世界范圍內(nèi)的逐步推廣，這方面的理論研究大量出現(xiàn)，其中最為關(guān)注的一個問題是，資本約束會導(dǎo)致信貸收縮，從而對經(jīng)濟產(chǎn)生不利影響。另外一些學(xué)者認(rèn)為，巴塞爾協(xié)議3對國內(nèi)銀行無明顯壓力。中國銀監(jiān)會目前對銀行的核心資本和資本充足率要求在7%和10%（中小銀行）11%（大銀行）。根據(jù)銀監(jiān)會2009年報，截止去年底商業(yè)銀行整體的加權(quán)平均資本充足率在11.4%；16家上市銀行經(jīng)過本輪融資潮后已能滿足監(jiān)管要求并支持2-3年內(nèi)的業(yè)務(wù)拓展。

參考文獻：

篇7

[中圖分類號]F830.45　[文獻標(biāo)識碼]A　[文章編號]1008-2670(2009)02-0020-03

近日，銀監(jiān)會在中國銀行業(yè)新資本協(xié)議實施高層指導(dǎo)委員會第一次會議上明確，新資本協(xié)議實施的制度將在2008年、2009年準(zhǔn)備和測試，2010年起監(jiān)管部門開始接受商業(yè)銀行的實施申請，銀行推行基于巴塞爾新資本協(xié)議的全面風(fēng)險管理理念正當(dāng)其時。

一、巴塞爾新資本協(xié)議

1987年12月10日，國際清算銀行(BIS)在瑞士巴塞爾召開了包括美國、英國、法國、聯(lián)邦德國、意大利、日本、荷蘭、比利時、加拿大和瑞典(十國集團)以及里斯本和瑞士在內(nèi)的12國中央銀行行長會議，其下的巴塞爾銀行監(jiān)督委員會(the Basel Committee nnBanking Supervision)于1988年提出以規(guī)范信用風(fēng)險為主的“統(tǒng)一計量資本和資本標(biāo)準(zhǔn)的國際協(xié)議”，對銀行的資本比率、資本結(jié)構(gòu)、各類資產(chǎn)的風(fēng)險權(quán)重等方面作了統(tǒng)一規(guī)定。然而，此協(xié)議存在著諸多不足，主要表現(xiàn)在粗線條的風(fēng)險權(quán)重不能精確地把資本與銀行面臨的風(fēng)險密切地結(jié)合在一起，未能從監(jiān)管上為銀行改善自己的風(fēng)險管理水平提供激勵；在計算資本充足率時，對所有的企業(yè)，無論其信用如何，風(fēng)險權(quán)重均為100％；沒有充分認(rèn)可風(fēng)險緩解技術(shù)的作用，例如抵押和保證。有鑒于此，巴塞爾委員會不斷修改完善協(xié)議，于1999年6月，公布了“巴塞爾新資本協(xié)議(征求意見稿)”(簡稱新協(xié)議)；其后，在廣泛征求各國銀行業(yè)和監(jiān)管當(dāng)局意見的基礎(chǔ)上，新協(xié)議又經(jīng)過多次修改，于2004年6月公布正式稿，并計劃從2006年底開始在成員國推廣實施。

新協(xié)議由三大支柱組成，分別從資金管理者和風(fēng)險管理者角度、監(jiān)管者角度以及投資者角度對銀行風(fēng)險的內(nèi)涵、計量方法以及風(fēng)險防范方式等做出了更加全面系統(tǒng)的闡述。

第一支柱：最低資本充足率要求(資金管理者和風(fēng)險管理者角度)。新協(xié)議將銀行風(fēng)險的范圍確定為信用風(fēng)險、市場風(fēng)險和操作風(fēng)險三方面，并為計量風(fēng)險提供了幾種備選方案。

關(guān)于信用風(fēng)險的計量，新協(xié)議提出了兩種基本方法：第一種是標(biāo)準(zhǔn)法；第二種是內(nèi)部評級法。內(nèi)部評級法又分為初級法和高級法。對于風(fēng)險管理水平較低的銀行，新協(xié)議建議其采用標(biāo)準(zhǔn)法來計量風(fēng)險，計算銀行資本充足率；當(dāng)銀行的內(nèi)部風(fēng)險管理系統(tǒng)和信息披露達到一系列嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)后，銀行可采用內(nèi)部評級法。在計量市場風(fēng)險和操作風(fēng)險方面，委員會也提供了不同層次的方案以便銀行根據(jù)自身情況進行選擇。

第二支柱：監(jiān)管部門的監(jiān)督檢查(監(jiān)管者角度)。這部分內(nèi)容是第一次納入?yún)f(xié)議框架。新協(xié)議認(rèn)為，為了促使銀行的資本狀況與總體風(fēng)險相匹配，監(jiān)管當(dāng)局可以采用現(xiàn)場和非現(xiàn)場稽核等方法審核銀行的資本充足狀況。監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)該考慮銀行的風(fēng)險化解情況、風(fēng)險管理情況、所在市場的性質(zhì)、收益的可靠性與有效性等因素，全面判斷銀行的資本充足率是否達到要求，在其資本水平較低時，監(jiān)管當(dāng)局要及時對銀行進行必要的干預(yù)。

第三支柱：市場約束(投資者角度)。它是現(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)研究重大進展的體現(xiàn)，其作用在于進一步強化資本監(jiān)管和促進銀行體系運作中的安全與穩(wěn)健。新協(xié)議充分肯定了市場具有迫使銀行合理地分配資金及控制風(fēng)險的作用，市場獎懲機制可以促使銀行保持充足的資本水平，支持監(jiān)管當(dāng)局更有效地工作。為了市場約束的有效實施，必須要建立和完善銀行信息披露制度。

新巴塞爾協(xié)議對風(fēng)險考察更廣泛、全面、靈活。它摒棄舊協(xié)議“一刀切”式的監(jiān)管框架，為銀行提供了更多的風(fēng)險計量方式，銀行和監(jiān)管當(dāng)局可以根據(jù)業(yè)務(wù)的復(fù)雜程度、自身的風(fēng)險管理水平等靈活地進行選擇。同時，新協(xié)議提供的衡量風(fēng)險的方法具有更高的敏感性和準(zhǔn)確性，從而能夠更為有效地確保監(jiān)管目標(biāo)的實現(xiàn)。此外，新協(xié)議重點強調(diào)市場約束，這使銀行經(jīng)營更加透明。隨著銀行一系列敏感信息被定期、強制地披露，公眾能夠更為準(zhǔn)確地了解銀行的清償能力，充分發(fā)揮外部監(jiān)管的作用，保證銀行經(jīng)營的合法、高效、透明，同時也有效避免了由于信息不對稱給客戶造成的損失。為達到新協(xié)議的要求，銀行必須將構(gòu)建自身全面風(fēng)險管理體系作為今后的工作重點。

二、全面風(fēng)險管理

通常情況下，風(fēng)險管理是指銀行識別、計量、監(jiān)測和控制所承擔(dān)的各類風(fēng)險的全過程。其大致經(jīng)歷了三個階段：第一，20世紀(jì)80年代，由于信用風(fēng)險導(dǎo)致金融機構(gòu)大量倒閉，結(jié)果是產(chǎn)生了“巴塞爾協(xié)議”對資本充足性管理的理論與實踐。第二，20世紀(jì)90年代以后，隨著衍生金融工具及交易的迅猛發(fā)展，市場風(fēng)險日益突顯，其結(jié)果是出現(xiàn)了市場風(fēng)險測量新方法VAR(風(fēng)險價值方法)。第三，1997年亞洲金融危機爆發(fā)以后，銀行風(fēng)險管理理念、方法與模式需要重新設(shè)計，于是全面風(fēng)險管理應(yīng)運而生。

全面風(fēng)險管理始于20世紀(jì)90年代中后期，其內(nèi)在推動力主要有二：其一是金融風(fēng)險機構(gòu)面臨的風(fēng)險因素多樣化，各銀行都會因風(fēng)險控制措施不當(dāng)而發(fā)生損失，有的案例損失金額巨大；其二是銀行風(fēng)險管理模型和風(fēng)險度量技術(shù)日趨成熟，尤其是信用風(fēng)險和操作性風(fēng)險量化取得了較大突破，全面風(fēng)險管理具備可行性。

全面風(fēng)險管理是指統(tǒng)一集中管理整個機構(gòu)的各種風(fēng)險。這是一種思想或理論，而不是具體的風(fēng)險管理方法或技術(shù)，是基于風(fēng)險一體化的基礎(chǔ)，采用一致的標(biāo)準(zhǔn)測量并加總這些風(fēng)險。對于銀行而言，全面風(fēng)險管理就是銀行為了達到經(jīng)營目標(biāo)，由董事會推動和參與，由具體業(yè)務(wù)和管理部門實施的風(fēng)險管理程序。該程序貫徹于戰(zhàn)略制定和業(yè)務(wù)經(jīng)營各個環(huán)節(jié)，覆蓋各風(fēng)險類別和業(yè)務(wù)單元，目的在于將風(fēng)險控制在可接受范圍內(nèi)，并實現(xiàn)銀行利潤目標(biāo)。其內(nèi)涵包括：一要覆蓋全面的風(fēng)險因素，這些因素來自不同風(fēng)險種類(信用、市場、操作、流動性及其他風(fēng)險)、不同地理區(qū)域、不同業(yè)務(wù)部門和不同的管理層面；二是強調(diào)從銀行整體的角度對這些風(fēng)險因素進行全面的匯總和整合，但不是簡單羅列和匯總。

三、基于巴塞爾新資本協(xié)議的全面風(fēng)險管理體系

從2007年起，主要發(fā)達國家和地區(qū)將開始實施新巴塞爾資本協(xié)議，因此有許多銀行已經(jīng)開始全面風(fēng)險管理的實踐。盡管全面風(fēng)險管理不存在統(tǒng)一的模式，但由于其覆蓋面廣，技術(shù)復(fù)雜，整合程度高，信息傳遞頻繁，因此要求銀行合理設(shè)計組織架構(gòu)，優(yōu)化職能配置。具體而言，應(yīng)該包括如下若干要素：

1　構(gòu)建全員化的風(fēng)險管理文化

風(fēng)險管理文化決定銀行經(jīng)營管理過程中的風(fēng)險管理理念和經(jīng)營模式，它影響著銀行業(yè)務(wù)的各個環(huán)節(jié)。要建立風(fēng)險管理文化就是要倡導(dǎo)和強化風(fēng)險意識，樹立囊括各個部門、各項業(yè)務(wù)、各種產(chǎn)品的全員化的風(fēng)險管理理念。一些金融機構(gòu)發(fā)展的歷史和經(jīng)驗表明，風(fēng)險管理文化是內(nèi)部控制體系中的“軟因素”，在銀行經(jīng)營管理中占有十分重要的地位。落后的企業(yè)文化尤其是風(fēng)險管理文化往往是金融業(yè)在風(fēng)險管理上出現(xiàn)問題甚至失敗根源。因此，銀行應(yīng)當(dāng)針對“巴塞爾新資本協(xié)議”建立學(xué)習(xí)型團隊，重點加強學(xué)習(xí)、提倡和培育風(fēng)險管理文化、鼓勵銀行各部門對全面風(fēng)險管理與新巴塞爾協(xié)議進行研究，逐漸形成一種全員化的全面風(fēng)險管理理念。積極推行涵蓋事前預(yù)測、事中管理、事后處置的全過程風(fēng)險管理行為，為防范金融風(fēng)險打下良好基礎(chǔ)。

2　構(gòu)建全面的風(fēng)險管理體系

行為組織學(xué)告訴我們：組織結(jié)構(gòu)是企業(yè)的“經(jīng)脈”，是保證企業(yè)經(jīng)營正常運轉(zhuǎn)的基礎(chǔ)性制度因素。為了提高風(fēng)險管理的準(zhǔn)確性和針對性，職能配置往往要與業(yè)務(wù)單元緊密結(jié)合；為了增強管理的有效性，又必須在整個銀行層面上進行快速整合，這就需要管理架構(gòu)存在強大的綜合和集中能力，這種集中包括風(fēng)險基礎(chǔ)數(shù)據(jù)的集中、風(fēng)險報告的集中、限額管理的集中等等，因此就需要構(gòu)建一套全面的風(fēng)險管理體系。

結(jié)合我國銀行的風(fēng)險管理實踐，全面風(fēng)險管理組織體系應(yīng)將高級管理層、首席風(fēng)險官、風(fēng)險管理部、風(fēng)險管理團隊及風(fēng)險經(jīng)理等全面囊括進去，實現(xiàn)上下聯(lián)動，保證風(fēng)險管理實施效果。具體組織模式不一而足，下面所示組織模式僅供參考。

3　應(yīng)用先進的風(fēng)險管理技術(shù)

新資本協(xié)議中包含了三種方法：標(biāo)準(zhǔn)法、初級內(nèi)部評級法和高級內(nèi)部評級法。

(1)標(biāo)準(zhǔn)法(Standard Approach)。新資本協(xié)議對不同的信用風(fēng)險標(biāo)的加以區(qū)分，主要有國家、銀行、公司風(fēng)險等。同時按照不同信用等級，給予了不同的風(fēng)險權(quán)重。例如，對公司風(fēng)險不再一視同仁皆為100％的風(fēng)險權(quán)重，而是依據(jù)信用評級機構(gòu)給予的評級，分別賦予不同的權(quán)重。此外，新協(xié)議要求進行國家信用評級，并鼓勵采用外部評級機構(gòu)的評級結(jié)果。但在使用外部信用評級時，不允許使用者僅將信用評級結(jié)果納入風(fēng)險權(quán)重的計算，而是要深入了解并復(fù)核外部評級的方法及結(jié)果。

篇8

一、新資本協(xié)議中資本充足率的計算和風(fēng)險加權(quán)資產(chǎn)的計量解析

新資本協(xié)議資本的定義與1988年巴塞爾協(xié)議的規(guī)定相同，包括核心資本和附屬資本兩部分，資本充足率仍要求不低于8％，核心資本不低于4％。對風(fēng)險的定義，除保留了1988年協(xié)議中信用風(fēng)險的規(guī)定外，還把操作風(fēng)險、市場風(fēng)險納入風(fēng)險資產(chǎn)計量范疇，并分別規(guī)定了以內(nèi)部評級為主的不同的計量方法。新資本協(xié)議的關(guān)鍵是，通過資本優(yōu)惠，鼓勵商業(yè)銀行采取先進的風(fēng)險管理方法，以達到提高風(fēng)險管理水平的目的。

資本充足率的公式為：

資本充足率=資本／風(fēng)險加權(quán)資產(chǎn)

=(核心資本+附屬資本)/[信用風(fēng)險加權(quán)資產(chǎn)+(市場風(fēng)險所需資本+操作風(fēng)險所需資本)×12.5]

對資本充足率的分子部分，即資本的計量非常簡單，只要弄清楚資本的定義即可。而分母的計量相當(dāng)復(fù)雜，需要分別計算各種風(fēng)險資產(chǎn)，并采取不同的風(fēng)險計量方法。

(一)信用風(fēng)險計量

新資本協(xié)議將銀行資產(chǎn)分為公司貸款、國家(又譯稱)貸款、銀行同業(yè)、零售貸款、專項貸款、股權(quán)投資等6類。

對商業(yè)銀行影響最大的公司貸款、國家貸款、銀行同業(yè)等，新資本協(xié)議規(guī)定了標(biāo)準(zhǔn)法、內(nèi)部評級(IRB)初級法和內(nèi)部評級(IRB)高級法等由低到高3種不同的風(fēng)險計量方法，允許符合條件的銀行自主選擇不同的計量方法，但采取高一級方法的商業(yè)銀行比采取低一級方法的商業(yè)銀行能夠獲得更大的自和更多的資本優(yōu)惠。而對零售貸款，則只允許采取內(nèi)部評級高級法，商業(yè)銀行不必計算單筆的風(fēng)險敞口，但需要計算一攬子同類風(fēng)險敞口的估計值。

一是標(biāo)準(zhǔn)法。標(biāo)準(zhǔn)法的特點是采用外部評級機構(gòu)確定資產(chǎn)風(fēng)險權(quán)重，適用于復(fù)雜程度不高的銀行。標(biāo)準(zhǔn)法下信用風(fēng)險加權(quán)資產(chǎn)等于信用風(fēng)險敞口(EAD)

與外部評級機構(gòu)確定的客戶風(fēng)險權(quán)重乘積。風(fēng)險敞口是指由于債務(wù)人的違約所導(dǎo)致的可能承受風(fēng)險的信貸業(yè)務(wù)余額。風(fēng)險權(quán)重由外部評級機構(gòu)(如穆迪、標(biāo)準(zhǔn)普爾公司等)根據(jù)客戶的相關(guān)信息評定，分為0％、10％、20％、50％、100％和150％六級。

二是內(nèi)部評級(IRB)初級法和高級法。內(nèi)部評級法的特點在于資產(chǎn)風(fēng)險權(quán)重主要由商業(yè)銀行根據(jù)自己對客戶的信用評級確定。在內(nèi)部評級(IRB)法中，風(fēng)險加權(quán)資產(chǎn)等于風(fēng)險敞口(EAD)與風(fēng)險權(quán)重的乘積。風(fēng)險權(quán)重由違約概率(PD)、違約損失率(LGD)和期限(M)3個因素確定。違約概率是指未來一段時間內(nèi)借款人發(fā)生違約的可能性；違約損失率指預(yù)期違約損失占風(fēng)險資產(chǎn)敞口的百分比，與資產(chǎn)的交易特征有關(guān)，如是否有抵押品。違約概率、違約損失率與期限M參數(shù)調(diào)整一起計算出風(fēng)險敞口的風(fēng)險權(quán)重。如果違約概率由商業(yè)銀行確定，其他參數(shù)由監(jiān)管部門確定，則該內(nèi)部評級方法稱為初級法或基礎(chǔ)法，如果參數(shù)均由商業(yè)銀行確定，則該內(nèi)部評級方法稱為高級法。

(二)市場風(fēng)險計量

市場風(fēng)險是指在一段時期內(nèi)由于匯率和利率的變化所造成金融工具的市場價格下降的風(fēng)險。新資本協(xié)議包括債務(wù)衍生產(chǎn)品、股權(quán)衍生產(chǎn)品和外匯衍生產(chǎn)品等市場風(fēng)險的資本要求，商業(yè)銀行要運用金融工程技術(shù)把股權(quán)、利率和匯率三大類衍生產(chǎn)品轉(zhuǎn)化成相應(yīng)的基礎(chǔ)工具即股票、債券和貨幣，然后將轉(zhuǎn)換的基礎(chǔ)工具分別按照三套不同計算規(guī)則計量，另外鼓勵銀行采用自己的內(nèi)部風(fēng)險管理模型。

(三)操作風(fēng)險計量

操作風(fēng)險是指由不完善或有問題的內(nèi)部程序、人員及系統(tǒng)或外部事件所造成損失的風(fēng)險。新資本協(xié)議要求商業(yè)銀行考慮操作風(fēng)險并相應(yīng)配置資本，規(guī)定了三種不同的操作風(fēng)險計量方法：一是基本指標(biāo)法，所需資本等于商業(yè)銀行前三年總收入的平均值乘以0.15的系數(shù)。二是標(biāo)準(zhǔn)法，銀行根據(jù)每一產(chǎn)品線總收入乘以委員會規(guī)定的幾項特定系數(shù)計算出各產(chǎn)品線的資本要求，然后加總即等于需要抵御操作風(fēng)險總資本。三是高級計量法，銀行可以運用自己的風(fēng)險模型計量操作風(fēng)險。

二、新資本協(xié)議實施對國內(nèi)商業(yè)銀行的影響評估

從資本充足率計算和風(fēng)險資產(chǎn)計量的純技術(shù)角度分析，嚴(yán)格實施新資本協(xié)議將使國內(nèi)商業(yè)銀行面臨巨大的壓力和考驗。

首先，國內(nèi)商業(yè)銀行缺少短期內(nèi)實施先進風(fēng)險計量方法的必要支撐。新資本協(xié)議通過資本優(yōu)惠鼓勵銀行采取更為先進的風(fēng)險計量方法，允許銀行通過內(nèi)部評級確定風(fēng)險函數(shù)計量加權(quán)風(fēng)險資產(chǎn)。與該協(xié)議規(guī)定的內(nèi)部評級法必須達到的九個最低標(biāo)準(zhǔn)相比，國內(nèi)商業(yè)銀行至少在以下方面存在較大差距：一是資產(chǎn)尚未進行公司、國家、銀行、零售貸款、專項貸款、股權(quán)投資等方面的細分；二是評級體系仍實行一逾雙呆四級分類法和五級分類法，離先進銀行十級以上分類方法有較大差距；三是沒有成熟的風(fēng)險計量模型，信用評價仍以定性分析為主，且社會信用體系不健全，客戶風(fēng)險評價的準(zhǔn)確性較差；四是MIS信息系統(tǒng)不能滿足復(fù)雜的風(fēng)險計量要求(這一點顯得尤為關(guān)鍵)；五是內(nèi)部評級尚未應(yīng)用于信貸決策、資本配置、貸款定價、經(jīng)營績效考核等方面；六是缺乏以風(fēng)險為導(dǎo)向的資本資源配置機制。因此，國內(nèi)商業(yè)銀行缺乏盡快實施內(nèi)部評級法的必要基礎(chǔ)，再加上缺少市場風(fēng)險的基礎(chǔ)工程技術(shù)和操作風(fēng)險的風(fēng)險計量模型，實施新資本協(xié)議將使國內(nèi)商業(yè)銀行不能享受與國外先進銀行同樣的資本優(yōu)惠。

其次，資本充足率的倒逼效應(yīng)將對國內(nèi)商業(yè)銀行業(yè)務(wù)發(fā)展形成壓力。按照新資本協(xié)議要求，商業(yè)銀行應(yīng)當(dāng)為不同的風(fēng)險敞口配置相應(yīng)的最低資本，但國內(nèi)商業(yè)銀行的資本充足率水平普遍較低，不能為風(fēng)險敞口提供足夠的資本支撐，風(fēng)險敞口規(guī)模與資本匹配失衡。同時，由于短期內(nèi)不能實施先進的風(fēng)險計量方法，國內(nèi)商業(yè)銀行享受不到更多的資本優(yōu)惠，資本充足率水平與國外先進銀行相比差距會進一步拉大。根據(jù)資本充足率的計算公式，要提高資本充足率，一是要提高資本的數(shù)量，二是要降低風(fēng)險資產(chǎn)規(guī)模。當(dāng)前情形下，商業(yè)銀行補充資本的渠道相當(dāng)有限，短期內(nèi)不可能通過注入資本大幅度提高資本充足水平。在分子(資本)已定的情況下，就必須在分母上做文章，主要是降低信貸資產(chǎn)的風(fēng)險敞口規(guī)模。資本充足率的這種逆向配置幾乎意味著國內(nèi)商業(yè)銀行降低風(fēng)險敞口規(guī)模的途徑就是降低信貸規(guī)模，甚至是減少和放棄一些優(yōu)質(zhì)客戶的信貸規(guī)模，造成在市場競爭中處于相對劣勢。

再次，新資本協(xié)議實施將考驗國內(nèi)商業(yè)銀行的收益質(zhì)量。新資本協(xié)議吸收了“風(fēng)險價值”的概念，主要是RAROC方法(即風(fēng)險調(diào)整資本收益)，其計算公式是RAROC=(收益—經(jīng)營成本—預(yù)期損失)／經(jīng)濟資本，其中預(yù)期損失是根據(jù)信用風(fēng)險、操作風(fēng)險、市場風(fēng)險等不同風(fēng)險類型計算出的損失預(yù)期值。RAROC與當(dāng)前收益的計算方法的最大不同，在于將未來可預(yù)計的風(fēng)險損失量化為當(dāng)期成本，直接對當(dāng)期收益進行調(diào)整，使銀行的收益與所承擔(dān)的風(fēng)險直接掛鉤。在加權(quán)風(fēng)險資產(chǎn)數(shù)量較大的情況下，按照RAROC方法評價將會降低國內(nèi)商業(yè)銀行的收益水平。

最后，風(fēng)險管理理念的落后和專業(yè)人才的匱乏。國內(nèi)商業(yè)銀行缺失風(fēng)險管理文化，缺乏系統(tǒng)完整的風(fēng)險管理戰(zhàn)略和全面風(fēng)險管

理理念，風(fēng)險管理的組織體系垂直性、獨立性不夠，效率不高，風(fēng)險管理人員不足，實施IRB法必須的宏觀經(jīng)濟專家、產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟專家、金融工程師、財務(wù)分析師、計量經(jīng)濟學(xué)家等專家隊伍匱乏。

三、國內(nèi)商業(yè)銀行的應(yīng)對策略

盡管新資本協(xié)議給國內(nèi)商業(yè)銀行帶來了巨大的壓力和挑戰(zhàn)，但必須引起我們注意的是，資本充足率是衡量商業(yè)銀行安全性的一個重要標(biāo)準(zhǔn)而不是惟一標(biāo)準(zhǔn)，國內(nèi)商業(yè)銀行不能惟“資本充足率論”，產(chǎn)生恐慌心理和“泛危險”思想，單純?yōu)闈M足資本充足率的計算公式而降低資產(chǎn)規(guī)模，或者放棄正常的有質(zhì)量的業(yè)務(wù)拓展，而要結(jié)合國內(nèi)金融的現(xiàn)實環(huán)境，對新資本協(xié)議的影響做出整體判斷。國內(nèi)銀行由于大多屬國有銀行，有國家信用作為隱性支撐，相對提高了銀行的安全性。同時由于新資本協(xié)議過多體現(xiàn)出對西方發(fā)達國家的利益，未經(jīng)評級的企業(yè)即使是優(yōu)質(zhì)企業(yè)其風(fēng)險權(quán)重系數(shù)也較高，因此國內(nèi)銀行應(yīng)當(dāng)以積極的心態(tài)應(yīng)對挑戰(zhàn)，把新資本協(xié)議的實施作為提高經(jīng)營管理水平的重要手段，抓好業(yè)務(wù)拓展，為提高資本充足率贏得更多的機會和空間。

(一)積極吸收新資本協(xié)議倡導(dǎo)的風(fēng)險管理理念

一是全面風(fēng)險管理的理念。全面風(fēng)險管理在宏觀管理層面上要求有統(tǒng)一的風(fēng)險管理戰(zhàn)略、統(tǒng)一的風(fēng)險管理政策、統(tǒng)一的風(fēng)險管理制度、統(tǒng)一的風(fēng)險管理文化。在微觀操作層面上不但要重視對傳統(tǒng)的信用風(fēng)險的管理，而且要全面考慮市場風(fēng)險、操作風(fēng)險等風(fēng)險因素的管理。風(fēng)險管理必須逐步應(yīng)用于信貸決策、資本配置、貸款定價、經(jīng)營績效考核等方面，貫穿于業(yè)務(wù)經(jīng)營管理的全過程。

二是“經(jīng)營風(fēng)險”的理念。風(fēng)險伴隨著商業(yè)銀行經(jīng)營管理的全過程，+現(xiàn)代商業(yè)銀行與其說是在經(jīng)營貨幣，不如說是在經(jīng)營風(fēng)險。近年來國際上發(fā)生的一系列震驚世界的金融機構(gòu)風(fēng)險事件，表明銀行若不顧風(fēng)險管理而一味追求資產(chǎn)規(guī)模擴張和短期盈利增加，即使資本充足率達到或超過8％的指標(biāo)，最終也難以避免破產(chǎn)倒閉的命運。只有重視風(fēng)險管理并成功控制風(fēng)險，才能在激烈的市場競爭中生存并發(fā)展。

三是“風(fēng)險管理是銀行核心競爭力”的觀念。商業(yè)銀行的核心競爭力由業(yè)務(wù)開拓能力、產(chǎn)品創(chuàng)新能力和風(fēng)險管理能力構(gòu)成。在激烈的金融市場競爭中，風(fēng)險管理水平越高意味著識別和抓住機會的能力越強，越能增加盈利并更具市場競爭力。

四是“風(fēng)險調(diào)整收益”的經(jīng)營價值觀念。將“風(fēng)險價值”引入盈利水平管理，即銀行的當(dāng)期收益扣除經(jīng)計量的預(yù)期損失，據(jù)以測算各種收益率，促進其長期持續(xù)盈利能力的增強。

(二)解析資本充足率的核心定義，為新資本協(xié)議的實施早做準(zhǔn)備

資本充足率和資本數(shù)量、加權(quán)風(fēng)險資產(chǎn)規(guī)模屬對應(yīng)函數(shù)關(guān)系，提高資本充足水平無外乎增加資本、降低加權(quán)風(fēng)險資產(chǎn)規(guī)模這兩種途徑。由于增加資本的途徑如擴大注資規(guī)模、改制上市、發(fā)行債券等受制因素較多，本文不予重點討論。

1.加快風(fēng)險權(quán)重較低業(yè)務(wù)的拓展。一是對銀行同業(yè)的資產(chǎn)業(yè)務(wù)，如金融同業(yè)資金頭寸拆借等，這類客戶一般信用評級較高，風(fēng)險權(quán)重較低；二是積極關(guān)注國內(nèi)企業(yè)外部評級狀況，對獲得外部評級信用等級較高的企業(yè)積極營銷；三是加快重點優(yōu)質(zhì)客戶的營銷力度。這類企業(yè)即使未經(jīng)過外部評級，但由于其理念的先進性更加容易接受外部評級，而其管理的規(guī)范性也將使其獲得較高的信用等級。四是加大對私人銀行業(yè)務(wù)(零售業(yè)務(wù))的營銷，這類業(yè)務(wù)按照新資本協(xié)議的要求采取內(nèi)部評級高級法，銀行對參數(shù)的確定有更大的主動性，且通過QIS3對其風(fēng)險權(quán)重參數(shù)調(diào)低的情況看，巴塞爾委員會更多地鼓勵銀行開展零售業(yè)務(wù)。

2.盡早實施以內(nèi)部評級為主的風(fēng)險計量方法。實施內(nèi)部評級法不僅可以提高銀行的風(fēng)險管理水平，而且風(fēng)險參數(shù)由商業(yè)銀行自主確定，既降低了客戶的評級成本，有利于市場拓展，又使商業(yè)銀行能夠更充分地了解客戶信息，合理確定營銷策略。

3.注重風(fēng)險緩釋技術(shù)的應(yīng)用。風(fēng)險緩釋技術(shù)是指銀行采取如抵押、擔(dān)保、風(fēng)險凈值、信用衍生物等風(fēng)險緩釋工具，或者采取保險等手段所實施的風(fēng)險分散技術(shù)。商業(yè)銀行應(yīng)對現(xiàn)有的各種信用風(fēng)險緩釋技術(shù)進行全面的評估，建立完整清晰的操作框架和流程，對抵押物范圍的拓展進行研究，同時考慮抵押物價值波動、潛在敞口波動和貨幣錯配等因素，積極爭取擴大風(fēng)險權(quán)重為0的交易。超級秘書網(wǎng)

4.加快不良資產(chǎn)的處置步伐。新資本協(xié)議標(biāo)準(zhǔn)法下逾期貸款的風(fēng)險權(quán)重為150％，即使采取內(nèi)部評級法，不良貸款的權(quán)重仍舊相當(dāng)高。因此要降低加權(quán)風(fēng)險資產(chǎn)規(guī)模，就應(yīng)當(dāng)從現(xiàn)在入手，進一步加大不良資產(chǎn)的處置力度，使不良資產(chǎn)控制在一定范圍之內(nèi)。

(三)為實施內(nèi)部評級等高級方法構(gòu)建必要的技術(shù)平臺

一方面，借鑒國外先進經(jīng)驗，創(chuàng)建適合于國內(nèi)商業(yè)銀行的風(fēng)險計量方法和模型。另一方面，重視基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫建設(shè)。目前國內(nèi)商業(yè)銀行風(fēng)險管理信息化程度較低，風(fēng)險信息分析加工功能較弱，尤其是客戶的信息很少，因此必須加快建立體現(xiàn)客戶信息和內(nèi)部信息管理要求的風(fēng)險管理信息系統(tǒng)，為IRB系統(tǒng)的全面推行奠定基礎(chǔ)。

(四)強化風(fēng)險管理的組織建設(shè)

一是擴大風(fēng)險管理范圍，減少風(fēng)險管理層次，提高風(fēng)險管理的效率，強化風(fēng)險管理的權(quán)威性，賦予風(fēng)險管理部門在信貸政策制訂、信貸決策審批、資本配置、業(yè)務(wù)敞口限額管理等方面更多的職能。

二是建立專業(yè)隊伍。加大專業(yè)隊伍的培養(yǎng)力度，培養(yǎng)、建立和及時儲備一支擅長風(fēng)險分析的專業(yè)化人才隊伍，以滿足未來風(fēng)險管理的需要。

三是引入風(fēng)險經(jīng)理制。在經(jīng)營部門設(shè)立風(fēng)險經(jīng)理，與客戶經(jīng)理平行作業(yè)，實現(xiàn)風(fēng)險管理關(guān)口的前移。

參考文獻：

[1]中國銀監(jiān)會譯文.巴塞爾新資本協(xié)議概述.(征求意見稿)，2003-05-15.

篇9

金融衍生交易是現(xiàn)代銀行風(fēng)險管理中不可替代的金融手段，也是現(xiàn)代銀行業(yè)的重要利潤來源。20世紀(jì)90年代以來，由于金融自由化、投資全球化和技術(shù)創(chuàng)新的推動，金融衍生交易市場日新月異，也對銀行業(yè)的監(jiān)管提出了新的挑戰(zhàn)。巴塞爾委員會2004年6月份正式公布的《統(tǒng)一資本計量和資本標(biāo)準(zhǔn)的國際協(xié)議：修訂框架》（以下簡稱巴塞爾新資本協(xié)議）對此作出了積極的回應(yīng)。

一、金融衍生交易的特點及其監(jiān)管難題

金融衍生產(chǎn)品是原生性金融工具的衍生物。金融衍生交易就是通過預(yù)測貨幣、債券、股票等原生性金融工具的利率、匯率、股價、指數(shù)等的未來市場行情，在支付少量保證金的前提下，借助于遠期、期貨、掉期（互換）和期權(quán)等合約形式，進行套期保值或投機獲利的行為。金融衍生交易合約的價值取決于一種或多種基礎(chǔ)資產(chǎn)的價值或相關(guān)指數(shù)，除了遠期、期貨、掉期（互換）和期權(quán)等基本合約形式之外，具有以上任一種或多種特征的結(jié)構(gòu)化金融工具也稱為衍生工具。金融衍生交易主要有交易所場內(nèi)交易和場外交易（OTC）兩種形式，由于金融衍生交易與銀行的傳統(tǒng)業(yè)務(wù)有很大的不同，因此對銀行衍生交易業(yè)務(wù)的監(jiān)管也面臨諸多難題。

首先，金融衍生交易是一種具有高杠桿作用的保證金交易，風(fēng)險的突發(fā)性強，監(jiān)管難度大。由于金融衍生交易具有“杠桿效應(yīng)”，一旦預(yù)測有誤，杠桿的回調(diào)作用則可能使投資者遭受巨額虧損，一夜之間足可以使其倒閉。

其次，金融衍生合約的價值具有不確定性，確定資本監(jiān)管的量化指標(biāo)極為困難。金融衍生工具是一種尚未履行的交易契約，是對未來可能發(fā)生的權(quán)利和義務(wù)的約定，其風(fēng)險敞口和合約的價值隨時都處在變動之中。為了控制風(fēng)險，往往需要借助復(fù)雜的數(shù)學(xué)模型和相關(guān)交易的歷史統(tǒng)計數(shù)據(jù)。但是這些數(shù)學(xué)模型和統(tǒng)計數(shù)據(jù)通常是基于一種假設(shè)，即衍生產(chǎn)品價格變動的歷史分布能夠很好地說明金融衍生工具未來的價格走勢。而且衍生產(chǎn)品的定價是以連續(xù)、平滑的價格變動為預(yù)設(shè)的。一旦產(chǎn)生大范圍的、快速的價格變動，衍生工具敞口頭寸價值就具有極大的不確定性，使得市場參與者隨時都面臨著巨大的潛在風(fēng)險，也使得監(jiān)管當(dāng)局很難采取有效的預(yù)防性措施。

第三，金融衍生交易作為或有事項不在資產(chǎn)負債表中反映，信息披露不充分，監(jiān)管的會計信息基礎(chǔ)薄弱?，F(xiàn)行的財務(wù)會計報表是建立在權(quán)責(zé)發(fā)生制的基礎(chǔ)之上的，要求財務(wù)報表所確認(rèn)的事項必須是已實現(xiàn)的事項，而對于可能發(fā)生于未來的交易和事項則不予確認(rèn)，也無須在財務(wù)報表中予以披露。由于金融衍生交易對金融機構(gòu)財務(wù)變動的影響發(fā)生在未來，無法在當(dāng)前的資產(chǎn)負債表上得到反映，因此，無法通過資產(chǎn)負債表來了解衍生交易可能面臨的風(fēng)險，這是近年來衍生交易風(fēng)波頻頻發(fā)生、難以采取有效措施進行監(jiān)管的一個重要原因。

第四，金融衍生交易創(chuàng)新速度快，法律關(guān)系復(fù)雜，缺乏有效的監(jiān)管技術(shù)和規(guī)制手段。金融衍生產(chǎn)品在設(shè)計和創(chuàng)新上具有很強的靈活性，既可以通過對原生性金融工具和金融衍生工具的組合進行創(chuàng)新，也可以對各種衍生工具進行再組合，還可以根據(jù)各種參與者所要求的時間、杠桿比率、風(fēng)險等級、價格等參數(shù)進行量身定做，法律關(guān)系極其復(fù)雜。此外，由于衍生產(chǎn)品總是處在不斷的創(chuàng)新之中，法規(guī)制定者對衍生工具的了解與熟悉程度可能不及市場參與者，因此各國的法律條文難以及時跟上。值得注意的是，規(guī)避法律和監(jiān)管往往是部分金融衍生產(chǎn)品的設(shè)計動因，因此這些衍生產(chǎn)品可能會故意地游離于法規(guī)和監(jiān)管之外。由于上述這些原因，導(dǎo)致某些金融衍生交易無法可依，從而極大地增加了金融衍生交易的法律風(fēng)險和監(jiān)管難度。

三、巴塞爾新資本協(xié)議有關(guān)金融衍生交易的主要規(guī)定

巴塞爾新資本協(xié)議對于金融衍生交易的基本立場可以概括為：金融衍生交易可以降低和轉(zhuǎn)移信用風(fēng)險，但它同時也可以給銀行帶來其他風(fēng)險，比如說法律風(fēng)險、操作風(fēng)險、流動性風(fēng)險和市場風(fēng)險，因此，銀行應(yīng)采取嚴(yán)格的程序和步驟控制這些風(fēng)險，并需要把金融衍生交易納入資本監(jiān)管的框架。新資本協(xié)議突出強調(diào)了監(jiān)管資本對衍生交易的風(fēng)險敏感性，主要包括如下幾個方面的內(nèi)容：

首先，考慮到金融衍生交易特有的風(fēng)險對沖功能，巴塞爾新資本協(xié)議鼓勵銀行采用金融衍生工具來降低銀行資產(chǎn)的風(fēng)險。允許其獲得資本減讓。

其次，新資本協(xié)議規(guī)定，金融衍生交易作為表外業(yè)務(wù)，在按照標(biāo)準(zhǔn)法計算風(fēng)險加權(quán)資產(chǎn)時，應(yīng)當(dāng)通過信用風(fēng)險轉(zhuǎn)換系數(shù)將其轉(zhuǎn)換成等額的表內(nèi)信用風(fēng)險敞口，納入資本監(jiān)管的范圍，并按照信用風(fēng)險的監(jiān)管要求，計算資本充足率。新資本協(xié)議還在附錄中明確規(guī)定，與金融衍生交易相關(guān)的金融創(chuàng)新工具在一級資本中的上限為15％，而且，在計算衍生交易敞口的風(fēng)險加權(quán)資產(chǎn)時，對衍生產(chǎn)品場外交易（OTC）的交易對手風(fēng)險權(quán)重不設(shè)定最高限額，以便降低銀行面臨的高風(fēng)險金融衍生產(chǎn)品可能帶來的突發(fā)性風(fēng)險。

第三，考慮到金融衍生交易等信用風(fēng)險緩釋技術(shù)雖然可以在總體上降低銀行資產(chǎn)的風(fēng)險度，但它們同時也可以帶來其他風(fēng)險，因此，新資本協(xié)議規(guī)定，通過金融衍生產(chǎn)品進行風(fēng)險緩釋后的銀行資產(chǎn)，在轉(zhuǎn)換成信用風(fēng)險敞口時如果需要獲得資本減讓的話，還必須符合第二支柱有關(guān)加強監(jiān)管者監(jiān)管的相關(guān)規(guī)定和第三支柱對信息披露的特殊要求。比如說，在監(jiān)管方面，監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)當(dāng)評估銀行的內(nèi)部控制目標(biāo)和程序是否涵蓋了銀行所面臨的所有實質(zhì)性風(fēng)險，包括評估銀行機構(gòu)所制定的衍生交易限額、業(yè)績考核和獎勵方式等與風(fēng)險控制相關(guān)的制度；在信息披露方面，要求銀行披露其所采用的緩釋風(fēng)險政策、衍生交易風(fēng)險敞口以及監(jiān)測緩釋工具持續(xù)有效性的策略和過程。如果監(jiān)管當(dāng)局對銀行所制定的金融衍生交易政策的作用、適用性及其實施不滿意時，可要求銀行立即采取補救措施，或者要求銀行針對剩余風(fēng)險增持額外的資本，直到銀行所制定的衍生交易規(guī)程及其實施過程中所存在的缺陷得到糾正，并達到監(jiān)管當(dāng)局的要求時為止。

第四，如果銀行采用金融衍生工具進行風(fēng)險緩釋，在套期保值時產(chǎn)生幣種錯配或者期限錯配[1]，巴塞爾新資本協(xié)議則對相關(guān)的資本減讓采取非常嚴(yán)格的限制措施。比如說，在計算風(fēng)險加權(quán)資產(chǎn)時，對套期保值中未予覆蓋的風(fēng)險敞口而言，其風(fēng)險權(quán)重采用的是其交易對手的風(fēng)險權(quán)重，而不是采用衍生工具的風(fēng)險權(quán)重，這會導(dǎo)致風(fēng)險加權(quán)資產(chǎn)的提高和資本充足率的下降。另外，在計算場外衍生交易的風(fēng)險加權(quán)資產(chǎn)時，也需要用場外衍生交易的風(fēng)險敞口乘以交易對象的風(fēng)險權(quán)重來進行計算。

第五，為了確保銀行進行風(fēng)險管理時采用的金融衍生交易與信用風(fēng)險的降低具有正相關(guān)性，并增強監(jiān)管資本的風(fēng)險敏感度，在采用信用風(fēng)險的IRB法（內(nèi)部評級法）計算特定風(fēng)險敞口的資本要求時，銀行可以通過調(diào)整對金融衍生產(chǎn)品合約的違約概率和違約損失率的估價值，來反映金融衍生交易對降低單筆債務(wù)或銀行資產(chǎn)風(fēng)險敞口的作用，但是這種對估價值的調(diào)整，必須考慮衍生交易風(fēng)險緩釋工具的付款結(jié)構(gòu)、清償水平和清償時間等重要因素。

第六，為了防止市場風(fēng)險和操作風(fēng)險，巴塞爾新資本協(xié)議按照1996年1月巴塞爾委員會對1988年資本協(xié)議關(guān)于市場風(fēng)險修訂案的有關(guān)規(guī)定，對銀行的普通貸款賬戶和交易賬戶實行不同的監(jiān)管原則。新資本協(xié)議在處理交易賬戶對手的信用風(fēng)險時，規(guī)定監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)當(dāng)在要求銀行按照一般市場風(fēng)險和特定風(fēng)險計算資本要求以外，還要對交易賬上反映的場外衍生交易工具計算風(fēng)險資本，在計算時采用的風(fēng)險權(quán)重應(yīng)與計算普通銀行賬戶資本要求時采用的風(fēng)險權(quán)重保持一致，并且明確取消了原來規(guī)定的交易對手風(fēng)險權(quán)重50％的上限。

第七，新資本協(xié)議還對銀行采用衍生工具做套期保值時的交易頭寸提出了專項資本要求。如果套期保值時，兩筆交易（多頭和空頭）的價值變化方向完全相反，而變化程度基本相等，銀行可以不必提取專項資本；如果兩筆交易的價值變化方向完全相反，但程度基本不一致，銀行可以只提取20％的專項資本。但對投機交易，則不適用這一規(guī)定。

第八，為了降低金融衍生交易的法律風(fēng)險，新資本協(xié)議還對與衍生交易相關(guān)的法律文件的準(zhǔn)確性和有效性提出了最低的要求，即相關(guān)的法律文件用語必須規(guī)范，含義明確，而且必須對參與衍生交易的所有交易當(dāng)事人具有有效的約束力，以確保這些文件的效力能夠得到相關(guān)國家國內(nèi)法的認(rèn)可。

新資本協(xié)議雖然不是國際法規(guī)范，也不屬于國際公約，對各國政府、銀行監(jiān)管當(dāng)局及商業(yè)銀行不具有強制的約束力，但該協(xié)議凝聚了國際銀行業(yè)風(fēng)險管理與監(jiān)管的最先進理念和實踐經(jīng)驗，得到大多數(shù)國家和地區(qū)的廣泛認(rèn)可，因此，關(guān)注新資本協(xié)議的變化，包括對金融衍生交易的相關(guān)規(guī)定，結(jié)合我國的具體情況，采取相應(yīng)的措施，是我國銀行業(yè)同國際接軌，發(fā)展金融衍生交易的必由之路。

四、發(fā)展我國金融衍生交易市場所面臨的主要法律問題

隨著我國金融開放和金融改革的不斷深化，中、外資銀行在開拓市場、爭奪客戶方面的競爭日趨激烈，以銀行為主的金融機構(gòu)越來越多地運用衍生工具來規(guī)避風(fēng)險和增加收入。但由于我國調(diào)整衍生產(chǎn)品交易的規(guī)范政出多門，監(jiān)管的理念、手段和技術(shù)都相當(dāng)落后，因此還有一些亟待解決的監(jiān)管與法律方面的問題。

首先，衍生交易市場的統(tǒng)一性與分業(yè)監(jiān)管之間的矛盾，以及由此所產(chǎn)生的監(jiān)管機構(gòu)的協(xié)調(diào)問題。衍生交易市場是一個綜合性的金融市場，資金在資本市場、貨幣市場、外匯市場之間有著很強的流動性。但是，由于我國對金融市場采取分業(yè)監(jiān)管的模式，金融機構(gòu)必須分業(yè)經(jīng)營，割裂了金融衍生交易市場的統(tǒng)一性，并導(dǎo)致了監(jiān)管方面的困難。比如說，批準(zhǔn)和監(jiān)管與匯率有關(guān)的衍生產(chǎn)品（包括遠期結(jié)售匯），歷來是由人民銀行和國家外匯管理局負責(zé)的；而國務(wù)院曾明確規(guī)定，所有期貨業(yè)務(wù)由證監(jiān)會會同相關(guān)部門負責(zé)審批并監(jiān)管。至今我國與衍生產(chǎn)品交易密切相關(guān)的三家商品期貨交易所仍然是由證監(jiān)會負責(zé)管理的，國有大型企業(yè)在海外利用衍生產(chǎn)品從事套期保值業(yè)務(wù)也必須獲得證監(jiān)會的批準(zhǔn)；另外，銀監(jiān)會2004年年初頒布的《金融機構(gòu)衍生產(chǎn)品交易業(yè)務(wù)管理暫行辦法》則規(guī)定，銀行業(yè)金融機構(gòu)從事衍生交易應(yīng)當(dāng)獲得它的許可；以此類推，按照我國的分業(yè)監(jiān)管體制，保監(jiān)會也應(yīng)當(dāng)有權(quán)頒布保險機構(gòu)參與衍生交易市場的相關(guān)規(guī)定。

其次，相關(guān)法律滯后的問題。由于金融衍生交易的高杠桿率和巨大的利益驅(qū)動，金融衍生交易具有很強的投機性，容易引發(fā)各種違規(guī)行為，特別是在市場還不是很完善的時候這種情況更容易發(fā)生，因此需要詳備的法律來保障金融衍生交易的正常秩序。但是我國規(guī)制衍生交易行為的相關(guān)法律法規(guī)極不完善，對市場失范行為的處理往往缺乏法律依據(jù)?，F(xiàn)在，我國刑法和其他相關(guān)法律對金融衍生產(chǎn)品交易中的欺詐和犯罪問題一般有了原則性的規(guī)定，但如何規(guī)制金融衍生產(chǎn)品交易中的違規(guī)行為，仍然是一個亟待解決的問題。

第三，法律規(guī)范的沖突問題。由于金融衍生交易具有跨國性，會涉及到不同法域的法律沖突問題。實踐中，由于從事衍生產(chǎn)品交易業(yè)務(wù)的金融機構(gòu)一般為國際掉期和衍生工具協(xié)會（ISDA）的成員，為減少因法律沖突可能導(dǎo)致的糾紛，交易雙方多采用ISDA的一些標(biāo)準(zhǔn)文件。最常用的法律文件是ISDA制作的主協(xié)議、補充安排和交易確認(rèn)書，這些文件對可能存在的法律沖突問題作了一些技術(shù)處理。但考慮到ISDA文件的法律背景與我國的法律體系有所不同，因此還需要通過國內(nèi)立法的形式對國際金融衍生交易市場習(xí)慣性做法的效力予以特別承認(rèn)。

篇10

世界經(jīng)濟發(fā)展的日新月異在使銀行客戶需求發(fā)展變化的同時，也讓銀行不得不面對競爭日益激烈的金融生態(tài)環(huán)境。在這種環(huán)境下，銀行管理者必須能以一種更全面、更清晰的視角來審慎某些事件究竟是機會還是風(fēng)險。因此。全面風(fēng)險管理(Enterprise Risk Management――Framwork，ERM)迅速納入世界主流商業(yè)銀行的議事日程?！栋腿麪栃沦Y本協(xié)議》中明確指出：商業(yè)銀行風(fēng)險管理模式應(yīng)由單純注重信貸風(fēng)險管理的模式轉(zhuǎn)向信用風(fēng)險、市場風(fēng)險、操作風(fēng)險并重、組織流程再造與技術(shù)手段創(chuàng)新并舉的模式，并于2004年6月26日正式實施。這一標(biāo)志性事件更意味著國際銀行業(yè)風(fēng)險管理自此邁入了全面風(fēng)險管理時代。本文以解讀《新協(xié)議》中全面風(fēng)險管理思想為切入點，著力探索國內(nèi)商業(yè)銀行實現(xiàn)ERM管理的路徑。

一、全面風(fēng)險管理框架概述

全面風(fēng)險管理是指將信用風(fēng)險、市場風(fēng)險、操作風(fēng)險及包括這些風(fēng)險的資產(chǎn)或資產(chǎn)組合納入統(tǒng)一體系中，依據(jù)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)對各類風(fēng)險進行測量，同時依據(jù)全部業(yè)務(wù)的相關(guān)性對風(fēng)險進行控制和管理的過程。

比較完整的全面風(fēng)險管理框架包含8個要素：風(fēng)險管理環(huán)境、風(fēng)險管理目標(biāo)和政策制定、風(fēng)險監(jiān)測和識別、風(fēng)險評估、風(fēng)險應(yīng)對、內(nèi)部控制、風(fēng)險信息處理和報告及監(jiān)控追蹤和持續(xù)改進。要素之間相互獨立、相互聯(lián)系又相互制約，這種關(guān)系借助圖1將有更直觀體現(xiàn)。

二、解讀《巴塞爾新資本協(xié)議》中全面風(fēng)險管理理念

首先，微觀層面的全面風(fēng)險管理要求商業(yè)銀行運用適當(dāng)風(fēng)險評估方法對所有風(fēng)險做出一致、準(zhǔn)確、及時的度量。根據(jù)度量結(jié)果借助一定工具和程序進行風(fēng)險定價，并在不同部門之間合理配置資本。針對其中的風(fēng)險識別、風(fēng)險計量和風(fēng)險控制三大環(huán)節(jié)又都同時提出了一些要求，比如計量信用風(fēng)險，《巴塞爾新資本協(xié)議》建議采用由易到難的標(biāo)準(zhǔn)法和內(nèi)部評級法(IRB)；市場風(fēng)險計量則提出了標(biāo)準(zhǔn)法和內(nèi)部模型法(IM)的要求，操作風(fēng)險的計量要求采用基本指標(biāo)法、標(biāo)準(zhǔn)法和內(nèi)部測量法(IMA)。

其次，宏觀層面的全面風(fēng)險管理可從其提出的三大支柱展開。資本充足率作為第一大支柱，計算公式為資本／風(fēng)險加權(quán)資產(chǎn)，在1998年的《巴塞爾資本協(xié)議》中，其分母反映的主要是銀行信用風(fēng)險。而《巴塞爾新資本協(xié)議》中分母同時包括信用風(fēng)險、市場風(fēng)險和操作風(fēng)險三大層面，因而是對銀行全面風(fēng)險數(shù)量狀況的監(jiān)管。監(jiān)管當(dāng)局檢查作為第二大支柱。重點是監(jiān)督銀行資本金與其風(fēng)險數(shù)量、風(fēng)險管理水平相匹配，是對全面風(fēng)險管理體系的行業(yè)監(jiān)督。市場紀(jì)律作為第三大支柱。重點要求銀行公開信息披露必須強制合規(guī)，是對全而風(fēng)險進行的社會監(jiān)督，是監(jiān)管當(dāng)局監(jiān)管的有效補充。

三、解讀《新巴塞爾資本協(xié)議》中全面風(fēng)險管理體系的構(gòu)建

巴塞爾委員會對構(gòu)建全面風(fēng)險管理體系的規(guī)定經(jīng)常散落在其出臺的相關(guān)文件中，如《利率風(fēng)險管理原則》、《信用風(fēng)險管理原則》、《健全銀行公司治理》等。經(jīng)過對文件的研究筆者發(fā)現(xiàn)，巴塞爾委員會要求在構(gòu)建全面風(fēng)險管理體系過程中應(yīng)注意遵循幾方面的原則。

(一)一致性原則

由于ERM功能是為銀行業(yè)務(wù)發(fā)展提供健康環(huán)境，而非障礙業(yè)務(wù)發(fā)展。所以銀行在制定ERM框架時，應(yīng)確保風(fēng)險管理目標(biāo)與業(yè)務(wù)發(fā)展目標(biāo)的一致性。

(二)全面性原則

這一點集中體現(xiàn)在銀行應(yīng)確保其ERM框架能涵蓋所有業(yè)務(wù)和環(huán)節(jié)的一切風(fēng)險，同時能準(zhǔn)確加以識別。

(三)獨立性原則

ERM框架的構(gòu)建要求在銀行內(nèi)部建立起一個職責(zé)清晰、權(quán)責(zé)明確的風(fēng)險管理機制。重點包括獨立于業(yè)務(wù)部門的風(fēng)險管理部門、獨立的風(fēng)險管理評估監(jiān)督部門，其職能發(fā)揮都不受外部因素的干擾。

(四)互通性原則

這要求建立一個完善的信息系統(tǒng)，進而在內(nèi)部形成一個有效信息溝通渠道――包括信息上報、信息下達及內(nèi)部信息的橫向流動。這是確保所有工作人員及時得到相關(guān)信息，進而保障ERM各環(huán)節(jié)正常運行的關(guān)鍵。

(五)分散與集中原則

為提高ERM效率和水平，新協(xié)議要求不同類型金融風(fēng)險應(yīng)由不同部門負責(zé)，即實行風(fēng)險分散化管理。與此同時，不同的風(fēng)險管理部門最終都必須直接向高層的首席風(fēng)險官負責(zé)，由首席風(fēng)險官統(tǒng)籌規(guī)劃，實現(xiàn)風(fēng)險的集中管理。這樣能在充分調(diào)動各部門加強風(fēng)險控制積極性的同時，又有利于從整體上對風(fēng)險進行掌控。

四、《巴塞爾新資本協(xié)議》中全面風(fēng)險管理思想在我國的適用性

新資本協(xié)議中有關(guān)ERM框架的使用范圍，官方的表述是國際活躍銀行。而我國商業(yè)銀行大部分尚不屬國際活躍銀行范疇，盡管如此，這并不意味著非國際活躍銀行就不適用《巴塞爾新資本協(xié)議》的ERM框架。因為《巴塞爾新資本協(xié)議》作為全球一體的“游戲規(guī)則”，在我國金融市場已實現(xiàn)對外開放的大背景下，國內(nèi)商業(yè)銀行以國際“游戲規(guī)則”參與全球競爭日益被提上議事日程。不僅如此，在新資本協(xié)議“促進公平競爭”目標(biāo)的引導(dǎo)下，它應(yīng)該對國內(nèi)包括國有銀行、政策性銀行和股份制銀行在內(nèi)的所有競爭主體一視同仁。國內(nèi)各商業(yè)銀行之間風(fēng)險管理水平存在明顯差距又是不爭事實，如果忽略這種差別，簡單采取“一刀切”做法則又可能“欲速則不達”。因此，國內(nèi)各家商業(yè)銀行應(yīng)根據(jù)自身風(fēng)險管理能力和水平綜合考量薪資本協(xié)議中ERM框架的可適用性。

五、基于ERM框架，構(gòu)建我國商業(yè)銀行全面風(fēng)險管理體系的思考

根據(jù)筆者對ERM框架的描述，商業(yè)銀行全面風(fēng)險管理體系是由要素組成的一個有機體系。因此，筆者認(rèn)為，構(gòu)建我國商業(yè)銀行全面風(fēng)險管理體系，同樣應(yīng)該基于這樣一個邏輯思路做好以下方面的工作：

(一)風(fēng)險管理環(huán)境塑造過程中，應(yīng)注意培養(yǎng)高素質(zhì)的風(fēng)險管理人才隊伍與搭建垂直管理的全面風(fēng)險管理組織架構(gòu)

環(huán)境因素中，人始終處于第一位，沒有強有力人才的支持，一切目標(biāo)都只能是空中樓閣。另外，在搭建全面風(fēng)險管理組織架構(gòu)時可行做法是在總行設(shè)立風(fēng)險管理委員會和首席風(fēng)險官。在職責(zé)、權(quán)限劃分清楚的前提下，下設(shè)專職于信用風(fēng)險、市場風(fēng)險和操作風(fēng)險管理的職能部門。

(二)風(fēng)險目標(biāo)設(shè)定過程中應(yīng)注意將目標(biāo)細化。而這一點可通過制定分層目標(biāo)得以實現(xiàn)

該目標(biāo)層次主要包括最高層面目標(biāo)比如年度不良貸款率，中間層面目標(biāo)比如各大風(fēng)險管理目標(biāo)及微觀層面目標(biāo)比如單一客戶或業(yè)務(wù)流程風(fēng)險控制目標(biāo)等。

(三)風(fēng)險識別方面

可考慮引入并優(yōu)化差異化的風(fēng)險識別技術(shù)和工具，比如通過引入VaR、損益表敏感度分析、情景分析和壓力測試等技術(shù)工具，實行對風(fēng)險的高效識別。

(四)風(fēng)險評估方面

有必要改變面對風(fēng)險時定性分析多、定量分析少的局面。為實現(xiàn)對風(fēng)險的有效評估，我國商業(yè)銀行應(yīng)積極組織實施“風(fēng)險內(nèi)部評級工程”，綜合客戶財務(wù)和非財務(wù)因素分析的量化評估技術(shù)，提高風(fēng)險量化指標(biāo)的準(zhǔn)確性。

(五)風(fēng)險處置方面

筆者認(rèn)為首先需要優(yōu)化風(fēng)險應(yīng)對決策程序，提高風(fēng)險應(yīng)對過程的科學(xué)性。其次需要根據(jù)各類風(fēng)險的特征，明確各風(fēng)險處置措施的適用范圍，并通過對既往經(jīng)驗的提煉，形成對不同情境下風(fēng)險處置都有指導(dǎo)意義的方法體系。

(六)內(nèi)部控制完善方面

國內(nèi)商業(yè)銀行應(yīng)根據(jù)銀監(jiān)會《商業(yè)銀行內(nèi)控評價試行辦法》的要求建立起系統(tǒng)、完善的內(nèi)控體系。在控制活動中應(yīng)重點關(guān)注控制活動是否與風(fēng)險應(yīng)對相結(jié)合。同時，在為既有風(fēng)險選擇控制活動時應(yīng)適當(dāng)借鑒針對該項風(fēng)險采取多種控制活動。

(七)風(fēng)險信息系統(tǒng)建設(shè)方面

應(yīng)在借鑒國際商業(yè)銀行風(fēng)險管理信息系統(tǒng)經(jīng)驗的同時，考慮國內(nèi)市場環(huán)境，利用現(xiàn)有客戶資源和歷史數(shù)據(jù)，構(gòu)建涵蓋風(fēng)險監(jiān)測、風(fēng)險分析與風(fēng)險處置等風(fēng)險管理環(huán)境的風(fēng)險管理系統(tǒng)。另外，國內(nèi)商業(yè)銀行還需逐步建立起風(fēng)險損失數(shù)據(jù)庫，以便為風(fēng)險量化技術(shù)的推廣運用打下基礎(chǔ)。