導(dǎo)言：作為寫(xiě)作愛(ài)好者，不可錯(cuò)過(guò)為您精心挑選的10篇海商法論文，它們將為您的寫(xiě)作提供全新的視角，我們衷心期待您的閱讀，并希望這些內(nèi)容能為您提供靈感和參考。

篇1

縱觀世界法律，幾乎所有國(guó)家的海商法無(wú)不規(guī)定船舶所有權(quán)轉(zhuǎn)讓?xiě)?yīng)進(jìn)行登記，但是，其登記制度之設(shè)立并不在于否定和限制船舶所有權(quán)轉(zhuǎn)讓合同在當(dāng)事人之間的效力，而是在于對(duì)船舶這一資本密集、流動(dòng)性強(qiáng)、對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序影響大的特殊物件實(shí)施管理。其登記及管理的結(jié)果，即對(duì)轉(zhuǎn)讓之船舶及受讓人產(chǎn)生船舶登記法上所規(guī)定的權(quán)利和對(duì)第三人對(duì)抗的效力。因而，與其說(shuō)我國(guó)對(duì)船舶所有權(quán)的取得、轉(zhuǎn)讓和消滅實(shí)行的是船舶登記主義，倒不如說(shuō)實(shí)行的是登記對(duì)抗主義。后者比之前者更貼切，更符合立法旨意。

然而，這僅僅是海商法第九條規(guī)定所涉問(wèn)題的一個(gè)方面，另一個(gè)重要方面則是對(duì)“未經(jīng)登記的，不得對(duì)抗第三人”的理解和適用。何為“對(duì)抗”？在法律上，“對(duì)抗”是指“對(duì)立、抗衡”之意。若第三人因船舶所有權(quán)轉(zhuǎn)讓之原船舶所有人所欠債務(wù)合于海事訴訟特別程序法第二十一條規(guī)定（船舶優(yōu)先權(quán)除外），向法院申請(qǐng)扣押該已轉(zhuǎn)讓之船舶，對(duì)此，船舶受讓人則可以該船舶所有權(quán)已經(jīng)轉(zhuǎn)讓登記為由與第三人相抗衡，換言之，即便第三人向法院提出扣船申請(qǐng)，但只要有上述轉(zhuǎn)讓登記之事實(shí)，法院就不得對(duì)該船舶實(shí)施扣押。相反，不得對(duì)抗是指當(dāng)?shù)谌讼蚍ㄔ荷暾?qǐng)扣押未經(jīng)登記轉(zhuǎn)讓之船舶時(shí)，受讓人不得以其船舶已經(jīng)實(shí)際轉(zhuǎn)讓而與第三人的申請(qǐng)及法院的扣押抗衡。

篇2

現(xiàn)代物流(Logistics)是物品從供應(yīng)地向接收地的實(shí)體流動(dòng)過(guò)程,是根據(jù)實(shí)際需要,將運(yùn)輸、儲(chǔ)存、裝卸搬運(yùn)、包裝、流通加工、配送和信息處理等基本功能實(shí)施有機(jī)的結(jié)合(國(guó)家質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局,2001)。它主要包括四個(gè)方面:實(shí)質(zhì)流動(dòng)、實(shí)質(zhì)存儲(chǔ)、信息流通和管理協(xié)調(diào)。現(xiàn)代物流業(yè)的出現(xiàn)是社會(huì)分工細(xì)化演進(jìn)的必然結(jié)果,科學(xué)技術(shù)的發(fā)展、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的加劇、城市化與工業(yè)化的相互作用共同促進(jìn)了它的快速發(fā)展,并逐步形成一個(gè)新興產(chǎn)業(yè)體系。相關(guān)研究表明,現(xiàn)代物流業(yè)不僅降低加工成本,而且能夠降低交易成本(吳敬璉,2005),它的發(fā)展水平與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的提升有很高的相關(guān)性。大力推進(jìn)上海現(xiàn)代物流業(yè)的發(fā)展,對(duì)于率先轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式,加快形成以服務(wù)經(jīng)濟(jì)為主的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu),提升城市綜合服務(wù)功能,增強(qiáng)城市國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力具有十分重要的意義。

一、上海現(xiàn)代物流業(yè)發(fā)展回顧

1、規(guī)模繼續(xù)擴(kuò)大

2006年,全市貨物運(yùn)輸總量7.26億噸,同比增長(zhǎng)5.6%;港口貨物吞吐量5.37億噸,同比增長(zhǎng)21.3%,連續(xù)兩年位居全球首位;集裝箱吞吐量2171.9萬(wàn)標(biāo)準(zhǔn)箱,同比增長(zhǎng)20.1%;航空貨郵量252.73萬(wàn)噸,同比增長(zhǎng)14.0%。

2、物流園區(qū)綜合服務(wù)功能提升

西北綜合物流園區(qū)已經(jīng)建成近40萬(wàn)平方米標(biāo)準(zhǔn)化物流倉(cāng)儲(chǔ)設(shè)施,承擔(dān)了全國(guó)60%的醫(yī)藥物流和全市75%以上的連鎖超市配送物流業(yè)務(wù);外高橋保稅物流園區(qū)實(shí)施“區(qū)港聯(lián)動(dòng)”,在海關(guān)完善監(jiān)管工作的同時(shí),做好配套服務(wù),顯著提高貨物流轉(zhuǎn)和通關(guān)效率;洋山保稅港區(qū)實(shí)施集裝箱裝卸、運(yùn)輸全程信息化管理,為提高集裝箱中轉(zhuǎn)能力奠定基礎(chǔ)。目前已有13個(gè)航運(yùn)、物流、加工項(xiàng)目和55家商貿(mào)型企業(yè)入駐;浦東空港物流園區(qū)規(guī)劃和建設(shè)同步進(jìn)行,貨物集散能力不斷增強(qiáng),信息平臺(tái)建設(shè)已經(jīng)啟動(dòng)。

3、物流基地與產(chǎn)業(yè)基地開(kāi)始形成聯(lián)動(dòng)發(fā)展機(jī)制

上海化工區(qū)學(xué)習(xí)借鑒世界級(jí)大型化工園區(qū)的成功經(jīng)驗(yàn),從化工企業(yè)集群的物流需求特點(diǎn)出發(fā),實(shí)施“物流傳輸一體化”,積極引進(jìn)專(zhuān)業(yè)化第三方物流企業(yè),對(duì)碼頭、管網(wǎng)、儲(chǔ)罐、鐵路、倉(cāng)庫(kù)等物流設(shè)施進(jìn)行集中投資建設(shè)和統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)管理,構(gòu)建起對(duì)外交換和內(nèi)部循環(huán)相協(xié)調(diào)的物流體系。第三方物流公司在為化工生產(chǎn)企業(yè)提供服務(wù)的同時(shí),經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)呈現(xiàn)穩(wěn)步上升的良好發(fā)展勢(shì)頭。

4、第三方物流服務(wù)水平和能力提高

在為外商投資制造業(yè)或商貿(mào)企業(yè)提供物流服務(wù)過(guò)程中,一批第三方物流企業(yè)注重供應(yīng)鏈管理和物流信息化建設(shè),物流服務(wù)能力明顯提高。安吉天地物流整合汽車(chē)生產(chǎn)零部件入廠、售后和進(jìn)出口等供應(yīng)鏈管理環(huán)節(jié),已成為國(guó)內(nèi)領(lǐng)先的第三方汽車(chē)物流供應(yīng)商,整車(chē)物流服務(wù)占國(guó)內(nèi)市場(chǎng)約35%;北芳物流已經(jīng)承接了30多家全球企業(yè)的物流項(xiàng)目業(yè)務(wù),在提供較高效率物流服務(wù)的過(guò)程中,不僅不斷提高自身供應(yīng)鏈物流服務(wù)水平,也增強(qiáng)了客戶(hù)競(jìng)爭(zhēng)力。如為菲利浦亞明照明公司節(jié)約物流成本30%。佳吉快運(yùn)依托品牌輸出管理,已建立覆蓋全國(guó)900多個(gè)縣級(jí)以上城市的服務(wù)網(wǎng)絡(luò),每月承接100萬(wàn)票業(yè)務(wù),2006年?duì)I業(yè)收入將接近12億元,2007年第三次被評(píng)為中國(guó)物流百?gòu)?qiáng)企業(yè)。

二、上海現(xiàn)代物流業(yè)發(fā)展環(huán)境分析

1、有利因素

(1)經(jīng)濟(jì)實(shí)力雄厚,現(xiàn)代物流需求巨大。1992年以來(lái),上海經(jīng)濟(jì)已連續(xù)15年保持兩位數(shù)增長(zhǎng)。2006年,全市實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)總值10296.97億元,首次突破1萬(wàn)億元,按可比價(jià)格計(jì)算,比上年增長(zhǎng)12%。按常住人口和當(dāng)年匯率折算的上海人均生產(chǎn)總值,1990年首次突破1000美元,1995年躍上2000美元臺(tái)階,1999年再上3000美元新臺(tái)階,至2006年實(shí)現(xiàn)歷史性跨越,達(dá)到7189美元,相當(dāng)于世界中等國(guó)家的水平。正在向現(xiàn)代化國(guó)際大都市目標(biāo)邁進(jìn)的上海,肩負(fù)著面向世界、服務(wù)全國(guó)、聯(lián)動(dòng)“長(zhǎng)江三角洲”的重任,在全國(guó)經(jīng)濟(jì)建設(shè)和社會(huì)發(fā)展中具有十分重要的地位和作用。在這個(gè)土地面積僅占全國(guó)0.06%、人口占全國(guó)1%的城市里,完成的財(cái)政收入占全國(guó)的八分之一,港口貨物吞吐量占全國(guó)的十分之一,口岸進(jìn)出口商品總額占全國(guó)的四分之一。同時(shí),上海不斷促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級(jí),先進(jìn)制造業(yè)和現(xiàn)代服務(wù)業(yè)加快發(fā)展。2006年,第二產(chǎn)業(yè)實(shí)現(xiàn)增加值4997.81億元,按可比價(jià)格計(jì)算,比2000年增長(zhǎng)1.1倍,平均每年增長(zhǎng)13.2%;第三產(chǎn)業(yè)實(shí)現(xiàn)增加值5205.35億元,比2000年增長(zhǎng)86.9%,平均每年增長(zhǎng)11%。三次產(chǎn)業(yè)的比例關(guān)系為0.9∶48.5∶50.6,第三產(chǎn)業(yè)比重已連續(xù)8年保持在50%以上。上海綜合經(jīng)濟(jì)實(shí)力顯著增強(qiáng),產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)日趨合理,將創(chuàng)造出巨大的對(duì)現(xiàn)代物流的需求,直接推動(dòng)現(xiàn)代物流快速發(fā)展。

(2)地理位置優(yōu)越,基礎(chǔ)設(shè)施完善。上海地處太平洋西岸,亞洲大陸東沿,長(zhǎng)江三角洲前緣,東瀕東海,南臨杭州灣,西接物阜民豐的江浙兩省,北臨長(zhǎng)江入海口,正好位于我國(guó)南北弧形海岸線中部,交通便利,腹地廣闊,是名副其實(shí)的黃金水道樞紐。上海基礎(chǔ)設(shè)施完善,已經(jīng)形成樞紐型、功能性、網(wǎng)絡(luò)化交通基礎(chǔ)設(shè)施,使得全世界50%左右的人口可以在5小時(shí)之內(nèi)到達(dá)。

(3)擁有大量的素質(zhì)較高、成本較低的綜合人力資源。上海人口整體文化素質(zhì)不斷提高。據(jù)2005年1%人口抽樣調(diào)查,上海6歲及以上常住人口中,具有大專(zhuān)及以上文化程度的人口占18.1%,與2000年第五次人口普查相比提高6.7個(gè)百分點(diǎn);高中文化程度人口占24.8%,提高1個(gè)百分點(diǎn)。2006年,上海義務(wù)教育入學(xué)率達(dá)到99.9%,高中階段入學(xué)率達(dá)到99%,高考錄取率81.7%。另外,中高端物流管理人才也占有較高的比例。

(4)上海市政府和多個(gè)管理部門(mén)聯(lián)合推進(jìn),為上?，F(xiàn)代物流業(yè)的順利發(fā)展創(chuàng)造了良好的外部環(huán)境。上海市政府在充分調(diào)研論證的基礎(chǔ)上,結(jié)合本地實(shí)際,制定了《上海市現(xiàn)代物流業(yè)發(fā)展“十一五”規(guī)劃》,并以市政府文件的形式(滬府發(fā)[2007]17號(hào),2007年4月27日),下發(fā)至各區(qū)、縣政府,市政府各委、辦、局,對(duì)“十一五”期間的上?，F(xiàn)代物流業(yè)的發(fā)展作了全面部署,指明了方向。市委組織部和市人事局支持市經(jīng)委委托復(fù)旦大學(xué)上海物流發(fā)展研究院首次組織高層物流管理人員赴日本、新加坡開(kāi)展專(zhuān)題學(xué)習(xí)考察,了解國(guó)際現(xiàn)代物流先進(jìn)管理理念,推進(jìn)了物流企業(yè)之間的業(yè)務(wù)合作。市發(fā)展改革委已組織完成制定《上海市“十一五”現(xiàn)代物流產(chǎn)業(yè)發(fā)展重點(diǎn)專(zhuān)項(xiàng)規(guī)劃》。市建設(shè)交通委、市經(jīng)委、市交通局和市公安局結(jié)合實(shí)施道路交通管理?xiàng)l例和整治“客車(chē)載貨”行為,進(jìn)一步分析城市配送物流需求,研究完善管理措施。市財(cái)稅局研究制定完善《上?，F(xiàn)代服務(wù)業(yè)發(fā)展引導(dǎo)資金管理辦法》,積極推薦第二批稅收試點(diǎn)物流企業(yè),數(shù)量明顯增加。上海海關(guān)大力推動(dòng)上?！按罂诎?、大通關(guān)、大平臺(tái)、大物流”建設(shè),營(yíng)造高效率口岸通關(guān)環(huán)境。同時(shí),繼續(xù)支持區(qū)港聯(lián)動(dòng)試點(diǎn),推動(dòng)保稅區(qū)功能轉(zhuǎn)型和保稅物流業(yè)發(fā)展。

2、不利因素

(1)規(guī)模偏小。隨著經(jīng)濟(jì)全球化的不斷發(fā)展,大型跨國(guó)公司成為大多數(shù)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)企業(yè)發(fā)展的方向,而生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的國(guó)際化則要求物流商擁有全球化的運(yùn)作網(wǎng)絡(luò)為其提供物流支持。目前上海的物流企業(yè)規(guī)模偏小,不能提供這方面的支持,而且企業(yè)規(guī)模越小,運(yùn)營(yíng)成本往往就越高,進(jìn)而影響企業(yè)的經(jīng)營(yíng)效益和長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。

(2)物流成本較高。企業(yè)物流成本由運(yùn)營(yíng)成本、庫(kù)存資金成本、資本成本和分?jǐn)偟墓芾碣M(fèi)用四部分組成。據(jù)調(diào)查,上海制造企業(yè)物流成本中庫(kù)存資金成本和物流管理費(fèi)用占比分別達(dá)到25%以上,總體上說(shuō)原材料和產(chǎn)成品庫(kù)存較大,占?jí)嘿Y金較多。另外,物流企業(yè)中還普遍存在著重復(fù)征稅的現(xiàn)象。

(3)推動(dòng)信息化、標(biāo)準(zhǔn)化的步伐緩慢。信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)是現(xiàn)代物流的基礎(chǔ),也可以說(shuō)是第一要素。上海物流企業(yè)與國(guó)外物流企業(yè)的差距,最大的在兩個(gè)方面:一是信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)落后;二是服務(wù)理念太差。這幾年,信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)普遍受到重視,企業(yè)物流信息平臺(tái)推進(jìn)速度較快,社會(huì)公共物流信息平臺(tái)也在規(guī)劃建設(shè),已涌現(xiàn)了一批優(yōu)秀案例,但由于主觀認(rèn)識(shí)差異與實(shí)際困難(如缺乏資金等),這項(xiàng)工作差距很大,需要有一個(gè)過(guò)程才能解決。標(biāo)準(zhǔn)化對(duì)物流業(yè)的發(fā)展生命攸關(guān),沒(méi)有標(biāo)準(zhǔn)化,物流全過(guò)程與供應(yīng)鏈全過(guò)程將無(wú)法進(jìn)行,將加大物流運(yùn)作成本,而使現(xiàn)代物流失去意義。

三、上?，F(xiàn)代物流業(yè)發(fā)展策略建議

1、加快物流基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)

構(gòu)建以港口、機(jī)場(chǎng)設(shè)施為核心,公路、鐵路和內(nèi)河航運(yùn)為依托,高效、便捷的多式聯(lián)運(yùn)物流網(wǎng)絡(luò)。一是推進(jìn)洋山深水港區(qū)二期及后續(xù)工程、浦東機(jī)場(chǎng)擴(kuò)建工程、虹橋綜合交通樞紐、浦東鐵路二期、鐵路集裝箱中心站、長(zhǎng)江隧橋工程、內(nèi)河航道改造等重大基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè),推動(dòng)公、鐵、河、海、空相銜接的多式聯(lián)運(yùn)發(fā)展。二是進(jìn)一步擴(kuò)展和強(qiáng)化港口、航空運(yùn)輸網(wǎng)絡(luò),開(kāi)辟新的航線,完善國(guó)際與國(guó)內(nèi)、干線與支線之間的銜接,不斷提高國(guó)際中轉(zhuǎn)物流能力和水平。三是根據(jù)長(zhǎng)三角地區(qū)港口建設(shè)規(guī)劃,同步設(shè)計(jì)和建設(shè)多式聯(lián)運(yùn)系統(tǒng),重點(diǎn)推進(jìn)水水中轉(zhuǎn)、水鐵中轉(zhuǎn)。四是完善相關(guān)物流節(jié)點(diǎn)的配套功能,有效發(fā)揮上海機(jī)場(chǎng)、港口、鐵路以及高速公路網(wǎng)等交通設(shè)施的輻射作用。

2、積極培育物流主體

推動(dòng)上海物流企業(yè)運(yùn)用現(xiàn)代物流理念,整合運(yùn)輸、倉(cāng)儲(chǔ)、配送、貨代、批發(fā)、零售以及信息服務(wù)等領(lǐng)域的資源,促進(jìn)相關(guān)行業(yè)物流功能整合和服務(wù)延伸,加快傳統(tǒng)物流企業(yè)向現(xiàn)代物流企業(yè)的轉(zhuǎn)變。實(shí)力雄厚的物流企業(yè)還應(yīng)積極整合各種資源,爭(zhēng)取早日成為上市公司。一是抓住經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中不斷增長(zhǎng)的物流需求,積極吸引國(guó)內(nèi)外物流企業(yè)特別是總部型物流企業(yè)落戶(hù)上海。二是支持物流企業(yè)開(kāi)展業(yè)務(wù)流程、服務(wù)模式、應(yīng)用技術(shù)集成創(chuàng)新,進(jìn)一步擴(kuò)大物流市場(chǎng)規(guī)模、提升物流服務(wù)水平,逐步建立海外營(yíng)銷(xiāo)渠道。三是形成一批服務(wù)水平高,國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力強(qiáng)的物流骨干企業(yè),努力使上海成為中外物流企業(yè)的總部集聚地和系統(tǒng)集成營(yíng)運(yùn)中心。

3、優(yōu)化供應(yīng)鏈管理,降低物流成本,提升上海物流企業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力

通過(guò)優(yōu)化供應(yīng)鏈管理,控制存貨,提高效率,物流成本將有明顯的下降空間。上海部分流通企業(yè)的配送中心經(jīng)過(guò)升級(jí)改造,已經(jīng)擁有先進(jìn)的倉(cāng)儲(chǔ)設(shè)施和信息管理系統(tǒng),建立了支撐業(yè)務(wù)發(fā)展、具有先進(jìn)水平的物流配送網(wǎng)絡(luò)。上海醫(yī)藥物流中心自2月份試運(yùn)營(yíng)以來(lái),已承擔(dān)上醫(yī)股份70億元藥品銷(xiāo)售的物流業(yè)務(wù),預(yù)計(jì)全年藥品庫(kù)存占用資金可下降33%?？傻墓?yīng)鏈管理中心通過(guò)精益物流管理,加強(qiáng)成本控制,物流配送成本比同行低30%,訂單滿(mǎn)足率達(dá)到98%,接近國(guó)際先進(jìn)水平。聯(lián)華超市配送中心發(fā)揮現(xiàn)代物流設(shè)施的功效,庫(kù)存商品資金下降45%,商品損耗率從萬(wàn)分之三降到萬(wàn)分之零點(diǎn)一六。通過(guò)物流管理降低成本,加快周轉(zhuǎn),將進(jìn)一步提升上海物流企業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力,轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式,提高經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量與效益。

4、提高物流信息技術(shù)應(yīng)用水平

加強(qiáng)信息技術(shù)在物流領(lǐng)域的基礎(chǔ)應(yīng)用,推進(jìn)各類(lèi)物流信息資源的整合和利用。一是充分利用信息化建設(shè)成果,深化上海電子口岸建設(shè),規(guī)范物流各環(huán)節(jié)公共信息交換標(biāo)準(zhǔn),建立以公共信息交換系統(tǒng)為核心,具有供應(yīng)鏈管理、業(yè)務(wù)協(xié)同和專(zhuān)業(yè)化服務(wù)等功能的現(xiàn)代物流公共信息服務(wù)平臺(tái),實(shí)現(xiàn)各類(lèi)物流信息資源的整合,推動(dòng)與國(guó)內(nèi)外物流信息網(wǎng)絡(luò)互聯(lián)互通,為長(zhǎng)三角地區(qū)乃至全國(guó)的物流發(fā)展提供服務(wù)。二是不斷提高企業(yè)物流管理信息化水平,促進(jìn)先進(jìn)物流信息系統(tǒng)和裝備設(shè)施的廣泛應(yīng)用,鼓勵(lì)企業(yè)運(yùn)用倉(cāng)儲(chǔ)管理系統(tǒng)(WMS)、運(yùn)輸管理系統(tǒng)(TMS)、電子訂貨系統(tǒng)(EOS)等信息管理系統(tǒng),以及自動(dòng)立體化倉(cāng)庫(kù)(ASW)、自動(dòng)導(dǎo)向車(chē)(AGV)、射頻識(shí)別技術(shù)(RFID)等裝備技術(shù),進(jìn)一步提高物流的速度和效率,降低企業(yè)物流成本。三是積極組織相關(guān)科研機(jī)構(gòu)、高校、企業(yè)、中介組織進(jìn)行產(chǎn)學(xué)研合作,參與物流前沿技術(shù)研制和開(kāi)發(fā),使上海成為物流信息技術(shù)的研發(fā)高地。

5、加大物流標(biāo)準(zhǔn)化工作力度

以物流信息標(biāo)準(zhǔn)、服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)和管理標(biāo)準(zhǔn)為切入點(diǎn),參照國(guó)際通行標(biāo)準(zhǔn),集中精力研究制定一批對(duì)上海物流產(chǎn)業(yè)發(fā)展和服務(wù)水平提升有重大影響的物流標(biāo)準(zhǔn)。一是積極參與相關(guān)物流國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的研究制定和宣傳推廣,爭(zhēng)取先試先行。上海市標(biāo)準(zhǔn)化研究院已積極參與制定《物流中心作業(yè)通用規(guī)范》、《物流中心分類(lèi)與基本要求》、《物流服務(wù)合同準(zhǔn)則》、《第三方物流服務(wù)質(zhì)量規(guī)范》等4個(gè)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)。安吉天地制定的汽車(chē)倉(cāng)儲(chǔ)、運(yùn)輸和裝卸等作業(yè)標(biāo)準(zhǔn)已成為全國(guó)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。二是在本市重點(diǎn)物流園區(qū)和骨干物流企業(yè)啟動(dòng)一批物流標(biāo)準(zhǔn)化示范工程,重點(diǎn)推動(dòng)口岸物流、制造業(yè)物流、城市配送物流標(biāo)準(zhǔn)化示范工程建設(shè),不斷提高上海物流標(biāo)準(zhǔn)化的水平。三是建設(shè)物流標(biāo)準(zhǔn)信息庫(kù),推進(jìn)物流標(biāo)準(zhǔn)咨詢(xún)、實(shí)施及認(rèn)證等配套服務(wù)工作,適應(yīng)物流企業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)化服務(wù)需求。

6、加快長(zhǎng)三角物流聯(lián)動(dòng)發(fā)展

充分發(fā)揮長(zhǎng)三角物流發(fā)展聯(lián)席會(huì)議制度的作用,協(xié)調(diào)建立利益共享、合作共贏的聯(lián)動(dòng)機(jī)制,促進(jìn)長(zhǎng)三角物流聯(lián)動(dòng)發(fā)展。一是加強(qiáng)物流規(guī)劃的協(xié)調(diào)和配合,整合長(zhǎng)三角區(qū)域內(nèi)物流資源,合力推進(jìn)長(zhǎng)江黃金水道建設(shè),以蘇通大橋竣工為契機(jī),在包括整個(gè)蘇北地區(qū)在內(nèi)的長(zhǎng)三角區(qū)域合理布局物流設(shè)施,努力構(gòu)建區(qū)域一體化的物流基礎(chǔ)設(shè)施網(wǎng)絡(luò)。二是不斷推進(jìn)長(zhǎng)三角港口間及相關(guān)領(lǐng)域的物流標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè),并爭(zhēng)取若干條件成熟的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)在長(zhǎng)三角地區(qū)先行先試。三是以上海電子商務(wù)口岸為依托,推進(jìn)物流信息平臺(tái)對(duì)接,逐步向物流商務(wù)服務(wù)延伸,推進(jìn)以“屬地申報(bào)、口岸驗(yàn)放”為主要內(nèi)容的區(qū)域通關(guān)模式改革,實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)三角口岸通關(guān)便利化。

【參考文獻(xiàn)】

[1]韋恒、熊健:物流學(xué)[M].清華大學(xué)出版社,2007.

[2]黃中鼎:現(xiàn)代物流管理學(xué)[M].上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社,2004.

[3]吳敬璉:中國(guó)增長(zhǎng)模式抉擇[M].上海遠(yuǎn)東出版社,2005.

[4]陳信康:上海世博經(jīng)濟(jì)研究專(zhuān)論[M].上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社,2006.

[5]吳彬、孫會(huì)良:物流學(xué)基礎(chǔ)[M].首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)出版社,2006.

[6]龍江、朱海燕.城市物流系統(tǒng)規(guī)劃與建設(shè)[M].中國(guó)物資出版社,2004.

[7]劉紹堅(jiān):生產(chǎn)業(yè)發(fā)展趨勢(shì)及北京的發(fā)展路徑選擇[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì),2007(4).

篇3

不過(guò)從20世紀(jì)五六十年代開(kāi)始，海上責(zé)任保險(xiǎn)的地位開(kāi)始發(fā)生轉(zhuǎn)變。在“托利·勘庸”事件后，1969年《國(guó)際油污損害民事責(zé)任公約》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《油污責(zé)任公約》)規(guī)定了海上油污強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)制度。由于商業(yè)保險(xiǎn)人拒絕承保船東的上述責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)，船東互保協(xié)會(huì)就成為唯一可以向船東提供此類(lèi)責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)保障的組織。保賠保險(xiǎn)由此引起人們的極大關(guān)注，其在海上保險(xiǎn)中的地位也得以大幅提升?，F(xiàn)在，占世界商船總噸位90%以上的船舶都在保賠協(xié)會(huì)投保了保賠險(xiǎn)，每年“船東保賠協(xié)會(huì)國(guó)際聯(lián)盟”的16家保賠協(xié)會(huì)的保費(fèi)(會(huì)費(fèi))收入總額都在10億美元以上。在海上保險(xiǎn)領(lǐng)域已經(jīng)形成了貨物保險(xiǎn)、船舶保險(xiǎn)和責(zé)任保險(xiǎn)三足鼎立的局面。

但是，這種“三分法”也并不能真正反映海上責(zé)任保險(xiǎn)的性質(zhì)與地位。責(zé)任保險(xiǎn)雖然也屬于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)，但它是一種消極保險(xiǎn)，其彌補(bǔ)的是被保險(xiǎn)人因?yàn)槌袚?dān)損害賠償責(zé)任而遭受的損失；而貨物、船舶保險(xiǎn)則屬于積極保險(xiǎn)，補(bǔ)償?shù)氖怯行呜?cái)產(chǎn)的積極損失。二者在承保標(biāo)的、保險(xiǎn)賠償?shù)膶?duì)象和法律適用等方面都有著重要的區(qū)別，因此，嚴(yán)格說(shuō)來(lái)，在海上保險(xiǎn)中應(yīng)采用財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)與責(zé)任保險(xiǎn)的“二分法”，海上責(zé)任保險(xiǎn)是與貨物、船舶等財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)相并列的一種海上保險(xiǎn)類(lèi)型，它不依附于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)，具有自己獨(dú)立的法律地位和理論內(nèi)涵。同樣，海上保險(xiǎn)立法也將會(huì)在責(zé)任險(xiǎn)與非責(zé)任險(xiǎn)之間劃清界限，以適應(yīng)時(shí)代的要求。

盡管海上責(zé)任保險(xiǎn)在海上保險(xiǎn)中占據(jù)日益重要的地位并有獨(dú)立發(fā)展的傾向，但是由于海上責(zé)任保險(xiǎn)內(nèi)部又有保賠保險(xiǎn)與商業(yè)保險(xiǎn)之分，因此由誰(shuí)來(lái)承擔(dān)和推進(jìn)這一發(fā)展趨勢(shì)和歷史重任就存在選擇問(wèn)題。盡管商業(yè)保險(xiǎn)承保的責(zé)任范圍和種類(lèi)有所擴(kuò)張，但碰撞責(zé)任仍然是最主要的商業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)類(lèi)型。即使在有的國(guó)家商業(yè)保險(xiǎn)人承?！?／4”的碰撞責(zé)任，但在很多情況下商業(yè)保險(xiǎn)人承保的責(zé)任仍然要少于保賠保險(xiǎn)所承擔(dān)的責(zé)任。例如在船舶碰撞要適用交叉賠償原則時(shí)，本船的船期損失將不能從商業(yè)保險(xiǎn)人那里得到賠償，而只能向保賠協(xié)會(huì)請(qǐng)求賠償，這樣即使在財(cái)產(chǎn)損失方面也有可能出現(xiàn)船東互保協(xié)會(huì)承擔(dān)的責(zé)任要大于商業(yè)保險(xiǎn)人承擔(dān)責(zé)任的情況。而且，對(duì)于人身傷亡的索賠是由保賠協(xié)會(huì)而不是商業(yè)保險(xiǎn)人來(lái)承保的。因此即使在碰撞責(zé)任方面，保賠保險(xiǎn)所承擔(dān)的責(zé)任也可能大于商業(yè)保險(xiǎn)人所承保的責(zé)任。

除此之外，由保賠協(xié)會(huì)來(lái)承保碰撞責(zé)任還具有商業(yè)保險(xiǎn)人所不具備的優(yōu)勢(shì)。首先，傳統(tǒng)商業(yè)保險(xiǎn)市場(chǎng)的保費(fèi)是預(yù)先估算和確定的，保險(xiǎn)人不能因?yàn)楸ｋU(xiǎn)事故的發(fā)生使保險(xiǎn)人遭受損失而要求被保險(xiǎn)人補(bǔ)交保費(fèi)，這樣一旦發(fā)生巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)，就可能給其帶來(lái)嚴(yán)重?fù)p失。而在一些新的責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域，如海上油污責(zé)任保險(xiǎn)，由于商業(yè)保險(xiǎn)人無(wú)法正確估算其所遭遇的責(zé)任范圍的大小，因而也就無(wú)法正確估計(jì)保險(xiǎn)費(fèi)率，這就在一定程度上影響了保險(xiǎn)人對(duì)油污責(zé)任的承保。相反，基于保賠保險(xiǎn)的相互性、共保性，除了入會(huì)時(shí)繳納的預(yù)付會(huì)費(fèi)外，保賠協(xié)會(huì)還可以通過(guò)向會(huì)員征收追加會(huì)費(fèi)和巨災(zāi)會(huì)費(fèi)等方式，對(duì)協(xié)會(huì)的賠償和費(fèi)用支出超過(guò)會(huì)費(fèi)收人的部分予以彌補(bǔ)，從而使協(xié)會(huì)在發(fā)生不可預(yù)期的巨損時(shí)仍然能轉(zhuǎn)危為安。其次，保賠協(xié)會(huì)可以提供卓越的索賠處理服務(wù)。由于保賠協(xié)會(huì)擁有大量的專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員，而且在世界各地都有通訊處，因此一旦會(huì)員船舶發(fā)生碰撞事故，就能得到協(xié)會(huì)及時(shí)、專(zhuān)業(yè)的處理，可以節(jié)省大量的時(shí)間和費(fèi)用。同時(shí)，由于通訊處往往熟悉本地的法律和其它情況，因此能夠更妥善地處理問(wèn)題，減少麻煩。而且，由于保賠協(xié)會(huì)提供的擔(dān)保具有較高的可信度并得到廣泛的認(rèn)可，因此在船舶被扣押時(shí)，保賠協(xié)會(huì)可以迅速提供擔(dān)保幫助船東擺脫困境。

正是因?yàn)楸Ｙr協(xié)會(huì)所具有的這些優(yōu)勢(shì)和便利，以及保賠保險(xiǎn)在海上責(zé)任保險(xiǎn)中所具有的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)地位，有人呼吁將碰撞責(zé)任從商業(yè)保險(xiǎn)人的承保范圍中排除出去，而改由保賠協(xié)會(huì)承保。因此，傳統(tǒng)商業(yè)保險(xiǎn)中的責(zé)任險(xiǎn)可能與商業(yè)保險(xiǎn)人訣別而投入保賠協(xié)會(huì)的懷抱。如果這種觀點(diǎn)一旦成為現(xiàn)實(shí)，那么保賠保險(xiǎn)就成子海上責(zé)任保險(xiǎn)的同義詞，從而在海上保險(xiǎn)領(lǐng)域與海上非責(zé)任保險(xiǎn)分庭抗禮、齊頭并進(jìn)。

不過(guò)，商業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)并非一無(wú)是處。商業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)的費(fèi)率是固定的，無(wú)需被保險(xiǎn)人另行補(bǔ)加。而且，將船舶碰撞責(zé)任在船殼險(xiǎn)中附加承保不僅便于船東的投保，也便于船東在發(fā)生碰撞事故后一并提起索賠和保險(xiǎn)公司合并理賠，因?yàn)樵诎l(fā)生碰撞事故后通常不僅招致船東的責(zé)任，同時(shí)也會(huì)造成船舶的損失。此外，在海上石油污染責(zé)任保險(xiǎn)方面，美國(guó)的實(shí)踐也證明商業(yè)保險(xiǎn)人和其它商業(yè)財(cái)務(wù)擔(dān)保公司同樣可以替代保賠協(xié)會(huì)為船東的油污責(zé)任提供經(jīng)濟(jì)上的擔(dān)保，并可以實(shí)現(xiàn)責(zé)任保險(xiǎn)立法所預(yù)期的效果。因此，保賠保險(xiǎn)并不是不可替代的，其所具有的優(yōu)勢(shì)地位并不僅僅是體制和制度的原因，也是歷史形成的，商業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)完全可以發(fā)揮自己的優(yōu)勢(shì)和長(zhǎng)處，成為保賠保險(xiǎn)的有力補(bǔ)充。

除此之外，從保險(xiǎn)市場(chǎng)的角度來(lái)看，商業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)的存在使得保賠保險(xiǎn)有了競(jìng)爭(zhēng)的對(duì)象，而競(jìng)爭(zhēng)可以促使保賠保險(xiǎn)不斷改進(jìn)和發(fā)展自己，以保持自己的活力和競(jìng)爭(zhēng)力，競(jìng)爭(zhēng)也能在一定程度上促進(jìn)海上責(zé)任保險(xiǎn)市場(chǎng)的健康、良性發(fā)展。從船東們的角度來(lái)說(shuō)，商業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)的存在會(huì)使他們有更多的選擇，他們可以按照自己的實(shí)際情況去選擇最符合自己利益的保障方式。畢竟，他們才是海上運(yùn)輸和保險(xiǎn)的承擔(dān)者，沒(méi)有他們，就沒(méi)有海上運(yùn)輸和海上貿(mào)易，也就不會(huì)有海上責(zé)任保險(xiǎn)。因此，至少?gòu)哪壳皝?lái)看，沒(méi)有廢除商業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)的必要，相信商業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)還將與保賠保險(xiǎn)一道促進(jìn)未來(lái)海上責(zé)任保險(xiǎn)的發(fā)展。

二、海上責(zé)任保險(xiǎn)立法趨勢(shì)

(一)立法更加注重對(duì)受害人的保護(hù)

雖然注重對(duì)被保險(xiǎn)人利益的保護(hù)已經(jīng)成為當(dāng)前保險(xiǎn)法與海上保險(xiǎn)法的共同發(fā)展趨勢(shì)，但是在海上責(zé)任保險(xiǎn)法領(lǐng)域卻更加注重對(duì)受害人的保護(hù)，強(qiáng)調(diào)對(duì)受害人利益的保護(hù)已經(jīng)成為海上責(zé)任保險(xiǎn)立法的一大趨勢(shì)。

之所以如此，一方面，是基于保護(hù)弱者的法律理念?，F(xiàn)代社會(huì)進(jìn)步的一大標(biāo)志，是對(duì)人的關(guān)懷和重視，強(qiáng)調(diào)對(duì)弱者的保護(hù)已經(jīng)深入人心。在海上責(zé)任事故中受害的當(dāng)事人，無(wú)論是在社會(huì)地位、經(jīng)濟(jì)實(shí)力還是專(zhuān)業(yè)技能方面，與船東相比都處于弱者的地位，因此強(qiáng)調(diào)對(duì)受害人利益的保護(hù)符合這一理念。另一方面，這是由責(zé)任保險(xiǎn)的特性所決定的。責(zé)任保險(xiǎn)作為第三人保險(xiǎn)，天然具有保護(hù)受害第三人的內(nèi)核。首先，如果沒(méi)有第三人的存在，就沒(méi)有被保險(xiǎn)人的損害賠償責(zé)任，而沒(méi)有被保險(xiǎn)人的損害賠償責(zé)任，也就不存在責(zé)任保險(xiǎn)了，責(zé)任保險(xiǎn)天然具有保護(hù)受害第三人利益的目的；其次，船東參加責(zé)任保險(xiǎn)的目的，從直接上看，是為了彌補(bǔ)自己因?yàn)槌袚?dān)損害賠償責(zé)任遭受的損失，但在間接上，乃是為了給受害人提供充分的補(bǔ)償；責(zé)任保險(xiǎn)人所支付的保險(xiǎn)金，表面上是彌補(bǔ)被保險(xiǎn)人因承擔(dān)損害賠償責(zé)任而賠償給受害人的損失，但最終仍然支付給了受害人。因此，在海上責(zé)任保險(xiǎn)中強(qiáng)調(diào)對(duì)受害人利益的保護(hù)也就不奇怪了。

在海上責(zé)任保險(xiǎn)立法中強(qiáng)調(diào)對(duì)受害人利益的保護(hù)是從1969年《油污責(zé)任公約》開(kāi)始的，其標(biāo)志是強(qiáng)制保險(xiǎn)和直接訴訟的確立。由于海上石油污染事故所造成的嚴(yán)重后果，船東所要承擔(dān)的損害賠償責(zé)任常常十分地驚人，一次事故就足以使船主破產(chǎn)倒閉；而船主的破產(chǎn)又意味著受害人將無(wú)法得到足夠補(bǔ)償，這往往使得受害人陷于經(jīng)濟(jì)困境而無(wú)法自拔。為了保證船東具有足夠的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償能力，從而使受害人得到方便、及時(shí)和充分的補(bǔ)償，1969年《油污責(zé)任公約》創(chuàng)立了強(qiáng)制保險(xiǎn)制度，要求船東必須投保責(zé)任險(xiǎn)或提供其它財(cái)務(wù)證明，以確保船東具有足夠的經(jīng)濟(jì)賠償能力。當(dāng)然，僅有強(qiáng)制保險(xiǎn)是不夠的，因?yàn)樵诖瑬|無(wú)力或拒絕賠償時(shí)，保險(xiǎn)合同條款中的“先付”或“不得訴訟”等條款往往會(huì)使得保險(xiǎn)人免于承擔(dān)保險(xiǎn)補(bǔ)償責(zé)任，這樣強(qiáng)制保險(xiǎn)對(duì)受害人來(lái)說(shuō)就形同虛設(shè)。為了避免出現(xiàn)這一問(wèn)題，1969年《油污責(zé)任公約》同時(shí)確立了直接訴訟制度，賦予受害第三人直接請(qǐng)求責(zé)任保險(xiǎn)人承擔(dān)損害賠償責(zé)任的權(quán)利。這樣，受害人在公約的管轄范圍內(nèi)就可以獲得最大限度的保障。

由于1969年《油污責(zé)任公約》取得了巨大的成功，在它的示范效應(yīng)下，1996年《HNS公約》、2001年《燃油公約》也都相繼確定了強(qiáng)制保險(xiǎn)和直接訴訟制度。也正是出于確保海上旅客運(yùn)輸承運(yùn)人履行其賠償義務(wù)、保護(hù)受害旅客利益的考慮，2002年《雅典公約》同樣也建立起海上旅客承運(yùn)人強(qiáng)制保險(xiǎn)和直接訴訟制度。正在起草中的《沉船打撈公約草案》也將包括同樣的規(guī)定。由此看來(lái)，強(qiáng)調(diào)對(duì)受害人利益的保護(hù)確已成為海上責(zé)任保險(xiǎn)立法的發(fā)展趨勢(shì)。這一趨勢(shì)，不僅在思想觀念上為人們所普遍承認(rèn)和認(rèn)可，而且具有了立法和制度上的堅(jiān)實(shí)保障。

雖然在上述一些新的領(lǐng)域里確定了強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)制度，不過(guò)在傳統(tǒng)的責(zé)任保險(xiǎn)領(lǐng)域，如碰撞責(zé)任、貨物索賠責(zé)任等仍然采用自愿投保的方式。由于強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)制度能夠很好地保護(hù)受害人的利益，而且海上責(zé)任保險(xiǎn)具有進(jìn)一步強(qiáng)制化的趨勢(shì)，但是強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)不僅不會(huì)全面取代自愿責(zé)任保險(xiǎn)，而且也不應(yīng)該取代自愿責(zé)任保險(xiǎn)，主要因?yàn)椋?/p>

1.自愿責(zé)任保險(xiǎn)的功能，在于使一般人能夠以保險(xiǎn)合同來(lái)轉(zhuǎn)移自己的責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)和損失，責(zé)任保險(xiǎn)合同訂立與否，全憑自己對(duì)于危險(xiǎn)程度的判斷和承擔(dān)危險(xiǎn)能力的衡量，因此屬于“私法自治”與“契約自由”的范疇。而強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)則含有濃厚的社會(huì)公共政策的意義在內(nèi)，更加注重強(qiáng)制保險(xiǎn)的保障功能，從而構(gòu)成了對(duì)“私法自治”與“契約自由”的限制。

但是，“私法自治”與“契約自由”作為私法和契約法上最基本也是最重要的原則之一，具有重要意義和功能，是不能被輕易限制和剝奪的。在自由的社會(huì)里，每個(gè)人都會(huì)為了追求個(gè)人利益和福祉而努力。通過(guò)自愿的交易，一方面人們可以最大程度地追求和實(shí)現(xiàn)個(gè)人的利益，另一方面交易會(huì)產(chǎn)生消費(fèi)者剩余和生產(chǎn)者剩余，二者相加即是此次交易對(duì)社會(huì)產(chǎn)生的福祉，交易會(huì)產(chǎn)生福祉，因此鼓勵(lì)交易，藉由更多的交易便能達(dá)成更多的社會(huì)福祉。由此可見(jiàn)，在通常情況下，契約自治原則上符合公共利益，有利于契約正義的實(shí)現(xiàn)。因此，除非有正當(dāng)事由，當(dāng)事人依自己的意愿締結(jié)碰撞責(zé)任險(xiǎn)、貨物索賠責(zé)任險(xiǎn)等的自由不能被無(wú)故剝奪。

不過(guò)，如果存在不完美的因素，使促進(jìn)私益的行為無(wú)法同時(shí)促成公益，或者當(dāng)私益與公益相互沖突時(shí)，契約自由便無(wú)法符合社會(huì)公益的要求；而且契約正義屬于平均正義，其與實(shí)踐(實(shí)質(zhì)，矯正)的正義仍有相當(dāng)之距離。因此為了促進(jìn)社會(huì)公益和實(shí)質(zhì)正義的實(shí)現(xiàn)，有對(duì)契約自由進(jìn)行限制的必要。而對(duì)海上油污責(zé)任的強(qiáng)制保險(xiǎn)正是為了保護(hù)受害人的利益、促進(jìn)海上安全與環(huán)境保護(hù)的目的而設(shè)立的，反觀碰撞責(zé)任險(xiǎn)、貨物索賠責(zé)任險(xiǎn)等并無(wú)此必要。而且，自愿責(zé)任保險(xiǎn)作為責(zé)任保險(xiǎn)的常態(tài)，完全因個(gè)人或企業(yè)的需要而發(fā)展、變化，全部代之以強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)也是不現(xiàn)實(shí)的。

2.強(qiáng)制保險(xiǎn)制度強(qiáng)制當(dāng)事人締結(jié)保險(xiǎn)合同，既是強(qiáng)加給當(dāng)事人的義務(wù)，又是對(duì)當(dāng)事人自由與財(cái)產(chǎn)的限制和剝奪，因此強(qiáng)制保險(xiǎn)除為社會(huì)公益之目的外，還必須符合法律保留原則和比例原則。

所謂法律保留原則，是指除非依法律規(guī)定，否則不得剝奪人們的自由和財(cái)產(chǎn)。海上油污責(zé)任的強(qiáng)制保險(xiǎn)一般都是通過(guò)立法確定的，如在國(guó)際公約方面，1969年《油污責(zé)任公約》第7條第8項(xiàng)規(guī)定了海上油污責(zé)任的強(qiáng)制保險(xiǎn)制度；在國(guó)內(nèi)法方面，英國(guó)通過(guò)其1995年《商船航運(yùn)法》第163條、美國(guó)通過(guò)其1990年《油污法》第1016條、加拿大通過(guò)其《海事責(zé)任法》第60條、挪威通過(guò)其1994年《海商法典》第10章第197條、俄羅斯通過(guò)其1999年《聯(lián)邦商船航運(yùn)法》第18章第323條，分別確立了海上油污責(zé)任的強(qiáng)制保險(xiǎn)制度。由此可見(jiàn)，對(duì)海上油污責(zé)任的強(qiáng)制保險(xiǎn)符合這一要求。

除法律保留外，對(duì)海上油污責(zé)任有無(wú)采取強(qiáng)制保險(xiǎn)的必要，還應(yīng)該以比例原則進(jìn)行檢驗(yàn)。通常認(rèn)為，比例原則有三項(xiàng)子原則：(1)妥當(dāng)性原則。所謂妥當(dāng)性原則，是指限制人民自由權(quán)利的措施必須能達(dá)成法律規(guī)定的目的，如果立法者所確定的限制措施根本無(wú)法達(dá)到立法的目的，那么該項(xiàng)立法就欠缺妥當(dāng)性。實(shí)踐證明，海上油污責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)制度很好地保護(hù)了受害人的利益，實(shí)現(xiàn)了其立法的目的，因此它符合妥當(dāng)性原則的要求。(2)必要性原則。必要性原則，是指在妥當(dāng)性原則獲得肯定后，立法者必須在所有能夠達(dá)成相同法律目的的手段中，選擇對(duì)人民自由權(quán)利侵害最輕的方法或限制最小的方式。在海上油污保險(xiǎn)中，既可以強(qiáng)制船東投保責(zé)任險(xiǎn)，也可以強(qiáng)制受害人投保意外傷害險(xiǎn)，但由于在海上油污事故中，受害者在事前往往是不確定的，而且受害者通常數(shù)量眾多，其受到的損失也常常十分驚人，因此強(qiáng)制受害人投保意外傷害險(xiǎn)不僅不便于操作，還會(huì)構(gòu)成對(duì)受害者利益和社會(huì)公益的更大損害。而船東作為海上運(yùn)輸?shù)某袚?dān)者，本身即負(fù)有安全保障的義務(wù)，違背此項(xiàng)義務(wù)即應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，因此強(qiáng)制船東投保責(zé)任險(xiǎn)不僅在情理之中，與強(qiáng)制受害人投保意外傷害險(xiǎn)相比，也屬于限制最小的方式。(3)狹義性比例原則。狹義性比例原則，是指法律所采取的限制措施，雖然為達(dá)成立法目的為必要，但不能因此給人民帶來(lái)過(guò)度的負(fù)擔(dān)，也就是說(shuō)，必須衡量制定該法律所獲得的利益與人民自由權(quán)利的侵害是否合乎比例。一般適用該原則時(shí)并非積極地來(lái)認(rèn)定兩者間是否存在合理適當(dāng)?shù)年P(guān)系，而是消極地來(lái)認(rèn)定兩者有無(wú)不適當(dāng)、不合比例關(guān)系存在即可。如前所述，海上油污責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的目的，在于保障不特定的受害者得到充分、及時(shí)的補(bǔ)償，以維護(hù)社會(huì)公益、促進(jìn)海上航行的安全和海洋生態(tài)的平衡，這與船東的自由與財(cái)產(chǎn)權(quán)利相比更值得保護(hù)，因此可以認(rèn)為符合比例性原則。

綜上所述，盡管海上責(zé)任保險(xiǎn)出現(xiàn)了逐步強(qiáng)制化的趨勢(shì)，但是海上強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)無(wú)法也不應(yīng)該全部取代自愿責(zé)任保險(xiǎn)。

(二)海上責(zé)任保險(xiǎn)法的國(guó)際統(tǒng)一化

由于海上運(yùn)輸?shù)膰?guó)際性，要實(shí)現(xiàn)海上貿(mào)易的繁榮發(fā)展，就必須有一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，這其中就包括海上保險(xiǎn)法律和保險(xiǎn)條款的統(tǒng)一。

海上責(zé)任保險(xiǎn)的這種趨勢(shì)首先體現(xiàn)在海上責(zé)任保險(xiǎn)的實(shí)踐中，其具體表現(xiàn)為海上責(zé)任保險(xiǎn)單的趨同與統(tǒng)一。在船舶碰撞責(zé)任險(xiǎn)方面，碰撞責(zé)任險(xiǎn)作為船舶保險(xiǎn)的附加部分予以承保已經(jīng)成為各國(guó)的普遍做法，而且其內(nèi)容也都大同小異；而在國(guó)際上，目前幾乎有2／3的國(guó)家都在采用英國(guó)的海上船舶和貨物保險(xiǎn)條款，這一數(shù)目還在增加，英國(guó)的海上保險(xiǎn)條款很有可能在不久的將來(lái)在全球范圍內(nèi)被接受，從而實(shí)現(xiàn)海上保險(xiǎn)條款在世界范圍內(nèi)的統(tǒng)一。在保賠保險(xiǎn)方面，這一趨勢(shì)幾乎已經(jīng)變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)。由于保賠協(xié)會(huì)在機(jī)構(gòu)設(shè)置、承保范圍以及協(xié)會(huì)的章程、規(guī)則、條款規(guī)定等方面并無(wú)根本區(qū)別，因此保賠保險(xiǎn)在實(shí)踐中已經(jīng)趨于統(tǒng)一。

與此同時(shí)，在上述責(zé)任保險(xiǎn)的法律適用方面也出現(xiàn)了這一趨勢(shì)。各國(guó)的海上保險(xiǎn)法律在許多規(guī)則和制度方面已經(jīng)逐步趨向統(tǒng)一，在這方面英國(guó)1906年《海上保險(xiǎn)法》更是居功至偉，幾乎所有的英聯(lián)邦國(guó)家的海上保險(xiǎn)法都是以1906年《海上保險(xiǎn)法》為藍(lán)本擬定的，有的甚至不加以任何改變；美國(guó)常常以1906年《海上保險(xiǎn)法》作為其海商法的依據(jù)；有的國(guó)家，如我國(guó)，在制定自己的海上保險(xiǎn)法律時(shí)同樣是以1906年《海上保險(xiǎn)法》作為參考的。可以說(shuō)，各國(guó)關(guān)于海上保險(xiǎn)的許多制度和規(guī)則已經(jīng)逐步趨于統(tǒng)一。

除此之外，統(tǒng)一化的努力在海上油污責(zé)任保險(xiǎn)方面也取得了成功。規(guī)范海上油污責(zé)任保險(xiǎn)的1969年《油污責(zé)任公約》及其1992年議定書(shū)已有100多個(gè)締約國(guó)，而且除美國(guó)以外大多數(shù)國(guó)家的國(guó)內(nèi)油污責(zé)任保險(xiǎn)立法也都以上述公約為藍(lán)本制定的，許多幾乎是完全照搬了公約的規(guī)定。在其它的領(lǐng)域里，如有毒有害物質(zhì)運(yùn)輸、燃油污染、旅客及行李運(yùn)輸?shù)确矫?，也在各自領(lǐng)域內(nèi)實(shí)現(xiàn)了立法上的國(guó)際統(tǒng)一，并形成了1996年《HNS公約》、2001年《燃油公約》和2002年《雅典公約》等法律文件。盡管上述公約并沒(méi)有生效，但其獲得廣泛的認(rèn)可和適用不過(guò)是時(shí)間問(wèn)題。

由此可見(jiàn)，人們?cè)噲D統(tǒng)一海上責(zé)任保險(xiǎn)的努力已經(jīng)取得了很大的突破。當(dāng)然，這還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。一項(xiàng)更為雄心勃勃的、旨在尋求海上責(zé)任及其保險(xiǎn)的完全統(tǒng)一的行動(dòng)正在計(jì)劃和實(shí)施之中。這一努力一方面仍是源于人們對(duì)統(tǒng)一化的渴望，另一方面，則是由于上述公約的分立帶來(lái)的差異和不統(tǒng)一。盡管上述公約在各自領(lǐng)域內(nèi)實(shí)現(xiàn)了一定程度上的趨同和統(tǒng)一，但從整個(gè)海上責(zé)任保險(xiǎn)范圍來(lái)看，反而成為海上責(zé)任保險(xiǎn)未達(dá)成統(tǒng)一的明證。而且，在除上述公約之外的其它領(lǐng)域內(nèi)也并沒(méi)有統(tǒng)一的國(guó)際法律文件的存在。有鑒于此，有人建議制定一部?jī)?nèi)容廣泛的公約，要求所有的船舶所有人對(duì)所有類(lèi)型的海上事故提供第三方責(zé)任險(xiǎn)。于是CMI便創(chuàng)設(shè)了一個(gè)國(guó)際工作小組，來(lái)研究是否有可能廢除諸多現(xiàn)存的私法性國(guó)際公約，并創(chuàng)設(shè)一部單一的、綜合性的公約，以為包括海事請(qǐng)求權(quán)人在內(nèi)的所有請(qǐng)求權(quán)人提供保障。這部公約被稱(chēng)為第三方責(zé)任公約。

篇4

高校體育事故是現(xiàn)代教育活動(dòng)中的一種客觀現(xiàn)象，是一個(gè)現(xiàn)實(shí)性極強(qiáng)、也是敏感的問(wèn)題，對(duì)其法律責(zé)任問(wèn)題莫衷一是。本文就此從民法、行政法、刑法的法理進(jìn)行一些探討。

1高校體育傷害事故的特點(diǎn)

1．1法律上一般把過(guò)錯(cuò)分為故意和過(guò)失兩類(lèi)

故意是指致害人已經(jīng)預(yù)見(jiàn)自己行為可能造成的損害后果而仍希望或聽(tīng)任其發(fā)生；過(guò)失是指致害人對(duì)自己行為及其行為可能產(chǎn)生的后果應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)、能夠預(yù)見(jiàn)而沒(méi)有預(yù)見(jiàn)；或者雖然已經(jīng)預(yù)見(jiàn)但輕信其不會(huì)發(fā)生。體罰、毆打?qū)W生是一種故意行為，不能把在體育活動(dòng)中對(duì)學(xué)生的體罰導(dǎo)致學(xué)生傷害歸屬于學(xué)校體育傷害事故的范圍之內(nèi)，而應(yīng)屬其他法律調(diào)整，不屬于本文討論之列。

1．2高校體育傷害事故是指學(xué)生在校期間參加體育活動(dòng)時(shí)所發(fā)生的因過(guò)失行為造成的人身傷害事故?？梢员徽J(rèn)為學(xué)生的生命健康權(quán)受到損害.

這里所指的在校期間具有時(shí)空特性，它既包括在學(xué)校教學(xué)計(jì)劃規(guī)定的體育活動(dòng)和雖不在學(xué)校教學(xué)計(jì)劃規(guī)定，但在校園內(nèi)進(jìn)行的其他體育活動(dòng)，也包括學(xué)校組織的校外活動(dòng)的時(shí)間和空間。因?yàn)槭窃谛Ｆ陂g而且又是學(xué)校(包括教師、職工等)過(guò)失行為所致的體育傷害事故，所以學(xué)校應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。

1．3學(xué)生在學(xué)校期間因過(guò)失行為而致的體育傷害

事故原則上都屬學(xué)校事故的范圍導(dǎo)致學(xué)校事故發(fā)生的行為主體具有其多樣性，例如學(xué)校、體育教師、學(xué)校管理人員、學(xué)校工人、學(xué)生、校外人員等都可能成為學(xué)校體育傷害事故的主體，因?yàn)樗麄兊倪^(guò)失行為都可能導(dǎo)致學(xué)校體育傷害事故的發(fā)生。

2高校體育傷害的種類(lèi)和原因

2．1學(xué)校管理失誤

運(yùn)動(dòng)場(chǎng)地器材的損壞或年久失修；安全措施不力，不注意安全教育；聘任的體育教師不符合規(guī)定的條件；對(duì)課外活動(dòng)和校內(nèi)的比賽疏于管理，學(xué)生組織紀(jì)律混亂。

2．2體育教師教學(xué)上的失誤

體育教師工作不負(fù)責(zé)任，課堂組織太差，學(xué)生站位不對(duì)，未對(duì)練習(xí)者提出要求而進(jìn)行練習(xí)，紀(jì)律混亂；場(chǎng)地器材準(zhǔn)備不當(dāng)；對(duì)一些器械練習(xí)不進(jìn)行保護(hù)幫助或保護(hù)不到位；教師超出教學(xué)大綱范圍對(duì)學(xué)生提出過(guò)高的要求；由于對(duì)學(xué)生身體狀況不了解、運(yùn)動(dòng)負(fù)荷安排過(guò)量等。

2．3學(xué)生方面的原因

學(xué)生好動(dòng)或違紀(jì)造成的過(guò)失、技術(shù)動(dòng)作失常；不按教師的要求進(jìn)行規(guī)范的練習(xí)。造成其他學(xué)生的損害，其他人對(duì)正在進(jìn)行正常體育活動(dòng)的學(xué)生也可能造成的意外傷害事故，而教師未及時(shí)加以防止、制止和糾正。

3高校體育傷害事故的法律責(zé)任

高校體育傷害事故發(fā)生后其事故主體應(yīng)根據(jù)不同情況承擔(dān)不同的法律責(zé)任，一般情況高校體育傷害事故都屬于民事法律責(zé)任，但也有些牽涉到行政法律責(zé)任或刑事法律責(zé)任。

3．1民事法律責(zé)任

3．1．1高校體育傷害民事法律責(zé)任的法律適用

《中華人民共和國(guó)民法通則》(下稱(chēng)《民法通則》)及最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行(中華人民共和國(guó)民法通則)若干問(wèn)題的意見(jiàn)(試行)》，適用于高校體育傷害事故的民事法律責(zé)任。

《中華人民共和國(guó)教育法》的有關(guān)規(guī)定也適用于高校傷害事故的民事法律責(zé)任。

《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》是否適用于高校體育傷害事故，這正如該法是否適用于醫(yī)療事故一樣，是個(gè)有爭(zhēng)議的問(wèn)題。但高等教育已不屬于義務(wù)教育，其社會(huì)公益功能已喪失，或者說(shuō)基本上喪失，而學(xué)生交付巨額學(xué)費(fèi)進(jìn)校學(xué)習(xí)，實(shí)際上同學(xué)校簽訂了合同，也屬于一種消費(fèi)，即教育消費(fèi)。正如購(gòu)物消費(fèi)、旅游消費(fèi)等一樣同屬于消費(fèi)的一種。因此，高校體育傷害事故應(yīng)當(dāng)適用《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，起碼應(yīng)參照該法。

3．1．2高校體育傷害民事責(zé)任的確定

所謂違反民事義務(wù)的行為，主要是違約行為和侵權(quán)行為”?？梢哉f(shuō)是由有過(guò)失的加害人(造成他人損害的人)向受害人(受到損害的人)承擔(dān)的一種責(zé)任。學(xué)校體育傷害事故侵害的是受害人的生命健康權(quán)。《民法通則》第106條第2款規(guī)定“公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害國(guó)家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。”《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第7條第1款規(guī)定“消費(fèi)者在購(gòu)買(mǎi)商品和接受服務(wù)時(shí)享有人身財(cái)產(chǎn)安全不受損害的權(quán)利”高校體育傷害事故應(yīng)根據(jù)上述法律規(guī)定處理。

然而，是否只要事故發(fā)生，學(xué)校就必須承擔(dān)賠償責(zé)任?學(xué)校的工作人員(包括管理人員、教師以及其他人員)在工作中因其過(guò)失而致的體育傷害人身事故，應(yīng)由誰(shuí)賠償?學(xué)生因其過(guò)失給他人造成傷害，由誰(shuí)承擔(dān)民事法律責(zé)任?這應(yīng)當(dāng)具體分析。

在處理民事責(zé)任時(shí)要考慮責(zé)任主體；歸責(zé)原則，即：過(guò)錯(cuò)原則、無(wú)過(guò)錯(cuò)原則和公平責(zé)任原則，這是傷害事故賠償責(zé)任的一般準(zhǔn)則，它解決的是傷害事故責(zé)任由誰(shuí)承擔(dān)的問(wèn)題；以及因果關(guān)系、主客觀等原因。

如果說(shuō)由于學(xué)校這個(gè)主體的過(guò)失而造成的體育傷害事故，那么根據(jù)《民法通則》第106條第1款規(guī)定“公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害國(guó)家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任”。依此，學(xué)校負(fù)民事法律責(zé)任是毫無(wú)疑問(wèn)的。如上所說(shuō)的由于學(xué)校管理失誤而致學(xué)生的體育傷害事故，理所當(dāng)然應(yīng)由學(xué)校承擔(dān)過(guò)錯(cuò)的民事責(zé)任。如果學(xué)生代表學(xué)校外出比賽或參加其他一些活動(dòng)而致受傷，也許學(xué)校不是損害主體，學(xué)校本身沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，但由于該學(xué)生是學(xué)校派出的，是代表學(xué)校履行競(jìng)賽職責(zé)，因此根據(jù)《民法通則》第106條第3款“沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，但法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任”的規(guī)定也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。在學(xué)校組織的一些體育活動(dòng)中學(xué)校與學(xué)生都沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，例如學(xué)校組織的越野跑過(guò)程中由于洪水突發(fā)、山體滑坡等一些意外原因而致的傷害，則應(yīng)當(dāng)根據(jù)《民法通則》第132條“當(dāng)事人對(duì)造成損害都沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，可以根據(jù)實(shí)際情況，由當(dāng)事人分擔(dān)民事責(zé)任”的規(guī)定，按照公平原則共同承擔(dān)責(zé)任。當(dāng)然，如果學(xué)生未經(jīng)學(xué)校安排私自外出活動(dòng)或競(jìng)賽，由于以上原因受到傷害，學(xué)校由于沒(méi)有過(guò)錯(cuò)。則不應(yīng)僅僅由于他是在校學(xué)生而要求學(xué)校承擔(dān)民事則任。而且即便是要負(fù)民事責(zé)任也應(yīng)區(qū)分直接原因還是問(wèn)接原因、主觀原因還是客觀原因，如果是直接原因、主觀原因就應(yīng)該負(fù)主要的民事法律責(zé)任，反之則應(yīng)該負(fù)次要的民事法律責(zé)任。

學(xué)校的工作人員因其過(guò)失而導(dǎo)致學(xué)生的體育傷害事故，雖然學(xué)校的工作人員是傷害事故的主體，一般也應(yīng)當(dāng)由學(xué)校承擔(dān)民事法律責(zé)任，因?yàn)閷W(xué)校職責(zé)和任務(wù)是由學(xué)校工作人員去履行和實(shí)現(xiàn)的，他們?cè)趶氖碌墓芾砗徒虒W(xué)活動(dòng)代表的不是其個(gè)人而是代表學(xué)校，其行為是職務(wù)行為而不是個(gè)人行為。參照最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行(中華人民共和國(guó)民法通則)若干問(wèn)題的意見(jiàn)(試行)》第152條“國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員執(zhí)行職務(wù)過(guò)程中，給公民法人的合法權(quán)益造成損害的，國(guó)家機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任?！钡囊?guī)定，首先應(yīng)由學(xué)校承擔(dān)賠償責(zé)任。當(dāng)然，如果學(xué)校工作人員不是執(zhí)行職務(wù)過(guò)程中導(dǎo)致學(xué)生的體育傷害事故，則不適用上述規(guī)定。至于學(xué)校承擔(dān)責(zé)任后如何對(duì)學(xué)校工作人員進(jìn)行處理，則是另一個(gè)法律關(guān)系。

“大學(xué)生的年齡特征決定其心理以不成熟、不穩(wěn)定和不平衡為主要特征。其中大學(xué)生的自我意識(shí)的驟然增強(qiáng)是核心問(wèn)題”，“自制力發(fā)展緩慢”，“易受情緒波動(dòng)的左右”，容易做出一些不應(yīng)該作的事情而致傷害他人。但他們一般都已超過(guò)18歲，《民通則》第11條規(guī)定：“十八周歲以上的公民是成年人，具有完全民事行為能力，可以獨(dú)立進(jìn)行民事活動(dòng)，是完全民事行為能力的人?！彼砸蚣雍θ说倪^(guò)失給他人造成傷害，加害人作為主體原則上應(yīng)為其過(guò)失承擔(dān)民事法律責(zé)任。但如果其中摻雜了學(xué)校管理不當(dāng)?shù)囊蛩?，學(xué)校也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

學(xué)校體育傷害事故的民事責(zé)任的實(shí)質(zhì)是賠償問(wèn)題。學(xué)生的傷害事故歸責(zé)問(wèn)題明確了，那么賠償?shù)膯?wèn)題一般以共同協(xié)商予以解決。如果協(xié)商不成，則可向人民法院提訟。通過(guò)法律程序，予以解決。

3．2行政法律責(zé)任

篇5

鑒于海上保險(xiǎn)作為“保險(xiǎn)之母”的歷史地位以及其所涉海上風(fēng)險(xiǎn)的特殊性，一般各國(guó)都對(duì)其進(jìn)行特別的立法規(guī)定。這在我國(guó)亦然——雖然我國(guó)沒(méi)有制定單獨(dú)的海上保險(xiǎn)法，但《海商法》第12章以單獨(dú)一章的形式對(duì)海上保險(xiǎn)進(jìn)行了特別的規(guī)定。由于我國(guó)《保險(xiǎn)法》并未排除對(duì)海上保險(xiǎn)的調(diào)整，因此，頒布在后的《保險(xiǎn)法》如何與《海商法》進(jìn)行良好的協(xié)調(diào)就成了一個(gè)值得考慮的問(wèn)題。

一、我國(guó)海上保險(xiǎn)與一般保險(xiǎn)的立法體例

如前所述，我國(guó)并未對(duì)海上保險(xiǎn)單行立法，也并未在《保險(xiǎn)法》第二章“保險(xiǎn)合同”中對(duì)海上保險(xiǎn)進(jìn)行專(zhuān)門(mén)的規(guī)定，而是在《海商法》中以“海上保險(xiǎn)合同”一章的方式解決海上保險(xiǎn)關(guān)系的特殊調(diào)整問(wèn)題。根據(jù)《保險(xiǎn)法》第184條“海上保險(xiǎn)適用《中華人民共和國(guó)海商法》的有關(guān)規(guī)定；《中華人民共和國(guó)海商法》未規(guī)定的，適用本法的有關(guān)規(guī)定”和最高人民法院《關(guān)于審理海上保險(xiǎn)糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第1條“審理海上保險(xiǎn)合同糾紛案件，適用海商法的規(guī)定；海商法沒(méi)有規(guī)定的，適用保險(xiǎn)法的有關(guān)規(guī)定；海商法、保險(xiǎn)法均沒(méi)有規(guī)定的，適用合同法等其他相關(guān)法律的規(guī)定”的規(guī)定，我國(guó)海上保險(xiǎn)和一般保險(xiǎn)的立法體例為一元主義模式：即就海上保險(xiǎn)來(lái)說(shuō)，《保險(xiǎn)法》與《海商法》之間在法律適用上構(gòu)成一般法與特別法的關(guān)系——《海商法》第十二章是特別法，《保險(xiǎn)法》則為一般法。

二、我國(guó)海上保險(xiǎn)與一般保險(xiǎn)立法的不協(xié)調(diào)

《海商法》與《保險(xiǎn)法》之間的不協(xié)調(diào)概括起來(lái)主要體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：

（一）《海商法》與《保險(xiǎn)法》規(guī)定的不協(xié)調(diào)

雖然《海商法》關(guān)于海上保險(xiǎn)的規(guī)定屬于特別法，其規(guī)定與《保險(xiǎn)法》存在不一致實(shí)屬正常，但是這種不一致應(yīng)當(dāng)僅限于海上保險(xiǎn)相較于一般保險(xiǎn)的特別之處，而對(duì)于非具有特殊性的一般規(guī)定，《海商法》應(yīng)當(dāng)與《保險(xiǎn)法》保持一致或者不予規(guī)定，以體現(xiàn)立法思想的一致性和法律體系的協(xié)調(diào)性。然而現(xiàn)實(shí)的情況卻是《海商法》中許多與《保險(xiǎn)法》相沖突的規(guī)定并不具有海上保險(xiǎn)的特殊性。以重復(fù)保險(xiǎn)為例，兩法在重復(fù)保險(xiǎn)的構(gòu)成條件和保險(xiǎn)人之間的分?jǐn)傇瓌t上都存在明顯的沖突：就構(gòu)成條件來(lái)說(shuō)，《海商法》下重復(fù)保險(xiǎn)的判斷標(biāo)準(zhǔn)是保險(xiǎn)金額總和超過(guò)保險(xiǎn)標(biāo)的的價(jià)值，而《保險(xiǎn)法》下重復(fù)保險(xiǎn)的判斷標(biāo)準(zhǔn)則是保險(xiǎn)金額總和超過(guò)保險(xiǎn)價(jià)值；就保險(xiǎn)人之間的分?jǐn)傇瓌t來(lái)說(shuō)，《海商法》采用的是連帶賠償主義，而《保險(xiǎn)法》采用的則是比例賠償主義。筆者認(rèn)為，與一般保險(xiǎn)相比，無(wú)論從重復(fù)保險(xiǎn)防止被保險(xiǎn)人從保險(xiǎn)中盈利、制止道德危險(xiǎn)的立法目的上還是重復(fù)保險(xiǎn)在實(shí)踐中的存在方式上，海上保險(xiǎn)都不存在特殊性，因此，兩法關(guān)于重復(fù)保險(xiǎn)的區(qū)別規(guī)定也就欠缺合理性，頗為不協(xié)調(diào)。當(dāng)然，類(lèi)似的這種不協(xié)調(diào)還體現(xiàn)在兩法關(guān)于保險(xiǎn)合同當(dāng)事人、保險(xiǎn)合同法定條款以及不定值保險(xiǎn)下保險(xiǎn)價(jià)值的計(jì)算方法上。

（二）《保險(xiǎn)法》規(guī)定直接適用于海上保險(xiǎn)的不協(xié)調(diào)

《保險(xiǎn)法》的規(guī)定直接適用到海上保險(xiǎn)領(lǐng)域時(shí)可能會(huì)產(chǎn)生理論上的沖突。以疑義利益解釋原則為例，由于我國(guó)《海商法》并未對(duì)海上保險(xiǎn)合同的解釋規(guī)則作出特別規(guī)定，因此《保險(xiǎn)法》第31條有關(guān)疑義利益解釋的規(guī)定就將適用到海上保險(xiǎn)領(lǐng)域。然而，這種直接適用可能會(huì)與海上保險(xiǎn)的現(xiàn)實(shí)情況格格不入。以船舶保險(xiǎn)為例，有的學(xué)者就認(rèn)為疑義利益解釋規(guī)則不應(yīng)適用到船舶保險(xiǎn)合同中，因?yàn)椋海?）現(xiàn)有船舶保險(xiǎn)條款業(yè)已經(jīng)過(guò)主管部門(mén)審批（不僅僅是備案），其不存在不公平或損害被保險(xiǎn)人利益的條款。（2）船舶保險(xiǎn)不是消費(fèi)者保險(xiǎn)。航運(yùn)公司往往有專(zhuān)業(yè)的保賠人員負(fù)責(zé)船舶保險(xiǎn)的安排，或通過(guò)專(zhuān)業(yè)的保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人來(lái)安排，其對(duì)保險(xiǎn)條款的術(shù)語(yǔ)應(yīng)能理解把握。（3）該條款使用已經(jīng)有很長(zhǎng)時(shí)間，被保險(xiǎn)人對(duì)條款應(yīng)該完全知悉。（4）國(guó)外海上保險(xiǎn)實(shí)務(wù)中沒(méi)有適用“不利解釋”原則的先例。 因此，將《保險(xiǎn)法》的規(guī)定直接適用于商業(yè)保險(xiǎn)合同性質(zhì)的海上保險(xiǎn)可能產(chǎn)生“水土不服”的狀況。

三、我國(guó)海上保險(xiǎn)與一般保險(xiǎn)立法不協(xié)調(diào)的成因分析

（一）《海商法》的修訂不及時(shí)

海上保險(xiǎn)立法與一般保險(xiǎn)立法時(shí)間上的倒置是導(dǎo)致目前兩法之間不協(xié)調(diào)的主要原因之一。從立法理論來(lái)看，如果是不同的法律部門(mén)的一般法和特別法，理想的模式是一般法在先而特別法在后，這樣才能保證內(nèi)容的協(xié)調(diào)性和法制的統(tǒng)一性。 但由于在1993年《海商法》頒布實(shí)施時(shí)尚無(wú)一般性的保險(xiǎn)立法，所以《海商法》不得不對(duì)原本應(yīng)屬于一般保險(xiǎn)法范疇的內(nèi)容做出了規(guī)定。而隨著保險(xiǎn)理論的發(fā)展和《保險(xiǎn)法》的出臺(tái)及修訂，《海商法》中的許多規(guī)定，都已經(jīng)成為了非必要和不符合我國(guó)保險(xiǎn)理論新發(fā)展的規(guī)定。從立法協(xié)調(diào)的角度出發(fā)，這些規(guī)定亟待刪除或者修改。然而《海商法》自頒布以來(lái)未進(jìn)行過(guò)任何修訂，這也不可避免地造成了《海商法》與《保險(xiǎn)法》之間的不協(xié)調(diào)。

（二）《海商法》與《保險(xiǎn)法》借鑒的法律不同

造成我國(guó)海上保險(xiǎn)與一般保險(xiǎn)法之間立法不協(xié)調(diào)的另一主要因素是《海商法》與《保險(xiǎn)法》所借鑒的法律不同——《海商法》第十二章主要參考的是英國(guó)1906年《海上保險(xiǎn)法》，而《保險(xiǎn)法》則更多地借鑒了大陸法系國(guó)家的立法。我們知道，英國(guó)1906年《海上保險(xiǎn)法》更多傾向的是保險(xiǎn)人利益，而大陸法系國(guó)家的保險(xiǎn)立法更多傾向的是被保險(xiǎn)人利益，因此，這種參考法律價(jià)值取向的不同也加劇了《海商法》與《保險(xiǎn)法》之間的不協(xié)調(diào)。這一點(diǎn)，最明顯的例證就是兩法關(guān)于保險(xiǎn)合同訴訟時(shí)效起算點(diǎn)的規(guī)定：在《保險(xiǎn)法》下，訴訟時(shí)效自被保險(xiǎn)人“知道或應(yīng)當(dāng)知道保險(xiǎn)事故發(fā)生之日起計(jì)算”，與大陸法系時(shí)效立法相近；而在《海商法》下訴訟時(shí)效則是“自保險(xiǎn)事故發(fā)生之日起計(jì)算”，與英美法系時(shí)效立法一致。

（三）時(shí)代變遷和保險(xiǎn)理論新發(fā)展對(duì)海上保險(xiǎn)特殊性帶來(lái)的沖擊

英國(guó)1906年《海上保險(xiǎn)法》是在當(dāng)時(shí)造船水平相對(duì)低下、通訊仍不發(fā)達(dá)的時(shí)代背景下制定的，當(dāng)時(shí)的海上活動(dòng)相比于其他活動(dòng)確有其獨(dú)特的高風(fēng)險(xiǎn)，因此，該法規(guī)定了許多傾向于保險(xiǎn)人利益的制度來(lái)鼓勵(lì)保險(xiǎn)人 對(duì)海上活動(dòng)的承保。然而隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，海上風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)不再那么不可抗御，對(duì)海上保險(xiǎn)人進(jìn)行傾向保護(hù)的需求和基礎(chǔ)也已經(jīng)大大弱化。同時(shí)，一般保險(xiǎn)中“保護(hù)被保險(xiǎn)人”的價(jià)值取向也逐漸滲透到海上保險(xiǎn)領(lǐng)域：海上保險(xiǎn)法在現(xiàn)代逐漸趨向保護(hù)被保險(xiǎn)人利益的立法價(jià)值，出現(xiàn)了諸如對(duì)被保險(xiǎn)人告知義務(wù)的弱化、保險(xiǎn)利益的擴(kuò)大化等趨勢(shì)。

因此，在時(shí)代變遷和保險(xiǎn)理論快速發(fā)展的背景下，改革開(kāi)放初期制定的《海商法》與歷經(jīng)兩次修改的《保險(xiǎn)法》之間存在不協(xié)調(diào)之處就變得情有可原。而這種不協(xié)調(diào)最明顯的例證便是兩法對(duì)于告知義務(wù)規(guī)定的不同：《海商法》下被保險(xiǎn)人的告知方式為主動(dòng)告知，而《保險(xiǎn)法》下被保險(xiǎn)人的告知方式為被動(dòng)告知。

四、我國(guó)海上保險(xiǎn)與一般保險(xiǎn)立法的協(xié)調(diào)路徑

（一）保留現(xiàn)有的立法體例

討論我國(guó)海上保險(xiǎn)與一般保險(xiǎn)立法的協(xié)調(diào)路徑，首先應(yīng)當(dāng)明確的一個(gè)問(wèn)題是我國(guó)現(xiàn)有的海上保險(xiǎn)與一般保險(xiǎn)的立法體例是否應(yīng)當(dāng)保留。筆者認(rèn)為，我國(guó)當(dāng)前的立法體例應(yīng)當(dāng)保留，理由如下：

首先，當(dāng)前的立法體例能體現(xiàn)海上保險(xiǎn)的特殊性和相對(duì)獨(dú)立性。海上保險(xiǎn)作為現(xiàn)代保險(xiǎn)的起源，無(wú)論在其保障內(nèi)容、價(jià)值取向、實(shí)踐基礎(chǔ)還是國(guó)際性上都與其他的一般保險(xiǎn)有著明顯的區(qū)別 ，因此，在對(duì)海上保險(xiǎn)進(jìn)行立法時(shí)，必須考慮海上保險(xiǎn)的這種特殊性。從目前的國(guó)外立法實(shí)踐來(lái)看，大多數(shù)國(guó)家在立法時(shí)也都注重保持海上保險(xiǎn)法的相對(duì)獨(dú)立性來(lái)體現(xiàn)海上保險(xiǎn)實(shí)務(wù)的特殊性。我國(guó)目前的立法體例通過(guò)在《海商法》中對(duì)海上保險(xiǎn)進(jìn)行特別規(guī)定的方式體現(xiàn)了海上保險(xiǎn)的特殊性和相對(duì)獨(dú)立性，符合海上保險(xiǎn)實(shí)踐的需求。

其次，保留當(dāng)前的立法體例能夠最大程度上減少海上保險(xiǎn)立法變動(dòng)對(duì)其他法律的沖擊，因?yàn)橥品F(xiàn)有的立法體例將極大地破壞《海商法》的完整性和《保險(xiǎn)法》的穩(wěn)定性。我們知道，海商法“四處滲透著保險(xiǎn)的觸角”，因此，如果將海上保險(xiǎn)從《海商法》中獨(dú)立出來(lái)，則《海商法》的完整性將遭到極大的破壞。同時(shí)，對(duì)現(xiàn)有立法體例的變動(dòng)也將意味著《保險(xiǎn)法》的再次修改：至少其第184條的規(guī)定將不再適用——這對(duì)于《保險(xiǎn)法》的穩(wěn)定性（2009年剛歷經(jīng)一次大修）來(lái)說(shuō)是一個(gè)不小的破壞。因此，在保留現(xiàn)有的立法體例的基礎(chǔ)上對(duì)《海商法》和《保險(xiǎn)法》的規(guī)定進(jìn)行協(xié)調(diào)是當(dāng)前最平穩(wěn)的一種立法協(xié)調(diào)方式。

最后，在保留當(dāng)前立法體例的基礎(chǔ)上對(duì)兩法進(jìn)行協(xié)調(diào)是對(duì)立法成本的節(jié)約。立法不僅是一種政治行為，同時(shí)也是一種經(jīng)濟(jì)行為。 如果立法體例的變更不僅需要耗費(fèi)大量立法資源，并將致使人們?cè)谶\(yùn)用法律時(shí)產(chǎn)生認(rèn)知上的根本改變，那么我們就必須考量付出如此之大的立法成本是否物有所值。筆者認(rèn)為，相比于推翻當(dāng)前的立法體例重新立法，在保留現(xiàn)有立法體例的基礎(chǔ)上通過(guò)對(duì)《海商法》的修訂來(lái)完成兩法的協(xié)調(diào)無(wú)疑在立法成本上更為經(jīng)濟(jì)。

綜上，在筆者看來(lái)，現(xiàn)有的海上保險(xiǎn)與一般保險(xiǎn)的立法體例值得肯定和保留。

（二）修改《海商法》第12章

在保留現(xiàn)有立法體例的基礎(chǔ)上，筆者認(rèn)為修改《海商法》將是協(xié)調(diào)海上保險(xiǎn)與一般保險(xiǎn)立法的不二選擇：這既適應(yīng)了《海商法》在制定20周年后修改呼聲高漲的立法進(jìn)程，也符合《海商法》第12章規(guī)定本身需要改進(jìn)的客觀現(xiàn)實(shí)。而在《海商法》海上保險(xiǎn)這一章的修改過(guò)程中，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)著重注意三方面的問(wèn)題：

首先，基于《海商法》關(guān)于海上保險(xiǎn)的規(guī)定屬于特別法的性質(zhì)，原則上應(yīng)當(dāng)只保留基于海上保險(xiǎn)的特殊性而需要對(duì)其進(jìn)行特別規(guī)定的條款——關(guān)于海上保險(xiǎn)合同的一般事項(xiàng)應(yīng)不再進(jìn)行規(guī)定，適用《保險(xiǎn)法》即可。這既是對(duì)立法成本的節(jié)約，也是特別法的立法目的使然。

其次，基于海上保險(xiǎn)屬于商業(yè)保險(xiǎn)的性質(zhì)（區(qū)別于一般的消費(fèi)者保險(xiǎn)），對(duì)于《保險(xiǎn)法》中某些不宜適用于海上保險(xiǎn)的規(guī)定，應(yīng)在《海商法》中明確排除適用，以避免爭(zhēng)議。

最后，《海商法》的修改應(yīng)當(dāng)考慮到海上風(fēng)險(xiǎn)特殊性的弱化的客觀現(xiàn)實(shí)以及當(dāng)前“保護(hù)被保險(xiǎn)人利益”的價(jià)值傾向，對(duì)傳統(tǒng)的海上保險(xiǎn)制度進(jìn)行全面的衡量和取舍，使保險(xiǎn)人和被保險(xiǎn)人的利益達(dá)到符合當(dāng)前客觀需求的平衡。

五、結(jié)語(yǔ)

我國(guó)海上保險(xiǎn)和一般保險(xiǎn)立法存在的不協(xié)調(diào)是由于我國(guó)當(dāng)時(shí)特定的立法背景和當(dāng)前《海商法》的修法進(jìn)程落后所造成的。在時(shí)代變遷和保險(xiǎn)理論不斷發(fā)展的今天，應(yīng)當(dāng)在保留現(xiàn)有立法體例的基礎(chǔ)上對(duì)我國(guó)《海商法》第12章進(jìn)行修改，以達(dá)到使海上保險(xiǎn)與一般保險(xiǎn)立法相協(xié)調(diào)的目標(biāo)。

注釋?zhuān)?/p>

初北平.船舶保險(xiǎn)條款研究.大連海事大學(xué)博士學(xué)位論文.2008.189.

王海波.論中國(guó)海上保險(xiǎn)法與一般保險(xiǎn)法之協(xié)調(diào).復(fù)旦大學(xué)博士學(xué)位論文.2012.45.

篇6

 

水路旅客運(yùn)輸指的是經(jīng)由水路運(yùn)送旅客的一種方式。按照航區(qū)的不同，水路旅客運(yùn)輸可分為海上旅客運(yùn)輸和內(nèi)河旅客運(yùn)輸。海上旅客運(yùn)輸根據(jù)運(yùn)送區(qū)域的不同又可以分為國(guó)際海上旅客運(yùn)輸和國(guó)內(nèi)海上旅客運(yùn)輸[1]，國(guó)內(nèi)海上旅客運(yùn)輸又稱(chēng)為沿海旅客運(yùn)輸。免費(fèi)論文。

水路運(yùn)輸?shù)木薮箫L(fēng)險(xiǎn)性，客觀上要求法律建立一套與一般侵權(quán)行為法的損害賠償制度相區(qū)別的特別賠償制度，對(duì)承運(yùn)人的賠償責(zé)任予以限制，以達(dá)到給予從事海上運(yùn)輸承運(yùn)人以保護(hù)的特殊目的，促進(jìn)海上運(yùn)輸事業(yè)的發(fā)展。因此，對(duì)承運(yùn)人賠償責(zé)任予以限制，早己成為世界范圍內(nèi)通行的一種特殊的賠償制度。

目前我國(guó)法律對(duì)于水路旅客運(yùn)輸中承運(yùn)人的賠償責(zé)任限制的規(guī)定存在諸多問(wèn)題，尤其是對(duì)旅客人身傷亡的賠償責(zé)任限制問(wèn)題，主要表現(xiàn)為法律適用不統(tǒng)一，責(zé)任限額過(guò)低且因航區(qū)的不同數(shù)額不同，旅客國(guó)籍不同限額也不同等問(wèn)題。本文擬從承運(yùn)人對(duì)于旅客人身傷亡的賠償責(zé)任限制來(lái)審視我國(guó)關(guān)于水路運(yùn)輸中承運(yùn)人的責(zé)任限制制度，對(duì)其中存在的問(wèn)題予以分析，并提出相應(yīng)的對(duì)策。

一、我國(guó)水路旅客運(yùn)輸承運(yùn)人賠償責(zé)任限制現(xiàn)狀

對(duì)于水路旅客運(yùn)輸中承運(yùn)人的賠償責(zé)任限制問(wèn)題，我國(guó)目前的法律規(guī)定很不一致，同樣是水路旅客運(yùn)輸，由于航區(qū)的不同以及旅客國(guó)籍的不同，導(dǎo)致承運(yùn)人的賠償責(zé)任也不一樣，有的責(zé)任限額很高，有的卻很低，甚至有的承運(yùn)人根本不能享受責(zé)任限制。對(duì)于造成旅客人身傷亡的，外國(guó)旅客可以請(qǐng)求的數(shù)額遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于中國(guó)人可以請(qǐng)求的最高額……這些規(guī)定的存在在一定程度上造成了事實(shí)上的不公平。很多問(wèn)題亟需解決。

1、國(guó)際海上旅客運(yùn)輸中的賠償責(zé)任限制

我國(guó)《海商法》第五章“海上旅客運(yùn)輸合同”的規(guī)定，除了承運(yùn)人的責(zé)任限額外，對(duì)國(guó)際和國(guó)內(nèi)海上旅客運(yùn)輸統(tǒng)一適用。但在承運(yùn)人賠償限額上，區(qū)分國(guó)際海上旅客運(yùn)輸和沿海旅客運(yùn)輸，采用不同的限額。其中，我國(guó)《海商法》中的國(guó)際海上旅客運(yùn)輸?shù)南揞~規(guī)定與《雅典公約》1976年議定書(shū)基本上一致：對(duì)旅客的人身傷亡，每名旅客不超過(guò)46666特別提款權(quán)，承運(yùn)人和旅客還可以書(shū)面約定高于以上規(guī)定的賠償責(zé)任限額。

2、沿海旅客運(yùn)輸中的賠償責(zé)任限制

雖然沿海旅客運(yùn)輸合同受《海商法》的調(diào)整，但是對(duì)國(guó)內(nèi)沿海旅客運(yùn)輸合同承運(yùn)人的賠償責(zé)任限額，1993年交通部的《中華人民共和國(guó)港口間海上旅客運(yùn)輸賠償責(zé)任限額規(guī)定》中作了特殊規(guī)定，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于國(guó)際海上旅客運(yùn)輸：承運(yùn)人對(duì)旅客人身傷亡的賠償責(zé)任每名旅客不超過(guò)40000元人民幣，承運(yùn)人的賠償總額不超過(guò)2100萬(wàn)人民幣。該限額不僅遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于《雅典公約》1990年議定書(shū)中的限額，而且低于我國(guó)航空運(yùn)輸承運(yùn)人的賠償責(zé)任限額，己經(jīng)不再適應(yīng)我國(guó)現(xiàn)在的國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平而有待提高。[2]

3、內(nèi)河旅客運(yùn)輸中的賠償責(zé)任限制

我國(guó)內(nèi)河旅客運(yùn)輸不屬于《海商法》第五章的調(diào)整對(duì)象，受《合同法》和《水路旅客運(yùn)輸規(guī)則》的調(diào)整，其中《水路旅客運(yùn)輸規(guī)則》中的承運(yùn)人的責(zé)任基礎(chǔ)與《海商法》一致，但是沒(méi)有對(duì)承運(yùn)人責(zé)任限制進(jìn)行規(guī)定，所以事實(shí)上我國(guó)內(nèi)河及其他可航水域中旅客運(yùn)輸承運(yùn)人在發(fā)生旅客人身傷亡或行李滅失損壞時(shí)，要承擔(dān)全額的賠償責(zé)任。與其他運(yùn)輸方式相比，航空運(yùn)輸和鐵路運(yùn)輸承運(yùn)人都享受責(zé)任限額，只有內(nèi)河及其他水路旅客運(yùn)輸合同的承運(yùn)人是唯一無(wú)法享受責(zé)任限制的，這不利于保護(hù)承運(yùn)人的利益。

二、我國(guó)水路旅客運(yùn)輸承運(yùn)人賠償責(zé)任限制存在的問(wèn)題

從現(xiàn)行法律規(guī)定及實(shí)踐來(lái)看，我們可以將目前承運(yùn)人責(zé)任限制制度存在的問(wèn)題歸納為一下幾個(gè)方面：

1、我國(guó)現(xiàn)有的立法關(guān)于海上運(yùn)輸承運(yùn)人對(duì)旅客人身傷亡賠償限額過(guò)低，將承運(yùn)人責(zé)任限額區(qū)分了國(guó)際海上旅客運(yùn)輸和沿海旅客運(yùn)輸而規(guī)定不同的限額，從而致使旅客僅僅因乘坐船舶的不同而可能獲得的賠償額差異巨大。免費(fèi)論文。國(guó)際海上旅客運(yùn)輸?shù)南揞~低于其他發(fā)達(dá)國(guó)家，甚至低于《雅典公約》1990年議定書(shū)的標(biāo)準(zhǔn)。而沿海旅客運(yùn)輸則更低，承運(yùn)人對(duì)旅客人身傷亡賠付的最高額為40000元人民幣，從近幾年人民生活水平提高的程度上和物價(jià)上漲的指數(shù)上，該數(shù)額顯然過(guò)低，已不適應(yīng)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展下，對(duì)旅客人身權(quán)益和財(cái)產(chǎn)利益的保護(hù)。[3]

2、海上旅客運(yùn)輸中，承運(yùn)人對(duì)中國(guó)旅客和外國(guó)旅客人身傷亡損害賠償?shù)呢?zé)任不同。我國(guó)最高人民法院1992年的司法解釋《關(guān)于審理海上涉外人身傷亡損害賠償?shù)木唧w規(guī)定（試行）》，承運(yùn)人對(duì)于海上涉外人身傷亡的賠償責(zé)任限額是每人80萬(wàn)元人民幣，而對(duì)于非涉外人身傷亡的損害賠償，根據(jù)《海商法》和《中華人民共和國(guó)港口間海上旅客運(yùn)輸賠償責(zé)任的限制規(guī)定》，承運(yùn)人的賠償責(zé)任限額分別為46666特別提款權(quán)、4萬(wàn)元人民幣。

3、內(nèi)河旅客運(yùn)輸同樣具有風(fēng)險(xiǎn)，但承運(yùn)人沒(méi)有責(zé)任限制，挫傷了內(nèi)河運(yùn)輸承運(yùn)人的積極性，不利于內(nèi)河運(yùn)輸業(yè)的發(fā)展。屬于水上旅客運(yùn)輸?shù)膬?nèi)河運(yùn)輸，因不是海上旅客運(yùn)輸，不受《海商法》的調(diào)整，在內(nèi)河運(yùn)輸中發(fā)生的旅客人身傷亡或行李滅失或損壞，不論旅客以承運(yùn)人違反合同義務(wù)或侵犯其人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)要求其賠償損失，均應(yīng)適用我國(guó)《合同法》和《民法通則》的規(guī)定，承運(yùn)人對(duì)旅客的人身傷亡和其他財(cái)產(chǎn)損失要全部賠償，不存在責(zé)任限額的問(wèn)題，該規(guī)定使內(nèi)河的承運(yùn)人承擔(dān)了較重的責(zé)任。而內(nèi)河旅客運(yùn)輸同樣有著與海上旅客運(yùn)輸“高風(fēng)險(xiǎn)和高投人”的特點(diǎn)，也需要同樣的保護(hù)。

4、旅客訴因的選擇可能導(dǎo)致承運(yùn)人喪失責(zé)任限制的權(quán)利。對(duì)于旅客的人身傷亡，如果選擇違約之訴，海上旅客運(yùn)輸合同的承運(yùn)人可以援引相應(yīng)的責(zé)任限制；如果選擇侵權(quán)之訴，對(duì)于涉外人身傷亡的損害賠償，承運(yùn)人可以援引我國(guó)最高人民法院1992年的司法解釋《關(guān)于審理海上涉外人身傷亡損害賠償?shù)木唧w規(guī)定（試行）》，在每人80萬(wàn)元的限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，而對(duì)于非涉外人身傷亡的損害賠償，承運(yùn)人則無(wú)權(quán)援引任何責(zé)任限制，致使賠償責(zé)任制度形同虛設(shè)，起不到應(yīng)有的作用，這對(duì)于承運(yùn)人的保護(hù)極為不利。

三、針對(duì)上述問(wèn)題的法律對(duì)策與完善建議

針對(duì)我國(guó)水路旅客運(yùn)輸合同承運(yùn)人賠償責(zé)任限制制度存在的上述問(wèn)題，結(jié)合國(guó)際上的通行做法和最新發(fā)展，尤其是《雅典公約》的最新修訂，又考慮到我國(guó)目前的實(shí)際情況，筆者認(rèn)為，我們應(yīng)當(dāng)在以下幾個(gè)方面有所作為。

1、維持國(guó)際海上旅客運(yùn)輸?shù)馁r償責(zé)任限額，適當(dāng)提高沿海旅客運(yùn)輸?shù)馁r償責(zé)任限額，保留二者的差異。

國(guó)際社會(huì)對(duì)海上旅客運(yùn)輸承運(yùn)人賠償限額有不斷提高的發(fā)展趨勢(shì)，但是根據(jù)我國(guó)目前經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r和人民生活水平，考慮到海上客運(yùn)企業(yè)的承受能力，筆者認(rèn)為我國(guó)《海商法》目前對(duì)于國(guó)際海上旅客運(yùn)輸?shù)馁r償責(zé)任限額還不適宜提高到國(guó)際水平，應(yīng)當(dāng)維持現(xiàn)狀。但是關(guān)于沿海旅客運(yùn)輸，承運(yùn)人的賠償責(zé)任限額確實(shí)過(guò)低，不利于保護(hù)旅客的合法權(quán)益，而且在國(guó)內(nèi)的各種運(yùn)輸方式下承運(yùn)人的賠償額呈現(xiàn)上升趨勢(shì)的情況下，提高沿海旅客運(yùn)輸承運(yùn)人的責(zé)任限額勢(shì)在必行。當(dāng)然，至于如何提高限額，還需要進(jìn)一步探討。有學(xué)者主張，將沿海旅客運(yùn)輸承運(yùn)人責(zé)任限額提高到《海商法》第五章國(guó)際海上旅客運(yùn)輸中承運(yùn)人責(zé)任限額的一半為宜。[4]筆者贊同這一主張。免費(fèi)論文。

2、廢止最高人民法院《關(guān)于審理海上涉外人身傷亡損害賠償?shù)木唧w規(guī)定（試行）》，消除涉外海上旅客運(yùn)輸中承運(yùn)人責(zé)任限額不統(tǒng)一的法律現(xiàn)狀。

我國(guó)《海商法》第117條規(guī)定了國(guó)際海土旅客運(yùn)輸中承運(yùn)人對(duì)每名旅客人身傷亡或行李滅失或損壞的賠償最高額，最高人民法院對(duì)涉外海上人身傷亡的規(guī)定中，亦涉及到承運(yùn)人對(duì)每位請(qǐng)求人賠付80萬(wàn)元人民幣的最高限額，兩個(gè)規(guī)定的存在，導(dǎo)致了兩者間賠償限額的不同，并由此帶來(lái)了法律適用上的煩擾。國(guó)際海上旅客人身傷亡顯然屬于涉外海上人身傷亡，如果旅客以侵權(quán)起訴承運(yùn)人的，適用最高人民法院的司法解釋的結(jié)果不符合《海商法》規(guī)定的承運(yùn)人對(duì)每位旅客責(zé)任限制的立法精神。而1992年7月施行的最高人民法院的司法解釋在此問(wèn)題上與《海商法》相抵觸是顯而易見(jiàn)的，應(yīng)當(dāng)予以廢止。

另外，最高人民法院《關(guān)于審理海上涉外人身傷亡損害賠償?shù)木唧w規(guī)定（試行）》于1992年頒布，性質(zhì)上屬于法院的司法解釋?zhuān)逗Ｉ谭ā?993年頒布，屬于法律。無(wú)論從法律位階效力層次上，還是從實(shí)踐效力層次上，《海商法》的效力都在司法解釋的效力之上。所以《海商法》頒布之后，上述司法解釋?xiě)?yīng)當(dāng)予以廢止。

3、建立內(nèi)河旅客運(yùn)輸承運(yùn)人責(zé)任限制制度，將其責(zé)任限額與沿海旅客運(yùn)輸中承運(yùn)人的責(zé)任限額統(tǒng)一起來(lái)。

有學(xué)者建議將《海商法》的調(diào)整范圍擴(kuò)大到與海相通的內(nèi)河運(yùn)輸[5]，也有學(xué)者認(rèn)為，從《海商法》調(diào)整的地理范圍應(yīng)當(dāng)指的是海上，可以延伸到與海相通的可航水域，但是其前提應(yīng)當(dāng)是江海直達(dá)運(yùn)輸，如果僅僅是內(nèi)河或湖泊運(yùn)輸，就不應(yīng)當(dāng)受《海商法》的調(diào)整[6]，而是應(yīng)當(dāng)制定單獨(dú)的法律予以調(diào)整，改變由行政法規(guī)調(diào)整的現(xiàn)狀。筆者認(rèn)為，鑒于目前國(guó)際海上沿海旅客運(yùn)輸承運(yùn)人賠償責(zé)任限額尚不能與國(guó)際海上旅客運(yùn)輸承運(yùn)人的責(zé)任限額相統(tǒng)一的情況下，可以將內(nèi)河旅客運(yùn)輸承運(yùn)人的責(zé)任限制與沿海運(yùn)輸?shù)呢?zé)任限制統(tǒng)一起來(lái)，這樣既可以簡(jiǎn)化法律適用帶來(lái)的麻煩，也可以較好的保護(hù)承運(yùn)人和旅客的合法權(quán)益。

4、增加相關(guān)規(guī)定，以避免旅客以侵權(quán)訴承運(yùn)人而繞開(kāi)《海商法》第五章所規(guī)定的承運(yùn)人的責(zé)任限制的規(guī)定，導(dǎo)致承運(yùn)人無(wú)限制的賠償責(zé)任。

《海商法》第58條很好地解決了貨物運(yùn)輸中承運(yùn)人因侵權(quán)訴訟而導(dǎo)致喪失責(zé)任限制權(quán)利的問(wèn)題。筆者認(rèn)為，在旅客運(yùn)輸中，完全可以借鑒58條的規(guī)定，在《海商法》第五章中也加進(jìn)類(lèi)似的一條，即“就海上旅客運(yùn)輸合同所涉及的旅客人身傷亡或者行李、自帶行李的滅失或損壞，對(duì)承運(yùn)人提起的任何訴訟，不論是依據(jù)合同或者依據(jù)侵權(quán)行為，承運(yùn)人均有權(quán)本章的抗辯事由和限制賠償責(zé)任的規(guī)定。向承運(yùn)人的受雇人、人提起的訴訟，承運(yùn)人的受雇人或者人證明其行為是在受雇期間或者受委托的范圍內(nèi)，適用前款的規(guī)定。”目的在于強(qiáng)調(diào)旅客不論以什么訴因起訴承運(yùn)人，亦即不論是依據(jù)海上旅客運(yùn)輸合同，還是依據(jù)侵權(quán)行為，承運(yùn)人皆可援引《海商法》第五章規(guī)定的承運(yùn)人的責(zé)任限制。

* [作者簡(jiǎn)介] 丁海芹，女，1982年10月出生，山東省日照市人，中國(guó)海洋大學(xué)法政學(xué)院碩士，主要研究方向?yàn)閲?guó)際經(jīng)濟(jì)法、海商法。丁海燕：女，1978年10月生，山東省日照市人，鹽城師范學(xué)院地理系講師。

[1] 張可心，海上旅客運(yùn)輸法律制度和立法問(wèn)題研究[D]，大連：大連海事大學(xué)，2002年.

[2] 李凌瀟，《國(guó)內(nèi)水路旅客運(yùn)輸合同若干法律問(wèn)題研究》[D]，大連：大連海事大學(xué)，2006年.

[3] 李志文，《<雅典公約>的最新發(fā)展以及對(duì)我國(guó)海上旅客運(yùn)輸承運(yùn)人賠償責(zé)任限制的影響》，載于《海商法年刊(2002年)》，22頁(yè)。

[4] 同3。

[5] 司玉琢，胡正良主編《<中華人民共和國(guó)海商法>修改建議稿條文、參考立法例、說(shuō)明》，大連海事大學(xué)出版社，2003年9月第1版，334頁(yè)。

篇7

海商法具有悠久的歷史，其制度也有不同于其他法律的特殊性，以海上的風(fēng)險(xiǎn)為海商法的中心。同時(shí)，海商法還具有較強(qiáng)的專(zhuān)業(yè)性，將航海業(yè)務(wù)和航海技術(shù)緊密結(jié)合在一起。另一方面，海商法具有較強(qiáng)的技術(shù)性，海事案件是由海事法院進(jìn)行審理的，而海商法的教學(xué)較多地在專(zhuān)業(yè)航海院校進(jìn)行，綜合性的大學(xué)由于缺少專(zhuān)業(yè)的海事人才，使海商法的教學(xué)力量較為薄弱。 

隨著航海貿(mào)易經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展和航運(yùn)的國(guó)際化，各國(guó)都制定了不同形式的海商法，使國(guó)際上的海商法有不同的內(nèi)容和體系，造成了國(guó)際貿(mào)易上的不便，因此，國(guó)際航運(yùn)界通過(guò)制定國(guó)際海事公約，發(fā)展了較為完善的國(guó)際海商法。國(guó)際海商法在國(guó)際貿(mào)易和全球經(jīng)濟(jì)一體化中有著十分重要的意義。我國(guó)的海商法課程要適應(yīng)全球經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，滿(mǎn)足國(guó)際航運(yùn)貿(mào)易發(fā)展趨勢(shì)的要求，盡快地培養(yǎng)高素質(zhì)的海商法人才，這就要求我國(guó)的海商法課程應(yīng)加強(qiáng)綜合教育，提高海商法課程的教學(xué)效果，強(qiáng)化學(xué)生的學(xué)習(xí)能力和實(shí)踐能力，以及應(yīng)對(duì)復(fù)雜環(huán)境下的應(yīng)變能力和創(chuàng)新能力。 

二、海商法教學(xué)中面臨的問(wèn)題 

（一）海商法術(shù)語(yǔ)的理解較為困難 

由于海商法具有不同于其他法律的特點(diǎn)，比其他法律更具有專(zhuān)業(yè)性，因此，海商法課程的學(xué)習(xí)較其他法律課程的學(xué)習(xí)更有難度。海商法的法律和法規(guī)內(nèi)容中存在著較多的航運(yùn)方面的法律術(shù)語(yǔ)，而且海商法的條款較為晦澀難懂。對(duì)于學(xué)生而言，在理解海商法的法律條款上存在著一定的難度，其理論體系也較為復(fù)雜，給海商法的應(yīng)用造成了一定的困難，不易在學(xué)習(xí)的過(guò)程中建立起完整的知識(shí)體系，不能很好地加以結(jié)合與應(yīng)用。 

（二）海商法的內(nèi)容較為復(fù)雜 

由于海商法具有國(guó)際性，所以海商法中的很多內(nèi)容都是源于相關(guān)的國(guó)際慣例、國(guó)際法規(guī)或其他航運(yùn)發(fā)達(dá)國(guó)家的航海立法。我國(guó)的海商法結(jié)合了大量的國(guó)際立法，因此在我國(guó)海商法中，有很多內(nèi)容是根據(jù)字面意義翻譯過(guò)來(lái)的，使原條文就較為晦澀的內(nèi)容表述地更加抽象和復(fù)雜，使學(xué)生難以理解，造成了海商法課程難度的提高，教學(xué)效果較差。 

（三）海商法課程的應(yīng)用較少 

海商法是一門(mén)應(yīng)用性的課程，需要課外的實(shí)踐輔佐課堂的教學(xué)來(lái)提高其教學(xué)效果。在我國(guó)，學(xué)生在海商法學(xué)習(xí)中普遍缺乏實(shí)踐應(yīng)用的機(jī)會(huì)。海商法是以航運(yùn)和船舶貿(mào)易為基礎(chǔ)的，而在大多數(shù)非沿海的綜合性大學(xué)中，航運(yùn)和船舶遠(yuǎn)離學(xué)生的課堂學(xué)習(xí)，對(duì)于相關(guān)的航運(yùn)知識(shí)和船舶知識(shí)也相應(yīng)地欠缺，使學(xué)生對(duì)于海商法的學(xué)習(xí)缺少相關(guān)的基礎(chǔ)，不能很好地理解海商法的具體內(nèi)容。 

三、提高海商法教學(xué)效果的方法 

由于海商法具有上述特點(diǎn)，使我們?cè)诤Ｉ谭ǖ慕虒W(xué)上不僅要重視我國(guó)的海商法律法規(guī)，而且也要重視國(guó)際上的海事條約和慣例，同時(shí)要將海商的司法實(shí)踐結(jié)合到海商法理論的學(xué)習(xí)中去。 

（一）確定海商法教學(xué)的培養(yǎng)目標(biāo) 

海商法的教學(xué)思想應(yīng)當(dāng)同海商法教學(xué)的培養(yǎng)目標(biāo)相一致。海商法的教學(xué)應(yīng)當(dāng)根據(jù)這一目標(biāo)進(jìn)行教學(xué)過(guò)程中的大綱制定和教材的選用，以及師資的配備和課時(shí)的安排。然而目前很多學(xué)校和專(zhuān)業(yè)對(duì)海商法教學(xué)的培養(yǎng)目標(biāo)不是很明確。因此，在海商法的教學(xué)中，應(yīng)當(dāng)將課程的教學(xué)目的和培養(yǎng)人才結(jié)合在一起。將海商法課程的內(nèi)容進(jìn)行細(xì)分，以適應(yīng)不同的培養(yǎng)目標(biāo)，相應(yīng)的改善學(xué)科的分工體系和教學(xué)資源的合理化配置。例如,可以將海商法的課程分為海商法概論、海上保險(xiǎn)法、租船合同法、海事特別程序法和提單法等多門(mén)課程，將課程內(nèi)容分類(lèi)細(xì)化，加以組織教學(xué)，以培養(yǎng)專(zhuān)才類(lèi)的法律人才。 

（二）充分調(diào)動(dòng)教學(xué)的互動(dòng)性 

在海商法的教學(xué)過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)教學(xué)之間的相互關(guān)系。把握教學(xué)中的互動(dòng)環(huán)節(jié)，是教學(xué)實(shí)踐的核心。海商法課程是一門(mén)具有較強(qiáng)的實(shí)踐性、專(zhuān)業(yè)性和技術(shù)性的法律課程，要加強(qiáng)海商法的教學(xué)效果，首先要充分地調(diào)動(dòng)學(xué)生和教師之間的互動(dòng)積極性，保證教和學(xué)這兩個(gè)重要環(huán)節(jié)的相互促進(jìn)關(guān)系。具體來(lái)講，一方面要以教師為主體，加強(qiáng)教師對(duì)海商法的理解，這樣才能更好的對(duì)學(xué)生進(jìn)行傳授，幫助學(xué)生建立完整的知識(shí)體系，培養(yǎng)學(xué)生的創(chuàng)新能力；另一方面，要以學(xué)生為主體，積極調(diào)動(dòng)學(xué)生的主觀能動(dòng)性，以實(shí)現(xiàn)海商法的理論知識(shí)和實(shí)踐能力及素質(zhì)協(xié)調(diào)發(fā)展為目標(biāo)，充分地活躍課堂氣氛，使學(xué)生不再對(duì)海商法的教學(xué)有枯燥感。例如可以在海商法的教學(xué)中采用案例教學(xué)的方法，比如在某一案例中，教師應(yīng)當(dāng)在講述案例后，引導(dǎo)學(xué)生進(jìn)行思考，并提出問(wèn)題，如案例中雙方所簽訂的協(xié)議的有效性，當(dāng)事人的權(quán)利和義務(wù)等，引導(dǎo)學(xué)生進(jìn)行思考和辯論，然后根據(jù)理論進(jìn)行案例的學(xué)理分析，從而達(dá)到教學(xué)的互動(dòng)性?；钴S的課堂氣氛才能夠使學(xué)生發(fā)揮其創(chuàng)造力和能動(dòng)性，提高學(xué)生對(duì)于海商法的學(xué)習(xí)興趣，達(dá)到提高海商法教學(xué)的良好效果。再比如可以組織學(xué)生進(jìn)行海事糾紛案件的模擬法庭，讓學(xué)生在角色扮演中提高對(duì)海商法的專(zhuān)業(yè)知識(shí)的理解。有條件的學(xué)校還可以組織學(xué)生對(duì)船務(wù)公司、港口、海事法院、海事仲裁委員會(huì)等進(jìn)行調(diào)研，增加感性認(rèn)識(shí)，教師可以通過(guò)提問(wèn)、要求寫(xiě)調(diào)研報(bào)告等方式進(jìn)行過(guò)程控制和考核，使學(xué)生的感性認(rèn)識(shí)充分地轉(zhuǎn)化為理性知識(shí)。 

（三）強(qiáng)化教師的專(zhuān)業(yè)水平 

提高海商法的教學(xué)效果，必須強(qiáng)化教師的專(zhuān)業(yè)素質(zhì)和教學(xué)水平，充分發(fā)揮教師的主導(dǎo)作用。教師在海商法教學(xué)中發(fā)揮其主導(dǎo)作用主要表現(xiàn)在教師不僅要督促和引導(dǎo)學(xué)生掌握海商法課程的基礎(chǔ)知識(shí)，還應(yīng)給學(xué)生擴(kuò)展和補(bǔ)充課程以外的新的知識(shí)和內(nèi)容，使學(xué)生對(duì)海商法的學(xué)習(xí)始終保持在前沿的狀態(tài)，發(fā)揮學(xué)生的學(xué)習(xí)積極性。要充分發(fā)揮教師的主導(dǎo)作用，關(guān)鍵在于提高教師自身的知識(shí)水平和專(zhuān)業(yè)素養(yǎng)。首先，教師應(yīng)當(dāng)根據(jù)自己的定位不斷學(xué)習(xí)和更新海商法的知識(shí)，掌握海商法學(xué)的前沿學(xué)術(shù)動(dòng)態(tài)和海商法學(xué)目前研究的熱點(diǎn)問(wèn)題，使自身能夠適應(yīng)形勢(shì)的發(fā)展；其次，學(xué)校的相關(guān)職能部門(mén)要充分地發(fā)揮其作用，調(diào)動(dòng)教師的積極性，在海商法的教學(xué)條件等方面加以重視和改善，對(duì)教師進(jìn)行有計(jì)劃有針對(duì)性的交流和進(jìn)修，以提高教師自身的知識(shí)水平和專(zhuān)業(yè)素養(yǎng)，從而提高海商法的教學(xué)水平。比如學(xué)校應(yīng)當(dāng)與相關(guān)海事局、海事法院、海事糾紛仲裁委員會(huì)等保持學(xué)術(shù)上的密切聯(lián)系與交流；委派海商法相關(guān)教師到以上單位進(jìn)修鍛煉；不定期地組織相關(guān)教師到船務(wù)公司、港口、海事法院、海事仲裁委員會(huì)等單位進(jìn)行調(diào)研等，提高相關(guān)教師的專(zhuān)業(yè)水平。 

（四）加強(qiáng)管理環(huán)節(jié) 

提高海商法的教學(xué)效果，必須強(qiáng)化教學(xué)的質(zhì)量意識(shí)，加強(qiáng)教學(xué)的管理環(huán)節(jié)。將海商法的教學(xué)、科研以及服務(wù)等功能結(jié)合在一起，深化教學(xué)層次，提高教學(xué)的科研水平，以滿(mǎn)足國(guó)際化貿(mào)易的迅速發(fā)展對(duì)海商法學(xué)人才的需要。把握住教學(xué)質(zhì)量的管理環(huán)節(jié)，要注重將學(xué)生的知識(shí)和能力，以及專(zhuān)業(yè)素質(zhì)結(jié)合起來(lái)協(xié)調(diào)發(fā)展。強(qiáng)化培養(yǎng)的管理環(huán)節(jié)，應(yīng)該結(jié)合實(shí)際的需要，不斷地探索海商法教學(xué)管理的現(xiàn)代化和規(guī)范化。同時(shí)要將學(xué)生的學(xué)業(yè)成績(jī)和論文水平與學(xué)生實(shí)際應(yīng)用海商法的綜合能力結(jié)合起來(lái)加以評(píng)定，提高教學(xué)管理效益。 

海商法是一門(mén)具有較強(qiáng)的實(shí)踐性、專(zhuān)業(yè)性和技術(shù)性的法律課程。海商法課程的教學(xué)既有一般法律課程的特點(diǎn)，同時(shí)也涉及到課程自身的完善和發(fā)展，特別是涉及到了國(guó)內(nèi)的立法和國(guó)際公約之間的聯(lián)系和銜接問(wèn)題。因此在海商法的教學(xué)中，要結(jié)合海商法自身的特點(diǎn)，通過(guò)具有啟發(fā)性的教學(xué)方法，采用合理科學(xué)的教學(xué)手段，提高海商法的教學(xué)效果，不斷發(fā)展和完善海商法課程的教學(xué)體系，培養(yǎng)海商法的專(zhuān)門(mén)人才。 

 

參考文獻(xiàn)： 

[1]康環(huán)芳．海商法教學(xué)方法的選擇及其優(yōu)化組合．法制與經(jīng)濟(jì)(下旬刊)．2010(3)． 

篇8

1　問(wèn)題的提出

我國(guó)的大中小學(xué)共有2億多名在校學(xué)生，這是一個(gè)相當(dāng)大的社會(huì)群體。學(xué)校體育是學(xué)校教育的重要組成部分，在以“健康第一”為指導(dǎo)思想，全面發(fā)展學(xué)生素質(zhì)的同時(shí)，學(xué)校體育更加受到重視，學(xué)生的體育活動(dòng)更加豐富多彩。但是，近年來(lái)，隨著學(xué)校招生規(guī)模的不斷擴(kuò)大，參加體育課內(nèi)外活動(dòng)和鍛煉的學(xué)生人數(shù)越來(lái)越多。同時(shí)，社會(huì)的迅速發(fā)展和學(xué)校體育改革的不斷完善使體育選項(xiàng)課日漸增多，學(xué)校體育教學(xué)活動(dòng)日趨豐富，而體育教學(xué)經(jīng)費(fèi)投入?yún)s相對(duì)不足，導(dǎo)致了學(xué)校體育場(chǎng)地、設(shè)施缺乏、器械陳舊，難以滿(mǎn)足教學(xué)的需求。加之教師責(zé)任心不強(qiáng)，或者專(zhuān)業(yè)水平偏低、教法不得當(dāng)，或是課堂組織紀(jì)律松散等。使學(xué)校體育傷害事故日益增多，由此引發(fā)的糾紛及其索賠與日俱增，其事故不僅給學(xué)生及其家長(zhǎng)帶來(lái)不幸，也影響到學(xué)校教育教學(xué)工作的正常開(kāi)展，不利于學(xué)校素質(zhì)教育向更深層次推進(jìn)，將會(huì)影響一代人的成長(zhǎng)。因此，學(xué)校為避免傷害事故的發(fā)生，采取?肖極措施：縮小學(xué)生參加課外體育活動(dòng)的空間、時(shí)間，拆除部分體育設(shè)施，禁止學(xué)生參加劇烈的體育活動(dòng)，取?肖有難度、有危險(xiǎn)的體育項(xiàng)目等，學(xué)校進(jìn)行“自我保護(hù)”的短視行為，對(duì)青少年學(xué)生的健康成長(zhǎng)造成諸多不利影響。為此，2002年9月1日教育部頒布實(shí)施了《學(xué)生傷害事故處理辦法》，以下簡(jiǎn)稱(chēng)《辦法》，該《辦法》的實(shí)施無(wú)疑將會(huì)有利于保障師生雙方的利益，從而有利于教學(xué)的順利進(jìn)行和素質(zhì)教育的順利實(shí)施。開(kāi)展學(xué)校體育傷害事故的研究與探討，特別是有關(guān)法律責(zé)任方面的研究，對(duì)于澄清一些人的模糊認(rèn)識(shí)，防范和處理學(xué)校體育傷害事故，消除負(fù)面影響具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

2　學(xué)校體育傷害事故的概念、范圍、類(lèi)型與原因

2．1學(xué)校體育傷害事故的概念

學(xué)生體育傷害事故，是指學(xué)生在學(xué)校體育活動(dòng)中(包括體育教學(xué)、課余訓(xùn)練、運(yùn)動(dòng)競(jìng)賽和課外體育活動(dòng))，所發(fā)生的學(xué)生實(shí)質(zhì)性的人身傷害或死亡事故。

2．2學(xué)校體育傷害事故的范圍

2002年出臺(tái)的教育部《學(xué)生傷害事故處理辦法》第2條明確了學(xué)生傷害事故的范圍：在學(xué)校實(shí)施的教育教學(xué)活動(dòng)或?qū)W校規(guī)定組織的校外活動(dòng)中，以及在學(xué)校負(fù)有管理責(zé)任的校舍、場(chǎng)地、其他教育教學(xué)設(shè)施、生活設(shè)施內(nèi)發(fā)生的，造成在校學(xué)生人身?yè)p害后果的事故。學(xué)校體育傷害事故也適用這一范圍。學(xué)校體育是學(xué)生體育傷害事故的重災(zāi)區(qū)，這是由于學(xué)校體育本身所特有的活動(dòng)性、對(duì)抗性、冒險(xiǎn)性等特點(diǎn)所決定的。作為學(xué)校，在體育活動(dòng)組織、管理過(guò)程中正確履行了職責(zé)，合理注意應(yīng)盡的義務(wù)，與學(xué)生發(fā)生的傷害沒(méi)有因果關(guān)系。一般來(lái)講，輕微扭傷、搓傷、拉傷、碰傷、摔傷等體育運(yùn)動(dòng)中常見(jiàn)的損傷，若非他人故意侵犯所致，都不應(yīng)列入學(xué)生體育傷害事故的討論和研究范疇。

2．3學(xué)校體育傷害事故的類(lèi)型

學(xué)校體育傷害事故主要有以下幾種類(lèi)型：(1)在學(xué)校正常的體育教育教學(xué)活動(dòng)中發(fā)生的傷害事故；(2)非授課時(shí)間(即課問(wèn)休息或課外活動(dòng)時(shí))學(xué)生在校園內(nèi)進(jìn)行身體活動(dòng)時(shí)的傷害事故；(3)由于學(xué)校管理不善造成的學(xué)生身體傷害事故；(4)由于教師的不當(dāng)教育行為對(duì)學(xué)生身體造成的傷害事故。

2．4學(xué)校體育傷害事故的原因

對(duì)于學(xué)校體育傷害事故發(fā)生的原因，專(zhuān)家學(xué)者從不同的視角進(jìn)行了分析和研究。

第一，從觀念層面來(lái)看，體育教學(xué)事故的發(fā)生往往是由于學(xué)校體育管理人員，有關(guān)的教學(xué)人員，以及學(xué)生自身對(duì)這類(lèi)問(wèn)題的重視不夠從而出現(xiàn)思想上的麻痹和疏忽，造成對(duì)教學(xué)中的一些關(guān)鍵環(huán)節(jié)的忽視，從而誘發(fā)事故發(fā)生。從大量的實(shí)例來(lái)看，很多體育教學(xué)傷害事故都與思想觀念上的麻痹松弛有關(guān)。

第二，從制度層面看，目前我國(guó)針對(duì)學(xué)校體育傷害事故所制定的法律規(guī)范尚不夠完善，現(xiàn)實(shí)的針對(duì)性還不夠。從目前體育教學(xué)中可以作為規(guī)范的法律法規(guī)來(lái)看，可以引以為據(jù)的僅有《學(xué)校體育傷害事故的處理辦法》。其他相關(guān)法律規(guī)定，如中華人民共和國(guó)《教育法》、《體育法》、《未成年人保護(hù)法》、《民法》、《憲法》等，雖然有部分條款與我們所關(guān)注的問(wèn)題有關(guān)，但畢竟缺乏直接的現(xiàn)實(shí)針對(duì)性。這就造成了一旦發(fā)生體育教學(xué)傷害事故，很難找到強(qiáng)有力的法律法規(guī)的依據(jù)。這種狀況，不僅對(duì)學(xué)術(shù)體育教學(xué)不利，而也對(duì)事故中受傷害者不利。此外，在學(xué)校體育事故的管理體制方面。仍然存在一些值得注意的不完善之處，還跟不上時(shí)代的要求。這在客觀上為防范和處理傷害事故造成了障礙。

第三，從器物層面看，我國(guó)經(jīng)過(guò)了20幾年的改革開(kāi)放，經(jīng)濟(jì)得到了較大發(fā)展，國(guó)家對(duì)教育投入不斷增加，教學(xué)的條件也得到了很大的改善。但是，隨著各個(gè)大專(zhuān)院校不斷擴(kuò)招，有關(guān)方面對(duì)學(xué)校體育教學(xué)方面的投入就顯得相對(duì)滯后，跟不上形勢(shì)發(fā)展的需要。體育教學(xué)經(jīng)費(fèi)投入的不足，導(dǎo)致了學(xué)校體育場(chǎng)地、體育設(shè)施缺乏，器械陳舊，難以滿(mǎn)足教學(xué)的需求。在客觀上，這形成了誘發(fā)事故的潛在因素。

3　過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則是認(rèn)定學(xué)校體育傷害事故責(zé)任基礎(chǔ)

在我國(guó)民法理論中，民事責(zé)任的歸責(zé)原則體系是由過(guò)錨責(zé)任原則、無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則、公平責(zé)任原則所構(gòu)成的。過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則是以行為人的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)民事責(zé)任要件的歸責(zé)原則?！吨腥A人民共和國(guó)民法通則》第106條第2款規(guī)定：“公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害國(guó)家的、集體的財(cái)產(chǎn)、侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任?！边@是我國(guó)民法關(guān)于民事責(zé)任的一般規(guī)定，是行為人因過(guò)錯(cuò)而承擔(dān)民事責(zé)任的依據(jù)?！掇k法》第8條第2款規(guī)定：“因?qū)W校、學(xué)生或者其他相關(guān)當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)造成學(xué)生的傷害事故，相關(guān)當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)根據(jù)其行為過(guò)錯(cuò)程度的比例及其與損害后果之間的因果關(guān)系承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任?！笨梢钥闯?，目前學(xué)生傷害事故責(zé)任采用的是過(guò)錯(cuò)原則。也就是說(shuō)，只有學(xué)校對(duì)學(xué)生體育傷害事故的發(fā)生有過(guò)錯(cuò)，才能負(fù)損害賠償責(zé)任。那么，目前學(xué)生體育傷害事故的法律、法規(guī)的界定，應(yīng)根據(jù)民法及《辦法》的有關(guān)規(guī)定，以其過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則為基礎(chǔ)，來(lái)認(rèn)定事故的責(zé)任歸屬，不能簡(jiǎn)單地認(rèn)為只要發(fā)生體育傷害事故，都一律由學(xué)校承擔(dān)，這顯然既不合理，也不合法。對(duì)事故的發(fā)生，學(xué)校如有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。如沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，一般情況下，不承擔(dān)責(zé)任或分擔(dān)責(zé)任。如因?qū)W生本人的過(guò)錯(cuò)，或其他學(xué)生對(duì)該學(xué)生的傷害有過(guò)錯(cuò)，而且學(xué)校不存在管理、教育不當(dāng)?shù)膯?wèn)題，學(xué)校也不承擔(dān)責(zé)任，而由過(guò)錯(cuò)者承擔(dān)。這符合民法的公平、公正的原則。

4　學(xué)生體育傷害事故的責(zé)任認(rèn)定

因?qū)W校在人員構(gòu)成上有群體性，在教育活動(dòng)安排上具有多樣性，在教育時(shí)間上具有相對(duì)持久性，在教育群體構(gòu)成上具有復(fù)雜性。學(xué)校教育的這些特點(diǎn)決定了學(xué)生體育傷害事故的不可避免性。根據(jù)民法和《辦法》的有關(guān)規(guī)定，學(xué)生體育傷害事故的責(zé)任認(rèn)定，一般情況下大體有以下3種：

4．1學(xué)校直接責(zé)任事故

學(xué)校的過(guò)失行為與損害事實(shí)之間存在因果關(guān)系，是學(xué)校承擔(dān)責(zé)任的客觀依據(jù)。對(duì)于這類(lèi)事故，學(xué)校要承擔(dān)主要甚至全部責(zé)任：(1)學(xué)校有關(guān)人員玩忽職守，致使運(yùn)動(dòng)場(chǎng)館、房屋倒塌；(2)體育教師體罰學(xué)生或變相體罰學(xué)生；(3)在體育教學(xué)過(guò)程中，學(xué)校未能落實(shí)安全保護(hù)措施，或教師違反教學(xué)大綱、教學(xué)常規(guī)；(4)在學(xué)校課外活動(dòng)或組織的社會(huì)體育實(shí)踐活動(dòng)中，指導(dǎo)教師實(shí)施了錯(cuò)誤的指導(dǎo)；(5)學(xué)校體育設(shè)備、設(shè)施陳舊老化，或處置使用不當(dāng)；(6)學(xué)校體育物品堆放或懸掛不當(dāng)；(7)在正常體育教學(xué)時(shí)間內(nèi)，教育人員撤離工作崗位；(8)在學(xué)校組織的課外體育活動(dòng)中，有關(guān)人員玩忽職守，沒(méi)有履行教育管理職責(zé)；(9)學(xué)校體育活動(dòng)中，組織者衛(wèi)生工作不力，造成食物中毒。

4．2學(xué)校間接責(zé)任事故

這類(lèi)事故一般不在學(xué)校內(nèi)發(fā)生，而是在學(xué)生之間，或?qū)W生本人，或其它一些非學(xué)校因素等，但在事故發(fā)生過(guò)程中，學(xué)校由于某些過(guò)錯(cuò)或措施不力，客觀上為事故的發(fā)生或傷害程度的加重提供了條件，對(duì)于這類(lèi)事故，主要應(yīng)由肇事方的法定監(jiān)護(hù)人或肇事方承擔(dān)主要責(zé)任，學(xué)?？梢暰唧w情況承擔(dān)責(zé)任：(1)學(xué)?；蛴嘘P(guān)教育人員在教育過(guò)程中有某些過(guò)失，但不直接導(dǎo)致學(xué)生傷害；(2)在正常的體育教學(xué)時(shí)間內(nèi)，教師隨意讓學(xué)生中途離開(kāi)；(3)在課外活動(dòng)或?qū)W校組織的體育活動(dòng)中，學(xué)校未安排有關(guān)人員值班．或有關(guān)人員不負(fù)責(zé)任，撤離崗位，這期間學(xué)生相互打鬧、游戲失手或活動(dòng)不慎引起傷害；(4)在學(xué)校組織的校外體育活動(dòng)中，事故的直接責(zé)任為校外部門(mén)，但學(xué)校組織管理措施有不完善之處；(5)傷害事故發(fā)生后，學(xué)校沒(méi)有及時(shí)將受傷學(xué)生送往醫(yī)院，或采取其他必要的醫(yī)療救護(hù)措施，由此延誤病情或?qū)е聜又兀?6)有關(guān)人員對(duì)活動(dòng)場(chǎng)所內(nèi)已發(fā)生的打架斗毆事件沒(méi)有及時(shí)制止，致使傷害程度加重。

4．3學(xué)校無(wú)責(zé)任事故

學(xué)校在事故發(fā)生過(guò)程中，沒(méi)有任何過(guò)錯(cuò)，因此不承擔(dān)任何責(zé)任：①活動(dòng)中不能預(yù)見(jiàn)、不可避免并不能克服的情況；②學(xué)生體質(zhì)特殊或疾病復(fù)發(fā)，學(xué)校事先又未得到家長(zhǎng)和學(xué)生的通知；③學(xué)校和有關(guān)教育人員的教育方法完全正確合理，學(xué)生卻在活動(dòng)場(chǎng)所內(nèi)自傷、自殺；④事故盡管發(fā)生在校內(nèi)，但純屬學(xué)生違犯紀(jì)律引起．并在此事件中學(xué)校能證明沒(méi)有任何過(guò)失；⑤學(xué)生在往返活動(dòng)場(chǎng)所的路t：發(fā)生交通事故；⑥在學(xué)校組織的校外活動(dòng)中，肇事原因純屬學(xué)校以外的其他因素，并且學(xué)校組織措施得力，有關(guān)人員盡到教育管理責(zé)任；⑦事故盡管發(fā)生在活動(dòng)場(chǎng)所，但純屬校外人員私自闖人尋釁鬧事，擾亂正常教學(xué)秩序。

4．4學(xué)生的責(zé)任認(rèn)定

依照《民法通則》的規(guī)定，在我國(guó)年滿(mǎn)l8周歲的公民為完全民事行為能力人，可以建立從事民事行為，承擔(dān)民事責(zé)任。未滿(mǎn)18周歲的公民為未成年人，未成年人的父母是其法定監(jiān)護(hù)人，由其代替未成年人行使民事權(quán)利、承擔(dān)民事責(zé)任。因此，學(xué)生的責(zé)任承擔(dān)者可分為未成年人學(xué)生監(jiān)護(hù)人與成年學(xué)生兩類(lèi)。

學(xué)生在學(xué)校應(yīng)遵守的規(guī)則，教育部《學(xué)生傷害事故處理辦法》第6條規(guī)定：學(xué)生應(yīng)當(dāng)遵守學(xué)校的規(guī)章制度和紀(jì)律；在不同的受教育階段，應(yīng)根據(jù)自身的年齡，認(rèn)知能力和法律行為能力，避免和消除相應(yīng)的危險(xiǎn)。第7條第1款規(guī)定：未成年學(xué)生的父母或其他監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)依法履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，配合學(xué)校對(duì)學(xué)生進(jìn)行安全教育、管理和保護(hù)工作。學(xué)生若未履行應(yīng)盡的職責(zé)，違反了學(xué)校規(guī)定的“注意義務(wù)”，或未成年學(xué)生監(jiān)護(hù)人未依法履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，未盡“配合義務(wù)”，則認(rèn)為學(xué)生或其監(jiān)護(hù)人有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。學(xué)校若無(wú)過(guò)錯(cuò)，則不承擔(dān)責(zé)任。未成年學(xué)生的責(zé)任由其監(jiān)護(hù)人承擔(dān)，成人學(xué)生的責(zé)任則應(yīng)由本人承擔(dān)，但考慮到學(xué)生的特殊性，依照最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行(中華人民共和國(guó)民法通則)若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第161條規(guī)定，學(xué)生致人損害時(shí)年滿(mǎn)18歲的，應(yīng)當(dāng)有本人承擔(dān)民事責(zé)任，沒(méi)有經(jīng)濟(jì)收入的，由扶養(yǎng)人墊付，墊付有困難的也可以判決或調(diào)解延期給付。

在學(xué)生的責(zé)任范圍里，如果學(xué)生和學(xué)校雙方都存在過(guò)錯(cuò)，也應(yīng)按各自的過(guò)錯(cuò)程度承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。雙方都無(wú)過(guò)錯(cuò)的意外傷害事故，也同樣適用公平責(zé)任原則，由雙方分擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

5　結(jié)論與建議

5．1體育活動(dòng)本身存在的危險(xiǎn)性、對(duì)抗性，教師和學(xué)生的安全意識(shí)不強(qiáng)，場(chǎng)地器材條件差，缺乏必要的義務(wù)監(jiān)督等等都是造成體育傷害事故的原因。

5．2學(xué)校不能以犧牲大多數(shù)學(xué)生參加體育活動(dòng)的權(quán)利來(lái)避免個(gè)別學(xué)生發(fā)生一些正常的意外事故，這樣得不償失，對(duì)提升學(xué)生的素質(zhì)水平毫無(wú)益處。

篇9

一、國(guó)際貿(mào)易新格局的發(fā)展與背景

隨著我國(guó)改革開(kāi)放的政策實(shí)施以及加工制造業(yè)的發(fā)展，近年來(lái)中國(guó)已經(jīng)成為世界工廠和制造大國(guó)，我國(guó)的眾多產(chǎn)品遠(yuǎn)赴歐美，暢銷(xiāo)全世界，因此我國(guó)的對(duì)外貿(mào)易總額也隨之保持高速增長(zhǎng)。近年來(lái)隨著歐美經(jīng)濟(jì)危機(jī)與次貸危機(jī)的影響，西方國(guó)家的經(jīng)濟(jì)影響力逐漸下降，相反，隨著我國(guó)綜合實(shí)力的提高，進(jìn)出口貿(mào)易總量的持續(xù)提升，國(guó)際貿(mào)易也由此迎來(lái)了全新的格局。

然而另一方面我們必須看到美國(guó)近年來(lái)一直在推行TPP等新型貿(mào)易協(xié)定，目的就是為了要打破原有的在WTO貿(mào)易協(xié)定框架下穩(wěn)定的格局與利益分配體制，從而為自身的國(guó)際合作加大談判的籌碼和主導(dǎo)力量。這種形勢(shì)長(zhǎng)期持續(xù)下去會(huì)讓原本的亞太經(jīng)合組織的地位受到嚴(yán)重的挑戰(zhàn)，并被美國(guó)人給架空。為此，我們要大力發(fā)展各種自由貿(mào)易區(qū)，通過(guò)區(qū)域性的貿(mào)易創(chuàng)新，打破美國(guó)人制定的規(guī)則，繞過(guò)歐美發(fā)達(dá)國(guó)家在產(chǎn)品檢疫，知識(shí)產(chǎn)權(quán)等方面建立起來(lái)的壁壘，從事各種自由貿(mào)易活動(dòng)，并同時(shí)將國(guó)外的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)引進(jìn)國(guó)家內(nèi)部，還可以起到促進(jìn)外商投資，帶動(dòng)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展的作用。

二、上海自貿(mào)區(qū)的基礎(chǔ)與背景

1.保稅區(qū)建設(shè)已具備一定基礎(chǔ)

2013年國(guó)務(wù)院正式批準(zhǔn)成立上海自貿(mào)區(qū)，這是我國(guó)新一屆政府深化經(jīng)濟(jì)體制改革，推動(dòng)我國(guó)對(duì)外貿(mào)易進(jìn)一步發(fā)展，提升人民幣國(guó)際化程度所作出的重要努力，對(duì)我國(guó)金融與貿(mào)易體系的發(fā)展具有重要意義。上海自貿(mào)區(qū)是建立在原有的上海保稅區(qū)多年發(fā)展的基礎(chǔ)之上，因此可以說(shuō)在人員、經(jīng)驗(yàn)、硬件設(shè)備方面上海地區(qū)已經(jīng)初步具備了轉(zhuǎn)型為自由貿(mào)易區(qū)的基礎(chǔ)和儲(chǔ)備，這就為自貿(mào)區(qū)未來(lái)的發(fā)展打下了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，讓自貿(mào)區(qū)建設(shè)能夠建立在一個(gè)較高的起點(diǎn)上。在原來(lái)的上海保稅區(qū)內(nèi)，絕大部分商品和要素可以自由流動(dòng)，進(jìn)入?yún)^(qū)內(nèi)的一些外國(guó)商品可以通過(guò)保稅倉(cāng)儲(chǔ)的方式降低交易成本，綜合保稅區(qū)以出口加工、倉(cāng)儲(chǔ)、商業(yè)展覽、進(jìn)出口貿(mào)易、轉(zhuǎn)口貿(mào)易、航運(yùn)服務(wù)等為主要職能。隨著自貿(mào)區(qū)的成立，以上方面的工作還會(huì)得以保留，并通過(guò)一定程序的轉(zhuǎn)移，從而整體過(guò)渡到自貿(mào)區(qū)階段，這也就加快了自貿(mào)區(qū)的建設(shè)步伐。

2、上海自貿(mào)區(qū)的功能和定位

從世界范圍來(lái)看，各國(guó)的自貿(mào)區(qū)種類(lèi)多樣，其定位也大有不同，但總體而言自由貿(mào)易區(qū)都秉承貿(mào)易自由、金融流通便利的規(guī)范，并以開(kāi)放的心態(tài)迎接全球貿(mào)易自由化的時(shí)代。從狹義上來(lái)說(shuō)，各國(guó)的自由貿(mào)易區(qū)主要分為單純貿(mào)易型、加工貿(mào)易型和港口物流型。隨著貿(mào)易自由化的程度不斷加深，各種類(lèi)型貿(mào)易區(qū)之間的界限也逐漸模糊。在此背景下，各國(guó)的自貿(mào)區(qū)也就越發(fā)的同質(zhì)化，其競(jìng)爭(zhēng)程度也變得異常的激烈。因此在這種高度競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境中，上海自貿(mào)區(qū)想要脫穎而出，得到長(zhǎng)足的發(fā)展，就必須要在功能上找準(zhǔn)自身的定位。

從上海自貿(mào)區(qū)近一段時(shí)間的運(yùn)行情況來(lái)看，依托于貨物配送、貿(mào)易加工、商品出口方面，以金融和服務(wù)為核心，做大做強(qiáng)人民幣離岸金融中心是更有利于發(fā)揮上海自貿(mào)區(qū)先天資源優(yōu)勢(shì)的做法。未來(lái)，我們將要以自貿(mào)區(qū)的發(fā)展為指引，通過(guò)政策引導(dǎo)和資金投向控制長(zhǎng)江三角洲地區(qū)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展方向，將全力為我國(guó)出口貿(mào)易結(jié)構(gòu)的調(diào)整與產(chǎn)業(yè)鏈升級(jí)做出應(yīng)有的貢獻(xiàn)。

與此同時(shí)，進(jìn)出口貿(mào)易和轉(zhuǎn)口貿(mào)易應(yīng)該作為上海自貿(mào)區(qū)堅(jiān)定不移的重要功能定位。自貿(mào)區(qū)還應(yīng)保持其出口加工優(yōu)勢(shì)，發(fā)展區(qū)內(nèi)出口導(dǎo)向型企業(yè)，不斷完善出口貿(mào)易。自貿(mào)區(qū)因此，在轉(zhuǎn)型的過(guò)程中，應(yīng)該給予自貿(mào)區(qū)新的內(nèi)涵，把它定位成在金融，航運(yùn)，商貿(mào)，文化，服務(wù)領(lǐng)域全面、協(xié)調(diào)、創(chuàng)新發(fā)展的并且起到輻射帶動(dòng)作用的自由貿(mào)易區(qū)。

三、做大做強(qiáng)上海自由貿(mào)易區(qū)的具體措施與對(duì)策

1.加快上海自由貿(mào)易區(qū)的管理體制創(chuàng)新

上海自由貿(mào)易區(qū)設(shè)立的背景就是立足于我國(guó)當(dāng)前進(jìn)一步深化經(jīng)濟(jì)與社會(huì)體制改革的大環(huán)境，在這種情況下，上海自由貿(mào)易區(qū)的發(fā)展就不能遵循舊的思路，指望政府的政策扶持與財(cái)政資金傾斜來(lái)發(fā)展。相反，靈活而貼近市場(chǎng)需求的服務(wù)體制，科學(xué)化的管理機(jī)制以及對(duì)當(dāng)前國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易形勢(shì)的深刻理解是上海自由貿(mào)易區(qū)發(fā)展的必要前提和基本保證。建立上述在制度的框架下，將來(lái)我們要促進(jìn)區(qū)域協(xié)調(diào)統(tǒng)一發(fā)展，真正實(shí)現(xiàn)一線放開(kāi)，二線管住，區(qū)內(nèi)自由的管理原則。大力引進(jìn)國(guó)際上知名的管理服務(wù)機(jī)構(gòu)與第三方物流公司，以此加快自貿(mào)區(qū)內(nèi)服務(wù)貿(mào)易的發(fā)展步伐，同時(shí)要大力完善生活服務(wù)、文化服務(wù)等配套服務(wù)的建設(shè)步伐，加快工商、稅務(wù)、海關(guān)等政府行政管理部門(mén)的改革，提升他們的工作效率，改進(jìn)他們的工作方法，以?xún)?yōu)質(zhì)的服務(wù)吸引廣大外商的注意。全面放開(kāi)區(qū)內(nèi)外匯結(jié)匯政策，建立人民幣外匯業(yè)務(wù)一體化系統(tǒng)，拓展了人民幣結(jié)算、外匯收付匯及結(jié)售匯業(yè)務(wù)并完善了央行、外匯局則事后監(jiān)測(cè)管理體系，以此來(lái)吸引大量國(guó)內(nèi)外的金融資金的涌入帶動(dòng)區(qū)域內(nèi)經(jīng)貿(mào)的發(fā)展。

2、推動(dòng)上海自由貿(mào)易區(qū)的產(chǎn)業(yè)升級(jí)與轉(zhuǎn)型

上個(gè)世紀(jì)，我國(guó)的整體經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)薄弱，各行業(yè)生產(chǎn)普遍缺乏資金支持，因此以三來(lái)一補(bǔ)方式參與到世界貿(mào)易的進(jìn)程當(dāng)中去，便成為當(dāng)時(shí)加工貿(mào)易行業(yè)的無(wú)奈之舉。近年來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展取得了巨大的成就，2013年底我國(guó)進(jìn)出口總值達(dá)25.83萬(wàn)億人民幣(折合4.16萬(wàn)億美元)，2013年外匯儲(chǔ)備攀升至3.79萬(wàn)億美元，連續(xù)多年居世界各國(guó)之首。在此背景下，我國(guó)加工貿(mào)易的范圍持續(xù)擴(kuò)大，依托勞動(dòng)力的充沛供給與價(jià)格優(yōu)勢(shì)，我國(guó)已逐漸成為世界范圍內(nèi)的紡織品制造大國(guó)，然而與其他紡織品強(qiáng)國(guó)之間依然存在不小的差距。多年來(lái)我國(guó)的出口貿(mào)易行業(yè)卻始終缺乏實(shí)質(zhì)性的提升，業(yè)內(nèi)大部分企業(yè)依然從事含金量較低的來(lái)料加工業(yè)務(wù)。為此，自貿(mào)區(qū)要通過(guò)設(shè)立行業(yè)技術(shù)改造專(zhuān)項(xiàng)經(jīng)費(fèi)等財(cái)政扶持政策，加快企業(yè)技術(shù)裝備與生產(chǎn)工藝的革新;通過(guò)鼓勵(lì)入駐企業(yè)設(shè)立行業(yè)技術(shù)研究中心，進(jìn)而完善產(chǎn)業(yè)研發(fā)體系以提升自貿(mào)區(qū)內(nèi)出口產(chǎn)品的核心競(jìng)爭(zhēng)力。

3、借上海自貿(mào)區(qū)發(fā)展契機(jī)，推進(jìn)我國(guó)出口商品品牌建設(shè)

我國(guó)進(jìn)出口行業(yè)參與全球產(chǎn)業(yè)鏈的生產(chǎn)加工層次偏低，產(chǎn)品利潤(rùn)較薄，近年來(lái)伴隨著原物料與勞動(dòng)力成本的上漲，行業(yè)生存空間進(jìn)一步受到擠壓，推動(dòng)行業(yè)升級(jí)轉(zhuǎn)型勢(shì)在必行。因此，政府要鼓勵(lì)業(yè)內(nèi)企業(yè)努力向國(guó)際紡織品產(chǎn)業(yè)鏈上游延伸，從而有效延長(zhǎng)國(guó)內(nèi)加工貿(mào)易產(chǎn)業(yè)鏈條，推動(dòng)產(chǎn)業(yè)增值率進(jìn)一步提高;通過(guò)強(qiáng)化技術(shù)投入，提升產(chǎn)品設(shè)計(jì)能力從而創(chuàng)立自有獨(dú)立品牌，由原來(lái)的貼牌企業(yè)(OEM)轉(zhuǎn)型為設(shè)計(jì)生產(chǎn)商(ODM)和品牌生產(chǎn)商(OBM);同時(shí)深入海外市場(chǎng)，設(shè)立產(chǎn)品分銷(xiāo)渠道，建立與國(guó)外用戶(hù)直接接觸的途徑，推動(dòng)我國(guó)紡織品加工貿(mào)易行業(yè)實(shí)現(xiàn)由訂單模式向市場(chǎng)模式的升級(jí)與轉(zhuǎn)換。

篇10

一、實(shí)際托運(yùn)人的含義

實(shí)際托運(yùn)人，是指沒(méi)有與承運(yùn)人訂立海上貨物運(yùn)輸合同，而是將貨物交給與海上貨物運(yùn)輸合同有關(guān)的承運(yùn)人或者實(shí)際承運(yùn)人的人。首先，此定義排除了“與承運(yùn)人訂立海上貨物運(yùn)輸合同的人”，也即“締約托運(yùn)人”，避免了一人多重身份造成的權(quán)利義務(wù)的混亂。第二，該定義舍棄了《海商法》中“本人或者委托他人以本人名義或者委托他人為本人”的說(shuō)法，這是因?yàn)橥羞\(yùn)人和實(shí)際托運(yùn)人委托他人交付貨物的法律效力，依照《民法通則》和《合同法》的規(guī)定完全可以確定，從法律效果上來(lái)說(shuō)，此種行為就是托運(yùn)人和實(shí)際托運(yùn)人自己的行為，無(wú)需另行加以規(guī)定。第三，此定義增加了“將貨物交給與海上貨物運(yùn)輸合同有關(guān)的實(shí)際承運(yùn)人”的規(guī)定，這是因?yàn)閷⒇浳锝唤o承運(yùn)人或者實(shí)際承運(yùn)人的法律效果是完全相同的。

二、實(shí)際托運(yùn)人的法律地位

（一）關(guān)于實(shí)際托運(yùn)人法律地位的幾種觀點(diǎn)

從定義可知，實(shí)際托運(yùn)人存在的前提是實(shí)際托運(yùn)人與締約托運(yùn)人并非同一人，此時(shí)，明確兩者的法律地位對(duì)劃分其權(quán)利義務(wù)就起到了至關(guān)重要的作用。而關(guān)于實(shí)際托運(yùn)人的法律地位，理論界存在著不同的觀點(diǎn)：

1、將實(shí)際托運(yùn)人歸為“托運(yùn)人”

認(rèn)為應(yīng)當(dāng)將實(shí)際托運(yùn)人歸為“托運(yùn)人”的觀點(diǎn)中，分為了三種意見(jiàn)：第一種意見(jiàn)認(rèn)為，以FOB條件下為例，此時(shí)就存在兩類(lèi)托運(yùn)人。第一類(lèi)是FOB合同的買(mǎi)方，他是與承運(yùn)人訂立海上貨物運(yùn)輸合同的當(dāng)事人，其與承運(yùn)人的關(guān)系是合同關(guān)系；而第二類(lèi)是FOB術(shù)語(yǔ)的賣(mài)方，作為提單關(guān)系的托運(yùn)人，其與承運(yùn)人關(guān)系基于法律的規(guī)定，是法定的提單關(guān)系，即為法定托運(yùn)人。在該觀點(diǎn)下，F(xiàn)OB術(shù)語(yǔ)的買(mǎi)賣(mài)雙方都以“托運(yùn)人”的身份同時(shí)存在。

第二種意見(jiàn)雖然認(rèn)同應(yīng)該將實(shí)際托運(yùn)人歸為“托運(yùn)人”的范疇，但并不認(rèn)同兩類(lèi)托運(yùn)人可以同時(shí)存在。該種觀點(diǎn)認(rèn)為，不管使用何種貿(mào)易術(shù)語(yǔ)，都應(yīng)當(dāng)只有一個(gè)托運(yùn)人。即使在FOB合同下，托運(yùn)人也只能是賣(mài)方，并且提單應(yīng)該是承運(yùn)人向賣(mài)方簽發(fā)。

而第三種意見(jiàn)也認(rèn)為任何情況下都只存在一個(gè)托運(yùn)人，但對(duì)托運(yùn)人的認(rèn)定，應(yīng)該根據(jù)提單的記載，也就是說(shuō)，誰(shuí)被記載在“托運(yùn)人”一欄中，誰(shuí)就是托運(yùn)人。

2、將實(shí)際托運(yùn)人定性為“發(fā)貨人”

該種觀點(diǎn)主張，重新界定托運(yùn)人，引入“發(fā)貨人”的概念。在FOB術(shù)語(yǔ)下，明確區(qū)分FOB價(jià)格術(shù)語(yǔ)下的兩類(lèi)托運(yùn)人，與承運(yùn)人簽訂運(yùn)輸合同的是買(mǎi)方，即“締約托運(yùn)人”，而將貨物交給承運(yùn)人的是賣(mài)方，即“發(fā)貨人”；而以CIF或CFR價(jià)格術(shù)語(yǔ)成交時(shí)，兩種托運(yùn)人合一。

3、將實(shí)際托運(yùn)人從“托運(yùn)人”概念中分離

該種觀點(diǎn)認(rèn)為，在FOB條件術(shù)語(yǔ)下，賣(mài)方不是海上貨物運(yùn)輸合同的當(dāng)事人，根據(jù)合同相對(duì)性原則，其不受運(yùn)輸合同的約束，但賣(mài)方又實(shí)際將貨物交給承運(yùn)人，承擔(dān)了類(lèi)似托運(yùn)人的某些義務(wù)和責(zé)任，應(yīng)當(dāng)賦予其海上運(yùn)輸關(guān)系的主體地位，且這種主體地位應(yīng)當(dāng)是法定的。因此，應(yīng)當(dāng)在法律中直接規(guī)定“實(shí)際托運(yùn)人”這個(gè)概念，明確其獨(dú)立于“托運(yùn)人”的法律地位。

筆者認(rèn)為，第一種觀點(diǎn)中，第二類(lèi)托運(yùn)人作為提單關(guān)系的托運(yùn)人，其與承運(yùn)人關(guān)系基于法律的規(guī)定，是法定的提單關(guān)系，無(wú)須在提單上托運(yùn)人一欄中記載其名稱(chēng)。因此，唯一可以判定其作為托運(yùn)人的標(biāo)準(zhǔn)便是將貨物交付給承運(yùn)人。該種判斷方法看似簡(jiǎn)單，但在實(shí)務(wù)中進(jìn)行識(shí)別卻并非易事，容易引發(fā)爭(zhēng)議。而第二種觀點(diǎn)看似繞過(guò)了以往爭(zhēng)論的關(guān)于“是”或“否”的問(wèn)題，但卻忽略了“實(shí)際托運(yùn)人”與“托運(yùn)人”的聯(lián)系，而需要對(duì)托運(yùn)人和發(fā)貨人的權(quán)利和義務(wù)重新界定，工作量巨大，得不償失。對(duì)于第三種觀點(diǎn)，筆者持贊成意見(jiàn)，認(rèn)為將實(shí)際托運(yùn)人從“托運(yùn)人”中分離是非常必要的，將在下文予以詳述。

（二）確立實(shí)際托運(yùn)人獨(dú)立法律地位的必要性

從立法意圖上來(lái)說(shuō)，把實(shí)際托運(yùn)人納入到托運(yùn)人的范疇，是為了保護(hù)FOB條件下的賣(mài)方，以法律形式確認(rèn)賣(mài)方的地位，但并不是想要將所有托運(yùn)人的權(quán)利義務(wù)都強(qiáng)加于實(shí)際托運(yùn)人。如果賦予實(shí)際托運(yùn)人以締約托運(yùn)人同樣的地位，擴(kuò)大了交貨托運(yùn)人的權(quán)利和義務(wù)范圍，在增加其權(quán)利的同時(shí)，也擴(kuò)大了其義務(wù)，這并不符合立法本意。從法理上來(lái)說(shuō)，根據(jù)合同相對(duì)性原則，實(shí)際托運(yùn)人不與承運(yùn)人簽訂海上運(yùn)輸合同，即雙方之間不存在運(yùn)輸合同關(guān)系，因此，將其定義為托運(yùn)人，理論上存在不足。綜上，將實(shí)際托運(yùn)人從“托運(yùn)人”的概念中分離出來(lái)，確立其獨(dú)立的法律地位，并在此基礎(chǔ)上規(guī)定其不同于托運(yùn)人的權(quán)利義務(wù)，都是十分必要的。因此，筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)在法律中直接規(guī)定“實(shí)際托運(yùn)人”這個(gè)概念，賦予實(shí)際托運(yùn)人其獨(dú)立于“托運(yùn)人”的法律地位。

三、立法建議

綜觀海商法理論和海事司法實(shí)踐，托運(yùn)人問(wèn)題應(yīng)是我國(guó)《海商法》中最為尖銳的問(wèn)題。而其中最基本的，也就是托運(yùn)人的識(shí)別，就存在認(rèn)識(shí)上的分歧，在司法實(shí)踐中也出現(xiàn)了許多結(jié)論迥異的判決。從修改《海商法》的角度上說(shuō)，將“實(shí)際托運(yùn)人”從“托運(yùn)人”概念中分離出來(lái)，準(zhǔn)確界定法律地位，明確設(shè)置兩者的權(quán)利，合理分配兩者的義務(wù)，是必然之選。因此，應(yīng)對(duì)《海商法》做如下修改?！逗Ｉ谭ā返?2條應(yīng)改為：托運(yùn)人，指與承運(yùn)人訂立海上貨物運(yùn)輸合同的人；實(shí)際托運(yùn)人，指除托運(yùn)人外，將貨物交給與海上貨物運(yùn)輸合同有關(guān)的承運(yùn)人或?qū)嶋H承運(yùn)人的人。

參考文獻(xiàn)：

[1]裘劍鋒.實(shí)際托運(yùn)人法律制度研究[D].大連海事大學(xué)碩士學(xué)位論文，2002.

[2]孫永剛.論FOB術(shù)語(yǔ)下賣(mài)方在海上貨物運(yùn)輸中的法律地位[D].上海海事大學(xué)碩士學(xué)位論文，2006.