導(dǎo)言：作為寫作愛好者，不可錯過為您精心挑選的10篇和解協(xié)議，它們將為您的寫作提供全新的視角，我們衷心期待您的閱讀，并希望這些內(nèi)容能為您提供靈感和參考。

篇1

甲方：

乙方：

刑事案件發(fā)生的原因。

本著公平公正的原則，經(jīng)甲乙雙方協(xié)商一致，自愿達(dá)成如下條款：

1、乙方愿意一次性賠償甲方經(jīng)濟(jì)損失費元（該費用包括但不限于甲方人員花費的醫(yī)療費、誤工費及財物損失等），此款可由乙方人員親友代為賠償，其中賠償甲方元。

2、乙方應(yīng)在本協(xié)議簽訂之日起日內(nèi)付清上述賠償款項。乙方在付清上述賠償款項后，甲乙雙方因本案所產(chǎn)生的債權(quán)、債務(wù)關(guān)系全部終止，甲方同意不再追究本案乙方的民事責(zé)任。

3、甲方人員對乙方人員給其造成的傷害和經(jīng)濟(jì)損失表示諒解，不再追究乙方人員的刑事責(zé)任，并要求司法機關(guān)對乙方人員從寬處理或者不追究刑事責(zé)任。

4、本協(xié)議經(jīng)甲乙雙方人員簽字后即對簽字人員產(chǎn)生法律效力。

5、本協(xié)議一式十份，甲乙雙方人員各執(zhí)一份，一份交司法機關(guān)。

???????????????????? 甲方： 乙方：

民事和解協(xié)議書二

?

甲方：?????????? 年齡：?? 住址：?????????? 身份證號碼：

乙方：?????????? 年齡：?? 住址：?????????? 身份證號碼：

丙方：

丁方：

?

甲乙丙丁四方本著互諒互讓的原則，綜合考慮各方實際情況，就2011年??? 月??? 日發(fā)生在?????? 方工地的甲方人身損害賠償問題，經(jīng)各方協(xié)商，現(xiàn)達(dá)成和解協(xié)議如下：

一、各方確認(rèn)甲方于2011年?? 月? 日在工作中于????? 工地受傷，后丙方墊付甲方??? 萬元用于其治療康復(fù)，對此，各方予以確認(rèn)；

二、甲方于2011年? 月? 日治療終結(jié)出院，繼續(xù)康復(fù)，對此，各方予以確認(rèn)；

三、就前述甲方人身損害賠償案件，各方同意按一下比例劃分各方責(zé)任，即? 方責(zé)任為?? %，?? 方責(zé)任為? %，? 方責(zé)任為??? %；

四、方一次性補償給甲方業(yè)已發(fā)生和將來發(fā)生的與此事有關(guān)的醫(yī)藥費、護(hù)理費、營養(yǎng)費、交通費、伙食補助費、后續(xù)治療費、殘疾賠償金以及一切補償和賠償費用總計人民幣???? 元整（大寫：??? 萬元? ）；? 方支付? 方墊付甲方的各種費用??? 元（大寫：? 萬元），甲方以及甲方有關(guān)親屬、朋友等不得用任何方式或者變相的方式以此事為由向乙方、丙方提出任何請求，至此，各方之間在履行本協(xié)議后相互之間不再有任何債權(quán)債務(wù)糾紛。

?五、、本協(xié)議經(jīng)各方簽字或者蓋章后生效。一式?? 份，甲、乙雙方各執(zhí)一份，見證人一份，各方身份證復(fù)印件、營業(yè)執(zhí)照、機構(gòu)代碼證復(fù)印件為本協(xié)議書附件。

?

甲 方(簽字)：

乙 方(簽字)：

丙方：

丁方 ：

見證人（簽字）：

?

簽約日期：??? 年? 月? 日

簽約地點：

?

交通事故和解協(xié)議書三

? 甲方：李少飛

人：林曉雨

乙方：張華達(dá)

事故經(jīng)過：

現(xiàn)甲、乙雙方經(jīng)過充分協(xié)商，甲方委托林曉雨作為人，乙方共同委托黃信明作為人，達(dá)成如下和解協(xié)議：

1、甲方在本協(xié)議簽訂當(dāng)日一次性賠償乙方各項經(jīng)濟(jì)損失315000元整(大寫叁拾壹萬伍仟元)，由甲方轉(zhuǎn)賬至乙方指定賬戶(開戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行貴港分行，戶名：張華達(dá)，賬號：XXXXXXXXXXXX)。

2、本協(xié)議簽訂并全面履行之后，乙方認(rèn)可甲方已賠償受害者全部經(jīng)濟(jì)損失，甲、乙雙方再無其他任何糾紛，乙方保證不得就本次交通事故再次向甲方主張任何權(quán)利。

3、乙方在收到上述款項后，出具收款收據(jù)給甲方或其人。對于甲方在此次事故所造成的傷害，乙方在收到上述款項后方同意出具諒解書給甲方。

4、違約責(zé)任：本協(xié)議簽訂之后，雙方必須按協(xié)議履行，如違約，違約方須向守約方支付違約金100000元(大寫壹拾萬元)。

5、本協(xié)議一式叁份，甲、乙雙方各執(zhí)一份，人民法院存檔一份，具有同等法律效力。

甲方： 乙方：

年 月 日 年 月 日

篇2

乙方：____________ 身份證號：________

甲方與乙方就___________________糾紛(__)___仲案字第____號一案，現(xiàn)甲方與乙方在自愿、平等的基礎(chǔ)上協(xié)商一致，達(dá)成如下和解協(xié)議：

一、雙方確認(rèn)乙方就該案件向甲方支付的款項為人民幣____________元整(￥________)。乙方應(yīng)于本協(xié)議簽訂之日向甲方一次性支付上述款項，甲方應(yīng)在收到上述款項時向乙方出具相應(yīng)發(fā)票。

二、本協(xié)議執(zhí)行完畢后，乙方與甲方之間就該案件及其事由不再存在其他任何經(jīng)濟(jì)和法律責(zé)任。

三、本協(xié)議自雙方簽署之日起生效，一式二份，甲、乙雙方各執(zhí)一份，均具同等法律效力。

甲方：________ 代表人：________ 日期：________

乙方：____________ 日期：________

2.訴訟和解協(xié)議書原告(出租人)：______ 身份證號碼：_____________

原告人：______ 身份證號碼：_____________

被告(承租人)：______ 身份證號碼：_____________

原告______訴被告______房屋租賃合同糾紛一案[案號______民一初字第___號]，在人民法院主持調(diào)解下，雙方經(jīng)平等協(xié)商，達(dá)成和解協(xié)議如下：

一、將雙方于20____年8月15日簽訂的《房屋租賃合同》第四條變更為：第四條 該房屋基礎(chǔ)租金自20____年10月1日起調(diào)整為每月人民幣伍仟伍佰元整，每年人民幣陸萬陸仟元整。自20____年10月1日起，年租金按每年三千元計算增長。租金按年結(jié)算，乙方在每年10月1日之前，以匯款方式向甲方指定賬戶支付下年度租金。甲方的指定賬戶為，賬號 ：___________，開戶行：_________，戶名：_________。

二、房屋租賃的其他內(nèi)容，仍按原房屋租賃合同履行。

三、本和解協(xié)議簽訂后 日內(nèi)，原告將被告201X年XX月X日郵寄的郵政儲蓄銀行匯款單原件還給被告謝彬，以便支付今年租金。原告若不返還的，被告將不向原告支付租金。

四、今年租金(20___.10.120___.9.30)人民幣陸萬陸仟元整由被告于本和解協(xié)議簽訂之日起____日內(nèi)匯入原告上述指定賬戶。

五、除上述約定之外，雙方無其他爭議。

六、本協(xié)議壹式叁份，雙方各執(zhí)壹份，法院留存壹份，自雙方簽字后生效。

篇3

甲方：年齡：住址：身份證號碼：

乙方：年齡：住址：身份證號碼：

丙方：

丁方：

甲乙丙丁四方本著互諒互讓的原則，綜合考慮各方實際情況，就xxxx年xx月xx日發(fā)生在方工地的甲方人身損害賠償問題，經(jīng)各方協(xié)商，現(xiàn)達(dá)成和解協(xié)議如下：

一、各方確認(rèn)甲方于xxxx年xx月xx日在工作中于工地受傷，后丙方墊付甲方萬元用于其治療康復(fù)，對此，各方予以確認(rèn);

二、甲方于xxxx年xx月xx日治療終結(jié)出院，繼續(xù)康復(fù)，對此，各方予以確認(rèn);

三、就前述甲方人身損害賠償案件，各方同意按一下比例劃分各方責(zé)任，即方責(zé)任為%，方責(zé)任為%，方責(zé)任為%;

四、方一次性補償給甲方業(yè)已發(fā)生和將來發(fā)生的與此事有關(guān)的醫(yī)藥費、護(hù)理費、營養(yǎng)費、交通費、伙食補助費、后續(xù)治療費、殘疾賠償金以及一切補償和賠償費用總計人民幣元整(大寫：萬元);方支付方墊付甲方的各種費用元(大寫：萬元)，甲方以及甲方有關(guān)親屬、朋友等不得用任何方式或者變相的方式以此事為由向乙方、丙方提出任何請求，至此，各方之間在履行本協(xié)議后相互之間不再有任何債權(quán)債務(wù)糾紛。

五、、本協(xié)議經(jīng)各方簽字或者蓋章后生效。一式份，甲、乙雙方各執(zhí)一份，見證人一份，各方身份證復(fù)印件、營業(yè)執(zhí)照、機構(gòu)代碼證復(fù)印件為本協(xié)議書附件。

甲方(簽字)：

乙方(簽字)：

丙方：

丁方：

見證人(簽字)：

簽約日期：年月日

簽約地點：

民事和解協(xié)議書

甲方： 年齡： 住址： 身份證號碼：

乙方： 年齡： 住址： 身份證號碼：

丙方：

丁方：

甲乙丙丁四方本著互諒互讓的原則，綜合考慮各方實際情況，就XXXX年 月 日發(fā)生在 方工地的甲方人身損害賠償問題，經(jīng)各方協(xié)商，現(xiàn)達(dá)成和解協(xié)議如下：

一、各方確認(rèn)甲方于XXXX年 月 日在工作中于 工地受傷，后丙方墊付甲方 萬元用于其治療康復(fù)，對此，各方予以確認(rèn);

二、甲方于XXXX年 月 日治療終結(jié)出院，繼續(xù)康復(fù)，對此，各方予以確認(rèn);

()

三、就前述甲方人身損害賠償案件，各方同意按一下比例劃分各方責(zé)任，即 方責(zé)任為 %， 方責(zé)任為 %， 方責(zé)任為 %;

四、方一次性補償給甲方業(yè)已發(fā)生和將來發(fā)生的與此事有關(guān)的醫(yī)藥費、護(hù)理費、營養(yǎng)費、交通費、伙食補助費、后續(xù)治療費、殘疾賠償金以及一切補償和賠償費用總計人民幣 元整(大寫： 萬元 ); 方支付 方墊付甲方的各種費用 元(大寫： 萬元)，甲方以及甲方有關(guān)親屬、朋友等不得用任何方式或者變相的方式以此事為由向乙方、丙方提出任何請求，至此，各方之間在履行本協(xié)議后相互之間不再有任何債權(quán)債務(wù)糾紛。

五、、本協(xié)議經(jīng)各方簽字或者蓋章后生效。一式 份，甲、乙雙方各執(zhí)一份，見證人一份，各方身份證復(fù)印件、營業(yè)執(zhí)照、機構(gòu)代碼證復(fù)印件為本協(xié)議書附件。

甲方(簽字)：

乙方(簽字)：

丙方：

丁方 ：

見證人(簽字)：

簽約日期： 年 月 日

簽約地點：

民事和解協(xié)議書

甲方：XX，性別XX，民族XXXXXXXX，身份證號：XXXXXXXXXXXX，聯(lián)系電話：XXXXXXXX

乙方：XX，性別XX，民族XXXXXXXX，身份證號：XXXXXXXXXXXX，聯(lián)系電話：XXXXXXXX

乙方于20XX年11月18日因工作時被機器損傷右手臂，甲方于當(dāng)日送乙方住馬龍縣人民醫(yī)院，后轉(zhuǎn)至曲靖市第一人民醫(yī)院進(jìn)行治療，乙方于20XX年12月12日出院，共計住院24天。雙方于XXXX年XX月XX日在XXX主持調(diào)解下，本著公平公正的原則，雙方自愿達(dá)成如下民事和解協(xié)議：

一、在乙方住院期間，甲方已支付費用如下：

馬龍縣人民醫(yī)院醫(yī)療費1500元，曲靖市第一人民醫(yī)院醫(yī)療費22000元，護(hù)理費2400元，住院期間伙食補助費1000元，交通費300元，共計27200元。

二、事后經(jīng)雙方自愿協(xié)商，達(dá)成一致，甲方再給付乙方務(wù)工費、醫(yī)療補助費、后期治療費、殘疾賠償金共計人民幣

元(小寫：XX)。

三、自甲乙雙方簽訂協(xié)議后，乙方收到甲方給付的款項之日起，此事便一次性解決，今后，乙方不得再向甲方提出任何要求，并且乙方不得再就此事提起任何方面的訴訟。

三、此協(xié)議自雙方簽字之日起生效。

四、該協(xié)議一共兩頁，一式四份，甲乙雙方各執(zhí)一份，

保留一份，

存檔保留一份。

甲方：XX

篇4

執(zhí)行和解就其性質(zhì)而言，應(yīng)當(dāng)屬于民事處分行為，是執(zhí)行權(quán)利人行使處分權(quán)的結(jié)果，是《民事訴訟法》規(guī)定的處分原則再執(zhí)行程序中的具體體現(xiàn)。在執(zhí)行程中，雙方當(dāng)事人有權(quán)處分自己的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利。執(zhí)行和解是在執(zhí)行過程中雙方當(dāng)事人之間自愿進(jìn)行的，是雙方當(dāng)事人的主動行為，沒有任何組織和個人參與。人民法院的執(zhí)行人員，原則上亦不得參與當(dāng)事人之間的執(zhí)行和解。雙方當(dāng)事人達(dá)成執(zhí)行和解的協(xié)議，只要意思表示真實，內(nèi)容不違反法律禁止性規(guī)定，不損害國家、集體或他人的利益，就是合法的，人民法院都應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許。在和解協(xié)議的執(zhí)行過程中，被執(zhí)行人違反和解協(xié)議、不履行還債義務(wù)，侵害了債權(quán)人的合法權(quán)益，申請執(zhí)行人依法申請恢復(fù)原判決的執(zhí)行，具體有以下幾種情況：

1.1、被執(zhí)行人未履行和解協(xié)議的，申請執(zhí)行人可以要求法院恢復(fù)執(zhí)行。

1.2、被執(zhí)行人部分履行和解協(xié)議的，申請執(zhí)行人可以申請恢復(fù)執(zhí)行，但債務(wù)人已經(jīng)履行的部分，應(yīng)從其以后履行原判中扣除。

1.3、申請執(zhí)行人依據(jù)達(dá)成的和解協(xié)議，也可以另行的。目前對執(zhí)行和解協(xié)議是否具有強制執(zhí)行力，有兩種觀點。一種觀點認(rèn)為雙方當(dāng)事人達(dá)成和解協(xié)議，法律已賦予其替代原生效的法律文書，而該協(xié)議，一經(jīng)履行完畢，執(zhí)行即是結(jié)束。所以和解協(xié)議具有強制執(zhí)行力。另一種觀點認(rèn)為和解協(xié)議本身不具有強制執(zhí)行力，但對方當(dāng)事人可另行。筆者同意第二種觀點，原因如下：執(zhí)行和解協(xié)議是當(dāng)事人協(xié)商一致就其權(quán)利義務(wù)進(jìn)行的約定，這種約定與一般的合同行為并無二致，體現(xiàn)當(dāng)事人的正式意思。即和解協(xié)議，是雙方當(dāng)事人在自愿，合法的基礎(chǔ)上，達(dá)成一種解合同，該合同一旦形成，對雙方當(dāng)事人都有約束力，都應(yīng)遵循誠實信用原則，自覺維護(hù)該合同的旅行，一方不履行，另一方當(dāng)然可以提訟。

2、執(zhí)行和解協(xié)議不是法律明確規(guī)定的執(zhí)行依據(jù)

《民事訴訟法》第224條、《執(zhí)行工作若干規(guī)定（試行）》第2條，明確規(guī)定了執(zhí)行的法律依據(jù)。而一般的民事合同不經(jīng)審判、仲裁、公證或其他方式是不能取得強制執(zhí)行力。和解協(xié)議，是雙方自愿達(dá)成，是公權(quán)力對當(dāng)事人依法處分自己的權(quán)力的尊重。如果賦予和解協(xié)議具有執(zhí)行力，則意味著當(dāng)事人對私權(quán)的處份凌駕于公權(quán)力之上，法院被當(dāng)事人左右，顯然與法理相悖。

當(dāng)事人依據(jù)和解協(xié)議，另行后，要嚴(yán)格依照民事訴訟法的規(guī)定進(jìn)行。對于和解協(xié)議中更改的標(biāo)的，要有相應(yīng)的證據(jù)，由于當(dāng)事人為達(dá)成和解協(xié)議，所有的決定或承諾，應(yīng)當(dāng)作為判決的依據(jù)。

3、被執(zhí)行人的救濟(jì)

篇5

[中圖分類號]D922 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A [文章編號]1005-6432（2014）39-0160-02

1 稅務(wù)執(zhí)法和解協(xié)議的正當(dāng)性

稅務(wù)執(zhí)法和解協(xié)議之所以能夠獲得肯定，主要是因為在稅務(wù)執(zhí)法過程中，課稅基礎(chǔ)事實或相關(guān)證據(jù)的采認(rèn)常會處于不明確狀態(tài)。具體而言，如果拒絕承認(rèn)和解協(xié)議的正當(dāng)性或有效性，那么在面對上述不明確狀態(tài)時，稅務(wù)機關(guān)就只能選擇或因證據(jù)不足不作任何處理決定，或在事實不清、證據(jù)不足的情況下作出充滿爭議的課稅決定。很明顯，這兩種選擇不僅不利于稅務(wù)法律的實施和課稅目標(biāo)的達(dá)成，而且對建立稅務(wù)機關(guān)與納稅義務(wù)人之間良好的服務(wù)與合作關(guān)系也是有百害而無一利的。但如果認(rèn)可其正當(dāng)性或有效性，那么稅務(wù)機關(guān)就可以本著真誠互信的態(tài)度，平等地與納稅義務(wù)人進(jìn)行協(xié)商、溝通和對話，力爭就稅務(wù)爭議中的關(guān)鍵性問題達(dá)成共識和諒解，最終實現(xiàn)雙贏。

2 稅務(wù)執(zhí)法和解協(xié)議的成立要件

2.1 客觀上存在課稅基礎(chǔ)事實不明或所采認(rèn)的相關(guān)證據(jù)不足的狀態(tài)

課稅基礎(chǔ)事實不明是指是指稅務(wù)機關(guān)作成適法課稅決定所必須依據(jù)的基本事實無法查明，而且這種不明狀態(tài)客觀上足以影響到擬作出課稅決定的合法性、有效性。采認(rèn)的相關(guān)證據(jù)不足則是指征稅事實基本明確，但缺乏合法有效的證據(jù)予以證明的情形。

這里需要注意的是，為節(jié)省執(zhí)法資源，有效達(dá)成課稅目的，無須稅務(wù)機關(guān)竭盡一切調(diào)查手段，只要當(dāng)稅務(wù)機關(guān)再做進(jìn)一步的調(diào)查和澄清，勢必會遭遇經(jīng)濟(jì)上或認(rèn)知能力上的重大困難即可。但為防止稅務(wù)機關(guān)不當(dāng)?shù)赝菩墩{(diào)查職責(zé)，啟動稅務(wù)執(zhí)法和解程序的前提必須是稅務(wù)機關(guān)已盡到依職權(quán)調(diào)查的法定義務(wù)，即只有在先行調(diào)查后發(fā)現(xiàn)有課稅基礎(chǔ)事實不明或者所采認(rèn)的相關(guān)證據(jù)不足等情形，更適合以和解方式實現(xiàn)課稅目的時，稅務(wù)機關(guān)方能停止其下一步調(diào)查。

2.2 和解協(xié)議的訂立有助于課稅目的的達(dá)成

一方面，稅務(wù)機關(guān)與納稅人締結(jié)稅務(wù)執(zhí)法和解協(xié)議的根本目的就在于消除課稅時事實不清或證據(jù)不足的狀態(tài)，以順利實現(xiàn)法定課稅目的，即確保稅款及時、足額繳入國庫。另一方面，這一條件還能有效制止稅務(wù)機關(guān)借由訂定稅務(wù)執(zhí)法和解協(xié)議出賣公權(quán)力，為特定相對人謀取不正當(dāng)利益。

2.3 稅務(wù)機關(guān)與納稅義務(wù)人平等協(xié)商，相互讓步達(dá)成和解協(xié)議

首先，必須保證稅務(wù)機關(guān)與納稅義務(wù)人在和解協(xié)商時處于相對等的地位，因為稅務(wù)機關(guān)很有可能為避開在課稅基礎(chǔ)事實不明或無法采認(rèn)相關(guān)證據(jù)時作成課稅處分可能會遭遇到的適法性問題，直接借由公權(quán)力將其認(rèn)定的事實或證據(jù)定性為和解過程中與納稅義務(wù)人達(dá)成的合意。其次，這里的“讓步”并不要求一定是客觀等值的，即使其中有一方作出了較多的讓步，也不會因此而影響到和解協(xié)議的效力。而且，在和解協(xié)議的締結(jié)過程中，稅務(wù)機關(guān)亦不得濫用自身優(yōu)勢地位壓迫相對人作出任何不公平的讓步。

2.4 在締約過程中維護(hù)公共利益和其他利害關(guān)系人的合法權(quán)益

通常來說，為避免稅務(wù)機關(guān)與納稅義務(wù)人以訂立和解協(xié)議的方式損害公共利益及其他利害關(guān)系人的合法權(quán)益，應(yīng)當(dāng)在締約過程中公開其所擬訂的和解協(xié)議，并允許利害關(guān)系人就此提出自己的權(quán)利主張。

3 稅務(wù)執(zhí)法和解協(xié)議的效力狀態(tài)

因稅務(wù)執(zhí)法和解程序僅限于在課稅基礎(chǔ)事實或相關(guān)證據(jù)的采認(rèn)不明確時，由稅務(wù)機關(guān)與納稅義務(wù)人針對這種不明確狀態(tài)啟動，故和解協(xié)議也應(yīng)僅發(fā)生明確課稅基礎(chǔ)事實或相關(guān)證據(jù)的效果。關(guān)于稅務(wù)執(zhí)法和解協(xié)議的效力，還需要注意的是，稅務(wù)機關(guān)和納稅義務(wù)人一般不得就和解協(xié)議中合意確定的課稅事實或相關(guān)證據(jù)再起爭執(zhí)，但雙方均有權(quán)在協(xié)議成立后以發(fā)現(xiàn)新事實、新證據(jù)為由，原和解協(xié)議所確定的事實或證據(jù)。

3.1 有效

首先，稅務(wù)執(zhí)法和解協(xié)議必須同時具備實質(zhì)要件和形式要件才能對雙方當(dāng)事人發(fā)生法律效力。其實質(zhì)要件主要有符合和解的適用條件，遵守法定的和解程序，和解的內(nèi)容合法等。其形式要件則具體應(yīng)包括：和解協(xié)議的履行可能會損及第三方權(quán)益的，須得到該第三方的書面同意；依法作出的課稅決定須經(jīng)其他行政機關(guān)核準(zhǔn)、同意或者會同辦理的，代替該課稅決定的和解協(xié)議亦應(yīng)經(jīng)該行政機關(guān)的核準(zhǔn)、同意或者會同辦理后方能生效；和解協(xié)議應(yīng)當(dāng)采用書面形式等。

其次，合法有效的稅務(wù)執(zhí)法和解協(xié)議一般會產(chǎn)生拘束力、確定力和執(zhí)行力，除非存在法定的無效或可撤銷事由，和解協(xié)議應(yīng)得到全面切實地履行。一方面，納稅義務(wù)人不履行該協(xié)議，稅務(wù)機關(guān)依法享有強制執(zhí)行權(quán)的，可以自行強制執(zhí)行；稅務(wù)機關(guān)沒有執(zhí)行權(quán)的，應(yīng)向法院提出強制執(zhí)行的申請。此時，稅務(wù)機關(guān)還可以選擇解除協(xié)議，終止和解程序，繼續(xù)進(jìn)行稅務(wù)調(diào)查，并且有權(quán)拒絕納稅義務(wù)人再次提出和解請求。另一方面，稅務(wù)機關(guān)不履行該協(xié)議的，納稅義務(wù)人可以申請稅務(wù)行政復(fù)議，或者直接提起稅務(wù)行政訴訟。但如果稅務(wù)執(zhí)法和解協(xié)議另有約定的，一般應(yīng)按約定處理。

3.2 無效

德國《行政程序法》第59條規(guī)定：“因準(zhǔn)用民法典規(guī)定而生無效性的，公法合同無效”。故根據(jù)我國《合同法》的第52條，稅務(wù)執(zhí)法和解協(xié)議的無效情形具體應(yīng)包括：以欺詐、脅迫手段訂立和解協(xié)議損害國家利益的，雙方惡意串通的，和解結(jié)果會損害社會公共利益的，和違反法律、行政法規(guī)強行性規(guī)定的等。

這里需要注意的是，存在上述情形的稅務(wù)執(zhí)法和解協(xié)議自始無效，而且過錯方須對受害方因此遭受的損失承擔(dān)賠償責(zé)任以及其他相應(yīng)的法律責(zé)任。比如因稅務(wù)機關(guān)脅迫納稅義務(wù)人與其訂立和解協(xié)議而導(dǎo)致協(xié)議無效的，稅務(wù)機關(guān)不僅應(yīng)承擔(dān)對納稅義務(wù)人的賠償責(zé)任，若在訂立和解協(xié)議時有超越權(quán)限或濫用權(quán)力的，還應(yīng)承擔(dān)一定的行政責(zé)任；又如因稅務(wù)機關(guān)與納稅義務(wù)人惡意串通損害第三人利益或公共利益而導(dǎo)致和解協(xié)議無效的，受損的第三人有權(quán)對該和解行為或協(xié)議的效力提出異議并要求獲得賠償。

3.3 可撤銷

納稅義務(wù)人原則上可以雙方意思表示存在瑕疵為由向法院提起撤銷之訴，稅務(wù)機關(guān)也可應(yīng)納稅義務(wù)人的請求撤銷和解協(xié)議或者自行撤銷和解協(xié)議，依法繼續(xù)調(diào)查。參照我國臺灣地區(qū)的相關(guān)法律規(guī)定，筆者認(rèn)為稅務(wù)執(zhí)法和解協(xié)議可以被撤銷的具體情形應(yīng)當(dāng)包括：納稅人提供的據(jù)以達(dá)成和解協(xié)議的文件在事后發(fā)現(xiàn)是偽造或變造的；雙方所爭議的和解事項已經(jīng)法院判決，但稅務(wù)機關(guān)與納稅義務(wù)人雙方或一方在訂立和解協(xié)議時并不知情；因稅務(wù)機關(guān)對納稅義務(wù)人的資格或雙方對于其他重要爭點存在錯誤認(rèn)識而締結(jié)的和解協(xié)議；納稅義務(wù)人在和解過程中故意欺瞞重要事實，并因此嚴(yán)重?fù)p害公共利益的。

這里需要注意的是，如果納稅義務(wù)人在與稅務(wù)機關(guān)達(dá)成稅務(wù)執(zhí)法和解協(xié)議之后，以稅務(wù)機關(guān)方面就有關(guān)和解事項所依據(jù)的課稅基礎(chǔ)事實或應(yīng)采認(rèn)證據(jù)不明確為由，要求撤銷和解協(xié)議的主張是不為法院所支持的。此外，考慮到能適用稅務(wù)執(zhí)法和解程序的稅務(wù)糾紛大多都是案情錯綜復(fù)雜、調(diào)查難度很高的，故權(quán)利人行使撤銷權(quán)的期間不宜太短，應(yīng)以一年為限，法律法規(guī)另有規(guī)定的除外。

3.4 效力待定

民法上規(guī)定的會使合同處于效力待定狀態(tài)的三種情形并不適用于稅務(wù)執(zhí)法和解程序，和解協(xié)議之所以處于效力待定狀態(tài)基本上只會是因為存在需要得到征稅主體的上級機關(guān)批準(zhǔn)或利益第三人同意的事項。例如，德國行政程序法的第58條就規(guī)定：“公法合同損及第三人權(quán)利的，得到第三人書面同意，合同方為有效；訂立合同所代替的行政行為的作出需其他行政機關(guān)的批準(zhǔn)、同意或贊成的，則得到其他機關(guān)相應(yīng)的回應(yīng)后，該合同方為有效?！睋Q言之，稅務(wù)執(zhí)法和解協(xié)議未履行相應(yīng)的同意或批準(zhǔn)手續(xù)的，將處于效力待定的狀態(tài)，需在有利害關(guān)系的第三人或者締約機關(guān)的上級機關(guān)決定同意或不同意該協(xié)議的訂立后，方能產(chǎn)生確定力。

4 救濟(jì)制度

稅務(wù)執(zhí)法和解協(xié)議作為一種典型的行政契約，其相關(guān)的救濟(jì)制度主要包括稅務(wù)行政復(fù)議和稅務(wù)行政訴訟。雖有學(xué)者認(rèn)為，由于我國《行政復(fù)議法》、《行政訴訟法》規(guī)定的復(fù)議和訴訟制度是為實現(xiàn)對權(quán)力支配關(guān)系中的行政行為的有效控制而建立起來的單向性救濟(jì)結(jié)構(gòu)，即設(shè)計上述制度的初衷是保障行政相對人的正當(dāng)權(quán)益，使其能免受來自公權(quán)力的非法侵害。例如行政機關(guān)恒定為被申請人或被告、不享有救濟(jì)啟動權(quán)和舉證責(zé)任倒置等規(guī)定，就不應(yīng)當(dāng)適用于雙方合意訂立的稅務(wù)執(zhí)法和解協(xié)議。但筆者認(rèn)為，這種觀點混淆了稅務(wù)執(zhí)法和解協(xié)議與民事合同的關(guān)系，盡管稅務(wù)執(zhí)法和解協(xié)議具有私法自治的因素，但也不也能因此否定它的“公屬性”。雖然稅務(wù)執(zhí)法和解協(xié)議與民事合同一樣，其訂立需要當(dāng)事人遵守平等、自愿等基本原則，但其與民事合同的最大區(qū)別就在于稅務(wù)執(zhí)法和解協(xié)議是出于稅務(wù)執(zhí)法的需要而締結(jié)的，那些雖由稅務(wù)機關(guān)與納稅義務(wù)人締結(jié)，但與稅務(wù)執(zhí)法職能完全不相干的合同均不屬于稅務(wù)執(zhí)法和解協(xié)議。而且，為履行稅務(wù)執(zhí)法職能與納稅義務(wù)人訂立和解協(xié)議的稅務(wù)機關(guān)還享有一定的“特權(quán)”，例如選擇最佳和解對象的權(quán)利，變更、解除和解協(xié)議的權(quán)利以及和解協(xié)議生效后的執(zhí)行權(quán)等。參考文獻(xiàn)：

[1]張成.論稅務(wù)和解[D].長沙：中南大學(xué)碩士學(xué)位論文，2007.

篇6

和解協(xié)議書格式1申請人:劉_________(自然人姓名、性別、年齡、民族、職業(yè)、單位或住址，法人及社會組織的名稱、地址、法定代表人姓名和職務(wù))

被申請人:哈_______(自然人姓名、性別、年齡、民族、職業(yè)、單位或住址，法人及社會組織的名稱、地址、法定代表人姓名和職務(wù))

糾紛簡要情況:___年___月___日晚___時左右，申請人劉_______在被申請人哈_______開辦的_______拉絲廠工作時，因操作不慎被鋼絲將手拉傷，造成其右手小指、無名指及中指被截去的嚴(yán)重后果,并因此花去醫(yī)療費共計_______余元。哈_______拒絕為其支付醫(yī)療費用。劉_______在多次于其交涉未果的情況下，向本調(diào)委會提出申請,要求對此事進(jìn)行調(diào)解。

經(jīng)調(diào)解，自愿達(dá)成如下協(xié)議:

1.由哈_______承擔(dān)所有的醫(yī)療費用_________元;

2.劉_______與哈_______即日起終止勞動關(guān)系及工傷保險關(guān)系。

履行協(xié)議的方式、地點、期限:

1.本協(xié)議簽定之時，由哈_______一次性支付劉_______現(xiàn)金_______元;

2.在_______年___月___日前,由哈_______為劉_______付清所有的醫(yī)療費用。

本協(xié)議一式三份，當(dāng)事人、人民調(diào)解委員會各持一份。

當(dāng)事人(簽名)________

調(diào)解員(簽名)________

_______年____月_____日

(人民調(diào)解委員會印)

和解協(xié)議書格式2甲方：________

乙方：________

對于20____年1月15日發(fā)生的交通事故，經(jīng)甲、乙雙方充分協(xié)商一致達(dá)成如下協(xié)議：

一、甲方自愿賠償給乙方各項損失共計45000.00元人民幣(包括已經(jīng)支付的20__.00元)

二、損失賠償包括乙方的交通費、護(hù)理費、誤工費、伙食住宿費、被扶養(yǎng)人生活費、后續(xù)治療費、精神損失費、殘疾賠償金等各項損失賠償。

三、本協(xié)議簽定時，甲方須支付給乙方所剩余的43000.00元。

四、本協(xié)議所涉及的賠償是一次性終結(jié)賠償，甲方支付乙方費用后，今后乙方不得以任何理由向甲方主張任何權(quán)利，甲方不再負(fù)有任何賠償責(zé)任。

五、本協(xié)議簽訂時，雙方均是在自愿的情形下簽訂的，不存在任何重大誤解或顯示公平的情形，甲、乙雙方不得以任何理由對于協(xié)議提出反悔。

六、在甲方賠償乙方后，在甲方向保險公司理賠時，乙方應(yīng)積極配合甲方和保險公司的工作，內(nèi)容包括做傷殘鑒定等等，如果因為乙方不配合甲方的工作造成了甲方不能向保險公司理賠時，乙方應(yīng)當(dāng)返還甲方應(yīng)當(dāng)由保險公司理賠的金額。

五、本協(xié)議自雙方當(dāng)事人簽字后生效。

六、本協(xié)議一式二份，甲、乙雙方各執(zhí)一份。

甲方(簽字)

乙方(簽字)

年 月 日

年 月 日

和解協(xié)議書格式3甲方：

乙方：

刑事案件發(fā)生的原因。

本著公平公正的原則，經(jīng)甲乙雙方協(xié)商一致，自愿達(dá)成如下條款：

1、乙方愿意一次性賠償甲方經(jīng)濟(jì)損失費元(該費用包括但不限于甲方人員花費的醫(yī)療費、誤工費及財物損失等)，此款可由乙方人員親友代為賠償，其中賠償甲方元。

2、乙方應(yīng)在本協(xié)議簽訂之日起日內(nèi)付清上述賠償款項。

乙方在付清上述賠償款項后，甲乙雙方因本案所產(chǎn)生的債權(quán)、債務(wù)關(guān)系全部終止，甲方同意不再追究本案乙方的民事責(zé)任。

3、甲方人員對乙方人員給其造成的傷害和經(jīng)濟(jì)損失表示諒解，不再追究乙方人員的刑事責(zé)任，并要求司法機關(guān)對乙方人員從寬處理或者不追究刑事責(zé)任。

4、本協(xié)議經(jīng)甲乙雙方人員簽字后即對簽字人員產(chǎn)生法律效力。

5、本協(xié)議一式十份，甲乙雙方人員各執(zhí)一份，一份交司法機關(guān)。

甲方： 乙方：

和解協(xié)議書格式4甲方：乙方：

事故經(jīng)過：

201_年_月_日_時許，王__駕駛黑_____號“__”牌中型普通貨車在__省道由北向南行駛至___橋處時因超載并未確保安全車速行駛導(dǎo)致側(cè)翻。造成車內(nèi)乘坐的被害人張__受傷經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡及車輛損壞的重大道路交通事故。以上事實有__市公安局交通警察大隊出具的_公交認(rèn)字[2___]第_____號《道路交通事故認(rèn)定書》予以證實，該事故認(rèn)定書認(rèn)定王__負(fù)事故全部責(zé)任，被害人張__無過錯行為。

現(xiàn)甲、乙雙方經(jīng)過充分協(xié)商，達(dá)成如下和解協(xié)議：

1、甲方在本協(xié)議簽訂當(dāng)日一次性先賠償乙方各項經(jīng)濟(jì)損失100000元整(大寫壹拾萬元整)，由甲方轉(zhuǎn)賬至乙方指定賬戶(開戶行：____X，戶名：倪_(dá)_，賬號：____________)。

余款萬元由甲方在5年內(nèi)還清，每年支付乙方元，于每年的_月_日前一次性支付給乙方。

2、本協(xié)議簽訂并全面履行之后，乙方認(rèn)可甲方已賠償受害者全部經(jīng)濟(jì)損失，甲、乙雙方再無其他任何糾紛，乙方保證不得就本次交通事故再次向甲方主張任何權(quán)利。

3、乙方在收到上述款項后，出具收款收據(jù)給甲方或其人。

對于甲方在此次事故所造成的傷害，乙方在收到上述款項后方同意出具諒解書給甲方。

4、甲方在未全部清償上述款項前，不得轉(zhuǎn)移財產(chǎn)，規(guī)避執(zhí)行，否則乙方有權(quán)要求法院強制執(zhí)行，并追究甲方的刑事責(zé)任。

5、違約責(zé)任：本協(xié)議簽訂之后，雙方必須按協(xié)議履行，如違約，違約方須向守約方支付違約金100000元(大寫壹拾萬元)。

6、本協(xié)議一式叁份，甲、乙雙方各執(zhí)一份，人民法院存檔一份，具有同等法律效力。

甲方：乙方：

__年__月__日

__年__月__日

和解協(xié)議書格式5甲方：________

乙方：________

對于20____年1月15日發(fā)生的交通事故，經(jīng)甲、乙雙方充分協(xié)商一致達(dá)成如下協(xié)議：

一、甲方自愿賠償給乙方各項損失共計45000.00元人民幣(包括已經(jīng)支付的2000.00元)

二、損失賠償包括乙方的交通費、護(hù)理費、誤工費、伙食住宿費、被扶養(yǎng)人生活費、后續(xù)治療費、精神損失費、殘疾賠償金等各項損失賠償。

三、本協(xié)議簽定時，甲方須支付給乙方所剩余的43000.00元。

四、本協(xié)議所涉及的賠償是一次性終結(jié)賠償，甲方支付乙方費用后，今后乙方不得以任何理由向甲方主張任何權(quán)利，甲方不再負(fù)有任何賠償責(zé)任。

五、本協(xié)議簽訂時，雙方均是在自愿的情形下簽訂的，不存在任何重大誤解或顯示公平的情形，甲、乙雙方不得以任何理由對于協(xié)議提出反悔。

六、在甲方賠償乙方后，在甲方向保險公司理賠時，乙方應(yīng)積極配合甲方和保險公司的工作，內(nèi)容包括做傷殘鑒定等等，如果因為乙方不配合甲方的工作造成了甲方不能向保險公司理賠時，乙方應(yīng)當(dāng)返還甲方應(yīng)當(dāng)由保險公司理賠的金額。

七、本協(xié)議自雙方當(dāng)事人簽字后生效。

八、本協(xié)議一式二份，甲、乙雙方各執(zhí)一份。

篇7

本院于____年____月____日依法受理了破產(chǎn)還債一案，債務(wù)人于____年____月____日提出和解申請，和解協(xié)議經(jīng)債權(quán)人會議討論通過并經(jīng)本院裁定認(rèn)可?，F(xiàn)和解期限屆滿。

現(xiàn)查明：_____________________________（寫明債務(wù)人已完全履行了和解協(xié)議的情況）本院認(rèn)為，債務(wù)人公司履行了和解協(xié)議，清償了債務(wù)，破產(chǎn)原因已消除，根據(jù)____________法（條例）第______條之規(guī)定，裁定如下：

終結(jié)破產(chǎn)程序。

本裁定為終審裁定，自宣告之日起生效。

審　判　長：____________

審　判　員：____________

篇8

中圖分類號：D952 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1673-291X（2013）17-0271-02

一、執(zhí)行和解協(xié)議性質(zhì)的爭論

當(dāng)事人在執(zhí)行過程中自愿相互讓步，就如何履行生效法律文書的有關(guān)內(nèi)容達(dá)成的協(xié)議為執(zhí)行和解協(xié)議，通常由當(dāng)事人自行協(xié)商達(dá)成，實踐中由執(zhí)行員斡旋促成的亦不在少數(shù)。當(dāng)前，關(guān)于執(zhí)行和解協(xié)議的性質(zhì)存在激烈的爭論，較有代表性的觀點可歸結(jié)為兩種：一種可稱為“訴訟契約說”，即認(rèn)為執(zhí)行和解協(xié)議是訴訟行為，屬于訴訟契約的類型之一，其處分的對象是當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，不能影響生效判決的效力，但和解協(xié)議履行完畢時，因債權(quán)人放棄了執(zhí)行申請權(quán)，因此法院不再執(zhí)行[1]。持此種觀點的學(xué)者多將執(zhí)行和解與大陸法系國家的“訴訟和解”相提并論，認(rèn)為執(zhí)行和解協(xié)議乃執(zhí)行階段的訴訟和解協(xié)議，因此應(yīng)類比訴訟和解的規(guī)定，賦予其執(zhí)行力，并認(rèn)為該協(xié)議應(yīng)同時約束法院的強制執(zhí)行行為。另一種觀點可稱為“私法行為說”，即認(rèn)為執(zhí)行和解屬于訴訟外和解，本質(zhì)上是當(dāng)事人自行協(xié)商消解糾紛的辦法，僅為私法上契約，不能對執(zhí)行機關(guān)產(chǎn)生拘束力，但和解協(xié)議一經(jīng)達(dá)成，雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系便重新劃定，對雙方具有約束力[2]。我國臺灣地區(qū)司法實務(wù)即采私法行為說，正如楊與齡先生所指出，當(dāng)事人在強制執(zhí)行程序中成立之和解，縱在法官勸諭下成立，亦屬訴訟外之和解，并無阻止原執(zhí)行名義之效力，但具有實體法上之效力，當(dāng)事人受其拘束；在民事執(zhí)行處成立之和解，乃訴訟外和解，僅發(fā)生民法上效力，并無執(zhí)行力[3]。有關(guān)執(zhí)行和解性質(zhì)的爭論，多基于大陸法系“訴訟和解”的理論修改而成，然而，“訴訟和解”性質(zhì)論的側(cè)重點在于私法行為與訴訟行為之間如何相互影響，而執(zhí)行和解之性質(zhì)所應(yīng)關(guān)注的重點是執(zhí)行和解協(xié)議對執(zhí)行依據(jù)（原判決）產(chǎn)生何種影響，以及和解協(xié)議的救濟(jì)手段與原執(zhí)行依據(jù)如何協(xié)調(diào)的問題，忽視了二者在出發(fā)點上的差異，將影響結(jié)論的實際意義。

二、執(zhí)行和解協(xié)議本質(zhì)為和解合同

（一）和解協(xié)議之民法坐標(biāo)——和解合同

大陸法系國家民法典中多將和解規(guī)定為一種典型合同——和解合同，是指平等當(dāng)事人之間自愿相互讓步，以終止?fàn)巿?zhí)或者防止?fàn)巿?zhí)發(fā)生所訂立的合同。和解合同是重新確定權(quán)利義務(wù)關(guān)系、對權(quán)益再次分配的合同，因而在具備合同一般要件的基礎(chǔ)上，還需滿足3個要件：第一，存在爭執(zhí)或有發(fā)生爭執(zhí)之可能；第二，當(dāng)事人之間相互讓步；第三，雙方達(dá)成解決糾紛或防止糾紛之合意。我國現(xiàn)行法律體系中尚無和解合同之概念，各類和解協(xié)議在司法實踐中仍屬于無名合同。而典型化和解合同，不僅能夠增加法律適用的便利性，還可以充分關(guān)照該合同的特殊性，兼顧其合同效力與解紛功能之間的沖突，大陸法系國家和解合同的發(fā)展趨勢即印證了典型化的必要性。在我國未來民法典的債法分則中單設(shè)“和解合同”一節(jié)，可以為實踐中形態(tài)萬千的和解協(xié)議設(shè)立鮮明的民法坐標(biāo)，喚醒民事主體對和解的尊重與保護(hù)。當(dāng)事人針對具體權(quán)益的行為上的對立或者意見的分歧即為爭執(zhí)，原法律文書生效后，當(dāng)事人之間可能對于該法律文書所確定內(nèi)容之實現(xiàn)方式仍存在分歧，申請人（債權(quán)人）與被執(zhí)行人（債務(wù)人）之間的執(zhí)行和解協(xié)議正是為解決此特定分歧而達(dá)成。此外，雙方通常就履行時間、方式、數(shù)額等問題相互妥協(xié)，屬于“相互讓步”之表現(xiàn)形式，因此，執(zhí)行和解協(xié)議能夠滿足和解合同之要件。

執(zhí)行和解訂立于訴訟終結(jié)后，是當(dāng)事人對判決所確定權(quán)利內(nèi)容的合意變更，屬于私權(quán)處分之范疇，在大陸法系國家理論中通常不能成為法定的執(zhí)行名義，在我國也不具有變更和撤銷生效法律文書、去除原判決既判力的效力。因此，執(zhí)行和解協(xié)議既非公法意義上的訴訟契約，也非單純的私法行為，而屬于和解合同在強制執(zhí)行階段的表現(xiàn)形式。執(zhí)行和解協(xié)議本身應(yīng)當(dāng)滿足一般的和解合同之要件，同時，執(zhí)行員將該協(xié)議內(nèi)容記入筆錄，并由雙方當(dāng)事人簽名或蓋章后將產(chǎn)生中止或終結(jié)執(zhí)行程序等影響，不同于當(dāng)事人在訴訟外自行訂立的和解合同。

（二）執(zhí)行和解協(xié)議應(yīng)為諾成合同

有觀點認(rèn)為，執(zhí)行和解協(xié)議應(yīng)屬于實踐合同，只有交付標(biāo)的物或完成現(xiàn)實給付后，該協(xié)議才成立或生效。此種觀點與我國執(zhí)行和解協(xié)議的適用現(xiàn)狀相吻合：申請執(zhí)行人、被執(zhí)行人或其他義務(wù)承擔(dān)人在執(zhí)行和解協(xié)議履行完畢前可以隨時反悔，一旦反悔，申請執(zhí)行人可以申請恢復(fù)執(zhí)行原判決，即使反悔，一方也不能追究對方的違約責(zé)任。實踐中的做法導(dǎo)致執(zhí)行和解協(xié)議只有在完全履行之后才產(chǎn)生替代原生效判決的作用，否則該協(xié)議并不具有實質(zhì)意義上的拘束力。然而，正如王利明教授所言，即使恢復(fù)對原生效法律文書的執(zhí)行也不意味著和解協(xié)議當(dāng)然失效；和解協(xié)議未經(jīng)審理并確定為無效時，僅以恢復(fù)執(zhí)行原判決便直接否認(rèn)和解協(xié)議的效力是不妥當(dāng)?shù)腫4]。將執(zhí)行和解協(xié)議解釋為實踐合同不利于保障當(dāng)事人的權(quán)益：首先，不利于保護(hù)債權(quán)人利益。如果認(rèn)為只有在債務(wù)人履行義務(wù)后，執(zhí)行和解協(xié)議才有法律效力，這意味著債務(wù)人在單方控制著該協(xié)議是否成立，債務(wù)人如果不想履行或不完全履行，債權(quán)人并無制約措施（現(xiàn)階段法院并不受理追究執(zhí)行和解協(xié)議之締約過失責(zé)任的訴訟），其權(quán)利難以獲得保障；其次，對債務(wù)人的利益保護(hù)不周。執(zhí)行和解多包含著債務(wù)的免除或期限的寬延，如果債務(wù)人積極履行大部分債務(wù)后，債權(quán)人找出種種理由拒絕其剩余債務(wù)的履行，則債務(wù)人無法拒絕生效判決書的恢復(fù)執(zhí)行，該情形又不符合異議之訴的條件，很難維護(hù)自身權(quán)益；最后，執(zhí)行和解協(xié)議的內(nèi)容多種多樣，如果該合同中約定雙方互負(fù)給付義務(wù)，若一方履行完給付義務(wù)而對方尚未履行，認(rèn)為此時“合同不成立”的觀點并不利于保護(hù)履行義務(wù)一方的利益。因此，筆者認(rèn)為不宜將執(zhí)行和解合同定性為實踐合同。

（三）記入執(zhí)行筆錄乃合同的生效要件

新修訂的《民事訴訟法》第230條第一款規(guī)定，“在執(zhí)行中，雙方當(dāng)事人自行和解達(dá)成協(xié)議的，執(zhí)行員應(yīng)當(dāng)將協(xié)議內(nèi)容記入筆錄，由雙方當(dāng)事人簽名或者蓋章。”記入筆錄時并不需要執(zhí)行員簽字，該和解協(xié)議是否應(yīng)當(dāng)經(jīng)過執(zhí)行員的實質(zhì)性審查，法律上未明確規(guī)定，理論上也存在爭議[5]。一方面，將執(zhí)行和解協(xié)議記入筆錄的行為并未使其產(chǎn)生對抗原生效判決書的執(zhí)行效力，該記入筆錄行為不能改變其私法契約的本質(zhì)；另一方面，當(dāng)事人自行達(dá)成的和解合意形成于記入筆錄之前，雙方將和解協(xié)議告知執(zhí)行員并記入筆錄的目的是為了獲得更強有力的保障，如果執(zhí)行員未記入筆錄，與申請執(zhí)行前達(dá)成的和解效力相仿，不能產(chǎn)生中止或終結(jié)執(zhí)行等后果。筆者贊同將記入筆錄視為執(zhí)行和解合同的生效要件，未完成此要件時，該合同成立但未生效。

三、執(zhí)行和解協(xié)議的可訴性探討

修改后的《民事訴訟法》第230條第二款對執(zhí)行和解協(xié)議的救濟(jì)方式作出如下規(guī)定：“申請執(zhí)行人因受欺詐、脅迫與被執(zhí)行人達(dá)成和解協(xié)議，或者當(dāng)事人不履行和解協(xié)議的，人民法院可以根據(jù)當(dāng)事人的申請，恢復(fù)對原生效法律文書的執(zhí)行。”通常認(rèn)為，申請執(zhí)行人、被執(zhí)行人或其他義務(wù)承擔(dān)人在和解協(xié)議履行完畢前，可以反悔并申請恢復(fù)執(zhí)行原判決；執(zhí)行和解協(xié)議屬于執(zhí)行程序中的特殊產(chǎn)物，不具有可訴性，如一方不履行或不完全履行執(zhí)行和解協(xié)議的，對方不能就執(zhí)行和解協(xié)議的有關(guān)內(nèi)容向法院另行，而只能申請恢復(fù)執(zhí)行原執(zhí)行依據(jù)，和解協(xié)議已經(jīng)履行的部分應(yīng)當(dāng)扣除。

然而，對執(zhí)行和解協(xié)議的評價與保護(hù)不能完全脫離私法的路徑，抹煞其可訴性有悖于合同的本質(zhì)。實踐中，某些和解協(xié)議的形式無法同原裁判文書進(jìn)行抵扣：有些和解協(xié)議并沒有履行內(nèi)容；還有些和解協(xié)議約定的履行內(nèi)容與原判決確定的履行內(nèi)容在性質(zhì)上不一致，無法抵銷。執(zhí)行和解協(xié)議形式的多樣性、產(chǎn)生爭議的復(fù)雜性使得將“恢復(fù)執(zhí)行”作為唯一的救濟(jì)方法有待商榷。最高人民法院近年來在處理和解協(xié)議問題的復(fù)函中也肯定了執(zhí)行和解協(xié)議的可訴性，一概否定其可訴性與和解合同的本質(zhì)相矛盾。

誠然，恢復(fù)執(zhí)行原生效法律文書可能是債權(quán)人最便利的救濟(jì)方式，但是，在履行和解合同更有利于債權(quán)人的情況下，或因和解合同的不當(dāng)履行需要賠償損失時，抑或執(zhí)行和解協(xié)議在原判決以外設(shè)定了新給付義務(wù)等情形下，另行應(yīng)當(dāng)是處理和解協(xié)議問題最徹底的方式。因而，應(yīng)當(dāng)賦予當(dāng)事人選擇權(quán)，恢復(fù)執(zhí)行原生效法律文書抑或另行。上述情形下，原生效裁判產(chǎn)生既判力的“標(biāo)準(zhǔn)時”為言辭辯論終結(jié)之時，而執(zhí)行和解協(xié)議為“標(biāo)準(zhǔn)時”之后發(fā)生的事由，因合同不履行或者新給付義務(wù)發(fā)生爭執(zhí)時，與原訴之訴訟標(biāo)的不同，當(dāng)然不受原生效裁判既判力的約束。如果權(quán)利人據(jù)此另訴主張權(quán)利的，不違反禁止重復(fù)原則，人民法院應(yīng)立案審理[6]。

參考文獻(xiàn)：

[1 ] 徐繼軍.論執(zhí)行和解協(xié)議的性質(zhì)與效力[J].法律適用，2006，（9）：37.

[2] 許尚豪.執(zhí)行和解協(xié)議能否作為依據(jù)[J].判解研究，2004，（6）：143-154.

[3] 楊與齡.強制執(zhí)行法論[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2002：63.

篇9

新修訂的刑訴法在吸收了司法機關(guān)近年來開展刑事和解案件探索經(jīng)驗及學(xué)術(shù)研究成果的基礎(chǔ)上，設(shè)專章規(guī)定了當(dāng)事人和解的公訴案件訴訟程序，為檢察機關(guān)有效化解矛盾糾紛、維護(hù)社會和諧穩(wěn)定開辟了新途徑。各地檢察機關(guān)認(rèn)真貫徹執(zhí)行新修訂的刑訴法，積極開展當(dāng)事人和解的公訴案件，促進(jìn)社會和諧。如上海市普陀區(qū)人民檢察院在經(jīng)過六年的探索和實踐基礎(chǔ)上成立了上海首家“當(dāng)事人和解的公訴案件專業(yè)化辦案組”，集中辦理刑事和解案件；麗水各地檢察機關(guān)設(shè)立專門的司法調(diào)解中心，處理相關(guān)的司法調(diào)解業(yè)務(wù)。然而作為一項新的訴訟制度，如何在實踐中準(zhǔn)備把握好，真正發(fā)揮好其作用，是檢察機關(guān)不能忽視的問題。

一、檢察機關(guān)參與當(dāng)事人和解的公訴案件的定位

根據(jù)《刑事訴訟法》和《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則（試行）》規(guī)定，檢察機關(guān)在當(dāng)事人和解公訴案件中主要職責(zé)是建議和解、提供法律咨詢、主持制作和解協(xié)議、對和解自愿性和合法性進(jìn)行審查、提出從寬處罰建議。此外檢察機關(guān)是否具有主持和解的權(quán)力呢？《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則（試行）》第514條規(guī)定，當(dāng)事人可以自行達(dá)成和解，也可以經(jīng)人民調(diào)解委員會、村民委員會、居民委員會、當(dāng)事人所在單位或者同事、親友等組織或者個人調(diào)解后達(dá)成和解。該條規(guī)則沒有直接賦予檢察機關(guān)直接主持和解的權(quán)力，那么檢察機關(guān)在整個和解程序中是否就扮演者消極確認(rèn)的角色呢？當(dāng)然不是的。實際上由于我國的當(dāng)事人和解訴訟程序立法尚不完善，許多理論還需要進(jìn)一步探索。檢察機關(guān)主持調(diào)解，可能與其在刑事訴訟中的角色相沖突，中立性方面的要求難以達(dá)到，也會導(dǎo)致民眾對于法律公正性產(chǎn)生懷疑，造成“以錢買刑”的錯誤印象，因此現(xiàn)有的司法環(huán)境下直接確立檢察機關(guān)對于刑事和解案件的主持和解尚不成熟。但是檢察機關(guān)在當(dāng)事人和解公訴案件程序中，依據(jù)規(guī)則第514第2款的規(guī)定，可以建議當(dāng)事人和解，積極主動促成當(dāng)事人和解。

二、檢察機關(guān)適用當(dāng)事人和解公訴案件訴訟程序的關(guān)鍵點——和解協(xié)議考察

（一）當(dāng)事人和解公訴案件關(guān)鍵點——和解協(xié)議

在制度化構(gòu)建過程中，當(dāng)事人和解公訴案件最集中最關(guān)鍵的結(jié)果

就是在主持機構(gòu)指導(dǎo)幫助下達(dá)成至少由加害人與被害人共同簽署的和解協(xié)議。從宏觀上，在這一結(jié)果的實現(xiàn)，首先要確立當(dāng)事人和解公訴程序制度的合法性問題。從微觀上看，更重要的確立和解協(xié)議的有效性，甚至可以說，和解協(xié)議的司法確認(rèn)程序是當(dāng)事人和解公訴程序制度建構(gòu)成敗與與否的一個衡量標(biāo)準(zhǔn)。和解協(xié)議承載的客觀主觀因素是對加害人、被害人、刑罰權(quán)主體三方“悔罪—賠償—諒解—從寬”博弈過程和博弈結(jié)果的全面記錄和反映，因而成為刑事和解制度實現(xiàn)刑罰替代功能的重要支柱。豍

（二）和解協(xié)議應(yīng)符合制作要求

在檢察階段刑事和解的案件，不論是雙方當(dāng)事人自行和解還是在有關(guān)組織、個人的調(diào)解下達(dá)成和解，其自行制作和解協(xié)議書，均不具有和解協(xié)議應(yīng)有刑事和解效力，而應(yīng)當(dāng)由檢察機關(guān)在聽取雙方當(dāng)事人和其他有關(guān)人員的意見后，對和解的自愿性、合法性進(jìn)行審查后主持制作和解協(xié)議書。和解協(xié)議書的主要內(nèi)容包括雙方的基本情況、案件的主要事實、賠償損失情況、犯罪嫌疑人真誠悔過、被害人方諒解并要求從寬處理的意見等內(nèi)容，并由雙方當(dāng)事人簽字。

（三）和解協(xié)議的生效要件

《刑事訴訟法》第277條規(guī)定，犯罪嫌疑人、被告人真誠悔過，

通過向被害人賠償損失、賠禮道歉等方式獲得被害人諒解，被害人自愿和解的，雙方當(dāng)事人可以和解。根據(jù)該規(guī)定，結(jié)合《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則（試行）》和一些地方規(guī)定，刑事和解的生效條件，可以從以下二個方面作出規(guī)定。

第一，和解協(xié)議要符合私法契約精神。和解協(xié)議在種屬關(guān)系上，屬于“契約”的一種，契約的精髓是平等主體間達(dá)成“合意”，遵奉的理念是“意思自治”或稱“契約自由”?！睹穹ā泛汀逗贤ā逢P(guān)于合同生效要件的規(guī)定對作為“公法契約”的刑事和解協(xié)議同樣具有法律約束力，例如平等原則、自愿原則、誠實信用原則、不違反國家法律法規(guī)原則以及不損害國家、集體和他人合法利益原則，遵守公序良俗原則。這些原則必須在和解協(xié)議的內(nèi)容中體現(xiàn)。因此，出于威脅、欺詐、隱瞞重要事實、違反國家法律法規(guī)及損害國家、集體及他人利益的協(xié)議不具有法律效力。豎

第二，和解協(xié)議應(yīng)接受公法制約。和解協(xié)議屬性具有“兩重性”：“刑事和解協(xié)議首先是一種刑事契約，以刑事責(zé)任的歸屬為標(biāo)的；同時，它也是一種特殊的民事契約，通過契約形式使侵權(quán)行為責(zé)任轉(zhuǎn)化為一種契約責(zé)任，并以經(jīng)濟(jì)賠償為其主要內(nèi)容?！必R刑事和解過程是公權(quán)力處理的私權(quán)利化，屬刑事犯罪民事侵權(quán)化的意識流，但從本質(zhì)上說刑事和解仍屬公法之列，和解協(xié)議是處在公法視野下的契約。

（四）和解協(xié)議的無效

根據(jù)《刑事訴訟法》第278條雙方當(dāng)事人和解的，公安機關(guān)、人

民檢察院、人民法院應(yīng)當(dāng)聽取當(dāng)事人和其他有關(guān)人員的意見，對和解的自愿性、合法性進(jìn)行審查，并主持制作和解協(xié)議書。以及根據(jù)《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則（試行）》規(guī)定，檢察機關(guān)對和解協(xié)議進(jìn)行自愿性、合法性審查，對于有證據(jù)證明和解違反自愿、合法原則的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定和解協(xié)議無效。

第一，違反自愿原則的和解協(xié)議無效。一方當(dāng)事人通過暴力、威脅、欺騙或者其他非法方法強迫、引誘另一方當(dāng)事人和解，或者在協(xié)議履行完畢威脅、報復(fù)一方的情形，這種情形明顯違反了雙方自愿的這一基本前提，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定和解協(xié)議無效。

當(dāng)事人和解公訴案件在當(dāng)事人之間最終體現(xiàn)為一張和解協(xié)議，檢察機關(guān)如何去把握和解協(xié)議背后的情況，來認(rèn)定和解協(xié)議系在當(dāng)事人真實意思表示即自愿的情形所做的協(xié)議。對此檢察機關(guān)需要開展一系列的工作來進(jìn)行認(rèn)定。（1）事前進(jìn)行充分的權(quán)利義務(wù)告知及法律咨詢。對于和解協(xié)議產(chǎn)生的法律后果，雙方當(dāng)事人要有明確的認(rèn)識，避免當(dāng)事人出現(xiàn)法律認(rèn)識錯誤，而發(fā)生不滿檢察機關(guān)、法院對于之后刑事案件的處理，導(dǎo)致新的社會矛盾產(chǎn)生；（2）對于和解事前要進(jìn)行司法調(diào)查。對于雙方的糾紛情況要進(jìn)行社會調(diào)查，了解雙方的真實意愿；制作和解協(xié)議之前，對雙方當(dāng)事人以及相關(guān)人員要進(jìn)行調(diào)查談話，聽取雙方當(dāng)事人的意見；（3）要對和解的全程進(jìn)行監(jiān)督。通過對和解全程的監(jiān)督，對和解過程中存在的違法違紀(jì)情況提出糾正意見，以避免出現(xiàn)影響當(dāng)事人意愿的事項；（4）事后要進(jìn)行跟蹤回訪。和解協(xié)議制定后，存在賠償款是否支付到位等情況需要檢察機關(guān)繼續(xù)跟蹤回訪，同時也通過跟蹤回訪當(dāng)事人，也進(jìn)一步驗證和解協(xié)議系是否當(dāng)事人真實意愿的表示。

第二，違反合法原則的和解協(xié)議無效。和解協(xié)議應(yīng)當(dāng)遵守法律法規(guī)以及相關(guān)的規(guī)定，違反法律規(guī)定的和解協(xié)議無效?！缎淌略V訟法》對于當(dāng)事人和解公訴案件的范圍進(jìn)行專門的規(guī)定，檢察機關(guān)審查和解協(xié)議書時，應(yīng)把握好刑訴法規(guī)定的范圍，同時應(yīng)積極審查當(dāng)事人和解公訴案件是否符合法律規(guī)定的除外原則。同時地方司法機關(guān)對于辦理當(dāng)事人和解的刑事公訴案件作出規(guī)定的，和解案件的范圍也要符合地方的規(guī)定，如浙江省將涉及尋釁滋事、聚眾斗毆、雇兇傷害他人等犯罪案件不認(rèn)定為因民間糾紛引起的犯罪案件，不適用當(dāng)事人和解公訴程序。

認(rèn)定是否符合法律規(guī)定的和解協(xié)議，除了上述情形外，還應(yīng)當(dāng)考察和解協(xié)議是否存在有損害國家、集體和社會公共利益或者他人的合法權(quán)益，是否符合社會公德等其他法律規(guī)范所制約的規(guī)范情況。如果存在這些情況，該和解應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無效。

第三，在檢察機關(guān)不起訴決定作出之前反悔的，犯罪嫌疑人、被害人任何一方反悔的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定和解協(xié)議無效。

第四，借和解之名的“花錢買刑”，和解協(xié)議無效。單純的“花錢買刑”，所體現(xiàn)的是“錢”與“刑”的直接交換，加害人對犯罪沒有真誠悔意或者根本不認(rèn)罪，沒有對被害人的真誠道歉，而是將經(jīng)濟(jì)賠償作為換取私法機關(guān)對自己“從寬處理”的籌碼。豐這種“花錢買刑”，不是和解，對此和解協(xié)議應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無效，維護(hù)司法公正。

篇10

一、問題的提出--一則案例引起的爭論

張某與李某債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案，法院判決生效后，李某未自覺履行，張某向法院申請強制執(zhí)行，執(zhí)行過程中，張某與李某達(dá)成和解協(xié)議，協(xié)議主要內(nèi)容為李某應(yīng)付張某60萬元，除法院扣劃的5萬元外，李某在和解當(dāng)日將55萬元繳至法院標(biāo)的戶；張某分兩次領(lǐng)取該款，第一次需待其協(xié)助李某將坐落于某市的房屋土地證過戶到李某名下，后向法院領(lǐng)取45萬元，余款10萬元需待其協(xié)助李某將上述房屋的案外人從該房屋內(nèi)實際遷出，后再向法院領(lǐng)取。和解協(xié)議履行過程中，李某依約將款繳納，張某在協(xié)李某辦理房屋土地證后向法院領(lǐng)取了55萬元。但張某協(xié)助李某將案外人從房屋中遷出受阻，張某認(rèn)為由于房屋涉及案外人的合法權(quán)益，在協(xié)助遷出過程中被當(dāng)?shù)毓矙C關(guān)認(rèn)為行為違法，故該條約定應(yīng)為無效，申請恢復(fù)強制執(zhí)行，要求法院將余款10萬元發(fā)還給本人。李某則認(rèn)為和解協(xié)議是雙方真實意思表示，無欺詐脅迫的情形，協(xié)議內(nèi)容未違反法律禁止性規(guī)定，合法有效，且其已經(jīng)根據(jù)和解協(xié)議的約定全部履行了義務(wù)，不存在不履行和解協(xié)議的行為，張某申請恢復(fù)執(zhí)行無法律依據(jù)，其要求立即取得余款10萬元的主張不應(yīng)得到支持，如其堅持不履行和解協(xié)議約定的協(xié)助義務(wù)，法院應(yīng)裁定終止對本案的執(zhí)行。

法院如何處理引起了很大爭論，有觀點認(rèn)為李某已經(jīng)履行了義務(wù)，張某申請恢復(fù)執(zhí)行不當(dāng)，和解協(xié)議是雙方當(dāng)事人在執(zhí)行階段就原生效法律文書基礎(chǔ)上達(dá)成的合意，本質(zhì)上是一種契約行為，具有合同的性質(zhì)，李某應(yīng)完成其承諾的義務(wù)后領(lǐng)取剩余執(zhí)行款。有觀點則認(rèn)為該和解協(xié)議李某是給張某設(shè)的"套"，張某實際無法履行協(xié)助義務(wù)，且原生效法律文書中張某也無這樣的義務(wù)，應(yīng)將剩余10萬元發(fā)還張某。

筆者認(rèn)為，這是當(dāng)事人在民事執(zhí)行過程中達(dá)成和解協(xié)議后，履行過程中所產(chǎn)生的法律沖突，可謂之執(zhí)行和解爭議。發(fā)生執(zhí)行和解爭議，當(dāng)事人有何救濟(jì)途徑，在理論和實踐中都存在不同的觀點，尤其是和解協(xié)議超出生效法律文書，為雙方當(dāng)事人增設(shè)了新的權(quán)利義務(wù)情況下，和解協(xié)議是否具有可訴性的問題，本文試圖對此進(jìn)行研究和探討。

二、民事執(zhí)行和解的概念及實務(wù)中存在的問題

民事執(zhí)行和解，簡稱執(zhí)行和解，是指在民事執(zhí)行程序中，執(zhí)行當(dāng)事人經(jīng)自愿、平等協(xié)商，就申請執(zhí)行人行使權(quán)利和被執(zhí)行人履行義務(wù)的主體、期限、方式、內(nèi)容等達(dá)成協(xié)議，一致同意終止執(zhí)行程序，當(dāng)事人自覺履行協(xié)議后，原執(zhí)行程序即告終結(jié)的法律程序和法律制度。[1]執(zhí)行實務(wù)中，基于司法為民和和諧司法的目標(biāo)，和解制度大量和廣泛的應(yīng)用，也有效地緩解了執(zhí)行難的問題。

實務(wù)中，執(zhí)行當(dāng)事人達(dá)成的和解協(xié)議，根據(jù)與原生效法律文書的區(qū)別與聯(lián)系，大體有兩種模式，一種是維持原生效法律文書確定的權(quán)利義務(wù)，僅對履行期限和數(shù)額進(jìn)行了變更，但不否定原來的權(quán)利義務(wù)關(guān)系；另一種是在原生效法律文書確定的權(quán)利義務(wù)基礎(chǔ)上，在當(dāng)事人之間設(shè)定了新的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。依據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定，申請執(zhí)行人因受欺詐、脅迫與被執(zhí)行人達(dá)成和解協(xié)議，或者當(dāng)事人不履行和解協(xié)議的，人民法院可以根據(jù)當(dāng)事人的申請恢復(fù)執(zhí)行原生效法律文書。這也是當(dāng)事人目前可以選擇救濟(jì)的唯一途徑。對于第一種模式而言，人民法院根據(jù)一方當(dāng)事人的申請恢復(fù)執(zhí)行原生效法律文書無可非議；但對于第二種模式，人民法院可否依據(jù)一方申請恢復(fù)執(zhí)行原生效法律文書，實務(wù)界和理論界都存有很大爭議，存在各種分歧的觀點。核心問題是實質(zhì)上變更了生效法律文書所確定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系的和解協(xié)議，在得不到履行或履行不能的情況下，當(dāng)事人的有效救濟(jì)途徑。根源于和解協(xié)議的性質(zhì)問題理論界始終存在爭議，由此形成了對現(xiàn)行法律規(guī)定的不同理解，導(dǎo)致實務(wù)中做法不盡統(tǒng)一。

三、民事執(zhí)行和解協(xié)議的性質(zhì)和效力

關(guān)于執(zhí)行和解協(xié)議的性質(zhì)和效力，目前理論界尚未有統(tǒng)一的認(rèn)識，主要有三種觀點：第一種觀點是訴訟行為說，認(rèn)為執(zhí)行和解是訴訟行為，強制執(zhí)行因而受和解協(xié)議的約束，不僅當(dāng)事人應(yīng)受其拘束，法院強制執(zhí)行亦不得違反和解協(xié)議的內(nèi)容。第二種觀點是私法行為說，認(rèn)為執(zhí)行和解協(xié)議是純粹私法上的契約，僅能發(fā)生實體法上的拘束力，不能在強制執(zhí)行上有拘束力。[2]有學(xué)者認(rèn)為，和解協(xié)議類似于實踐性合同，[3]履行完畢后方產(chǎn)生效力，還有人稱之為附生效條件的合同，[4]即和解協(xié)議得到完全適當(dāng)?shù)穆男袨樯l件。第三種觀點是雙重屬性說，認(rèn)為執(zhí)行和解協(xié)議兼具訴訟行為與私法行為的特征，既有當(dāng)事人雙方和法院之間的訴訟行為，又有當(dāng)事人之間私法上的和解契約。不同的觀點，基于各自的立場，為立法上修改完善執(zhí)行和解制度提出了各自不同的方案。[5]

筆者認(rèn)為，根據(jù)《民事訴訟法》第二百三十條的規(guī)定，"在執(zhí)行中，雙方當(dāng)事人自行和解達(dá)成協(xié)議的，執(zhí)行員應(yīng)當(dāng)將協(xié)議內(nèi)容記錄筆錄，由雙方當(dāng)事人簽名或者蓋章。申請執(zhí)行人因受欺詐、脅迫與被執(zhí)行人達(dá)成和解協(xié)議，或者當(dāng)事人不履行和解協(xié)議的，人民法院可以根據(jù)當(dāng)事人的申請，恢復(fù)對原生效法律文書的執(zhí)行。"從上述規(guī)定可以看出，現(xiàn)行法律賦予了和 解協(xié)議部分私法契約的效力，即基于和解協(xié)議本身的救濟(jì)方式，申請執(zhí)行人在受欺詐、脅迫的情況下，可以申請恢復(fù)原生效法律文書的執(zhí)行。同時也賦予了和解協(xié)議部分訴訟行為的效力，即一方不履行和解協(xié)議的，對方當(dāng)事人可申請恢復(fù)執(zhí)行原生效法律文書。因此來說，現(xiàn)階段的執(zhí)行和解協(xié)議兼有公法和私法的效力，但又有別于理論上雙重屬性的觀點，因為并沒有賦予和解協(xié)議具有強制執(zhí)行的法律效力，也沒有對和解協(xié)議本身的私法契約效力作出更加具體明確的規(guī)定。在20__年8月《民事訴訟法》修改之前，學(xué)者認(rèn)為，《民事訴訟法》中關(guān)于和解協(xié)議的規(guī)定，并不是關(guān)于和解協(xié)議性質(zhì)和效力問題的全面規(guī)定，只是在和解協(xié)議不履行的情況下，在強制程序中對債權(quán)人的直接救濟(jì)方式的規(guī)定。[6]而修訂后的《民事訴訟法》也僅僅是增加了申請執(zhí)行人因受欺詐、脅迫與被執(zhí)行人達(dá)成和解協(xié)議的，可以申請恢復(fù)對原生效文書的執(zhí)行。但實踐中，執(zhí)行和解爭議并不僅限于此，呈現(xiàn)出多樣化的狀態(tài)，特別是變更了生效法律文書所確定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系的和解協(xié)議，在得不到履行或履行不能的情況下，如何為當(dāng)事人提供適當(dāng)?shù)木葷?jì)途徑，對于維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，樹立司法權(quán)威就顯得尤為重要了。因為此和解協(xié)議約定內(nèi)容的是原生效法律文書未確定的權(quán)利、義務(wù)，并未經(jīng)過公權(quán)力救濟(jì)，在一方當(dāng)事人有違約現(xiàn)象時，簡單認(rèn)定此和解協(xié)議的全部內(nèi)容均不具有可訴性，和解協(xié)議中新設(shè)的權(quán)利人就失去了最基本的公權(quán)力救濟(jì)，這對權(quán)利人來講是不公平，也是和法律的基本原則相抵觸的。

四、民事執(zhí)行和解協(xié)議的可訴性

關(guān)于民事執(zhí)行中當(dāng)事人達(dá)成的和解協(xié)議是否具有可訴性的問題，主要有兩種正反觀點：一種觀點認(rèn)為，盡管和解協(xié)議是當(dāng)事人之間權(quán)利義務(wù)的重新約定，形成新的契約，但這與純粹的當(dāng)事人民事實體權(quán)利義務(wù)的約定仍有不同，屬于程序性的協(xié)議，不具有可訴性，依據(jù)我國民事訴訟法及相關(guān)司法解釋的規(guī)定，執(zhí)行中當(dāng)事人自行和解的，一方當(dāng)事人未履行和解協(xié)議，另一方當(dāng)事人只能要求恢復(fù)執(zhí)行，法院依當(dāng)事人的申請恢復(fù)對原生效法律文書的執(zhí)行。另一種觀點則認(rèn)為，執(zhí)行和解本質(zhì)上是當(dāng)事人設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)的私法契約，對于當(dāng)事人而言，可不限于原生效法律文書確定的權(quán)利義務(wù)，而形成不為既判力所涵蓋的新的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，如當(dāng)事人之間就和解協(xié)議存在爭議，當(dāng)然可以通過訴訟解決。關(guān)鍵還是在于和解協(xié)議是否設(shè)立了不為原生效法律文書所確定的新的權(quán)利義務(wù)。

如前所述，現(xiàn)行法律規(guī)定的執(zhí)行和解協(xié)議兼有公法和私法的效力。就公法而言，要考慮既判力和一事不再理的原則，以防止司法資源的浪費。但執(zhí)行實務(wù)中，當(dāng)事人和解時并不只是申請執(zhí)行人的單純讓步，還有當(dāng)事人就原生效法律文書未涉及的權(quán)利義務(wù)一并予以約定，其內(nèi)容往往超出既判力的范圍，是含有新設(shè)權(quán)利、義務(wù)條款的和解協(xié)議。就私法而言，和解協(xié)議不僅僅是原債權(quán)債務(wù)關(guān)系的延續(xù)，而是在此基礎(chǔ)上形成的一種新的債的關(guān)系，具有一般普通合同的特征，有相對的獨立性，兩者在合同的性質(zhì)、內(nèi)容及當(dāng)事人等方面均可能存在根本區(qū)別。[7]當(dāng)和解協(xié)議中約定了原生效法律文書未涉及的內(nèi)容，當(dāng)事人一方未按約履行時，應(yīng)賦予對方當(dāng)事人得以訴訟的權(quán)利。同理，和解協(xié)議中約定了原生效法律文書未涉及的內(nèi)容，如果當(dāng)事人一方有欺詐、脅迫行為，或者協(xié)議內(nèi)容顯示公證，損害了對方當(dāng)事人的利益，對方當(dāng)事人可主張協(xié)議無效或可撤銷。

筆者認(rèn)為，就執(zhí)行和解協(xié)議提訟主張權(quán)利在于不能違反禁止重復(fù)的訴訟法基本原則。一個完全的訴是由訴的標(biāo)的、訴的主體、訴的原因三項要素構(gòu)成，此三項要素使某一訴特定化，從而與其他訴區(qū)別開來。[8]從訴訟標(biāo)的來分析，如果執(zhí)行和解協(xié)議超出了既判力的范圍，變更了執(zhí)行標(biāo)的或者約定了原生效法律文書未涉及的標(biāo)的，當(dāng)事人就此提訟自然不受其限制。例如，甲乙訂有租賃合同，甲系出租人，乙系承租人，與此同時，甲又欠乙借款5萬元，借款到期后，甲逾期未償還，乙向法院，要求甲歸還借款5萬元。法院經(jīng)審理判決甲在法律文書生效后十日內(nèi)歸還乙上述借款，后甲未能主動履行，乙向法院申請執(zhí)行。執(zhí)行中雙方自行和解并簽訂一份和解協(xié)議，和解協(xié)議約定一、甲于和解協(xié)議簽訂后的一個月內(nèi)支付2萬元，兩個月內(nèi)付清余款。二、若甲按和解協(xié)議第一條的要求履行了義務(wù)，乙同意解除甲乙雙方簽訂的尚未到期的租賃合同。此后，甲按照和解協(xié)議分兩期履行完畢其付款義務(wù)，乙反悔，不愿再履行和解協(xié)議第二條內(nèi)容，不同意解除租賃合同。此種情況下，甲可依據(jù)此和解協(xié)議提訟，要求提前租賃合同，這與原生效判決的既判力并不沖突。生效法律文書涉及的僅僅是當(dāng)事人之間在法庭辯論終結(jié)前的法律關(guān)系，而在執(zhí)行和解過程中，由于存在新設(shè)權(quán)利、義務(wù)等情形，就新的權(quán)利義務(wù)所產(chǎn)生的新的爭議，就超出了既判力的時間范圍。學(xué)者認(rèn)為，民事法律關(guān)系并非靜止不動，既判力只有針對某一特定時間點上的民事法律關(guān)系所作的判斷才有意義，在此時間點之后，民事法律關(guān)系可因法律事實而變動，在其變動之后出現(xiàn)的新的主張將不受前訴判決既判力的約束力，對之當(dāng)事人可以另行訴訟。[9]因此，在履行執(zhí)行和解協(xié)議過程中發(fā)生實體權(quán)利義務(wù)之爭，以該協(xié)議中的約定作為依據(jù)提訟主張權(quán)利的，如果訴的三要素與原生效法律文書不盡相同，應(yīng)認(rèn)定為一個新的訴訟，不違反一事不再理和禁止重復(fù)的原則。

實踐中，最高人民法院作出的法復(fù)[1997]號《關(guān)于超過訴訟時效期間當(dāng)事人達(dá)成的和解協(xié)議是否應(yīng)當(dāng)受法律保護(hù)問題的批復(fù)》及[1999]執(zhí)他字第10號《關(guān)于如何處理因當(dāng)事人達(dá)成和解協(xié)議致使逾期申請執(zhí)行問題的復(fù)函》等個案的答復(fù)已經(jīng)開始明確和解協(xié)議的可訴性。4號批復(fù)就指出超過訴訟時效期間，當(dāng)事人雙方就原債務(wù)達(dá)成的還款協(xié)議，屬于新的債權(quán)、債務(wù)關(guān)系，該還款協(xié)議應(yīng)受法律保護(hù)。10號函則指出雙方當(dāng)事人于判決生效后達(dá)成還款協(xié)議，并不能引起法定申請執(zhí)行期限的更改，但債權(quán)人可以以債務(wù)人不履行還款協(xié)議為由向有管轄權(quán)的人民法院提訟。這些復(fù)函的原則和精神對于認(rèn)識執(zhí)行前后執(zhí)行中的和解協(xié)議，具有重要的指導(dǎo)意義，均為和解協(xié)議的可訴性奠定了基礎(chǔ)。和解協(xié)議作為一種獨立的合同，許多國家的法律對此都作了明確的規(guī)定。因此，對于此類履行和解協(xié)議發(fā)生爭議的，可按照新合同處理，允許當(dāng)事人依照合同法的規(guī)定尋求國家公權(quán)力的救濟(jì)。再則，筆者注意到《民事訴訟法》第二百三十條規(guī)定的是 "申請執(zhí)行人因受欺詐、脅迫與被執(zhí)行人達(dá)成和解協(xié)議，或者當(dāng)事人不履行和解協(xié)議的，人民法院可以根據(jù)當(dāng)事人的申請，恢復(fù)對原生效法律文書的執(zhí)行。"可以不是應(yīng)當(dāng)，那么根據(jù)"法無禁止即為許可"的權(quán)利行使規(guī)則，當(dāng)事人依據(jù)執(zhí)行和解協(xié)議另行訴訟的權(quán)利并未剝奪，如果執(zhí)行和解協(xié)議約定了原生效法律文書未涉及的內(nèi)容，產(chǎn)生了新的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，而權(quán)利人又希望得以履行，其當(dāng)然有權(quán)以此為依據(jù)向法院，以期獲得強制執(zhí)行的依據(jù)。

綜上所述，根據(jù)現(xiàn)行法律的規(guī)定，執(zhí)行和解協(xié)議兼有公法和私法的雙重效力，執(zhí)行和解協(xié)議本質(zhì)上是當(dāng)事人設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)達(dá)成的新的契約，應(yīng)視為當(dāng)事人之間形成了新的民事法律關(guān)系。在一方當(dāng)事人拒不履行的情況下，而另一方當(dāng)事人通過《民事訴訟法》第二百三十條的規(guī)定無法得到救濟(jì)，應(yīng)賦予其可以以執(zhí)行和解協(xié)議為依據(jù)另行提訟，方符合立法之本意。

參考文獻(xiàn)：

[1]江必新主編：《民事執(zhí)行新制度理解與適用》，人民法院出版社20__年版，第214頁。

[2]衛(wèi)彥明、張根大、黃金龍：《執(zhí)行和解協(xié)議不履行時當(dāng)事人的救濟(jì)途徑分析》，載最高人民法院執(zhí)行局編：《執(zhí)行工作指導(dǎo)》（20__年第3輯，總第39輯），人民法院出版社20__年版，第69頁。

[3]黃金龍：《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定實用解析》，中國法制出版社20__年版，第262頁。

[4]肖建國、趙金山：《民事執(zhí)行若干疑難問題探討》，載《法律適用》20__年第6期。

[5]喬宇：《遲延履行執(zhí)行和解協(xié)議糾紛與執(zhí)行權(quán)的審查范圍》，載最高人民法院執(zhí)行局編：《執(zhí)行工作指導(dǎo)》（20__年第4輯，總第44輯），人民法院出版社2013年版，第67頁。

[6]黃金龍：《不履行執(zhí)行中的和解協(xié)議的救濟(jì)程序》，載《人民司法》20__年第11期。