導言：作為寫作愛好者，不可錯過為您精心挑選的10篇戶籍法律論文，它們將為您的寫作提供全新的視角，我們衷心期待您的閱讀，并希望這些內容能為您提供靈感和參考。

篇1

網絡技術的發(fā)展給版權人的利益構成很大的威脅。在法律滯后，不能及時制裁網絡侵權的情況下，版權人通過開發(fā)和設置技術手段以防范非法使用者，這種做法得到法律的認可，即技術措施的法律保護。然而，技術措施是“全有或全無”的工具，包含在作品中的技術措施既可阻止非法的使用，也同樣可以阻止法律所允許的合理使用。因此，技術措施的采用，客觀上將使社會公眾原本享有的合理使用作品的權利受到限制或剝奪。美國自DMCA(1998年《數(shù)字千年版權法》)增加了網上侵犯知識產權行為的責任以來，關于禁止規(guī)避技術措施的規(guī)定一直是引起爭議的焦點。

一、技術措施及其法律保護

技術措施[1]，又被稱為“技術保護”[2]、“技術保護措施”[3]、“版權作品的技術保護措施”[4]、“數(shù)字化作品著作權的技術保護措施”[5]等等，譯自“Technolog-icalMeasures”、“CopyrightProtectionSystem”、“TechnologicalProtectionServices(TPS)”①等詞句，實際上就是版權人為了控制作品而設置的保護屏障。廣義的技術措施，是單純在技術層面上所說的技術措施，泛指版權人或相關權利人為保護版權或與版權有關的權利而采取的一切技術手段。狹義的技術措施，或稱法律意義上的技術措施，是指國際法或國內法中規(guī)定保護的技術措施。技術措施根據其功能不同，可分為兩大類：一是防御性的技術措施。包括控制訪問(AccessControl)作品的技術措施、控制使用作品的技術措施和控制作品傳播的技術措施。二是反制性的技術措施。包括追蹤、識別作品的技術措施和制裁非法使用的技術措施。

根據《WIPO版權條約》第11條和美國DMCA第1201條的規(guī)定，受法律保護的技術措施應當具備一定的條件：(1)只有作者所使用的技術措施才構成條約項下的技術措施。美國DMCA對此作了擴展，將主體規(guī)定為版權所有者，把鄰接權主體也包括了進去，由于網絡內容提供商有相當一部分是鄰接權主體，這樣規(guī)定可以避免他們采取的技術措施得不到法律保護的尷尬。(2)《WIPO版權條約》規(guī)定，采取技術措施須為行使條約或《伯爾尼公約》所規(guī)定的權利。然而，美國的DMCA擴大了技術措施保護權利的范圍，對控制訪問作品的技術措施也予以保護。(3)《WIPO版權條約》第11條要求，技術措施是對就其作品進行未經該有關作者許可或未由法律準許的行為加以約束。(4)技術措施須有效。美國DMCA規(guī)定，如果某技術措施在通常操作過程中，要求經版權所有者授權以應用某些信息或經過某種過程或處理才能訪問作品，該措施即“有效控制訪問作品”①。

世界知識產權組織互聯(lián)網條約給予了技術措施以法律保護②。WIPO的兩個版權條約和美國、歐盟各自的立法，賦予版權人技術措施的權利主要包括：第一、禁止他人規(guī)避控制訪問作品的技術措施的權利。版權所有者有權禁止任何人規(guī)避其所采取的有效控制對作品進行訪問(access)的技術措施。也就是說，任何人未經版權人授權或法律許可，不得對已編碼的作品進行解碼；對已加密的作品進行解密，或以其他方式回避、越過、排除、化解或削弱技術措施。第二、禁止他人制造、流通規(guī)避裝置的權利。版權人有權在法律規(guī)定的條件下，禁止任何人制造、進口、向公眾出售、供應或以其他方式買賣主要是為規(guī)避技術措施的任何技術、產品、服務、設備、部件或其中的零件。

二、數(shù)字環(huán)境下技術措施保護的困境

在版權法領域，法律所調整的社會關系主要涉及三方面的利益：作品創(chuàng)作者的利益、作品傳播者的利益和作品使用者的利益，后兩者的利益又可歸結為社會利益。現(xiàn)代版權法的理念就是作者利益和社會公眾利益的雙重保護。從版權法的整個制度看，利益平衡要求授予的版權不僅僅應當“充分而有效”，而且應當“適度與合理”。隨著技術發(fā)展和社會進步，作為版權法基石的利益平衡狀態(tài)會產生相應變化。這種變化的一個趨向就是原來的利益格局被打破，致使原有的平衡走向失衡。在數(shù)字環(huán)境下，技術措施的采用以及由此形成的新型產權關系及其法律保護問題向傳統(tǒng)的版權制度提出了嚴峻挑戰(zhàn)。

(一)與權利用盡的沖突

所謂權利用盡，也稱首次銷售原則(theFirst-saleDoctrine)，是指版權人行使一次即告用盡了有關權利，不能再次行使。這一原則，嚴格地講僅僅適用于經濟權利中的發(fā)行權[6]。權利用盡原則在很大程度上是對版權人專有權利的一種限制。它旨在防止版權人限制買主轉讓或者處置作品，同時保護第三方的合法權益。應當注意的是，權利用盡原則僅適用于已被銷售或以其他方式合法轉移所有權的作品，音像制品和計算機軟件除外，且只限于那些獲得了作品所有權的人。但是，版權法引入技術措施保護的規(guī)定后，權利用盡原則遭遇了很大挑戰(zhàn)。

以電影業(yè)者在DVD中采用的技術措施為例。鑒于互聯(lián)網和數(shù)字壓縮技術的發(fā)展，電影業(yè)界為了保護影視作品的版權，在DVD中使用了內容擾亂系統(tǒng)(ContentScramblingSystem，CSS)和區(qū)域碼(Region－alCoding)技術。CSS系統(tǒng)將DVD以40位編碼加密，而能夠播放經過CSS加密的DVD的播放器DVDPlayer只能由電影工業(yè)聯(lián)盟授權的廠家生產。這樣消費者就被限制在特定的播放機上——而不能在其他播放器，如個人電腦上——觀賞DVD。而區(qū)域碼技術則把全世界DVD播放區(qū)域分為六個區(qū)，每一區(qū)的DVD光盤與播放設備都有獨立編碼，不同區(qū)域的DVD不能兼容。比如美國為第1區(qū)，臺灣為第3區(qū)，在美國購買的DVD光盤無法在臺灣購買的DVD播放機上放映?？梢?，CSS技術干擾了DVD業(yè)者在市場上自由處置DVD的能力，權利用盡原則受到了技術措施的限制。

圖書館業(yè)者也對反規(guī)避條款表示了關注。因為反規(guī)避條款令版權人始終有能力控制對作品的訪問和復制，這實際上擴展了版權人原本依據權利用盡原則已經用盡了的權利。例如，傳統(tǒng)上圖書館的館際互借存檔和接受捐贈等活動都因此受到了限制。

可見，技術措施的保護對權利用盡原則的影響確實存在。依據傳統(tǒng)的版權法，合法擁有作品的用戶享有很大的自主性：自由地閱讀、欣賞作品；將它借給或者送給朋友；甚至可以轉手賣出。但是，由于技術措施的采用，這一切都受到了限制。

(二)與合理使用的沖突

世界各國在對版權提供保護的同時，大多規(guī)定了權利的限制和例外。合理使用，就是各國普遍規(guī)定的限制之一。合理使用是對版權利用的特殊情況，它是在法律規(guī)定的條件下，不必征得權利人同意又無須向其支付報酬，基于正當目的而使用他人作品的合法的事實行為。

在版權保護方面，法律與技術之間存在著密切的互補關系。當法律的威懾力不足以制止侵權行為時，技術手段就發(fā)揮了替代作用。但是，技術措施對于他人的合理使用也造成了不應有的障礙。在數(shù)字環(huán)境中，合理使用制度由于技術措施的日新月異而正在縮小適用空間。版權人與使用人之間的權利義務關系是此消彼長的，過度的技術保護對使用者來說就是對其權利的限制、義務的附加?！皼]有人反對權利人在自己的私有財產周圍樹立籬笆，但是要是有誰把公有財產據為己有，就不能不受到公眾的反對”[7]。技術措施正是版權人樹立“籬笆”的行為，是版權人的“圈地運動”。過度的技術措施將阻礙技術的進步，形成不合理的信息壟斷，與版權法鼓勵作者創(chuàng)作、促進科學和文化的進步的立法價值大相徑庭。誠然，由于在互聯(lián)網上大量低成本、高質量地復制作品變得非常容易，且其復制件能夠很快在互聯(lián)網上傳播，版權人的復制權已經越來越難以行使和控制。因此，法律應當加強對版權人復制權的保護，適當擴大復制權的范圍。但網絡要正常運行，往往又不可避免地在其計算機或系統(tǒng)中產生復制，如將這些復制也納入版權人的復制權的范圍中，勢必會損害網絡的發(fā)展和網絡信息流通。因此，在擴大網絡環(huán)境下復制權的范圍的同時，必須對其網絡環(huán)境下復制權進行適當限制，從而為社會公眾的合理使用提供條件。

(三)與個人隱私保護的沖突

對隱私權的保護，是現(xiàn)代社會保障人權、尊重個體自由的標志。數(shù)字環(huán)境下，個人隱私的保護因技術措施而變得異常脆弱。一方面，技術的發(fā)展使收集、獲取個人信息和資料的手段越來越豐富；另一方面，互聯(lián)網的廣泛應用使侵權后果可以迅速、大范圍地擴散，很容易造成比傳統(tǒng)環(huán)境下更嚴重的損害。由于技術手段本身的兩面性，版權人采取的技術保護措施也并非沒有侵害隱私權之虞，對于那些反制性的技術措施，如具有跟蹤、識別作用的技術手段來說，被控侵犯隱私權的可能性更大。比如，WindowsXP的推出就引發(fā)了有關隱私保護的爭論[8]。

WindowsXP操作系統(tǒng)和.Net產品的核心組件——Passport鑒定系統(tǒng)，可以在網上收集消費者的個人信息，并對消費者在互聯(lián)網上的活動進行追蹤和監(jiān)視。美國的電子隱私信息中心(EPIC)和其他一些隱私保護組織據此向美國聯(lián)邦貿易委員會提交了一份指控，認為微軟計劃通過它推出的WindowsXP操作系統(tǒng)和.Net產品“不正當和蓄意”獲取消費者的個人信息，并要求聯(lián)邦貿易委員會迫使微軟改變它的不合理行為。這些組織認為，盡管微軟在Passport中包括了一些選項，允許用戶對他們的個人信息進行某種程度的控制，但是，這些信息仍然處在微軟的控制之下。這些隱私保護組織要求聯(lián)邦貿易委員會對Passport的信息收集機制進行調查，要求微軟修改WindowsXP的注冊程序，清楚地告訴用戶接入互聯(lián)網并不一定需要注冊Passport；要求微軟不得在沒有獲得消費者明確同意的情況下，和MSN下屬的網站分享Passport收集的信息；要求微軟在WindowsXP中增加匿名或半匿名技術，允許WindowsXP的用戶輕易使用其它網上支付服務。

(四)與公有領域公有性的沖突

英國1710年頒布的《安娜法》設定了“文學藝術的公有領域”(thepublicdomainforliterature)。一部作品超過了法定的版權保護期，或該作品所在國家、地區(qū)未對作品提供版權保護，也未參加國際版權保護公約，該作品就進入了“公有領域”。對于公有領域內的作品，使用者可以不征得版權人同意，也不需支付報酬。伯爾尼公約中，作者享有一生加50年的保護期。歐盟保護期限指令中，作者享有一生加70年的保護期[9]。

技術措施的采用使保護期事實上得到延長，從而使公有領域進一步受到威脅。一部作品超過了版權保護期，版權人不再享有版權，在版權法上它便進入了公有領域，理論上公眾就可以自由使用。但正如學者指出的，“公有領域中的東西不一定都是自由可取”，“使用公有領域中的資源很可能會受到限制”[10]。實際上，由于技術措施的保護依舊存在，公眾無法使用作品，除非對其進行破解，但這又恰恰違反了反規(guī)避法律的規(guī)定。于是，版權法在這方面陷入了二難的境地。

技術措施對公有領域另一方面的威脅來自于它侵占屬于公有領域的內容的可能性?！禬IPO版權條約》第11條將對版權客體的解密行為規(guī)定為非法行為，但卻沒有將對不受版權保護的客體的加密行為規(guī)定為非法行為。例如，該條款允許數(shù)據庫的賣主自由地對一組不受版權保護的數(shù)據以一段導言或一個關鍵數(shù)碼系統(tǒng)的形式貼上一個版權的標簽，然后把整個數(shù)據庫加密，并依據第11條所制定的國內法阻止他人對整個產品解密。因此，只有一種能夠將那些把產品中顯然應當劃分為公有領域的材料予以加密的行為規(guī)定為非法行為的措施，才能在版權領域中實現(xiàn)平衡和公正，讓那些受版權保護的內容加密，而讓公有領域的內容向公眾開放[11]。

(五)與公共利益的沖突

公共利益有廣義和狹義之分，對于一個特定社會的政治、文化狀況和所支配的經濟資源來說，公眾利益是社會為所有成員(并非為大多數(shù)成員，也非為勢力強大的集團，而是為社會中所有的人)努力爭取的基本目標的集合。狹義的公共利益是指與版權人利益相對的，版權產業(yè)商利益之外的使用者利益，即公眾自由使用作品的利益[12]。我國《著作權法》第4條第2款規(guī)定，著作權人行使著作權，不得違反憲法和法律、不得損害公共利益?！队嬎銠C軟件保護條例》第9條第3項指出：著作權人以復制、發(fā)行等方式行使其著作權中的使用權，以“不損害社會公共利益”為前提。

在數(shù)字環(huán)境下，版權人的作品往往可以通過網絡廣泛傳播，提供給不特定的多數(shù)人使用。版權人的任何舉措都可能對廣大用戶產生影響，其與公共利益之間發(fā)生的矛盾沖突不可避免。這在江民公司的“邏輯鎖”案件中得到充分的印證。該案是在我國著作權法和刑法修訂之前發(fā)生的一起軟件版權人因采取技術措施不當而受行政處罰的典型案件①，它突出地反映了版權人為維護自身權利采取的技術措施與公共利益之間潛在的矛盾沖突。該案留給人們的思考是：技術措施只能是預防性的，不能以打擊盜版為名，采用攻擊性手段；版權人采取技術措施對付盜版活動的行為必須合法，不能超過法律、法規(guī)規(guī)定的必要限度。

上述五個方面的沖突是技術措施保護所引發(fā)的最主要沖突，隨著技術的進步，這些沖突只會加劇。意識到這一點，我們在具體的制度設計中。就應該對不同利益之間的沖突進行調和，做出取舍。在當前版權人權利范圍高度擴張的背景下，我們應當調整立法以充分關照公眾利益，最終實現(xiàn)版權保護的利益平衡。

三、技術措施保護的價值取向：重申利益平衡機制

版權在本質上是一種私權，代表著私人利益，而信息資源共享則是對公共物品的分享，代表的是公共利益，因此版權法試圖通過對私權的保護最終實現(xiàn)社會的公共利益，實現(xiàn)全社會的信息資源自由流動，充分滿足人們對信息的需求，從而實現(xiàn)信息資源共享。TRIPS協(xié)議在前言中承認知識產權為私權，同時承認保護知識產權的諸國內制度中被強調的保護公共利益的目的，包括發(fā)展目的與技術目的。在第8條中還規(guī)定成員國可以采取必要措施保護公共利益，并防止權利人濫用知識產權。WIPO1996年12月通過WCT和WPPT兩個條約，其目的就是要解決對文學藝術作品的創(chuàng)作和使用以及對表演和唱片的制作和使用有深刻影響的數(shù)字技術和網絡環(huán)境中有關的版權和鄰接權問題，從而以盡可能有效和統(tǒng)一的方式實現(xiàn)對作者就其文學和藝術作品的權利(表演者和唱片制作者的權利)的保護，并維持作者的權利(表演者和唱片制作者的權利)與廣大公眾的利益尤其是教育、研究和獲得信息的利益之間的平衡。

版權制度中，版權人對作品的專有與社會公眾對信息的合法需求之間的矛盾是構成版權領域私人利益與公共利益沖突的主要原因。如果賦予版權人的權利過大，就會損害公眾接近和利用智力產品的權益，從而使版權制度的根本目的無從實現(xiàn)；如果給予版權人的權利過窄，就會使作品創(chuàng)作的原動力不足，版權制度的目的同樣也不能實現(xiàn)。因此，必須完善以利益平衡機制為基礎和核心的版權立法。這就要求：版權法既要保護作品作者和傳播者的合理權益，以鼓勵作者創(chuàng)作作品、傳播者傳播作品的積極性；也要保證社會公眾能夠盡可能多地利用作品，使全社會能夠共享作者創(chuàng)造的思想文化成果，最終促進社會文明的不斷進步。因此，在擴大對版權保護的同時，保證公眾對信息資源的共享的權利也是至關重要的。在數(shù)字環(huán)境下，對技術措施的法律保護必須遵循版權法維持利益平衡的基本原則，否則版權法將會降低甚至失去其功效。數(shù)字環(huán)境的開放性、技術性、虛擬性、交互性、數(shù)字化等特征已經在很大程度上改變了版權人、作品傳播者和社會公眾之間的原有的版權利益平衡關系，不利于實現(xiàn)版權法的功能。因此，有必要根據互聯(lián)網的特征及其對現(xiàn)行版權限制制度的影響，重申利益平衡機制，重新界定版權人、作品傳播者和社會公眾之間的版權利益關系，以實現(xiàn)上述版權利益關系在數(shù)字化環(huán)境下的平衡?；诒Ｗo消費者的立場，對網絡服務商等技術措施使用者規(guī)定相應的義務，以保障網絡用戶即數(shù)字媒介消費者的利益，是維護版權利益平衡的重要方面。我國《著作權法》第47條(6)項雖然也增加了保護技術措施的規(guī)定，但同時指出“法律另有規(guī)定的除外”。這實際上就是為協(xié)調技術措施權和權利限制之間的沖突留有的空間。

四、結語

權利作為利益的法律化，是法律設定的在一定范圍內的自由。任何權利都有邊界，這種邊界是權利人與其他任何人利益的分界線或平衡點。在數(shù)字環(huán)境下，版權法應當著力調整版權人與社會公眾之間的利益關系，既要保障版權人的技術措施權，又要保障社會公眾分享科學文化知識的權利，促進人類文化知識的廣泛傳播與交流。版權法作為各種利益關系的平衡器，合理地構建起版權保護與社會公共利益之間的利益平衡機制，正是其價值核心之所在。

[參考文獻]

[1][7]薛虹．因特網上的版權及有關權保護[A]．鄭成思主編．知識產權文叢(第一卷)[C]．北京：中國政法大學出版社，1999．p131．

[2]鄭成思．兩個新的國際版權條約評介[J]．外國法譯評，1997(4)：p72～77．

[3]李明德．美國正在審議通過實施WIPO兩個新條約的議案[A]．鄭成思主編．知識產權文叢(第一卷)[C]．北京：中國政法大學出版社，1999．p346．

[4][澳]馬克·戴維生撰，王源擴譯．計算機網絡通訊與美國版權法的新動向——評美國知識產權工作組1995年9月最終報告[J]．外國法譯評，1996(1)：p60～66．

[5]王遷．略論數(shù)字化作品著作權保護系統(tǒng)引發(fā)的法學課題[J]．著作權，2001(1)：p25～29．

[6]鄭成思．版權法[M]．北京：中國人民大學出版社，1990．p272．

[8]趙峰．隱私保護組織向美FTC指控WindowsXP和．Net[EB/OL]./news/buss/2001/07/30/54_51623_html,2001-07-30.Chinabyte.隱私保護主義者盯上微軟的WindowsXP[EB/OL]．/20010726/1412302.shtml.2001-07-26.Chinabyte.隱私權組織將擴大對微軟的范圍[EB/0L]./20010815/1414366.shtml.2001-08-15.

[9][12]袁泳．數(shù)字版權[A]．鄭成思主編．知識產權文叢(第二卷)[C]．北京：中國政法大學出版社，1999.p33,p17．

[10][美]勞倫斯·萊斯格著，袁泳譯．開放的代碼、開放的社會[EB/OL]./vip/yy/0001.htm#_ft-nref62003-05-10．

[11][美]保羅·戈爾茨坦著，周林譯．版權及其替代物[J]．電子知識產權，1999(6):p15～17．

①TechnologicalProtectionservices的用法意在區(qū)別于TechnologicalProtectionSystems。學者認為，后者技術保護系統(tǒng)，重在強調與數(shù)字化環(huán)境整合及自身相互整合的一系列工具。然而，在一個缺乏有效的內外隔絕手段的開放式信息基礎設施網絡中，這樣的“系統(tǒng)”難以有效地運行。因此，前者“技術保護設施”的用法更合適。每一種“設施”都可以為信息化產品所利用?！霸O施”之間還可以互動。見CommitteeonIntellectualPropertyRightsandtheEmergingInformationInfrastructure,TheDigitalDilemma:IntellectualPropertyintheInformationAge,Washington,DC,NationalAcademyPress,2000,p.153.

篇2

一、動物應有法律地位之辨析

（一）動物是否是道德主體

有學者從動物是道德主體的角度來宣傳因此動物也是法律主體，暫且拋開動物是否是法律主體不談，先分析動物是否是道德主體。人類與動物共同生活在一個生態(tài)共同體中，依賴于共同的自然生活環(huán)境而生活，而且人類與動物放佛是一種“朋友”的親密關系，我們依賴于動物所帶給我們的感情支撐。但從另一個角度來看我認為動物還是處于人的“監(jiān)管”之中。對于生活在大自然的野生動物，我們可以拍攝各種紀錄片來觀察它們的生活習性;對于家養(yǎng)的寵物或動物園的動物，它們的一切生活來源基本要依賴于人類，如人類要適時喂給它們食物，要給它們創(chuàng)造一個睡覺休息的地方，人類要給它們必要的行動束縛（如關在籠子里，用繩子拴起來），等等。也就是說由于動物缺少理性與能動性，它無法像人類一樣的遵循社會秩序，無法理解社會的風俗習慣和禁忌，盡管在現(xiàn)實生活中人類常常把它們當做“朋友”“家人”一般的存在，動物在一定程度上仍屬于“工具”，仍屬于道德的客體。

（二）動物是否是法律主體

還有一種論點依1990年新修訂的《德國民法典》第90a條，“動物不是物，他們受特別法的保護”，動物法律地位主體論者由此認為既然動物不是物，那么就說明動物不是客體，所以是法律主體。①首先這種推斷是完全不正確的。由“動物不是物”推斷至“動物不是客體”是不符合邏輯的。其次，德國民法典于第903條又附加了“動物的所有權人行使權利時，應注意有關保護動物的特別規(guī)定”，由“所有權人”可以看出，動物仍是受人類的支配的，動物仍處于法律客體的地位。

意思自治是民法的基本理念之一，因此意志自由和理性是成為民事主體的必備要件。動物所具備的的理性是生理理性，即本性。動物的這種本性不能夠在必要的時候約束它們的行為，如一頭暴怒的獅子沖向人類，這時它的本性就是用它的力量和爪牙來對付人類，而如果我們對它說“停止這種行為，因為這即將觸犯法律”，我想即使我們和獅子之間通曉語言，這種勸說也是不會成功的，這是缺乏人類理性下的本性使然。一部分動物法律主體論者認為，既然缺乏一定行為能力的未成年人和精神病人都可以成為主體，那么民事法律主體的范圍也應該擴展到具有一定生理理性的動物上。但未成年人和精神病人這是暫時不具備完全行為能力，隨著年齡的增長和病情的好轉，他們具備法律主體所應具有的理性是可以期待的。而動物和人類在智力等方面有著天然的差別，即使可以通過模仿和訓練讓它們做出一些人類的行為，但讓它們因此達到人類的理性水平是不可能的。關于奴隸和女性在現(xiàn)代成為法律主體的問題，本就是歷史上對于人的基本權利資格認識的狹隘與偏頗之處，不再贅述。而且法律關系的建立旨在實現(xiàn)權利和義務的對等（這種“對等”不等于“平等”），動物受其自身先天特征的限制這種“對等”難以在它們身上實現(xiàn)。所以動物不是法律主體，動物是受人類支配的法律客體。

二、客體條件下對動物的保護

地球是動物和人類共同的家園，保護動物息關人與自然的和諧發(fā)展。有一種觀點是建立監(jiān)督維護制度，如人動物進行維權②。如前所述動物無意志自由和理性，無法表達或我們無法理解它們表達出的想法，所以此類保護實質也是基于人類的意志，無甚大意義。還有一種觀點是在確定動物是物、是法律客體的基礎上建立法律物格制度，即對不同的物進行分類以給予不同層次的保護。③對動物設置高層次的法律物格資格，相應的給予法律上最優(yōu)的保護。法律是一門必須簡單且精確的學問，動物的種類太多細分下去不僅有各種分類方法的爭議，而且勢必造成法律的紛繁復雜，不利于法律對大眾的指導性。客體條件下動物的民法保護，我的觀點如下：

（一）民法理念的更新

首先，從倫理的角度，把絕對化的主體性倫理觀（即所有權人在不違反法律和損害第三人利益的范圍內，可以任意處分和支配其物）折衷為人支配并尊重物。反映到屬于物的范疇的動物中來，人不能單純地支配動物，還有愛護動物的義務。這樣主體之人對于客體之物有了謙抑和容讓的空間，不僅人有尊嚴，物也有了要求人順應其本性給予保護和照顧的獨立價值。④正如徐國棟先生在《綠色民法典草案》中設計了“民事主體負有仁慈對待上述兩類動物（畜養(yǎng)和非畜養(yǎng)的食用動物）的義務”的條款。

其次，在民法總則中增加民事行為必須符合環(huán)境保護的條款規(guī)定，用立法明確地為民事行為附加環(huán)境保護的義務。也正如徐國棟先生在《綠色民法典草案》中第五分編第30條設計的，“權利人在行使其物權時，負有保護環(huán)境和節(jié)約資源的義務”，剝奪了權利人對環(huán)境和資源浪費的自由。

（二）對動物保護進行系統(tǒng)化、法律化

我國目前對于動物保護的規(guī)定，也僅有《侵權責任法》第八十四條對飼養(yǎng)人義務的規(guī)定，和僅針對瀕臨滅絕的野生動物的《野生動物保護法》，對于動物保護的范圍還急需擴大。如針對近年頻頻發(fā)生的虐待動物事件，可制定專門的《禁止虐待動物法》。

同時還應對動物的尊重與保護進行民法“公序良俗”原則的強調?，F(xiàn)在的社會公序良俗原則已經包含一定的動物尊重與保護的概念，從大眾對虐待動物事件的激憤態(tài)度中可以看出，強調這一原則來更加提醒、引導大眾，增強動物保護的法律性、系統(tǒng)性。

（三）人的權利的保障

不能過分強調動物保護而使人的權利得以損失。如小白鼠的醫(yī)學實驗目前沒有別的更優(yōu)良的方式可以取代，那么此時它就不應該被法律所禁止。類似這種情況下如果一味強調動物的利益保護，那么對于人類尤其是急需救治的人類，也是一種不公平。

三、總結語

動物是物，屬于民事法律客體，是毋庸置疑的。對這個問題進行理論上的繼續(xù)研究對促進生態(tài)文明和諧有著重要意義。（作者單位：西南民族大學）

本項目得到西南民族大學研究生創(chuàng)新型科研項目資助，項目編號CX2015SP14.

注解及參考文獻：

[1] 徐昕，論動物法律主體資格的確立――人類中心主義法理念及其消解，北京科技大學學報（社會科學版），2002（01）。

篇3

【關鍵詞】外觀設計/專利/版權/商標/不正當競爭/商品包裝

【正文】

在知識產權法律的保護對象中，外觀設計是一個特殊的保護對象。就外觀設計屬于專利法所稱的發(fā)明創(chuàng)造來說，可以受到專利法的保護。就外觀設計是一種美學觀念的表述來說，可以受到版權法的保護。而當外觀設計在市場上獲得了可識別性時，又可以作為商標受到商標法的保護，或者作為商品裝潢受到反不正當競爭法的保護。正是基于這樣的原因，《保護工業(yè)產權巴黎公約》和世界貿易組織《與貿易有關的知識產權協(xié)議》雖然都規(guī)定各國或成員應當保護工業(yè)品外觀設計，但又沒有具體要求采用何種方式予以保護。同樣，世界各國對于外觀設計的保護也不盡一致。有的國家將之納入專利的保護，有的國家將之納入版權法的保護，有的國家既給予專利法的保護又給予版權法的保護。還有的國家則根據外觀設計保護所具有的特殊性，制訂了專門的工業(yè)版權保護法。（注：例如，英國于1968年頒布的《外觀設計版權法》，德國于1986年頒布的《工業(yè)品外觀設計版法》。本文將結合中美兩國的有關法律規(guī)定，探討外觀設計的專利保護、版權法保護、商標法保護和反不正當競爭法保護及其所存在的問題。

一、外觀設計與專利法

當工業(yè)品的外觀設計屬于一項新的發(fā)明創(chuàng)造時，毫無疑問應當受到專利法的保護。許多國家，包括中國和美國，都賦予了外觀設計以專利權的保護。《中國專利法》第2條規(guī)定："本法所稱的發(fā)明創(chuàng)造是指發(fā)明、實用新型的外觀設計。"美國專利法第16章也專門規(guī)定了對于外觀設計專利的保護，與發(fā)明專利和植物專利相并立。

根據中國專利法實施細則第2條，外觀設計是指"對產品的形狀、圖案、色彩或者其結合所作出的富有美感并適于工業(yè)上應用的新設計。"根據這個定義，外觀設計有以下兩個特征。

第一，外觀設計是就產品的外表所做出的設計。所謂產品，就是人工制造出來的一切物品。美國有一個案例曾依據字典的定義說："產品是指人的雙手利用原材料制成的任何物品，不論該物品是直接用手制成的，還是使用機器制成的。"[1]由此看來，產品實際上涵蓋了除自然物之外的一切物品。

外觀設計是就產品的外表所做出的設計，還隱含了外觀設計的工業(yè)實用性，即使用了某一外觀設計或具有某一外觀設計的產品是可以批量復制生產的。如果不能批量復制生產，不具有工業(yè)實用性，則不能申請專利。

第二，外觀設計是指形狀、圖案、色彩或其結合的設計。其中，形狀是指三維產品的造型，如電視機、小汽車的外形。圖案一般是指兩維的平面設計，如床單、地毯的圖案等。色彩可以是構成圖案的成分，也可以是構成形狀的部分。這樣，外觀設計可以是立體的造型，可以是平面的圖案，可以輔以適當?shù)纳剩€可以是三者的有機結合。

外觀設計是指形狀、圖案、色彩或其結合的設計，又隱含著外觀設計必須富有美感。事實上，運用形狀、圖案、色彩對產品的外表進行裝飾或設計，必然會為產品帶來一定的美感。當然，對于外觀設計中美感的要求不能定得太高。在美國1930年的一個案例中，申請人就一件混凝土攪拌器的外觀設計提出專利申請，專利局以缺乏裝飾性美感為由，駁回了申請。法院則了專利局的決定，指出"對于外觀設計專利中美感和裝飾性的要求，不能定義為在美術品或藝術品中所見的美和裝飾性。"法院認為，外觀設計專利法的目的是鼓勵人們盡可能消除許多機器或機械裝置上不雅觀和令人厭惡的特征。

在說到外觀設計專利法保護時，要注意將外觀設計的裝飾性與產品的功能性區(qū)別開來。外觀設計是就產品的外表所做出的設計，而不是就產品的結構、組合、材料構成等做出的設計。運用形狀、圖案和色彩，就產品的外表作出裝飾性的和富有美感的設計，屬于外觀設計專利的范圍。而就產品的結構、組合或材料構成等做出設計，是就產品的功能性做出設計，屬于發(fā)明專利的范圍。有時候，外觀設計的裝飾性會與產品的功能性密切結合，難以截然分開。根據美國的司法實踐，如果一件外觀設計主要是功能性而非裝飾性的，則申請人不能就外觀設計獲得專利。

外觀設計專利的申請，必須符合法定的形式要件和實質性要件，才能獲得專利。

形式要件主要是指合格的申請人及時提交了必要的申請文件，并交納了有關的費用。與發(fā)明專利的申請相比，外觀設計專利的申請文件比較簡單。申請人不必撰寫詳細的說明書和權利要求書，只要提交請求書和足以說明該外觀設計的圖形即可。專利法所規(guī)定的披露技術信息的要求可由圖形滿足。與此相應，外觀設計的權利要求也只有一項，即由圖形所顯示的外觀設計。

實質性要件是指申請專利的外觀設計必須符合新穎性、創(chuàng)造性的實用性等要求，又稱外觀設計的可獲專利性。中國專利法第23條規(guī)定："授予專利權的外觀設計，應當同申請日以前在國內外出版物上公開發(fā)表過或者國內公開使用過的外觀設計不相同或者不相近似。"其中的不相同是指新穎性，不相似是指獨創(chuàng)性或創(chuàng)造性（注：在美國的專利審查實踐中，判定新穎性所采取的是"單一來源"原則，即將申請案與一項現(xiàn)有技術相比，如果相同則喪失新穎性，不同則不喪失新穎性。只有在判定非顯而易見性時，才綜合兩項以上的現(xiàn)有技術與申請案進行比較。由此看來，中國專利法中外觀設計的"不相同"可理解為新穎性；由于"不相近似"不是進行一對一的是否相同的比較，可以理解為獨創(chuàng)性或創(chuàng)造性。）。此外，據前面所引述的專利法實施細則對外觀設計的定義，實質性要件還應當包括富有美感和工業(yè)實用性。這樣，外觀設計專利的實質性要件就有四個，即新穎性、創(chuàng)造性、富有美感和工業(yè)實用性。

根據美國專利法的有關規(guī)定，外觀設計獲得專利的要求也有四個，即產品、裝飾性、新穎性和非顯而易見性[2]。其中的"產品"包含了工業(yè)實用性，"裝飾性"包含了美感，而"非顯而易見性"則是創(chuàng)造性的另一種表述方式。由此看來，中美兩國對外觀設計可獲專利性的要求是一致的。

根據中國專利法的規(guī)定，對外觀設計的專利申請只是進行形式審查，而不進行實質審查。只要申請人合格，及時提交了合格的申請文件并交納了申請費用，一般都可以獲得專利。由于不進行新穎性、創(chuàng)造性、富有美感和工業(yè)實用性的實質性審查，就出現(xiàn)了外觀設計專利數(shù)量多但質量不高的狀況。

雖然外觀設計專利申請在進行了形式審查后即可以獲得授權，但并不表明專利局不進行實質性審查。我國專利法規(guī)定了撤銷審查制度，即在專利局公告授予專利權的6個月之內，如果有人認為有關的外觀設計專利不符合專利的實質性要件，可以提出撤銷專利的請求。專利局在接到這類請求后，應進行實質審查。此外，我國專利法還規(guī)定了專利無效的制度，即在專利局公告授予專利權的6個月之后，任何人認為有關的外觀設計不符合專利的實質要件，都可以請求專利復審委員會宣告該專利無效。專利復審委員會在收到這類申請后，也要進行實質性審查。這樣，在侵權訴訟中，被告總是要提出宣告專利權無效的請求。如果被告提出了可獲專利性問題，審理法院則要停止審理，將案件發(fā)往專利局進行實質性審查。這又造成了有關案件審理的中止和久拖不決。因為法院在繼續(xù)審理之前必須等待專利局對有關外觀設計進行實質性審查的決定，而專利局的實質性審查又要耗費一定的時日。

美國對于外觀設計的專利申請案既進行形式審查，又進行實質性審查。因而，外觀設計專利的質量較高，數(shù)量相對減少。與此相應，外觀設計專利的申請案也不多。這與中國申請量大，授權數(shù)量也大形成鮮明的對比。

二、外觀設計與版權法

版權法保護思想觀念的表述。其中的思想觀念包括美學思想觀念，其中的表述也包括形狀、圖案、色彩及其結合的表述方式。因而，當一件富有美感，以圖案、形狀和色彩組成的外觀設計構成作品時，就可以受到版權法的保護。顯然，外觀設計既有專利權的特征，又有版權的特征。這樣，在外觀設計的保護上，版權法就與專利法有所重疊。也正是因為這個原因，英國和德國等國家才制訂了專門的外觀設計注冊法或工業(yè)版權法，對外觀設計采取了既具有專利法特征又具有版權法特征的保護方式。

從觀念上說，專利法保護富有美感的具有工業(yè)實用性的外觀設計，版權法保護以形狀、圖案、色彩為表述形式的作品，二者似乎可以區(qū)分開來。然而，具體到實用藝術品時，就很難區(qū)分究竟是受專利法保護的外觀設計還是受版權法保護的作品了。

實用藝術品涉及了兩個概念。一是實用品，一是實用品的藝術方面。其中，版權法保護實用品的藝術方面，而不保護實用品或實用品的內在功能和實用。關于實用品，美國版權法第101條的定義說："實用品是指具有內在實用的物品，而且其內在的實用并非僅僅描述物品的外表或傳達信息。如果某一物品是某實用品的一部分，通常應被視為實用品。"實用品的藝術方面，則是就實用物品作出的有關形狀、圖案、色彩和藝術設計，可以是圖形、雕刻和雕塑等。由此看來，產品的外觀設計和實用品的藝術方面并無本質的區(qū)別。

在對于實用藝術品的保護上，美國的版權法律和司法實踐一直試圖在受版權法保護的實用品的藝術方面與受專利法保護的外觀設計之間劃出一條界限。就受保護的對象來說，美國版權法第102條列有圖形、雕刻和雕塑作品。又據美國版權法第101條，圖形、雕刻作品包括兩維和三維的實用藝術品。關于實用藝術品的保護，第101條解釋說："這類作品應當包括工藝美術品，但這只涉及工藝美術品的外形而不涉及其機械的或實用的方面；實用品（本條有定義）的外觀設計，當其所具有的圖形、雕刻或雕塑的特征能夠從物品的實用性方面分離出來，能夠獨立于物品的實用方面而存在，而且也只有在這種程度上，該外觀設計應當被視為圖形、雕刻或雕塑品。"這就是著名的"分離特性和獨立存在"原則。

"分離特性和獨立存在"原則是根據1954年"梅澤訴斯坦因"一案提出的。在該案中，原告創(chuàng)作了一個人體舞蹈造型的小雕像，并將雕像的復制品作為臺燈底座來使用和銷售。被告則在沒有獲得原告授權的情況下復制雕像，也作為臺燈底座出售。原告訴被告侵犯其版權，最高法院判決原告的版權有效。被告在上訴中提出："當版權申請者的主要目的是將該雕像用為臺燈底座，并大量出售從而實現(xiàn)了其主要目的時，雕像還能受到版權法的保護嗎？"最高法院則裁定說，當創(chuàng)作者意圖將可獲版權的藝術品用為實用品，而且在事實上也付諸工業(yè)實施時，該作品并不喪失其可獲版權性。在推理論證的過程中，最高法院只把注意力放在了雕像的可獲版權的藝術方面，而沒有理會雕像作為臺燈底座的實用性方面。這樣，雕像就因為其藝術性而獲得了版權法的保護[3]。該案判決后，美國版權局修改注冊規(guī)則，提出了"分離特性和獨立存在"的原則。將這一原則運用于梅澤一案就會發(fā)現(xiàn)，人體舞蹈造型的臺燈底座具有從使用物品（臺燈）分離出來的特征，而且也可以作為藝術品而獨立存在。

在梅澤一案中，最高法院還區(qū)分了版權法和專利法在外觀設計保護上的不同。它說，二者"保護美感的分界線不在于美和實用性，而在于版權保護藝術，外觀設計專利保護有關原創(chuàng)性和裝飾性的外觀設計的發(fā)明創(chuàng)造。"在美國1976年版權法的修訂過程中，眾議院對法案的說明報告也指出："盡管工業(yè)品的外觀設計會有美感的滿足和價值，但委員會的意圖是不對它提供依據本法案的版權保護。"眾議院的報告還說，規(guī)定"分離特性和獨立存在"原則，是想"在可獲版權的實用藝術品與不可獲版權的工業(yè)品外觀設計之間劃出一條盡可能清楚的線。"然而，盡管有此愿望，就實用品，尤其是付諸工業(yè)實施的實用品來說，要想在可獲版權的藝術性和可獲專利的外觀之間劃出一條清楚的界線，并非易事。

現(xiàn)行的中國著作權法不保護實用藝術品。然而，1992年9月25日由國務院的《實施國際著作權條約的規(guī)定》卻對外國人的實用藝術品提供了25年的保護。這樣，如何界定實用品的受版權法保護的藝術方面和受專利法保護的外觀設計，就仍然是一個擺在我們面前的課題。

三、外觀設計與商標法

一般說來，外觀設計由專利法予以保護，商標由商標法予以保護，二者似乎不應有重疊之處。但在事實上，外觀設計與商標又有一些共同之外。外觀設計是由形狀、圖案、色彩或其結合構成的，商標是由文字、圖案、形狀或其結合構成的。至少，二者在構成上都有形狀和圖案等要素。既然商標的主要作用是區(qū)別不同的生產經營者的商品，指示商品的來源，既然外觀設計和商標在構成上又有相同之處，那么，當產品的外觀設計也具有識別性和指示性時，就應當受到商標法的保護。

美國的司法實踐中將商品標記劃分為四類。從可識別性和可受保護性來說，這四類標記由強到弱依次是：任意性或奇異性標記；指示性標記一般是由文字或文字與圖形的結合而指示商品的來源和特征等；描述性標記，包括姓氏、地理標記等，只有在市場上具有了識別性，也即獲得了"第二含義"時才能受到保護；通用標記，不具有識別性，因而不受保護。

在外觀設計的商標權保護上，美國首先是確定有關的外觀設計是否具有內在識別性的國家。如果某一外觀設計具有內在識別性，則相當于上述的"任意性或奇異性標記"，其使用者可以直接申請商標注冊或要求商標權的保護。然而，具有內在識別性的外觀設計并不多見。如果某一外觀設計不具有內在識別性，則相當于上述的"描述性標記"，其使用者在尋求商標注冊或商標權保護時，必須證明該外觀設計已經在市場上獲得了第二含義，可以向消費者指示商品的來源。由于絕大多數(shù)外觀設計不具有內在識別性，在外觀設計的商標權保護上，證明有關的外觀設計已經在市場上獲得了第二含義，就是非常重要的?？梢哉f，第二含義是外觀設計能否獲得商標權保護的決定性因素。

中國商標法規(guī)定，商標由文字、圖形或其結合構成。與許多西方發(fā)達國家相比，在商標的構成上缺少了"形狀"的要素。這樣，中國商標法只保護平面的商標，排除了對于立體商標的保護。與此相應，在外觀設計的商標權保護上，如果所涉及的是具有識別性或第二含義的平面外觀設計，其所有人就可以尋求商標注冊并獲得商標法的保護。如果所涉及的是立體的外觀設計，即使該外觀設計具有很強的識別性或獲得了第二含義，其所有人也不能申請商標注冊和獲得商標法的保護。例如，當美國的可口可樂公司以其獨特的包裝瓶在中國申請商標注冊時，即遭到了駁回，因為中國商標法不保護立體商標。這與美國商標法既保護具有識別性或第二含義的平面外觀設計，又保護具有識別性或第二含義的立體外觀設計形成鮮明對比。顯然，中國商標法的這種保護狀況不利于對相關權利人的保護，與發(fā)達國家的商標保護實踐也存在著一定的差距，應當予以改變。

受商標法保護的外觀設計還必須是非功能性的。在這一點上，商標權與外觀設計專利權和版權一樣，都排除了對于產品或實用品內在功能和實用性特征的保護。如果一件產品的外觀設計是功能性的，即使它具有識別性或獲得了第二含義，也不能獲得商標權的保護。在美國1961年的"戴斯特"一案中，申請人就一種長菱形的洗煤臺面申請商標注冊，被專利商標局駁回。申請人不服，又向法院。法院則裁定說，盡管長菱形的洗煤臺面在商業(yè)中被認為是屬于申請者的，但它是功能性的，因而是不能獲得商標注冊的。

我國也有這樣的事例。90年代初期，全國冰箱企業(yè)均采用冷凍室上置、冷藏下置，并將溫度控制設置于箱外的冰箱。將冷藏室上置、冷凍室下置，是考慮到冷藏室的使用頻率大大高于冷凍室，下置的冷藏室會使用戶經常彎腰取物；將溫度控制設置于箱外，既方便了觀察和調節(jié)溫度，又增加了冰箱外觀的美感[4]。顯然，前者是功能性和實用性的設計，后者是功能性和裝飾性設計的合一，二者都不能獲得外觀設計專利。而且，即使是這兩種設計在市場上獲得了第二含義或可識別性，消費者能夠將帶有這兩種設計的冰箱與海爾集團聯(lián)系起來，也不能獲得商標權保護。

在外觀設計的商標權保護上，商標法排除產品的功能性和實用性的特征，是有其依據的。產品的功能和實用性特征應當受到發(fā)明專利權的保護。根據世界各國的專利法，一件產品要想獲得發(fā)明專利權，必須符合嚴格的實質性要件，如新穎性、創(chuàng)造性和工業(yè)實用性等。而獲得商標權保護的外觀設計，只要滿足第二含義或識別性的要求即可。二者的保護標準截然不同，不能相互置換。而且專利權和商標權的保護期限也不同。一般說來，發(fā)明專利權的保護為申請之日起的20年。就商標權來說，只要有關的商標一直被使用，一直具有可識別性，甚至可以獲得永久性保護。版權與發(fā)明專利權也有類似的情況。版權只保護實用品外觀設計的藝術性方面，不保護實用品的功能性和實用性特征。藝術性的標準與"三性"的標準也不能相互置換。同時版權的保護期限一般為作者的有生之年加50年，遠遠長于發(fā)明專利權20年。因此，如果對產品的功能性和實用性特征提供商標權或版權的保護，必然會以商標權或版權的標準取明專利權的標準，必然以商標權或版權的保護取明專利權的保護期，從而對一些不應受到保護的技術因素予以保護，甚至造成對某些技術因素的長期壟斷，阻礙技術的發(fā)明與進步。

四、外觀設計與反不正當競爭法

在我國，具有識別性的立體外觀設計雖然得不到商標法的保護，但可以得到反不正當競爭的保護。根據1993年《反不正當競爭法》的第5條，擅自使用知名商品特有的名稱、包裝、裝潢，或者使用與知名商品相似的名稱、包裝、裝潢，造成和他人的知名商品相混淆，使購買者誤認為是知名商品的行為，屬于法律禁止的不正當競爭行為。其中的"商品裝潢"即含有商品（產品）外觀設計的內容，包括平面的和立體的外觀設計。對此可以做出進一步的解釋。

1995年7月6日，國家工商行政管理局了《關于禁止仿冒知名商品特有的名稱、包裝、裝潢的不正當競爭行為的若干規(guī)定》。其中第3條說："本規(guī)定所稱裝橫，是指為識別與美化商品而在商品或其包裝上附加的文字、圖案、色彩及其排列組合。"在商品上附加圖案、色彩及其排列組合，應當包括平面的和立體的產品（商品）外觀設計。這樣，不論是平面的還是立體的外觀設計，只要具有可識別性，就可以獲得反不正當競爭的保護。

美國也以反不正當競爭法保護具有識別性的外觀設計。美國聯(lián)邦商標法的第43條第1款是一個非常廣泛的制止不正當競爭的條款，包括禁止商品或服務的虛假來源和虛假表示，也包括禁止虛假廣告宣傳。從字面上看，第43條第1款所列出的保護對象雖然有"在商業(yè)中使用的文字、術語、姓氏、符號、設計，或以上之組合"，但沒有明確列出產品的外觀設計。然而，從1976年第八巡回法院的"卡車"一案開始，聯(lián)邦商標法第43條第1款就被解釋為也保護商品外觀（TradeDress）。在一開始，商品外觀還只是指產品的包裝，但隨后不久即被解釋為也包括產品的外形和裝飾。

受反不正當競爭法保護的外觀設計，必須是具有識別性和第二含義的外觀設計，即能夠向消費者指示商品的來源。按照中國反不正當競爭法的第5條，法律所保護的是知名商品特有的裝潢（包括外觀設計），禁止的是他人使用與知名商品的外觀設計相同或近似的外觀設計，這說明，受保護的外觀設計是具有識別性的外觀設計。否則，他人就不會去模仿。在國家工商行政管理局的《關于禁止仿冒知名商品特有的名稱、包裝、裝潢的不正當競爭行為的若干規(guī)定》中，第3條也說："本規(guī)定所稱特有，是指商品名稱、包裝、裝潢非為相關商品所通用，并具顯著的區(qū)別性特征。"這也表明，受保護的外觀設計必須具有顯著的區(qū)別性特征。

按照美國的有關司法判例，受聯(lián)邦商標法第43條第1款保護的商品外觀（包括外觀設計）也必須或具有內在的識別性，或在市場上獲得了第二含義。關于商品外觀的內在識別性，在1987年的"布朗斯維克"一案中，第十巡回法院說："雖然有些巡回法院要求產品具有第二含義，……但其他巡回法院已經裁定，如果商品外觀本身具有內在的識別性，就沒有必要說明第二含義。"關于第二含義，在1991年的"皮革公司"一案中，第二巡回法院說："為了在主張商品外觀的訴訟中取勝，原告必須表明，該產品的外表已經獲得了''''第二含義''''，即消費者大眾能立即將該產品與其制造商聯(lián)系起來，而且購買者可能將仿造品與原產品混淆。"具有第二含義的外觀設計，即使沒有申請商標注冊，也可以作為一件未注冊商標，受到反不正當競爭法的保護。在"斯伯茨可"一案中，第二巡回法院說："一件產品的''''商品外觀''''，只要它是非功能性的，并且已經在市場上獲得了第二含義，使產品與其生產者聯(lián)系起來，就可以作為一件未注冊商標，受到聯(lián)邦商標法第43條第1款的保護。"

在對于有識別性和第二含義的外觀設計的保護上，商標法與反不正當競爭法是不一樣的。一般來說，依據商標法，有關外觀設計的權利通過注冊就可以確立。如果權利人發(fā)現(xiàn)他人侵權，就可以依據已確立的權利，在提起侵權訴訟之前采取一系列的措施，如發(fā)出侵權警告、與侵權人達成和解等。而依據反不正當競爭法，有關外觀設計的權利只能在侵權訴訟中才能確立。在中國，還包括侵權的行政查處。這樣，無論是在行政查處中，還是在法院審理中，首先要解決的問題就是權利是否存在。在此之前，權利人的權利是不明確的，他不能以權利已經存在為前提，向侵權人發(fā)出警告或采取其他措施。

五、外觀設計與商品包裝

在涉及外觀設計的法律保護時，還有必要澄清外觀設計與商品包裝的區(qū)別。在我國，一些人往往將商品包裝與外觀設計混同起來，甚至認為商品包裝也屬于外觀設計的范疇，這是完全錯誤的。

先看外觀設計。根據中國專利法實施細則第2條，外觀設計是"對產品的形狀、圖案、色彩或其結合所做出的"新設計。由此看來，外觀設計是就產品的外表所做出的設計，本身就是產品的一個構成部分。美國專利法的有關規(guī)定也說明，外觀設計是就產品的外表所做出的設計。

而商品包裝則是指包裝商品的袋子、罐子、盒子、箱子和瓶子等等，其目的是方便商品的運輸和銷售。顯然，商品包裝只是包裝商品的工具，不是商品的構成部分，也沒有固定于商品之上。商品包裝不是商品（或產品）的外觀設計。

關于商品包裝和外觀設計的不同，可以舉一些事例予以說明。1960年4月，美國專利商標局批準，將可口可樂飲料瓶的外形作為商標予以注冊。在我國，許多人誤以為這是以工業(yè)品外觀設計注冊為商標。然而，美國的有關論著卻明白無誤地指出，這是以商品的包裝注冊為商標。其實，仔細一想就會明白，這里的商品是飲料而不是瓶子，瓶子僅僅是商品的包裝，而不可能是就飲料（產品）作出的外觀設計。我國也有類似的事例。比如，裝有六神丸的葫蘆型小瓷瓶和裝有茅臺酒的瓷瓶，都是有識別性的包裝瓶。但它們也僅僅是商品的包裝，而不是六神丸或茅臺酒的外觀設計。

既然瓶子一類的東西是商品的包裝，而不是產品（商品）的外觀設計，那么，為什么《建立工業(yè)品外觀設計國際分類的洛迦諾協(xié)定》中又有瓶子一類的東西呢？確實，在《洛迦諾協(xié)定》對工業(yè)品外觀設計所作的31類劃分中，其第9類是包裝和容器。其中又包括9個小類，如瓶子類、儲存罐類、盒子類和袋子類等。然而，這種分類是指，當包裝瓶罐和包裝盒等作為一種實用品生產時，又可以因其新穎和富有創(chuàng)造性的外形、圖案、色彩而構成獨特的外觀。這里的包裝和容器本身就是一類實用產品。《洛迦諾協(xié)定》第1條第3款說，國際分類應包括"一個按字線順序配列的，體現(xiàn)了工業(yè)外觀設計的商品的目錄。"這表明，協(xié)定所確立的31類物品，都是商品或實用品，是有關的外觀設計的載體。"洛迦諾國際分類表"第9類的標題是"用于運輸或銷售商品的包裝和容器"，也說明其中所列舉的包裝和容器都是實用品，即它們是用來運輸或銷售商品的。

說明商品包裝與外觀設計的不同，不僅有利于闡明我國專利法的保護對象，也有利于闡明我國反不正當競爭法保護的對象。在專利的申請、授權和糾紛處理中，首先應當明確所面對的是產品的外觀設計還是商品的包裝。如果所面對的是產品的外觀設計，則應當適用專利法及其有關法規(guī)；如果所面對的是商品的包裝，并且是有識別性的商品包裝，則應當適用反不正當競爭法及其有關法規(guī)。這樣，在涉及包裝物和瓶罐一類的外觀設計專利申請時，有關的審查就不能僅僅局限于申請案中的外觀設計，還必須注意它們本身是產品還是其他商品的包裝。如果有關的包裝物和瓶罐是一種獨特的產品，就可以在考慮其他要件的前提下，授予外觀設計專利。如果有關的包裝物和瓶罐只是其他商品的包裝，本身不是一種商品，則不應當授予外觀設計專利，而應由反不正當競爭法予以保護。這樣，既可以明確外觀設計專利所保護的對象，也可以明確反不正當競爭法保護的對象，從而改變目前外觀設計專利申請的授權中包裝類過多的狀況。

【參考文獻】

[1]InReHruby,153U.S.P.Q.61（CCPA1967）.

[2]DonaldChisumandMichaelJaclbs.UnderstandingIntel-lectualPropertyLaw,MarthewBender,1992.

篇4

長期以來，動物一直是作為法律關系的客體來看待的，是權利主體支配的對象。但有一些學者認為，這樣的規(guī)定是很不合理的，因為“從自然的角度看，人并不比動物更優(yōu)越，在大自然的宴席上，一切存在物都是平等的。一切存在物都有其存在的理由、價值和意義?！痹诖箨懛ㄏ?，1990年8月20日，德國立法者在《德國民法典》第90條項下增加了關于“動物不是物，他們受特別法的保護，法律沒有另行規(guī)定時，對于動物適用為物確定的相關規(guī)定”的a款規(guī)定之后，這一修改被一些學者認為是動物由權利客體上升為權利主體的立法實例而加以引證，并認為這代表著最新的立法動態(tài)，代表著人類對動物態(tài)度的轉變在法律上的體現(xiàn)。英美法系也存在同樣的問題。

一、民事法律關系的客體

1.民事法律關系客體的概念

民事法律關系的客體，與民事法律關系主體相對而稱，指民事法律關系主體享有權利和負擔義務所針對的事物。關系的權利主體為實現(xiàn)其權利，而對客體處于支配或者有權要求的地位。關系的義務主體則必須向權利主體作相應的給付或者予以滿足，主體相對客體處于必須向其給付或者滿足其要求的地位。

2.關于客體范圍的不同學說

關于客體范圍存在三種不同的學說:一種認為民事法律關系客體僅為物；一種認為法律客體僅為行為；第三種觀點認為民事法律關系多種多樣，法律關系的客體形式不是單一的，而是有多種表現(xiàn)形式:物，行為，智力成果，人身利益，權利等等。

二、關于動物的地位和保護問題的不同學術研究觀點

1.主張動物在法律上具有完全的權利主體資格

該觀點就是主張改變動物的傳統(tǒng)法律地位，賦予其有限的法律主體地位。其理由是:民法要加強對動物的保護，就要對動物賦予人格權，法律應當規(guī)定，動物不僅享有生存權、生命權和健康權，還應當享有人格尊嚴和人格獨立的權利，也就是享有一般人格權，只有這樣才可以保護動物，有效阻止人類對動物的不善行動。

2.主張動物在法律上具有權利主體資格，但是享有的范圍是有限的

基于這一觀點，動物可以作為權利主體，但是并不是所有的動物都可以成為權利主體，一般說來只有野生動物和伴侶動物可以成為法律關系的主體，而為人類生存發(fā)展所需的農場動物、實驗動物以及工作動物則不在此范圍之內。即使是作為權利主體的動物，其所享有的權利也是有限的，只享有某些種類的權利，如生存權、生命權等等，“在主張動物權利的同時，我們也必須考慮，動物的權利必須有限度嗎?正如任何權利都必須有限度一樣，不同主體之間權利與權利之間的平衡，是我們下一步應思考的問題。”

3.主張動物在法律上不具有權利主體資格，應作為特殊物看待和保護

此觀點有二:一是認為賦予動物以“人格”混淆了民事主體和客體的根本區(qū)別。在民法中只存在兩種不同的存在形式，一是人，二是物，人作為世界的主宰，支配其他的任何物，而物則只能被人所支配；二是認為如果賦予動物以人格，實踐中會出現(xiàn)實際問題無法解決:首先，動物享有了主體地位，那么它們又將如何行使權力，履行義務呢?其次，如果賦予了動物人格權，讓動物享有了生命權、健康權以及人格尊嚴和人格獨立的權利，那么又將如何解決人類飲食和日常品的需求呢?如果一定要對動物賦予“人格”使其具有民事權利能力，那將會改變民法的性質，也會改變市民社會的性質。

筆者認為:民法是人法，在民法上，一個不可改變的事實就是，動物永遠受人支配，永遠也不會與人平起平坐，成為世界的支配者。動物的屬性是物，是民事法律關系的客體，這個基本事實是無法改變的?！兜聡穹ǖ洹穼游飶奈锏姆懂犞蟹蛛x出來，但是并不表明動物因此就具有邁出向主體地位的契機。它仍然與其他物一樣，屬于客體。即使不這樣規(guī)定，只要存在動物保護法，依據特別法優(yōu)于一般法的原理，在動物保護問題上，民法也應讓位。可以說，沒有動物保護法，《德國民法典》的規(guī)定也是形同虛設；有了動物保護法，即使民法不明示，仍然能實現(xiàn)對動物的特殊保護。因此，筆者認為《德國民法典》只是一個具有倡導性和宣示性的條款，可以為全世界其他國家就動物保護問題敲響了適時的警鐘，沒有多少具體的規(guī)范意義。

但是，究竟應當在法律上怎樣落實對動物的特殊保護，還應當符合民法的基本理論原則，并在實踐上具有可操作性和實踐性。這就是以下的內容———動物法律物格制度。

三、動物法律物格制度

1.法律物格的概念及法律特征

物格，即物之格，即物的資格、規(guī)格或者標準。法律物格則是指物作為權利客體的資格、規(guī)格或者格式，是相對于法律人格而言的概念，是表明物的不同類別在法律上所特有的物理性狀或者特征，作為權利客體所具有的資格、規(guī)格或者格式?！胺晌锔瘛泵枋隽艘粋€不擁有法律權利的資格的實體，該實體被作為法律上的人對其享有權利和對該權利承擔相應的義務的財產來對待。許多學者一致贊同的觀點就是建立“物格”制度，具體的設想為:一是野生動物和寵物；二是普通動物和植物；三是人體器官和組織；四是貨幣和有價證券；五是虛擬財產；六是一般物格。

2.確立法律物格制度的意義

筆者認為，確立民法上的物格制度的意義就在于對物的法律物格的不同。規(guī)定權利主體對其行使權力的不同的規(guī)則，主要有如下的三點:

第一，確立法律物格制度，能夠確定作為權利客體的物的不同法律地位。區(qū)別不同的法律物格制度，就是為了表明不同的物在法律上的不同地位。第二，確立法律物格制度，能夠確定權利主體對具有不同物格的物所具有的不同的支配力。第三，確立法律物格制度，有利于對具有不同法律物格的物作出不同的保護。

我們建立法律物格制度，并不是賦予動物以權利，使動物成為民事主體，我們討論的基礎就是在民事法律關系的主體和客體理論指導下，將物依然作為客體，只不過通過法律物格制度，對不同性質的物區(qū)別對待，建立一種更為合理的制度?，F(xiàn)代民法人格是平等的，要求法律面前人人平等，這應當是基于人的屬性，但是在這個世界上，物是各種各樣的，千差萬別的，如果對物同等對待，顯然不合理。如果建立了法律物格制度，對不同屬性的物設立不同的規(guī)則，可以更為合理地行使權力、保護各種物。

四、動物成為民事法律主體的法理障礙

1.與民法的基本價值相悖

民法的基本理念之一為私法自治，其旨在于個人得依其意思表示形成私法上權利義務關系，私法自治表現(xiàn)在民法的各個制度上。意思自治被否認，民法還稱得上是民法了嗎?動物沒有明確意思表示，無法進行自我認知和表達，如果將動物納入民事主體的范疇，有違民法作為“人法”的根本性制度價值。而法律始終是人制定的，是規(guī)定人與人之間關系的規(guī)則，動物也不可能參與到法律制定的過程，這樣，即使賦予動物權利事實上也沒有任何實際的意義。

2.與權利義務關系的邏輯關系相違背

對于動物行為能力的欠缺，有些學者提出建立監(jiān)護制度來補救，比如為動物設定保護人或人。那么動物的人如何確定；動物的法律訴求有哪些；怎么來定個標準來衡量監(jiān)護人的行為是否符合被監(jiān)護動物的利益呢；動物如何行使訴訟權；動物的意思表示和行為能力如何確定；如何追究動物的法律責任等問題的解決都會對傳統(tǒng)觀點形成一定的沖擊，造成立法、司法、執(zhí)法的混亂。

所以，筆者認為:不管是從民法的基本理論還是從法理上來分析，賦予動物民事關系主體地位都是不妥當?shù)?，有其無法克服的障礙，這些障礙的根源其實超出了法律的范圍，說到底法律根源于社會現(xiàn)實，只要人類與動物本質差異存在一天，賦予動物民事法律關系主體地位就只能是一種“烏托邦式”的空想。

五、對我國關于動物保護的立法和司法建議

1.應將動物看做是特殊物來看待

我國尚未制定出民法典，因而對民事法律關系的客體問題還缺乏一個原則性的規(guī)定。但1986年頒布的《民法通則》第127條關于動物致人損害的民事責任的規(guī)定，是將動物作為物看待的，1998年頒布的《野生動物保護法》也是將動物視為一種特殊物而予以保護的。這些是值得肯定的。但是筆者還想就動物的法律地位的保護問題提出個人的不成熟意見:

已經明確了的問題:在法律上動物仍是物，不是人。但是這種物又不單純地等同于一般物，這是一種有生命的物，是與人類命運息息相關的物，所以應當加以區(qū)分地對待，即作為特殊物來看待。德國立法者的最主要意圖只是要表達:“動物是特殊的權利客體”以及動物的所有人不能像對普通物一樣隨意處分動物的意思而已，其法律上的意義只是對物權的必要限制，說明在無公法施加特殊要求的情況下，動物依然是一類可以適用規(guī)則的司法客體；在財產法上，動物依然是一類特殊的具有財產屬性的特殊客體。由此可見，在人類社會發(fā)展到今天，站在人類生存和發(fā)展的角度，立法保護動物的必要性是不言而喻的，但是立法保護動物不等于賦予動物權利或者將動物上升為法律主體，這樣完全是矯枉過正的做法。

我們對動物的保護的范圍還過于狹窄。只對瀕臨滅絕的野生動植物做出立法，其實對一些在自然生態(tài)系統(tǒng)中存在的、對人類和自然有益的動物的保護都應該予以法律化，規(guī)范化。

2.對動物致人損害的侵權責任的規(guī)定

動物是有生命的，隨著現(xiàn)代人生活水平的提高，寵物充斥著人們的日常生活，針對這一特殊的社會現(xiàn)象也應該對此領域加以規(guī)范。比如如果寵物出現(xiàn)咬傷他人或者其他人的寵物的時候，究竟如何承擔相應法律義務，承擔怎樣的民事責任和做出怎樣的賠償，都應該有相應的法律、法規(guī)對其進行規(guī)定。動物的主人應該對他人負擔義務，這實際上也就是物權人如何妥當行使物權，不侵害公共利益和他人合法權益的問題。

3.加大動物保護的立法力度

對于動物的保護也應該根據不同的等級進行劃分，分為禁止交易物、限止交易物和可交易物，對于不同的范疇，應采取不同的保護措施。醫(yī)學利用動物進行對人類健康有益的實驗———比如用小白鼠來研究攻克癌癥的實驗，就無需糾正醫(yī)療單位的行為。所要做的是應當加強現(xiàn)行立法對動物保護的力度，對動物的濫捕濫殺的罪行進行嚴懲。曾經在網上看見這樣一幅真實的畫面:在青藏高原上，躺著數(shù)以萬計的藏羚羊，肚皮被殘忍地剖開，內臟統(tǒng)統(tǒng)挖走作為可以變賣的藥品，羚羊角也被割下，血幾乎染遍了整個山坡。對為了牟取暴利采用如此殘暴的手段野蠻掠奪自然資源和破壞生態(tài)平衡的行為，法律應該予以深切關注。針對不同的“物”實施不同程度的法律保護，不需要對動物的法律地位做無謂的爭論就可以對動物實施最有效最現(xiàn)實的保護，而不僅僅是紙上談兵。

4.完善動物保護法律體系

我國有學者指出:“動物的管理是操作在一個復雜的系統(tǒng)，構成這個系統(tǒng)的亞系統(tǒng)是:種群、生物環(huán)境和人。這三個系統(tǒng)相互影響，互為運動，野生動物管理就是維護三者的平衡?！眲游锉Ｗo的法律應是一個系統(tǒng)。為了更好地保護動物，必須建立一套完整的法律體系。

比如眾所周知的“虐貓事件”，相應地應該建立《反對虐待動物法》。無論是野生動物還是非野生動物，本質都是相同的，他們也有生命，也有感覺，善待動物也是一個人健康人格和美好心靈的折射。人對動物的關愛，也能夠體現(xiàn)出人對人的關愛。目前已經建立的《野生動物保護法》，主要是針對保護瀕臨滅絕的動物，其實其范圍應該涵蓋所有的物種，因為如果不把范圍擴大，等到物種瀕臨滅絕再亡羊補牢恐怕為時已晚，未雨綢繆的有所規(guī)范豈不更好。再比如可以單獨設立《瀕臨物種保護法》，《自然保護區(qū)法》等等，對于以動物為資源的藥制品、皮革制品的貿易也應當有相關的法律限制和規(guī)范。

民法在將動物定位為特殊物的同時，應該更多地將目光集中在動物的保護上面。畢竟任何法律法規(guī)確定的出發(fā)點和落腳點都是為了實施，利用制定的法律、法規(guī)為社會提供更好的服務，才能體現(xiàn)民法的公平和公正等基本理念。對動物的保護，更深層次的意義也就是對環(huán)境的保護，對生態(tài)平衡的維護。德國人提出的“動物不是物”的理念也并非沒有現(xiàn)實意義，正是由于問題的存在才引發(fā)了這些相關的思考和初期的探索。我們應當從立法、司法實踐的角度來對動物的法律地位及其保護進行理性客觀的分析，這樣得出的結論才有應用價值。

參考文獻:

[1]嚴春友.主體性批判[J].社會科學輯刊，2000，(3):35.

[2]高利紅.動物不是物，是什么?[M].梁慧星主編.民商法論叢:第20卷，金橋文化出版(香港)有限公司，2001:2872303.

[3]孫江.動物法律地位探析[J].河北法學，2008，(10):61.

[4]江山.法律革命:從傳統(tǒng)到現(xiàn)代———兼談環(huán)境資源法的法理問題[J].比較法研究，2000，(1):33.

[5][德]迪特爾·梅迪庫斯.德國民法總論[M].邵建東譯.北京:法律出版社，2000:8772878.

[6]梁慧星.民法總論[M].北京:法律出版社，1996:107.

篇5

在法制建設的不斷完善下，教育領域也逐漸形成了比較獨立的法律體系。但是，從總體上看，教育領域的法律體系發(fā)展仍存在一些問題，表現(xiàn)為近幾年逐漸增多的大學生狀告學生侵害其權利的糾紛問題。在社會主義法治社會的深入發(fā)展下，高校學生的法制意識和權利意識逐漸增強。因而，在新的時期，高校教育“法治化”和大學生日益增強的法律維權意識沖突問題是我國現(xiàn)階段教育發(fā)展亟待解決的問題。怎樣形成能夠保護大學生權利的法律保護體系成為眾多學者需要思考的問題。

一、大學生全力法律保護存在的問題

（一）大學生受教育權被侵害

受教育是我國先憲法認可和保護的權利，大學生的受教育權主要包括接受國家教育以及國家對教育的評價兩個方面。在當今知識經濟時代，教育對一個人的影響愈發(fā)重要，高校在對學生進行管理的時候還需要維護大學生的基本法律權利。高校對學生行使處分權的時候不僅要關注合法性問題，而且還需要注重適應性問題，不能擅自擴大學校對學生的處分權力。但是實際情況是，一些高校對學生勒令退學的處罰上不符合相關法律規(guī)定。另外，受傳統(tǒng)教育思想的影響，我國教育領域長期存在“師道尊嚴”的現(xiàn)象，教師對學生的管理是單向的主導關系，教育教學管理忽視對學生個人受教育權的關注?！肮俦疚弧彼枷胂?，學生也無法在真正意義上參與到高校的民主監(jiān)督和管理中。

（二）參與高校民主管理的權利被剝奪

學生參與高校民主管理是其權利得到保障的關鍵，但是在實際上，高校管理堅持的依然是行政管理模式，雖然每個高校都設立了和學生利益相關的自治性學生會組織，但是它的職能實現(xiàn)仍然需要借助學校給予的 權利，在本質上依然是服務于高校行政權和管理權的，不具有真正意義上的民主管理參與性質。

（三）人身權沒有完全得到保障

學生在校人身權主要是指除了法律規(guī)定的權利之外的學生基于學生身份的和學校之間的契約關系，具體包括身份權和人格權兩種，現(xiàn)階段高校學生人身權沒有完全得到保障表現(xiàn)在：第一，健康權沒有得到保障。比如在2011年的時候，某大學生在實驗室感染傳染病的事件。第二，人格權沒有得到保障。高校對學生的管理常用觸罰性和禁止性的規(guī)定。

二、完善大學生權利法律保護的策略

（一）高校內部要樹立尊重大學生權利的法律意識

第一，高校內部要加強對學生受教育權的關注。高校教育人員需要認識到自己和學生之間的關系不僅是教育和被教育的關系，而且也是教育權和受教育權的關系。大學生在高校學習生活的時候不能完全是被動地接受教育，而且在接受教育的同時還需要得到教育對其教育權的維護。高校在管理運作中需要改變原有的思想和行為方式，在實際行動上要充分尊重學生的法律權利。第二，高校內部要進一步強化法治理念。在社會主義法治理念的深入發(fā)展下，高校學生從傳統(tǒng)的“義務”主體變成“權利”主體。為此要求高校教育管理要形成“權力本位”思想，在教育管理中以學生為本。高校需要將對學生權利的保護體現(xiàn)在日常規(guī)章制度中，注重對學生權利保護的細節(jié)處理。公示學生處分的時候需要對其隱私內容進行隱去，或者采用模糊的語言。教師和學校管理者也需要注重保護學生的隱私。

（二）高校大學生需要加強自我維權理論的學習

第一，高校大學生要培養(yǎng)自己維權意識和斗爭精神。具體要求大學生在平時要認真學習法律法規(guī)，了解學生制定的各項法律法規(guī)。知法守法，在學校的活動中更好約束自己的行為。第二，大學生可以學生會素質、團支部、社團等團體開展相應的法律知識競賽、辯論賽等，多觀看大學生維權案例，關注社會上發(fā)生的和大學生權利相關的事件，從多種途徑中了解到維權知識和維權辦法。

（三）完善高校學生權利保護法律制度

第一，完善高校學生權利法律救濟制度。在學校管理中，高校在行駛教育行政管理職權和學生發(fā)生爭議的時候，需要擁有相應程序法的保障，進而實現(xiàn)對學生基本權利的保護。高校要允許學生對其有重大影響的措施提訟，比如學籍開除、勒令退學、不發(fā)或者遲發(fā)畢業(yè)證等。高校在設置司法程序的同時要完善與之適應的行政救濟程序。學生對學校處分不滿的時候，可以申請行政復議。第二，完善《高等教育法》對大學生權利的保護。雖然我國形成了社會主義教育法律體系，但是受其立法性不高的影響，在對高校學生權利保護的時候存在內容不規(guī)范的問題，缺乏有效的權利救濟途徑。為此，在原有的《高等教育法》中需要適當增加學生如果得不到公正待遇或者求助時候的策略和途徑。

（四）建立高校學生維權機構，拓展學生的權益內容

第一，借鑒國外先進成功經驗，在學校內部建立負責學生維權工作的專門機構和專職人員，并按照一定的標準對高校維權工作人員開展相應的科學考評。第二，結合社會發(fā)展形勢建立學生維權制度，拓展高校學生的權益內容。1、信息公開制度。通過信息公開充分滿足學生的知情權，對于涉及到學生權利義務的信息，高校都需要對外公開，并要設置相應的主動告知監(jiān)督部門。2、設立聽證制度。通過聽證制度，高校要積極聽取學生的辯解意見。在做出對學生處罰的時候，學生本人有權利為自己進行辯解，學校也要為學生的自我辯解提供機會。

結束語：綜上所述，高校教育現(xiàn)代化發(fā)展和法治化建設要求要進一步完善高校學生權力法律保護體系，完善高等教育法律制度。高校管理者要改變自己原有的管理理念，在學校管理中做到以生為本，人性化管理學生。在思想意識提升和制度的規(guī)范約束下，我國高校和學生之間的矛盾糾紛問題將會逐漸化解、減少，從而進一步促進高?，F(xiàn)代化教育發(fā)展，促進學生更好成長。

參考文獻：

[1]葛琳.大學生勞動權的法律界定及保護――基于大學生兼職的視角[J].中國石油大學勝利學院學報，2014，03：54-56.

篇6

管護好耕地關乎到糧食安全，生態(tài)環(huán)境，農業(yè)和農村經濟發(fā)展以及社會穩(wěn)定等一系列重大國計民生問題。因此我國非常重視加強耕地管護工作。我國《土地管理法》第四章規(guī)定了“國家保護耕地，嚴格控制耕地轉為非耕地”、“耕地占補平衡”、“鼓勵依法開發(fā)未利用土地”以及“土地整治”等措施加強耕地管護。經過十多年艱苦努力，我國耕地管護工作取得了創(chuàng)造了糧食“八連增”和數(shù)十年促進經濟持續(xù)快速增長的驕人成績。然而在看到這些成績同時，我們也應該清醒地認識到：我國當前在耕地管護方面還存在許多問題亟待解決，比如耕地面積還在不斷減少、質量在急劇下降、集約化節(jié)約化利用程度不高等。分析耕地管護中存在的問題及產生原因，探究其完善對策對于進一步完善我國耕地管護法律制度，確保糧食安全，促進農村經濟健康可持續(xù)發(fā)展具有重要意義。

一、我國耕地管護中現(xiàn)存的問題

（一） 耕地管護法律制度存在不足

1.耕地產權關系界定不明晰

我國《土地管理法》規(guī)定“農村和城市郊區(qū)的土地，除由法律規(guī)定屬于國家所有的以外，屬于農民集體所有，由本集體經濟組織的成員承包經營；在土地承包經營期限內，對個別承包經營者之間承包的土地進行適當調整的或轉由本集體經濟組織以外的單位或者個人承包經營的，必須經村民會議三分之二以上成員或者三分之二以上村民代表的同意，并報鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人民政府和縣級人民政府農業(yè)行政主管部門批準?！边@種模糊的耕地產權關系和限制流轉的規(guī)定一方面造成了耕地管護責任主體缺失，不利于耕地管護；另一方造成耕地流轉程序復雜，不利于耕地流轉和集約化經營；同時還造成征地補償中農民受益最低，使得農民對耕地缺乏歸屬感，失去管護耕地的積極性。

2.耕地占補平衡制度欠完善

《土地管理法》第三十一條規(guī)定“國家實行占用耕地補償制度。非農業(yè)建設用地經批準占用耕地的按‘占多少，墾多少’的原則，由占用耕地的單位負責開墾與所占用耕地的數(shù)量和質量相當?shù)母?；沒有條件開墾或者開墾的耕地不符合要求的，應當按照省、自治區(qū)、直轄市的規(guī)定繳納耕地開墾費，專款用于開墾新的耕地?！钡潜痉ú]有制定嚴格、具體的開墾耕地質量驗收標準，結果導致驗收開墾耕地無標準可依?，F(xiàn)實情況是一部分開墾出來的耕地質量跟不上被占用耕地的質量，另一部分被占用耕地以繳納開墾費的方式解決，從而造成我國耕地面積不斷減少，質量不斷下降，并且已經對我國糧食安全造成影響。據海關統(tǒng)計數(shù)據顯示：2012年我國進口大米231.6萬噸，同比增3.1倍，為2000年以來最高值。國務院發(fā)展研究中心副主任韓俊明確指出：中國糧食自給率已經跌破90%。如果按一人一年吃800斤糧食，2012年相當于進口糧食養(yǎng)活了1.9億中國人。

3.村民住宅及鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)建設規(guī)定欠科學

《土地管理法》第四十三條規(guī)定“任何單位和個人進行建設，需要使用土地的，必須依法申請使用國有土地；但是，興辦鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和村民建設住宅經依法批準使用本集體經濟組織農民集體所有的土地的，或者鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）村公共設施和公益事業(yè)建設經依法批準使用農民集體所有的土地的除外?！比欢痉ㄒ矝]有對鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)、鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）村公共設施和公益事業(yè)建設做出詳細規(guī)定。

4.違法成本低、執(zhí)法不嚴

雖然《土地管理法》第七十四條規(guī)定“違反本法規(guī)定，占用耕地建窯、建墳或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采礦、取土等，破壞種植條件的，由縣級以上人民政府土地行政主管部門責令限期改正或者治理，可以并處罰款；構成犯罪的，依法追究刑事責任。”但現(xiàn)實中上述違法違規(guī)行為極為常見，尤其是占用耕地建房、建墳?，F(xiàn)實中較為普遍的做法是對違法占用耕地建房的“以罰代拆”，對于占用耕地建墳的則只能不了了之。這種處罰對違法者毫無威懾力，還會給農民造成一種錯覺：只要有錢就可以違法。

（二）耕地違法督查力度不夠

根據我國《土地管理法》規(guī)定，目前只有縣級以上人民政府土地行政主管部門對土地違法行為具有監(jiān)督檢查的權利，鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）、村一級還沒有專門的土地違法監(jiān)督檢查機構。

（三）耕地管護法律意識淡薄

由于缺乏對耕地管護緊迫性及相關法律知識的大力宣傳，一些農民甚至是鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）、村干部對我國耕地面臨的嚴峻形勢不太了解，對耕地管護的法律知識不知曉，還總以為我國地大物博，占用一些耕地沒關系。一些違法占用耕地建房、建墳、建廠的農民根本不知道自己的行為是違法行為，有的認為只要有錢、違法也沒關系；一些鄉(xiāng)村干部認為“興辦鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和建設公共設施占用耕地不是違法”；一些鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）村土地管理人員認為“罰款就是執(zhí)法”等等。所有這些都最終促成了目前違法占用耕地現(xiàn)象屢禁不止。

二、加強耕地管護的措施

鑒于上述耕地管護中存在的法律制度方面的問題，筆者建議應該采取如下措施進行完善：

（一）明晰耕地產權關系

大量的實踐證明，設計良好的土地產權制度可以促使人們更加合理有效地利用和管護土地資源。我國許多地方農村土地管理制度的創(chuàng)新實踐也已經證明：通過“確權賦能”、“承包地換股權、社保”等股份制或股份合作制的方式明晰耕地產權關系，使農民真正享受到耕地保護金、養(yǎng)老保險補貼和公平的征地補償金以及自由流轉土地權利等，既可以調動農民管護耕地的積極性和責任心，又有利于耕地流轉、促進集約化和節(jié)約化經營。

（二）完善耕地占補法律制度

建議相關部門應該盡快制定有關“土地復墾質量評價標準”的法律法規(guī)，土地復墾驗收部門必須嚴格按照國家制定的統(tǒng)一標準驗收復墾土地；同時進一步加大耕地占補中耕地開墾費征收標準，嚴格實行?？顚Ｓ茫袑嵓訌娧a充耕地項目立項和實施管理，切實保障被占用耕地及時、等數(shù)量、等質量地復墾。

（三）完善村民住宅及鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)建設用地的法律規(guī)定

嚴格按照鄉(xiāng)鎮(zhèn)土地利用規(guī)劃總體規(guī)劃和城鄉(xiāng)建設規(guī)劃的統(tǒng)一要求規(guī)范農民住宅和鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)建設用地。引導農民集中建設新居，并嚴格執(zhí)行一戶一處宅基地和按規(guī)定標準建房的原則。對于超標準面積按照國家規(guī)定標準收取土地復墾費，對于不再居用的宅基地，必須限期自行復墾或者按照標準繳納復墾費。鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)建設必須符合規(guī)劃要求，并盡量選址在廢棄地，對于必須占用耕地部分，按照國家規(guī)定標準繳納耕地復墾費。

（四）健全耕地違法督察機構，提升耕地違法查處權力和力度

在國家已經建立的土地督察制度的基礎上進一步完善土地違法督察機構設置和職能。具體建議是：1.將土地違法督察機構歸并到土地行政主管部門中，以避免制度和機構重疊而造成沖突，不利于開展工作；2.在鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級設置有編制、有專業(yè)人員的土地行政主管部門；3.切實實現(xiàn)土地行政主管部門在干部人事、物力和財力等方面的垂直領導關系；4.提升土地違法督察機構權力，在原有調查權、審核權、糾正權、建議權的基礎上增加獨立辦案權、查處權和行政問責權；5.完善土地違法督察工作機制，實行例行督察與專項督察相結合，國家督察與社會監(jiān)督相結合，從而形成全國上下貫通、效力充足的土地違法督察體系。

（五）加大耕地違法成本和執(zhí)法力度

篇7

一、什么是GUI?

GUI，是Graphical User Interface的簡稱，即圖形用戶界面(又稱圖形用戶接口)。圖形用戶界面是指供使用者在使用機器、電子設備、軟件時與機器進行信息交換的各種媒介。

近年來，隨著顯示屏與觸控面板技術的發(fā)展，越來越多的通訊產品、消費性電子產品或是專業(yè)性的檢測儀器與設備等產品，為了讓用戶易于了解與方便操作，都透過顯示上的用戶圖形接口(Graphical User Interface， GUI)與圖像(Icon)，提供用戶操作。最通俗易懂的理解，GUI就是指電子產品通電后液晶屏幕上顯示的、供使用者操作以使該產品進入能發(fā)揮相應機能的新式圖像設計。與GUI概念相對應的，就是ICON概念。簡言之，GUI是指采用圖形方式顯示的電子產品的用戶界面；GUI中的任何一個圖標即是ICON。

隨著科技尤其是IT技術的飛速發(fā)展，信息產品的更新?lián)Q代非常之快，而電子產品的圖形界面正以其簡便、美觀的優(yōu)勢，成為IT產品最具競爭力的部分。當然，對于GUI的開發(fā)者來講，付出了巨大的人力物力財力，理所當然的希望自己的治理成果能得到法律的保護。于是，關于GUI的知識產權保護法律應運而生；而尚未形成GUI知識產權保護制度的國家和地區(qū)，也開始探索這個領域。

二、GUI的專利保護現(xiàn)狀

據筆者查閱，國內關于GUI知識產權保護的資料極少。關于GUI專利保護的現(xiàn)狀，最完整的論述，可參閱管育鷹在《中日關于產品界面設計法律保護的比較研究》一文中的闡述：1996年，美國專利商標局(USPTO)頒布了《電腦成像設計專利申請審查指南》，開始授予電腦成像設計(Computer-Generated Icons)專利；同時，蘭哈姆法和商標法中也可以適用來保護電腦成像設計。在歐洲各國，在原有的著作權法和反不正當競爭法保護之外，歐盟1998年頒布了《關于外觀設計保護的指令》，將“Graphic Symboles圖像符號”視為“產品”。日本特許廳于1993年、2002年、2004年陸續(xù)頒布了相關身纏指南開始對包含“液晶顯示等”表示的產品外觀設計進行保護，隨后日本于2006年修改《意匠法》中的相關條款，于2007年修改了適用該法的《意匠身纏基準》，其中包括“畫面設計”的具體適用規(guī)則。韓國特許廳于2005年7月1日修改了工業(yè)外觀設計身纏標準，開始受理關于包含“畫像設計”的產品外觀設計申請。

三、GUI在中國的專利保護

GUI在國外專利法保護的實踐，使得許多中國的學者也開始討論用中國專利法保護GUI的可能性及如何通過制度修改排除GUI專利保護的障礙。

(一)GUI不受中國專利法保護的制度因素

2006年版和2010年版的《專利審查指南》均規(guī)定“產品通電后顯示的圖案，例如電子表表盤顯示的圖案，手機顯示屏上顯示的圖案、軟件界面等”不屬于授予外觀專利的情形。而2008年的北京市高級人民法院關于審理外觀設計專利案件的若干指導意見(試行)第一條也規(guī)定：產品通電后顯示的圖案，不屬于外觀設計專利保護的客體。

因此，GUI在中國的專利保護，具有制度性障礙。

那么，GUI作為電子產品的一部分，能否作為部分外觀設計專利獲得保護呢？

(二)部分外觀設計保護制度之概述

外觀設計必須是產品的外觀設計，必須依附于產品存在。既然GUI作為外觀設計不能得到保護，那么能不能將GUI作為電子產品的部分外觀設計受到中國專利法的保護呢？這里，就涉及到部分外觀設計制度的問題。

所謂部分外觀設計，不是指對組成該產品的零、部件進行的外觀設計。部分外觀設計針對的是產品不可分割的部分，如移動電話顯示屏的設計、運動鞋幫上裝飾皮的設計、杯把的設計、燈口的設計等均屬于部分外觀設計。但是，對于那些在市場上或行業(yè)間能獨立銷售的產品零、部件進行的外觀設計應作為獨立申請獲得保護。

部分外觀設計制度的建立是伴隨著科技技術的進步而出現(xiàn)的。隨著科技進步，工業(yè)化產品生產的標準化、程序化，很多產品的基本功能相對固定，產品外觀設計日趨成熟，因此外觀設計可變化的空間越來越小。例如：刀、叉等餐具，由于使用功能的需求，刀、叉前端都有較固定的形狀，能加以變化設計的部分只有后段的握柄，而握柄部分的設計是這類產品的設計重點。因此，部分外觀設計保護制度已是必然趨勢。而日本的《意匠法》已經引入了部分外觀設計專利制度。

但是，我國在第三次的專利法修改時，并未將部分外觀設計專利制度納入專利法。其原因是由于中國的工業(yè)設計水平遠落后于工業(yè)設計發(fā)展的國家，許多專家認為引進部分外觀設計保護制度的時機尚未成熟。

中國《專利法》第二條第四款之規(guī)定，外觀設計，是指對產品的形狀、圖案或者其結合以及色彩與形狀、圖案的結合所做出的富有美感并適于工業(yè)應用的新設計。從《專利法》對外觀設計的定義來看，所謂外觀設計是對“產品”的“新設計”，這種“新設計”正是專利法對外觀設計進行保護的客體，它是針對產品而言的。這表明，我國專利法對外觀設計保護范圍的確定也是以該設計所依附的產品為前提的，即對外觀設計的保護應理解為對工業(yè)品所使用的外觀設計的整體所提供的保護，而對產品的某一組成部分做出的設計，即“部分外觀設計”不予單獨保護。關于部分外觀設計專利，《專利審查指南》又規(guī)定“產品的不能分割或者不能單獨出售且不能單獨使用的局部設計，例如：襪跟、帽檐、杯把等，不屬于授予外觀設計專利權的情形”。也就是說，部分外觀設計針對的是產品不可分割的部分，如移動電話顯示屏的設計、運動鞋幫上裝飾皮的設計、杯把的設計、燈口的設計等均屬于部分外觀設計。但是，對于那些在市場上或行業(yè)間能獨立銷售的產品零、部件進行的外觀設計應作為獨立申請獲得保護。

(三)GUI保護能否從部分外觀設計專利制度中得到突破？

除了上面制度性的規(guī)定之外，筆者認為，GUI外觀設計保護，在中國目前的專利制度下是可以實現(xiàn)的，這主要體現(xiàn)在兩個方面：

第一點，《專利法》第五十九條第二款規(guī)定，外觀設計專利權的保護范圍應當以表示在圖片或者照片中的該產品的外觀設計為準，簡要說明可以用于解釋圖片或者照片所表示的該產品的外觀設計?！秾＠麑彶橹改稀愤M一步明確：外觀設計的設計要件，是指與現(xiàn)有設計相區(qū)別的產品的形狀、圖案及其結合、或者色彩與形狀、圖案的結合，或者部位。因此，有學者提出觀點，由于沒有部分外觀設計制度及相應實施辦法，從表面形式上看，界面設計在中國是作為產品整體外觀設計的組成部分獲得保護的。

第二點，中國的外觀設計專利制度是形式審查，知識產權局并不進行實質審查，因此一般提出的外觀設計專利基本上都可以獲得授權，這是垃圾專利泛濫的原因。但是，對于GUI的保護，卻是利好的信息。我們查閱SIPO關于GUI的外觀設計專利授權，顯示有外國企業(yè)已經通過將GUI附隨電子產品申請外觀設計專利成功的案例，如申請人為科樂美游戲公司的兩項專利，即200830249339.0號的游戲機屏幕專利，200830249338號的游戲機屏幕專利(該外觀設計摘要陳述：圖中虛線僅為說明的目的，并不形成所聲稱的設計部分。)

筆者認為，在目前中國既沒有GUI專利保護法律基礎，又沒有建立部分外觀設計保護制度的情況下，通過對于外觀設計的設計要點陳述來保護GUI，是可選擇的方式。

關于部分外觀設計專利保護范圍的界定，我們再贅述一點。正如上述我們講到的第200830249338號的游戲機屏幕專利，設計摘要中陳述“圖中虛線僅為說明的目的，并不形成所聲稱的設計部分”。部分外觀設計專利保護范圍的描繪，也是來源于日本的《意匠法》：關于產品的部分想要得到部分外觀設計專利時，則在所涉及外觀設計的產品中，將“想要得到專利的部分”用實線描繪，而“其他部分”用虛線描繪，限定產品的部分外觀設計。例如，在照相機的外觀設計發(fā)明中，即使想要得到外觀設計專利的部分是照相機的“把手”部分，成為權利客體的外觀設計所涉及的產品也應是包含該“把手”部分的照相機，而不是“把手”或“照相機的把手”。事實上，從我們查詢的中國外觀設計專利可以看出，專利人已經在運用部分外觀設計制度在中國申請專利。

(四)中國建立GUI外觀設計專利保護制度的探討

GU外觀設計專利保護制度，在國外的發(fā)展已經有十幾年的歷史，但是在中國引起關注，還得歸功于蘋果公司與三星公司的頻繁互訴。

篇8

    一、我國農村環(huán)境污染的的主要問題

    在我國,農村環(huán)境主要是指以廣大農民的聚居地為中心的一定范圍內的自然及社會條件的總和,包括,大氣、土壤、水體以及地面植被等。改革開放以來,我國的經濟社會的各個方面的發(fā)展都在日益提高,但由于我國農村地區(qū)幅員遼闊、人口稀少,工業(yè)化程度相對較低,相比于發(fā)展迅速的城市來說,環(huán)境污染的空間還相對富余,因此,農村環(huán)境逐漸成為城市環(huán)境污染之后的另一個區(qū)域。近些年來,隨著國家加大了工業(yè)化、城鎮(zhèn)化建設步伐,一些大中型企業(yè)的發(fā)展也逐漸伸向了農村,使我國農村環(huán)境污染和生態(tài)破壞日益嚴重,農村的可持續(xù)發(fā)展也受到嚴重挑戰(zhàn)。

    我國農村環(huán)境存在的主要問題有:

    (一)農村水體土壤污染嚴重由于國家對新農村發(fā)展的推動,農藥、化肥以及地膜的使用逐漸加劇,使農村的水體和土壤受到嚴重污染。化肥、農藥的使用可以對減少蟲害、提高作物產量有一定的幫助,但是,化肥、農藥用量的不斷增加也造成了嚴重的問題。首先,大量使用化肥造成土壤板結、有機質含量減少、土地質量下降,不得不依賴更大量的化肥。其次,農藥、化肥中所含的有害物質污染土壤和作物,使產品品質低劣,市場競爭能力差。農藥、化肥同時還大量殺死無辜的動物、鳥類、昆蟲,破壞生態(tài)平衡。大量廢棄的農膜遺留在土壤中,破壞土壤結構、影響土壤中有益微生物的繁殖,也妨礙作物的生長。而且這些“白色污染”很難被消除,因為農膜在50年之內都無法被分解。

    (二)農村的廢棄物處理不當造成的污染隨著農民的生活水平的提高,生活中造成的廢棄物也越來越多,加之不恰當處理就會對農村的環(huán)境造成危害。我國的人畜糞便、日常生活垃圾和使用污水被認為是目前農村三類主要廢棄物污染源。據有關調查,農村人畜的糞便無害化處理率平均還不到5%,農村生活剩余的垃圾和污水都沒能進行統(tǒng)一有效管理,農民自己的生活垃圾和污水隨處傾倒,流向路邊地頭、溝渠池塘以及被蒸發(fā)到空氣中,嚴重污染著土地、大氣、水源和莊稼,嚴重破壞了農村生態(tài)平衡。

    (三)濫砍濫伐造成的問題越來越嚴重在農村,有很多農民只看到眼前利益,把大量的樹木森林砍伐使之變成耕地,他們沒有認識到森林是農業(yè)的生態(tài)屏障。目前我國森林覆蓋率越來越低,已經不足15%,除去大片林區(qū),廣大農村地區(qū)的森林覆蓋率則更低,。水利是農業(yè)生產的命脈,由于地面植被被大量砍伐使我國的水土流失,水資源嚴重浪費。水土流失使土壤的肥力和水分漸趨荒漠化,有的只能棄耕,使一些地區(qū)的環(huán)境不在適合農民的生活居住。我國經濟發(fā)展規(guī)模擴大、人口逐漸增多,飲用水的需求也大大增加,而實際可用的水量卻逐年減少?？梢姙E砍濫伐造成的問題已經越來越嚴重了,如果不加以制止后果不堪設想。

    (四)一些新型企業(yè)造成的污染十指出,對新型農村的建設要圍繞全面推進經濟建設、生態(tài)文明建設和其他文明建設一起發(fā)展。但是,目前國家為了加大社會主義新農村的建設,一味的強調以工業(yè)致富農村,致使鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)在農村大力發(fā)展起來,但隨之而來的負面影響也凸現(xiàn)出來,由于鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)主要是化工、建材等重工業(yè),大部分都是重污染行業(yè),而且這些行業(yè)技術含量較低,經營分布比較廣,使得農村環(huán)境污染面覆蓋較大且不容易治理。另一方面,我國農村為了加快致富的步伐都開始搞一些副業(yè),比如禽畜養(yǎng)殖等,并且規(guī)模越來越大,這樣造成的污染也大大加深,在農村,人口分布密度較大,禽畜糞便的污染對人體的影響和土壤地表造成很大殺傷,嚴重影響了農村居民的生產和生活。

    二、造成農村環(huán)境污染的主要原因

    (一)公眾參與率比較低目前我國公眾參與環(huán)境保護地位處于弱化的狀態(tài),特別是處在文化水平相對較低的農村,農村環(huán)境保護還僅僅依賴于政府的推動。中國雖然已經完成了第三個“五年”普法教育,但是農村人們的接受能力畢竟有限,更何況是環(huán)境法,知之者就少之又少,公眾只是的跟隨政府的腳步,當政府進行農村環(huán)境進行決策時,公眾就會被組織起來集體參與;在政府沒有環(huán)保政策時,便很少有公眾參與。由于這種參與是在政府倡導下進行的,公眾并不能完全表達自己的立場。農戶們不能有效地監(jiān)督政府權力。隨著經濟的發(fā)展,人們也更加注重生活質量,公眾的環(huán)保意識也有了一定的提高,但對于不斷發(fā)生的環(huán)境污染和生態(tài)破壞的現(xiàn)象,我國公眾的環(huán)保意識依然不強。公眾在面對環(huán)境問題時,往往缺乏社會責任感,參與環(huán)境保護的積極性不高,這也導致我國環(huán)保項目開展的成效也打了一定的折扣。

    (二)農村環(huán)境保護法律體系不健全從農村環(huán)境保護方面的法律看,我國還缺少專門性的法律來規(guī)范農村環(huán)境的保護,這方面的理論研究還遠遠達不到要求,有些甚至還僅僅只是停留在概念上,根本沒有可執(zhí)行性。農村環(huán)境形勢已經十分嚴峻,點源污染與面污染共存,生活污染與工業(yè)污染疊加,各種新舊污染相互交織;工業(yè)及城市向農村轉移,危及農村飲用水安全和農產品安全;但是農村環(huán)境保護的政策、法規(guī)、標準體系仍然達不到要求,這已經成為危害農民身體和財產的重要因素,嚴重制約了農村經濟社會的可持續(xù)發(fā)展。另外,農村環(huán)境保護還有很多方面沒有涉及到,一些城市法規(guī)條例根本不適用農村,而適用農村環(huán)境的法律又不夠完整且滯后,目前,我國農村的各項環(huán)境保護的政策都跟不上發(fā)展的步伐,以農藥的檢測體系為例,不僅檢測的能力落后,就連檢測的標準和覆蓋面也很低,而且對農藥殘留超標監(jiān)管力度遠不能適應國際上對農藥殘留監(jiān)測工作的要求,還有近幾年來發(fā)展較快的農村城鎮(zhèn)化以及鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)對農村環(huán)境的污染和破壞問題等等,當前的法律都沒有相應的規(guī)定。

    (三)農村環(huán)境保護執(zhí)法系統(tǒng)混亂由于農村大部分遠離城市,環(huán)境保護的執(zhí)法情況不能得到保證,而且農村環(huán)境保護職能和職權及各部門的分工不明確。另外我國涉農環(huán)境保護事項范圍廣泛,而國家關于涉農環(huán)境保護方面的法律又太有限,因此,對于涉農環(huán)境保護事項,農業(yè)部和國家環(huán)?？偩帧岸脊堋被蛘摺岸疾还堋币彩怯懈鶕?這種職權分工上的不明確導致兩部門爭相管理對自己有利的行政事務,而對于自己不利的行政事務則相互推諉。還有就是地方官員為了政績都把主要環(huán)境執(zhí)法力度都放到城市里面,從而忽略了農村環(huán)境的執(zhí)法,例如對于鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的污染防治事項,生態(tài)保護執(zhí)法等,往往是城市嚴農村松,甚至農村根本就得不到執(zhí)法,這都導致了農村環(huán)境執(zhí)法過程中出現(xiàn)難以操作的事實。

    三、對農村環(huán)境污染防治的立法建議

    通過上對我國目前農村環(huán)境污染情況的了解我們可以發(fā)現(xiàn),農村經濟發(fā)展帶來的負面效應已經越來越嚴重。為了實現(xiàn)國家的可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略,全面推進經濟建設、政治建設、文化建設、社會建設、生態(tài)文明建設五位一體,以及社會主義新農村建設,加強農村生態(tài)環(huán)境立法建設已經勢在必行。

篇9

在繼承權以及債權方面，怎樣使這兩方面能有效平衡，這個問題是目前繼承法以及民法中較為關注的問題。依據我國《繼承法》第33條有關規(guī)定，當前，我國實行的立法是限制責任繼承制的，換句話說就是，“被繼承人把相應的債務遺留給繼承人，繼承人按照一定的要求的規(guī)定及時償還遺產的實際價值，如果有超過遺產具體價值的債務，相應的繼承人可以不用全部償還?！边@項規(guī)定的出臺，一定程度上把繼承權以及債權相互平衡，但是，在部分問題上，對債權人利益保護方面做的不到位，針對這一問題，本文將進行詳細的分析和闡述。

一、債權人利益保護問題在財產繼承中的具體表現(xiàn)

債權人利益保護問題在財產繼承中的相應表現(xiàn)有：目前債權人在財產繼承中的利益問題、債權人的權益受到侵害的具體表現(xiàn)。

（一）目前債權人在財產繼承中的利益問題

《繼承法》第33條相關規(guī)定指出：“繼承人所繼承的遺產應該清償被繼承人應該按照法律規(guī)定繳納的債務和稅款，具體需要繳納的債務以及稅款的標準是以，被繼承人的遺產實際價值為準。如果有超出遺產具體價值的部分，相應的繼承人可以不用全部償還。如果相應的繼承人不繼承遺產，那么，對于被繼承人的遺產中應該繳納的債務以及稅款可以不用償還?！币罁@一條規(guī)定，如果被繼承人給繼承人遺留了五萬元的存款，繼承人完全同意繼承全部遺產，那么，繼承人就要承擔被繼承人的全部債務以及稅款，具體債務償還額度的標準是以所繼承的全部財產為限度。

依據法律來說，提出這一規(guī)定，可以高效的避免眾多債務人運用法定的方式，將所繼承的財產轉移，有效的規(guī)避相關稅款以及債務，嚴重損害了債權人的相關利益，在關于債權人的利益保護方面，起了一定的作用。

（二）債權人的權益受到侵害的具體表現(xiàn)

遺產的法律定義是，遺產具體范圍指哪些，可以直接決定相關債權人具體利益受保護的程度。針對這一問題，我國目前現(xiàn)行的法律法規(guī)中指定不明確，例如，相關債務人享有的一定的債權，最終是否從屬于遺產，基于這種問題，我國的法律法規(guī)沒有明顯的規(guī)定。

另外，依據我國《繼承法》的有關規(guī)定，法律要求的繼承人，對于被繼承人的遺產，繼承人可以不用完全繼承，繼承人可以運用明示的方法提出放棄繼承，同時，也就放棄了承擔相應的債務問題，一般說來，被繼承人的遺產被繼承開始到相應財產分割之前，法定繼承人可以明確提出放棄相應的繼承權，但是，這樣說來，對于債權人是非常不公平的，由于，不能明確相應繼承人繼承遺產與否，那么，債權人跟誰要相應的債務，是十分不明確的，基于這種原因，對于債權人利益保護問題法律沒有相關的有力措施。

其中最嚴重的問題是，目前我國現(xiàn)行的法律法規(guī)中沒有明確規(guī)定，如果債權人的利益受到危害時，應該采取什么樣的手段進行救濟，“必要的救濟手段是非常重要的，同時也是法律法規(guī)中不能或缺的重要部分，因此，前面提出的規(guī)定沒有法律依據，不受法律保護”。針對這一重要問題，我國現(xiàn)行法律法規(guī)中沒有合理體現(xiàn)，所以，致使債權人的利益問題沒有得到有效的保護。

二、債權人的利益問題受侵害的主要原因

債權人利益問題受危害的主要原因包括：目前我國繼承法中社會條件起著決定性作用、繼承法缺乏理論研究、相應繼承人危害債權人的利益。

（一）目前我國繼承法中社會條件起著決定性作用

目前，我國《繼承法》是1985年制定的，直到現(xiàn)在沒有進行更新。我國目前的社會現(xiàn)狀和上世紀80年代相比，早已發(fā)生翻天覆地的變化，上世紀80年代，我國處于改革開放時期，社會主義市場經濟體制不健全，相應的債權問題比較簡單，尤其是個體私有制不健全，繼承法的內容沒有涉及到債權人債務問題。

（二）繼承法缺乏理論研究

目前我國法律缺乏對于債權人債務問題的關注，對繼承法的家庭問題的具體研究相對缺乏，上世紀80年代，我國立法技術以及相應的法制觀念比較薄弱，對繼承人和被繼承人以及債權人和債務質檢單的關系的探究不夠清晰。

（三）相應繼承人危害債權人的利益

最近幾年，在我國存在大量的相關繼承人運用法律手段的漏洞來危害債權人的權益。例如，具體發(fā)生在某城市的案件，王姓債務人欠張姓債權人五萬元人民幣，但是，王某去世之后，張某依據我國相關法律提訟，提出要王某的兒子王剛代替其父親償還應有的債務，但是，張某沒有任何的證據證明王剛繼承了王某的全部遺產，所以，法院最終以證據不足把張某的訴訟請求完全駁回。王某用了瞞天過海的招數(shù)，成功的把這筆債務推脫了。王某將自己的財產都贈給自己的弟弟，所以，一旦王某過世，王某的弟弟再將財產如數(shù)贈給王剛，這種繼承方式使得王剛不用對父親的債務有任何的承擔，但是，債權人張某的利益，一定程度上卻收到了危害。對于這類現(xiàn)象，生活中的例子非常的多，這些問題都是法律漏洞，是法律不能預料的，債權人的利益不能得到有效的保護。

三、境外對于債權人利益建立的基本制度

境外對于債權人的利益問題建立的基本制度包含兩種體系：大陸法系地區(qū)建立直接繼承政策、英美法系地區(qū)制定間接繼承體系。

（一）大陸法系地區(qū)建立直接繼承政策

直接繼承的意義是，被繼承人去世之后，把被繼承人的相應財產轉接給繼承人，被繼承人的相關債務問題都要歸于繼承人進行承擔。但是，這種制度的問題是，遺產債權人的權益收到危害。所以，眾多大陸法系的國家和地區(qū)全面建立了保護債權人利益的制度，例如，德國、法國、以及我國臺灣民法有關的規(guī)定，繼承人行使繼承權之后，相應的繼承人具有一定的選擇的權利。相應的繼承人具有選擇權利的具體表現(xiàn)有：一是無條件直接繼承；二是有條件繼承；三是放棄繼承等。一旦繼承人在規(guī)定的時間沒有做出相應的明示，就斷定為無限責任繼承權。目前，我國臺灣地區(qū)具體繼承權是自愿無限繼承。具體的繼承方式非常的簡單，不需要向我國法院遞交申訴，不用口頭表示。不管是明示還是承認，都允許進行繼承。只要在規(guī)定的實踐內，沒有做出相應選擇的，或者在放棄的時間同樣沒有做出選擇的，視為自動接受無限責任繼承權。

自愿接受無限繼承權是指，被繼承人的全部遺產不具備清償債務的能力，那么，繼承人就要付出相應的償還行為。如果相應繼承人做出不正當?shù)男袨楹团e動，會有相應的法律進行制裁，我國法律法規(guī)強制規(guī)定，繼承人具有接受繼承權，但是，不允許繼承人對繼承權的利益進行享受，一定要接受無限繼承的責任。如果上述行為表現(xiàn)出偽造遺產以及隱匿財產等行為。一旦選擇接受有限責任繼承權，一定要上交忠實遺產清冊，確保遺產數(shù)目清楚，這種方式，有助于繼承人公開繼承財產的數(shù)額，制止了惡意藏匿、轉移的可能。另外，大陸法系的地區(qū)還建立健全相應的遺產管理體制。例如，《瑞士法典》中，第594條中規(guī)定：“被繼承人的相應債權人，一定要做好債權清償工作，如果債務未得到清償或者沒有相關人士進行擔保，要在被繼承人去世之后的三個月里，要求有關部門進行官方計算。”

在日本，相關債權人如果發(fā)現(xiàn)法定繼承人的某些行為危害到債權人的債務問題時，就可以向有關部門申請遺產管理工作，有關部門進行相應干預之后，繼承人就喪失了管理遺產的能力，這樣的規(guī)定可以使遺產最先用于償還被繼承人所欠下下的債務，進而可以維護債權人的基本利益。大陸法系地區(qū)的這項規(guī)定，有助于保護債權人的全面利益。

（二）英美法系地區(qū)制定間接繼承體系

具體在遺產繼承情況上，英美法系地區(qū)使用的是間接繼承體系。間接繼承體系是英美國家普遍使用的制度，那么，我國香港地區(qū)也在使用間接繼承體系，換句話說，“就是繼承人開始繼承遺產之后，所得遺產暫時先不給繼承人，先由有關部門進行清償被繼承人的債務問題、交付遺贈以及上交遺產稅之后，再把剩余的財產歸還給繼承人。”這一體系直接確保了債權人的有效利益。但是，這種制度對于有關部門的司法程序要求非常的高。一旦使用這種體系之后，每一個人去世之后，都需要國家有關部門出面進行處理有關繼承問題，要是沒有健全的司法遺產繼承制度，是沒有辦法對遺產繼承問題進行有效解決的，相對來說，這項體系同樣不適用于我國。

四、對于我國繼承法提出的建議

（一）我國要逐步完善有期限、有條件的責任繼承體系

法定繼承人具有選擇權利的具體表現(xiàn)有：一是無條件直接繼承；二是有條件繼承；三是放棄繼承等。我國要逐漸完善概括繼承權、限定責任繼承權、放棄繼承權的選擇體系，只有這樣，才能有效保護和平衡繼承人以及債權人之間的利益關系，經過以上內容的分析，無條件的責任繼承制和無期限的直接繼承制以及放棄繼承制，都不能有效的使債權人掌握遺產的準確情況，同時，不能使債權人在合適的時間了解繼承人的主張。而法定繼承人就會利用體系的漏洞做出損害債權人的利益的行為。所以，有關部門要及時的把法定繼承人以及債權人之間的關系盡快確立下來，最大限度的解決被繼承人留下的遺產債務關系。完善無條件直接繼承制、有條件繼承制以及放棄繼承等選擇制度，是全面解決遺產繼承有效的方案，法定繼承人可以根據自身的情況，進行選擇是無條件直接繼承、有條件繼承還是放棄繼承等，可以選擇出屬于自己的恰當?shù)睦^承方式，用來全面維護繼承人合法權益。

（二）具體修訂《繼承法》中要建立遺產清冊程序