導(dǎo)言：作為寫(xiě)作愛(ài)好者，不可錯(cuò)過(guò)為您精心挑選的10篇我對(duì)建筑認(rèn)識(shí)論文，它們將為您的寫(xiě)作提供全新的視角，我們衷心期待您的閱讀，并希望這些內(nèi)容能為您提供靈感和參考。

篇1

中圖分類(lèi)號(hào)：C91

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：D

文章編號(hào)：1674-4144(2010)02-47(5)

專(zhuān)家簡(jiǎn)介：阿爾伯特　博士　德國(guó)一級(jí)教授　著名遺產(chǎn)保護(hù)專(zhuān)家和遺產(chǎn)保護(hù)教育家

采訪(fǎng)者：丁援　同濟(jì)大學(xué)國(guó)家歷史文化名城研究中心　博士

2009年10月23日至26日，德國(guó)東部城市科特布斯天氣陰沉氣溫初降，加上又是學(xué)生放秋假的時(shí)間，本該是這座城市唯一的大學(xué)――勃蘭登堡理工大學(xué)最冷清的時(shí)候。而這幾天，突然涌來(lái)的幾百位學(xué)者和校友使校園頓時(shí)生動(dòng)起來(lái)。在學(xué)校的會(huì)議大樓最顯眼處，一條橫幅是：“世界遺產(chǎn)和文化多樣性”(本次論壇主題)，而未來(lái)往往的人們挎著的小包上都印著一行字：“十年了，依然獨(dú)特”。

這里正在慶祝一個(gè)遺產(chǎn)保護(hù)專(zhuān)業(yè)的十歲生日，慶祝的形式則是很德國(guó)風(fēng)格的：一個(gè)嚴(yán)肅的關(guān)于遺產(chǎn)教育的國(guó)際學(xué)術(shù)論壇。十年前，由阿爾伯特教授和其他兩位德國(guó)教授共同建立的遺產(chǎn)保護(hù)專(zhuān)業(yè)“世界遺產(chǎn)研究”現(xiàn)在已經(jīng)在國(guó)際舞臺(tái)上初露鋒芒，培養(yǎng)了一批遺產(chǎn)保護(hù)的專(zhuān)業(yè)人員：而十年后，在慶?；顒?dòng)的絢麗退去后，也是阿爾伯特教授退休的時(shí)間。

我受《中國(guó)名城》雜志社的委托，對(duì)阿爾伯特教授進(jìn)行了專(zhuān)訪(fǎng)。我們的訪(fǎng)談在2009年10月25目的晚上，德國(guó)勃蘭登堡理工大學(xué)的新圖書(shū)館的一樓。

我們是聯(lián)合國(guó)教科文組織世界遺產(chǎn)全球戰(zhàn)略的一部分

丁援：阿爾伯特教授，首先祝賀您，這次的論壇十分成功!

阿爾伯特：謝謝!也謝謝你的參加

丁援：這次研討會(huì)有“在時(shí)空轉(zhuǎn)移中的遺產(chǎn)”、“融匯的文化景觀(guān)”等四個(gè)主題和七十個(gè)專(zhuān)題演講，都是很前沿的題目，又聚集了這么多的專(zhuān)家學(xué)者，聯(lián)合國(guó)教科文組織也有代表參加。我下周去他們總部調(diào)研，約時(shí)間時(shí)我得知，現(xiàn)在是他們最忙的階段――從10月23日到28日正好是聯(lián)合國(guó)教科文組織第17屆成員國(guó)大會(huì)時(shí)間，不能請(qǐng)假的。但我注意到，聯(lián)合國(guó)教科文組織世界遺產(chǎn)中心的一些核心人員還是來(lái)參加了。

阿爾伯特：他們當(dāng)然會(huì)來(lái)參加，因?yàn)檫@也是他們的慶?；顒?dòng)。聯(lián)合國(guó)教科文組織世界遺產(chǎn)中心是我們這個(gè)專(zhuān)業(yè)的最初的贊助組織，也就是2000年你來(lái)學(xué)習(xí)的時(shí)候，他們是我們的贊助人。后來(lái)的贊助主要是DAAD(德意志學(xué)術(shù)交流中心，以下簡(jiǎn)稱(chēng)DAAD)，但起步階段是十分關(guān)鍵的。十年了，我們的專(zhuān)業(yè)發(fā)展良好，這也是聯(lián)合國(guó)教科文組織全球戰(zhàn)略的一部分。

我們成立這個(gè)專(zhuān)業(yè)十年了，積累了大量的人脈，所以這次的組織工作主要是學(xué)生完成的，也作為他們課程實(shí)踐的一部分。我們得到了德國(guó)政府和DAAD的一些資助。我很高興有這么多專(zhuān)家和名流能到場(chǎng)。

丁援：您是說(shuō)聯(lián)合國(guó)教科文組織的世界遺產(chǎn)戰(zhàn)略，所謂的4C戰(zhàn)略吧，主題就是要保護(hù)世界的遺產(chǎn)和推廣他們保護(hù)的理念。

阿爾伯特：這是他們大的想法，他們還有青年計(jì)劃，在各地建立分支機(jī)構(gòu)。比如在中國(guó)建立的聯(lián)合國(guó)教科文組織亞太教育與培訓(xùn)中心。

丁援：對(duì)，亞太中心是他們唯一的一個(gè)教育和培訓(xùn)的中心，在北京、上海和蘇州三個(gè)地方。另一個(gè)二級(jí)組織在羅馬。

阿爾伯特：除此之外，聯(lián)合國(guó)教科文組織還在各地的教育機(jī)構(gòu)設(shè)立教席(UNESCO Chair)。我們這個(gè)專(zhuān)業(yè)就是他們的正式的教席，遺產(chǎn)保護(hù)教席，而這次參加我們論壇的還有五個(gè)世界各地的大學(xué)的教席，也是關(guān)于遺產(chǎn)保護(hù)方面的。他們?cè)诜▏?guó)、意大利、以色列等地都有很好的遺產(chǎn)保護(hù)方面的教育成績(jī)。

丁援：我們專(zhuān)業(yè)現(xiàn)在還能得到世界遺產(chǎn)中心的資助嗎?

阿爾伯特：是的。每年世界遺產(chǎn)中心有兩個(gè)名額給世界遺產(chǎn)所在地的管理人員全額資助，幫助他們來(lái)我們專(zhuān)業(yè)進(jìn)行學(xué)習(xí)。此外，他們有很多別的方面的支持，比如教學(xué)、實(shí)習(xí)上的支持。應(yīng)該說(shuō)，我們是很近的關(guān)系、很緊密的聯(lián)系著的，不僅僅是經(jīng)濟(jì)上的，更是非物質(zhì)方面的。我個(gè)人很重視對(duì)于實(shí)際管理人員的培訓(xùn)――我們不能都是建筑師和規(guī)劃師的學(xué)生，雖然我們?cè)诮ㄖW(xué)院，我們需要世界遺產(chǎn)地的管理者的參與。

十年，我們依然獨(dú)特

丁援：我想問(wèn)問(wèn)您，既然現(xiàn)在有不止一個(gè)的聯(lián)合國(guó)教科文組織遺產(chǎn)保護(hù)的教席，為什么我們專(zhuān)業(yè)現(xiàn)在“依然獨(dú)特”?

阿爾伯特：這是此次慶?；顒?dòng)的唯一一句很自豪的廣告用語(yǔ)――“十年了，我們依然獨(dú)特”。實(shí)事求是地說(shuō)，比起十年前，我覺(jué)得這種獨(dú)特性現(xiàn)在確實(shí)不明顯了，不過(guò)每一個(gè)專(zhuān)業(yè)都有其特點(diǎn)。我們專(zhuān)業(yè)的特點(diǎn)是在建筑、土木和城市規(guī)劃學(xué)院里的一個(gè)跨學(xué)科和國(guó)際化的專(zhuān)業(yè)。

作為建筑學(xué)院的一個(gè)跨學(xué)科專(zhuān)業(yè)，“世界遺產(chǎn)研究”集中了全校共30個(gè)研究中心的師資力量，教學(xué)內(nèi)容包括各類(lèi)法規(guī)、建筑與規(guī)劃的設(shè)計(jì)理論、歷史、生態(tài)建設(shè)、生態(tài)保持、經(jīng)濟(jì)管理科學(xué)等。此外，我們還在全世界聘請(qǐng)了一些優(yōu)秀的客座教授。

丁援：比如有的碩士論文指導(dǎo)老師是來(lái)自洪堡大學(xué)的建筑文化教授，還有城市規(guī)劃的卡麥亞教授，都是您聘請(qǐng)的?

阿爾伯特：對(duì)。更多的是一些臨時(shí)性的講座，幾乎每個(gè)月、每一周都有。另外，我們還盡可能組織同學(xué)參觀(guān)有價(jià)值的地方，比如2000年的漢諾威世博會(huì)，還有歐洲的世界遺產(chǎn)地。我們還和澳大利亞、日本等其他大洲的教育機(jī)構(gòu)互派學(xué)生。

丁援：您對(duì)遺產(chǎn)保護(hù)專(zhuān)業(yè)是如何理解和設(shè)置課目的?

阿爾伯特：首先要理解什么是遺產(chǎn)。遺產(chǎn)在有的地方人們先想到的是文化遺產(chǎn)，如歐洲人和亞洲人，有的地方人們先想到自然遺產(chǎn)，如美國(guó)人和澳洲人。另一方面，遺產(chǎn)現(xiàn)在也有物質(zhì)遺產(chǎn)和非物質(zhì)遺產(chǎn)，但遺產(chǎn)總的來(lái)說(shuō)就意味著價(jià)值，這對(duì)于我們研究遺產(chǎn)和保護(hù)遺產(chǎn)至關(guān)重要。所以，我們?cè)谡n程設(shè)置上主要有四個(gè)模塊，第一個(gè)模塊其實(shí)是專(zhuān)注于價(jià)值研究的，內(nèi)容主要是建筑與城市及空間歷史、文化學(xué)概論、宗教、美學(xué)、認(rèn)識(shí)論、現(xiàn)象學(xué)、自然哲學(xué)、技術(shù)評(píng)價(jià)、技術(shù)與環(huán)境歷史、世界遺產(chǎn)的理論解釋。

另外當(dāng)然還有建筑和建筑保護(hù)類(lèi)的課程的模塊，基本上是傳統(tǒng)建筑專(zhuān)業(yè)的一些課目，包括介紹建筑學(xué)概論、建筑保護(hù)、藝術(shù)史、考古學(xué)、文化遺產(chǎn)的人為和自然的威脅等；這個(gè)在建筑學(xué)院里是比較容易組織的。

第三個(gè)模塊是關(guān)注于自然遺產(chǎn)和文化景觀(guān)，主要課目包括：生態(tài)學(xué)、生態(tài)多樣性的維護(hù)、環(huán)境保護(hù)法規(guī)、自然保護(hù)區(qū)的規(guī)劃等；這是邀請(qǐng)了生態(tài)學(xué)家來(lái)設(shè)計(jì)的課程。

第四個(gè)方面是遺產(chǎn)的管理，課程包括計(jì)劃編定、交流合作與沖突管理、相關(guān)政策規(guī)定、世界遺產(chǎn)旅游區(qū)管理、社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)、市場(chǎng)與管理、博物館學(xué)、世界遺產(chǎn)項(xiàng)目管理、世界遺產(chǎn)的提升和咨詢(xún)、公共關(guān)系、地區(qū)歷史與地區(qū)遺產(chǎn)的保存。經(jīng)濟(jì)管理對(duì)于遺產(chǎn)保護(hù)也是至關(guān)重要的。

學(xué)生的整個(gè)學(xué)習(xí)過(guò)程可分為四個(gè)部分：基礎(chǔ)課，專(zhuān)題研究，實(shí)習(xí)和畢業(yè)論文。其中基礎(chǔ)課部分最為重要，占總學(xué)分的一半?；A(chǔ)課由我剛才介紹的四個(gè)模塊組成，每個(gè)模塊都有其必修課和選修課。

丁援：我覺(jué)得這種專(zhuān)業(yè)設(shè)置是很有利于學(xué)生的綜合發(fā)展的。不過(guò)，設(shè)置得如此寬泛的研究領(lǐng)域，對(duì)于組織者來(lái)說(shuō)，真的不容易!

阿爾伯特：謝謝你的理解!這次論壇還有一個(gè)成果，就是我們的校長(zhǎng)承諾要建立新的遺產(chǎn)保護(hù)專(zhuān)業(yè)的博士課程!我們的確有很多很好的題目值得繼續(xù)做博士研究。所以，我很高興，我又看到了“十年了，我們依然獨(dú)特”的另一個(gè)原因。

文化線(xiàn)路，沒(méi)有遺產(chǎn)的遺產(chǎn)地和沒(méi)有遺產(chǎn)地的遺產(chǎn)

丁援：我們正在中國(guó)與東南大學(xué)出版社一塊兒編輯一套文化線(xiàn)路研究叢書(shū)，所以我對(duì)文化線(xiàn)路的問(wèn)題也很感興趣。您能不能談?wù)勥@方面的情況。

阿爾伯特：文化線(xiàn)路當(dāng)然是目前國(guó)際上遺產(chǎn)保護(hù)界的一個(gè)熱點(diǎn)。我們這次論壇的第一個(gè)專(zhuān)題就是“在時(shí)空轉(zhuǎn)換中的遺產(chǎn)”。我們收到了很多很好的論文，最后在論壇上宣讀的1 5篇只是其中的一部分。有些題目以前是不常見(jiàn)的，比如以美國(guó)人心理認(rèn)同為線(xiàn)索的美國(guó)系列遺產(chǎn)、以音樂(lè)為線(xiàn)索的萊比錫城市遺產(chǎn)、喜馬拉雅山脈走廊遺產(chǎn)、德國(guó)自然遺產(chǎn)系列。等等。當(dāng)然也包括一些以前的題目：大型復(fù)雜遺產(chǎn)的界定、遺產(chǎn)的界定等。我覺(jué)得這都是很好的題目。不過(guò)，我認(rèn)為在實(shí)際操作中，難處也是很顯而易見(jiàn)的。

丁援：比如……

阿爾伯特：界定真實(shí)性和完整性的問(wèn)題比較復(fù)雜。有的遺產(chǎn)地沒(méi)有具體的建成的遺產(chǎn)了，有的線(xiàn)路不復(fù)存在了。

丁援：也就是說(shuō)，文化線(xiàn)路，有的是沒(méi)有遺產(chǎn)的遺產(chǎn)地，而有的是沒(méi)有遺產(chǎn)地的遺產(chǎn)。但歐洲的圣地亞哥線(xiàn)路的影響還是很具體的。

阿爾伯特：圣地亞哥線(xiàn)路，據(jù)我所知，主要是三個(gè)遺產(chǎn)地的系列申報(bào)。這三個(gè)點(diǎn)是互相聯(lián)系的一個(gè)整體，不是分開(kāi)的?，F(xiàn)在的ICOMOS文化線(xiàn)路委員會(huì)是西班牙專(zhuān)家為主導(dǎo)，這也是當(dāng)時(shí)的一個(gè)具體影響吧。當(dāng)然，我知道，你說(shuō)得具體影響是包括申遺和文化線(xiàn)路國(guó)際。

丁援：是的。您知道，目前中國(guó)在努力申請(qǐng)大運(yùn)河和絲綢之路為世界遺產(chǎn)，您有什么建議給我們?

阿爾伯特：我個(gè)人不是太了解大運(yùn)河和絲綢之路的研究。我遇到ICOMOS的副主席郭旃先生幾次，也聽(tīng)你介紹過(guò)大運(yùn)河，但這些材料還是不多，特別是對(duì)于這樣的大尺度的文化遺產(chǎn)，很難下結(jié)論。

我個(gè)人以為，這些都是一個(gè)系列遺產(chǎn)的概念。系列遺產(chǎn)是看似分散的遺產(chǎn)，由一條線(xiàn)索連接起來(lái)，這個(gè)線(xiàn)索是關(guān)鍵，而分散的遺產(chǎn)的實(shí)物證明也很重要。

丁援：系列遺產(chǎn)的概念以前很少被提起，在《世界遺產(chǎn)實(shí)施指南》中也缺乏具體的操作規(guī)范；文化線(xiàn)路以前是歸于文化景觀(guān)類(lèi)型的。

阿爾伯特：現(xiàn)在全世界的大型復(fù)雜遺產(chǎn)很多是系列遺產(chǎn)。文化景觀(guān)也有動(dòng)態(tài)的、靜態(tài)的，文化線(xiàn)路以前歸于動(dòng)態(tài)的文化景觀(guān)類(lèi)型，現(xiàn)在ICOMOS的文化線(xiàn)路頒布了，可以說(shuō)，文化線(xiàn)路作為一種文化遺產(chǎn)的類(lèi)型已經(jīng)被承認(rèn)了，也就不再歸于文化景觀(guān)類(lèi)型。不過(guò)，這兩者還是有很多相似性的。

引用一句德國(guó)哲學(xué)家的話(huà)，“文化景觀(guān)是可以觀(guān)賞、可以品味、可以?xún)A聽(tīng)、可以感覺(jué)、可以觸摸的”，我覺(jué)得，文化線(xiàn)路也是如此，可以看、可以聽(tīng)、可以接觸到感覺(jué)到。

有的地方?jīng)]有具體的遺產(chǎn)，這固然可惜，但他們是有故事可以聽(tīng)的，有氣氛可以感覺(jué)的，這也是十分可貴的。

文化線(xiàn)路的研究目前并不算充分，你們的文化線(xiàn)路研究叢書(shū)對(duì)今后人的研究和認(rèn)識(shí)是很有幫助的。

中國(guó)遺產(chǎn)保護(hù)潛力巨大

丁援：我注意到，這次的十年慶?；顒?dòng)來(lái)了不少中國(guó)人。

阿爾伯特：是呀!我們的會(huì)后節(jié)目之一是來(lái)自中國(guó)山西的皮影戲。他們的節(jié)目真的很精彩，我也多次表示，支持皮影戲進(jìn)入《世界非物質(zhì)遺產(chǎn)名錄》。

我們專(zhuān)業(yè)與中國(guó)的淵源很深的。我們與同濟(jì)大學(xué)、北京理工大學(xué)都是友好學(xué)校，我本人有專(zhuān)著談到中國(guó)問(wèn)題，而且多次訪(fǎng)問(wèn)過(guò)中國(guó)。我的很多學(xué)生都來(lái)自中國(guó)大陸、臺(tái)灣、香港和新加坡。他們都很勤奮，也很有天賦。

丁援：您也常常邀請(qǐng)中國(guó)學(xué)者來(lái)訪(fǎng)問(wèn)吧?

阿爾伯特：當(dāng)然。我們請(qǐng)過(guò)同濟(jì)大學(xué)、清華大學(xué)、北京理工大學(xué)、西安建筑科技大學(xué)等中國(guó)大學(xué)的不少學(xué)者來(lái)參加我們每年一次的國(guó)際研討會(huì)，阮儀三教授、呂舟教授，還有這次來(lái)的張杰教授，都是我們的貴客。

丁援：阮儀三老師這次沒(méi)來(lái)有點(diǎn)可惜，他在您的研討會(huì)上還和德國(guó)前總理施羅德先生有過(guò)一面之緣。

阿爾伯特：那是2001年，也是我們大學(xué)的校慶，施羅德總理親自來(lái)到學(xué)校慶賀我們學(xué)校的十周年。我們準(zhǔn)備請(qǐng)阮儀三教授向施羅德總理介紹一下他的研究和保護(hù)成果。你知道，我們大學(xué)是在兩德統(tǒng)一后，由東德原來(lái)的建筑學(xué)院發(fā)展而成的大學(xué)，當(dāng)時(shí)德國(guó)政府給予了很多支持。施羅德總理也是積極推進(jìn)中德友好的重要人士。

中國(guó)的遺產(chǎn)保護(hù)近些年來(lái)發(fā)展很快，在國(guó)際舞臺(tái)上我們?cè)絹?lái)越多的看到中國(guó)人的身影，這是可喜可賀的事情。同時(shí)，越來(lái)越多的歐洲人喜歡中國(guó)文化，到中國(guó)去旅游，到中國(guó)去辦事務(wù)所……

篇2

美術(shù)理論，顧名思義，是對(duì)美術(shù)之理（或曰道）的思考與論述。道，既是規(guī)律又是途徑，涉及本質(zhì)問(wèn)題，是通向形而上的思辨之途——以“道”為題，必然進(jìn)入哲學(xué)的發(fā)問(wèn)與解答。故理論一詞，往往追究本質(zhì)，探討美術(shù)的發(fā)生意義以及內(nèi)容與形式的審美關(guān)系，探討造型藝術(shù)自身構(gòu)成的諸種要素及組合規(guī)律。在人文社會(huì)學(xué)科中，美術(shù)理論與美學(xué)最易接近，甚至被認(rèn)為是美學(xué)的分支，似乎等同藝術(shù)哲學(xué)（英文ART就是指視覺(jué)的造型藝術(shù)，即我們所謂的“美術(shù)”）。當(dāng)人們企圖用“藝術(shù)哲學(xué)”這一學(xué)科概念代替“美術(shù)理論”時(shí)，是否表明他們就是站在哲學(xué)的立場(chǎng)研究造型藝術(shù)呢？

美學(xué)，德文Asthetik，最初叫“感性認(rèn)識(shí)的科學(xué)”，（注：此為德國(guó)鮑姆加登在MeditationesPhilosophicae（“哲學(xué)的沉思”，1735）文中所提出的學(xué)科概念，詞源來(lái)自希臘文αíσCησíS（感覺(jué)、知覺(jué)）；1750年，又著附圖一書(shū)。1742年，Metaphysica（《形而上學(xué)》，第二版）一書(shū)亦如是說(shuō)（"scientiasensitivecognoscendi"——感官鑒別的科學(xué)），至1757年第4版時(shí)，改稱(chēng)“美的科學(xué)”。參見(jiàn)［日］竹內(nèi)敏雄主編《美學(xué)百科辭典》，池學(xué)鎮(zhèn)譯，黑龍江人民出版社，1986年版，第116頁(yè)。）研究感性認(rèn)識(shí)的規(guī)律?！懊缹W(xué)”成為一個(gè)學(xué)科的概念，本身就表明一種學(xué)術(shù)意向——將一個(gè)哲學(xué)的認(rèn)識(shí)論問(wèn)題提升到科學(xué)層面上。稍后，康德就反對(duì)這種做法，認(rèn)為將人們的感性判斷納入理性原理之中，并探討其所謂科學(xué)的規(guī)則是一種錯(cuò)誤的希望，它只能在“先驗(yàn)感性論”中得以保留。（注：康德以“統(tǒng)覺(jué)之先驗(yàn)統(tǒng)一”的原理，否認(rèn)表象在經(jīng)驗(yàn)直觀(guān)中的必然聯(lián)系，而認(rèn)為“表象之相互關(guān)系，實(shí)由于直觀(guān)綜合中統(tǒng)覺(jué)之必然的統(tǒng)一”。見(jiàn)［德］康德《純粹理性批判》，藍(lán)公式譯，商務(wù)書(shū)館，1960年3月版，第105-106頁(yè)。）但在20世紀(jì)初，康德的意見(jiàn)在東方?jīng)]有引起太多的注意，那時(shí)“科學(xué)主義”正風(fēng)靡東亞，尤其是日本和中國(guó)。日人以漢名“美學(xué)”對(duì)譯德文Asthetik，并在1907年以前傳入中國(guó)。（注：1907年10月創(chuàng)刊的《震旦學(xué)報(bào)》第1期“美學(xué)”欄目，刊載侯毅譯的《近世美學(xué)》（［日］高山林次郎著）。）時(shí)至1918年，北京美術(shù)學(xué)校創(chuàng)辦，即在高等部中國(guó)畫(huà)和西洋畫(huà)兩科設(shè)置“美學(xué)及美術(shù)史”公共課程，美術(shù)史分設(shè)中國(guó)繪畫(huà)史和西洋繪畫(huà)史，“美學(xué)”課程實(shí)為美術(shù)史學(xué)概論，近似美術(shù)理論。（注：《北京美術(shù)學(xué)校學(xué)則》（教育部指令，1918年7月5日），教育部總務(wù)廳文書(shū)科編《教育法規(guī)匯編》，1919年5月。參見(jiàn)章咸、張?jiān)帯吨袊?guó)近現(xiàn)代藝術(shù)教育法規(guī)匯編》(1840-1949)，教育科學(xué)出版社，1997年7月版，第121-127頁(yè)。）

若回溯中國(guó)美術(shù)理論的傳統(tǒng)，始終未曾進(jìn)入哲學(xué)內(nèi)部，與其建立系統(tǒng)的聯(lián)系（哲學(xué)或文學(xué)理論向美術(shù)理論滲透，是單向度的外部關(guān)系），更無(wú)“科學(xué)”一說(shuō)。古代中國(guó)，具備理論形態(tài)的造型藝術(shù)，主要是畫(huà)論與書(shū)論（雕塑業(yè)和建筑業(yè)，其理論多在技術(shù)規(guī)范，盡管亦有審美的文化的諸種意識(shí)貫注其中，但未形成自上而下的理論體系）。古代中國(guó)的畫(huà)論與書(shū)論自六朝后歷代不斷，前后相系，是專(zhuān)論，號(hào)稱(chēng)“畫(huà)學(xué)”、“書(shū)學(xué)”，或“畫(huà)論”、“書(shū)論”。以“理論”的性質(zhì)而言，是密切聯(lián)系創(chuàng)作實(shí)踐的一種闡釋體系，不是純粹形而上的思辨體系。因?yàn)槭顷U釋?zhuān)幻髟戳?，二重事理，三言觀(guān)念，四講品位，史論評(píng)三者共為一個(gè)理論整體，且與創(chuàng)作實(shí)踐形成辯證的互動(dòng)關(guān)系，這是中國(guó)古代美術(shù)理論的系統(tǒng)定位。

美術(shù)學(xué)是20世紀(jì)初出現(xiàn)的一個(gè)新學(xué)科概念，意味著“美術(shù)”研究將成為一門(mén)獨(dú)立的知識(shí)系統(tǒng)。但國(guó)人最初使用“美術(shù)學(xué)”，著眼點(diǎn)卻在美術(shù)史學(xué)。1907年，國(guó)粹派的刊物《國(guó)粹學(xué)報(bào)》第26期“美術(shù)篇”欄目，發(fā)表劉師培的文章《古今畫(huà)學(xué)變遷論》；第30-31期連載劉師培《中國(guó)美術(shù)學(xué)變遷論》（未完稿）；第31期還刊登劉師培《論美術(shù)援地區(qū)而論》一文。（注：參見(jiàn)《國(guó)粹學(xué)報(bào)》第26期（第2年第1號(hào)）、第30-31期（第3年第5-6號(hào)），上海國(guó)粹學(xué)報(bào)館，1907年3月4日、6月30日、7月29日。）這是由傳統(tǒng)“畫(huà)學(xué)”、“書(shū)學(xué)”概念轉(zhuǎn)向“美術(shù)學(xué)”概念之最早例證。劉師培所用“美術(shù)學(xué)”，就是美術(shù)史研究，或稱(chēng)美術(shù)史學(xué)。這是當(dāng)時(shí)的風(fēng)氣，受西學(xué)影響，對(duì)各種對(duì)象的研究，均以“學(xué)”名冠之（含有科學(xué)的名義）。所以，劉師培的“美術(shù)學(xué)”概念，并不是將傳統(tǒng)的中國(guó)美術(shù)理論整體提升到學(xué)科層面上，而僅僅將中國(guó)美術(shù)史作為一門(mén)學(xué)科獨(dú)立出來(lái)。若認(rèn)真考究，中國(guó)人“理論”的概念彈性很大，可指稱(chēng)某種學(xué)問(wèn)或?qū)W說(shuō)，也可指稱(chēng)某種學(xué)科或某一領(lǐng)域相對(duì)于實(shí)踐的知識(shí)部分。中國(guó)古代的美術(shù)理論多歸學(xué)理研究一類(lèi)，與創(chuàng)作實(shí)踐相關(guān)。所謂相關(guān)，一及創(chuàng)作實(shí)踐，二級(jí)欣賞與批評(píng)實(shí)踐，故其技法原理、創(chuàng)作觀(guān)念及評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)等，都在此列。究盡中國(guó)畫(huà)學(xué)，古時(shí)品評(píng)議論及理法文章，均屬“理論”。1937年，于安瀾將中國(guó)古代繪畫(huà)典籍分三，先后編輯出版《畫(huà)論叢刊》、《畫(huà)品叢刊》和《畫(huà)史叢刊》，其“論”、專(zhuān)指“畫(huà)法畫(huà)理”，而欣賞與接受理論，則以“品第鑒別”之類(lèi)單列。1942年，沈子丞編《歷代論畫(huà)名著匯編》，將理法著作與品評(píng)著作一并收入。這是在現(xiàn)代學(xué)科意義上，對(duì)中國(guó)古代繪畫(huà)理論第一次系統(tǒng)的知識(shí)整理。

不過(guò)，20世紀(jì)50年代的中國(guó)，作為一門(mén)獨(dú)立的現(xiàn)代學(xué)科建制的還是美術(shù)史學(xué)（在中央美術(shù)學(xué)院設(shè)立美術(shù)史系），它基本沿用歷史學(xué)的學(xué)科規(guī)范。美術(shù)理論因無(wú)學(xué)科建制，相關(guān)研究人員分散在普通高校哲學(xué)系、藝術(shù)系，或美術(shù)學(xué)院的理論教研室、美術(shù)研究所等單位，——作為純粹思辨形態(tài)的造型藝術(shù)理論，往往進(jìn)入哲學(xué)或美學(xué)系統(tǒng)；而作為一般造型技藝?yán)碚摶蚺c本體形態(tài)相關(guān)的闡釋理論，往往以課程的方式出現(xiàn)在專(zhuān)門(mén)的美術(shù)院校。1978年后，在專(zhuān)業(yè)美術(shù)院校和藝術(shù)研究院設(shè)立了“美術(shù)歷史與理論”的學(xué)科名稱(chēng)（簡(jiǎn)稱(chēng)“美術(shù)史論”），至此，美術(shù)理論才進(jìn)入學(xué)科建設(shè)的門(mén)檻。

“美術(shù)歷史與理論”正式改稱(chēng)“美術(shù)學(xué)”是1990年的事（這里無(wú)意將兩者等同，但二者之間的關(guān)系尚待討論），而將“美術(shù)學(xué)”確定為“二級(jí)”或“三級(jí)”學(xué)科，則到了1992年（注：1990年，國(guó)務(wù)院學(xué)位委員會(huì)專(zhuān)業(yè)目錄調(diào)整會(huì)議決定，將“美術(shù)歷史與理論”改稱(chēng)“美術(shù)學(xué)”，并向全國(guó)正式頒布。1992年11月，國(guó)家技術(shù)監(jiān)督局《學(xué)科代碼表》，“美術(shù)學(xué)”以二級(jí)學(xué)科的名義出現(xiàn)，包括理論研究和創(chuàng)作研究等下屬三級(jí)學(xué)科，原“美術(shù)歷史與理論”亦以“美術(shù)學(xué)（三級(jí)學(xué)科）名之，但內(nèi)涵有變。）。二級(jí)學(xué)科的“美術(shù)學(xué)”，基本上包含原先術(shù)科的“美術(shù)”系列，從術(shù)科到學(xué)科，意味著增強(qiáng)學(xué)術(shù)含量，全面提升學(xué)術(shù)品質(zhì)。原先依附創(chuàng)作實(shí)踐的美術(shù)理論同樣提升到“學(xué)科”層面，而且和美術(shù)史學(xué)合并成為三級(jí)學(xué)科的“美術(shù)學(xué)”。在二級(jí)學(xué)科的大系統(tǒng)內(nèi)，美術(shù)理論和創(chuàng)作實(shí)踐還是一個(gè)整體，只是更強(qiáng)調(diào)了美術(shù)的本體性研究和學(xué)科獨(dú)立性，強(qiáng)調(diào)理論和實(shí)踐的相互促進(jìn)關(guān)系，促使技藝性學(xué)科在建制上不斷完善。同時(shí)，作為三級(jí)學(xué)科的“美術(shù)學(xué)”，在概念的內(nèi)涵上，絕不等同于劉師培時(shí)代的“美術(shù)學(xué)”（注：參見(jiàn)鄧福星《關(guān)于美術(shù)學(xué)及其它》，《美術(shù)觀(guān)察》1998年第1期，第55頁(yè)。），在學(xué)術(shù)立場(chǎng)上，重新確立了中國(guó)美術(shù)理論“史論評(píng)”三位一體的傳統(tǒng)。由此，美術(shù)理論亦開(kāi)始以學(xué)科的名義真正進(jìn)入學(xué)術(shù)系統(tǒng)，但問(wèn)題也接踵而來(lái)：其學(xué)科性質(zhì)如何？學(xué)科規(guī)范何在？學(xué)術(shù)閾場(chǎng)如何界定？

如果說(shuō)，美術(shù)理論進(jìn)入藝術(shù)理論系統(tǒng)或美學(xué)系統(tǒng)，還有既成的規(guī)范（西方的）可以遵循，但到了“美術(shù)學(xué)”的新建系統(tǒng)，所有的一切必須重新鏈接，重新規(guī)范，重新定位。

高等院校專(zhuān)業(yè)教學(xué)課程的設(shè)置是學(xué)科最明顯的標(biāo)識(shí)。在美術(shù)學(xué)院，除了美術(shù)史外，有關(guān)的理論課程為藝術(shù)概論、透視學(xué)、解剖學(xué)、色彩學(xué)等，均作為專(zhuān)業(yè)基礎(chǔ)理論的共同課，這種狀況幾十年不變。作為學(xué)科的基本理論，我們主要關(guān)注“概論”。早期的《美術(shù)概論》，有黃懺華的著述（1927年，參照日人及歐洲人的著作），20世紀(jì)50年代則搬用蘇聯(lián)教材（如涅陀希文著的《藝術(shù)概論》），事隔二十多年，又出幾本國(guó)人編寫(xiě)的《藝術(shù)概論》，特別是80年代初文化部組織編著的《藝術(shù)概論》，幾乎是通用教材。直至1994年，中央美術(shù)學(xué)院藝術(shù)理論教研室才編寫(xiě)出一本《美術(shù)概論》。一門(mén)學(xué)科，如果連“概論”的課程都不完備，還能說(shuō)些什么？

概論者，一為基本原理的闡述，二是歷論的通詮，三是基本范疇的解說(shuō)，藉此進(jìn)入歷史文本研究。如果我們研究歷代的美術(shù)理論，關(guān)注的不會(huì)是概論，而是時(shí)論。無(wú)論中西，真正能體現(xiàn)彼時(shí)彼地他者理論觀(guān)和價(jià)值觀(guān)的，不在概論而在時(shí)論。概論是總結(jié)，時(shí)論是現(xiàn)狀研究，關(guān)注時(shí)下美術(shù)現(xiàn)象，以既定價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，審視與評(píng)判美術(shù)實(shí)踐之主體與客體及其相互關(guān)系。因此，時(shí)論既是批評(píng)文本，又是歷史文本，在歷史片斷中直接傳達(dá)創(chuàng)作觀(guān)念與審美意識(shí)。事實(shí)上，在美術(shù)理論的發(fā)展歷史中，概論之寂寂與時(shí)論之煌煌，對(duì)比極為鮮明。無(wú)怪乎，中國(guó)文學(xué)理論史，常冠名以“中國(guó)文學(xué)批評(píng)中”或“中國(guó)文學(xué)理論批評(píng)史”（注：參見(jiàn)陳鐘凡《中國(guó)文學(xué)批評(píng)史》，1927年版；郭紹虞《中國(guó)古典文學(xué)理論批評(píng)史》，上海古籍出版社，1962年版（1979年12月新版，名為《中國(guó)文學(xué)批評(píng)史》。）；敏澤《中國(guó)文學(xué)理論批評(píng)史》，人民文學(xué)出版社，1981年5月版。）。批評(píng)，是西方的概念，與中國(guó)傳統(tǒng)的藝術(shù)理論（如文論、畫(huà)論、樂(lè)論等）并不相符。理論不等于批評(píng)。若論中國(guó)的美術(shù)批評(píng)，與其說(shuō)它接近理論，毋寧說(shuō)它接近品鑒。中國(guó)古代的品鑒就是一種時(shí)論，是理論最直接的應(yīng)用與表述，其方式可點(diǎn)評(píng)可議論，可指正可判斷或褒貶、品第。

二、學(xué)科概念

常言，美術(shù)理論是一門(mén)研究與考察美術(shù)活動(dòng)和美術(shù)現(xiàn)象，探求其規(guī)律的人文學(xué)科，是一個(gè)關(guān)于美術(shù)的知識(shí)系統(tǒng)。研究者必須將他對(duì)美術(shù)現(xiàn)象的感受與體察之經(jīng)驗(yàn)轉(zhuǎn)化成理智的(intellectual)形式，將它整理成首尾一貫的合理體系，它才能成為一種知識(shí)。我國(guó)美術(shù)理論界目前又有多少首尾一貫的知識(shí)系統(tǒng)？

我們可以對(duì)美術(shù)理論進(jìn)行整體描述，但總是模糊的。一個(gè)成熟的學(xué)科，必須要有相對(duì)明確的研究對(duì)象，要有相對(duì)固定的學(xué)術(shù)規(guī)范，在高校還要有相應(yīng)的教學(xué)實(shí)體，包括教材。中國(guó)的美術(shù)理論的學(xué)科建設(shè)問(wèn)題，長(zhǎng)期以來(lái)有教學(xué)和研究實(shí)體，卻無(wú)教材無(wú)規(guī)范（技法理論除外），且研究領(lǐng)域渙散，一直無(wú)法走上正常的學(xué)科建設(shè)軌道。如果檢測(cè)近20年來(lái)我國(guó)所有美術(shù)理論研究方向的碩士或博士論文，你會(huì)得出什么結(jié)論？你能看到一個(gè)學(xué)科的外輪廓么？不可能。眾多選題中，既有美學(xué)問(wèn)題研究，也有形式本體問(wèn)題研究、形態(tài)研究、批評(píng)研究、心理學(xué)研究等，還有一些跨學(xué)科的邊緣性的研究選題。我們什么時(shí)候能從邊緣地帶劃出一道清晰的學(xué)科界限？或在學(xué)科內(nèi)部建立一道學(xué)術(shù)底線(xiàn)？解決這個(gè)問(wèn)題，似乎最有效的辦法就是系統(tǒng)性處理，即將現(xiàn)有的各種知識(shí)系統(tǒng)化，尋找各個(gè)知識(shí)系統(tǒng)（小系統(tǒng)，模式塊）間的相互鏈接。鏈接的情況還得進(jìn)一步處理，分析其知識(shí)導(dǎo)向與基本局性，才有可能在學(xué)科圖表上顯示其內(nèi)在的與外在的各種關(guān)系。

不可否認(rèn)，理論學(xué)科的研究對(duì)象比歷史學(xué)復(fù)雜，可是否研究對(duì)象自身的復(fù)雜性就造成美術(shù)理論研究的不確定性？科學(xué)研究的意義就是將復(fù)雜的問(wèn)題有序化。一個(gè)系統(tǒng)的學(xué)科會(huì)建立自身的研究基點(diǎn)，確立基本范疇，建構(gòu)一系列的學(xué)科概念。20世紀(jì)80年代以來(lái)，學(xué)界一再提倡美術(shù)本體研究，可為什么還是一再徘徊在學(xué)科邊緣而無(wú)法進(jìn)入基本理論問(wèn)題的研究？似乎學(xué)派還不是問(wèn)題的關(guān)鍵，每一學(xué)科都存在不同學(xué)派不同學(xué)說(shuō)，但都不會(huì)影響其學(xué)科的整體規(guī)范，不會(huì)淡化以至解構(gòu)學(xué)科特征，至少在某一時(shí)期如此。每一學(xué)科也都會(huì)出現(xiàn)新興的交叉學(xué)科，都會(huì)模糊、淡化甚至重復(fù)學(xué)科的研究對(duì)象，同樣也不會(huì)改變本學(xué)科藝術(shù)質(zhì)。美術(shù)理論為什么會(huì)存在這么一個(gè)學(xué)科概念，卻無(wú)明確的學(xué)科定位和學(xué)科規(guī)范呢？因?yàn)闅v來(lái)中國(guó)美術(shù)理論就缺乏一個(gè)大的系統(tǒng)建構(gòu)。

當(dāng)我對(duì)自己所接觸的知識(shí)進(jìn)行整理時(shí)，發(fā)現(xiàn)中國(guó)歷史上所謂“美術(shù)理論”，都只是一個(gè)個(gè)“知識(shí)點(diǎn)”，缺乏系統(tǒng)性，沒(méi)有自己的學(xué)科歸宿，或者說(shuō)缺乏一個(gè)系統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)接納這些知識(shí)。追求系統(tǒng)知識(shí)，并非就是“唯科學(xué)主義”。科學(xué)，包含自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)，也關(guān)系到人文學(xué)科(humanities)。顯然，美術(shù)理論屬于人文學(xué)科，研究重點(diǎn)在于人的情感、人格尊嚴(yán)及其自我實(shí)現(xiàn)的內(nèi)在需要——注重人的精神性、個(gè)體性和審美價(jià)值觀(guān)，是關(guān)于美術(shù)現(xiàn)象的整體價(jià)值評(píng)述。但是，美術(shù)理論也涉及到人與對(duì)象物，人或?qū)ο笪锱c社會(huì)之間的關(guān)系，需要觀(guān)察、統(tǒng)計(jì)與邏輯推理，這就涉及到“科學(xué)”，涉及到觀(guān)察與理論的關(guān)系問(wèn)題。中國(guó)歷代的美術(shù)理論，幾乎都是品評(píng)賞鑒，或者說(shuō)都在某種價(jià)值預(yù)制的前提下進(jìn)行的理論評(píng)判（即“你能觀(guān)察到什么，說(shuō)明你擁有什么樣的理論”）。在許多情況下，理論先于觀(guān)察，有時(shí)則交替進(jìn)行，先發(fā)現(xiàn)而后評(píng)價(jià)（不過(guò)是既定理論體系的補(bǔ)充、拓展與完善），一個(gè)總結(jié)性的評(píng)價(jià)將現(xiàn)象定性定位，構(gòu)成知識(shí)點(diǎn)，隨后便發(fā)生轉(zhuǎn)移。以?xún)r(jià)值觀(guān)為基點(diǎn)的系統(tǒng)性理論建構(gòu)，應(yīng)有一個(gè)時(shí)間維度。但我們又無(wú)法辨別當(dāng)一個(gè)系統(tǒng)理論出現(xiàn)時(shí)，是否標(biāo)志著一個(gè)時(shí)期的開(kāi)始抑或完結(jié)？譬如，我們?cè)撊绾卧u(píng)價(jià)顧愷之的“形神論”與謝赫的“六法論”？顧愷之是歷史的決結(jié)，而謝赫是新時(shí)期的開(kāi)端？我以為，無(wú)論何者，都只是一個(gè)“知識(shí)點(diǎn)”的問(wèn)題，未成體系。理論體系與時(shí)期并無(wú)絕對(duì)的必然的對(duì)應(yīng)關(guān)系。一種理論體系可以概括一個(gè)時(shí)期的實(shí)踐狀況，也可以跨越幾個(gè)時(shí)期，而一個(gè)時(shí)期也可能出現(xiàn)幾個(gè)不同的理論體系。我們只能根據(jù)理論表述自身的性質(zhì)決定體系的存在。文化系統(tǒng)比較好確認(rèn)，它有一個(gè)相對(duì)固定的時(shí)間軸和區(qū)域空間的標(biāo)定。美術(shù)也一樣，作為人類(lèi)造型的活動(dòng)和現(xiàn)象，也從屬于各個(gè)不同的文化系統(tǒng)，而研究這些活動(dòng)和現(xiàn)象的美術(shù)理論，也必須成為一個(gè)自在的體系，并在不同體系之間建立對(duì)話(huà)和交流的關(guān)系。

在“美術(shù)學(xué)”、“美術(shù)理論”等學(xué)科概念上，中國(guó)和日本的學(xué)術(shù)界有著比較接近的看法。

可以對(duì)證以下兩個(gè)文本：

(1)《中國(guó)大百科全書(shū)》美術(shù)卷中的“美術(shù)理論”詞條，總定義是：“關(guān)于美術(shù)實(shí)踐的科學(xué)總結(jié)?！焙蠓謨煞N含義：一是廣義，泛指史、論、評(píng)三者：二是狹義，專(zhuān)指基礎(chǔ)理論。以學(xué)科的概念論，當(dāng)屬狹義。美術(shù)理論學(xué)科的研究對(duì)象是：所有的美術(shù)現(xiàn)象自身（包括創(chuàng)作、欣賞、作品和作者）、美術(shù)與社會(huì)外部的關(guān)系、美術(shù)理論自身；其任務(wù)是：原理研究、技法研究、史學(xué)理論研究等。最后，串講了中外美術(shù)理論的發(fā)展源流，比較兩者間的形態(tài)和功用，結(jié)論：“由于美術(shù)實(shí)踐的多元性、多層次性和復(fù)雜性，并且總是在不斷地發(fā)展，所以，美術(shù)理論不應(yīng)該也不可能是獨(dú)尊一說(shuō)和凝固不變的?！保ㄗⅲ骸吨袊?guó)大百科全書(shū)，美術(shù)》，中國(guó)大百科全書(shū)出版社，第524頁(yè)。）

(2)日本學(xué)者竹內(nèi)敏雄主編《美學(xué)百科辭典》，其“美術(shù)學(xué)”詞條言其概念相當(dāng)于“藝術(shù)學(xué)”（德文Kunstwissenschaft，英文Scienceofart，法文Sciencedeart），表示很多含義。德文Kunst指造型藝術(shù)，日文無(wú)對(duì)應(yīng)詞，故以“美術(shù)學(xué)”相譯?！懊佬g(shù)學(xué)泛稱(chēng)造型藝術(shù)的學(xué)問(wèn)研究”，這是廣義，其下屬“體系美術(shù)學(xué)”和“美術(shù)史”兩種。什么是“體系美術(shù)學(xué)”？“即研討一般造型藝術(shù)的本質(zhì)和意義，闡明造型藝術(shù)各領(lǐng)域的特征、界限、相互關(guān)系等”，且“關(guān)于美術(shù)史的原理論和方法論及風(fēng)格論跟體系研究頗有直接聯(lián)系”（注：［日］竹內(nèi)敏雄，前引書(shū)，第197頁(yè)。），最后，又特別說(shuō)明“狹義上則除了美術(shù)史，專(zhuān)指體系研究”。

對(duì)學(xué)科性質(zhì)，《中國(guó)大百科全書(shū)》的用語(yǔ)是“科學(xué)總結(jié)”，竹內(nèi)敏雄的用語(yǔ)是“學(xué)問(wèn)研究”，均十分小心地避開(kāi)“科學(xué)”或“人文學(xué)”的概念。我國(guó)美術(shù)界在1990年以前沒(méi)有明確的“美術(shù)學(xué)”學(xué)科定位，日本學(xué)者在20世紀(jì)初就對(duì)應(yīng)德文Kunstwissenschaft，明確提出“美術(shù)學(xué)”的學(xué)科概念，這概念相等于我國(guó)當(dāng)時(shí)的“美術(shù)理論”，或者說(shuō)，作為學(xué)科概念，其廣義的“美術(shù)學(xué)”已等于我國(guó)現(xiàn)行的三級(jí)學(xué)科之“美術(shù)學(xué)”，而狹義的“美術(shù)學(xué)”，即“體系美術(shù)學(xué)”等于我國(guó)“美術(shù)學(xué)”下屬之“美術(shù)理論”學(xué)科。

什么是體系美術(shù)學(xué)？竹內(nèi)敏雄主編的《美學(xué)百科辭典》將其分為兩大基本問(wèn)題：一是“美術(shù)是什么？”二是“什么是美術(shù)？”前者是哲學(xué)的發(fā)問(wèn)，涉及美術(shù)本質(zhì)；后者是在形態(tài)學(xué)意義上發(fā)問(wèn)，涉及美術(shù)本體的基本構(gòu)成要素、種類(lèi)劃分以及在歷史發(fā)展過(guò)程中的形態(tài)風(fēng)格。那么，美術(shù)理論的研究領(lǐng)域是否就是本質(zhì)論和形態(tài)學(xué)？美術(shù)理論就是放大了的內(nèi)容與形式相統(tǒng)一的知識(shí)系統(tǒng)？以邏輯推論至此，竹內(nèi)敏雄的所謂體系美術(shù)學(xué)，狹義上就是美術(shù)基本理論研究，它的注意力不在于把握單個(gè)的美術(shù)作品，而是整體的美術(shù)現(xiàn)象，它的廣義，也等同于《中國(guó)大百科全書(shū)·美術(shù)卷》中“美術(shù)理論”概念的廣義之解?？磥?lái)，“美術(shù)理論”的概念表明亞洲人在西方文化的沖擊下，希望能以西方的學(xué)術(shù)規(guī)范（主要是西方的哲學(xué)規(guī)范）統(tǒng)攝東方的美術(shù)經(jīng)驗(yàn)，從而建立一種跨文化的理論研究體系。

三、學(xué)科圖表

美術(shù)理論的知識(shí)系統(tǒng)包括基本理論、應(yīng)用理論與交叉學(xué)科三大板塊（見(jiàn)下圖：美術(shù)理論學(xué)科圖表）?；纠碚撗芯渴菍W(xué)科基點(diǎn)，以原理論為核心。所謂“原理論”，即質(zhì)性研究，規(guī)定美術(shù)的本質(zhì)特征及其相關(guān)概念，回答“美術(shù)是什么”及“什么是美術(shù)”這兩個(gè)最基本問(wèn)題，由基本命題擴(kuò)展出相關(guān)的概念群及系列范疇——直接以哲學(xué)化的思考確立某種藝術(shù)觀(guān)。由原理論直接導(dǎo)向論方法論研究，其任務(wù)一是規(guī)定美術(shù)理論體系的總體建構(gòu)方式，二是探討理論的思維法則、研究路向、系統(tǒng)結(jié)構(gòu)法，三是研究美術(shù)理論方法自身的歷史現(xiàn)象與規(guī)律。此外，基本理論還向“學(xué)術(shù)閾”和“創(chuàng)作閾”延伸，一方面是實(shí)踐主體的理論，闡述美術(shù)活動(dòng)過(guò)程中主體的性質(zhì)與作用，在人（創(chuàng)作主體、接受主體或批評(píng)主體）和作品（理論文本）之間建立一個(gè)闡釋體系和評(píng)價(jià)體系；另一方面是歷史客體的理論，闡述人類(lèi)歷史中美術(shù)作品的發(fā)生原理、形態(tài)流變及類(lèi)型性質(zhì)，在作品（理論文本）和社會(huì)（歷史語(yǔ)境）之間確認(rèn)一個(gè)意義系統(tǒng)和文化類(lèi)型。二者直接體現(xiàn)著理論的雙重性——以歷史性的眼光確認(rèn)某種文化觀(guān)，呈現(xiàn)出某種自在的社會(huì)性；以主體性的研究確立某種批評(píng)觀(guān)，呈現(xiàn)出某種自為的實(shí)踐性。顯然，美術(shù)理論以原理論、實(shí)踐主體理論和歷史客體理論三者構(gòu)成一個(gè)基本理論系統(tǒng)，其學(xué)科性質(zhì)由原理論部分決定。傳統(tǒng)學(xué)科就在原理論部分建構(gòu)一元化的結(jié)構(gòu)體系，其內(nèi)限性強(qiáng)，相對(duì)封閉——如果這一部分遭到否定，便會(huì)導(dǎo)致整個(gè)系統(tǒng)崩潰（如表現(xiàn)論對(duì)反映論的否定，價(jià)值賦予理論對(duì)本質(zhì)論的否定等等）；而現(xiàn)代學(xué)科建制依然保持這種大結(jié)構(gòu)框架，但基本理論部分卻呈現(xiàn)開(kāi)放的多向包容的態(tài)勢(shì)，尤其是在本體的質(zhì)問(wèn)達(dá)到十分激烈的時(shí)候，原理論基本模塊就會(huì)開(kāi)裂，出現(xiàn)各種不同的學(xué)說(shuō)與流派，重新形成多元組構(gòu)的基礎(chǔ)模態(tài)——種非本質(zhì)論的外化傾向。

美術(shù)理論系統(tǒng)的開(kāi)放性真正體現(xiàn)在外部邊緣的兩大學(xué)科系列：進(jìn)入創(chuàng)作閾的右向系列為應(yīng)用學(xué)科，進(jìn)入學(xué)術(shù)閾的左向系列為交叉學(xué)科。二者的研究閾場(chǎng)可增可減，完全是動(dòng)態(tài)的開(kāi)放的，隨著對(duì)象的變化而變化，隨著時(shí)間的推移而變化，隨著區(qū)域的轉(zhuǎn)換而變化。按常理，進(jìn)入學(xué)術(shù)閾的學(xué)科模塊其學(xué)術(shù)性較強(qiáng)，有較大的研究空間；進(jìn)入創(chuàng)作閾的學(xué)科模塊其實(shí)踐性較強(qiáng)，研究的深度和廣度多受對(duì)象制約。應(yīng)用理論的研究對(duì)象也是它的研究目的，即直接針對(duì)造型藝術(shù)自身的實(shí)踐，為實(shí)踐活動(dòng)提供理論支持。說(shuō)明性、可操作性和序列規(guī)范成為應(yīng)用理論的研究特點(diǎn)，對(duì)象成為純粹的研究客體，可使用科學(xué)的實(shí)驗(yàn)的手段，以實(shí)證或否證的方法進(jìn)行研究。交叉學(xué)科的范圍更為廣闊，可變性大，性質(zhì)最活躍。第一，與傳統(tǒng)的人文學(xué)科或社會(huì)學(xué)交叉，如美術(shù)史學(xué)理論、美術(shù)社會(huì)學(xué)、美術(shù)心理學(xué)、美術(shù)人類(lèi)學(xué)、藝術(shù)哲學(xué)或造型美學(xué)等；第二，與新興學(xué)科交叉，如比較美術(shù)學(xué)、闡釋美術(shù)學(xué)、發(fā)展美術(shù)學(xué)。另有一些兩棲類(lèi)學(xué)科，如美術(shù)思潮史、美術(shù)理論史、美術(shù)批評(píng)史等，論學(xué)科性質(zhì)應(yīng)屬于史學(xué)系列，但研究對(duì)象的屬性則在美術(shù)理論范疇（未列入學(xué)科圖表）。交叉學(xué)科是學(xué)科分化的現(xiàn)象，處在學(xué)科外沿，也是學(xué)科的前沿，不斷對(duì)外交換，激勵(lì)學(xué)科發(fā)展，開(kāi)拓學(xué)科視野，研究傳統(tǒng)學(xué)科邊界上的“遺漏問(wèn)題”或傳統(tǒng)學(xué)科無(wú)法包容的“新增問(wèn)題”。

附圖

美術(shù)理論學(xué)科圖表

分析上列圖表，可見(jiàn)基本學(xué)科模塊亦可成為課程模塊。眾所周知，課程建設(shè)是學(xué)科建設(shè)的基礎(chǔ)，是第一步的工作。目前，應(yīng)用理論和交叉學(xué)科兩部分的課程容易切入，易于規(guī)范，因?yàn)橛姓驴裳▍⒄瘴鞣郊扔械膶W(xué)科課程），且又相對(duì)獨(dú)立，有各自的研究對(duì)象和研究方法?；纠碚摬糠值那樾螀s不相同，在西方也沒(méi)有權(quán)威的或比較完整的美術(shù)原理著作。所有關(guān)于“藝術(shù)原理”的研究都在美學(xué)范疇內(nèi)，研究對(duì)象幾乎都是西方的造型藝術(shù)，極少涉及西亞或東亞地區(qū)。比較美術(shù)學(xué)的研究剛興起，遠(yuǎn)未深入，未能闡釋人類(lèi)造型活動(dòng)最普遍的規(guī)律并提出相關(guān)的藝術(shù)法則（是否存在普遍規(guī)律和通行法則，此處暫不討論）。理論闡釋有著很強(qiáng)的針對(duì)性，即特定的對(duì)象、特定的語(yǔ)境和特定的概念術(shù)語(yǔ)所形成的一系列規(guī)限性的表達(dá)。中國(guó)現(xiàn)代的美術(shù)理論面對(duì)的不僅僅是中國(guó)傳統(tǒng)的書(shū)面創(chuàng)作體系（這是最低限度的說(shuō)法），而是在中國(guó)本土由現(xiàn)代的中國(guó)人所進(jìn)行的種種造型實(shí)踐活動(dòng)，或曰，與視覺(jué)相關(guān)的美術(shù)活動(dòng)（暫且使用“美術(shù)”概念，既是約定俗成，亦無(wú)更加恰當(dāng)?shù)脑~可以取代），其中很大部分屬于西學(xué)體系，或中西結(jié)合的現(xiàn)代實(shí)驗(yàn)。以怎樣的理論話(huà)闡釋這種美術(shù)現(xiàn)象？如何界定又如何評(píng)價(jià)？理論依據(jù)是什么？基本理論的問(wèn)題最多最復(fù)雜，直接訴求個(gè)體的感性經(jīng)驗(yàn)，一時(shí)難以澄清，故也無(wú)人問(wèn)津，或無(wú)法問(wèn)津。

四、學(xué)科話(huà)語(yǔ)

學(xué)科建制是對(duì)話(huà)語(yǔ)的限制。任何一門(mén)學(xué)科都有自身的命題，特定的研究對(duì)象和特殊的概念系統(tǒng)，通過(guò)學(xué)術(shù)體制確立知識(shí)－理解模式。它強(qiáng)調(diào)在特殊的語(yǔ)境中討論理論問(wèn)題，而不是先驗(yàn)地假定問(wèn)題的答案，推行非語(yǔ)境化的脫離實(shí)踐的本質(zhì)主義的思維方式。

學(xué)科概念系統(tǒng)的話(huà)語(yǔ)重構(gòu)，曾流行的兩種說(shuō)法，一是實(shí)現(xiàn)中國(guó)古論話(huà)語(yǔ)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)換，二是實(shí)現(xiàn)西方現(xiàn)論話(huà)語(yǔ)的中國(guó)化。在中國(guó)，現(xiàn)代美術(shù)理論并不是一個(gè)純粹的外來(lái)學(xué)科，也不是一個(gè)純粹的傳統(tǒng)學(xué)科，傳統(tǒng)中國(guó)或現(xiàn)代西方的學(xué)科概念和范疇都同時(shí)存在，二者碰撞，自然整合。但是，二者在量上或質(zhì)上均不對(duì)等，交流的勢(shì)態(tài)相差亦大?，F(xiàn)在理論學(xué)科的系統(tǒng)框架是在西方理論思維模式影響下產(chǎn)生的，話(huà)語(yǔ)符號(hào)是中國(guó)的，言說(shuō)對(duì)象是現(xiàn)代的，文化意識(shí)層面還有傳統(tǒng)的觀(guān)念，概念系統(tǒng)的話(huà)語(yǔ)方式與系統(tǒng)之間不是絕對(duì)的文化對(duì)應(yīng)關(guān)系，中國(guó)古代的理論話(huà)語(yǔ)依然進(jìn)入。系統(tǒng)是被開(kāi)發(fā)的，話(huà)語(yǔ)是靈變的，其準(zhǔn)則只在于自身的理論立場(chǎng)和對(duì)象的特性表達(dá)。

美術(shù)的概念與范疇是對(duì)美術(shù)樣式的藝術(shù)功能、社會(huì)作用及審美規(guī)律的一種抽象表達(dá)。有關(guān)樣式的分類(lèi)、流變及藝術(shù)特征的理論，必然形成相應(yīng)的范疇體系，樣式的歷史沿革又導(dǎo)致理論范疇的推移變化。在古代中國(guó)，就有三次大的變化：一從漢代的“君形”論到六朝的“暢神”論；二從六朝的“形神”論到宋代的“形意”論；三從宋代的“意象”論到明清的“逸興”論。其中，六朝和宋代是兩個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)，而形神論的核心概念是“暢神”，形意論的核心概念是“意象”主流樣式的審美特征轉(zhuǎn)換與概念范疇的推移變化基本一致。問(wèn)題是到了現(xiàn)代，一方面在文化守成主義思潮和狹隘的民族意識(shí)驅(qū)動(dòng)下，中國(guó)歷史上所有的概念范疇泛濫成災(zāi)，失去了對(duì)象性；另一方面在文化激進(jìn)主義思潮和開(kāi)放的全球意識(shí)下，西方現(xiàn)代藝術(shù)中流行的概念范疇也泛濫成災(zāi)，同樣失去了對(duì)象性?；蛟S我們不能單純地責(zé)怪現(xiàn)代中國(guó)美術(shù)理論的失范與混亂，因?yàn)閯?chuàng)作實(shí)踐本身都處在探索實(shí)驗(yàn)階段，無(wú)所適從。舊范式被批判，舊理論被質(zhì)疑，舊概念被顛覆，傳統(tǒng)的語(yǔ)境喪失了，在“解構(gòu)”和“多元”的現(xiàn)代世界中，在文化大批判的時(shí)代，我們能否期待一個(gè)共通的美術(shù)樣式及其相應(yīng)的概念系統(tǒng)？顯然不能。因此，中國(guó)古代的理論話(huà)語(yǔ)是否需要實(shí)現(xiàn)所謂的“現(xiàn)代轉(zhuǎn)換”？西方現(xiàn)論話(huà)語(yǔ)是否需要實(shí)現(xiàn)所謂的“本土化”？其實(shí)，這個(gè)問(wèn)題可以簡(jiǎn)化——對(duì)古論話(huà)語(yǔ)的重新詮釋?zhuān)褪恰艾F(xiàn)代轉(zhuǎn)換”；在自我意識(shí)界面上接受西方的理論話(huà)語(yǔ)，在漢字符碼上實(shí)現(xiàn)意義的重新組接，使之成為當(dāng)下有效的理論工具，就是“本土化”。任何一次歷史文化的轉(zhuǎn)型或外來(lái)文化的輸入，都存在這種現(xiàn)象。若究深意，在“現(xiàn)代轉(zhuǎn)換”和“本土化”口號(hào)的背面，則隱藏著一個(gè)“新中心”論，或期待著一個(gè)新的話(huà)語(yǔ)霸權(quán)。本文提出的，“話(huà)語(yǔ)重構(gòu)”，不是要建立威權(quán)話(huà)語(yǔ)模式，而是在清理（讓概念系統(tǒng)進(jìn)入各自的話(huà)語(yǔ)模式）之后，以大系統(tǒng)的鏈接方式建立一個(gè)新秩序，即在社會(huì)公共的話(huà)語(yǔ)空間實(shí)現(xiàn)某種理論定位，并以有序的方式進(jìn)行對(duì)話(huà)。

五、學(xué)科建設(shè)

當(dāng)代西方最流行的文化研究，不是劃定學(xué)科界限，而是要建立跨學(xué)科的知識(shí)探索領(lǐng)域，打破傳統(tǒng)學(xué)科的封閉性及其狹隘的話(huà)語(yǔ)生產(chǎn)方式，促使研究者從“技術(shù)知識(shí)分子”的角色中走出，提倡關(guān)心總體性的、傳統(tǒng)的思想家意義上的知識(shí)分子，從而促使理論研究者能夠批判性地介入公共的社會(huì)政治問(wèn)題（注：HenryGiroux,DavidShumway,PauiSmith,JamesSosnoski:Theneedforculturalstudies:resistingintellectuaisandoppositionalpublicspheres,參見(jiàn)JessicaMunnsandGitaRajan編：Aculturalstudiesreader:History,Theory,Practice,LondonandNewYork,1995,pp647.）。對(duì)中國(guó)而言，這種文化研究的知識(shí)傾向非常接近中國(guó)傳統(tǒng)儒家的“文人”品性，即家國(guó)政治的學(xué)術(shù)情結(jié)和廣泛的人文關(guān)懷。但在現(xiàn)代的中國(guó)和西方，學(xué)術(shù)方面的諸種現(xiàn)象都有著相悖逆的發(fā)展傾向。比如，人文化傾向與科學(xué)化傾向，本質(zhì)論傾向和非本質(zhì)論傾向，整體的辯證的與局部的分析的，系統(tǒng)的與非系統(tǒng)的。在造型藝術(shù)方面，則寫(xiě)實(shí)的與抽象的（暫且使用這一對(duì)不甚確切的概念），具象的與意象的，視覺(jué)的與觀(guān)念的等等，幾乎都是逆向發(fā)展。學(xué)科的建設(shè)和發(fā)展是否也存在著逆向現(xiàn)象？建立專(zhuān)門(mén)的知識(shí)領(lǐng)域，厘清研究對(duì)象和研究范型，是現(xiàn)代中國(guó)學(xué)科建設(shè)的基本任務(wù)。對(duì)于自然科學(xué)和一般的社會(huì)科學(xué)而言，一向如此（現(xiàn)今，亦開(kāi)始將目光投向邊緣地帶，注意跨學(xué)科的研究，甚至跨越科學(xué)和藝術(shù)的邊界）；而中國(guó)的人文學(xué)科，尤其是藝術(shù)學(xué)科，卻明顯規(guī)范不足（中國(guó)學(xué)術(shù)界“史論結(jié)合”的傳統(tǒng)就是一種文化研究的態(tài)度）。

篇3

美術(shù)理論，顧名思義，是對(duì)美術(shù)之理（或曰道）的思考與論述。道，既是規(guī)律又是途徑，涉及本質(zhì)問(wèn)題，是通向形而上的思辨之途——以“道”為題，必然進(jìn)入哲學(xué)的發(fā)問(wèn)與解答。故理論一詞，往往追究本質(zhì)，探討美術(shù)的發(fā)生意義以及內(nèi)容與形式的審美關(guān)系，探討造型藝術(shù)自身構(gòu)成的諸種要素及組合規(guī)律。在人文社會(huì)學(xué)科中，美術(shù)理論與美學(xué)最易接近，甚至被認(rèn)為是美學(xué)的分支，似乎等同藝術(shù)哲學(xué)（英文ART就是指視覺(jué)的造型藝術(shù)，即我們所謂的“美術(shù)”）。當(dāng)人們企圖用“藝術(shù)哲學(xué)”這一學(xué)科概念代替“美術(shù)理論”時(shí)，是否表明他們就是站在哲學(xué)的立場(chǎng)研究造型藝術(shù)呢？

美學(xué)，德文Asthetik，最初叫“感性認(rèn)識(shí)的科學(xué)”，（注：此為德國(guó)鮑姆加登在MeditationesPhilosophicae（“哲學(xué)的沉思”，1735）文中所提出的學(xué)科概念，詞源來(lái)自希臘文αíσCησíS（感覺(jué)、知覺(jué)）；1750年，又著附圖一書(shū)。1742年，Metaphysica（《形而上學(xué)》，第二版）一書(shū)亦如是說(shuō)（"scientiasensitivecognoscendi"——感官鑒別的科學(xué)），至1757年第4版時(shí)，改稱(chēng)“美的科學(xué)”。參見(jiàn)［日］竹內(nèi)敏雄主編《美學(xué)百科辭典》，池學(xué)鎮(zhèn)譯，黑龍江人民出版社，1986年版，第116頁(yè)。）研究感性認(rèn)識(shí)的規(guī)律?！懊缹W(xué)”成為一個(gè)學(xué)科的概念，本身就表明一種學(xué)術(shù)意向——將一個(gè)哲學(xué)的認(rèn)識(shí)論問(wèn)題提升到科學(xué)層面上。稍后，康德就反對(duì)這種做法，認(rèn)為將人們的感性判斷納入理性原理之中，并探討其所謂科學(xué)的規(guī)則是一種錯(cuò)誤的希望，它只能在“先驗(yàn)感性論”中得以保留。（注：康德以“統(tǒng)覺(jué)之先驗(yàn)統(tǒng)一”的原理，否認(rèn)表象在經(jīng)驗(yàn)直觀(guān)中的必然聯(lián)系，而認(rèn)為“表象之相互關(guān)系，實(shí)由于直觀(guān)綜合中統(tǒng)覺(jué)之必然的統(tǒng)一”。見(jiàn)［德］康德《純粹理性批判》，藍(lán)公式譯，商務(wù)書(shū)館，1960年3月版，第105-106頁(yè)。）但在20世紀(jì)初，康德的意見(jiàn)在東方?jīng)]有引起太多的注意，那時(shí)“科學(xué)主義”正風(fēng)靡東亞，尤其是日本和中國(guó)。日人以漢名“美學(xué)”對(duì)譯德文Asthetik，并在1907年以前傳入中國(guó)。（注：1907年10月創(chuàng)刊的《震旦學(xué)報(bào)》第1期“美學(xué)”欄目，刊載侯毅譯的《近世美學(xué)》（［日］高山林次郎著）。）時(shí)至1918年，北京美術(shù)學(xué)校創(chuàng)辦，即在高等部中國(guó)畫(huà)和西洋畫(huà)兩科設(shè)置“美學(xué)及美術(shù)史”公共課程，美術(shù)史分設(shè)中國(guó)繪畫(huà)史和西洋繪畫(huà)史，“美學(xué)”課程實(shí)為美術(shù)史學(xué)概論，近似美術(shù)理論。（注：《北京美術(shù)學(xué)校學(xué)則》（教育部指令，1918年7月5日），教育部總務(wù)廳文書(shū)科編《教育法規(guī)匯編》，1919年5月。參見(jiàn)章咸、張?jiān)帯吨袊?guó)近現(xiàn)代藝術(shù)教育法規(guī)匯編》(1840-1949)，教育科學(xué)出版社，1997年7月版，第121-127頁(yè)。）

若回溯中國(guó)美術(shù)理論的傳統(tǒng)，始終未曾進(jìn)入哲學(xué)內(nèi)部，與其建立系統(tǒng)的聯(lián)系（哲學(xué)或文學(xué)理論向美術(shù)理論滲透，是單向度的外部關(guān)系），更無(wú)“科學(xué)”一說(shuō)。古代中國(guó)，具備理論形態(tài)的造型藝術(shù)，主要是畫(huà)論與書(shū)論（雕塑業(yè)和建筑業(yè)，其理論多在技術(shù)規(guī)范，盡管亦有審美的文化的諸種意識(shí)貫注其中，但未形成自上而下的理論體系）。古代中國(guó)的畫(huà)論與書(shū)論自六朝后歷代不斷，前后相系，是專(zhuān)論，號(hào)稱(chēng)“畫(huà)學(xué)”、“書(shū)學(xué)”，或“畫(huà)論”、“書(shū)論”。以“理論”的性質(zhì)而言，是密切聯(lián)系創(chuàng)作實(shí)踐的一種闡釋體系，不是純粹形而上的思辨體系。因?yàn)槭顷U釋?zhuān)幻髟戳?，二重事理，三言觀(guān)念，四講品位，史論評(píng)三者共為一個(gè)理論整體，且與創(chuàng)作實(shí)踐形成辯證的互動(dòng)關(guān)系，這是中國(guó)古代美術(shù)理論的系統(tǒng)定位。

美術(shù)學(xué)是20世紀(jì)初出現(xiàn)的一個(gè)新學(xué)科概念，意味著“美術(shù)”研究將成為一門(mén)獨(dú)立的知識(shí)系統(tǒng)。但國(guó)人最初使用“美術(shù)學(xué)”，著眼點(diǎn)卻在美術(shù)史學(xué)。1907年，國(guó)粹派的刊物《國(guó)粹學(xué)報(bào)》第26期“美術(shù)篇”欄目，發(fā)表劉師培的文章《古今畫(huà)學(xué)變遷論》；第30-31期連載劉師培《中國(guó)美術(shù)學(xué)變遷論》（未完稿）；第31期還刊登劉師培《論美術(shù)援地區(qū)而論》一文。（注：參見(jiàn)《國(guó)粹學(xué)報(bào)》第26期（第2年第1號(hào)）、第30-31期（第3年第5-6號(hào)），上海國(guó)粹學(xué)報(bào)館，1907年3月4日、6月30日、7月29日。）這是由傳統(tǒng)“畫(huà)學(xué)”、“書(shū)學(xué)”概念轉(zhuǎn)向“美術(shù)學(xué)”概念之最早例證。劉師培所用“美術(shù)學(xué)”，就是美術(shù)史研究，或稱(chēng)美術(shù)史學(xué)。這是當(dāng)時(shí)的風(fēng)氣，受西學(xué)影響，對(duì)各種對(duì)象的研究，均以“學(xué)”名冠之（含有科學(xué)的名義）。所以，劉師培的“美術(shù)學(xué)”概念，并不是將傳統(tǒng)的中國(guó)美術(shù)理論整體提升到學(xué)科層面上，而僅僅將中國(guó)美術(shù)史作為一門(mén)學(xué)科獨(dú)立出來(lái)。若認(rèn)真考究，中國(guó)人“理論”的概念彈性很大，可指稱(chēng)某種學(xué)問(wèn)或?qū)W說(shuō)，也可指稱(chēng)某種學(xué)科或某一領(lǐng)域相對(duì)于實(shí)踐的知識(shí)部分。中國(guó)古代的美術(shù)理論多歸學(xué)理研究一類(lèi)，與創(chuàng)作實(shí)踐相關(guān)。所謂相關(guān)，一及創(chuàng)作實(shí)踐，二級(jí)欣賞與批評(píng)實(shí)踐，故其技法原理、創(chuàng)作觀(guān)念及評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)等，都在此列。究盡中國(guó)畫(huà)學(xué)，古時(shí)品評(píng)議論及理法文章，均屬“理論”。1937年，于安瀾將中國(guó)古代繪畫(huà)典籍分三，先后編輯出版《畫(huà)論叢刊》、《畫(huà)品叢刊》和《畫(huà)史叢刊》，其“論”、專(zhuān)指“畫(huà)法畫(huà)理”，而欣賞與接受理論，則以“品第鑒別”之類(lèi)單列。1942年，沈子丞編《歷代論畫(huà)名著匯編》，將理法著作與品評(píng)著作一并收入。這是在現(xiàn)代學(xué)科意義上，對(duì)中國(guó)古代繪畫(huà)理論第一次系統(tǒng)的知識(shí)整理。

不過(guò)，20世紀(jì)50年代的中國(guó)，作為一門(mén)獨(dú)立的現(xiàn)代學(xué)科建制的還是美術(shù)史學(xué)（在中央美術(shù)學(xué)院設(shè)立美術(shù)史系），它基本沿用歷史學(xué)的學(xué)科規(guī)范。美術(shù)理論因無(wú)學(xué)科建制，相關(guān)研究人員分散在普通高校哲學(xué)系、藝術(shù)系，或美術(shù)學(xué)院的理論教研室、美術(shù)研究所等單位，——作為純粹思辨形態(tài)的造型藝術(shù)理論，往往進(jìn)入哲學(xué)或美學(xué)系統(tǒng)；而作為一般造型技藝?yán)碚摶蚺c本體形態(tài)相關(guān)的闡釋理論，往往以課程的方式出現(xiàn)在專(zhuān)門(mén)的美術(shù)院校。1978年后，在專(zhuān)業(yè)美術(shù)院校和藝術(shù)研究院設(shè)立了“美術(shù)歷史與理論”的學(xué)科名稱(chēng)（簡(jiǎn)稱(chēng)“美術(shù)史論”），至此，美術(shù)理論才進(jìn)入學(xué)科建設(shè)的門(mén)檻。

“美術(shù)歷史與理論”正式改稱(chēng)“美術(shù)學(xué)”是1990年的事（這里無(wú)意將兩者等同，但二者之間的關(guān)系尚待討論），而將“美術(shù)學(xué)”確定為“二級(jí)”或“三級(jí)”學(xué)科，則到了1992年（注：1990年，國(guó)務(wù)院學(xué)位委員會(huì)專(zhuān)業(yè)目錄調(diào)整會(huì)議決定，將“美術(shù)歷史與理論”改稱(chēng)“美術(shù)學(xué)”，并向全國(guó)正式頒布。1992年11月，國(guó)家技術(shù)監(jiān)督局《學(xué)科代碼表》，“美術(shù)學(xué)”以二級(jí)學(xué)科的名義出現(xiàn)，包括理論研究和創(chuàng)作研究等下屬三級(jí)學(xué)科，原“美術(shù)歷史與理論”亦以“美術(shù)學(xué)（三級(jí)學(xué)科）名之，但內(nèi)涵有變。）。二級(jí)學(xué)科的“美術(shù)學(xué)”，基本上包含原先術(shù)科的“美術(shù)”系列，從術(shù)科到學(xué)科，意味著增強(qiáng)學(xué)術(shù)含量，全面提升學(xué)術(shù)品質(zhì)。原先依附創(chuàng)作實(shí)踐的美術(shù)理論同樣提升到“學(xué)科”層面，而且和美術(shù)史學(xué)合并成為三級(jí)學(xué)科的“美術(shù)學(xué)”。在二級(jí)學(xué)科的大系統(tǒng)內(nèi)，美術(shù)理論和創(chuàng)作實(shí)踐還是一個(gè)整體，只是更強(qiáng)調(diào)了美術(shù)的本體性研究和學(xué)科獨(dú)立性，強(qiáng)調(diào)理論和實(shí)踐的相互促進(jìn)關(guān)系，促使技藝性學(xué)科在建制上不斷完善。同時(shí)，作為三級(jí)學(xué)科的“美術(shù)學(xué)”，在概念的內(nèi)涵上，絕不等同于劉師培時(shí)代的“美術(shù)學(xué)”（注：參見(jiàn)鄧福星《關(guān)于美術(shù)學(xué)及其它》，《美術(shù)觀(guān)察》1998年第1期，第55頁(yè)。），在學(xué)術(shù)立場(chǎng)上，重新確立了中國(guó)美術(shù)理論“史論評(píng)”三位一體的傳統(tǒng)。由此，美術(shù)理論亦開(kāi)始以學(xué)科的名義真正進(jìn)入學(xué)術(shù)系統(tǒng)，但問(wèn)題也接踵而來(lái)：其學(xué)科性質(zhì)如何？學(xué)科規(guī)范何在？學(xué)術(shù)閾場(chǎng)如何界定？

如果說(shuō)，美術(shù)理論進(jìn)入藝術(shù)理論系統(tǒng)或美學(xué)系統(tǒng)，還有既成的規(guī)范（西方的）可以遵循，但到了“美術(shù)學(xué)”的新建系統(tǒng)，所有的一切必須重新鏈接，重新規(guī)范，重新定位。

高等院校專(zhuān)業(yè)教學(xué)課程的設(shè)置是學(xué)科最明顯的標(biāo)識(shí)。在美術(shù)學(xué)院，除了美術(shù)史外，有關(guān)的理論課程為藝術(shù)概論、透視學(xué)、解剖學(xué)、色彩學(xué)等，均作為專(zhuān)業(yè)基礎(chǔ)理論的共同課，這種狀況幾十年不變。作為學(xué)科的基本理論，我們主要關(guān)注“概論”。早期的《美術(shù)概論》，有黃懺華的著述（1927年，參照日人及歐洲人的著作），20世紀(jì)50年代則搬用蘇聯(lián)教材（如涅陀希文著的《藝術(shù)概論》），事隔二十多年，又出幾本國(guó)人編寫(xiě)的《藝術(shù)概論》，特別是80年代初文化部組織編著的《藝術(shù)概論》，幾乎是通用教材。直至1994年，中央美術(shù)學(xué)院藝術(shù)理論教研室才編寫(xiě)出一本《美術(shù)概論》。一門(mén)學(xué)科，如果連“概論”的課程都不完備，還能說(shuō)些什么？

概論者，一為基本原理的闡述，二是歷論的通詮，三是基本范疇的解說(shuō)，藉此進(jìn)入歷史文本研究。如果我們研究歷代的美術(shù)理論，關(guān)注的不會(huì)是概論，而是時(shí)論。無(wú)論中西，真正能體現(xiàn)彼時(shí)彼地他者理論觀(guān)和價(jià)值觀(guān)的，不在概論而在時(shí)論。概論是總結(jié)，時(shí)論是現(xiàn)狀研究，關(guān)注時(shí)下美術(shù)現(xiàn)象，以既定價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，審視與評(píng)判美術(shù)實(shí)踐之主體與客體及其相互關(guān)系。因此，時(shí)論既是批評(píng)文本，又是歷史文本，在歷史片斷中直接傳達(dá)創(chuàng)作觀(guān)念與審美意識(shí)。事實(shí)上，在美術(shù)理論的發(fā)展歷史中，概論之寂寂與時(shí)論之煌煌，對(duì)比極為鮮明。無(wú)怪乎，中國(guó)文學(xué)理論史，常冠名以“中國(guó)文學(xué)批評(píng)中”或“中國(guó)文學(xué)理論批評(píng)史”（注：參見(jiàn)陳鐘凡《中國(guó)文學(xué)批評(píng)史》，1927年版；郭紹虞《中國(guó)古典文學(xué)理論批評(píng)史》，上海古籍出版社，1962年版（1979年12月新版，名為《中國(guó)文學(xué)批評(píng)史》。）；敏澤《中國(guó)文學(xué)理論批評(píng)史》，人民文學(xué)出版社，1981年5月版。）。批評(píng)，是西方的概念，與中國(guó)傳統(tǒng)的藝術(shù)理論（如文論、畫(huà)論、樂(lè)論等）并不相符。理論不等于批評(píng)。若論中國(guó)的美術(shù)批評(píng)，與其說(shuō)它接近理論，毋寧說(shuō)它接近品鑒。中國(guó)古代的品鑒就是一種時(shí)論，是理論最直接的應(yīng)用與表述，其方式可點(diǎn)評(píng)可議論，可指正可判斷或褒貶、品第。

二、學(xué)科概念

常言，美術(shù)理論是一門(mén)研究與考察美術(shù)活動(dòng)和美術(shù)現(xiàn)象，探求其規(guī)律的人文學(xué)科，是一個(gè)關(guān)于美術(shù)的知識(shí)系統(tǒng)。研究者必須將他對(duì)美術(shù)現(xiàn)象的感受與體察之經(jīng)驗(yàn)轉(zhuǎn)化成理智的(intellectual)形式，將它整理成首尾一貫的合理體系，它才能成為一種知識(shí)。我國(guó)美術(shù)理論界目前又有多少首尾一貫的知識(shí)系統(tǒng)？

我們可以對(duì)美術(shù)理論進(jìn)行整體描述，但總是模糊的。一個(gè)成熟的學(xué)科，必須要有相對(duì)明確的研究對(duì)象，要有相對(duì)固定的學(xué)術(shù)規(guī)范，在高校還要有相應(yīng)的教學(xué)實(shí)體，包括教材。中國(guó)的美術(shù)理論的學(xué)科建設(shè)問(wèn)題，長(zhǎng)期以來(lái)有教學(xué)和研究實(shí)體，卻無(wú)教材無(wú)規(guī)范（技法理論除外），且研究領(lǐng)域渙散，一直無(wú)法走上正常的學(xué)科建設(shè)軌道。如果檢測(cè)近20年來(lái)我國(guó)所有美術(shù)理論研究方向的碩士或博士論文，你會(huì)得出什么結(jié)論？你能看到一個(gè)學(xué)科的外輪廓么？不可能。眾多選題中，既有美學(xué)問(wèn)題研究，也有形式本體問(wèn)題研究、形態(tài)研究、批評(píng)研究、心理學(xué)研究等，還有一些跨學(xué)科的邊緣性的研究選題。我們什么時(shí)候能從邊緣地帶劃出一道清晰的學(xué)科界限？或在學(xué)科內(nèi)部建立一道學(xué)術(shù)底線(xiàn)？解決這個(gè)問(wèn)題，似乎最有效的辦法就是系統(tǒng)性處理，即將現(xiàn)有的各種知識(shí)系統(tǒng)化，尋找各個(gè)知識(shí)系統(tǒng)（小系統(tǒng)，模式塊）間的相互鏈接。鏈接的情況還得進(jìn)一步處理，分析其知識(shí)導(dǎo)向與基本局性，才有可能在學(xué)科圖表上顯示其內(nèi)在的與外在的各種關(guān)系。

不可否認(rèn)，理論學(xué)科的研究對(duì)象比歷史學(xué)復(fù)雜，可是否研究對(duì)象自身的復(fù)雜性就造成美術(shù)理論研究的不確定性？科學(xué)研究的意義就是將復(fù)雜的問(wèn)題有序化。一個(gè)系統(tǒng)的學(xué)科會(huì)建立自身的研究基點(diǎn)，確立基本范疇，建構(gòu)一系列的學(xué)科概念。20世紀(jì)80年代以來(lái)，學(xué)界一再提倡美術(shù)本體研究，可為什么還是一再徘徊在學(xué)科邊緣而無(wú)法進(jìn)入基本理論問(wèn)題的研究？似乎學(xué)派還不是問(wèn)題的關(guān)鍵，每一學(xué)科都存在不同學(xué)派不同學(xué)說(shuō)，但都不會(huì)影響其學(xué)科的整體規(guī)范，不會(huì)淡化以至解構(gòu)學(xué)科特征，至少在某一時(shí)期如此。每一學(xué)科也都會(huì)出現(xiàn)新興的交叉學(xué)科，都會(huì)模糊、淡化甚至重復(fù)學(xué)科的研究對(duì)象，同樣也不會(huì)改變本學(xué)科藝術(shù)質(zhì)。美術(shù)理論為什么會(huì)存在這么一個(gè)學(xué)科概念，卻無(wú)明確的學(xué)科定位和學(xué)科規(guī)范呢？因?yàn)闅v來(lái)中國(guó)美術(shù)理論就缺乏一個(gè)大的系統(tǒng)建構(gòu)。

當(dāng)我對(duì)自己所接觸的知識(shí)進(jìn)行整理時(shí)，發(fā)現(xiàn)中國(guó)歷史上所謂“美術(shù)理論”，都只是一個(gè)個(gè)“知識(shí)點(diǎn)”，缺乏系統(tǒng)性，沒(méi)有自己的學(xué)科歸宿，或者說(shuō)缺乏一個(gè)系統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)接納這些知識(shí)。追求系統(tǒng)知識(shí)，并非就是“唯科學(xué)主義”。科學(xué)，包含自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)，也關(guān)系到人文學(xué)科(humanities)。顯然，美術(shù)理論屬于人文學(xué)科，研究重點(diǎn)在于人的情感、人格尊嚴(yán)及其自我實(shí)現(xiàn)的內(nèi)在需要——注重人的精神性、個(gè)體性和審美價(jià)值觀(guān)，是關(guān)于美術(shù)現(xiàn)象的整體價(jià)值評(píng)述。但是，美術(shù)理論也涉及到人與對(duì)象物，人或?qū)ο笪锱c社會(huì)之間的關(guān)系，需要觀(guān)察、統(tǒng)計(jì)與邏輯推理，這就涉及到“科學(xué)”，涉及到觀(guān)察與理論的關(guān)系問(wèn)題。中國(guó)歷代的美術(shù)理論，幾乎都是品評(píng)賞鑒，或者說(shuō)都在某種價(jià)值預(yù)制的前提下進(jìn)行的理論評(píng)判（即“你能觀(guān)察到什么，說(shuō)明你擁有什么樣的理論”）。在許多情況下，理論先于觀(guān)察，有時(shí)則交替進(jìn)行，先發(fā)現(xiàn)而后評(píng)價(jià)（不過(guò)是既定理論體系的補(bǔ)充、拓展與完善），一個(gè)總結(jié)性的評(píng)價(jià)將現(xiàn)象定性定位，構(gòu)成知識(shí)點(diǎn)，隨后便發(fā)生轉(zhuǎn)移。以?xún)r(jià)值觀(guān)為基點(diǎn)的系統(tǒng)性理論建構(gòu)，應(yīng)有一個(gè)時(shí)間維度。但我們又無(wú)法辨別當(dāng)一個(gè)系統(tǒng)理論出現(xiàn)時(shí)，是否標(biāo)志著一個(gè)時(shí)期的開(kāi)始抑或完結(jié)？譬如，我們?cè)撊绾卧u(píng)價(jià)顧愷之的“形神論”與謝赫的“六法論”？顧愷之是歷史的決結(jié)，而謝赫是新時(shí)期的開(kāi)端？我以為，無(wú)論何者，都只是一個(gè)“知識(shí)點(diǎn)”的問(wèn)題，未成體系。理論體系與時(shí)期并無(wú)絕對(duì)的必然的對(duì)應(yīng)關(guān)系。一種理論體系可以概括一個(gè)時(shí)期的實(shí)踐狀況，也可以跨越幾個(gè)時(shí)期，而一個(gè)時(shí)期也可能出現(xiàn)幾個(gè)不同的理論體系。我們只能根據(jù)理論表述自身的性質(zhì)決定體系的存在。文化系統(tǒng)比較好確認(rèn)，它有一個(gè)相對(duì)固定的時(shí)間軸和區(qū)域空間的標(biāo)定。美術(shù)也一樣，作為人類(lèi)造型的活動(dòng)和現(xiàn)象，也從屬于各個(gè)不同的文化系統(tǒng)，而研究這些活動(dòng)和現(xiàn)象的美術(shù)理論，也必須成為一個(gè)自在的體系，并在不同體系之間建立對(duì)話(huà)和交流的關(guān)系。

在“美術(shù)學(xué)”、“美術(shù)理論”等學(xué)科概念上，中國(guó)和日本的學(xué)術(shù)界有著比較接近的看法。

可以對(duì)證以下兩個(gè)文本：

(1)《中國(guó)大百科全書(shū)》美術(shù)卷中的“美術(shù)理論”詞條，總定義是：“關(guān)于美術(shù)實(shí)踐的科學(xué)總結(jié)?！焙蠓謨煞N含義：一是廣義，泛指史、論、評(píng)三者：二是狹義，專(zhuān)指基礎(chǔ)理論。以學(xué)科的概念論，當(dāng)屬狹義。美術(shù)理論學(xué)科的研究對(duì)象是：所有的美術(shù)現(xiàn)象自身（包括創(chuàng)作、欣賞、作品和作者）、美術(shù)與社會(huì)外部的關(guān)系、美術(shù)理論自身；其任務(wù)是：原理研究、技法研究、史學(xué)理論研究等。最后，串講了中外美術(shù)理論的發(fā)展源流，比較兩者間的形態(tài)和功用，結(jié)論：“由于美術(shù)實(shí)踐的多元性、多層次性和復(fù)雜性，并且總是在不斷地發(fā)展，所以，美術(shù)理論不應(yīng)該也不可能是獨(dú)尊一說(shuō)和凝固不變的?！保ㄗⅲ骸吨袊?guó)大百科全書(shū)，美術(shù)》，中國(guó)大百科全書(shū)出版社，第524頁(yè)。）

篇4

探索性的演繹法是理論物理學(xué)的重要方法。在愛(ài)因斯坦看來(lái)，理論物理學(xué)的完整體系是由概念，被認(rèn)為對(duì)這些概念是有效的基本原理(亦稱(chēng)基本假設(shè)、基本公設(shè)、基本定律等)，以及用邏輯推理得到的結(jié)論這三者所構(gòu)成的。因此，理論物理學(xué)家所運(yùn)用的方法，就在于應(yīng)用那些作為基礎(chǔ)的基本原理，從而導(dǎo)出結(jié)論;于是，他的工作可分為兩部分：他首先必須發(fā)現(xiàn)原理，然后從這些原理推導(dǎo)出結(jié)論。對(duì)于其中第二步工作，他在學(xué)生時(shí)代已得到很好的訓(xùn)練和準(zhǔn)備。因此，如果在某一領(lǐng)域中或者某一組相互聯(lián)系的現(xiàn)象中，他的第一個(gè)問(wèn)題已經(jīng)得到解決，他就一定能夠成功。可是第一步工作，即建立一些可用來(lái)作為演繹的出發(fā)點(diǎn)的原理，卻具有完全不同的性質(zhì)。這里并沒(méi)有可以學(xué)習(xí)的和可以系統(tǒng)地用來(lái)達(dá)到的的方法?？茖W(xué)家必須在龐雜的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)中間抓住某些可精密公式來(lái)表示的普遍特征，由此探求自然界的普遍原理。

愛(ài)因斯坦指出，一旦找到了作為邏輯推理前提的基本理，那么通過(guò)邏輯演繹，推理就一個(gè)接著一個(gè)地涌現(xiàn)出來(lái)它們往往顯示出一些預(yù)料不到的關(guān)系，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出這些原理依據(jù)的實(shí)在的范圍。但是，只要這些用來(lái)作為演繹出發(fā)點(diǎn)原理尚未得出，個(gè)別經(jīng)驗(yàn)事實(shí)對(duì)理論家是毫無(wú)用處的。實(shí)際上，單靠一些從經(jīng)驗(yàn)中抽象出來(lái)的孤立的普遍定律，他甚至么也做不出來(lái)。在他沒(méi)有揭示出那些能作為演繹推理基礎(chǔ)原理之前，他在經(jīng)驗(yàn)研究的個(gè)別結(jié)果面前總是無(wú)能為力。

愛(ài)因斯坦把物理學(xué)理論分為兩種不同的類(lèi)型，其中之一是“原理理論”。建立這種理論使用的是分析方法，而不綜合方法。形成它們的基礎(chǔ)和出發(fā)點(diǎn)的元素，不是用假設(shè)造出來(lái)的，而是在經(jīng)驗(yàn)中發(fā)現(xiàn)到的，它們是自然過(guò)程的普遍特征，即原理。這些原理給出了各個(gè)過(guò)程或者它們的理論表述所必須滿(mǎn)足的數(shù)學(xué)形式的判據(jù)。熱力學(xué)就是這樣力圖用分析的方法，從永動(dòng)機(jī)不可能這一普遍經(jīng)驗(yàn)得到的事實(shí)出發(fā)，推導(dǎo)出一些為各個(gè)事件都必須滿(mǎn)足的必然條件。用探索的演繹法建立起來(lái)的相對(duì)論，就屬于“原理理論”。但是物理學(xué)理論大多數(shù)是構(gòu)造性的。它們企圖從比較簡(jiǎn)單的式體系出發(fā)，并以此為材料，對(duì)比較復(fù)雜的現(xiàn)象構(gòu)造出一幅圖像。氣體分子運(yùn)動(dòng)論就是這樣力圖把機(jī)械的、熱的和擴(kuò)散的過(guò)程都?xì)w結(jié)為分子運(yùn)動(dòng)——即用分子假設(shè)來(lái)構(gòu)造這些過(guò)程。當(dāng)我們說(shuō)，我們已經(jīng)成功地了解一群自然過(guò)程，我們的思想必然是指，概括這些過(guò)程的構(gòu)造性的理論已經(jīng)建立起來(lái)了。愛(ài)因斯坦認(rèn)為，構(gòu)造性理論的優(yōu)點(diǎn)是完備，有適應(yīng)性和明確，原理理論的優(yōu)點(diǎn)則是邏輯上完整和基礎(chǔ)鞏固。([1]，pp．109～110)

相對(duì)論就是愛(ài)因斯坦自覺(jué)地運(yùn)用探索性演繹法的杰作。它不僅以其革命性的新觀(guān)念和卓有成效的理論結(jié)果為人津津樂(lè)道，而且它所體現(xiàn)出的科學(xué)方法的新穎、精湛以及理論的邏輯結(jié)構(gòu)的嚴(yán)謹(jǐn)，也令人嘆為觀(guān)止。愛(ài)因斯坦在創(chuàng)立狹義相對(duì)論(1905)時(shí)，他依據(jù)的僅僅是光行差現(xiàn)象和斐索實(shí)驗(yàn)這兩個(gè)并不充分的實(shí)驗(yàn)材料，著名的二階以太漂移實(shí)驗(yàn)即邁克耳孫-莫雷實(shí)驗(yàn)，對(duì)他并沒(méi)有直接影響。他主要通過(guò)對(duì)16歲時(shí)想到的“追光”思想實(shí)驗(yàn)的沉思，對(duì)經(jīng)典力學(xué)和經(jīng)典電動(dòng)力學(xué)基礎(chǔ)的深入考察，發(fā)揮了思維的自由創(chuàng)造，提出了兩個(gè)基本假設(shè)——相對(duì)性原理和光速不變?cè)?美國(guó)著名科學(xué)史家霍耳頓認(rèn)為，在狹義相對(duì)論中，除了被提高為公設(shè)的兩個(gè)基本原理外，愛(ài)因斯坦還作了另外四個(gè)假定：一是關(guān)于空間的各向同性和均勻性，另外三個(gè)是定義鐘的同步的三個(gè)邏輯性質(zhì)?；舳D的學(xué)生米勒后來(lái)指出，另外的四個(gè)假定也是兩個(gè)基本原理的必然結(jié)果，他們不是獨(dú)立的假設(shè)。 參見(jiàn)文獻(xiàn)[3]，p．196)。然后，他以此為邏輯前提，接二連三地推導(dǎo)出了關(guān)于運(yùn)動(dòng)學(xué)和電動(dòng)力學(xué)的結(jié)論，著名的質(zhì)能關(guān)系式是他先前根本沒(méi)有料想到的，這些結(jié)論大大超出了兩個(gè)原理所依據(jù)的實(shí)在的范圍。廣義相對(duì)論(1915)的建立也是這樣。作為廣義相對(duì)論的兩個(gè)基本原理，即廣義相對(duì)性原理和等效原理，前者是愛(ài)因斯坦基于把相對(duì)性原理貫徹到底的信念（從慣性系推廣到加速系)提出的，后者是依據(jù)厄缶實(shí)驗(yàn)(慣性質(zhì)量等于引力質(zhì)量)和升降機(jī)思想實(shí)驗(yàn)提出的。

在1905年，由于愛(ài)因斯坦采用了探索性的演繹法，從而使他能夠高屋建瓴、勢(shì)如破竹，一舉砍斷了哥爾提阿斯死結(jié)(哥爾提阿斯是古代夫利基阿國(guó)王，相傳他曾把自己的車(chē)乘的轅與軛用繩結(jié)系住，死得無(wú)法解開(kāi)，聲言能解開(kāi)此死結(jié)者，得以結(jié)治亞細(xì)亞。這個(gè)死結(jié)后來(lái)被亞歷山大大帝用劍砍斷)，開(kāi)拓了一個(gè)奇妙的新世界。那些惱人的以太漂移實(shí)驗(yàn)，那些使人迷惑不解的單極電機(jī)電動(dòng)勢(shì)的“位置”問(wèn)題，在愛(ài)因斯坦的理論體系中已根本不成其為問(wèn)題。但是，同時(shí)代的博大精深的科學(xué)大師，諸如洛倫茲、彭加勒，卻熱衷于同邁克耳孫-莫雷實(shí)驗(yàn)等以太漂移實(shí)驗(yàn)打交道，迷戀于做出種種構(gòu)造性假設(shè)，建立他們的構(gòu)造性理論——電子論和電子動(dòng)力學(xué)。例如，洛倫茲1904年的著名論文盡管聲稱(chēng)是以“基本假設(shè)”而不是以“特殊假設(shè)”為基礎(chǔ)的論文，但事實(shí)上卻包含有11個(gè)假設(shè)：假設(shè)有靜止以太，假設(shè)靜止電子是球形的，假設(shè)電子的電荷分布是均勻的，假設(shè)電子的全部質(zhì)量都是電磁質(zhì)量，假設(shè)運(yùn)動(dòng)電子收縮，假設(shè)電子之間的作用力與分子力相同等等。洛倫茲和彭加勒雖說(shuō)走到了狹義相對(duì)論的大門(mén)口，但他們并沒(méi)有打開(kāi)這扇大門(mén)，其原因固然是多方面的。從方法論上講，就在于他們運(yùn)用的是傳統(tǒng)的經(jīng)驗(yàn)歸納法，而沒(méi)有采用探索性的演繹法。在當(dāng)時(shí)的科學(xué)發(fā)展的形勢(shì)下，僅靠個(gè)別的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)進(jìn)行歸納，是建立不起什么嶄新的理論的。洛倫茲、彭加勒的電子論和電子動(dòng)力學(xué)固然富麗堂皇，但畢竟只是經(jīng)典物理學(xué)的最后的建筑物。它們雖然包羅萬(wàn)象，可是由于不適應(yīng)科學(xué)發(fā)展的總趨勢(shì)，最終還是被人們遺忘了，僅有歷史的價(jià)值。

二、采用探索性的演繹法是科學(xué)發(fā)展的必然趨勢(shì)

從文藝復(fù)興到19世紀(jì)的經(jīng)典科學(xué)，一般稱(chēng)為近代科學(xué)。在科學(xué)史上，這個(gè)漫長(zhǎng)的時(shí)期主要是積累材料和歸納材料的時(shí)期。與這一科學(xué)發(fā)展?fàn)顩r相適應(yīng)，產(chǎn)生了經(jīng)典的科學(xué)哲學(xué)，它始于弗蘭西斯培根的歸納主義。培根認(rèn)為，科學(xué)的發(fā)展是從個(gè)別上升到一般，從經(jīng)驗(yàn)歸納出理論。他比喻說(shuō)，只要及時(shí)采摘成熟的葡萄，科學(xué)的酒漿就會(huì)源源不斷。到19世紀(jì)，整個(gè)科學(xué)一般說(shuō)來(lái)還沒(méi)有擺脫這種“原始”狀態(tài)，因而經(jīng)典科學(xué)哲學(xué)能夠得以通過(guò)穆勒之手發(fā)展成為更完備的經(jīng)驗(yàn)論形態(tài)，經(jīng)驗(yàn)歸納法依然是正統(tǒng)的科學(xué)方法。

在物理學(xué)領(lǐng)域，這個(gè)時(shí)期的最大成就是牛頓力學(xué)和麥克斯韋的電動(dòng)力學(xué)。牛頓力學(xué)雖則是超越了狹隘經(jīng)驗(yàn)論的人類(lèi)理智的偉大成就，但它又同人們的日常經(jīng)驗(yàn)密切相關(guān)。力學(xué)中的許多概念都比較直觀(guān)，可以直接在現(xiàn)實(shí)生活中找到某種原型。這種狀況掩蓋了基本概念和基本原理的思辨性質(zhì)，甚至牛頓本人也深深陷入這一幻覺(jué)之中。他一再聲稱(chēng)他“不作假設(shè)”，實(shí)際上卻作了許多假設(shè)，他要求人們“必須把那些從各種現(xiàn)象中運(yùn)用一般歸納法導(dǎo)出的命題看作是完全正確的” 。19世紀(jì)的經(jīng)典物理學(xué)也具有現(xiàn)象論和經(jīng)驗(yàn)論的特征：它盡量使用那些接近經(jīng)驗(yàn)的概念，因而在很大程度上必須放棄基礎(chǔ)的統(tǒng)一性。熱、電、光都用那些不同于力學(xué)量的各個(gè)狀態(tài)的變數(shù)和物質(zhì)常數(shù)來(lái)描述，至于要在它們的相互關(guān)系以及同時(shí)間的相互關(guān)系中去決定全部變數(shù)的任務(wù)，主要只能由經(jīng)驗(yàn)來(lái)解決。麥克斯韋及其同代人，在這種表示方式中看到了物理學(xué)的終極目的，他們想像這個(gè)目的只能純粹歸納地從經(jīng)驗(yàn)得出，因?yàn)檫@樣所使用的概念同經(jīng)驗(yàn)比較接近。從認(rèn)識(shí)論上看，穆勒和馬赫大概就是根據(jù)這個(gè)理由來(lái)決定他們的立場(chǎng)的?？偠灾?，這個(gè)時(shí)期的科學(xué)家和科學(xué)哲學(xué)家大都以為，“理論應(yīng)當(dāng)用純粹歸納法的方法來(lái)建立，而避免自由地創(chuàng)造性地創(chuàng)造概念;科學(xué)的狀況愈原始，研究者要保留這種幻想就愈容易，因?yàn)樗坪跏莻€(gè)經(jīng)驗(yàn)論者。直至19世紀(jì)，許多人還相信牛頓的原則——“我不作假設(shè)'——應(yīng)當(dāng)是任何健全的自然科學(xué)的基礎(chǔ)?！?[1]，p．309)

但是，在某些個(gè)別的科學(xué)部門(mén)，已經(jīng)悄悄地透進(jìn)了新時(shí)代的曙光;尤其是非歐幾何學(xué)，它仿佛故意向經(jīng)驗(yàn)論示威一樣，以毋庸置辯的方式顯示了理性思維的強(qiáng)大威力和奇妙作用。彭加勒正是在《科學(xué)與假設(shè)》中通過(guò)對(duì)非歐幾何學(xué)的深入研究以及對(duì)經(jīng)典力學(xué)和經(jīng)典物理學(xué)的慎密考察揭示出，科學(xué)的基本概念和原理不是經(jīng)驗(yàn)的直接歸納，而只能以經(jīng)驗(yàn)事實(shí)為指導(dǎo)，通過(guò)精神的自由活動(dòng)(其產(chǎn)品即約定)來(lái)創(chuàng)造。通過(guò)研讀彭加勒的科學(xué)哲學(xué)著作，尤其是通過(guò)創(chuàng)立狹義和廣義相對(duì)論的科學(xué)實(shí)踐，使愛(ài)因斯坦清楚地看到，人們可以在完全不同于牛頓的基礎(chǔ)上，以更加令人滿(mǎn)意和更加完備的方式，來(lái)考慮范圍更廣泛的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)。但是，完全撇開(kāi)這種理論還是那種理論優(yōu)越的問(wèn)題不談，基本原理的虛構(gòu)特征卻是完全明顯的，因?yàn)槲覀兡軌蛑赋鰞蓷l根本不同的原理，而兩者在很大程度上都同經(jīng)驗(yàn)相符合。這—點(diǎn)同時(shí)又證明，要在邏輯上從經(jīng)驗(yàn)推出力學(xué)的基本概念和基本假設(shè)的任何企圖，都是要失敗的。愛(ài)因斯坦還清楚地看到，相對(duì)論是說(shuō)明理論科學(xué)在現(xiàn)展的基本特征的一個(gè)良好的例子。初始假設(shè)變得愈來(lái)愈抽象，離經(jīng)驗(yàn)愈來(lái)愈遠(yuǎn)。另一方面，它更接近一切科學(xué)的偉大目標(biāo)，即要從盡可能少的假設(shè)或者公理出發(fā)，通過(guò)邏輯的演繹，概括盡可能多的事實(shí)。同時(shí)，從公理引向經(jīng)驗(yàn)事實(shí)或者可證實(shí)的結(jié)論的思路也就愈來(lái)愈長(zhǎng)，愈來(lái)愈微妙。理論科學(xué)家在他探索理論時(shí)，就不得不愈來(lái)愈聽(tīng)從純粹數(shù)學(xué)的、形式的考慮，因?yàn)閷?shí)驗(yàn)家的物理經(jīng)驗(yàn)不能把他提高到最抽象的領(lǐng)域中去。正是科學(xué)發(fā)展的這種理論化趨勢(shì)，使愛(ài)因斯坦認(rèn)識(shí)到：“科學(xué)一旦從它的原始階段脫胎出來(lái)以后，僅僅靠著排列的過(guò)程已不能使理論獲得進(jìn)展。由經(jīng)驗(yàn)材料作為引導(dǎo)。研究者寧愿提出一種思想體系，它——般地是在邏輯上從少數(shù)幾個(gè)所謂公理的基本假定建立起來(lái)的?！保╗1]，p.115），他進(jìn)而指出：“適用于科學(xué)幼年時(shí)代的以歸納為主的方法，正在讓位給探索性的演繹法?！?[1]，p. 262)

三、愛(ài)因斯坦大膽運(yùn)用探索性的演繹法的直接動(dòng)因

只是在廣義相對(duì)論建立之后，愛(ài)因斯坦才把探索性的演繹法作為一個(gè)方法論原則從理論上加以論述?？墒牵缭趧?chuàng)立狹義相對(duì)論時(shí)，他就在研究中大膽運(yùn)用這一科學(xué)方法了，并在思想上對(duì)它已有比較深刻的認(rèn)識(shí)。促使愛(ài)因斯坦大膽運(yùn)用探索性的演繹法的直接原因有兩個(gè)：其一是赫茲、玻耳茲曼、彭加勒等人的思想影響，其二是當(dāng)時(shí)的物理學(xué)現(xiàn)狀使得他不能不那樣做。

在聯(lián)邦工業(yè)大學(xué)期間(1896~1900)，愛(ài)因斯坦自學(xué)了赫茲、玻耳茲曼等科學(xué)大師們的著作。赫茲在他的名著《力學(xué)原理》(1894)中試圖重構(gòu)力學(xué)，為此他僅利用空間、時(shí)間和質(zhì)量三個(gè)原始概念。赫茲的力學(xué)體系建立在通過(guò)科學(xué)家個(gè)人的“內(nèi)在直覺(jué)規(guī)律”從經(jīng)驗(yàn)引出的公理之上，它能夠?qū)С鼋?jīng)驗(yàn)預(yù)言。赫茲認(rèn)為“內(nèi)在直覺(jué)規(guī)律”的功能像“康德意義上的先驗(yàn)判斷”一樣，并且聲稱(chēng)他的力學(xué)重構(gòu)是演繹系統(tǒng)，與牛頓的《原理》(全稱(chēng)《自然哲學(xué)的數(shù)學(xué)原理》)有許多相同的風(fēng)格。在這個(gè)公理體系中，我們可以推演出與我們的觀(guān)察記錄相對(duì)照的可檢驗(yàn)的結(jié)論，依據(jù)該結(jié)論與可觀(guān)察的世界一致還是不一致，來(lái)決定這個(gè)體系是否正確。盡管愛(ài)因斯坦不贊同赫茲的隱質(zhì)量概念和“把自然現(xiàn)象追溯到力學(xué)的主要定律”的長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)，但是赫茲強(qiáng)調(diào)公理描述的威力卻給他留下了深刻的印象。這種公理描述與其說(shuō)在經(jīng)驗(yàn)材料上預(yù)言理論結(jié)構(gòu)，倒不如說(shuō)在公理和直覺(jué)上預(yù)言理論結(jié)構(gòu)。

愛(ài)因斯坦也自學(xué)了玻耳茲曼的《力學(xué)講義》(1897)。在該書(shū)中，玻耳茲曼把力學(xué)作為物理學(xué)的核心，愛(ài)因斯坦當(dāng)然不會(huì)同意這種看法的。但是，玻耳茲曼重構(gòu)力學(xué)的方法的下述特點(diǎn)，一定會(huì)強(qiáng)烈地震撼愛(ài)因斯坦敏感的心弦：“恰恰是力學(xué)原理的不明晰性，在我看來(lái)不是同時(shí)以假設(shè)的智力圖像為起點(diǎn)而得到的，而是從一開(kāi)始就以與外部經(jīng)驗(yàn)相聯(lián)系的嘗試而得到的。”([2]，p．127)玻耳茲曼的意思很清楚：力學(xué)原理的不明晰，在于經(jīng)驗(yàn)歸納，而不在于智力圖像。玻耳茲曼的“智力圖像”概念比赫茲的“外部對(duì)象的圖像或符號(hào)”更自由，愛(ài)因斯坦可能山此注意到，力學(xué)的發(fā)展已使原理凌駕于經(jīng)驗(yàn)材料之上。

彭加勒在《科學(xué)與假設(shè)》(1902)中對(duì)約定主義的論述，對(duì)愛(ài)因斯坦的探索性的演繹法的形成必定大有裨益，愛(ài)因斯坦在“奧林比亞科學(xué)院”時(shí)期(1902~1904)曾和他的同伴索洛文、哈比希特一起研讀過(guò)這本膾炙人口的暢銷(xiāo)名著。彭加勒通過(guò)對(duì)數(shù)理科學(xué)的基礎(chǔ)進(jìn)行了敏銳的、批判性的審查和分析后得出：幾何學(xué)的公理既非先驗(yàn)綜合判斷，亦非經(jīng)驗(yàn)事實(shí)，它們?cè)瓉?lái)都是約定。物理學(xué)盡管比較直接地以經(jīng)驗(yàn)為基礎(chǔ)，但它的一些基本原理也具有幾何學(xué)公理那樣的約定特征。例如慣性原理，它不是先驗(yàn)地支配我們的真理，否則希臘學(xué)者早就知道它了，它也不是經(jīng)驗(yàn)的事實(shí)，因?yàn)槿藗儚膩?lái)也不能用不受外力的物體做實(shí)驗(yàn)，因而無(wú)法用實(shí)驗(yàn)證實(shí)或否證它。經(jīng)過(guò)最終分析，它們化歸為約定或隱蔽的定義。因此，彭加勒得出結(jié)論說(shuō)：在數(shù)學(xué)及其相關(guān)的學(xué)科中，“可以看出自由約定的特征”;他進(jìn)而指出：“約定是我們的精神的自由活動(dòng)的產(chǎn)品”，“我們?cè)谒锌赡艿募s定中進(jìn)行選擇時(shí)，要受實(shí)驗(yàn)事實(shí)的引導(dǎo);但它仍是自由的，只是為了避免一切矛盾起見(jiàn)，才有所限制?！?/p>

彭加勒在考察了物理學(xué)的理論后認(rèn)為，物理學(xué)有兩類(lèi)陳述——原理和定律。定律是實(shí)驗(yàn)的概括，它們相對(duì)于孤立的系統(tǒng)而言可以近似地被證實(shí)，原理是約定而成的公設(shè)，它們是十分普遍的、嚴(yán)格真實(shí)的，超越了實(shí)驗(yàn)所及的范圍。彭加勒還闡述了約定主義的方法論意義。他說(shuō)，當(dāng)一個(gè)定律被認(rèn)為由實(shí)驗(yàn)充分證實(shí)時(shí)，我們可以采取兩種態(tài)度。我們可以把這個(gè)定律提交討論，于是，它依然要受到持續(xù)不斷的修正，毋庸置疑，這將僅僅以證明它是近似的而終結(jié)?；蛘?，我們也可以通過(guò)選擇這樣一個(gè)約定使命題為真，從而把定律提升為原理。在彭加勒看來(lái)，經(jīng)典力學(xué)和經(jīng)典物理學(xué)的六大基本原理(邁爾原理即能量守恒原理、卡諾原理即能量退降原理、牛頓原理即作用與反作用原理、相對(duì)性原理、拉瓦錫原理即質(zhì)量守恒原理、最小作用原理)就是這樣形成的。

彭加勒提出約定主義并不是無(wú)緣無(wú)故的。在近代科學(xué)發(fā)展的早期，弗蘭西斯培根提出了經(jīng)驗(yàn)歸納的新方法，這種方法對(duì)促進(jìn)近代科學(xué)的發(fā)展起了巨大的作用，但后來(lái)卻助長(zhǎng)了狹隘經(jīng)驗(yàn)事義的盛行。到19世紀(jì)，以惠威爾、穆勒為代表的“全歸納派”和以孔德、斯賓塞為代表的實(shí)證主義廣為流行，把經(jīng)驗(yàn)和歸納視為唯一可能的認(rèn)識(shí)方法。到19世紀(jì)末，第二代的實(shí)證主義的代表人物馬赫更是揚(yáng)言要把一切“形而上學(xué)的東西”從科學(xué)中“排除掉”。另一方面，康德不滿(mǎn)意經(jīng)驗(yàn)論的歸納主義的階梯，他把梯子顛倒過(guò)來(lái)，不是從經(jīng)驗(yàn)上升到理論，而是以先天的“感性直觀(guān)的純形式”(時(shí)間和空間)和先天的“知性的純粹概念或純粹范疇(因果關(guān)系、必然性、可能性等十二個(gè)范疇)去組織后天經(jīng)驗(yàn)，以構(gòu)成絕對(duì)可靠的“先驗(yàn)綜合知識(shí)”。彭加勒看到，無(wú)論是經(jīng)驗(yàn)論還是先驗(yàn)論，都不能圓滿(mǎn)地說(shuō)明科學(xué)理論體系的特征。為了強(qiáng)調(diào)在從事實(shí)過(guò)渡到原理時(shí)，科學(xué)家應(yīng)充分有發(fā)揮能動(dòng)性的自由，他于是提出了約定主義。約定主義既要求擺脫狹隘的經(jīng)驗(yàn)論，又要求擺脫經(jīng)驗(yàn)論，它順應(yīng)了科學(xué)發(fā)展的潮流，反映了當(dāng)時(shí)科學(xué)界自由創(chuàng)造、大膽假設(shè)的要求，在科學(xué)和哲學(xué)上都有其積極意義。

《科學(xué)與假設(shè)》一書(shū)對(duì)愛(ài)因斯坦的印象極深，他和同伴們花了好幾個(gè)星期緊張地讀完了它。愛(ài)因斯坦坦率地承認(rèn)彭加勒對(duì)他的直接影響。他贊同“敏銳的深刻的思想家”彭加勒的約定主義觀(guān)點(diǎn)，認(rèn)為概念和公理是思維的自由創(chuàng)造，是理智的自由發(fā)明。他這樣說(shuō)過(guò)：“一切概念，甚至那些最接近經(jīng)驗(yàn)韻概念，從邏輯觀(guān)點(diǎn)看來(lái)，……都是一些自由選擇的約定，……([1]，p．6)

一開(kāi)始，愛(ài)因斯坦也對(duì)洛倫茲的電子論（是1895年的論文，而不是1904年的電子論的最終形式）發(fā)生過(guò)興趣，這是一種構(gòu)造性的理論?？墒遣痪茫麖钠绽士说牧孔诱撝锌吹?，輻射具有一種分子結(jié)構(gòu)。這是同麥克斯韋理論相矛盾的，而且麥克斯韋理論也不能導(dǎo)致出正確的輻射壓漲落。愛(ài)因斯坦在“自述”中談到了他當(dāng)時(shí)的轉(zhuǎn)變：“早在1900年以后不久，即在普朗克的首創(chuàng)性工作以后不久，這類(lèi)思考已使我清楚地看到：不論是力學(xué)還是熱力學(xué)(除非在極限情況下)都不能要求嚴(yán)格有效。漸漸地我對(duì)那種根據(jù)已知事實(shí)用構(gòu)造性的努力去發(fā)現(xiàn)真實(shí)定律的可能性感到絕望了。我努力得愈久，就愈加絕望，也就愈加確信，只有發(fā)現(xiàn)一個(gè)普遍的形式原理，才能使我們得到可靠的結(jié)果?！?[1]，p．23)從此時(shí)起，愛(ài)因斯坦就斷然決定用探索性的演繹法來(lái)解決問(wèn)題。

四、愛(ài)因斯坦的探索性的演繹法的特色

作為科學(xué)推理的演繹法，可以說(shuō)是源遠(yuǎn)流長(zhǎng)了。早在古希臘時(shí)代，著名的哲學(xué)家、形式邏輯的創(chuàng)始人亞里士多德就提出了歸納和演繹這兩種邏輯方法，并認(rèn)為演繹推理的價(jià)值高于歸納推理。而古希臘名聲最大的數(shù)學(xué)家歐幾里得，在《幾何原本》中把幾何學(xué)系統(tǒng)化了，這部流傳千古的名著就是邏輯演繹法的典范。牛頓在建立他的力學(xué)理論體系時(shí)雖然運(yùn)用了歸納法，但其集大成著作《原理》的敘述方法卻采用的是演繹法。愛(ài)因斯坦的探索性的演繹法絕不是這種古老的演繹法的簡(jiǎn)單照搬。他根據(jù)自己的科學(xué)研究實(shí)踐，順應(yīng)當(dāng)時(shí)理論科學(xué)發(fā)展的潮流，對(duì)演繹法作了重大發(fā)展，賦予了新的內(nèi)容。也許是為了強(qiáng)調(diào)他的演繹法與傳統(tǒng)的演繹法的不同，他在“演繹法”前面加上了限制性的定語(yǔ)——“探索性的”，這個(gè)定語(yǔ)也恰當(dāng)?shù)乇砻髁怂难堇[法的主要特征。與傳統(tǒng)的演繹法相比，愛(ài)因斯坦的探索性的演繹法是頗有特色的。這主要表現(xiàn)在以下三個(gè)方面。

第一，明確地闡述了科學(xué)理論體系的結(jié)構(gòu)，恰當(dāng)?shù)刂该髁怂季S同經(jīng)驗(yàn)的聯(lián)系問(wèn)題，充分肯定了約定在建造理論體系時(shí)的重要作用。愛(ài)因斯坦把科學(xué)理論體系分為兩大部分，其一是作為理論的基礎(chǔ)的基本概念和基本原理，其二是由此推導(dǎo)出的具體結(jié)論。在愛(ài)因斯坦看來(lái)，那些不能在邏輯上進(jìn)一步簡(jiǎn)化的基本概念和基本假設(shè)，是理論體系的根本部分，是整個(gè)理論體系的公理基礎(chǔ)或邏輯前提。它們實(shí)際上“都是一些自由選擇的約定”;它們“不能從經(jīng)驗(yàn)中抽取出米，而必須自由地發(fā)明出來(lái)”([1]，pp．6，315)。談到思維同經(jīng)驗(yàn)的聯(lián)系問(wèn)題時(shí)，愛(ài)因斯坦說(shuō)：直接經(jīng)驗(yàn)ε是已知的，A是假設(shè)或公理，由它們可以通過(guò)邏輯道路推導(dǎo)出各個(gè)個(gè)別的結(jié)論S;S然后可以同ε聯(lián)系起來(lái)(用實(shí)驗(yàn)驗(yàn)明)。從心理狀態(tài)方面來(lái)說(shuō)，A是以ε為基礎(chǔ)的。但是在A和ε之間不存在任何必然的邏輯聯(lián)系，而只有通過(guò)非邏輯的方法——“思維的自由創(chuàng)造”(或約定)——才能找到理論體系的基礎(chǔ)A。愛(ài)因斯坦明確指出：“物理學(xué)構(gòu)成一種處在不斷進(jìn)化過(guò)程中的思想的邏輯體系。它的基礎(chǔ)可以說(shuō)是不能用歸納法從經(jīng)驗(yàn)中提取出來(lái)的。而只能靠自由發(fā)明來(lái)得到。這種體系的根據(jù)(真理內(nèi)容)在于導(dǎo)出的命題可由感覺(jué)經(jīng)驗(yàn)來(lái)證實(shí)，而感覺(jué)經(jīng)驗(yàn)對(duì)這基礎(chǔ)的關(guān)系，只能直覺(jué)地去領(lǐng)悟。進(jìn)化是循著不斷增加邏輯基礎(chǔ)簡(jiǎn)單性的方向前進(jìn)的。為了要進(jìn)一步接近這個(gè)目標(biāo)，我們必須聽(tīng)從這樣的事實(shí)：邏輯基礎(chǔ)愈來(lái)愈遠(yuǎn)離經(jīng)驗(yàn)事實(shí)，而且我們從根本基礎(chǔ)通向那些同感覺(jué)經(jīng)驗(yàn)相聯(lián)系的導(dǎo)出命題的思想路線(xiàn)，也不斷地變得愈來(lái)愈艱難、愈來(lái)愈漫長(zhǎng)了?！?[1]，p．372)

第二，大膽地提出了“概念是思維的自由創(chuàng)造”、“范疇是自由的約定” ([1]，pp．407，471)的命題，詳細(xì)地闡述了從感覺(jué)經(jīng)驗(yàn)到基本概念和基本原理的非邏輯途徑。愛(ài)因斯坦指出，象馬赫和奧斯特瓦爾德這樣的具有勇敢精神和敏銳本能的學(xué)者，也因?yàn)檎軐W(xué)上的偏見(jiàn)而妨礙他們對(duì)事實(shí)做出正確的解釋(指他們反對(duì)原子論)。這種偏見(jiàn)——至今還沒(méi)有滅絕——就在于相信毋須自由的構(gòu)造概念，事實(shí)本身能夠而且應(yīng)該為我們提供科學(xué)知識(shí)。這種誤解之所以可能，是因?yàn)槿藗儾蝗菀渍J(rèn)識(shí)到，經(jīng)過(guò)驗(yàn)證和長(zhǎng)期使用而顯得似乎同經(jīng)驗(yàn)材料直接相聯(lián)系的那些概念，其實(shí)都是自由選擇出來(lái)的。愛(ài)因斯坦認(rèn)為，物理學(xué)家的最高使命就是要得到那些普遍的基本定律，由此世界體系就能用單純的演繹法建立起來(lái)。要通向這些定律，并沒(méi)有邏輯的道路，只有通過(guò)那種以對(duì)經(jīng)驗(yàn)的共鳴的理解為依據(jù)的直覺(jué)，才能得到這些定律?！?[1]，p，102)

為了從經(jīng)驗(yàn)材料中得到基本原理。除了通過(guò)“以對(duì)經(jīng)驗(yàn)的共鳴的理解為依據(jù)的直覺(jué)”外，愛(ài)因斯坦還指出可以通過(guò)“假設(shè)”、“猜測(cè)”、“大膽思辨”、“創(chuàng)造性的想像”、“靈感”、“幻想”、 “思維的自由創(chuàng)造”、“理智的自由發(fā)明”、“自由選擇的約定”等等。不管方法如何變化，它們都有—個(gè)共同點(diǎn)，即基本概念和基本原理只能通過(guò)非邏輯的途徑自由創(chuàng)造出來(lái)。這樣一來(lái)，基本概念和基本原理對(duì)于感覺(jué)經(jīng)驗(yàn)而言在邏輯上是獨(dú)立的。愛(ài)因斯坦認(rèn)為二者的關(guān)系并不像肉湯同肉的關(guān)系，而倒有點(diǎn)像衣帽間牌子上的號(hào)碼同大衣的關(guān)系。也正由于如此，從感覺(jué)經(jīng)驗(yàn)得到基本概念和原理就是一項(xiàng)十分艱巨的工作，這也是探索性的演繹法的關(guān)鍵一步。因此，愛(ài)因斯坦要求人們“對(duì)于承擔(dān)這種勞動(dòng)的理論家，不應(yīng)當(dāng)吹毛求疵地說(shuō)他是‘異想天開(kāi)';相反，應(yīng)當(dāng)允許他有權(quán)去自由發(fā)揮他的幻想，因?yàn)槌艘酝饩蜎](méi)有別的道路可以達(dá)到目的。他的幻想并不是無(wú)聊的白日做夢(mèng)，而是為求得邏輯上最簡(jiǎn)單的可能性及其結(jié)論的探索?！?[1]，pp. 262~263)

關(guān)于愛(ài)因斯坦所說(shuō)的“概念是思維的自由創(chuàng)造”和“范疇是自由的約定”，其中的“自由”并非任意之謂，即不是隨心所欲的杜撰.愛(ài)因斯坦認(rèn)為，基本概念和基本原理的選擇自由是一種特殊的自由。它完全不同作家寫(xiě)小說(shuō)時(shí)的自由，它倒多少有點(diǎn)像一個(gè)人在猜一個(gè)設(shè)計(jì)得很巧妙的字謎時(shí)的那種自由。他固然可以猜想以無(wú)論什么字作為謎底，但是只有一個(gè)字才真正完全解決了這個(gè)字謎。顯然，愛(ài)因斯坦所謂的“自由”，主要是指建立基本概念和基本原理時(shí)思維方式的自由、它們的表達(dá)方式的自由以及概括程度高低的自由，—般說(shuō)來(lái)，它們包含的客觀(guān)實(shí)在的內(nèi)容則不能是任意的。這就是作為反映客觀(guān)實(shí)在的人類(lèi)理智結(jié)晶的科學(xué)之客觀(guān)性和主觀(guān)性的統(tǒng)一。誠(chéng)如愛(ài)因斯坦所說(shuō)：“科學(xué)作為一種現(xiàn)存的和完成的東西，是人們所知道的最客觀(guān)的，同人無(wú)關(guān)的東西。但是，科學(xué)作為一種尚在制定中的東西，作為一種被迫求的目的，卻同人類(lèi)其他一切事業(yè)一樣，是主觀(guān)的，受心理狀態(tài)制約的?！?[1]，p．298)

第三，明確地把“內(nèi)在的完備”作為評(píng)判理論體系的合法性和正確性的標(biāo)準(zhǔn)之一。在愛(ài)因斯坦看來(lái)，探索性的演繹法就是在實(shí)驗(yàn)事實(shí)的引導(dǎo)下，通過(guò)思維的自由創(chuàng)造，發(fā)明出公理基礎(chǔ)，然后以此為出發(fā)點(diǎn)，通過(guò)邏輯演繹導(dǎo)出各個(gè)具體結(jié)論，從而構(gòu)成完整的理論體系。但是，評(píng)判這個(gè)理論體系的合法性和正確性的標(biāo)準(zhǔn)是什么呢?愛(ài)因斯坦晚年在“自述”中對(duì)這個(gè)問(wèn)題作了綱領(lǐng)性的回答([1]，pp．10～11)。他認(rèn)為，第一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)是“外部的證實(shí)”，也就是說(shuō)，理論不應(yīng)當(dāng)同經(jīng)驗(yàn)事實(shí)相矛盾。這個(gè)要求初看起來(lái)似乎十分明顯，但應(yīng)用起來(lái)卻非常傷腦筋。因?yàn)槿藗兂３?，甚至總是可以用人為的補(bǔ)充假設(shè)來(lái)使理論同事實(shí)相適應(yīng)，從而堅(jiān)持一種普遍的理論基礎(chǔ)。但是，無(wú)論如何，這種觀(guān)點(diǎn)所涉及的是用現(xiàn)成的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)采證實(shí)理論基礎(chǔ)。這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)是眾所周知的，也是經(jīng)常運(yùn)用的。有趣的是愛(ài)因斯坦提出的第二個(gè)標(biāo)準(zhǔn)——“內(nèi)在的完備”。它涉及的不是理論同觀(guān)察材料的關(guān)系問(wèn)題，而是關(guān)于理論本身的前提，關(guān)于人們可以簡(jiǎn)單地、但比較含糊地稱(chēng)之為前提(基本概念和基本原理)的“自然性”或者“邏輯簡(jiǎn)單性”。也就是說(shuō)，這些不能在邏輯上進(jìn)一步簡(jiǎn)化的元素要盡可能簡(jiǎn)單，并且在數(shù)目上盡可能少，同時(shí)不至于放棄對(duì)任何經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容的適當(dāng)表示。這個(gè)觀(guān)點(diǎn)從來(lái)都在選擇和評(píng)價(jià)各種理論時(shí)起著重大的作用，但是確切地把它表達(dá)出來(lái)卻有很大困難。這里的問(wèn)題不單是一種列舉邏輯上獨(dú)立的前提問(wèn)題(如果這種列舉是毫不含糊地可能的話(huà))，而是一種在不可通約的質(zhì)之間作相互權(quán)衡的問(wèn)題。其次，在幾種基礎(chǔ)同樣“簡(jiǎn)單”的理論中，那種對(duì)理論體系的可能性質(zhì)限制最嚴(yán)格的理論(即含有最確定論點(diǎn)的理論)被認(rèn)為是比較優(yōu)越的。理論的“內(nèi)在的完備”還表現(xiàn)在：從邏輯的觀(guān)點(diǎn)來(lái)看，如果一種理論并不是從那些等價(jià)的和以類(lèi)似方式構(gòu)造起來(lái)的理論中任意選出的，那么我們就給予這種理論以較高的評(píng)價(jià)。

愛(ài)因斯坦看到了“內(nèi)在的完備”這一標(biāo)準(zhǔn)不容忽視、不可替代的特殊作用。他指出，當(dāng)基本概念和基本原理距離直接可觀(guān)察的東西愈來(lái)愈遠(yuǎn)，以致用事實(shí)來(lái)驗(yàn)證理論的含義就變得愈來(lái)愈困難和更費(fèi)時(shí)日的時(shí)候，“內(nèi)在的完備”標(biāo)準(zhǔn)對(duì)于理論的選擇和評(píng)價(jià)就一定會(huì)起更大的作用。他還指出，只要數(shù)學(xué)上暫時(shí)還存在著難以克服的困難，而不能確立這個(gè)理論的經(jīng)驗(yàn)內(nèi)涵：邏輯的簡(jiǎn)單性就是衡量這個(gè)理論的價(jià)值的唯一準(zhǔn)則，即使是一個(gè)當(dāng)然還不充分的準(zhǔn)則([1]，pp.12、501)。愛(ài)因斯坦的“內(nèi)在完備”標(biāo)準(zhǔn)在某種程度上是不可言傳的，但是它在像愛(ài)因斯坦這樣的具有“以對(duì)經(jīng)驗(yàn)的共鳴的理解為依據(jù)的直覺(jué)”的人的手中，卻能夠有效地加以運(yùn)用，而且預(yù)言家們?cè)谂袛嗬碚摰膬?nèi)在完備時(shí)，它們之間的意見(jiàn)往往是一致的。

在愛(ài)因斯坦創(chuàng)立狹義相對(duì)論和廣義相對(duì)論的過(guò)程中，充分地體現(xiàn)了探索性的演繹法的這三個(gè)特色。前面我們已簡(jiǎn)單地涉及到這一點(diǎn)，這里我們只談?wù)剱?ài)因斯坦從“內(nèi)在的完備”這一標(biāo)準(zhǔn)的角度是如何對(duì)自己理論進(jìn)行評(píng)價(jià)的。1906年，當(dāng)?shù)聡?guó)實(shí)驗(yàn)物理學(xué)家宣稱(chēng)，他在1905年完成的關(guān)于高速電子(β射線(xiàn))質(zhì)量和速度關(guān)系的數(shù)據(jù)支持亞伯拉罕和布赫爾的“剛性球”電子論，而同洛倫茲-愛(ài)因斯坦的理論(電子在運(yùn)動(dòng)方向的直徑會(huì)隨速度的增加而收縮)不相容，彭加勒立即發(fā)生了動(dòng)搖，認(rèn)為相對(duì)性原理不再具有我們先前賦予它的那種重要的價(jià)值。洛倫茲表現(xiàn)得更是十分悲觀(guān)，他在1906年3月8日致彭加勒的信中說(shuō)：“不幸的是，我的電子扁縮假設(shè)同考夫曼的新結(jié)果發(fā)生了矛盾，因此我必須放棄它，我已到了山窮水盡的地步。在我看來(lái)，似乎不可能建立起一種要求平移對(duì)電學(xué)和光學(xué)現(xiàn)象完全不產(chǎn)生影響的理論?！?([2]，p．334)愛(ài)因斯坦的態(tài)度則截然相反，他對(duì)自己的理論的“內(nèi)在的完備”抱有信心。他在1907年發(fā)表的長(zhǎng)篇論文中指出：考大曼的實(shí)驗(yàn)結(jié)果同狹義相對(duì)論的“這種系統(tǒng)的偏離，究竟是由于沒(méi)有考慮到的誤差，還是由于相對(duì)論的基礎(chǔ)不符合事實(shí)，這個(gè)問(wèn)題只有在有了多方面的觀(guān)測(cè)資料以后，才能足夠可靠地解決?！彼J(rèn)為“剛性球”電子論在“頗大程度上是由于偶然碰巧與實(shí)驗(yàn)結(jié)果相符，因?yàn)樗鼈冴P(guān)于運(yùn)動(dòng)電子質(zhì)量的基本假設(shè)不是從總結(jié)了大量現(xiàn)象的理論體系得出來(lái)的。” 正由于狹義相對(duì)論的理論前提的簡(jiǎn)單性大，它涉及的事物的種類(lèi)多，它的應(yīng)用范圍廣，它給人的印象深，所以愛(ài)因斯坦才對(duì)自己的理論堅(jiān)信不疑，要知道當(dāng)時(shí)還沒(méi)有確鑿的實(shí)驗(yàn)事實(shí)證實(shí)這種具有思辨性的理論。談到廣義相對(duì)論的“內(nèi)在的完備”，愛(ài)因斯坦說(shuō)：“這理論主要吸引人的地方在于邏輯上的完整性。從它推出的許多結(jié)論中，只要有一個(gè)被證明是錯(cuò)誤的，它就必須被拋棄，要對(duì)它進(jìn)行修改而不摧毀其整個(gè)結(jié)構(gòu)，那似乎是不可能的?！?[1]，p．113)他甚至說(shuō)過(guò)這樣的話(huà)：當(dāng)1919年的日蝕觀(guān)測(cè)證明了他關(guān)于光線(xiàn)彎曲的推論時(shí)，他一點(diǎn)也不驚奇。要是這件事沒(méi)有發(fā)生，他倒會(huì)是非常驚訝的。

探索性的演繹法是愛(ài)因斯坦的主導(dǎo)哲學(xué)思想——唯物論的唯理論——的一個(gè)重要組成部分?？少F的是，愛(ài)因斯坦在這里并沒(méi)有排斥或漠視經(jīng)驗(yàn)歸納法在科學(xué)中的地位。一方面，他認(rèn)為純粹思維可以把握實(shí)在;另一方面，又認(rèn)為從來(lái)也沒(méi)有一種理論是靠純粹思辨發(fā)現(xiàn)的，他對(duì)構(gòu)造性的理論也給予了較高的評(píng)價(jià)。愛(ài)因斯坦敢于正視矛盾的兩極，在唯理論和經(jīng)驗(yàn)論之間保持了一種微妙的、恰如其分的平衡，這正是他的高明之處。他提出的探索性的演繹法，只是強(qiáng)調(diào)“要大膽思辨，不要經(jīng)驗(yàn)堆積”罷了，這是理論科學(xué)在20世紀(jì)發(fā)展的必然趨勢(shì)，愛(ài)因斯坦則是率先表達(dá)了這一時(shí)代要求。

參考文獻(xiàn)

《愛(ài)因斯坦文集》第一卷，許良英等編譯，商務(wù)印書(shū)館，1978年第1版，第75~76頁(yè)。

Arthur I．Miller，Albert Einstein's Specisl Theory of Relativity：Emergence(1905) and Early Interpretation， (1905~1911)，Adison-Wesley Pubiishing Company，Inc.， 1981， p.196.

H．S．塞耶編：《牛頓自然哲學(xué)著作選》，上海人民出版社，1971年第1版，第6頁(yè)。