導(dǎo)言：作為寫(xiě)作愛(ài)好者，不可錯(cuò)過(guò)為您精心挑選的10篇反壟斷法論文，它們將為您的寫(xiě)作提供全新的視角，我們衷心期待您的閱讀，并希望這些內(nèi)容能為您提供靈感和參考。

篇1

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是法制經(jīng)濟(jì),實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度的各國(guó),均將反壟斷法規(guī)作為規(guī)范市場(chǎng)秩序、維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的最重要法律。為了及時(shí)應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)全球化及加入WTO帶來(lái)的機(jī)遇和挑戰(zhàn),加速推進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)健康發(fā)展,制定《中華人民共和國(guó)反壟斷法》必將是大勢(shì)所趨。行政壟斷作為我國(guó)壟斷的主要表現(xiàn)形式,理應(yīng)為《反壟斷法》所規(guī)制。但從此前對(duì)外公布的《反壟斷法(草案)》與相關(guān)法律設(shè)置來(lái)看,尚存諸多缺陷,有進(jìn)一步探究的必要。

一、行政壟斷的概念及表現(xiàn)

(一)行政壟斷的概念界定

行政壟斷有的稱(chēng)為行政性壟斷,有的稱(chēng)為行政化壟斷,有的稱(chēng)為超經(jīng)濟(jì)壟斷,有的稱(chēng)為行政性限制競(jìng)爭(zhēng)行為,而對(duì)于其含義的界定,學(xué)界更是見(jiàn)仁見(jiàn)智,各有側(cè)重。概括而言,學(xué)界對(duì)行政壟斷概念的界定可分為下述三種學(xué)說(shuō):一是“行為學(xué)”,持這一觀點(diǎn)的學(xué)者為大多數(shù),認(rèn)為行政壟斷為一種行政。例如王保樹(shù)在其主編的論著《經(jīng)濟(jì)法律概論》中即將行政壟斷界定為“政府及其部門(mén)運(yùn)用行政權(quán)力限制、排除競(jìng)爭(zhēng)的行為”。[1](p277)二是“狀態(tài)說(shuō)”,即認(rèn)為行政壟斷是指由于政府的行政機(jī)關(guān)的行政權(quán)力的作用而形成的壟斷。徐士英在其論著《競(jìng)爭(zhēng)法論》中即持此觀點(diǎn);[2](p85)三是“狀態(tài)行為說(shuō)”,此說(shuō)是前兩種學(xué)說(shuō)的結(jié)合。即行政壟斷是政府行政機(jī)關(guān)或其授權(quán)的單位憑借所擁有的行政權(quán)力,濫施行政行為,而使某些企業(yè)得以實(shí)現(xiàn)壟斷和限制競(jìng)爭(zhēng)的一種狀態(tài)和行為。[3]

筆者認(rèn)為行政壟斷從漢語(yǔ)語(yǔ)法而言可以理解為動(dòng)詞或名詞。從該角度而言,有學(xué)者將其視為一個(gè)靜止?fàn)顟B(tài)也無(wú)不可,但是從法律角度而言,結(jié)果乃行為之結(jié)果,行政壟斷狀態(tài)的出現(xiàn)是因?yàn)樾袨槿藢?shí)施了某一具體行為。而法律所規(guī)制的理應(yīng)是行為,而非行為之結(jié)果,亦即法律規(guī)制的首要任務(wù)應(yīng)是防止某一惡性結(jié)果之出現(xiàn),而非在該結(jié)果出現(xiàn)后的化解或取消。因而筆者認(rèn)同行為學(xué)的觀點(diǎn),認(rèn)為反壟斷法所規(guī)制的行政壟斷應(yīng)是一種法律行為,這也符合國(guó)際上的慣例。俄羅斯反壟斷法即將行政壟斷界定為聯(lián)邦行政權(quán)力機(jī)構(gòu)及聯(lián)邦各部門(mén)的行政權(quán)力機(jī)構(gòu)、各市政當(dāng)局,所從事的與反壟斷法規(guī)相抵觸的行動(dòng),以及含趨向阻止限制和排除競(jìng)爭(zhēng)的行動(dòng)。[4]

除行為和狀態(tài)之爭(zhēng)外,學(xué)界對(duì)行政壟斷的主體范圍也存在爭(zhēng)議,有些學(xué)者僅僅將其主體限定為行政機(jī)關(guān),該界定縮小了行政壟斷主體的范圍。筆者認(rèn)為行政壟斷的實(shí)施主體是政府及其所屬部門(mén)以及依法經(jīng)授權(quán)取得行政權(quán)的組織。

綜上所述,所謂行政壟斷是指政府及其所屬部門(mén)以及經(jīng)授權(quán)的行政組織濫用行政權(quán)力限制、排除(或排斥)正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的行為。

(二)行政壟斷的分類(lèi)及其表現(xiàn)形式

⒈以行政壟斷的外部表現(xiàn)特征為標(biāo)準(zhǔn)。以此標(biāo)準(zhǔn)有的將行政壟斷分為地區(qū)性行政壟斷與行業(yè)部門(mén)性行政壟斷兩類(lèi);有的將行政壟斷分為地方貿(mào)易壁壘、部門(mén)貿(mào)易壁壘、政府限定交易、設(shè)立行政公司四類(lèi);有的將行政壟斷分為地區(qū)封鎖、部門(mén)壟斷、強(qiáng)制交易與強(qiáng)制聯(lián)合限制競(jìng)爭(zhēng)四類(lèi)。學(xué)界之所以對(duì)行政壟斷的分類(lèi)如此五花八門(mén),是因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)中行政壟斷的表現(xiàn)形式太過(guò)復(fù)雜,再加上雖以壟斷的外部表現(xiàn)形式為標(biāo)準(zhǔn),但缺乏分類(lèi)的具體依據(jù)。根據(jù)我國(guó)目前存在的行政壟斷行為,行政壟斷主要有以下幾種表現(xiàn)形式:⑴地區(qū)封鎖。又稱(chēng)地方貿(mào)易壁壘或地方保護(hù),是指地方政府及其所屬部門(mén)濫用行政權(quán)力限制競(jìng)爭(zhēng)的行為。⑵部門(mén)壟斷;⑶強(qiáng)制交易;⑷強(qiáng)制聯(lián)合限制競(jìng)爭(zhēng);⑸設(shè)立行政公司。

⒉以行政壟斷針對(duì)的對(duì)象是否具有特定性為標(biāo)準(zhǔn)。據(jù)此標(biāo)準(zhǔn)可將行政壟斷分為具體行政壟斷與抽象行政壟斷。實(shí)際上這種分類(lèi)是根據(jù)行政法學(xué)上關(guān)于具體行政行為與抽象行政行為的分類(lèi)而來(lái)的。具體行政壟斷是通過(guò)行政主體的具體行政行為實(shí)現(xiàn)的壟斷行為,其針對(duì)的對(duì)象是某一具體的經(jīng)營(yíng)者。而抽象行政壟斷是行政主體以制定和規(guī)章、決定、命令等具有普遍約束力的規(guī)范性文件為手段實(shí)施的壟斷行為,其針對(duì)的對(duì)象不是特定的,而非具體的某一類(lèi)經(jīng)營(yíng)者。

⒊以行政壟斷是否是行政機(jī)關(guān)主動(dòng)為之為標(biāo)準(zhǔn)。依照這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)將行政壟斷分為作為的行政壟斷和不作為的行政壟斷。此種分類(lèi)也是依據(jù)行政法學(xué)上關(guān)于行政作為與行政不作為的分類(lèi)而來(lái)的。作為的行政壟斷是行政工體主動(dòng)設(shè)置市場(chǎng)壁壘,限制競(jìng)爭(zhēng)的行為。而不作為的行政壟斷,主要是指負(fù)有消除市場(chǎng)壁壘,促進(jìn)公平競(jìng)爭(zhēng)職責(zé)的行政主體,對(duì)于所轄區(qū)域內(nèi)存在的妨礙競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)壁壘不予消除的行政壟斷。

⒋以行政壟斷是否合法為標(biāo)準(zhǔn)。將行政壟斷分為合法的行政壟斷和不合法的行政壟斷。合法的行政壟斷的表現(xiàn)形式主要有自然壟斷、特種行業(yè)壟斷、國(guó)家指定專(zhuān)營(yíng)以及國(guó)家壟斷等,由于這些壟斷一般事關(guān)國(guó)計(jì)民生、社會(huì)穩(wěn)定,具有有利性和合法性,當(dāng)成為法律規(guī)制的除外情形,而非法行政壟斷為反壟斷法規(guī)制的重點(diǎn)。

二、反壟斷法的概念及其法益目標(biāo)

(一)反壟斷法的定義

反壟斷立法最早出現(xiàn)于美國(guó),1890年公布的《謝爾曼法》被公認(rèn)為世界第一部反壟斷法律。在對(duì)反壟斷法進(jìn)行界定時(shí),美國(guó)稱(chēng)它是“保護(hù)貿(mào)易和商業(yè)免受非法限制、價(jià)格歧視、價(jià)格固定和壟斷的聯(lián)邦和州的立法”;[5](p95)德國(guó)將反壟斷法稱(chēng)為是規(guī)制“以限制競(jìng)爭(zhēng)為目的,企業(yè)或企業(yè)協(xié)會(huì)之間通過(guò)訂立合同或協(xié)議,影響商品或勞務(wù)的市場(chǎng)情況的行為”的法律。徐士英認(rèn)為,“理論上講,反壟斷法可分為廣義和狹義兩種,廣義的反壟斷法不僅指反對(duì)壟斷(包括獨(dú)占?jí)艛嗪凸颜級(jí)艛?的法律,還指反對(duì)各種限制競(jìng)爭(zhēng)行為的法律;狹義的反壟斷法只是指反對(duì)壟斷的法律。[6](p57)筆者認(rèn)為,反壟斷法當(dāng)作廣義的理解,在此基礎(chǔ)上,可將其定義為:國(guó)家為維持市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)格局而規(guī)定的禁止市場(chǎng)壟斷結(jié)構(gòu)和市場(chǎng)壟斷行為的法律規(guī)范的總和。

(二)反壟斷法的法益目標(biāo)

由上述反壟斷法的定義界定,我們當(dāng)可以概括出反壟斷法的宗旨在于保護(hù)和鼓勵(lì)競(jìng)爭(zhēng),克服競(jìng)爭(zhēng)與社會(huì)利益不統(tǒng)一性等消極影響,打擊壟斷行為,消除由壟斷行為造成的壟斷狀態(tài),并對(duì)自然壟斷和必然壟斷造成的壟斷狀態(tài)加以限制和規(guī)范,在維護(hù)競(jìng)爭(zhēng)的經(jīng)濟(jì)秩序的同時(shí)切實(shí)加強(qiáng)市場(chǎng)的“競(jìng)爭(zhēng)性”,確保競(jìng)爭(zhēng)長(zhǎng)期健康有序地發(fā)展。

反壟斷法的法益目標(biāo)即是反壟斷立法所欲追求和實(shí)現(xiàn)的目標(biāo),它反映了法律制度設(shè)計(jì)的內(nèi)在精神和宗旨,同時(shí)又是對(duì)法律制度設(shè)計(jì)下達(dá)的最高指令,具體而言主要表現(xiàn)在如下方面:

⒈公平競(jìng)爭(zhēng)。競(jìng)爭(zhēng)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的靈魂,而競(jìng)爭(zhēng)必須是公平、公正、公開(kāi)的競(jìng)爭(zhēng)。通過(guò)反壟斷立法,維持競(jìng)爭(zhēng)性的市場(chǎng)結(jié)構(gòu),建立充分競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境,最大限度地發(fā)揮市場(chǎng)對(duì)資源配置的基礎(chǔ)作用。

⒉實(shí)質(zhì)正義。實(shí)質(zhì)正義是一種追求最大多數(shù)社會(huì)成員之福祉的、社會(huì)主義正義觀。維護(hù)社會(huì)整體利益,實(shí)現(xiàn)法治社會(huì)公正的價(jià)值追求是實(shí)質(zhì)正義的基本要求,并進(jìn)而對(duì)經(jīng)濟(jì)和政冶民主產(chǎn)生現(xiàn)實(shí)性的影響。

⒊經(jīng)濟(jì)自由與經(jīng)濟(jì)秩序的和諧。保持市場(chǎng)主體的平等利獨(dú)立,實(shí)現(xiàn)最大限度的企業(yè)自由是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的最基本要求,通過(guò)反壟斷立法,打擊行政壟斷對(duì)于維護(hù)經(jīng)濟(jì)主體的經(jīng)濟(jì)自由與經(jīng)濟(jì)秩序意義重大。

(三)行政壟斷應(yīng)納入反壟斷法規(guī)制的范疇

行政壟斷應(yīng)由什么法律來(lái)進(jìn)行規(guī)制,在學(xué)界引起了不少學(xué)者的討論,大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為行政壟斷應(yīng)納入反壟斷法的規(guī)制范疇之中。王家福先生即認(rèn)為我國(guó)的反壟斷法的內(nèi)容“既要反對(duì)經(jīng)濟(jì)壟斷,也要反對(duì)行政壟斷”。[7]筆者也贊同這一觀點(diǎn)。筆者認(rèn)為,從前述行政壟斷概念的界定、表現(xiàn)形式及構(gòu)成要件結(jié)合反壟斷法的法益目標(biāo)來(lái)看,行政壟斷理所當(dāng)然應(yīng)納入反壟斷法的規(guī)制范疇。而在我國(guó)更應(yīng)作為規(guī)制的重點(diǎn)對(duì)象。這也已成為或正在成為經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌中的國(guó)家的通行做法。如烏克蘭《禁止壟斷和企業(yè)活動(dòng)中不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為法》第六條特意對(duì)行政性歧視行為做出了列舉性規(guī)定。所需注意的是,由于行政壟斷形成原因的復(fù)雜性和其特有的行政性,禁止和最終解決行政壟斷的措施也應(yīng)是多渠道的。除本文著重論及的當(dāng)為最重要途徑的反壟斷法規(guī)制外,行政法等相關(guān)法律也當(dāng)為法律規(guī)制的途徑。然而,這并不是有學(xué)者所認(rèn)為的《行政許可法》當(dāng)成為規(guī)制行政壟斷的重點(diǎn)。[8]

三、行政壟斷的反壟斷立法規(guī)制

(一)行政壟斷的認(rèn)定

⒈主體要件。所謂行政壟斷的主體要件,即指行政壟斷行為的實(shí)施者或曰該行政壟斷行為的后果承擔(dān)責(zé)任者。判斷行政壟斷主體的標(biāo)準(zhǔn)為其是否濫用行政權(quán)力去限制或排除(排斥)競(jìng)爭(zhēng)而不在其身份是否為行政機(jī)關(guān)抑或企事業(yè)單位。因此,如前所述,行政壟斷主體包括政府及其所屬部門(mén)以及經(jīng)授權(quán)的行政組織(其中政府及其所屬部門(mén)包括中央政府及其所屬部門(mén)和地方政府及其所屬部門(mén);而授權(quán)組織包括行政性公司、被授權(quán)行使一定行政管理職能的企業(yè)單位、事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體、基層群眾自治組織等)。

⒉客觀要件。行政壟斷的客觀要件是指行政壟斷的客觀外在表現(xiàn),分為行為要件和結(jié)果要件兩個(gè)方面。亦即行政壟斷的主體實(shí)施了什么行為,該行為造成了什么后果。行政壟斷的行為要件應(yīng)是特定的行為主體濫用行政權(quán)力排除或限制競(jìng)爭(zhēng)的違法行為。這些行為即可通過(guò)具體行政行為方式做出,也可通過(guò)抽象行政行為的方式做出。行政壟斷結(jié)果要件是行政壟斷導(dǎo)致的對(duì)一定交易領(lǐng)域內(nèi)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的實(shí)質(zhì)限制,所謂“一定交易領(lǐng)域”即“成立了競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的市場(chǎng)”,而所謂的“實(shí)質(zhì)性限制競(jìng)爭(zhēng)”是指“幾乎不可能期待有效的競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)”。[9](p207)

在行政壟斷構(gòu)成要件中,主觀過(guò)錯(cuò)往往包含于行為之中,往往表現(xiàn)為故意,其侵犯的客體自然是法律所保護(hù)的而為行為人所侵害的競(jìng)爭(zhēng)秩序,對(duì)此筆者無(wú)需贅述。

(二)行政壟斷的主管機(jī)關(guān)

為確保反壟斷法執(zhí)行的有效性,各國(guó)無(wú)不對(duì)反壟斷主管機(jī)構(gòu)的設(shè)置予以高度重視,進(jìn)行嚴(yán)密、精心的設(shè)計(jì),形成了目前雖然各具特色但又基本一致的反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)的設(shè)置模式?？v觀這些設(shè)置模式,概括而言都體現(xiàn)以下幾個(gè)特點(diǎn):如級(jí)別設(shè)置的高規(guī)格性與執(zhí)法機(jī)關(guān)權(quán)力剛性,從而保證執(zhí)法機(jī)關(guān)具有足夠的威懾力;執(zhí)法活動(dòng)的獨(dú)立性,從而確保執(zhí)法的公正與有效;執(zhí)法隊(duì)伍的權(quán)威性,從而保證執(zhí)法的科學(xué)與準(zhǔn)確。同時(shí)為確保執(zhí)法機(jī)構(gòu)的穩(wěn)定和執(zhí)法人員的權(quán)利保障,許多國(guó)家都賦予反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)的官員以特殊的待遇,如終身制或連任制,非因反壟斷執(zhí)法人員自身的違法行為不得免職等。我國(guó)雖然至今尚沒(méi)有法典意義上的反壟斷法,但已有些反壟斷的法律、法規(guī)。根據(jù)這些法律法規(guī),目前對(duì)行政壟斷有管轄權(quán)的或者是同級(jí)或上級(jí)國(guó)家機(jī)關(guān),或者是國(guó)家工商行政管理總局以及各行業(yè)主管部門(mén)。“讓隸屬于政府的工商行政管理部門(mén)來(lái)反對(duì)以強(qiáng)大的行政權(quán)力為背景的行政壟斷,不可避免地會(huì)感到捉襟見(jiàn)肘、力不從心”。[10]而讓同級(jí)或上級(jí)機(jī)關(guān)來(lái)反對(duì)行政壟斷又會(huì)陷入自己監(jiān)督自己的窘境。同時(shí)其權(quán)威性也頗讓人懷疑。基于此,不少學(xué)者認(rèn)為我國(guó)反壟斷法的執(zhí)行機(jī)構(gòu)設(shè)置應(yīng)借鑒國(guó)外的成熟經(jīng)驗(yàn),在具體設(shè)計(jì)時(shí)應(yīng)遵循如下原則:

⒈科學(xué)合理原則。反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)的設(shè)置首先服從于有效履行法律賦予他使命的需要,保證具有足夠高的地位、足夠大的權(quán)力與足夠強(qiáng)的能力承擔(dān)起反壟斷的任務(wù);另外還應(yīng)適當(dāng)考慮中國(guó)現(xiàn)行的國(guó)家權(quán)力機(jī)構(gòu)與布局因素,盡量減少因反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)的設(shè)置而對(duì)現(xiàn)行權(quán)力結(jié)構(gòu)造成重大的沖擊。

⒉獨(dú)立權(quán)威原則。反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)能否保持獨(dú)立性,具有權(quán)威性是該機(jī)構(gòu)的生命力所在,也是反壟斷法的意義所在。因此,對(duì)于該機(jī)構(gòu)級(jí)別的定位、權(quán)力的安排組織的設(shè)置、人員的構(gòu)成、經(jīng)費(fèi)的保障和執(zhí)法程序的設(shè)計(jì)和執(zhí)法的效力的確定都須圍繞保證該機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性與權(quán)威性展開(kāi)。

⒊精干效率原則。任何國(guó)家機(jī)關(guān)的設(shè)置都必須符合精干與效率原則,反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)工作的宏觀性、全局性更應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)這一機(jī)構(gòu)精干效率的要求。因此,按現(xiàn)行的政府組織體制,從中央到地方按照行政區(qū)劃層層設(shè)置的做法必須改變:在組成人員的進(jìn)出條件和程序上,必須強(qiáng)調(diào)專(zhuān)業(yè)性、專(zhuān)門(mén)性和相對(duì)穩(wěn)定性;機(jī)構(gòu)編制的規(guī)模要適當(dāng),既要嚴(yán)格限制機(jī)構(gòu)內(nèi)核心人員的職位數(shù),又要確保一般工作人員的數(shù)量。

在此原則下,在我國(guó)反壟斷法中,可以借鑒外國(guó)經(jīng)驗(yàn),創(chuàng)設(shè)一個(gè)具有權(quán)威性和獨(dú)立性的反壟斷執(zhí)行機(jī)構(gòu),可稱(chēng)為反壟斷委員會(huì)。該委員會(huì)應(yīng)是國(guó)務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)的下負(fù)責(zé)執(zhí)行反壟斷職能的部門(mén),同時(shí)除中央設(shè)立的反壟斷委員會(huì)外,地方上可設(shè)立分支機(jī)構(gòu)。分支機(jī)構(gòu)的設(shè)立不受現(xiàn)行行政區(qū)域的限制,不再層層設(shè)立。反壟斷委員會(huì)具有檢查監(jiān)督權(quán)、調(diào)查取證權(quán)、審核批準(zhǔn)權(quán)、命令禁止權(quán)、案件裁決權(quán)、行政處罰權(quán)等。

(三)行政壟斷的法律責(zé)任

目前,我國(guó)對(duì)行政壟斷的實(shí)施主體的法律責(zé)任規(guī)定的不明確,不嚴(yán)厲,可以說(shuō)這是行政壟斷行為屢禁不止的一個(gè)重要原因。為了有效地遏制行政壟斷,應(yīng)確立嚴(yán)格的法律責(zé)任制度,包括從民事責(zé)任、行政責(zé)任、刑事責(zé)任三個(gè)方面來(lái)設(shè)置。

⒈民事責(zé)任。法律應(yīng)明確行政壟斷受害人有權(quán)提起民事訴訟,獲得相應(yīng)民事?lián)p害賠償。如經(jīng)營(yíng)者、消費(fèi)者的合法權(quán)益受到壟斷行為損害的,可以向人民法院提訟;經(jīng)營(yíng)者違反法律規(guī)定,損害他人權(quán)益的,受害人可以向人民法院請(qǐng)求經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)損害賠償責(zé)任。賠償額度為受害人的實(shí)際損失和可預(yù)期的利潤(rùn)。受害人的損失難以計(jì)算的,賠償額度為侵害人在侵權(quán)期間因侵權(quán)行為所獲得的利潤(rùn),并應(yīng)當(dāng)承擔(dān)受害人因調(diào)查及訴訟所支付的合理費(fèi)用。

⒉行政責(zé)任。法律明確規(guī)定反壟斷機(jī)構(gòu)有權(quán)做出行政決定,對(duì)當(dāng)事人的行政壟斷行為進(jìn)行處罰包括對(duì)違反強(qiáng)制購(gòu)買(mǎi)、地區(qū)壟斷、部門(mén)壟斷、強(qiáng)制聯(lián)合等限制行政排除(排斥)競(jìng)爭(zhēng)行為,反壟斷主管機(jī)關(guān)可以禁令責(zé)令其停止違法活動(dòng),對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員按照法定程序,根據(jù)情節(jié)輕重,要給予行政處分;對(duì)涉嫌行為進(jìn)行調(diào)查時(shí),受調(diào)查者在規(guī)定期限內(nèi)無(wú)正當(dāng)理由拒絕調(diào)查,或者拒不提供有關(guān)財(cái)冊(cè)、文件等資料或證物;或者轉(zhuǎn)移被查封、扣押有關(guān)違法物品或者證據(jù)的,責(zé)令改正,可以根據(jù)情節(jié)處以罰款;反壟斷主管機(jī)關(guān)工作人員違反本法保密義務(wù),給予行政處分;情節(jié)嚴(yán)重,構(gòu)成犯罪的,依法追究刑事責(zé)任;造成損失的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任;對(duì)公務(wù)員的責(zé)任。反壟斷工作人員、、的,給予行政處分;情節(jié)嚴(yán)重,構(gòu)成犯罪的,還應(yīng)追究刑事責(zé)任。

⒊刑事責(zé)任。與前述兩種法律責(zé)任在反壟斷法中設(shè)置的無(wú)爭(zhēng)議性不同,反壟斷法是否要設(shè)置刑事責(zé)任,則在學(xué)界還存在著一些不同的看法。邵建爾教授通過(guò)從壟斷行為是否具有“應(yīng)刑罰性”的角度分析認(rèn)為無(wú)論是從行政壟斷的危害來(lái)看還是國(guó)際相關(guān)立法模式來(lái)看,我國(guó)反壟斷法都應(yīng)當(dāng)設(shè)置刑事責(zé)任”。[11]并且除了規(guī)定對(duì)行政壟斷主體中公務(wù)員的刑事責(zé)任外,還應(yīng)規(guī)定對(duì)行政機(jī)關(guān)的刑事責(zé)任。這實(shí)際上可以在現(xiàn)行《刑法》第31條中找到依據(jù),此條規(guī)定了單位犯罪的雙罰制原則,對(duì)單位可以處以罰金,對(duì)直接負(fù)責(zé)人員處以刑罰,單位犯罪主體中理應(yīng)包含行政壟斷主體,因此,對(duì)行政壟斷主體的刑事責(zé)任也可采用雙罰制原則。

【參考文獻(xiàn)】

[1]王保樹(shù).經(jīng)濟(jì)法律概論[M].中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社,1997.

[2][6]徐士英.競(jìng)爭(zhēng)法論[M].世界圖書(shū)出版社,2003.

[3]漆多俊.中國(guó)反壟斷立法問(wèn)題研究[J].法學(xué)評(píng)論,1997,(4).

[4]郭宗杰.關(guān)于行政壟斷的反壟斷法律定義與具體規(guī)制[J].武漢大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)、社會(huì)科學(xué)版),2005,(2).

[5]布萊克法律大詞典[M].westpublishingCo,1990.

[7]王家福.WTO與中國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)法律制度建設(shè)問(wèn)題[J].中國(guó)法學(xué),2001,(1).

[8]鄒鈞.試論行政壟斷——兼評(píng)《行政許可法》對(duì)反壟斷的重大意義[J].南京財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào),2005,(4).

篇2

在人類(lèi)從自由資本主義社會(huì)進(jìn)入壟斷資本主義社會(huì)后，壟斷便作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的伴生物而始終存在，壟斷的消極方面使其成為各國(guó)眾矢之的，反壟斷制度因此而不斷走向成熟、完善。然而，隨著人類(lèi)從傳統(tǒng)的工業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代進(jìn)入以計(jì)算機(jī)、網(wǎng)絡(luò)等為代表的新經(jīng)濟(jì)時(shí)代，壟斷的成因、表現(xiàn)形式及其對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響也發(fā)生了很大的變化，而以規(guī)制工業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代壟斷著稱(chēng)的反壟斷法也陷入前所未有的困境之中。如何反新經(jīng)濟(jì)時(shí)代的壟斷，反壟斷法的出路在哪里，本文試圖作出回答。

一、新經(jīng)濟(jì)時(shí)代壟斷的成因及其特征分析

(一)新經(jīng)濟(jì)時(shí)代壟斷的成因分析

壟斷之所以存在，是因?yàn)槭袌?chǎng)存在進(jìn)入壁壘，其他企業(yè)不能進(jìn)入市場(chǎng)與之相競(jìng)爭(zhēng)。而構(gòu)成進(jìn)入壁壘的因素在不同時(shí)期又有很大差異。在工業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，進(jìn)入壁壘主要表現(xiàn)在與企業(yè)規(guī)模相應(yīng)的資金量、關(guān)鍵資源的排他性權(quán)利、政府的進(jìn)入管制等方面，因此，獲得壟斷地位的市場(chǎng)主體都是擁有雄厚經(jīng)濟(jì)實(shí)力并占據(jù)關(guān)鍵資源的大企業(yè)，或者是由于政府的進(jìn)入管制而存在于自然壟斷領(lǐng)域的大企業(yè)。而隨著人類(lèi)進(jìn)入新經(jīng)濟(jì)時(shí)代，進(jìn)入壁壘也隨著新經(jīng)濟(jì)產(chǎn)品的資源特點(diǎn)和技術(shù)特點(diǎn)發(fā)生了很大變化，這決定了新經(jīng)濟(jì)中的壟斷與工業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的壟斷有了較大的差異。具體表現(xiàn)如下：

1．新經(jīng)濟(jì)產(chǎn)品的規(guī)模經(jīng)濟(jì)性。新經(jīng)濟(jì)產(chǎn)品以知識(shí)為主要生產(chǎn)要素，技術(shù)性要求非常高，它的研制開(kāi)發(fā)不僅需要大量的資金支持，而且還要承擔(dān)開(kāi)發(fā)失敗的巨大風(fēng)險(xiǎn)，這些都使新經(jīng)濟(jì)產(chǎn)品具有很高的沉淀成本。而這些成本只有分?jǐn)偟戒N(xiāo)售的每個(gè)產(chǎn)品中去，并且其銷(xiāo)售量不斷擴(kuò)大，新經(jīng)濟(jì)產(chǎn)品的單位平均成本才能不斷地降低。又由于新經(jīng)濟(jì)產(chǎn)品的邊際成本很低，一旦研制開(kāi)發(fā)成功，再生產(chǎn)的成本幾乎為零。因此，新經(jīng)濟(jì)企業(yè)的規(guī)?？梢詿o(wú)限擴(kuò)大，為了降低創(chuàng)新的風(fēng)險(xiǎn)并獲取盡可能多的利潤(rùn)，新經(jīng)濟(jì)企業(yè)有不斷擴(kuò)大市場(chǎng)份額的強(qiáng)烈欲望。

2．新經(jīng)濟(jì)產(chǎn)品的外部性。新經(jīng)濟(jì)產(chǎn)品大多具有正外部性，這些產(chǎn)品的價(jià)值隨用戶(hù)數(shù)量的增加而迅速增加，而且用戶(hù)越多，該產(chǎn)品的價(jià)值也越大。例如，使用電話(huà)的人越多電話(huà)越有用，反之，如果擁有電話(huà)是極少數(shù)人的專(zhuān)利，其價(jià)值將被局限于狹小的范圍內(nèi)。在這種正反饋力量的作用下，獲得關(guān)鍵多數(shù)客戶(hù)數(shù)量的企業(yè)，會(huì)不斷發(fā)展壯大，占有更大的市場(chǎng)份額，獲得不斷增加的收益；而沒(méi)有獲得關(guān)鍵多數(shù)客戶(hù)數(shù)量的企業(yè)，將逐漸被市場(chǎng)淘汰。由此可見(jiàn)，正反饋效應(yīng)的存在，極易使新經(jīng)濟(jì)行業(yè)形成“一廠獨(dú)大”或“贏者通吃”的格局。

3．新經(jīng)濟(jì)產(chǎn)品的鎖定效應(yīng)(或路徑依賴(lài))。在新經(jīng)濟(jì)行業(yè)中，由于產(chǎn)品的技術(shù)含量高，消費(fèi)者一旦選擇了某種產(chǎn)品，再要轉(zhuǎn)移到其他產(chǎn)品，則必須承擔(dān)由于不兼容性以及操作、重新學(xué)習(xí)使用等轉(zhuǎn)移成本：這使得網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品的用戶(hù)在可以滿(mǎn)足其需求的范圍內(nèi)，不像更換其他產(chǎn)品那樣輕易地更換所謂“更好”的產(chǎn)品，因此很容易被鎖定在該產(chǎn)品的消費(fèi)上(也即消費(fèi)者的既往選擇制約了現(xiàn)在和將來(lái)的選擇)。鎖定效應(yīng)的存在使得新經(jīng)濟(jì)產(chǎn)品市場(chǎng)上壟斷形成的可能性大大高于傳統(tǒng)產(chǎn)品市場(chǎng)。

4．新經(jīng)濟(jì)產(chǎn)品的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。在技術(shù)主導(dǎo)的產(chǎn)品市場(chǎng)上，不同的產(chǎn)品之間往往會(huì)因?yàn)榧夹g(shù)或產(chǎn)品制作方法的差異而形成兼容性的問(wèn)題，這在新經(jīng)濟(jì)產(chǎn)品中表現(xiàn)得尤為明顯。因此，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果會(huì)形成由于某一產(chǎn)品被廣泛采用而導(dǎo)致它形成同類(lèi)產(chǎn)品的標(biāo)準(zhǔn)。由于網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)或鎖定效應(yīng)的存在，用戶(hù)為了提升協(xié)同價(jià)值以及避免被鎖定，在購(gòu)買(mǎi)產(chǎn)品時(shí)總是趨向于已經(jīng)或即將成為標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品。所以，廠商為了提高其產(chǎn)品銷(xiāo)量，會(huì)努力使自己的產(chǎn)品成為該類(lèi)市場(chǎng)的標(biāo)準(zhǔn)。而一旦成為市場(chǎng)的標(biāo)準(zhǔn)，將會(huì)擁有巨大的用戶(hù)基數(shù)和眾多獨(dú)立廠商的支持，構(gòu)成對(duì)競(jìng)爭(zhēng)者難以逾越的壁壘。

以上分析顯示，新經(jīng)濟(jì)產(chǎn)品的資源特點(diǎn)和技術(shù)特點(diǎn)決定了新經(jīng)濟(jì)行業(yè)更容易形成市場(chǎng)壟斷，盡管這些壟斷主要根源于技術(shù)性壁壘，很可能會(huì)隨著新技術(shù)的開(kāi)發(fā)而被打破，但新技術(shù)又會(huì)形成新的進(jìn)入壁壘，進(jìn)而導(dǎo)致新的壟斷。盡管這種由資源特點(diǎn)和技術(shù)特點(diǎn)決定的壟斷企業(yè)不可能長(zhǎng)期存在，但這種無(wú)限往復(fù)的進(jìn)入壁壘的更迭過(guò)程，就是一個(gè)個(gè)新壟斷企業(yè)代替舊壟斷企業(yè)的過(guò)程，結(jié)果是市場(chǎng)一直處于壟斷狀態(tài)。

(二)新經(jīng)濟(jì)時(shí)代壟斷的特征

1．壟斷的技術(shù)性

在工業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，影響競(jìng)爭(zhēng)的決定性因素是資本，企業(yè)只有擁有能夠購(gòu)買(mǎi)生產(chǎn)資料的資本才能在競(jìng)爭(zhēng)中勝出，因此，競(jìng)爭(zhēng)的過(guò)程主要是資本積累的競(jìng)爭(zhēng)，壟斷基本上是通過(guò)資本的優(yōu)勢(shì)排斥競(jìng)爭(zhēng)而形成的，壟斷的企業(yè)都是資本實(shí)力雄厚的大企業(yè)。而與此不同的是，新經(jīng)濟(jì)時(shí)代的競(jìng)爭(zhēng)主要是技術(shù)創(chuàng)新的競(jìng)爭(zhēng)，技術(shù)對(duì)企業(yè)在市場(chǎng)中的地位具有決定性的作用。尤其是在信息產(chǎn)業(yè)里，技術(shù)創(chuàng)新是企業(yè)發(fā)展的核心和靈魂。由于有對(duì)專(zhuān)利和專(zhuān)有技術(shù)的制度保護(hù)，加之創(chuàng)新技術(shù)的不易擴(kuò)散和難以仿制的特點(diǎn)，創(chuàng)新企業(yè)能取得一定程度的技術(shù)壟斷，這種技術(shù)壟斷對(duì)企業(yè)的市場(chǎng)地位具有直接的決定作用。

2．壟斷的競(jìng)爭(zhēng)性

在工業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，壟斷一旦形成，在一定時(shí)期內(nèi)很難被打破。而在新經(jīng)濟(jì)時(shí)代，壟斷是以技術(shù)為主導(dǎo)的壟斷，技術(shù)創(chuàng)新一浪高過(guò)一浪，發(fā)展的速度越來(lái)越快，這導(dǎo)致信息技術(shù)產(chǎn)品的生命周期越來(lái)越短。因此，這種技術(shù)壟斷具有很強(qiáng)的脆弱性和時(shí)期性，是一種暫時(shí)性的壟斷。一旦新廠商開(kāi)發(fā)出更新的產(chǎn)品，原有廠商的競(jìng)爭(zhēng)力量馬上就會(huì)消失。根據(jù)“摩爾定理”，微處理器的性能每18個(gè)月就要提高一倍。只有不斷地技術(shù)創(chuàng)新，才能不斷創(chuàng)造出新的市場(chǎng)需求，誘導(dǎo)出新的生產(chǎn)，避免在競(jìng)爭(zhēng)中遭受市場(chǎng)淘汰的厄運(yùn)：因此，為了維護(hù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，壟斷廠商必須不斷創(chuàng)新，向市場(chǎng)推出新產(chǎn)品。正如熊彼特所言：“任何一種壟斷地位都不是可以高枕無(wú)憂(yōu)的，在公共事業(yè)領(lǐng)域以外，一個(gè)獨(dú)家賣(mài)主的地位，一般只能在他行動(dòng)得不像一個(gè)壟斷者時(shí)，才能夠爭(zhēng)取到并在幾十年內(nèi)保持住。”例如，微軟目前正受到來(lái)自Linux的挑戰(zhàn)，越來(lái)越多微軟的反對(duì)者和盟友加入到Linux的陣營(yíng)中，并且，直到目前，它還是免費(fèi)的。難怪比爾·蓋茨一再警告員工，微軟離破產(chǎn)只有18個(gè)月。美國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家保羅·克魯格曼認(rèn)為：“壟斷本身在科技領(lǐng)域是無(wú)罪的。相反，至少得存在主導(dǎo)未來(lái)市場(chǎng)的希望，整個(gè)企業(yè)才具有發(fā)展的推動(dòng)力：高科技的競(jìng)爭(zhēng)本身是也必然是一場(chǎng)接一場(chǎng)勝者通吃的游戲。通吃只是暫時(shí)的壟斷，一旦別的好東西降臨，它就會(huì)消失?！?/p>

二、新經(jīng)濟(jì)時(shí)代傳統(tǒng)反壟斷法的困境

新經(jīng)濟(jì)行業(yè)中存在壟斷，就必然會(huì)出現(xiàn)壟斷力濫用的情形，因此，新經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域也有反壟斷的必要性。然而，新經(jīng)濟(jì)行業(yè)中的壟斷又有其鮮明特征，這使得誕生于工業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的反壟斷法無(wú)論在理論上還是在實(shí)踐中都面臨諸多困境。

(一)傳統(tǒng)反壟斷法理論上的困境

在傳統(tǒng)反壟斷法理論中，壟斷會(huì)破壞市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)秩序，導(dǎo)致社會(huì)經(jīng)濟(jì)資源配置的低效率；為了獲取超額壟斷利潤(rùn)，壟斷企業(yè)制定的價(jià)格高于競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)的均衡價(jià)格，而產(chǎn)量卻低于競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)的合理水平，進(jìn)而導(dǎo)致市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的不充分和整個(gè)社會(huì)福利水平的下降。因此，為了維護(hù)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)秩序和保護(hù)消費(fèi)者的利益，各國(guó)都加強(qiáng)對(duì)壟斷的規(guī)制。然而，新經(jīng)濟(jì)中的壟斷并不契合傳統(tǒng)反壟斷法理論的規(guī)定。

首先，新經(jīng)濟(jì)時(shí)代所面對(duì)的壟斷是一種技術(shù)性壟斷和競(jìng)爭(zhēng)性壟斷，并不會(huì)損害競(jìng)爭(zhēng)、遏止創(chuàng)新。在新經(jīng)濟(jì)時(shí)代，壟斷者獲得壟斷地位憑借的是其掌握的技術(shù)，而市場(chǎng)中技術(shù)并不像有形的稀缺資源那樣可以輕易地被獨(dú)占，壟斷者壟斷利潤(rùn)的獲取必然刺激著市場(chǎng)中的競(jìng)爭(zhēng)者爭(zhēng)相進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新，以獲取高額的利潤(rùn)?？梢?jiàn)，壟斷者仍然面臨著激烈的創(chuàng)新壓力，一旦競(jìng)爭(zhēng)者開(kāi)發(fā)出更先進(jìn)的技術(shù)，壟斷就會(huì)被打破，壟斷者就會(huì)在競(jìng)爭(zhēng)中敗下陣來(lái)。因此，為了維持市場(chǎng)壟斷地位，壟斷者必須繼續(xù)投入資本進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新的研究與開(kāi)發(fā)，以不斷改善產(chǎn)品的性能，提高產(chǎn)品的品質(zhì)。所以，新經(jīng)濟(jì)中的壟斷不僅不會(huì)遏止創(chuàng)新，反而可能進(jìn)一步地激發(fā)創(chuàng)新?？梢哉f(shuō)，當(dāng)今的技術(shù)創(chuàng)新和遞進(jìn)呈波浪式向前發(fā)展，而且一浪高過(guò)一浪，發(fā)展的速度也越來(lái)越快，導(dǎo)致技術(shù)產(chǎn)品的生命周期也隨之變得越來(lái)越短；加之創(chuàng)新技術(shù)一旦被仿制，在新技術(shù)基礎(chǔ)上的各種應(yīng)用開(kāi)發(fā)就會(huì)接踵而至，創(chuàng)新的技術(shù)就會(huì)加速擴(kuò)散，最終威脅到自主創(chuàng)新者。這使憑借技術(shù)優(yōu)勢(shì)取得的壟斷具有很強(qiáng)的脆弱性和時(shí)期性，因而它必然是暫時(shí)的，是一種稍縱即逝的壟斷。這種壟斷不僅沒(méi)有消除競(jìng)爭(zhēng)，反而使競(jìng)爭(zhēng)在更長(zhǎng)的時(shí)間跨度、更廣的空間范圍和更高的程度上展開(kāi)。

其次，新經(jīng)濟(jì)時(shí)代的壟斷并不損害消費(fèi)者的利益。如果說(shuō)古典范式中被經(jīng)濟(jì)學(xué)家全盤(pán)否定的壟斷的顯著表現(xiàn)是過(guò)高的壟斷價(jià)格和低于合理水平的壟斷產(chǎn)量，在讓消費(fèi)者付出了盡可能高的代價(jià)的同時(shí)導(dǎo)致了社會(huì)福利的減少，那么，當(dāng)今壟斷現(xiàn)象極為嚴(yán)重的新經(jīng)濟(jì)卻向消費(fèi)者不斷提供性能更高、價(jià)格更低的產(chǎn)品，而這卻符合消費(fèi)者的利益也提高了社會(huì)福利水平。以微軟為例，微軟在操作系統(tǒng)市場(chǎng)上幾乎處于絕對(duì)的市場(chǎng)支配地位，但其并未采取高價(jià)位低服務(wù)的策略，而且，事實(shí)上它也很難這樣做，這幾乎是所有新經(jīng)濟(jì)產(chǎn)品的共同特征。

由此可見(jiàn)，新經(jīng)濟(jì)中的壟斷與傳統(tǒng)反壟斷法所要反對(duì)的壟斷是完全不同的，傳統(tǒng)的反壟斷法對(duì)這種壟斷難以做出令人信服的解釋。因此，反壟斷法在新經(jīng)濟(jì)行業(yè)面前無(wú)疑陷入一種尷尬的境地，反壟斷自然也失去了合理的根據(jù)。

(二)反壟斷實(shí)踐操作中的困境

在新經(jīng)濟(jì)時(shí)代，反壟斷法不僅在理論上難以解釋?zhuān)趯?shí)踐操作中也存在諸多困難。傳統(tǒng)反壟斷法對(duì)壟斷的判斷是通過(guò)其市場(chǎng)份額和較高的市場(chǎng)價(jià)格來(lái)進(jìn)行的。反壟斷機(jī)關(guān)一般都要調(diào)查企業(yè)的市場(chǎng)份額，并判斷企業(yè)在該市場(chǎng)上是否具有壟斷高價(jià)。然而，在網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，這一方法難以適用。

首先，市場(chǎng)份額標(biāo)準(zhǔn)難以適用。在新經(jīng)濟(jì)行業(yè)中，形成壟斷的企業(yè)都是掌握關(guān)鍵技術(shù)的企業(yè)，而并不在于其資本的雄厚，即使是一個(gè)小企業(yè)，只要其掌握了關(guān)鍵技術(shù)，并且生產(chǎn)的產(chǎn)品在市場(chǎng)中不具有明顯的可替代性，也會(huì)在短期內(nèi)迅速擊敗市場(chǎng)中的大企業(yè)而成為一個(gè)壟斷者。因此，新經(jīng)濟(jì)中的壟斷者往往并不具有很高的市場(chǎng)份額，依據(jù)這一方法來(lái)判斷壟斷，則難以得出市場(chǎng)壟斷的結(jié)論。當(dāng)然，一個(gè)不具有很高市場(chǎng)份額而具有壟斷力的企業(yè)在迅速擊敗競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手后，很可能馬上就占有了絕大部分市場(chǎng)份額，但此時(shí)仍不能據(jù)此認(rèn)定其為壟斷，因?yàn)檫@種市場(chǎng)份額也是不穩(wěn)固的，很可能會(huì)在短期內(nèi)因?yàn)榧ち业氖袌?chǎng)競(jìng)爭(zhēng)而迅速下降。特別是在高科技企業(yè)中，市場(chǎng)變動(dòng)得更快?？赡茉诜磯艛嘣V訟還沒(méi)結(jié)束時(shí)，某一企業(yè)的市場(chǎng)集中度已有大幅度下降。此時(shí)，依據(jù)市場(chǎng)份額來(lái)得出壟斷的結(jié)論必然是不科學(xué)的。因此，新經(jīng)濟(jì)行業(yè)市場(chǎng)份額的劇烈變動(dòng)必然給反壟斷帶來(lái)了困難，從而使市場(chǎng)份額標(biāo)準(zhǔn)不再是一種科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)。

其次，在新經(jīng)濟(jì)行業(yè)中界定市場(chǎng)困難。就產(chǎn)品市場(chǎng)來(lái)說(shuō)，由于市場(chǎng)的急劇競(jìng)爭(zhēng)，企業(yè)的市場(chǎng)份額短期內(nèi)可能會(huì)出現(xiàn)急劇變化，即使取得很高的市場(chǎng)份額，也可能很快就會(huì)急速下滑，這給產(chǎn)品市場(chǎng)界定帶來(lái)了困難。特別是在El新月異的高科技和軟件領(lǐng)域，競(jìng)爭(zhēng)常常導(dǎo)致占支配地位的企業(yè)被別的應(yīng)用更尖端技術(shù)的企業(yè)所取代。當(dāng)在某個(gè)市場(chǎng)占支配地位而受到打擊的企業(yè)，等到反壟斷案子進(jìn)入和審理階段時(shí)，多半已失去了支配地位。美國(guó)聯(lián)邦反托拉斯專(zhuān)家弗蘭克·佛斯特布魯克法官指出，“在信息產(chǎn)業(yè)里，如果一個(gè)商業(yè)企業(yè)能夠維持一段時(shí)間，足以堅(jiān)持到讓人向法院且法院有時(shí)間作出判決，那么這個(gè)商業(yè)行為就一定是有效率的。否則，敏感的市場(chǎng)早就作出反應(yīng)了。”經(jīng)濟(jì)行業(yè)中的地理市場(chǎng)也是很難界定的。在工業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，有形產(chǎn)品的銷(xiāo)售往往局限在一國(guó)之內(nèi)，即使其從事跨境銷(xiāo)售，也可以通過(guò)海關(guān)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)容易對(duì)其市場(chǎng)份額作出判斷。而在新經(jīng)濟(jì)時(shí)代，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的應(yīng)用形成了與現(xiàn)實(shí)世界并行的網(wǎng)絡(luò)世界。很多交易可以直接在網(wǎng)上進(jìn)行。網(wǎng)絡(luò)的延伸超越了國(guó)界，從而在某些情況下拓展了以往傳統(tǒng)市場(chǎng)的范圍。①可見(jiàn)，在新經(jīng)濟(jì)時(shí)代，如果仍然拘泥于一國(guó)來(lái)界定市場(chǎng)，將很可能縮小了實(shí)際市場(chǎng)的范圍；而如果跨越國(guó)界來(lái)界定市場(chǎng)，那么，按照傳統(tǒng)的“市場(chǎng)”概念被界定為壟斷的行為，可能就不構(gòu)成壟斷了。

最后，傳統(tǒng)的價(jià)格判斷方法也難以在新經(jīng)濟(jì)行業(yè)發(fā)揮作用。在工業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，由于產(chǎn)品都有其投入成本，企業(yè)通常是根據(jù)產(chǎn)品的邊際成本來(lái)定價(jià)。而壟斷企業(yè)對(duì)市場(chǎng)價(jià)格往往具有很強(qiáng)的控制能力，為了獲取壟斷利潤(rùn)，通常會(huì)制定過(guò)高的壟斷價(jià)格。一個(gè)企業(yè)越是能制定較高的價(jià)格，越表明它是個(gè)壟斷企業(yè)。而在新經(jīng)濟(jì)特別是軟件產(chǎn)業(yè)中，由于產(chǎn)品的固定成本較高，而邊際成本很低，甚至接近于零。因此，企業(yè)在定價(jià)時(shí)不可能進(jìn)行邊際成本定價(jià)，否則很難收回其投資成本。在此情況下，產(chǎn)品的價(jià)格會(huì)偏離其價(jià)值，企業(yè)既可以把價(jià)格定得無(wú)限高，也可以進(jìn)行免費(fèi)贈(zèng)送。這決定了反壟斷機(jī)關(guān)不可能根據(jù)傳統(tǒng)判斷壟斷定價(jià)的方法來(lái)判斷新經(jīng)濟(jì)產(chǎn)品是否進(jìn)行了壟斷定價(jià)。

三、新經(jīng)濟(jì)時(shí)代反壟斷法的出路

面對(duì)新經(jīng)濟(jì)時(shí)代傳統(tǒng)反壟斷法的困境，立法和司法必須作出積極的回應(yīng)。當(dāng)然，這種回應(yīng)并非是對(duì)傳統(tǒng)反壟斷法的全盤(pán)否定，而只是在新經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域根據(jù)壟斷的特征采取新的思路和對(duì)策。

(一)應(yīng)調(diào)整壟斷的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

在新經(jīng)濟(jì)行業(yè)中，由于壟斷是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的一種方式，企業(yè)往往具有壟斷的形式，而不具有傳統(tǒng)壟斷的本質(zhì)。因此，對(duì)于新經(jīng)濟(jì)行業(yè)來(lái)說(shuō)，傳統(tǒng)領(lǐng)域里的市場(chǎng)份額或銷(xiāo)售額標(biāo)準(zhǔn)、市場(chǎng)界定方法和價(jià)格判斷方法等已很難發(fā)揮作用，我們?cè)诜磯艛鄦?wèn)題上已不能固守這些傳統(tǒng)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。盡管如此，新經(jīng)濟(jì)企業(yè)要想壟斷市場(chǎng)，仍需在一定的市場(chǎng)條件下采取一定的壟斷行為，這為我們反壟斷提供了可能。

首先，由于壟斷形成于進(jìn)入壁壘，壟斷企業(yè)只有在市場(chǎng)上存在很高的進(jìn)入壁壘即其他競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手或潛在競(jìng)爭(zhēng)者難以自由進(jìn)出市場(chǎng)的情況下才能實(shí)施壟斷力量否則，在市場(chǎng)能自由進(jìn)出的條件下，由于潛在競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手隨時(shí)可以進(jìn)入市場(chǎng)與現(xiàn)有企業(yè)爭(zhēng)奪利潤(rùn)，壟斷很難維持，即使存在壟斷的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，企業(yè)也不可能輕易行使壟斷權(quán)力。因此，反壟斷法只應(yīng)關(guān)注于進(jìn)入壁壘足以阻擋其他企業(yè)自由進(jìn)出的領(lǐng)域。由于傳統(tǒng)反壟斷方法難以適用于新經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，在反新經(jīng)濟(jì)壟斷時(shí)，這種判斷壟斷的方法很有實(shí)際意義。在反新經(jīng)濟(jì)壟斷中首先應(yīng)判斷該領(lǐng)域是否存在足夠高的進(jìn)入壁壘，如果市場(chǎng)沒(méi)有足夠高的進(jìn)入壁壘，新經(jīng)濟(jì)的高額利潤(rùn)將足以吸引潛在競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手進(jìn)入該行業(yè)，此時(shí)，該領(lǐng)域是競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域，不管該產(chǎn)品的市場(chǎng)份額或占有率有多高都沒(méi)有必要花費(fèi)昂貴的代價(jià)反壟斷。只有在該領(lǐng)域的進(jìn)入壁壘足以阻擋潛在競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手自由進(jìn)出時(shí)，在位企業(yè)才可以肆無(wú)忌憚地胡作非為，才涉及到進(jìn)一步認(rèn)定壟斷的問(wèn)題。

其次，企業(yè)要壟斷市場(chǎng)，必定會(huì)實(shí)施一定的壟斷行為，如新經(jīng)濟(jì)企業(yè)之間進(jìn)行勾結(jié)，或?qū)嵤┐钍?、掠奪性定價(jià)等排他行為等。由于企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)行為本身就具有很強(qiáng)的排他性，因此，除了新經(jīng)濟(jì)企業(yè)實(shí)施了勾結(jié)這類(lèi)明顯的壟斷行為之外，一般不宜以其實(shí)施限制競(jìng)爭(zhēng)行為為由來(lái)直接認(rèn)定其壟斷，此時(shí)還必須要考慮企業(yè)實(shí)施限制競(jìng)爭(zhēng)行為是否確實(shí)危害了市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)秩序和消費(fèi)者的合法權(quán)益。從根本上說(shuō)，反壟斷立法的目的仍是要維護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序、保護(hù)消費(fèi)者的合法利益。如果消費(fèi)者從企業(yè)壟斷中獲益，或者壟斷企業(yè)雖然實(shí)施了貌似反競(jìng)爭(zhēng)的行為，但并沒(méi)能危及到市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)秩序，此時(shí)并沒(méi)有反壟斷的必要。

篇3

一、國(guó)際反托斯問(wèn)題的嚴(yán)重性及其危害

國(guó)際限制競(jìng)爭(zhēng)為的危害主要表現(xiàn)在阻礙國(guó)際貿(mào)的發(fā)展：當(dāng)各國(guó)致于貿(mào)自由化的活動(dòng)時(shí)，國(guó)際間消除政府貿(mào)障礙達(dá)成貿(mào)自由化所預(yù)計(jì)帶來(lái)的益處，同時(shí)很可能被國(guó)際間的私人限制競(jìng)爭(zhēng)為所抵銷(xiāo)。為此，我們應(yīng)該正視國(guó)際反托斯所帶來(lái)的問(wèn)題。這些問(wèn)題包括兩類(lèi)：一類(lèi)是國(guó)際限制競(jìng)爭(zhēng)行為對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)發(fā)展和國(guó)際社會(huì)進(jìn)步所帶來(lái)的危害和阻礙問(wèn)題，不妨稱(chēng)之為“阻礙問(wèn)題”；另一類(lèi)是國(guó)際反壟斷法的缺乏和不統(tǒng)一給國(guó)家當(dāng)局和跨國(guó)企業(yè)所帶來(lái)的成本以及其他負(fù)面影響，可以稱(chēng)之為“制度問(wèn)題”。

（一）、“阻礙問(wèn)題”：

1.國(guó)際卡特爾破壞市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制以及消費(fèi)者利益

私人的限制競(jìng)爭(zhēng)為所破壞的，僅是市場(chǎng)機(jī)制的建，還有消費(fèi)者的利益。對(duì)消費(fèi)者利益的破壞以聯(lián)合為所造成的影響最為直接，這種影響主要反映在商品的價(jià)格上。根據(jù)紐約時(shí)報(bào)的報(bào)導(dǎo)，國(guó)際聯(lián)合為曾經(jīng)造成石油、維生素以及非酒類(lèi)飲的大幅漲價(jià)。在維生素聯(lián)合定價(jià)一，該案涉及的總額多達(dá)五十億美。從事卡特爾的國(guó)際大廠包含瑞士的豪夫邁.羅氏公司以及德國(guó)的巴斯夫公司等，他們?cè)?990至1999間制定、抬與維持維生素A、B2、B5、C以及β胡蘿卜素的價(jià)格，并分配市占有與銷(xiāo)售，而直接使得通用磨坊食品公司、可口可樂(lè)公司、泰森食品公司、寶僑等大廠遭受損害，而將數(shù)十億美的成本轉(zhuǎn)嫁到消費(fèi)者身上，消費(fèi)者每吃一顆維生素，喝一杯牛奶或者吃一碗麥片都是在為他們付出成本。

2.跨國(guó)公司在全球?yàn)E用壟斷，影響國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)秩序和消費(fèi)者利益：全球化和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的發(fā)達(dá)也帶動(dòng)跨國(guó)公司的發(fā)展，增強(qiáng)跨國(guó)公司的勢(shì)，因此增加跨國(guó)公司濫用壟斷的情況，如喧騰一時(shí)的微軟案，微軟在美國(guó)、歐盟都有濫用壟斷的為，因而都吃上反托斯官司。

（二）“制度問(wèn)題”

1.國(guó)際合并的多國(guó)標(biāo)準(zhǔn)造成企業(yè)的額外成本，國(guó)際合并的進(jìn)，并造成國(guó)際緊張

國(guó)際貿(mào)的發(fā)展，同時(shí)使得跨國(guó)合并的案件數(shù)增多。合并對(duì)整體經(jīng)濟(jì)可能有正面效應(yīng)也可能有負(fù)面效應(yīng)，一方面可能拯救營(yíng)運(yùn)佳的公司，使該公司員工免于失業(yè)之苦，發(fā)展合并帶來(lái)的縱效，加強(qiáng)公司營(yíng)運(yùn)效能；另外一方面也可能在合并后大公司的市廠占有而使其在市場(chǎng)上享有強(qiáng)勢(shì)壓倒的壟斷地位，使市場(chǎng)無(wú)法有效競(jìng)爭(zhēng)。因此，商業(yè)發(fā)達(dá)的國(guó)家莫對(duì)于合并抱持管制態(tài)。國(guó)際合并通常會(huì)面臨多國(guó)管制的情況，除因?yàn)楹喜⑵髽I(yè)有同國(guó)籍，另外一個(gè)原因是因?yàn)槟壳案鲊?guó)關(guān)于合并管制采取效果原則，假使A國(guó)企業(yè)和B國(guó)企業(yè)合并影響到C國(guó)企業(yè)的市場(chǎng)，該合并案仍須受到C國(guó)企業(yè)管制，因此縱使是同一國(guó)籍的企業(yè)合并，其營(yíng)運(yùn)不是局限于一國(guó)之內(nèi)，仍會(huì)有受多國(guó)審查的情況。雖然相關(guān)市場(chǎng)可能都是相同的，但是多國(guó)審查由于各國(guó)主管機(jī)關(guān)基于其同的考慮以及其廣泛的自由裁空間，最后對(duì)于合并案的批準(zhǔn)與否很可能出現(xiàn)同的結(jié)果。以美國(guó)波音公司和美國(guó)麥道公司合并案為，兩者雖然都是美國(guó)公司，但是因?yàn)榉蠚W共體合并管制規(guī)則的共同體規(guī)模而必須向歐盟執(zhí)委會(huì)申請(qǐng)?jiān)S可。申請(qǐng)的結(jié)果，雖然最后歐盟和美國(guó)都允許兩公司的合并，但是歐共體是在波音公司提出干保證之后，才附條件地答應(yīng)該二家公司的合并。

2.反壟斷法的缺乏以及反壟斷法的執(zhí)構(gòu)成市場(chǎng)進(jìn)入障礙

有一些國(guó)家根本具有反壟斷法，而無(wú)法自保，這類(lèi)國(guó)家多為發(fā)展中國(guó)家或是最不發(fā)達(dá)國(guó)家，在全球化和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制蓬勃的今日他們?nèi)莩蔀榇笃髽I(yè)宰割的對(duì)象，而成為全球化和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制發(fā)展下的犧牲品。從另外一個(gè)角來(lái)看，缺乏反壟斷法，僅對(duì)于進(jìn)口國(guó)本身是一隱憂(yōu)，對(duì)于出口國(guó)亦同。反壟斷法的積極執(zhí)有助于貿(mào)自由化，缺乏反壟斷法反而會(huì)對(duì)貿(mào)自由造成阻礙，因?yàn)闊o(wú)法對(duì)于限制競(jìng)爭(zhēng)為有效管制。

另一方面，縱使是有反壟斷法的國(guó)家，但卻未能有效執(zhí)，對(duì)貿(mào)也是一種阻礙。美國(guó)就曾經(jīng)和日本因?yàn)槿毡疚赐咨茍?zhí)反壟斷法而對(duì)美國(guó)輸入商產(chǎn)生傷害而衍生爭(zhēng)執(zhí)。1995美國(guó)要求日本摧毀其本國(guó)內(nèi)汽車(chē)和汽車(chē)零件市場(chǎng)的的keiretsu銷(xiāo)售系統(tǒng)，否則要以GATT第23條向WTO爭(zhēng)端解決小組控告日本。

二、國(guó)際反壟斷問(wèn)題的單邊主義解決之道及其缺陷

為處國(guó)外限制競(jìng)爭(zhēng)為對(duì)國(guó)內(nèi)所產(chǎn)生的影響，保護(hù)本國(guó)益，國(guó)內(nèi)法方面已有所謂的“域外適用（extraterritorialapplication）”的單邊主義對(duì)策產(chǎn)生。所謂反壟斷法的域外適用是指將在國(guó)外所發(fā)生的反競(jìng)爭(zhēng)為亦納入該國(guó)反壟斷法的規(guī)范對(duì)象。隨之而來(lái)的，就是域外適用的合法問(wèn)題。對(duì)于全部或部分在境外實(shí)施的壟斷行為,因?yàn)樾袨楸旧聿⒉话l(fā)生在國(guó)內(nèi),行為主體的國(guó)籍也沒(méi)有與本國(guó)發(fā)生任何的聯(lián)系,行為在國(guó)內(nèi)也沒(méi)有發(fā)生直接的侵害后果(盡管會(huì)產(chǎn)生間接的影響),因此,適用國(guó)際法上公認(rèn)的屬地主義原則、屬人主義原則都不能解釋其域外效力問(wèn)題。盡管,國(guó)際上尚有保護(hù)主義管轄的立法與實(shí)踐(如我國(guó)刑法典即規(guī)定了保護(hù)主義管轄),但目前僅限于世界各國(guó)公認(rèn)的犯罪行為,將其擴(kuò)及到經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域確立反壟斷法的域外效力并沒(méi)有國(guó)際法上的根據(jù)。作為尋求反壟斷域外適用國(guó)際法基礎(chǔ)的嘗試,許多國(guó)家紛紛提出了“效果原則”,“合理管轄原則”等理論。

1．“效果原則”

“效果原則”是美國(guó)聯(lián)邦法院1945年在美國(guó)訴美國(guó)鋁公司（Alcoa）一案中確立的原則。根據(jù)這個(gè)原則，任何發(fā)生在美國(guó)境外的但與美國(guó)反托拉斯法的精神相抵觸的行為，不管行為者的國(guó)籍如何，只要該行為對(duì)美國(guó)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)發(fā)生影響，美國(guó)法院對(duì)之就有管轄權(quán)。隨后，歐盟及其前身歐共體似乎也接受了美國(guó)的“效果原則”理論。盡管其反壟斷法沒(méi)有直接規(guī)定域外效力，但歐盟委員會(huì)的決定以及歐洲法院的判例確立了歐盟反壟斷法的域外效力。在1971年的“美國(guó)國(guó)際商業(yè)溶劑公司”案中,歐共體法院以效果原則域外適用了其反壟斷法。此后,在一系列涉及第三國(guó)的合并案中,如1996年的Gencor和Lonrho以及1997年的波音和麥道合并案,歐盟都表現(xiàn)出了同樣的姿態(tài)。

然而,正如很多學(xué)者所指責(zé)的那樣,該理論缺乏可靠的國(guó)際法基礎(chǔ)。[7]首先,根據(jù)效果原則,壟斷行為地的國(guó)家或者受到壟斷行為影響的第三國(guó)也可能會(huì)主張管轄權(quán),這就引起了意圖行使域外管轄的國(guó)家與其它國(guó)家的管轄權(quán)沖突。而目前,國(guó)際法上尚無(wú)解決此種管轄權(quán)沖突的公認(rèn)原則。如果不顧及他國(guó)利益,而徑直適用本國(guó)的反壟斷法,無(wú)疑是一種霸權(quán)主義行為,這是違反國(guó)際法的。其次,效果原則過(guò)于抽象和籠統(tǒng),它給予執(zhí)法機(jī)關(guān)和法院太大的自由裁量。這就導(dǎo)致一種外國(guó)壟斷行為對(duì)本國(guó)是否有影響,有多大影響,是否應(yīng)當(dāng)受本國(guó)反壟斷法規(guī)制完全由本國(guó)執(zhí)法和司法機(jī)構(gòu)判斷。這種狀況既不能保證法律的公正,也不會(huì)得到其它國(guó)家的認(rèn)同和配合。最后，反壟斷法域外適用的規(guī)定，打破傳統(tǒng)“屬人原則”和“領(lǐng)域原則”的管轄權(quán)決定辦法，而采效果主義（effectdoctrine），但是這種管轄權(quán)擴(kuò)張的結(jié)果造成國(guó)際緊張。例如，各國(guó)針對(duì)這種域外適用的情況予以反擊，而有所謂的“抵制（blocking）”和“回復(fù)（clawback）”條款出現(xiàn)。以英國(guó)1980的《保護(hù)貿(mào)益法案（ProtectionofTradingInterestAct）》為，該法案授權(quán)國(guó)務(wù)院禁止私人與外國(guó)競(jìng)爭(zhēng)主管機(jī)關(guān)合作，包含提供資，此為“抵制”條款。除英國(guó)之外，加拿大、澳洲、法國(guó)、荷蘭以及南非，都有這種抵制條款。英國(guó)并賦予符合在美國(guó)受三倍懲罰賠償?shù)囊欢ㄙY格的英國(guó)公司，在英國(guó)法院回復(fù)三分之二的賠償，此為“回復(fù)”條款。

2．“合理的管轄原則”

鑒于反托拉斯的效果原則常常引起外國(guó)政府和外國(guó)企業(yè)的強(qiáng)烈抗議，美國(guó)法院在判決中對(duì)反托拉斯法又確立了一個(gè)“合理的管轄原則”。在1976年TimberlaneLumber公司訴美洲銀行一案中，美國(guó)第九巡回法院的判決指出，如果不考慮另一個(gè)國(guó)家的合法利益，效果原則是不完善的。隨后Choy法官提出了在主張反壟斷域外效力時(shí)應(yīng)考慮諸如美國(guó)法與外國(guó)法的沖突、當(dāng)事人的國(guó)籍以及訴訟對(duì)美國(guó)對(duì)外關(guān)系的影響等因素,這就是反壟斷域外執(zhí)行中的合理管轄原則。

篇4

一、某國(guó)反壟斷法的產(chǎn)生背景

19世紀(jì)末期到20世紀(jì)30年代，某國(guó)政府制定了大量的扶助與救濟(jì)壟斷組織的法律法規(guī)，例如1918年的《軍需工業(yè)動(dòng)員法》、1925年的《出口組合法》、1931年的《國(guó)家重要產(chǎn)業(yè)統(tǒng)制法》等等。旨在發(fā)展國(guó)民經(jīng)濟(jì)，彌補(bǔ)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)方面的不足。在這個(gè)時(shí)期，某國(guó)大多數(shù)的壟斷勢(shì)力的產(chǎn)生方式都是有針對(duì)的在某些部門(mén)成立之初就出現(xiàn)了壟斷的苗頭。某國(guó)戰(zhàn)敗后，由美軍對(duì)其實(shí)施占領(lǐng)。美國(guó)為了從經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上徹底消除某國(guó)再次發(fā)動(dòng)侵略戰(zhàn)爭(zhēng)的可能，美國(guó)對(duì)某國(guó)實(shí)施了經(jīng)濟(jì)民主化的占領(lǐng)政策，采取了解散財(cái)閥，排除經(jīng)濟(jì)力量過(guò)渡集中和取消私人統(tǒng)治團(tuán)體等措施，將反壟斷法引入了某國(guó)。但是由于反壟斷法為舶來(lái)品，在某國(guó)本土也不存在著反壟斷法“生長(zhǎng)的土壤”，某國(guó)國(guó)內(nèi)對(duì)反壟斷法的意識(shí)也非常薄弱，因此某國(guó)反壟斷法在某國(guó)的發(fā)展可以說(shuō)是在逐漸適應(yīng)某國(guó)這個(gè)環(huán)境中的不斷發(fā)展與演進(jìn)。也即學(xué)者們所說(shuō)的某國(guó)的反壟斷法發(fā)展史是某國(guó)反壟斷法逐漸本土化的過(guò)程。

二、某國(guó)反壟斷法的發(fā)展過(guò)程與本土化表現(xiàn)

某國(guó)反壟斷法的發(fā)展過(guò)程大致分為了四個(gè)階段：（1）反壟斷法的興起。此階段制定了大量的反壟斷法相關(guān)法律。美國(guó)占領(lǐng)某國(guó)之初，實(shí)行經(jīng)濟(jì)民主化政策，為了更好的推進(jìn)這一政策，1947年3月以美國(guó)謝爾曼法、克萊頓法為藍(lán)本制定了《關(guān)于禁止私人壟斷和維護(hù)公平交易法》。并以此為基礎(chǔ)，1947年底公布了《經(jīng)濟(jì)力量過(guò)度集中排除法》。1948年制定了《財(cái)閥同族支配力量排除法》。（2）反壟斷法實(shí)施的低迷。在此階段某國(guó)對(duì)反壟斷法相關(guān)法律進(jìn)行了多次修改，其中，最主要的是1953年的修正。該草案廢除了一些卡特爾條款，放松了對(duì)企業(yè)聯(lián)合的限制，擴(kuò)大了適用例外條款，并加入了不景氣卡特爾與合理化卡特爾的內(nèi)容。這主要是為了適應(yīng)發(fā)展戰(zhàn)后某國(guó)經(jīng)濟(jì)，擴(kuò)大經(jīng)濟(jì)規(guī)模，增強(qiáng)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。（3）反壟斷法的回溫。為了緩解由限制競(jìng)爭(zhēng)行為管制放松而帶來(lái)的各種社會(huì)矛盾以及由“石油危機(jī)”帶來(lái)的物價(jià)飛漲的局面，1977年對(duì)《反壟斷法》進(jìn)行了大幅度的修改。這次大修訂使得某國(guó)真正認(rèn)識(shí)到反壟斷法的價(jià)值所在，標(biāo)志著某國(guó)反壟斷法的真正實(shí)施。主要內(nèi)容為：規(guī)定了對(duì)違法的卡特爾征收附加稅，規(guī)定了統(tǒng)一提高價(jià)格時(shí)必須報(bào)告的制度，加強(qiáng)了對(duì)公司股票持有量的限制，尤其是對(duì)大型股份公司的股票持有總額的控制。（4）反壟斷法的活躍。不僅反壟斷法的很多條文被修改和補(bǔ)充，更具實(shí)質(zhì)意義的是，反壟斷法得到了廣泛執(zhí)行。經(jīng)歷了40多年的歷程，某國(guó)的反壟斷法已從一個(gè)外來(lái)的、被動(dòng)的工具逐漸變成政府自覺(jué)運(yùn)用的、由本國(guó)政府內(nèi)生力量調(diào)節(jié)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的手段。

經(jīng)過(guò)了以上四個(gè)階段的發(fā)展，反壟斷法逐漸融入了某國(guó)社會(huì)，由原來(lái)的舶來(lái)品變得逐漸本土化。主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：

1．事先協(xié)商和事后談判制度的引入。某國(guó)反壟斷法最顯著的特點(diǎn)是在立法與執(zhí)法上，執(zhí)法機(jī)構(gòu)與企業(yè)之間有著完善的事先協(xié)商與事后談判制度。在某國(guó)，反壟斷法在立法前，都會(huì)做廣泛的調(diào)查和咨詢(xún)，這些調(diào)查結(jié)果對(duì)立法起了很重要的參謀作用。并且在立法過(guò)程中，注意發(fā)揮專(zhuān)家、學(xué)者的作用，廣泛吸收民間人士參與決策。在具體制度安排上，設(shè)計(jì)許多事先報(bào)告制度，如呈報(bào)制度，清理制度和確認(rèn)制度。

2．反壟斷處理方式的非正式化。某國(guó)處理反壟斷案件的方式主要包括勸告、控告、征收附加費(fèi)、命令撤銷(xiāo)或停止違法行為、警告或告誡等。其中，控告和征收附加費(fèi)以及命令撤銷(xiāo)或停止違法行為等措施屬于正式處理措施，而警告和罰金屬于非正式處理方式。如果一個(gè)案件中，已有證據(jù)可以證明有違法嫌疑，但是不能證明違法事實(shí)的，就選擇適用非正式處理方式。在某國(guó)的反壟斷案件中，絕大多數(shù)是用非正式處理和半正式處理的處理方式。

三、某國(guó)反壟斷法本土化對(duì)我國(guó)反壟斷法實(shí)施的啟示

我國(guó)反壟斷法的實(shí)施還處于剛剛起步階段，經(jīng)驗(yàn)不足，某國(guó)反壟斷法的發(fā)展對(duì)我國(guó)反壟斷法的實(shí)施有著很好的借鑒作用。另外，我國(guó)同某國(guó)一樣，反壟斷法都是舶來(lái)品，在反壟斷法本土化的過(guò)程中，有著許多共同經(jīng)驗(yàn)可以借鑒。

1．注重本土文化與反壟斷法的相結(jié)合。某國(guó)的傳統(tǒng)文化對(duì)反壟斷法的發(fā)展有著很深的影響，潛在的影響著某國(guó)反壟斷法的發(fā)展。某國(guó)的傳統(tǒng)文化認(rèn)為協(xié)調(diào)是“美德”，競(jìng)爭(zhēng)是“惡德”，“村落的倫理”強(qiáng)調(diào)“對(duì)內(nèi)協(xié)調(diào)、對(duì)外競(jìng)爭(zhēng)”，這些思想滲透于現(xiàn)代某國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的方方面面，形成某國(guó)特有的“協(xié)調(diào)競(jìng)爭(zhēng)”的方式。例如我們前面提到的非正式和半正式處理方式的大量運(yùn)用，就是這一理念的體現(xiàn)。我國(guó)有著悠久的文化傳統(tǒng)，在實(shí)施反壟斷法的過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)注意我國(guó)傳統(tǒng)文化對(duì)反壟斷法發(fā)展與實(shí)施的影響。

2．加強(qiáng)與企業(yè)之間的溝通。反壟斷法規(guī)制的對(duì)象，主要是一些大型企業(yè)。一些強(qiáng)硬的行政手段，往往對(duì)反壟斷的實(shí)施起到一些反作用。我們可以借鑒某國(guó)，在反壟斷法的實(shí)施中，建立一些事前咨詢(xún)與報(bào)告制度，加強(qiáng)與企業(yè)之間的溝通，將一些反壟斷行為扼殺于搖籃之中。

3．注重將反壟斷法與國(guó)家產(chǎn)業(yè)政策相聯(lián)系，配合產(chǎn)業(yè)政策的實(shí)施，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)政策的實(shí)現(xiàn)。從某國(guó)的經(jīng)驗(yàn)看，反壟斷法在維護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序、促進(jìn)有效的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的同時(shí)還通過(guò)不斷的修改來(lái)配合國(guó)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)政策和產(chǎn)業(yè)政策的實(shí)施。對(duì)于我國(guó)來(lái)講，要吸取某國(guó)的經(jīng)驗(yàn)，避免反壟斷法條文的僵化，將我國(guó)不同時(shí)期的競(jìng)爭(zhēng)政策和產(chǎn)業(yè)政策相聯(lián)系，與時(shí)俱進(jìn)的發(fā)揮反壟斷法的作用。

參考文獻(xiàn)：

［1］徐士英．反壟斷法的“某國(guó)化”及其借鑒意義．法商研究．1999（4）．

［2］吳小?。硣?guó)競(jìng)爭(zhēng)政策過(guò)程的制度特征．某國(guó)學(xué)刊.2001（2）．

篇5

一、反壟斷法域外效力概述

所謂反壟斷法的域外適用，是指某一國(guó)為了防止對(duì)本國(guó)經(jīng)濟(jì)造成的危害，將其反壟斷法適用于那些在本國(guó)領(lǐng)域以外發(fā)生的，卻對(duì)本國(guó)市場(chǎng)有影響或有可能產(chǎn)生影響的壟斷或限制競(jìng)爭(zhēng)的行為。效果原則和國(guó)際禮讓原則是反壟斷法域外適用的主要理論依據(jù)。最初階段，世界各國(guó)的反壟斷法對(duì)于域外適用的效力都沒(méi)有做出具體成文法條的規(guī)定。依據(jù)傳統(tǒng)國(guó)際法中的法條規(guī)定：屬地管轄原則是指某一國(guó)法律對(duì)在其領(lǐng)域內(nèi)發(fā)生的行為具有約束力，屬人管轄原則是指某一國(guó)法律對(duì)在其領(lǐng)域外本國(guó)公民和法人的行為具有約束力。隨著反壟斷法域外適用的發(fā)展，屬地管轄原則被延伸為"主觀的屬地管轄"原則：即某一國(guó)法律不僅對(duì)于發(fā)生在本國(guó)領(lǐng)域內(nèi)的行為有拘束力，且對(duì)于那些發(fā)生在本國(guó)領(lǐng)域外但行為的結(jié)果會(huì)在本國(guó)內(nèi)產(chǎn)生，或行為雖然發(fā)生在本國(guó)領(lǐng)域外但是對(duì)本國(guó)有直接影響的情況都有管轄權(quán)。在當(dāng)今國(guó)際社會(huì)，若是缺乏反壟斷法域外適用，一國(guó)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)必定會(huì)受到國(guó)外限制競(jìng)爭(zhēng)或壟斷競(jìng)爭(zhēng)行為的沖擊和影響。

二、我國(guó)反壟斷法規(guī)定域外效力的必要性

我國(guó)反壟斷法規(guī)定域外效力的必要性主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

1．賦予反壟斷法域外效力是我國(guó)加入WTO,市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)際化的需要。世界經(jīng)濟(jì)全球化的進(jìn)程加快,國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)日益激烈,要求各國(guó)必須融入這一潮流以尋求自身的發(fā)展。經(jīng)濟(jì)的全球化也推動(dòng)了市場(chǎng)一體化,參與國(guó)際貿(mào)易的各國(guó)都是世界市場(chǎng)的一部分。我國(guó)在2001年11月加入了WTO, 這為我國(guó)走向國(guó)際貿(mào)易市場(chǎng)提供了便利,也為外資進(jìn)入我國(guó)打開(kāi)了大門(mén),各國(guó)的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系日益密切。按照當(dāng)時(shí)的承諾,必將逐漸開(kāi)放一些電信、保險(xiǎn)等集中度高的行業(yè),盡快融入世界經(jīng)濟(jì), 跨國(guó)公司以其全球經(jīng)營(yíng)網(wǎng)絡(luò)和經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略深入世界各個(gè)角落,必將深入我國(guó)進(jìn)行長(zhǎng)足發(fā)展。

2．賦予反壟斷法域外效力是國(guó)際趨勢(shì)。從1945 年"美國(guó)鋁公司案"確立了完整意義上的現(xiàn)代反壟斷法域外適用制度后, 越來(lái)越多的國(guó)家級(jí)國(guó)際組織賦予其反壟斷法以域外效力。國(guó)與國(guó)之間還展開(kāi)了關(guān)于反壟斷法域外適用的合作。美國(guó)和歐盟于1991年9月簽訂的《反壟斷法執(zhí)行的合作協(xié)定》可以說(shuō)是迄今最引人注目的雙邊合作協(xié)定。我國(guó)也應(yīng)該順應(yīng)時(shí)代潮流,在法律上與國(guó)際接軌,肯定反壟斷法的域外效力。

3.賦予反壟斷法域外效力也是我國(guó)現(xiàn)實(shí)的迫切需要。改革開(kāi)放以來(lái),中國(guó)經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展,已成為世界經(jīng)濟(jì)中一支不可缺少的力量。隨著全球經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程的加快,我國(guó)同世界各國(guó)間的貿(mào)易不斷開(kāi)展,其中也不可避免會(huì)發(fā)生糾紛。在反壟斷法中規(guī)定域外效力,一方面可以積極的限制域外壟斷行為對(duì)我國(guó)產(chǎn)生的影響,另一方面還可以消極的阻卻國(guó)外反壟斷法域外效力的不正當(dāng)?shù)倪m用,以維護(hù)我國(guó)的經(jīng)濟(jì)利益。只有中國(guó)應(yīng)該在法壟斷法中對(duì)域外效力做出規(guī)定, 才能避免因法律無(wú)規(guī)定而無(wú)法對(duì)外國(guó)企業(yè)侵害我國(guó)經(jīng)濟(jì)利益的壟斷行為進(jìn)行規(guī)制, 同時(shí)也可以對(duì)于外國(guó)反壟斷法域外效力的不正當(dāng)適用起到阻卻和震懾作用。

三、我國(guó)反壟斷法域外適用的立法與缺陷

我國(guó)《反壟斷法》第二條規(guī)定：在中華人民共和國(guó)境外的壟斷行為，對(duì)境內(nèi)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生排除、限制影響的適用本法。這一規(guī)定過(guò)于簡(jiǎn)單，存在以下的不足之處：

1．法律適用的前提條件過(guò)于簡(jiǎn)單，設(shè)計(jì)不夠周全。依照法條的規(guī)定，即使相關(guān)限制競(jìng)爭(zhēng)或壟斷的行為發(fā)生在海外，只要這個(gè)行為影響中國(guó)市場(chǎng)或有可能影響到中國(guó)市場(chǎng)就要受到中國(guó)反壟斷法的規(guī)制。但在實(shí)際執(zhí)法中，我國(guó)對(duì)在國(guó)外的反壟斷行為的調(diào)查、取證、執(zhí)行等具體問(wèn)題要一定會(huì)涉及到他國(guó)的利益，如果一味適用反壟斷法，就很可能會(huì)遭到其他國(guó)家的立法反對(duì)，甚至是國(guó)與國(guó)之間的聯(lián)合抵抗，不僅使問(wèn)題得不到有效解決，還很有可能引發(fā)國(guó)際之間的糾紛。

2．法律用語(yǔ)模糊，立法具有局限性。首先，"對(duì)境內(nèi)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生排除、限制影響的適用本法"，這之中的"限制"、"影響"并沒(méi)有給出具體的標(biāo)準(zhǔn)。各處執(zhí)法人員的知識(shí)水平和自身的能力是不同的，沒(méi)有具體標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)制會(huì)賦予執(zhí)法人員過(guò)大的自由裁量權(quán)，容易引起同案不同判的情況產(chǎn)生。不利于法律的公平公正。其次，本身違法原則與合理原則是反壟斷法的兩個(gè)基本原則。本身違法原則規(guī)定的內(nèi)容過(guò)于簡(jiǎn)單，靈活性較低，若只適用這個(gè)原則，法律執(zhí)行的效果很可能與反壟斷法的立法目的相背離。合理原則具有靈活性，主張限制競(jìng)爭(zhēng)的行為發(fā)生后，不是馬上懲罰，而是根據(jù)外部經(jīng)濟(jì)條件的具體變化和協(xié)議企業(yè)的自身實(shí)際情況，及對(duì)各方利益的影響等因素進(jìn)行分析后再做出最終決定，是否進(jìn)行法律制裁。我國(guó)目前的反壟斷法立法只體現(xiàn)了本身違法原則，所以必須在今后的立法中予以完善。

四、我國(guó)反壟斷法域外適用的完善

從上述的缺陷來(lái)看，完善我國(guó)反壟斷法的域外適用制度，可從以下幾方面著手:

1．通過(guò)雙邊協(xié)議方式將"國(guó)際禮讓原則"確立為我國(guó)反壟斷法域外適用時(shí)的基本原則。這一原則具有以下的優(yōu)點(diǎn):第一，為我國(guó)禁止境外壟斷行為提供了有效手段。如果在我國(guó)境外發(fā)生了對(duì)境內(nèi)有持續(xù)性不利影響的壟斷行為，如果基于《反壟斷法》第二條，主張我國(guó)反壟斷法的域外適用則可能受到另一國(guó)司法的限制，無(wú)法進(jìn)行徹底調(diào)查取證，因而也很難證明嫌疑行為的違法性。第二，避免了管轄權(quán)沖突。由于"禮讓原則"所援引的是被請(qǐng)求國(guó)自己的法律，因此被請(qǐng)求國(guó)會(huì)認(rèn)為，這是依據(jù)本國(guó)法律允許請(qǐng)求國(guó)對(duì)反壟斷案件進(jìn)行管轄、調(diào)查取證、執(zhí)行判決，在實(shí)質(zhì)上避免了兩國(guó)之間管轄權(quán)沖突。第三，提高了處理案件的效率。根據(jù)國(guó)際禮讓原則，調(diào)查程序應(yīng)該由處于收集必要事實(shí)最佳位置的國(guó)家來(lái)進(jìn)行，因此它可以減少不必要的調(diào)查成本、錯(cuò)漏以及裁定不一致的風(fēng)險(xiǎn)，最終提高辦案效率。

2．完善我國(guó)的立法中關(guān)于域外適用的規(guī)定。在立法中應(yīng)該明確規(guī)定對(duì)境內(nèi)產(chǎn)生了什么樣的影響和效果才可以導(dǎo)致法律的域外適用，說(shuō)明反壟斷法域內(nèi)適用和域外適用的標(biāo)準(zhǔn)是否有所區(qū)別。應(yīng)將域外壟斷行為進(jìn)行區(qū)別，對(duì)于不同行為采取針對(duì)性的措施。通過(guò)禁止或限制外國(guó)機(jī)關(guān)在我國(guó)境內(nèi)調(diào)查取證及執(zhí)行其裁決等活動(dòng)來(lái)抵制外國(guó)反壟斷法域外效力，達(dá)到保護(hù)本國(guó)利益的目的。

3．積極參與國(guó)際協(xié)調(diào)與協(xié)作，推動(dòng)國(guó)際反壟斷法的制定。我國(guó)反壟斷法域外適用中還應(yīng)注意在尊重國(guó)家和在平等互利的基礎(chǔ)上，通過(guò)外交或其他途徑，與相關(guān)國(guó)家建立協(xié)商和溝通機(jī)制。因?yàn)榫喗Y(jié)國(guó)際條約的方式，是協(xié)調(diào)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)案件管轄權(quán)的應(yīng)然途徑，我國(guó)可以在協(xié)商一致的基礎(chǔ)上與其他國(guó)家簽訂雙邊協(xié)定或多邊條約，以增進(jìn)彼此的協(xié)調(diào)和合作。

參考文獻(xiàn)：

[1]王曉曄．歐共體競(jìng)爭(zhēng)法．北京：中國(guó)法制出版社．2001．

[2]孔祥俊．反壟斷法原理．北京：中國(guó)法制出版社．2001．

[3]王先林．WTO 競(jìng)爭(zhēng)政策與中國(guó)反壟斷立法．北京：北京大學(xué)出版社．2005．

篇6

我國(guó)反壟斷法相較于其他國(guó)家壟斷法而言是一部較為年輕的法律，且條文規(guī)定過(guò)于寬泛，實(shí)施起來(lái)難度較大。再加之我國(guó)目前經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)狀，完善反壟斷法律制度勢(shì)在必行。一方面可以在對(duì)外貿(mào)易合作的時(shí)候保障本國(guó)企業(yè)和國(guó)民的經(jīng)濟(jì)利益，另一方面可以維護(hù)消費(fèi)者利益和社會(huì)公共利益，促進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展。

一、 反壟斷法的概述

反壟斷法（Anti-Monopoly Law），是國(guó)家對(duì)市場(chǎng)主體以排斥和限制競(jìng)爭(zhēng)，控制市場(chǎng)為目的而實(shí)施的反競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行規(guī)制的法律規(guī)范的總和。它所規(guī)制的主體是市場(chǎng)主體，規(guī)制的行為是反競(jìng)爭(zhēng)行為，它是結(jié)合了程序法和實(shí)體法規(guī)范的一部法律。 世界各國(guó)中美國(guó)的反壟斷法較為發(fā)達(dá)，它的反托拉斯法對(duì)世界各國(guó)反壟斷法的產(chǎn)生和發(fā)展影響都較為深遠(yuǎn)。我國(guó)反壟斷法發(fā)展較為落后，這與我國(guó)歷史上的自給自足和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的發(fā)展模式有關(guān)。目前，隨著加入世界貿(mào)易組織及頒布反壟斷法后，我國(guó)也逐漸融入到了國(guó)際化的反壟斷發(fā)展進(jìn)程中。

二、 反壟斷法的實(shí)施現(xiàn)狀

我國(guó)反壟斷法的頒布預(yù)示著我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的另一個(gè)里程碑就此誕生，反壟斷法和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法共同構(gòu)成了中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的規(guī)制體系。這對(duì)我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展是至關(guān)重要的，反壟斷法中規(guī)定的禁止壟斷協(xié)議、濫用市場(chǎng)支配地位、經(jīng)營(yíng)者集中、濫用行政權(quán)力排除、限制競(jìng)爭(zhēng)等都對(duì)現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展問(wèn)題起到了很大的作用。社會(huì)財(cái)富集中于少數(shù)人手中的情況得到緩解，地方保護(hù)主義的勢(shì)頭也在不斷收斂，行政壟斷的情況也得到限制。人民的權(quán)益在受到經(jīng)濟(jì)壟斷侵害的時(shí)候也可以提訟，要求賠償。這一切，在反壟斷法頒布以前還是未知數(shù)。如今，一切都成為現(xiàn)實(shí)。

任何法律都有亟待完善之處，不可能是完美的，我國(guó)的反壟斷法也不例外。美國(guó)于1890年頒布的《謝爾曼法》被譽(yù)為是全世界第一部反壟斷法律，我國(guó)的反壟斷法是2007年通過(guò)的，這之間相差117年，如此鴻溝自然不容易超越。且“反壟斷”這一概念是近些年才受到中國(guó)學(xué)者重視研究的，經(jīng)驗(yàn)不夠。加之國(guó)民在這方面的意識(shí)不高，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中壟斷嚴(yán)重等問(wèn)題將我國(guó)反壟斷法的實(shí)施陷入了尷尬的境地。

三、 反壟斷法實(shí)施存在的問(wèn)題

（一） 反壟斷實(shí)施機(jī)構(gòu)獨(dú)立性缺失

根據(jù)我國(guó)《反壟斷法》第九條第一款規(guī)定，國(guó)務(wù)院設(shè)立反壟斷委員會(huì)，負(fù)責(zé)組織、協(xié)調(diào)、指導(dǎo)反壟斷工作。第二款規(guī)定，國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)的組成和工作規(guī)則由國(guó)務(wù)院規(guī)定。由此可見(jiàn)，我國(guó)的反壟斷管理機(jī)構(gòu)以委員會(huì)的形式產(chǎn)生，并未形成一個(gè)固定的機(jī)構(gòu)，而是分散于各個(gè)機(jī)構(gòu)之中，這很容易產(chǎn)生執(zhí)法時(shí)相互推諉的情況，也使反壟斷法威嚴(yán)大打折扣。

（二） 條文規(guī)定過(guò)于寬泛，執(zhí)行難度大

整個(gè)反壟斷法的規(guī)定只有57條，但所涉獵的范圍卻十分寬廣。包括了壟斷協(xié)議、濫用市場(chǎng)壟斷地位、經(jīng)營(yíng)者集中、濫用行政權(quán)力排除、限制競(jìng)爭(zhēng)及相關(guān)的法律責(zé)任。因此，整個(gè)條文難免過(guò)于形式化，與實(shí)際脫軌，現(xiàn)實(shí)中不好把握。例如，我國(guó)《反壟斷法》第50條的規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者實(shí)施壟斷行為，給他人造成損失的，依法承擔(dān)民事責(zé)任。這是一個(gè)典型的公法行為，沒(méi)有對(duì)私人權(quán)作任何規(guī)定，同時(shí)也沒(méi)有對(duì)私人訴訟作禁止性的規(guī)定，這使得受到損失的“他人”在尋求救濟(jì)的時(shí)候無(wú)路可走。

（三） 形式重于實(shí)質(zhì)化

反壟斷法頒布了，但壟斷的行為在中國(guó)卻仍舊頻發(fā)，甚至某些領(lǐng)域的壟斷情況根本就從未消失過(guò)。鐵路、石油、電信、汽車(chē)甚至于電腦使用的windows 軟件，都是十分明顯的占據(jù)市場(chǎng)支配地位的壟斷，許多民營(yíng)企業(yè)也逐漸淡出這些行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)?，F(xiàn)有的法律制度為什么不能對(duì)其進(jìn)行規(guī)制，執(zhí)行力度為何如此薄弱，究其深層次的問(wèn)題，還是立法的不足。過(guò)于形式化的東西在執(zhí)法者們看來(lái)是很難適用的，尤其是關(guān)乎于國(guó)民經(jīng)濟(jì)的大型企業(yè)更是無(wú)從下手。

（四） 對(duì)行政壟斷缺乏實(shí)質(zhì)有效性的規(guī)制

反壟斷法中第五章關(guān)于濫用行政權(quán)力排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的規(guī)制力度過(guò)小，根本起不到實(shí)質(zhì)性的作用，只能從某些方面起到緩解作用。我國(guó)是社會(huì)主義國(guó)家，在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的影響下，行政壟斷尤為明顯。因此，對(duì)于行政壟斷的法律規(guī)制應(yīng)該更為嚴(yán)格。但根據(jù)反壟斷法的規(guī)定，實(shí)施行政壟斷行為的組織承擔(dān)法律責(zé)任的形式僅僅在于由上級(jí)機(jī)關(guān)責(zé)令改正，對(duì)主管人員給與處分等，并未做太多的處罰規(guī)定，所以現(xiàn)實(shí)中的地方保護(hù)主義、行政強(qiáng)制交易、行政限制招投標(biāo)、行政強(qiáng)制限制競(jìng)爭(zhēng)等現(xiàn)象依舊絡(luò)繹不絕。

四、 對(duì)反壟斷法實(shí)施和完善的建議

（一） 合理設(shè)置反壟斷法的執(zhí)法機(jī)構(gòu)

目前我國(guó)反壟斷法實(shí)施并未固定于某一特定的機(jī)構(gòu)，因此，在執(zhí)法過(guò)程中很容易造成成本過(guò)高、資源浪費(fèi)、效率低下等問(wèn)題。將各種領(lǐng)域的反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)設(shè)為一體，在現(xiàn)在行政體系龐大，部門(mén)繁雜的中國(guó)看起來(lái)不太現(xiàn)實(shí)，但可以是試著將權(quán)力集中于某幾個(gè)少數(shù)的部門(mén)之中，逐步發(fā)展出一個(gè)單獨(dú)的機(jī)構(gòu)來(lái)施行。這樣將節(jié)省大量的行政資源，同時(shí)也為申請(qǐng)救濟(jì)的權(quán)利人提供了簡(jiǎn)便的救濟(jì)渠道。

（二） 制定配套法律規(guī)范及實(shí)施細(xì)則

結(jié)合實(shí)際情況和現(xiàn)有的反壟斷法實(shí)施的不足，國(guó)務(wù)院等相關(guān)部門(mén)應(yīng)積極的制定辦法來(lái)逐步完善反壟斷法的體系，為執(zhí)法者們?cè)趫?zhí)法時(shí)提供清楚、可靠的法律規(guī)范，加大執(zhí)法力度。同時(shí)也可有限度的授權(quán)地方組織行使職能，結(jié)合地方當(dāng)?shù)氐奶攸c(diǎn)頒布相關(guān)的實(shí)施細(xì)則。這對(duì)于地方經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展十分的重要。

（三） 加大對(duì)行政壟斷現(xiàn)象的規(guī)制

行政壟斷的加劇對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的影響會(huì)十分的巨大，因此，對(duì)于我國(guó)的行政壟斷應(yīng)嚴(yán)格立法規(guī)制。尤其是在法律責(zé)任上面，不能僅僅是責(zé)令改正如此簡(jiǎn)單，可以在民事責(zé)任和行政責(zé)任上加大力度，包括賠償中的懲罰性賠款，還有行政責(zé)任中的各種等級(jí)的懲罰都應(yīng)適度的考慮。對(duì)于主管人員違法行為嚴(yán)重的還應(yīng)追究刑事責(zé)任。

五、 結(jié)論

篇7

一、電信聯(lián)通壟斷案的起因及電信行業(yè)壟斷屬性分析

（一）電信聯(lián)通壟斷案的起因

國(guó)家發(fā)改委啟動(dòng)對(duì)中國(guó)電信和聯(lián)通反壟斷調(diào)查程序的原因是部分企業(yè)機(jī)構(gòu)針對(duì)2010年下半年“斷網(wǎng)事件”的舉報(bào)。此次斷網(wǎng)事件的原因是中國(guó)電信要求其各分公司對(duì)高寬帶和專(zhuān)線接入進(jìn)行清理，除骨干核心正?；ヂ?lián)互通點(diǎn)外的任何網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)，清理所有其他運(yùn)營(yíng)商和互聯(lián)單位等“穿透流量”接入。由于中國(guó)電信和聯(lián)通一直以來(lái)就有“南聯(lián)通，北電信”之說(shuō)，控制著全國(guó)大半部分的互聯(lián)網(wǎng)接入骨干網(wǎng)，電信的措施導(dǎo)致鐵通等運(yùn)營(yíng)商遭受重創(chuàng)，大量用戶(hù)斷網(wǎng)或者網(wǎng)速異常緩慢。在不到一個(gè)月的時(shí)間里僅廣東鐵通就爆發(fā)了37477個(gè)用戶(hù)投訴事件，28210個(gè)用戶(hù)退網(wǎng)，這就是電信聯(lián)通反壟斷案的“斷網(wǎng)事件”。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，此案的起因主要是價(jià)格擠壓?jiǎn)栴}而導(dǎo)致國(guó)家發(fā)改委在接到舉報(bào)后對(duì)中國(guó)電信和聯(lián)通進(jìn)行反壟斷調(diào)查。對(duì)于是否構(gòu)成利用支配地位進(jìn)行價(jià)格擠壓這一壟斷行為，主要由四個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)，將在下文詳細(xì)分析。

二、電信行業(yè)的壟斷屬性分析

壟斷分為自然壟斷、經(jīng)濟(jì)壟斷和行政壟斷。所謂的自然壟斷，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)理論傾向于用成本弱增性原理來(lái)解釋?zhuān)侵府?dāng)一個(gè)企業(yè)能以低于兩個(gè)或者更多的企業(yè)的成本為整個(gè)市場(chǎng)提供一種產(chǎn)品或者勞務(wù)時(shí)，這個(gè)行業(yè)就是自然壟斷。

也就是說(shuō)，當(dāng)一個(gè)產(chǎn)品或者服務(wù)交給一個(gè)社會(huì)主體經(jīng)營(yíng)時(shí)，它所產(chǎn)生的社會(huì)效益比交給多家企業(yè)經(jīng)營(yíng)會(huì)更高，其對(duì)社會(huì)來(lái)說(shuō)，總成本也會(huì)更低。而行政性壟斷指的是行政主體出于利益驅(qū)動(dòng)，濫用行政權(quán)力，阻礙、限制或者扭曲市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。

對(duì)于我國(guó)的電信行業(yè)來(lái)說(shuō)，由于其產(chǎn)業(yè)的特殊性質(zhì)，因而明顯具有自然壟斷的性質(zhì)。然而，我國(guó)的電信行業(yè)并不僅僅是單一的自然壟斷特性。中國(guó)的電信行業(yè)既有具有網(wǎng)絡(luò)性經(jīng)營(yíng)的自然壟斷特點(diǎn)，更為重要的是，其還有行政性壟斷的特點(diǎn)?，F(xiàn)今，我國(guó)的國(guó)有企業(yè)包括電信行業(yè)的現(xiàn)狀很大一部分原因是行政因素造成的，妨礙市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和提高效益的不是自然和經(jīng)濟(jì)壟斷，而是行政壟斷，尤其是行業(yè)和部門(mén)壟斷，電信寬帶行業(yè)亦是如此。我國(guó)《反壟斷法》最需要反對(duì)的是行政性壟斷。中國(guó)電信和聯(lián)通被調(diào)查的消息公布后，官媒展開(kāi)了所謂的“神仙戰(zhàn)”。

可想而知，電信和聯(lián)通寬帶行業(yè)的背后，是各部門(mén)利益之間的較量。

此次國(guó)家發(fā)改委反壟斷局啟動(dòng)的對(duì)這兩家公司的反壟斷調(diào)查，固然值得稱(chēng)道，但是在具體的行政執(zhí)法層面，更值得關(guān)注的是，當(dāng)下我國(guó)是否已擁有一個(gè)獨(dú)立的、能夠圓滿(mǎn)完成此次反壟斷調(diào)查的執(zhí)法機(jī)構(gòu)。反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)是將反壟斷法規(guī)定的有關(guān)程序具體落實(shí)的實(shí)施機(jī)關(guān)，執(zhí)法體系設(shè)計(jì)的合理與否，關(guān)系到《反壟斷法》的價(jià)值實(shí)現(xiàn)。因此，筆者認(rèn)為有必要從此案分析我國(guó)的反壟斷執(zhí)法體制狀況，我國(guó)反壟斷執(zhí)法體系的不足和缺陷值得我們重視。同時(shí)，中國(guó)電信和中國(guó)聯(lián)通是否具有豁免權(quán)，是否構(gòu)成壟斷，關(guān)鍵在于這兩家公司在電信業(yè)寬帶接入市場(chǎng)上是否具有市場(chǎng)支配地位，并且利用這種支配地位實(shí)施了《反壟斷法》規(guī)定的濫用市場(chǎng)支配地位的行為。此次反壟斷案的意義重大，涉及電信業(yè)、消費(fèi)者、甚至國(guó)有企業(yè)，其對(duì)《反壟斷法》影響也相當(dāng)重大。因此，本文將從我國(guó)反壟斷執(zhí)法體制和電信聯(lián)通兩公司是否構(gòu)成濫用市場(chǎng)支配地位導(dǎo)致壟斷這兩個(gè)主要方面進(jìn)行分析。

三、壟斷行為的認(rèn)定（主要討論濫用市場(chǎng)支配地位的行為）

（一）電信行業(yè)是否具有“豁免權(quán)”問(wèn)題

反壟斷豁免制度，又稱(chēng)反壟斷的適用除外制度，是指國(guó)家為了保障國(guó)民經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展，在反壟斷法及相關(guān)法規(guī)中規(guī)定某些壟斷行為不適用壟斷法的法律制度。反壟斷豁免制度的設(shè)置是為了維護(hù)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和社會(huì)的公共利益，其給該制度適用的領(lǐng)域帶來(lái)很大的利益，該制度當(dāng)然有其價(jià)值之所在。但是，反壟斷豁免制度其實(shí)就是對(duì)某些行業(yè)、個(gè)人和行為的壟斷合法化，，壟斷本身就存在著危害。所以豁免制度的使用，應(yīng)當(dāng)慎重。對(duì)于豁免制度，《中華人民共和國(guó)反壟斷法》在第七條做了如下規(guī)定：

國(guó)有經(jīng)濟(jì)占控制地位的關(guān)系國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈和國(guó)家安全的行業(yè)以及依法實(shí)行專(zhuān)營(yíng)專(zhuān)賣(mài)的行業(yè)，國(guó)家對(duì)其經(jīng)營(yíng)者的合法經(jīng)營(yíng)活動(dòng)予以保護(hù)，并對(duì)經(jīng)營(yíng)者的經(jīng)營(yíng)行為及其商品和服務(wù)的價(jià)格依法實(shí)施監(jiān)管和調(diào)控，維護(hù)消費(fèi)者利益，促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步。

前款規(guī)定行業(yè)的經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)依法經(jīng)營(yíng)，誠(chéng)實(shí)守信，嚴(yán)格自律，接受社會(huì)公眾的監(jiān)督，不得利用其控制地位或者專(zhuān)營(yíng)專(zhuān)賣(mài)地位損害消費(fèi)者利益。

對(duì)于這一條，有人認(rèn)為這是對(duì)關(guān)系國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈和國(guó)家安全行業(yè)國(guó)有企業(yè)的特殊保護(hù)一定程度上是在排除《反壟斷法》對(duì)這些企業(yè)的規(guī)制。央企因?yàn)槠涮厥獾纳矸菹硎苤貦?quán)，反壟斷調(diào)查的大刀不可能看向他們。然而，電信和反壟斷案的出現(xiàn)，表明《反壟斷法》同樣適用于國(guó)有大型企業(yè)。在《反壟斷法》面前，所有企業(yè)一律平等，《反壟斷法》是不分對(duì)象，不分所有制形式的。

筆者認(rèn)為，我國(guó)《反壟斷法》第七條并不是對(duì)特殊行業(yè)的豁免，而是由于我國(guó)處在社會(huì)主義初級(jí)階段，正在經(jīng)歷有計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型期，市場(chǎng)程度發(fā)育不夠，難以形成規(guī)模效應(yīng)，難以應(yīng)對(duì)國(guó)際上具有強(qiáng)大競(jìng)爭(zhēng)力的同行沖擊，為了避免關(guān)系國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈的行業(yè)遭受重創(chuàng)，國(guó)家對(duì)其加以保護(hù)。當(dāng)該行業(yè)在我國(guó)市場(chǎng)完全成熟之時(shí)，國(guó)家對(duì)其進(jìn)行監(jiān)管。筆者承認(rèn)這是一種特殊保護(hù)，但是從來(lái)沒(méi)有把國(guó)有企業(yè)壟斷排除在它的管轄之外，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)有權(quán)對(duì)國(guó)有企業(yè)的壟斷行為進(jìn)行調(diào)查。當(dāng)然，在某些領(lǐng)域，政府可以實(shí)施準(zhǔn)入限制和價(jià)格控制，但當(dāng)這些國(guó)有企業(yè)有典型的壟斷行為的時(shí)候，《反壟斷法》依然要約束這些國(guó)有企業(yè)，對(duì)其進(jìn)行調(diào)查和處罰。所以，電信和聯(lián)通等大型國(guó)有企業(yè)并不是一定享有“豁免權(quán)”的。

四、關(guān)于此案進(jìn)程和影響的研究

（一）電信聯(lián)通反壟斷案進(jìn)程

在國(guó)家發(fā)改委公布其正在對(duì)中國(guó)電信和聯(lián)通展開(kāi)反壟斷調(diào)查之后，引起極大地關(guān)注。各大媒體和網(wǎng)民展開(kāi)了激烈的討論，觀點(diǎn)不一，被稱(chēng)為“神仙戰(zhàn)”。迫于社會(huì)的壓力，中國(guó)電信和聯(lián)通承認(rèn)在互連互通以及價(jià)格上確實(shí)存在的不合理行為，價(jià)格管理不到位、價(jià)格差異較大。同時(shí)承諾整改，在“十二五”期間將大幅提升光纖接入普及率和寬帶接入速率，爭(zhēng)取在五年內(nèi)公眾用戶(hù)上網(wǎng)單位帶寬價(jià)格下降35%左右，并立即著手實(shí)施。與此同時(shí)，電信和聯(lián)通已經(jīng)向國(guó)家發(fā)改委提交了要求中止反壟斷調(diào)查的申請(qǐng)。至于是否中止反壟斷調(diào)查，國(guó)家發(fā)改委稱(chēng)將視中國(guó)電信和聯(lián)通的承諾是否得到具體落實(shí)情況而定。對(duì)于此案的最新進(jìn)展，筆者也將持續(xù)關(guān)注。

（二）電信聯(lián)通反壟斷案的影響

對(duì)于此次反壟斷調(diào)查，少部分人――比如廣電方面――仍然保持著清醒的頭腦，認(rèn)為發(fā)改委的調(diào)查實(shí)質(zhì)意義不大，它更多的只是在協(xié)調(diào)超級(jí)國(guó)企之間的利益。

但筆者個(gè)人認(rèn)為，央企首度遭遇反壟斷調(diào)查，不管是“業(yè)界的福音”，還是部門(mén)利益爭(zhēng)奪的“鬧劇”，其意義都非常重大。

首先，對(duì)于電信寬帶行業(yè)而言，可以促進(jìn)電信業(yè)競(jìng)爭(zhēng)監(jiān)管機(jī)制的完善，解決電信業(yè)寬帶接入市場(chǎng)各種問(wèn)題的核心癥結(jié)所在。同時(shí)可加快寬帶接入的互聯(lián)互通，實(shí)現(xiàn)對(duì)“出租寬帶業(yè)務(wù)”幾個(gè)體系的調(diào)整和統(tǒng)一，減少內(nèi)部無(wú)謂的區(qū)域之間的競(jìng)爭(zhēng)，使優(yōu)質(zhì)的互聯(lián)網(wǎng)資源實(shí)現(xiàn)更好的價(jià)值體現(xiàn)。與此同時(shí)，可以打我國(guó)“三網(wǎng)融合”的僵局。

其次，消費(fèi)者作為市場(chǎng)最不可或缺的主體之一，也是此次案件的受益者。我國(guó)《反壟斷法》明確規(guī)定了維護(hù)消費(fèi)者利益是其任務(wù)之所在。在消費(fèi)者利益保護(hù)受到普遍關(guān)注的今天，反壟斷執(zhí)行機(jī)構(gòu)在對(duì)反壟斷政策法律的理解方面，也應(yīng)以消費(fèi)者利益的最大化作為最主要目標(biāo)。根據(jù)電信和聯(lián)通所做出的整改承諾，在“十二五”期間，網(wǎng)速會(huì)得到大幅度提高，上網(wǎng)資費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)也會(huì)降低，讓消費(fèi)者真正能從這次反壟斷行動(dòng)中受益。

最后，國(guó)家發(fā)改委的調(diào)查有利于改善但前中國(guó)部分行業(yè)的市場(chǎng)環(huán)境。雖然現(xiàn)在并不知道調(diào)查結(jié)果，但是對(duì)一些處于壟斷行業(yè)的企業(yè)應(yīng)該會(huì)有警示作用，給國(guó)內(nèi)一些壟斷行業(yè)或企業(yè)敲響了‘警鐘’，國(guó)家是可以運(yùn)用法律手段來(lái)維護(hù)市場(chǎng)公平和消費(fèi)者權(quán)益的，進(jìn)一步促使國(guó)企檢視經(jīng)營(yíng)和競(jìng)爭(zhēng)策略。同時(shí)再次表明，大型國(guó)企、中央企業(yè)的行為涉嫌產(chǎn)生排除和限制競(jìng)爭(zhēng)、損害消費(fèi)者福祉的后果，并未取得豁免權(quán)。對(duì)于《反壟斷法》自身而言，也是其重要的價(jià)值。中國(guó)目前的壟斷企業(yè)大都為國(guó)有企業(yè)，反壟斷首次將矛頭指向國(guó)企，表達(dá)了中國(guó)政府維護(hù)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)只需的決心。

對(duì)電信和聯(lián)通的反壟斷調(diào)查并不只是電信和聯(lián)通這兩家企業(yè)自身的利益，因?yàn)楝F(xiàn)在兩大電信業(yè)的巨頭涉嫌價(jià)格壟斷，它引起的問(wèn)題已經(jīng)超過(guò)了互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)價(jià)格的范疇，它實(shí)際上涉及一個(gè)更加廣泛的方面：究竟什么才是壟斷，究竟怎么樣才能做到反壟斷。此次中國(guó)電信和聯(lián)通的反壟斷調(diào)查，讓人們看到了政府在反壟斷、維護(hù)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)所展示出來(lái)的巨大決心和不懈努力。

注釋?zhuān)?/p>

穿透流量：簡(jiǎn)單說(shuō)就是其他運(yùn)營(yíng)商不以自己的名義與電信和聯(lián)通交易，而是通過(guò)向第三方購(gòu)買(mǎi)便宜的流量，然后用來(lái)發(fā)展自己的固網(wǎng)業(yè)務(wù)。

參考文獻(xiàn)：

[1]班曉箐.我國(guó)電信業(yè)的反壟斷的法律規(guī)制研究[D].山西財(cái)經(jīng)大學(xué)研究生論文，2011，（7）.

[2]周吟吟.我國(guó)反壟斷執(zhí)法體系論析[J].青島行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2011，（4）.

[3]周晶竹，屈健，張賀明.中美反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)設(shè)置比較研究[J]法制與社會(huì)，2012，（01）.

[4]趙小平.關(guān)于完善反壟斷執(zhí)法體系的建議[J].行政管理改革，2010，（9）.

[5]張宇，王麗娜.我國(guó)反壟斷執(zhí)法體系的缺陷和重構(gòu)[J].黑龍江政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2010 （12）.

[6]張儀.電信聯(lián)通壟斷案 打破三網(wǎng)融合僵局[J].牡丹江師范學(xué)院學(xué)報(bào)（法學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2005，（4）.

[7]王慧.淺析《反壟斷法》中的濫用市場(chǎng)支配地位行為及其規(guī)制[J].法制與社會(huì)，2011，（12）

[8]王月嬌.論反壟斷豁免制度[J].法制與社會(huì)，2011.05.

[9]王俊林，賀卓群.電信和聯(lián)通遭遇反壟斷調(diào)查適用反壟斷法的關(guān)鍵點(diǎn).[J].經(jīng)濟(jì)與管理，2011，（12）.

[10]李治國(guó). 歐美價(jià)格擠壓實(shí)踐對(duì)中國(guó)電信、中國(guó)聯(lián)通涉嫌壟斷案的借鑒.北大法律信息網(wǎng).2012.01.

[11]阮贊林.論反壟斷法的消費(fèi)者利益的保護(hù)[J].中南大學(xué)報(bào)，2011.（1）.

[12]李浩.對(duì)中國(guó)電信中國(guó)聯(lián)通反壟斷調(diào)查的兩大意義.廣東：互聯(lián)網(wǎng)周刊，2011，11.

[13]王曉驊.歐盟電信反壟斷法及對(duì)我國(guó)的啟示.工作研究與建議，2011，（2）.

[14]張學(xué)華.我國(guó)電信業(yè)監(jiān)管研究[D]. 河北大學(xué)學(xué)研究生論文.2011，（5）.

[15]戴.中國(guó)電信服務(wù)業(yè)反壟斷的法律問(wèn)題研究[D] 華中師范大學(xué)研究生論文，2008.6.

篇8

    一、市場(chǎng)支配地位及其濫用的內(nèi)涵

    (一)市場(chǎng)支配地位的定義市場(chǎng)支配地位,又稱(chēng)控制市場(chǎng)地位,是《歐洲經(jīng)濟(jì)共同體條約》和德國(guó)《反對(duì)限制競(jìng)爭(zhēng)法》使用的概念,但這一說(shuō)法在別的國(guó)家則無(wú)使用。相對(duì)應(yīng)地,美國(guó)的反托拉斯法運(yùn)用“壟斷力”一詞,日本的反壟斷法使用了“壟斷狀態(tài)”一詞,我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的《公平競(jìng)爭(zhēng)法》則使用的是“獨(dú)占”的說(shuō)法。雖然各地對(duì)于其的稱(chēng)謂和術(shù)語(yǔ)是不一致的,但其所指的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象是大致相同的,即某個(gè)或者某些企業(yè)在獲得一定的市場(chǎng)支配地位以后濫用這種地位,通過(guò)運(yùn)用這種力量支配或控制市場(chǎng),對(duì)市場(chǎng)的其他主體進(jìn)行不公平的交易或排斥競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的行為,從而對(duì)市場(chǎng)運(yùn)行產(chǎn)生嚴(yán)重的影響。

    對(duì)于市場(chǎng)支配地位的定義,仁者見(jiàn)仁智者見(jiàn)智。我國(guó)《反壟斷法》借鑒了德國(guó)的“市場(chǎng)支配地位”的稱(chēng)謂,并在第十七條對(duì)其定義為:“指經(jīng)營(yíng)者在相關(guān)市場(chǎng)內(nèi)具有能夠控制商品價(jià)格、數(shù)量或者其他交易條件,或者能夠阻礙、影響其他經(jīng)營(yíng)者進(jìn)入相關(guān)市場(chǎng)能力的市場(chǎng)地位?！?/p>

    (二)市場(chǎng)支配地位的認(rèn)定市場(chǎng)支配地位的認(rèn)定是反壟斷法執(zhí)行中的一個(gè)關(guān)鍵,具有非常重要的意義。市場(chǎng)支配地位的認(rèn)定沒(méi)有一個(gè)固定和統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。

    我國(guó)《反壟斷法》第十八條規(guī)定,認(rèn)定經(jīng)營(yíng)者具有市場(chǎng)支配地位應(yīng)當(dāng)具備下列因素:(1)該經(jīng)營(yíng)者在相關(guān)市場(chǎng)的市場(chǎng)份額,以及相關(guān)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)狀況;(2)該經(jīng)營(yíng)者控制銷(xiāo)售市場(chǎng)或者原材料采購(gòu)市場(chǎng)的能力;(3)該經(jīng)營(yíng)者的財(cái)力和技術(shù)條件;(4)其他經(jīng)營(yíng)者對(duì)該經(jīng)營(yíng)者在交易上的依賴(lài)程度;(5)其他經(jīng)營(yíng)者進(jìn)入相關(guān)市場(chǎng)的難易程度;(6)與認(rèn)定該經(jīng)營(yíng)者市場(chǎng)支配地位有關(guān)的其他因素。我們認(rèn)為,我們可以對(duì)企業(yè)可能構(gòu)成支配地位的市場(chǎng)份額作出具體的量的規(guī)定,比如企業(yè)的市場(chǎng)份額達(dá)到60%或70%以上,我們就有可能認(rèn)定其具有市場(chǎng)支配地位。同時(shí),還可以就市場(chǎng)份額規(guī)定推定標(biāo)準(zhǔn),并考慮其他橫向壟斷與縱向壟斷的因素。這對(duì)于我國(guó)反壟斷的構(gòu)建和完善有重要作用。

    二、我國(guó)反壟斷法關(guān)于市場(chǎng)支配地位方面在實(shí)施中存在的問(wèn)題

    由于我國(guó)《反壟斷法》公布時(shí)間并不久,立法機(jī)關(guān)對(duì)其進(jìn)行的補(bǔ)充修改也并不充分,并且許多有關(guān)于濫用市場(chǎng)支配地位的法律規(guī)范仍散見(jiàn)在一些法律條文之中,所以在法律實(shí)施過(guò)程中會(huì)不可避免地產(chǎn)生很多問(wèn)題。

    (一)市場(chǎng)支配地位認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)待細(xì)化我國(guó)《反壟斷法》第十八、十九條對(duì)市場(chǎng)支配地位認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了規(guī)定,這在我國(guó)立法上是一大進(jìn)步,但是過(guò)于籠統(tǒng)和簡(jiǎn)單,仍需要進(jìn)行細(xì)化。前文提到,我國(guó)《反壟斷法》第十八條規(guī)定的,其中,相關(guān)市場(chǎng)的市場(chǎng)份額對(duì)于認(rèn)定市場(chǎng)支配地位有著極其關(guān)鍵的決定作用,但是對(duì)其測(cè)算和獲得的過(guò)程十分復(fù)雜;而我國(guó)反壟斷法也并沒(méi)有對(duì)具體的測(cè)算方法加以規(guī)定。其他的因素因?yàn)槭袌?chǎng)數(shù)據(jù)的不確定性、不穩(wěn)定性等而存在取得的困難,因此法律都沒(méi)有進(jìn)行規(guī)定。這都導(dǎo)致了市場(chǎng)支配地位認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的模糊。

    (二)濫用行為主體界定不合理我國(guó)《反壟斷法》把濫用行為的主體規(guī)定為具有市場(chǎng)支配地位的企業(yè)。目前,在中國(guó)的市場(chǎng)環(huán)境中,能具有市場(chǎng)支配地位的企業(yè)一共有三類(lèi):首先是自然壟斷行業(yè)中的企業(yè),即涉及公用事業(yè)的經(jīng)營(yíng)者。其次是依法獨(dú)占的企業(yè),即公用企業(yè)以外的由法律、法規(guī)或其他合法的規(guī)范性文件賦予的從事特定的商品或服務(wù)的獨(dú)占經(jīng)營(yíng)資格的經(jīng)營(yíng)者。最后是在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中取得優(yōu)勢(shì)地位的企業(yè)。在反壟斷法上,同樣的行為,由不具有市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)的普通企業(yè)做出,就屬于正常的和合法的競(jìng)爭(zhēng)行為,而如果由有市場(chǎng)支配地位的企業(yè)做出,則很可能造成壟斷的后果。然而,如果一個(gè)企業(yè)并不具有市場(chǎng)支配地位,而是在一些特殊交易場(chǎng)合中占有著經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì),并居于有利地位,那么,這種行為,我們也并不能稱(chēng)其為合法。所以,關(guān)于這種一般企業(yè)的濫用行為,法律也應(yīng)進(jìn)行分別制定。

    (三)法律責(zé)任規(guī)定不完善《反壟斷法》中規(guī)定的法律責(zé)任主要包括民事責(zé)任、行政責(zé)任和刑事責(zé)任。首先,濫用市場(chǎng)支配地位行為是一種侵權(quán)的行為,此行為所侵害的是競(jìng)爭(zhēng)者或者消費(fèi)者的合法權(quán)益,因此行為主體應(yīng)該對(duì)相對(duì)人受到的損害承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任;其次,《反壟斷法》對(duì)于壟斷行為所承擔(dān)的民事責(zé)任的規(guī)定過(guò)于籠統(tǒng),并沒(méi)有具體規(guī)定“損失”的標(biāo)準(zhǔn)、經(jīng)營(yíng)者的責(zé)任形式和責(zé)任范圍、受害者的請(qǐng)求賠償權(quán)等;第三,在刑事立法方面,我國(guó)的立法草案均確認(rèn)濫用市場(chǎng)支配地位行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任,但卻都只作了原則性的規(guī)定:“構(gòu)成犯罪的追究刑事責(zé)任”。

    (四)相關(guān)立法協(xié)調(diào)性差在《反壟斷法》沒(méi)有頒布之前,對(duì)于針對(duì)濫用市場(chǎng)支配地位的相對(duì)法律法規(guī)還沒(méi)有出現(xiàn)。但是在《價(jià)格法》和《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》,這兩部法律中涉及到一些有關(guān)于反壟斷法的問(wèn)題。尤其是《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》。對(duì)于兩部法律的作用來(lái)說(shuō),《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》在于保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)者和消費(fèi)者免受不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的侵害,,增加產(chǎn)品,提高質(zhì)量,維護(hù)市場(chǎng)的正常競(jìng)爭(zhēng),促進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的順利發(fā)展?！斗磯艛喾ā吩谟诰S護(hù)市場(chǎng)的正常競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài),防止一家獨(dú)大的局面出現(xiàn),有利于促進(jìn)市場(chǎng)機(jī)制的活躍,更好的保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益和保障其有最大的選擇判斷權(quán),保護(hù)和促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng);很明顯,兩者存在著很大的重復(fù)性。而在《反壟斷法》實(shí)施以后,相關(guān)的立法并沒(méi)有及時(shí)地調(diào)整、修改,這就直接的導(dǎo)致了立法的重復(fù),甚至法律規(guī)定相互沖突與矛盾,影響了法律的正常實(shí)施和執(zhí)法效率,公正性。

    三、完善我國(guó)“濫用市場(chǎng)支配地位”法律制度的對(duì)策和建議

    (一)加強(qiáng)立法的可操作性加快完善反壟斷法中的法律責(zé)任的具體規(guī)定,進(jìn)行詳細(xì)的分工和規(guī)劃,加強(qiáng)法律規(guī)定的實(shí)踐性和操作性,使執(zhí)法人員在具體的操作實(shí)踐中防止對(duì)法律實(shí)施的不確定和模糊,做到有法可依、有法可循,執(zhí)法必嚴(yán),違法必究,從而減少反壟斷執(zhí)法濫用和腐敗,并且對(duì)違反者實(shí)行嚴(yán)懲,維護(hù)社會(huì)公平和實(shí)質(zhì)正義,維護(hù)法律的權(quán)威,促進(jìn)我國(guó)反壟斷立法的實(shí)施。尤其是對(duì)其中的民事責(zé)任和刑事責(zé)任都做出更加具體的實(shí)施規(guī)則,當(dāng)前只是籠統(tǒng)的規(guī)定為“經(jīng)營(yíng)者實(shí)施壟斷行為,給他人造成損失的,依法承擔(dān)民事責(zé)任”,這就給執(zhí)法者造成很大的模糊性和不確定性,容易造成法律實(shí)施的不到位和執(zhí)法力度不夠,對(duì)違反者應(yīng)當(dāng)嚴(yán)懲。所以,應(yīng)該大力完善立法。完善兼并審查自由裁量權(quán)的法律控制制度,主要應(yīng)該設(shè)計(jì)參與式的程序規(guī)則,實(shí)現(xiàn)從公開(kāi)到民主協(xié)商的控制;采取體系化的建構(gòu)思路,實(shí)現(xiàn)從規(guī)則到原則的控制;完善可問(wèn)責(zé)的司法審查制度,實(shí)現(xiàn)從合法到“合理”的審查。

    (二)完善濫用行為的法律責(zé)任反壟斷法對(duì)濫用行為法律責(zé)任的規(guī)定,應(yīng)當(dāng)包括民事,刑事和行政責(zé)任,以此有利于建立一個(gè)全整,健全,合理的法律責(zé)任機(jī)制。在民事責(zé)任上,可以賦予當(dāng)事人請(qǐng)求停止侵害,消除危險(xiǎn)的權(quán)利和加倍的賠償請(qǐng)求權(quán),也可以采用以過(guò)錯(cuò)責(zé)任為主的歸責(zé)原則,在特定的某些行為方面采取無(wú)過(guò)錯(cuò)原則,以此來(lái)加重對(duì)于壟斷者的懲處力度。在行政責(zé)任方面,嚴(yán)格區(qū)分發(fā)改委,商務(wù)部,工商局各種的職權(quán)范圍,不應(yīng)當(dāng)只以?xún)r(jià)格管理來(lái)區(qū)分,導(dǎo)致界限模糊,影響執(zhí)法的可操作性,用來(lái)加大懲罰的力度和不用的懲罰機(jī)制。另外,增加相關(guān)的刑事處罰條款,對(duì)于在壟斷過(guò)程中構(gòu)成犯罪的應(yīng)依法追究刑事責(zé)任,完善刑法對(duì)于濫用壟斷的行為做到罪刑法定。

    (三)協(xié)調(diào)相關(guān)立法要協(xié)調(diào)相關(guān)的立法制度之間的關(guān)系,特別是《反壟斷法》與《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》。在貫徹各種法律的同時(shí),及時(shí)地完善法律,以避免重復(fù)立法,引起的沖突。并且,由于經(jīng)濟(jì)執(zhí)法機(jī)制的不完善,法律應(yīng)該明確各自執(zhí)法機(jī)構(gòu)的執(zhí)法權(quán)限,明確分工,尤其是區(qū)分商務(wù)部,發(fā)改委,行政工商管理部門(mén)各自的職權(quán)和執(zhí)法力度,以此來(lái)避免執(zhí)法混亂導(dǎo)致重復(fù)執(zhí)法等現(xiàn)象的發(fā)生。另外,在與貿(mào)易政策的關(guān)系方面,確保兩者保持一致,將競(jìng)爭(zhēng)政策引入貿(mào)易救濟(jì)措施中。在與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的關(guān)系方面,反壟斷法的運(yùn)用應(yīng)當(dāng)保持謹(jǐn)慎的態(tài)度,知識(shí)產(chǎn)權(quán)所鼓勵(lì)的創(chuàng)新行為應(yīng)當(dāng)?shù)玫匠浞值谋Ｗo(hù);并且,主要應(yīng)當(dāng)通過(guò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法內(nèi)部控制機(jī)制的進(jìn)一步完善來(lái)防止權(quán)利濫用行為的發(fā)生,在某種程度上也促進(jìn)其對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的保護(hù)。

篇9

一、市場(chǎng)支配地位及其濫用的內(nèi)涵

(一)市場(chǎng)支配地位的定義市場(chǎng)支配地位,又稱(chēng)控制市場(chǎng)地位,是《歐洲經(jīng)濟(jì)共同體條約》和德國(guó)《反對(duì)限制競(jìng)爭(zhēng)法》使用的概念,但這一說(shuō)法在別的國(guó)家則無(wú)使用。相對(duì)應(yīng)地,美國(guó)的反托拉斯法運(yùn)用“壟斷力”一詞,日本的反壟斷法使用了“壟斷狀態(tài)”一詞,我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的《公平競(jìng)爭(zhēng)法》則使用的是“獨(dú)占”的說(shuō)法。雖然各地對(duì)于其的稱(chēng)謂和術(shù)語(yǔ)是不一致的,但其所指的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象是大致相同的,即某個(gè)或者某些企業(yè)在獲得一定的市場(chǎng)支配地位以后濫用這種地位,通過(guò)運(yùn)用這種力量支配或控制市場(chǎng),對(duì)市場(chǎng)的其他主體進(jìn)行不公平的交易或排斥競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的行為,從而對(duì)市場(chǎng)運(yùn)行產(chǎn)生嚴(yán)重的影響。

對(duì)于市場(chǎng)支配地位的定義,仁者見(jiàn)仁智者見(jiàn)智。我國(guó)《反壟斷法》借鑒了德國(guó)的“市場(chǎng)支配地位”的稱(chēng)謂,并在第十七條對(duì)其定義為:“指經(jīng)營(yíng)者在相關(guān)市場(chǎng)內(nèi)具有能夠控制商品價(jià)格、數(shù)量或者其他交易條件,或者能夠阻礙、影響其他經(jīng)營(yíng)者進(jìn)入相關(guān)市場(chǎng)能力的市場(chǎng)地位?！?/p>

(二)市場(chǎng)支配地位的認(rèn)定市場(chǎng)支配地位的認(rèn)定是反壟斷法執(zhí)行中的一個(gè)關(guān)鍵,具有非常重要的意義。市場(chǎng)支配地位的認(rèn)定沒(méi)有一個(gè)固定和統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。

我國(guó)《反壟斷法》第十八條規(guī)定,認(rèn)定經(jīng)營(yíng)者具有市場(chǎng)支配地位應(yīng)當(dāng)具備下列因素:(1)該經(jīng)營(yíng)者在相關(guān)市場(chǎng)的市場(chǎng)份額,以及相關(guān)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)狀況;(2)該經(jīng)營(yíng)者控制銷(xiāo)售市場(chǎng)或者原材料采購(gòu)市場(chǎng)的能力;(3)該經(jīng)營(yíng)者的財(cái)力和技術(shù)條件;(4)其他經(jīng)營(yíng)者對(duì)該經(jīng)營(yíng)者在交易上的依賴(lài)程度;(5)其他經(jīng)營(yíng)者進(jìn)入相關(guān)市場(chǎng)的難易程度;(6)與認(rèn)定該經(jīng)營(yíng)者市場(chǎng)支配地位有關(guān)的其他因素。我們認(rèn)為,我們可以對(duì)企業(yè)可能構(gòu)成支配地位的市場(chǎng)份額作出具體的量的規(guī)定,比如企業(yè)的市場(chǎng)份額達(dá)到60%或70%以上,我們就有可能認(rèn)定其具有市場(chǎng)支配地位。同時(shí),還可以就市場(chǎng)份額規(guī)定推定標(biāo)準(zhǔn),并考慮其他橫向壟斷與縱向壟斷的因素。這對(duì)于我國(guó)反壟斷的構(gòu)建和完善有重要作用。

二、我國(guó)反壟斷法關(guān)于市場(chǎng)支配地位方面在實(shí)施中存在的問(wèn)題

由于我國(guó)《反壟斷法》公布時(shí)間并不久,立法機(jī)關(guān)對(duì)其進(jìn)行的補(bǔ)充修改也并不充分,并且許多有關(guān)于濫用市場(chǎng)支配地位的法律規(guī)范仍散見(jiàn)在一些法律條文之中,所以在法律實(shí)施過(guò)程中會(huì)不可避免地產(chǎn)生很多問(wèn)題。

(一)市場(chǎng)支配地位認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)待細(xì)化我國(guó)《反壟斷法》第十八、十九條對(duì)市場(chǎng)支配地位認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了規(guī)定,這在我國(guó)立法上是一大進(jìn)步,但是過(guò)于籠統(tǒng)和簡(jiǎn)單,仍需要進(jìn)行細(xì)化。前文提到,我國(guó)《反壟斷法》第十八條規(guī)定的,其中,相關(guān)市場(chǎng)的市場(chǎng)份額對(duì)于認(rèn)定市場(chǎng)支配地位有著極其關(guān)鍵的決定作用,但是對(duì)其測(cè)算和獲得的過(guò)程十分復(fù)雜;而我國(guó)反壟斷法也并沒(méi)有對(duì)具體的測(cè)算方法加以規(guī)定。其他的因素因?yàn)槭袌?chǎng)數(shù)據(jù)的不確定性、不穩(wěn)定性等而存在取得的困難,因此法律都沒(méi)有進(jìn)行規(guī)定。這都導(dǎo)致了市場(chǎng)支配地位認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的模糊。

(二)濫用行為主體界定不合理我國(guó)《反壟斷法》把濫用行為的主體規(guī)定為具有市場(chǎng)支配地位的企業(yè)。目前,在中國(guó)的市場(chǎng)環(huán)境中,能具有市場(chǎng)支配地位的企業(yè)一共有三類(lèi):首先是自然壟斷行業(yè)中的企業(yè),即涉及公用事業(yè)的經(jīng)營(yíng)者。其次是依法獨(dú)占的企業(yè),即公用企業(yè)以外的由法律、法規(guī)或其他合法的規(guī)范性文件賦予的從事特定的商品或服務(wù)的獨(dú)占經(jīng)營(yíng)資格的經(jīng)營(yíng)者。最后是在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中取得優(yōu)勢(shì)地位的企業(yè)。在反壟斷法上,同樣的行為,由不具有市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)的普通企業(yè)做出,就屬于正常的和合法的競(jìng)爭(zhēng)行為,而如果由有市場(chǎng)支配地位的企業(yè)做出,則很可能造成壟斷的后果。然而,如果一個(gè)企業(yè)并不具有市場(chǎng)支配地位,而是在一些特殊交易場(chǎng)合中占有著經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì),并居于有利地位,那么,這種行為,我們也并不能稱(chēng)其為合法。所以,關(guān)于這種一般企業(yè)的濫用行為,法律也應(yīng)進(jìn)行分別制定。

(三)法律責(zé)任規(guī)定不完善《反壟斷法》中規(guī)定的法律責(zé)任主要包括民事責(zé)任、行政責(zé)任和刑事責(zé)任。首先,濫用市場(chǎng)支配地位行為是一種侵權(quán)的行為,此行為所侵害的是競(jìng)爭(zhēng)者或者消費(fèi)者的合法權(quán)益,因此行為主體應(yīng)該對(duì)相對(duì)人受到的損害承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任;其次,《反壟斷法》對(duì)于壟斷行為所承擔(dān)的民事責(zé)任的規(guī)定過(guò)于籠統(tǒng),并沒(méi)有具體規(guī)定“損失”的標(biāo)準(zhǔn)、經(jīng)營(yíng)者的責(zé)任形式和責(zé)任范圍、受害者的請(qǐng)求賠償權(quán)等;第三,在刑事立法方面,我國(guó)的立法草案均確認(rèn)濫用市場(chǎng)支配地位行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任,但卻都只作了原則性的規(guī)定:“構(gòu)成犯罪的追究刑事責(zé)任”。

(四)相關(guān)立法協(xié)調(diào)性差在《反壟斷法》沒(méi)有頒布之前,對(duì)于針對(duì)濫用市場(chǎng)支配地位的相對(duì)法律法規(guī)還沒(méi)有出現(xiàn)。但是在《價(jià)格法》和《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》,這兩部法律中涉及到一些有關(guān)于反壟斷法的問(wèn)題。尤其是《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》。對(duì)于兩部法律的作用來(lái)說(shuō),《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》在于保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)者和消費(fèi)者免受不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的侵害,,增加產(chǎn)品,提高質(zhì)量,維護(hù)市場(chǎng)的正常競(jìng)爭(zhēng),促進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的順利發(fā)展?！斗磯艛喾ā吩谟诰S護(hù)市場(chǎng)的正常競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài),防止一家獨(dú)大的局面出現(xiàn),有利于促進(jìn)市場(chǎng)機(jī)制的活躍,更好的保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益和保障其有最大的選擇判斷權(quán),保護(hù)和促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng);很明顯,兩者存在著很大的重復(fù)性。而在《反壟斷法》實(shí)施以后,相關(guān)的立法并沒(méi)有及時(shí)地調(diào)整、修改,這就直接的導(dǎo)致了立法的重復(fù),甚至法律規(guī)定相互沖突與矛盾,影響了法律的正常實(shí)施和執(zhí)法效率,公正性。

三、完善我國(guó)“濫用市場(chǎng)支配地位”法律制度的對(duì)策和建議

(一)加強(qiáng)立法的可操作性加快完善反壟斷法中的法律責(zé)任的具體規(guī)定,進(jìn)行詳細(xì)的分工和規(guī)劃,加強(qiáng)法律規(guī)定的實(shí)踐性和操作性,使執(zhí)法人員在具體的操作實(shí)踐中防止對(duì)法律實(shí)施的不確定和模糊,做到有法可依、有法可循,執(zhí)法必嚴(yán),違法必究,從而減少反壟斷執(zhí)法濫用和腐敗,并且對(duì)違反者實(shí)行嚴(yán)懲,維護(hù)社會(huì)公平和實(shí)質(zhì)正義,維護(hù)法律的權(quán)威,促進(jìn)我國(guó)反壟斷立法的實(shí)施。尤其是對(duì)其中的民事責(zé)任和刑事責(zé)任都做出更加具體的實(shí)施規(guī)則,當(dāng)前只是籠統(tǒng)的規(guī)定為“經(jīng)營(yíng)者實(shí)施壟斷行為,給他人造成損失的,依法承擔(dān)民事責(zé)任”,這就給執(zhí)法者造成很大的模糊性和不確定性,容易造成法律實(shí)施的不到位和執(zhí)法力度不夠,對(duì)違反者應(yīng)當(dāng)嚴(yán)懲。所以,應(yīng)該大力完善立法。完善兼并審查自由裁量權(quán)的法律控制制度,主要應(yīng)該設(shè)計(jì) 參與式的程序規(guī)則,實(shí)現(xiàn)從公開(kāi)到民主協(xié)商的控制;采取體系化的建構(gòu)思路,實(shí)現(xiàn)從規(guī)則到原則的控制;完善可問(wèn)責(zé)的司法審查制度,實(shí)現(xiàn)從合法到“合理”的審查。

(二)完善濫用行為的法律責(zé)任反壟斷法對(duì)濫用行為法律責(zé)任的規(guī)定,應(yīng)當(dāng)包括民事,刑事和行政責(zé)任,以此有利于建立一個(gè)全整,健全,合理的法律責(zé)任機(jī)制。在民事責(zé)任上,可以賦予當(dāng)事人請(qǐng)求停止侵害,消除危險(xiǎn)的權(quán)利和加倍的賠償請(qǐng)求權(quán),也可以采用以過(guò)錯(cuò)責(zé)任為主的歸責(zé)原則,在特定的某些行為方面采取無(wú)過(guò)錯(cuò)原則,以此來(lái)加重對(duì)于壟斷者的懲處力度。在行政責(zé)任方面,嚴(yán)格區(qū)分發(fā)改委,商務(wù)部,工商局各種的職權(quán)范圍,不應(yīng)當(dāng)只以?xún)r(jià)格管理來(lái)區(qū)分,導(dǎo)致界限模糊,影響執(zhí)法的可操作性,用來(lái)加大懲罰的力度和不用的懲罰機(jī)制。另外,增加相關(guān)的刑事處罰條款,對(duì)于在壟斷過(guò)程中構(gòu)成犯罪的應(yīng)依法追究刑事責(zé)任,完善刑法對(duì)于濫用壟斷的行為做到罪刑法定。

(三)協(xié)調(diào)相關(guān)立法要協(xié)調(diào)相關(guān)的立法制度之間的關(guān)系,特別是《反壟斷法》與《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》。在貫徹各種法律的同時(shí),及時(shí)地完善法律,以避免重復(fù)立法,引起的沖突。并且,由于經(jīng)濟(jì)執(zhí)法機(jī)制的不完善,法律應(yīng)該明確各自執(zhí)法機(jī)構(gòu)的執(zhí)法權(quán)限,明確分工,尤其是區(qū)分商務(wù)部,發(fā)改委,行政工商管理部門(mén)各自的職權(quán)和執(zhí)法力度,以此來(lái)避免執(zhí)法混亂導(dǎo)致重復(fù)執(zhí)法等現(xiàn)象的發(fā)生。另外,在與貿(mào)易政策的關(guān)系方面,確保兩者保持一致,將競(jìng)爭(zhēng)政策引入貿(mào)易救濟(jì)措施中。在與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的關(guān)系方面,反壟斷法的運(yùn)用應(yīng)當(dāng)保持謹(jǐn)慎的態(tài)度,知識(shí)產(chǎn)權(quán)所鼓勵(lì)的創(chuàng)新行為應(yīng)當(dāng)?shù)玫匠浞值谋Ｗo(hù);并且,主要應(yīng)當(dāng)通過(guò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法內(nèi)部控制機(jī)制的進(jìn)一步完善來(lái)防止權(quán)利濫用行為的發(fā)生,在某種程度上也促進(jìn)其對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的保護(hù)。

篇10

反壟斷法是通過(guò)規(guī)制特定主體(或行為人)在特定市場(chǎng)上在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中排除或者限制競(jìng)爭(zhēng)的狀態(tài)和行為進(jìn)而調(diào)整企業(yè)即經(jīng)營(yíng)者之間的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的法律規(guī)范的總稱(chēng)。反壟斷法在不同的國(guó)家有不同的稱(chēng)謂，這是與各國(guó)獨(dú)特的法律、政治、經(jīng)濟(jì)和文化背景密切相關(guān)的。具體地說(shuō)，反壟斷法在美國(guó)被稱(chēng)為“反托拉斯法”，在德國(guó)被稱(chēng)為“反限制競(jìng)爭(zhēng)法”，在日本被稱(chēng)為“禁止私人壟斷和確保公正交易的法律”，在英國(guó)被稱(chēng)為“壟斷與限制競(jìng)爭(zhēng)法”，在法國(guó)被稱(chēng)為“價(jià)格和競(jìng)爭(zhēng)自由法”，在歐盟被稱(chēng)為“競(jìng)爭(zhēng)法”，在我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)被稱(chēng)為“公平交易法”，而在我國(guó)正在進(jìn)行的反壟斷立法中直接采用了“反壟斷法”的稱(chēng)謂。

然而，反壟斷法的性質(zhì)為何?它有哪些基本法律特征?它在整個(gè)法律體系中具有何種地位?這些問(wèn)題法學(xué)界尚存一定的爭(zhēng)議，筆者擬就上述三個(gè)問(wèn)題發(fā)表一點(diǎn)淺見(jiàn)，權(quán)作引“玉”之“磚”。

一、反壟斷法的性質(zhì)

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是商品經(jīng)濟(jì)的高級(jí)形式或階段，而商品經(jīng)濟(jì)離不開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)，正是企業(yè)即經(jīng)營(yíng)者之間的競(jìng)爭(zhēng)推動(dòng)人類(lèi)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的繁榮，因此可以說(shuō)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就是競(jìng)爭(zhēng)經(jīng)濟(jì)。然而，競(jìng)爭(zhēng)與壟斷是對(duì)立的，也是統(tǒng)一的，正如馬克思在《哲學(xué)的貧困》中指出的那樣：“蒲魯東先生所講的只是由競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生的現(xiàn)代壟斷。但是，大家知道，競(jìng)爭(zhēng)是由封建壟斷產(chǎn)生的?？梢?jiàn)，原來(lái)競(jìng)爭(zhēng)是壟斷的對(duì)立面，并非壟斷是競(jìng)爭(zhēng)的對(duì)立面。因此，現(xiàn)代壟斷并不是一個(gè)單純的反題，相反，它是一個(gè)真正的合題?！?/p>

企業(yè)之間在市場(chǎng)上競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果是使生產(chǎn)和資本集中，當(dāng)集中發(fā)展到一定程度就會(huì)形成壟斷，而壟斷反過(guò)來(lái)限制甚至扼殺競(jìng)爭(zhēng)。同時(shí)，在競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程中，一個(gè)或數(shù)個(gè)企業(yè)為牟取更大的利潤(rùn)和更有利的生存空間總是采取各種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)手段擾亂市場(chǎng)秩序或采取排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的手段來(lái)破壞自由、公平的競(jìng)爭(zhēng)秩序，這些非法措施的運(yùn)用既妨礙建立統(tǒng)一、開(kāi)放和自由的市場(chǎng)，又損害了合法正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的經(jīng)營(yíng)者以及廣大消費(fèi)者的利益，進(jìn)而損害一國(guó)的整體經(jīng)濟(jì)和社會(huì)公共利益。對(duì)于上述市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的缺陷，僅靠市場(chǎng)本身這種“無(wú)形之手”是無(wú)法解決的，只能用國(guó)家干預(yù)這種有形之手來(lái)調(diào)節(jié)和矯正失靈或者說(shuō)癱瘓的市場(chǎng)。

具體地說(shuō)，就是要用國(guó)家的法律干預(yù)來(lái)主動(dòng)地對(duì)失靈的市場(chǎng)進(jìn)行調(diào)節(jié)和干預(yù)，打擊乃至消除市場(chǎng)上排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的不法行為和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，從而使市場(chǎng)由混亂、癱瘓重歸于有序、順暢，從而保護(hù)合法正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)者的利益和廣大消費(fèi)者的利益，進(jìn)而推動(dòng)一國(guó)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定、協(xié)調(diào)、有序、快速地向前發(fā)展，而反壟斷法與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法正是實(shí)現(xiàn)國(guó)家調(diào)節(jié)失靈市場(chǎng)的具體法律手段。

對(duì)市場(chǎng)失靈或癱瘓的調(diào)節(jié)和矯正，傳統(tǒng)的以契約自由、人格平等和所有權(quán)絕對(duì)為基本原則和以個(gè)人利益為本位的民法是無(wú)能為力的，此時(shí)就需要一種新的法律來(lái)?yè)?dān)負(fù)起此項(xiàng)歷史使命，這種新的法律就是經(jīng)濟(jì)法，經(jīng)濟(jì)法作為重要的獨(dú)立法律部門(mén)，是公私法融合的產(chǎn)物，其以社會(huì)整體利益為本位，本質(zhì)在于國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)和調(diào)節(jié)，調(diào)整手段是以公法手段為主的綜合性手段，所有這些在國(guó)內(nèi)法學(xué)界已成共識(shí)。而反壟斷法作為規(guī)制排除、限制競(jìng)爭(zhēng)行為的實(shí)體法和程序法的總和，是國(guó)家干預(yù)和調(diào)節(jié)市場(chǎng)運(yùn)行秩序的基本法律，其具備經(jīng)濟(jì)法的一切屬性和特征。因此，反壟斷法在性質(zhì)上屬于經(jīng)濟(jì)法。具體而言，其屬于經(jīng)濟(jì)法中的市場(chǎng)管理法或市場(chǎng)運(yùn)行調(diào)控法。

二、反壟斷法的基本法律特征

反壟斷法作為一種典型的經(jīng)濟(jì)法，當(dāng)然會(huì)具有經(jīng)濟(jì)法的基本特征，如經(jīng)濟(jì)性、政策性、社會(huì)整體性、行政主導(dǎo)性和綜合性等，但反壟斷法在體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法基本特征的具體形式等方面呈現(xiàn)出自己的特色，使其與經(jīng)濟(jì)法的其他部分判然有別。具體而言，反壟斷法主要有以下特征：

(一)最典型地體現(xiàn)了國(guó)家N-經(jīng)濟(jì)的干預(yù)資本主義發(fā)展到壟斷階段以后，市場(chǎng)上的激烈競(jìng)爭(zhēng)最終導(dǎo)致生產(chǎn)與資本的進(jìn)一步集中，最后形成了壟斷，壟斷組織濫用壟斷力進(jìn)行排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的非法活動(dòng)，并大肆吞并和盤(pán)剝中小企業(yè)和廣大民眾，引發(fā)了深刻的階級(jí)或階層矛盾，并造成市場(chǎng)秩序的混亂。對(duì)此，傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)生活的唯一調(diào)整者民法一籌莫展。此時(shí)，反壟斷法就成了美國(guó)等資本主義國(guó)家主動(dòng)干預(yù)經(jīng)濟(jì)的有力武器，正是憑借這個(gè)武器對(duì)市場(chǎng)上排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的禁止和消除，才使市場(chǎng)重歸于自由與公平的良好秩序，從而推動(dòng)資本主義經(jīng)濟(jì)繼續(xù)在競(jìng)爭(zhēng)中向前發(fā)展。

(二)以捍衛(wèi)整體利益為本位

法的各個(gè)部門(mén)在處理社會(huì)整體與個(gè)體的關(guān)系方向，有不同的主旨和調(diào)整方式，對(duì)國(guó)家和非公共組織、個(gè)人的保護(hù)和制約也各有側(cè)重，從而呈現(xiàn)出不同的法律調(diào)整模式。一般說(shuō)來(lái)，行政法以權(quán)力為本位。民法以個(gè)人權(quán)利為本位，包括反壟斷法在內(nèi)的經(jīng)濟(jì)法則具有明顯的社會(huì)性，以社會(huì)整體利益為本位。而經(jīng)濟(jì)法的社會(huì)本位，是指它對(duì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的調(diào)整中立足于社會(huì)整體，在任何情況下都以大多數(shù)人的意志和利益為重。①作為經(jīng)濟(jì)法的典型代表，反壟斷法正是通過(guò)對(duì)壟斷狀態(tài)與壟斷行為的規(guī)制來(lái)達(dá)到維護(hù)自由、公平、有序的競(jìng)爭(zhēng)秩序的目的，進(jìn)而捍衛(wèi)了廣大人民群眾的整體利益，即社會(huì)公共利益。可見(jiàn)，反壟斷法在調(diào)整競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系時(shí)，既不是直接出于對(duì)國(guó)家利益的維護(hù)，也不是出于對(duì)個(gè)體利益的維護(hù)，而是出于對(duì)社會(huì)整體利益的維護(hù)。當(dāng)然，反壟斷法在捍衛(wèi)了整體利益的同時(shí)，通常也就捍衛(wèi)了國(guó)家利益和大多數(shù)個(gè)體利益。正象許多學(xué)者和著述所指出的那樣，反壟斷法所保護(hù)的是代表人民大眾整體利益的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制和秩序，而非競(jìng)爭(zhēng)者個(gè)體。

(三)具有明顯的經(jīng)濟(jì)政策性

反壟斷法的經(jīng)濟(jì)政策性主要體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：首先，反壟斷法的制定和修改要充分體現(xiàn)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)政策，尤其是競(jìng)爭(zhēng)政策和產(chǎn)業(yè)政策。其次，反壟斷的執(zhí)法和司法活動(dòng)通常也要反映一個(gè)國(guó)家在特定時(shí)期的經(jīng)濟(jì)政策，從而具有較大的靈活性，以致于同樣的法條在不同的國(guó)家以及不同國(guó)家的不同時(shí)期的執(zhí)行情況可能有很大的差異。正如有的學(xué)者所指出的那樣：“條文大同小異的反壟斷法，在美國(guó)被執(zhí)行的力度就比在諸如日、韓等國(guó)要嚴(yán)厲得多；在美國(guó)。在不同時(shí)期對(duì)反壟斷法的執(zhí)行力度力度也是不一樣的。”【正是因?yàn)榉磯艛喾ㄓ忻黠@的經(jīng)濟(jì)政策性。因此許多學(xué)者將其界定為競(jìng)爭(zhēng)政策法。 (四)是以綜合性的調(diào)整方法來(lái)調(diào)整競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的競(jìng)爭(zhēng)政策法

經(jīng)濟(jì)法作為國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的重要法律部門(mén)，它主要由企業(yè)組織管理法、宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控法、市場(chǎng)管理法(即市場(chǎng)運(yùn)行調(diào)控法)和社會(huì)經(jīng)濟(jì)保障法所組成。而反壟斷法與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法一起構(gòu)成市場(chǎng)管理法或市場(chǎng)運(yùn)行調(diào)控法的主體，它們共同調(diào)整市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，擔(dān)負(fù)著維持市場(chǎng)處于自由、公平、正當(dāng)、有序競(jìng)爭(zhēng)的良好環(huán)境的任務(wù)。反壟斷法在實(shí)現(xiàn)其對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的調(diào)整時(shí)，采用的是經(jīng)濟(jì)法所特有的綜合性調(diào)整方法，即以解割處于壟斷狀態(tài)(主要是處于獨(dú)占或準(zhǔn)獨(dú)占，同時(shí)又有壟斷行為的大企業(yè))的企業(yè)、禁令、批準(zhǔn)、罰款等行政手段為主，同時(shí)附以民事調(diào)整方法(如判令壟斷企業(yè)對(duì)損害的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手以三倍賠償?shù)?和刑事調(diào)整方法(如對(duì)壟斷企業(yè)處以罰金，對(duì)壟斷企業(yè)的法定代表人或負(fù)責(zé)人處以三年以下的監(jiān)禁等)。

同時(shí)，由于反壟斷法的制定、修改及執(zhí)行都體現(xiàn)了國(guó)家在特定時(shí)期的經(jīng)濟(jì)政策，尤其是競(jìng)爭(zhēng)政策，所以反壟斷法可以說(shuō)是競(jìng)爭(zhēng)政策法的重要組成部分，而競(jìng)爭(zhēng)政策法是經(jīng)濟(jì)法中的市場(chǎng)管理法或市場(chǎng)運(yùn)行法的主體。競(jìng)爭(zhēng)政策法有廣義與狹義之分。廣義的競(jìng)爭(zhēng)政策法是指一切調(diào)整競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)法律。主要包括反壟斷法、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法以及壟斷促進(jìn)法等等。而狹義的競(jìng)爭(zhēng)政策法主要是指反壟斷法和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法，不包括壟斷促進(jìn)法等其他競(jìng)爭(zhēng)政策法。而反壟斷法與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法雖有共同之處，如兩者都以維護(hù)良好競(jìng)爭(zhēng)秩序?yàn)榧喝危珒烧叩母緟^(qū)別在于反壟斷法所反對(duì)或禁止的是經(jīng)營(yíng)者排除或限制競(jìng)爭(zhēng)的狀態(tài)和行為，而反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法所反對(duì)或禁止的是經(jīng)營(yíng)者采用假冒、混淆、竊取他人商業(yè)秘密、賄賂和虛假?gòu)V告等不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。因此，反壟斷法是狹義的競(jìng)爭(zhēng)政策法的兩大支柱之一，是禁止排除或限制競(jìng)爭(zhēng)的狀態(tài)和行為的經(jīng)濟(jì)法。

(五)是實(shí)體法與程序法的統(tǒng)一體

反壟斷法是由反壟斷實(shí)體法和反壟斷程序法兩部分組成。其中，反壟斷實(shí)體法為反壟斷法的主體內(nèi)容，它是對(duì)排除或限制競(jìng)爭(zhēng)的狀態(tài)和行為的規(guī)制，主要包括禁止嚴(yán)重限制競(jìng)爭(zhēng)的壟斷協(xié)議即橫向和縱向壟斷協(xié)議、禁止具有市場(chǎng)支配地位的企業(yè)即經(jīng)營(yíng)者濫用壟斷力、對(duì)大企業(yè)合并的監(jiān)控以及反壟斷法適用除外的領(lǐng)域等幾部分。在我國(guó)，還應(yīng)當(dāng)包括禁止行政性壟斷制度。而反壟斷程序法從廣義上講包括兩部分，一部分是關(guān)于反壟斷主管機(jī)構(gòu)執(zhí)行反壟斷法的行政程序，如對(duì)大企業(yè)合并的監(jiān)控程序、對(duì)企業(yè)之間橫向壟斷協(xié)議即卡特爾協(xié)議的登記或批準(zhǔn)程序；另一部分是在適用反壟斷法實(shí)體規(guī)范過(guò)程中產(chǎn)生的訴訟程序，如對(duì)反壟斷主管機(jī)構(gòu)的禁令不服向有關(guān)法院提起訴訟的程序、反壟斷主管機(jī)構(gòu)以政府及政府部門(mén)為被告提起的訴訟程序，以及反壟斷主管機(jī)構(gòu)要用準(zhǔn)司法程序?qū)徖戆讣某绦虻鹊?。?duì)于反壟斷法的法規(guī)范體系，有學(xué)者認(rèn)為，“除涉及壟斷與限制競(jìng)爭(zhēng)的實(shí)體法規(guī)范外，還包括行政法規(guī)范和反壟斷的程序法規(guī)范。后兩種規(guī)范的調(diào)整對(duì)象至為明顯：行政法規(guī)范是調(diào)整反壟斷法執(zhí)行機(jī)構(gòu)的組織關(guān)系和它在職權(quán)行使中產(chǎn)生的行政管理關(guān)系；程序法規(guī)范是調(diào)整因適用反壟斷法實(shí)體法規(guī)范而產(chǎn)生的訴訟關(guān)系。這兩部分法規(guī)范嚴(yán)格說(shuō)是不屬于反壟斷法范疇，因?yàn)樗鼈冎荒鼙豢醋魇且?guī)定在反壟斷法中的行政法和訴訟法。”[61筆者對(duì)此不敢茍同，筆者認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)法包括反壟斷法本身是公、私法融合的產(chǎn)物，“諸法合體”為其本色，并且公法與私法規(guī)范已經(jīng)交織、融合在一起，形成一個(gè)不可分割的體系嚴(yán)密的統(tǒng)一體，人為地割裂反壟斷法的規(guī)范的結(jié)果會(huì)導(dǎo)致否認(rèn)經(jīng)濟(jì)法作為一個(gè)獨(dú)立法律部門(mén)的地位的結(jié)果。另外，就反壟斷法的訴訟程序而言，其具有不同于普通民事訴訟、行政訴訟乃至刑事訴訟的特點(diǎn)。如德國(guó)《反限制競(jìng)爭(zhēng)法》規(guī)定，對(duì)聯(lián)邦卡特爾局作出的禁止企業(yè)合并的決定，企業(yè)或企業(yè)聯(lián)合組織可以直接向位于柏林(20010年以后為波恩)地區(qū)的上訴法院上訴等，這種訴訟程序與傳統(tǒng)的民事、行政乃至刑事訴訟程序已截然不同，可以認(rèn)為是專(zhuān)屬于反壟斷法的特殊程序規(guī)范，這種程序規(guī)范與反壟斷法實(shí)體規(guī)范已經(jīng)結(jié)合成不可分割的統(tǒng)一整體。正因如此，筆者認(rèn)為，反壟斷法是反壟斷實(shí)體法與反壟斷程序法的統(tǒng)一體。

三、反壟斷法的地位