導(dǎo)言：作為寫(xiě)作愛(ài)好者，不可錯(cuò)過(guò)為您精心挑選的10篇外幣會(huì)計(jì)論文，它們將為您的寫(xiě)作提供全新的視角，我們衷心期待您的閱讀，并希望這些內(nèi)容能為您提供靈感和參考。

篇1

我國(guó)的政府會(huì)計(jì)是指核算、反映和監(jiān)督各級(jí)人民政府及其行政單位政府預(yù)算執(zhí)行情況的會(huì)計(jì),它由財(cái)政總預(yù)算會(huì)計(jì)和行政單位會(huì)計(jì)組成。隨著我國(guó)國(guó)庫(kù)集中收付制度的實(shí)施,現(xiàn)行的財(cái)政總預(yù)算會(huì)計(jì)和行政單位會(huì)計(jì)必將合二為一,共同組成政府會(huì)計(jì)。政府會(huì)計(jì)的特征集中表現(xiàn)為政府會(huì)計(jì)的公共性、非營(yíng)利性、財(cái)政性和專用性。中美之間社會(huì)制度、政體及國(guó)家政權(quán)結(jié)構(gòu)不同,政府會(huì)計(jì)體系具有較大的差異。其差異具體表現(xiàn)在:(1)從適用范圍上看,美國(guó)政府會(huì)計(jì)除包括聯(lián)邦政府會(huì)計(jì)和州及地方政府會(huì)計(jì)外,還包括政府舉辦的諸如高等院校、醫(yī)院、福利機(jī)構(gòu)等非營(yíng)利組織和政府企業(yè)(因政府企業(yè)仍不以營(yíng)利為目的),但不包括各黨派團(tuán)體。在我國(guó),廣義的政府會(huì)計(jì)等同于預(yù)算會(huì)計(jì),即包括財(cái)政總預(yù)算會(huì)計(jì)、行政單位會(huì)計(jì)和事業(yè)單位會(huì)計(jì);狹義的政府會(huì)計(jì)僅包括財(cái)政總預(yù)算會(huì)計(jì)和行政單位會(huì)計(jì),而事業(yè)單位會(huì)計(jì)則為非營(yíng)利組織會(huì)計(jì)。各黨派和人民團(tuán)體也列入政府會(huì)計(jì)體系,但不包括國(guó)有企業(yè)。(2)從管理體制上看,美國(guó)聯(lián)邦政府與州和地方政府的預(yù)算各自獨(dú)立,因而聯(lián)邦政府會(huì)計(jì)與州和地方政府會(huì)計(jì)自成體系;而我國(guó)中央政府和各級(jí)地方政府會(huì)計(jì)是一個(gè)有機(jī)整體,它們共同組成政府會(huì)計(jì)體系。

二、中美政府會(huì)計(jì)模式比較會(huì)計(jì)模式是對(duì)一定社會(huì)(國(guó)家、地區(qū))會(huì)計(jì)主要特征所做的綜合表述與反映。美國(guó)政府會(huì)計(jì)是一種基金會(huì)計(jì)模式。美國(guó)政府會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)(GASB)認(rèn)為,基金是指“按照特定的法規(guī)、限制條件或期限,為從事某種活動(dòng)或完成某種目的所分離形成的,依靠一套自身平衡的科目來(lái)記錄現(xiàn)金及其他財(cái)務(wù)資源,以及相關(guān)負(fù)債和剩余權(quán)益或余額及其變動(dòng)情況的一個(gè)財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì)主體。”這表明基金具有特定的目的和用途外,還強(qiáng)調(diào)基金被視為一種會(huì)計(jì)主體,設(shè)置相應(yīng)的資產(chǎn)、負(fù)債、收入和支出科目,并各自有平衡關(guān)系。

基金會(huì)計(jì)模式的特點(diǎn)是:(1)政府會(huì)計(jì)的權(quán)益理論是基金論;(2)基金是一種會(huì)計(jì)主體,主要有政府基金、權(quán)益基金和信貸基金三種類型;(3)基金會(huì)計(jì)確認(rèn)基礎(chǔ)采用應(yīng)計(jì)制會(huì)計(jì)基礎(chǔ)或修正的應(yīng)計(jì)制會(huì)計(jì)基礎(chǔ);(4)每項(xiàng)基金的財(cái)源流入和流出,設(shè)置相應(yīng)的“預(yù)算賬戶”和“實(shí)際賬戶”,將預(yù)算納入會(huì)計(jì)核算中去。這種會(huì)計(jì)模式的優(yōu)點(diǎn)是可以達(dá)到控制和檢查限定資源的使用是否符合法律和行政的要求,但缺點(diǎn)是如果基金種類多,會(huì)使會(huì)計(jì)科目及會(huì)計(jì)報(bào)表都比較復(fù)雜,且各項(xiàng)基金不能調(diào)劑使用,會(huì)使政府單位財(cái)務(wù)形成浪費(fèi)。我國(guó)政府會(huì)計(jì)采取的是一種預(yù)算會(huì)計(jì)模式,其特點(diǎn)是以政府預(yù)算為基礎(chǔ),其組成體系應(yīng)與國(guó)家管理體制相適應(yīng),每一個(gè)預(yù)算單位為一個(gè)會(huì)計(jì)主體和報(bào)告主體,將政府單位根據(jù)機(jī)構(gòu)建制、經(jīng)費(fèi)領(lǐng)報(bào)關(guān)系分為主管會(huì)計(jì)單位、二級(jí)會(huì)計(jì)單位和基層會(huì)計(jì)單位。

這種預(yù)算會(huì)計(jì)模式,是在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)前提下的政府財(cái)務(wù)資源分配與管理方式下建立的。其主要缺點(diǎn)表現(xiàn)在:一是將政府預(yù)算與政府具體使用資金的核算割裂開(kāi)來(lái),預(yù)算不能控制具體的財(cái)務(wù)資源使用,達(dá)不到政府預(yù)算的目的;二是由財(cái)政統(tǒng)一將資金下?lián)芙o各政府行政單位分戶使用,助長(zhǎng)了各行政單位爭(zhēng)資金而不注重資金效益和不強(qiáng)調(diào)資金管理的現(xiàn)象,不能真正發(fā)揮政府財(cái)務(wù)資源的經(jīng)濟(jì)效益;三是政府預(yù)算帶來(lái)嚴(yán)重的主觀性,預(yù)算不細(xì),目的不強(qiáng)。從以上比較中可以看出:(1)由于采用的會(huì)計(jì)模式不同,美國(guó)政府會(huì)計(jì)主體是一種包含各種基金在內(nèi)的復(fù)合主體;而我國(guó)政府單位為單一主體,各種基金只是政府單位會(huì)計(jì)主體的內(nèi)容,不作為單獨(dú)的一個(gè)會(huì)計(jì)主體。(2)對(duì)我國(guó)與美國(guó)會(huì)計(jì)模式的利弊分析來(lái)看,我國(guó)不宜照搬美國(guó)的基金會(huì)計(jì)模式,應(yīng)結(jié)合我國(guó)推行的政府采購(gòu)制度、部門(mén)預(yù)算制度和國(guó)庫(kù)集中收付制度的情況,吸收美國(guó)基金會(huì)計(jì)模式的精髓,做到既達(dá)到能控制和檢查限定資源的使用是否符合法律和行政的要求,又達(dá)到簡(jiǎn)化美國(guó)基金會(huì)計(jì)模式的目的,建立一套適合我國(guó)國(guó)情的基金會(huì)計(jì)模式。

三、中美政府會(huì)計(jì)規(guī)范比較會(huì)計(jì)規(guī)范是指導(dǎo)和約束會(huì)計(jì)行為的一系列法規(guī)、準(zhǔn)則、制度和慣例的總稱。美國(guó)是一個(gè)聯(lián)邦制國(guó)家。聯(lián)邦政府與州和地方政府分享國(guó)家政治權(quán)力,分別承擔(dān)各自范圍內(nèi)的受托責(zé)任。美國(guó)政府會(huì)計(jì)規(guī)范是以準(zhǔn)則的形式由民間機(jī)構(gòu)制定,其特征是準(zhǔn)則具有開(kāi)放性,并強(qiáng)調(diào)理論研究與實(shí)務(wù)相結(jié)合。聯(lián)邦政府與州和地方政府會(huì)計(jì)規(guī)范分屬于兩套規(guī)范制定,即聯(lián)邦會(huì)計(jì)準(zhǔn)則顧問(wèn)委員會(huì)制定原則和準(zhǔn)則,規(guī)范聯(lián)邦政府會(huì)計(jì);政府會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員制定政府會(huì)計(jì)準(zhǔn)則公告、解釋和概念公告,規(guī)范州和地方政府會(huì)計(jì)。我國(guó)政府會(huì)計(jì)規(guī)范以制度的形式由國(guó)家財(cái)政部制定頒布,具有指令性、強(qiáng)制性和統(tǒng)一性的特點(diǎn)。政府會(huì)計(jì)規(guī)范由國(guó)家頒布的《會(huì)計(jì)法》、《預(yù)算法》和財(cái)政部制定的《財(cái)政總預(yù)算會(huì)計(jì)制度》及《行政單位會(huì)計(jì)制度》組成。其差異具體表現(xiàn)在:(1)從規(guī)范模式上看,美國(guó)政府會(huì)計(jì)規(guī)范是準(zhǔn)則模式,而我國(guó)政府會(huì)計(jì)規(guī)范是制度模式;(2)從規(guī)范制定機(jī)構(gòu)看,美國(guó)是獨(dú)立的民間組織,屬于“社會(huì)公認(rèn)型”,我國(guó)是國(guó)家政府機(jī)構(gòu),屬于“法規(guī)型”;(3)從規(guī)范內(nèi)容的側(cè)重點(diǎn)上看,美國(guó)側(cè)重于對(duì)外財(cái)本論文由整理提供務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則規(guī)范,我國(guó)側(cè)重于具體業(yè)務(wù)規(guī)范。通過(guò)比較,我國(guó)應(yīng)借鑒美國(guó)以準(zhǔn)則規(guī)范政府會(huì)計(jì)的作法,從制度模式向準(zhǔn)則模式轉(zhuǎn)變,從側(cè)重于具體業(yè)務(wù)規(guī)范向具體業(yè)務(wù)和對(duì)外報(bào)告并重的規(guī)范轉(zhuǎn)變,并完善政府會(huì)計(jì)規(guī)范的層次和體系。

四、中美政府會(huì)計(jì)基礎(chǔ)比較會(huì)計(jì)基礎(chǔ)是會(huì)計(jì)事項(xiàng)的記賬基準(zhǔn),即收入和支出的確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)。美國(guó)政府會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)在現(xiàn)行的《政府單位會(huì)計(jì)與報(bào)告準(zhǔn)則匯編》中提出的政府單位會(huì)計(jì)的12項(xiàng)基本原則。在第8項(xiàng)原則中明確指出:“政府單位應(yīng)當(dāng)采用權(quán)責(zé)發(fā)生制或修正的權(quán)責(zé)發(fā)生制來(lái)確定財(cái)務(wù)狀況和營(yíng)運(yùn)效果?！卑凑赵撐瘑T會(huì)的解釋,修正的權(quán)責(zé)發(fā)生制,即收入于取得并可計(jì)量時(shí)予以確認(rèn);政府基金與可支用信托基金采用修正的權(quán)責(zé)發(fā)生制確認(rèn)收支,其余各類業(yè)務(wù)均采用權(quán)責(zé)發(fā)生制。我國(guó)《財(cái)政總預(yù)算會(huì)計(jì)制度》第18條和《行政單位會(huì)計(jì)制度》第17條均明確規(guī)定:“會(huì)計(jì)核算采用收付實(shí)現(xiàn)制為基礎(chǔ)?！敝晕覈?guó)長(zhǎng)期以來(lái)政府會(huì)計(jì)采用收付實(shí)現(xiàn)制,是由政府會(huì)計(jì)的特點(diǎn)所決定的。采用收付實(shí)現(xiàn)制,會(huì)計(jì)只確認(rèn)實(shí)際收到的現(xiàn)金或付出的現(xiàn)金的交易事項(xiàng),并計(jì)量某一期間的現(xiàn)金收支差額的財(cái)務(wù)成果,符合一般人的習(xí)慣,會(huì)計(jì)核算程序比較簡(jiǎn)便;同時(shí),會(huì)計(jì)確認(rèn)數(shù)是實(shí)際入庫(kù)的預(yù)算資金,便于安排預(yù)算撥款和預(yù)算支出的進(jìn)度,并如實(shí)反映預(yù)算收支結(jié)果。

但長(zhǎng)期的政府會(huì)計(jì)實(shí)踐表明,政府會(huì)計(jì)采用收付實(shí)現(xiàn)制基礎(chǔ),存在明顯的缺點(diǎn)或不足。具體表現(xiàn)在:一是所有非現(xiàn)金交易不作為收入、支出即時(shí)納入核算,相應(yīng)的債權(quán)與債務(wù)也不確認(rèn),不能及時(shí)完整地反映政府預(yù)算管理業(yè)績(jī)和政府工作效率;二是收付實(shí)現(xiàn)制是一種面向過(guò)去的確認(rèn)基礎(chǔ),并不能提供未來(lái)現(xiàn)金流動(dòng)的信息;三是不能真實(shí)地評(píng)價(jià)和考核政府單位的財(cái)務(wù)受托責(zé)任。正因?yàn)槿绱?收付實(shí)現(xiàn)制受到挑戰(zhàn),我們必須重新審視政府會(huì)計(jì)確認(rèn)基礎(chǔ),客觀分析政府會(huì)計(jì)環(huán)境,選擇合適的會(huì)計(jì)確認(rèn)基礎(chǔ)是當(dāng)前預(yù)算會(huì)計(jì)理論研究需要解決的問(wèn)題。從比較中看出,中美政府會(huì)計(jì)采用不同的會(huì)計(jì)基礎(chǔ)。其原因是美國(guó)政府會(huì)計(jì)強(qiáng)調(diào)交易或事項(xiàng)的實(shí)質(zhì),而我國(guó)政府會(huì)計(jì)強(qiáng)調(diào)與預(yù)算保持一致。其實(shí),會(huì)計(jì)基礎(chǔ)應(yīng)根據(jù)經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)的不同性質(zhì),采用不同的確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)。筆者認(rèn)為,隨著政府職能的轉(zhuǎn)變,政府債務(wù)總額的增加,政府需要以權(quán)責(zé)發(fā)生制為基礎(chǔ)編制資產(chǎn)負(fù)債表和債務(wù)收入支出表等報(bào)表,以體現(xiàn)政府如何管理公共債務(wù)、發(fā)生成本和獲得的收益。因此,逐步有序引進(jìn)權(quán)責(zé)發(fā)生制是未來(lái)政府會(huì)計(jì)確認(rèn)基礎(chǔ)的現(xiàn)實(shí)選擇。

五、中美政府會(huì)計(jì)要素比較會(huì)計(jì)要素是會(huì)計(jì)對(duì)象的具體化,是構(gòu)成會(huì)計(jì)報(bào)表的基本框架。美國(guó)政府會(huì)計(jì)要素與財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)的規(guī)定有所不同,美國(guó)政府機(jī)構(gòu)會(huì)計(jì)要素為資產(chǎn)、負(fù)債、基金余額、財(cái)政收入和財(cái)政支出五項(xiàng);其中資產(chǎn)、負(fù)債和基金余額是會(huì)計(jì)靜態(tài)要素,收入和支出是會(huì)計(jì)動(dòng)態(tài)要素。由于美國(guó)政府會(huì)計(jì)是一種基金會(huì)計(jì),其政府會(huì)計(jì)要素也就是一種基金會(huì)計(jì)要素,政府基金會(huì)計(jì)要素為資產(chǎn)、負(fù)債、基金余額、收入和支出;權(quán)益基金會(huì)計(jì)要素為資產(chǎn)、負(fù)債、基金權(quán)益、收入和支出;信貸基金會(huì)計(jì)要素為資產(chǎn)、負(fù)債(因其純屬代管性質(zhì),則資產(chǎn)等于負(fù)債,不涉及到經(jīng)營(yíng)成果的計(jì)量)。我國(guó)《財(cái)政總預(yù)算會(huì)計(jì)制度》和《行政單位會(huì)計(jì)制度》均規(guī)定會(huì)計(jì)要素分為資產(chǎn)、負(fù)債、凈資產(chǎn)、收入和支出五類。這種會(huì)計(jì)要素的劃分,既符合國(guó)際慣例,又考慮了政府會(huì)計(jì)的特點(diǎn),還區(qū)別于企業(yè)會(huì)計(jì)。

一是政府會(huì)計(jì)不存在所有者權(quán)益。對(duì)于資產(chǎn)與負(fù)債的差額用什么要素來(lái)確認(rèn),曾經(jīng)有凈資產(chǎn)、基金、基金余額、單位權(quán)益等觀點(diǎn),制度最后確定了凈資產(chǎn)要素,而采用了“定義反映數(shù)量、分類反映內(nèi)容”的方法。二是沒(méi)有利潤(rùn)要素。政府會(huì)計(jì)投資的主要目的是社會(huì)效益,不以營(yíng)利為目的,僅核算收支相抵合的結(jié)余,所以沒(méi)有利潤(rùn)要素。從比較中看出,中美會(huì)計(jì)要素的劃分是基本一致的,不同的是美國(guó)政府會(huì)計(jì)采用基金會(huì)計(jì)模式,將資產(chǎn)與負(fù)債的差額表述為“基金余額”,而我國(guó)政府會(huì)計(jì)采用預(yù)算會(huì)計(jì)模式,則將其差額表述為“凈資產(chǎn)”。雖然“基金余額”和“凈資產(chǎn)”在數(shù)量上都是資產(chǎn)減去負(fù)債后的余額,但在性質(zhì)上有所區(qū)別?；鹩囝~可以表明政府單位擁有或者控制的經(jīng)濟(jì)資源在具體用途上的限制,即是某一特定基金的余額,但凈資產(chǎn)卻不能表明這種限制?！盎鹩囝~”是在實(shí)行基金制下采用,全部資產(chǎn)和負(fù)債均“基金化”。