導(dǎo)言：作為寫(xiě)作愛(ài)好者，不可錯(cuò)過(guò)為您精心挑選的10篇未成年人訴訟法，它們將為您的寫(xiě)作提供全新的視角，我們衷心期待您的閱讀，并希望這些內(nèi)容能為您提供靈感和參考。

篇1

中圖分類號(hào)：D92文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼A文章編號(hào)1006-0278（2015）10-132-01

原有的刑事訴訟法僅在第152條、第34條和第14條中對(duì)未成年人訴訟程序進(jìn)行了明文規(guī)定，還未能對(duì)未成年人犯罪案件進(jìn)行切實(shí)有效的特殊程序。新刑事訴訟法對(duì)此進(jìn)行了完善，增加了未成年人刑事案件訴訟程序這一章，具有非常重要的現(xiàn)實(shí)意義。

一、新刑事訴訟法對(duì)未成年人刑事訴訟制度的完善

（一）對(duì)辦理未成年人刑事案件的原則和方針進(jìn)行了明確

在訴訟中原則和方針發(fā)揮著重要的指導(dǎo)作用，根據(jù)新刑事訴訟法的規(guī)定，辦理未成年人刑事案件的方針為挽救、感化、教育。公安司法機(jī)關(guān)應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)未成年人的說(shuō)服教育，辦理未成年人刑事案件的原則有3個(gè)方面：1.教育為主，懲罰為輔。在處理未成年人犯罪是應(yīng)該堅(jiān)持的矯治和教育，要使用非刑罰化的方式進(jìn)行處理。2.保障其訴訟權(quán)利。未成年人不僅與成年犯罪嫌疑人享有同樣的各項(xiàng)權(quán)利，而且還享有特殊訴訟權(quán)利。3.專業(yè)化原則，要指派專業(yè)公安司法人員處理未成年人刑事訴訟案件。

（二）對(duì)未成年人刑事訴訟中的特有權(quán)利進(jìn)行了完善

首先，未成年被告人和犯罪嫌疑人具有獲得法律援助的權(quán)利。根據(jù)原刑事訴訟法只有未成年被告人才能夠獲得法律援助，而且僅限于審判階段，未成年人接受由人民法院直接指定的律師為其進(jìn)行辯護(hù)。在新刑事訴訟法中明確規(guī)定未成年被告人和犯罪嫌疑人都有權(quán)利獲得法律援助，并將辯護(hù)的適用范圍擴(kuò)大到審前階段。

其次，對(duì)未成年被告人和犯罪嫌疑人的適用逮捕措施應(yīng)該受到嚴(yán)格限制。為了避免羈押對(duì)未成年人的正常成長(zhǎng)造成傷害，甚至造成交叉感染的現(xiàn)象，在決定逮捕未成年犯罪嫌疑人時(shí)必須對(duì)逮捕的必要進(jìn)行綜合衡量，根據(jù)其犯罪的社會(huì)危險(xiǎn)性、主觀惡性、情節(jié)和性質(zhì)進(jìn)行考慮，對(duì)適用逮捕措施進(jìn)行嚴(yán)格的限制。

第三，在處理未成年刑事案件時(shí)應(yīng)該進(jìn)行分案處理，將成年人和未成年人進(jìn)行分別羈押，并使用不同的管理方式，做好未成年人的教育感化工作，對(duì)未成年犯罪嫌疑人的利益進(jìn)行維護(hù)，避免其受到成年人的感染。

第四，法定人和其他有關(guān)組織代表應(yīng)該在訊問(wèn)和審判時(shí)到場(chǎng)，代表未成年被告人和犯罪嫌疑人行使訴訟權(quán)利，同時(shí)履行監(jiān)督、教育、溝通、撫慰的職責(zé)。如果法定人為共犯或者不能到場(chǎng)，也應(yīng)該通知未成年被告人、犯罪嫌疑人的成年親屬，或者當(dāng)?shù)氐奈闯赡耆吮Ｗo(hù)組織代表，如果在詢問(wèn)和審判過(guò)程中發(fā)現(xiàn)辦案人員對(duì)未成年人的合法權(quán)益造成了侵害，法定人還可以進(jìn)行補(bǔ)充陳述。

第五，對(duì)于未成年人刑事案件必須實(shí)行不公開(kāi)審理制度。由于在原刑事訴訟法中法官具有一定的自由裁量權(quán)，由于做法不一很容易對(duì)未成年人的合法權(quán)益造成侵犯。因此新刑事訴訟法對(duì)此進(jìn)行了明確的規(guī)定，通過(guò)不公開(kāi)審理的方式來(lái)對(duì)未成年人進(jìn)行保護(hù)和尊重。

（三）未成年人刑事訴訟中的特殊制度

首先，新刑事訴訟法對(duì)未成年人附條件不的效力、監(jiān)督考察、適用條件進(jìn)行了明確的規(guī)定。適用條件為妨害社會(huì)管理秩序罪，侵犯財(cái)產(chǎn)罪，侵犯公民人身權(quán)利、民利罪，以及可能判處刑罰為一年以下的有期徒刑拘役等案件，并具有悔罪表現(xiàn)。適用程序方面，被害人和公安機(jī)關(guān)的意見(jiàn)不作為適用前提。在監(jiān)督考察程序方面，犯罪嫌疑人在附條件不考察期內(nèi)的表現(xiàn)應(yīng)該由人民檢察院進(jìn)行監(jiān)督考察，要求其監(jiān)護(hù)人履行管教職責(zé)。

其次，確定了社會(huì)調(diào)查制度在未成年人刑事案件中的應(yīng)用。社會(huì)調(diào)查的主體包括人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)，也可以委托其他組織或機(jī)構(gòu)。對(duì)未成年犯罪嫌疑人和被告人的監(jiān)護(hù)教育、犯罪原因和成長(zhǎng)經(jīng)歷以及與安全有關(guān)的其他情況進(jìn)行調(diào)查，為未成年犯罪人的懲治和教育工作提供必要的依據(jù)，提高教育和矯治的效果。

第三，實(shí)行未成年人犯罪記錄的封存制度。根據(jù)新刑事訴訟法，未成年人在刑滿釋放之后面臨就業(yè)和入戶問(wèn)題是無(wú)須向有關(guān)單位進(jìn)行告知，盡量消除未成年人在升學(xué)和就業(yè)過(guò)程中面臨的犯罪記錄的負(fù)面影響。不得向任何個(gè)人和單位提供未成年人的犯罪記錄。

二、新刑事訴訟法完善，未成年人刑事訴訟制度的重要價(jià)值

（一）體現(xiàn)對(duì)未成年人訴訟利益的特殊保護(hù)

由于未成年人缺乏對(duì)社會(huì)和法律的充分了解，防御能力和自我保護(hù)意識(shí)較低，往往在刑事訴訟中處于劣勢(shì)。未成年人犯罪已經(jīng)成為了第三大世界公害，社會(huì)、學(xué)校和家庭因素對(duì)未成年人犯罪都有著直接的影響。因此新刑事訴訟法從宏觀層面制定了相應(yīng)的原則方針，要求公安司法機(jī)關(guān)應(yīng)該對(duì)未成年人的訴訟權(quán)利進(jìn)行保障。

（二）刑事政策應(yīng)該寬嚴(yán)相濟(jì)

我國(guó)根據(jù)社會(huì)發(fā)展的需要提出了寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，也就是區(qū)別地對(duì)待刑事犯罪，體現(xiàn)當(dāng)輕則輕、當(dāng)重則重的原則，在震懾和打擊犯罪的基礎(chǔ)上減少社會(huì)對(duì)抗。鑒于未成年人具有較強(qiáng)的模仿欲和好奇心，辨別是非的能力較低，社會(huì)危險(xiǎn)性較輕，犯罪后的悔過(guò)愿望較強(qiáng)。因此應(yīng)該盡量通過(guò)教育感化使未成年人能夠回歸社會(huì)。因此應(yīng)該給未成年人更多的改過(guò)自新的機(jī)會(huì)，達(dá)到減少和未成年人犯罪的目的。

三、結(jié)語(yǔ)

新刑事訴訟法對(duì)未成年人刑事訴訟制度進(jìn)行了進(jìn)一步的完善，符合國(guó)際未成年人刑事訴訟制度的發(fā)展趨勢(shì)，在實(shí)踐的過(guò)程中還應(yīng)該對(duì)其進(jìn)行進(jìn)一步的完善，充分發(fā)揮年人刑事訴訟制度的重要作用。

篇2

一、新刑訴法的新規(guī)定

新《刑事訴訟法》在以下幾個(gè)方面強(qiáng)化了對(duì)未成年當(dāng)事人合法權(quán)益的特別關(guān)注和保護(hù)：

（一）明確規(guī)定了對(duì)犯罪的未成年人實(shí)行“教育、感化、挽救”的方針，堅(jiān)持“教育為主、懲罰為輔”的原則

在新刑訴法修改之前憲法已經(jīng)對(duì)該原則作出了規(guī)定，但這是首次在部門(mén)法中明確規(guī)定該原則。這由未成年人案件自身的特殊性決定的：①未成年人犯罪的動(dòng)機(jī)相對(duì)簡(jiǎn)單，往往是臨時(shí)起意，事前預(yù)謀的較少；②犯罪行為帶有很大的盲目性和隨意性，主觀惡性不大；③他們智力、身心發(fā)育尚未成熟，對(duì)外界事物的重新認(rèn)識(shí)和對(duì)內(nèi)心世界本文由收集整理的自我評(píng)價(jià)具有較大的可塑性；④可以說(shuō)，涉罪未成年人本身就是受害者。學(xué)校、家庭、社會(huì)等各個(gè)方面都負(fù)有一定的責(zé)任。同時(shí)由于他們自身的保護(hù)意識(shí)和防御能力較弱，因此，他們?cè)谠V訟中弱勢(shì)地位非常明顯。這也決定了其在訴訟中更加需要關(guān)照和保護(hù)。

（二）明確規(guī)定了“辦案人員專業(yè)化”

新《刑事訴訟法》在第二百六十六條第二款規(guī)定，“對(duì)于未成年人刑事案件，應(yīng)當(dāng)由熟悉未成年人身心特點(diǎn)的審判人員、檢察人員、偵查人員承辦。”[1]

（三）明確規(guī)定對(duì)未成年犯罪嫌疑人、被告人實(shí)行強(qiáng)制辯護(hù)

新刑事訴訟法在第二百六十七條規(guī)定，“未成年犯罪嫌疑人、被告人沒(méi)有委托辯護(hù)人的，人民法院、人民檢察院、公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)通知法律援助機(jī)構(gòu)指派律師為其提供辯護(hù)。”[2]與1996年刑事訴訟法相比，新刑事訴訟法有兩個(gè)新的變化：①將法律援助從審判階段向前延伸至偵查階段；②將義務(wù)機(jī)關(guān)擴(kuò)大到公檢法機(jī)關(guān)。根據(jù)規(guī)定，“沒(méi)有委托辯護(hù)人”是未成年犯罪嫌疑人、被告人獲得法律援助的唯一條件。換言之，只要未成年犯罪嫌疑人、被告人沒(méi)有委托辯護(hù)人，公安、司法機(jī)關(guān)就必須通知法律援助機(jī)構(gòu)指派律師為其辯護(hù)。[3]

（四）對(duì)未成年犯罪嫌疑人、被告人實(shí)行社會(huì)調(diào)查制度

新《刑事訴訟法》第二百六十八條規(guī)定，“公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院辦理未成年人犯罪案件，根據(jù)情況可以對(duì)未成年犯罪嫌疑人、被告人的成長(zhǎng)經(jīng)歷、犯罪原因、監(jiān)護(hù)教育等情況進(jìn)行調(diào)查。”[4]

這具有很好的實(shí)踐意義，意味著今后在辦理未成年人犯罪案件時(shí)，承辦人要綜合考慮未成年人實(shí)施犯罪的動(dòng)機(jī)和目的、犯罪性質(zhì)、情節(jié)和社會(huì)危害程度，以及是否屬于初犯，歸案后是否悔罪，成長(zhǎng)經(jīng)歷、一貫表現(xiàn)和監(jiān)護(hù)教育條件等因素，不再像以前一樣，只是以“事實(shí)為依據(jù)，法律為準(zhǔn)繩”定罪量刑。

（五）對(duì)犯罪嫌疑人、被告人嚴(yán)格適用逮捕措施和分案處理

新《刑事訴訟法》第二百六十九條明確規(guī)定，“對(duì)未成年犯罪嫌疑人、被告人應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格限制適用逮捕措施。人民檢察院審查批準(zhǔn)逮捕和人民法院決定逮捕，應(yīng)當(dāng)訊問(wèn)未成年犯罪嫌疑人、被告人，聽(tīng)取辯護(hù)律師的意見(jiàn)。對(duì)被拘留、逮捕和執(zhí)行刑罰的未成年人與成年人應(yīng)當(dāng)分別關(guān)押、分別管理、分別教育。”[5]“嚴(yán)格限制適用逮捕措施”是指對(duì)未成年犯罪嫌疑人、被告人應(yīng)當(dāng)盡量不適用逮捕措施，可捕可不捕的不捕。“應(yīng)當(dāng)訊問(wèn)未成年犯罪嫌疑人、被告人，聽(tīng)取辯護(hù)律師的意見(jiàn)”是強(qiáng)制性規(guī)定，指人民檢察院審查批準(zhǔn)逮捕和人民法院決定逮捕時(shí)，不僅必須訊問(wèn)犯罪嫌疑人、被告人，還需要聽(tīng)取犯罪嫌疑人、被告人辯護(hù)律師的意見(jiàn)。

（六）確立了訊問(wèn)和審判未成年人時(shí)的合適成年人在場(chǎng)制度

新《刑事訴訟法》第二百七十條規(guī)定，“對(duì)于未成年人刑事案件，在訊問(wèn)和審判時(shí)，應(yīng)當(dāng)通知未成年犯罪嫌疑人、被告人的法定人到場(chǎng)。無(wú)法通知、法定人不能到場(chǎng)或者法定人是共犯的，也可以通知犯罪嫌疑人、被告人的其他成年親屬，所在學(xué)校、單位、居住地基層組織或者未成年人保護(hù)組織的代表到場(chǎng)，并將有關(guān)情況記錄在案。到場(chǎng)的法定人可以代為行使未成年犯罪嫌疑人、被告人的訴訟權(quán)利。”[6]

（七）設(shè)立了未成年人的附條件不起訴制度

新《刑事訴訟法》在第二百七十一條規(guī)定，“對(duì)于未成年人涉嫌刑法分則第四章、第五章、第六章規(guī)定的犯罪，即涉嫌侵犯公民人身權(quán)利、民主權(quán)利，侵犯財(cái)產(chǎn)以及妨害社會(huì)管理秩序的犯罪，可能判處一年有期徒刑以下刑罰，符合起訴條件，但有悔罪表現(xiàn)的，人民檢察院可以作出附條件不起訴的決定。人民檢察院在作出附條件不起訴的決定以前，應(yīng)當(dāng)聽(tīng)取公安機(jī)關(guān)、被害人的意見(jiàn)。對(duì)附條件不起訴的決定，公安機(jī)關(guān)要求復(fù)議、提請(qǐng)復(fù)核或者被害人申訴的，適用本法第一百七十五條、第一百七十六條的規(guī)定。未成年犯罪嫌疑人及其法定人對(duì)人民檢察院決定附條件不起訴有異議的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)作出起訴的決定。”[7]這一規(guī)定充分體現(xiàn)了未成年人刑事司法非刑罰化的處理原則。

（八）規(guī)定了未成年人犯罪記錄封存制度

新《刑事訴訟法》第二百七十五條規(guī)定，“犯罪的時(shí)候不滿十八周歲，被判處五年有期徒刑以下刑罰的，應(yīng)當(dāng)對(duì)相關(guān)犯罪記錄予以封存。犯罪記錄被封存的，不得向任何單位和個(gè)人提供，但司法機(jī)關(guān)為辦案需要或者有關(guān)單位根據(jù)法律法規(guī)規(guī)定進(jìn)行查詢的除外。依法進(jìn)行查詢的單位，應(yīng)當(dāng)對(duì)被封存的犯罪記錄的情況予以保密。”[8]

二、新刑訴法對(duì)開(kāi)展未成年人刑事檢察工作的影響

我們知道，將未成年人犯罪與成年人犯罪區(qū)別對(duì)待，是世界各國(guó)的慣例。我國(guó)新刑訴法針對(duì)未成年人設(shè)立的特別程序是給未成年人犯罪“非犯罪化、非刑罰化、非監(jiān)禁化”待遇的強(qiáng)有力的法律保障。

轉(zhuǎn)貼于

此次新刑訴法針對(duì)未成年人刑事案件設(shè)置相對(duì)獨(dú)立的特別訴訟程序，體現(xiàn)了我國(guó)對(duì)未成年當(dāng)事人的特殊保護(hù)。更加明確了今后辦理未成年人案件的程序，為涉罪的未成年人改過(guò)自新和回歸社會(huì)創(chuàng)造了有利條件?？梢哉f(shuō)，該程序的確立，在我國(guó)未成年人訴訟制度發(fā)展史上，具有極其重要的意義。

三、檢察機(jī)關(guān)在新刑訴法背景下的應(yīng)對(duì)措施

（一）認(rèn)真履行好檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督權(quán)

針對(duì)新法規(guī)定的對(duì)犯罪的未成年人實(shí)行“教育、感化、挽救”的方針，堅(jiān)持“教育為主、懲罰為輔”的這一原則。這要求檢察機(jī)關(guān)在辦理未成年人案件時(shí)，應(yīng)當(dāng)將未成年人利益放在第一位，以“少年權(quán)益最大化”為出發(fā)點(diǎn)，將重心放在教育、感化、挽救上，著力于使其迷途知返、回歸社會(huì)。為辦理未成年人刑事案件提供了明確的指導(dǎo)思想。

（二）建立健全專業(yè)的未成年人辦案組織

根據(jù)《新刑訴法》第二百六十六條第二款的規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)注重設(shè)立完善的專門(mén)機(jī)構(gòu)或穩(wěn)定的專門(mén)人員辦理未成年人犯罪的案件。實(shí)踐表明，具有一定專業(yè)性、熟悉未成年人特點(diǎn)，善于做未成年人工作的承辦人辦理的未成年人犯罪案件能取得更好的效果。靈山縣人民檢察院針對(duì)這一情況，成立了“青少年維權(quán)崗”，并注重對(duì)每個(gè)涉罪未成年人的社會(huì)調(diào)查，建立檔案，關(guān)注他們犯罪的起因、家庭狀況和成長(zhǎng)的背景，撰寫(xiě)出有借鑒意義的社會(huì)記錄；并對(duì)犯罪較重的被羈押的未成年人，積極運(yùn)用親情感化方針，喚回他們迷途的心靈。

（三）嚴(yán)格適用逮捕，重視減少審前羈押

針對(duì)新刑訴法新的規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)今后在處理未成年人犯罪案件時(shí)，要對(duì)未成年犯罪嫌疑人、被告人嚴(yán)格限制適用逮捕措施。在過(guò)去的實(shí)踐中，公檢兩家重配合，輕監(jiān)督，存在這樣一種“公安機(jī)關(guān)報(bào)過(guò)來(lái)就一定要捕”的配合思路，這是不對(duì)的本文由收集而只有加強(qiáng)取保候?qū)?、監(jiān)視居住等非羈押措施的運(yùn)用，才能進(jìn)一步減少審前羈押，進(jìn)而減輕檢察機(jī)關(guān)面對(duì)公安機(jī)關(guān)由于已先期羈押而提請(qǐng)批捕，檢察機(jī)關(guān)不予批捕的壓力。

篇3

從實(shí)體法層面來(lái)看，我國(guó)《刑法》在未成年人犯罪問(wèn)題上體現(xiàn)了“寬嚴(yán)相濟(jì)”的刑事政策，對(duì)未成年人采取寬緩處理的辦法。最高人民法院2010年10月開(kāi)始試行的《人民法院量刑指導(dǎo)意見(jiàn)(試行)》規(guī)定，對(duì)于未成年人犯罪應(yīng)當(dāng)綜合考慮未成年人的認(rèn)識(shí)能力、犯罪動(dòng)機(jī)和目的、年齡、是否初犯、悔罪表現(xiàn)、個(gè)人成長(zhǎng)經(jīng)歷等情況，予以從寬處罰；該意見(jiàn)還指出未成年人犯罪可以減少基準(zhǔn)刑的幅度。此外，2011年5月起施行的《刑法修正案(八)》在刑法第100條中增加一款規(guī)定了未成年人在入伍、就業(yè)等情況下免除如實(shí)報(bào)告前科的義務(wù)。

由此可見(jiàn)，刑事實(shí)體法近年來(lái)的不斷完善體現(xiàn)了對(duì)未成年人寬緩處罰的精神。同樣，未成年人因其生理、心理特點(diǎn)，在訴訟程序中處于需要保護(hù)的弱勢(shì)地位，在訴訟法層面也應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)對(duì)未成年人的格外關(guān)懷和重視，在程序上區(qū)別成年人而予以特殊對(duì)待，使未成年人早日重新融入社會(huì)，實(shí)現(xiàn)自己的人生價(jià)值。本次刑事訴訟法修改草案就是在程序法意義上突出保護(hù)未成年人的利益，單列一章規(guī)定了“未成年人犯罪案件訴訟程序”?！∫弧⑽闯赡耆朔缸锇讣V訟程序的原則與特征　世界各國(guó)和國(guó)際社會(huì)都十分關(guān)注未成年人的教育和保護(hù)，極為重視未成年人權(quán)利的保障，通常構(gòu)建了區(qū)別于成年人的司法制度，并且普遍遵循一些國(guó)際公認(rèn)的原則。筆者將其概括為以下幾個(gè)原則：

(一)未成年人利益最大化原則

聯(lián)合國(guó)大會(huì)1985年通過(guò)的《聯(lián)合國(guó)少年司法最低限度標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則》(北京規(guī)則)在開(kāi)篇就明確了“會(huì)員國(guó)應(yīng)努力按照其總的利益來(lái)促進(jìn)少年及其家庭的福利。”1989年聯(lián)合國(guó)大會(huì)通過(guò)的《兒童權(quán)利公約》第3條第1款指出：“關(guān)于兒童的一切行動(dòng)，不論是由公私社會(huì)福利機(jī)構(gòu)、法院、行政當(dāng)局或立法機(jī)構(gòu)執(zhí)行，均應(yīng)以兒童的最大利益為一種首要考慮?！?/p>

未成年人利益最大化原則是保護(hù)未成年人權(quán)利的基本原則和統(tǒng)領(lǐng)性原則，它適用于未成年人在一切社會(huì)生活中的權(quán)利保護(hù)，具體指導(dǎo)著社會(huì)各機(jī)構(gòu)和有關(guān)人員的未成年人保護(hù)工作。因此，未成年人利益最大化原則也從總體上統(tǒng)領(lǐng)著未成年人犯罪案件刑事司法制度的構(gòu)建。正如《北京規(guī)則》中所指出的：“少年司法應(yīng)視為是在對(duì)所有少年實(shí)行社會(huì)正義的全面范圍內(nèi)的各國(guó)發(fā)展進(jìn)程的一個(gè)組成部分，同時(shí)還應(yīng)視為有助于保護(hù)青少年和維護(hù)社會(huì)的安寧秩序?！痹撛瓌t在未成年人刑事司法領(lǐng)域體現(xiàn)為：其一，為實(shí)現(xiàn)未成年人的最大利益，在辦理未成年人犯罪案件中，實(shí)行教育、感化、挽救的方針，堅(jiān)持教育為主、懲罰為輔的原則。其二，為照顧未成年人身心特點(diǎn)，應(yīng)設(shè)立專門(mén)機(jī)構(gòu)、指定專門(mén)人員辦理未成年人犯罪的案件。其三，健全適合未成年人的訴訟環(huán)境，采取區(qū)別于成年人的訊問(wèn)和審判方式，寓教于審。其四，在適用強(qiáng)制措施和決定時(shí)應(yīng)慎重對(duì)待未成年人權(quán)利，嚴(yán)格審查逮捕和提起公訴的條件。第五，在訴訟中應(yīng)幫助未成年人獲得法律幫助，保護(hù)未成年人隱私，與成年人分開(kāi)羈押，分開(kāi)監(jiān)管。

(二)未成年人應(yīng)受適宜對(duì)待原則

未成年人應(yīng)受到與其年齡相符的、最為需要的對(duì)待方式，相關(guān)機(jī)構(gòu)和人員應(yīng)當(dāng)保障未成年人獲得這類不同于成年被迫訴人的程序保障。主要包含以下幾個(gè)層次：第一，不得非法或任意剝奪任何未成年人的自由。公約規(guī)定，任何兒童不受酷刑或其他形式的殘忍、不人道或有辱人格的待遇或處罰。對(duì)兒童的逮捕、拘留或監(jiān)禁應(yīng)符合法律規(guī)定并僅應(yīng)作為最后手段，期限應(yīng)為最短的適當(dāng)時(shí)間。如有可能，應(yīng)采取密切監(jiān)視、加強(qiáng)看管等其他替代辦法，并且審前拘留的少年有權(quán)享有聯(lián)合國(guó)通過(guò)的《囚犯待遇最低限度標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則》所載的所有權(quán)利和保障。第二，被剝奪自由期間未成年人應(yīng)同成年人分開(kāi)看管。根據(jù)《公民權(quán)利與政治權(quán)利國(guó)際公約》第10條規(guī)定，被控告的少年應(yīng)與成年人分隔開(kāi)，并應(yīng)盡速予以判決。少年罪犯應(yīng)與成年人隔離開(kāi)，并應(yīng)給予適合其年齡及法律地位的待遇。第三，未成年人有權(quán)獲得律師幫助或其他幫助。根據(jù)《北京規(guī)則》，審前拘留的看管期間，少年應(yīng)接受按照他們的年齡、性別和個(gè)性所需要的照顧、保護(hù)和一切必要的社會(huì)、教育、職業(yè)、心理、醫(yī)療和物質(zhì)方面的個(gè)人援助。在整個(gè)訴訟程序中，少年應(yīng)有權(quán)獲得法律援助。父母或監(jiān)護(hù)人應(yīng)有權(quán)參加訴訟，主管當(dāng)局可以要求他們?yōu)榱松倌甑睦鎱⒓釉V訟。此外，公約中還有其他一些保障未成年被追訴人權(quán)利的規(guī)定。例如《北京規(guī)則》第7條規(guī)定，在訴訟的各個(gè)階段，應(yīng)保證基本程序方面的保障措施，諸如假定無(wú)罪的權(quán)利、指控罪狀通知本人的權(quán)利、保持沉默的權(quán)利、與證人對(duì)質(zhì)的權(quán)利和向上級(jí)機(jī)關(guān)上訴的權(quán)利。以及第14條規(guī)定，訴訟程序應(yīng)按照最有利于少年的方式和在諒解的氣氛下進(jìn)行，應(yīng)允許少年參與訴訟程序，并且自由地表達(dá)自己的意見(jiàn)等。

(三)未成年人隱私應(yīng)受保護(hù)原則

保護(hù)未成年人隱私已成為國(guó)際公約和各國(guó)法律共同認(rèn)可的一種理念?！侗本┮?guī)則》第8條規(guī)定：“應(yīng)在各個(gè)階段尊重少年犯享有隱私的權(quán)利，以避免由于不適當(dāng)?shù)男麄骰蚣右渣c(diǎn)名而對(duì)其造成傷害。原則上不應(yīng)公布可能會(huì)導(dǎo)致使人認(rèn)出某一少年犯的資料?！薄秲和瘷?quán)利公約》第16條也指出，兒童的隱私、家庭、住宅或通信不受任意或非法干涉，其榮譽(yù)和名譽(yù)不受非法攻擊。第40條中包含“隱私在訴訟的所有階段均得到充分尊重”的規(guī)定。首先，未成年人案件中以不公開(kāi)審理為原則；其次，未成年人罪犯的檔案應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格保密?！侗本┮?guī)則》在第21條有關(guān)“檔案”的規(guī)定中，明確了對(duì)少年罪犯的檔案應(yīng)嚴(yán)格保密，不得讓第三方利用。除不公開(kāi)審判和檔案保密之外，對(duì)未成年人隱私的保護(hù)還應(yīng)體現(xiàn)在，對(duì)未成年人犯罪案件，新聞報(bào)道和公開(kāi)出版物中不應(yīng)披露該未成年人的姓名、住所、照片及可以推斷出該未成年人的資料等制度。

二、未成年人犯罪案件訴訟程序的立法現(xiàn)狀與不足

隨著社會(huì)的進(jìn)步和文明的發(fā)展，我國(guó)近年來(lái)越來(lái)越重視對(duì)未成年人權(quán)益的尊重和保護(hù)，接連出臺(tái)了一系列關(guān)于保護(hù)未成年人的法律法規(guī)，其中很大一部分涉及未成年人犯罪案件的訴訟程序。但同時(shí)，我國(guó)現(xiàn)行關(guān)于未成年人犯罪案件訴訟程序的立法規(guī)定也還存在一些不足，需要不斷完善。

我國(guó)《刑事訴訟法》對(duì)未成年人訴訟程序存在條文少、規(guī)定散、針對(duì)性弱等特點(diǎn)?？v觀整部法律，能夠反映對(duì)未成年人權(quán)利特殊保障的條文僅有三處，分別是：第14條規(guī)定了訊問(wèn)、審判時(shí)可以通知未成年犯罪嫌疑人、被告人法定人到場(chǎng)；第34條規(guī)定了審判法院應(yīng)當(dāng)為未成年人指定辯護(hù)人；第152條規(guī)定了不滿16歲未成年人審判一律不公開(kāi)、16歲以上、18歲以下審判一般不公開(kāi)。我國(guó)《刑事訴訟法》關(guān)于未成年人訴訟程序的規(guī)定在內(nèi)容和形式上都亟需補(bǔ)充和完善。

從內(nèi)容上來(lái)看，我國(guó)《刑事訴訟法》的規(guī)定尚未涵蓋國(guó)際公約及法治國(guó)家所普遍認(rèn)可的原則和制度，難以全面保障未成年人被追訴人在訴訟程序中的權(quán)利。其中，在僅有的幾個(gè)條文中中可以”、“一般”等用語(yǔ)也給了決定主體裁量權(quán)，使得未成年人與成年人訴訟程序混同。從形式上來(lái)看，這種分散的

立法模式，難以突出未成年人犯罪案件訴訟程序的重要性地位，未能凸顯未成年人犯罪訴訟程序的特殊性，無(wú)法就訴訟全程對(duì)未成年人的權(quán)益保護(hù)做出系統(tǒng)性規(guī)定。

近二十年來(lái)，我國(guó)不斷出臺(tái)和修改了其他有關(guān)未成年人的法律。1991年通過(guò)的《未成年人保護(hù)法》第一次以法律的形式明確提出了對(duì)違法犯罪的未成年人實(shí)行教育、感化、挽救的方針，堅(jiān)持教育為主、懲罰為輔的原則，并提出應(yīng)與審前羈押或服刑的成年人分別看管。1999年《預(yù)防未成年人犯罪法》獲得通過(guò)，在對(duì)未成年人重新犯罪的預(yù)防中，同樣堅(jiān)持了這些原則，明確了未成年人在羈押、審判等問(wèn)題上的特殊性。

在司法解釋及其他規(guī)定層面，最高法院、最高檢察院以及公安部先后出臺(tái)了一系列有關(guān)未成年人司法程序的司法解釋或規(guī)范性法律文件，分別建立了未成年人審判制度、檢察制度和偵查制度2010年中央綜治委預(yù)防青少年違法犯罪工作領(lǐng)導(dǎo)小組又聯(lián)合最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部、下發(fā)了《關(guān)于進(jìn)一步建立和完善辦理未成年人刑事案件配套工作體系的若干意見(jiàn)》，更加詳細(xì)地規(guī)定了未成年人司法制度。

雖然上述司法解釋和規(guī)范性法律文件基本構(gòu)建了我國(guó)未成年人刑事司法制度的框架，但始終沒(méi)能在《刑事訴訟法》這一法律層面上予以確立和完善。而且這些司法解釋或規(guī)范性文件還存在內(nèi)容龐雜，規(guī)定交叉、重復(fù)甚至不一致的情況，亟需從法律上予以統(tǒng)一。同時(shí)，我國(guó)已經(jīng)加入《聯(lián)合國(guó)少年司法最低限度標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則》(《北京規(guī)則》)和《兒童權(quán)利公約》等國(guó)際公約，這些公約中關(guān)于未成年人訴訟程序的原則和精神都應(yīng)當(dāng)在我國(guó)法律中予以貫徹和體現(xiàn)。

三、修正案草案關(guān)于未成年人犯罪案件訴訟程序的主要內(nèi)容

本次提請(qǐng)審議的刑事訴訟法修正案草案，將未成年犯罪嫌疑人、被告人作為一個(gè)特殊群體，專門(mén)設(shè)置了未成年人犯罪案件的特別程序。下面根據(jù)條文順序從八個(gè)方面加以評(píng)介。

(一)明確訴訟方針和原則，確立保障未成年人權(quán)利理念

修正案草案在“未成年人犯罪案件訴訟程序”一章中開(kāi)宗明義地指出，對(duì)犯罪的未成年人，實(shí)行“教育、感化、挽救”的方針，堅(jiān)持“教育為主、懲罰為輔”的原則，在刑事司法程序中確立了未成年人犯罪案件中重教育挽救、輕懲罰打擊的理念。同時(shí)，草案還規(guī)定，人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)辦理未成年人犯罪案件，應(yīng)當(dāng)保障未成年人行使其訴訟權(quán)利，保障未成年人得到法律幫助，并由熟悉未成年人身心特點(diǎn)的偵查人員、檢察人員、審判人員進(jìn)行。

未成年被追訴人正處在成長(zhǎng)時(shí)期，生理、心理上還不成熟，好奇心、好勝心和模仿能力較強(qiáng)，辨別是非善惡的能力不足，在當(dāng)前信息發(fā)達(dá)的時(shí)代，更易受到信息網(wǎng)絡(luò)、影視作品等大眾傳媒中血腥暴力等不良影響?？傮w而言，未成年人犯罪具有偶發(fā)性和盲從性，社會(huì)危險(xiǎn)性較輕，真心悔過(guò)愿望強(qiáng)烈，能夠回歸社會(huì)、重新出發(fā)的可能性極大。因此，針對(duì)這些特點(diǎn)，草案從宏觀層面規(guī)定了辦理未成年人犯罪案件中應(yīng)當(dāng)實(shí)行的方針和原則，明確了公安司法機(jī)關(guān)承擔(dān)保障未成年人訴訟權(quán)利的義務(wù)，并要求在偵、訴、審各訴訟階段中都應(yīng)由熟悉未成年人身心特點(diǎn)的辦案人員進(jìn)行，樹(shù)立了保障未成年人合法權(quán)益的訴訟理念。

(二)指派律師擴(kuò)至訴訟全程，確保未成年人獲得律師幫助

修正案草案規(guī)定，未成年犯罪嫌疑人、被告人沒(méi)有委托辯護(hù)人的，人民法院、人民檢察院、公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)通知法律援助機(jī)構(gòu)指派律師為其提供辯護(hù)。本次刑事訴訟法修改，在完善辯護(hù)制度方面作了很大努力，例如拓寬了指定辯護(hù)的適用范圍，增加了指定辯護(hù)的義務(wù)主體，即法院、檢察機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)都應(yīng)當(dāng)指派律師，事實(shí)上將指定辯護(hù)擴(kuò)大適用于審前階段。草案在第五編“未成年人犯罪案件訴訟程序”一章中，單獨(dú)規(guī)定了未成年犯罪嫌疑人、被告人的指定辯護(hù)，明確在未成年犯罪嫌疑人、被告人符合條件并且沒(méi)有委托辯護(hù)人的情形下，公檢法三機(jī)關(guān)都應(yīng)當(dāng)為其指派律師，以確保未成年人及時(shí)獲得法律援助，保障未成年人的合法權(quán)益。

(三)限制適用逮捕措施，與成年人分別關(guān)押、管理、教育

刑訴法修正案草案增加了普通刑事案件中審查批準(zhǔn)逮捕的訊問(wèn)、詢問(wèn)程序，而在第五編單獨(dú)規(guī)定的“未成年人犯罪案件訴訟程序”中，更是在完善普通案件適用逮捕強(qiáng)制措施的基礎(chǔ)上，設(shè)置了針對(duì)未成年犯罪嫌疑人、被告人的更為嚴(yán)格的逮捕程序。首先，依照修正案草案，修改后的刑訴法第265條將明確宣示，對(duì)于未成年犯罪嫌疑人、被告人，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格限制適用逮捕措施的理念。對(duì)未成年犯罪嫌疑人，可根據(jù)其犯罪事實(shí)、主觀惡性、有無(wú)監(jiān)護(hù)與社會(huì)幫教條件等，綜合衡量其社會(huì)危險(xiǎn)性，確定是否有逮捕必要；對(duì)于社會(huì)危害性較小、不影響訴訟正常進(jìn)行的未成年人，不宜使用逮捕措施。其次，法院決定逮捕或檢察院審查批準(zhǔn)逮捕時(shí)，一律“應(yīng)當(dāng)”訊問(wèn)未成年被迫訴人。再次，對(duì)被拘留、逮捕和執(zhí)行刑罰的未成年人應(yīng)當(dāng)與成年人分別關(guān)押、分別管理、分別教育。這些規(guī)定都充分考慮到了未成年人犯罪的特殊性，嚴(yán)格把握逮捕條件，限制適用羈押性措施，切實(shí)保障未成年犯罪嫌疑人的訴訟權(quán)利。

(四)落實(shí)法定人到場(chǎng)規(guī)定，有限采用“合適成年人”制度

根據(jù)現(xiàn)行《刑事訴訟法》第14條的規(guī)定，在訊問(wèn)和審判時(shí)，“可以”通知未成年被追訴人的法定人到場(chǎng)。修正案草案將“可以”改為“應(yīng)當(dāng)”這一硬性規(guī)定，以便落實(shí)法定人到場(chǎng)的規(guī)定，幫助未成年人適當(dāng)行使和處分其權(quán)利。到場(chǎng)的法定人可以行使以下權(quán)利：一是法定人能夠代為行使犯罪嫌疑人、被告人訴訟權(quán)利；二是法定人對(duì)訊問(wèn)、審判中辦案人員侵犯未成年人合法權(quán)益的行為有“提出意見(jiàn)權(quán)”；三是在未成年被告人最后陳述后，其法定人有“補(bǔ)充陳述權(quán)”。

同時(shí)，修正案草案還有限適用了“合適成年人”制度。訊問(wèn)未成年犯罪嫌疑人時(shí)“合適成年人(印。oropriate　adult)”在場(chǎng)制度是目前世界上許多國(guó)家根據(jù)未成年犯罪嫌疑人的心理、生理特征，為未成年犯罪嫌疑人專門(mén)設(shè)計(jì)的一項(xiàng)訴訟權(quán)利。其要求未成年犯罪嫌疑人在被警察訊問(wèn)時(shí)，必須有一合適的成年人在訊問(wèn)現(xiàn)場(chǎng)，以防止犯罪嫌疑人受到警察的不當(dāng)壓迫，幫助其與公權(quán)力機(jī)關(guān)進(jìn)行溝通和交流，幫助其正確判斷和維護(hù)自身權(quán)益。合格成年人不僅包括未成年人的法定人，老師、社會(huì)志愿者、社會(huì)工作者、熱心社會(huì)人士等也可以作為合格的成年人。

在我國(guó)，在中央綜治委預(yù)防青少年違法犯罪工作領(lǐng)導(dǎo)小組等部門(mén)于2010年8月的《關(guān)于進(jìn)一步建立和完善辦理未成年人刑事案件配套工作體系的若干意見(jiàn)》中便規(guī)定，對(duì)未成年犯罪嫌疑人、被告人采取拘留逮捕等措施，必須通知法定人到場(chǎng)，其無(wú)法或不宜到場(chǎng)的，可以經(jīng)未成年犯罪嫌疑人、被告人同意或按其意愿通知其他關(guān)系密切的親屬朋友、社會(huì)工作者、教師、律師等合適成年人到場(chǎng)，該意見(jiàn)明確提出了“合適成年人”的范圍。在司法實(shí)踐中也就開(kāi)始了合格成年人參與訴訟的探索。例如昆明市盤(pán)龍區(qū)和英國(guó)救助兒童委員會(huì)合作建立了合適成年人參與制度，形成了“合適成年人”專職為主、兼職為輔、志愿者參加的模式。上海市長(zhǎng)寧區(qū)人民檢察院在2004年首次引入“合適成年人”制度，到2007建立了包括教師、團(tuán)干部、青少年事務(wù)社工以及篩選出的志愿者等人兼職的“合適成年人”隊(duì)伍。此次

刑訴法修正案草案也規(guī)定了一定范圍內(nèi)的合適成年人到場(chǎng)制度，即“在無(wú)法通知、法定人不能到場(chǎng)或者法定人是共犯的情況下，也可以通知未成年被追訴人的其他成年近親屬，所在學(xué)校、單位或者居住地的村民委員會(huì)、居民委員會(huì)、未成年人保護(hù)組織的代表到場(chǎng)。草案雖未直接使用“合適成年人”這一概念，但這些人員實(shí)質(zhì)上已經(jīng)屬于合適成年人的范疇，在訴訟中將發(fā)揮著合適成年人的作用。

(五)增設(shè)附條件不，實(shí)行考驗(yàn)期內(nèi)監(jiān)督考察制度

附條件不作為一種非犯罪化的處理方式，在世界很多國(guó)家以不同制度形態(tài)出現(xiàn)，通常是在綜合考慮犯罪的社會(huì)危害性、犯罪嫌疑人的個(gè)人危險(xiǎn)性、主觀悔罪態(tài)度、犯罪動(dòng)機(jī)等基礎(chǔ)上裁量是否適用。事實(shí)上，我國(guó)近年來(lái)一些地區(qū)已經(jīng)在實(shí)踐中試行了附條件不制度，其適用范圍主要是特殊人群，例如未成年人、老年人、盲聾啞人或者懷孕、哺乳期的婦女等實(shí)施的輕微刑事案件，也有些地方擴(kuò)大適用于其他社會(huì)危害性不大的初犯、偶犯、從犯、脅從犯等輕罪案件。

此次刑訴法修正案草案增設(shè)了附條件不制度，但嚴(yán)格限制適用于未成年人的輕罪案件，是在對(duì)未成年人貫徹“少捕”的基礎(chǔ)上繼續(xù)落實(shí)“少訴”的精神。草案規(guī)定適用附條件不必須符合幾個(gè)條件：一是罪名范圍，限定為涉嫌刑法分則第四章侵犯公民人身權(quán)利、民利罪，第五章侵犯財(cái)產(chǎn)罪，第六章妨害社會(huì)管理秩序罪。二是輕罪要求，必須是可能判處一年有期徒刑以下刑罰，第三是悔罪表現(xiàn)，必須是符合條件，嫌疑人有真心悔罪表現(xiàn)的案件。

除此之外，修正案草案還細(xì)化了“附條件”不的適用程序：一是聽(tīng)取意見(jiàn)程序，人民檢察院在作出附條件不的決定以前，應(yīng)當(dāng)聽(tīng)取公安機(jī)關(guān)、被害人的意見(jiàn)。二是異議程序，未成年犯罪嫌疑人及其法定人對(duì)人民檢察院決定附條件不有異議的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)作出的決定。三是監(jiān)督考察程序，在附條件不的考驗(yàn)期內(nèi)，由人民檢察院對(duì)犯罪嫌疑人進(jìn)行監(jiān)督考察。犯罪嫌疑人的監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)對(duì)犯罪嫌疑人加強(qiáng)管教，配合人民檢察院的工作?？简?yàn)期為六個(gè)月以上一年以下，未成年嫌疑人違反應(yīng)遵守的法律規(guī)定的，檢察院應(yīng)當(dāng)撤銷附條件不的決定，提起公訴。

(六)審判一律不公開(kāi)進(jìn)行，保護(hù)未成年被追訴人名譽(yù)和隱私

對(duì)未成年被告人實(shí)行不公開(kāi)審理是各國(guó)通行的原則。我國(guó)《刑事訴訟法》第15條將未成年人犯罪案件按照年齡段分為兩類，在“公開(kāi)審判”的問(wèn)題上遵循不同的原則。其中，十四歲以上不滿十六歲未成年人犯罪的案件，一律不公開(kāi)審理；十六歲以上不滿十八歲未成年人犯罪的案件，一般也不公開(kāi)審理。但是這種區(qū)分賦予法官一定裁量權(quán)，行使不當(dāng)可能導(dǎo)致對(duì)部分未成年人的合法權(quán)益保障不力。為此，刑訴法修正案草案取消了這種年齡階段劃分，將審判不公開(kāi)適用于所有未成年人案件，明確規(guī)定：“審判的時(shí)候被告人不滿十八歲的案件，不公開(kāi)審理?！边@一規(guī)定更好地保護(hù)了未成年人的名譽(yù)和隱私，體現(xiàn)了對(duì)未成年人的尊重和愛(ài)護(hù)，是立法的一大進(jìn)步。

(七)體現(xiàn)“全面調(diào)查”精神，實(shí)現(xiàn)對(duì)未成年人犯罪案件的恰當(dāng)處理

所謂“全面調(diào)查”原則，“要求公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、人民法院在辦理未成年人刑事案件的過(guò)程中，既要對(duì)案件事實(shí)進(jìn)行調(diào)查，還要查清導(dǎo)致未成年人犯罪的主客觀因素的形成、發(fā)展、演變以及有關(guān)未成年人特殊性格的詳細(xì)情況。”根據(jù)全面調(diào)查原則，辦案機(jī)關(guān)調(diào)查范圍應(yīng)不限于本案的案件事實(shí)，而應(yīng)更多了解未成年被追訴人的個(gè)體信息和特征，掌握其犯罪行為的背景、成因和動(dòng)機(jī)，從而作出對(duì)該未成年個(gè)體本身最有益的處理方式，這不但是刑罰個(gè)別化的一種體現(xiàn)，也是幫助和教育未成年人，為其更好回歸社會(huì)所設(shè)定的最優(yōu)化制度安排。實(shí)踐中，我國(guó)早就開(kāi)展了“社會(huì)調(diào)查”制度的探索。最高人民法院在1991年制定的《關(guān)于辦理少年刑事案件的若干規(guī)定》中便吸收了上海市長(zhǎng)寧區(qū)法院關(guān)于對(duì)未成年人進(jìn)行社會(huì)調(diào)查的經(jīng)驗(yàn)，初步規(guī)定了社會(huì)調(diào)查這一適用于未成年被告人的特色制度。2001年《最高人民法院關(guān)于審理未成年人刑事案件的若干規(guī)定》第2l條也有相關(guān)規(guī)定，確立了社會(huì)調(diào)查既可以由控辯雙方進(jìn)行，也可在法院認(rèn)為必要時(shí)委托社會(huì)團(tuán)體進(jìn)行。中央綜治委預(yù)防青少年違法犯罪工作領(lǐng)導(dǎo)小組等部門(mén)2010年出臺(tái)的《關(guān)于進(jìn)一步建立和完善辦理未成年人刑事案件配套工作體系的若干意見(jiàn)》則明確了社會(huì)調(diào)查由未成年犯罪嫌疑人、被告人戶籍所在地或居住地的司法行政機(jī)關(guān)社區(qū)矯正工作部門(mén)負(fù)責(zé)，該部門(mén)可聯(lián)合相關(guān)部門(mén)開(kāi)展，或委托共青團(tuán)組織以及其他社會(huì)組織協(xié)助調(diào)查。同時(shí)該意見(jiàn)將社會(huì)調(diào)查的重要作用貫穿于偵、訴、審三階段，公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)通知社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)進(jìn)行社會(huì)調(diào)查，并移送檢察機(jī)關(guān)；公訴機(jī)關(guān)、法院都可應(yīng)當(dāng)全面審查社會(huì)調(diào)查報(bào)告，并將其作為教育、辦案或量刑的參考。

此次刑訴法修正案草案適當(dāng)體現(xiàn)了“全面調(diào)查”的原則，規(guī)定：“在法庭調(diào)查中，人民法院應(yīng)當(dāng)對(duì)未成年被告人的成長(zhǎng)經(jīng)歷、犯罪原因、教育改造條件進(jìn)行了解?！钡莅覆⑽创_立“全面調(diào)查”的原則，甚至根本未采用“調(diào)查”的用語(yǔ)，而規(guī)定為進(jìn)行“了解”。而且“了解”僅限于庭審階段，由法院進(jìn)行，也沒(méi)有具體規(guī)定法官“了解”的方式，沒(méi)有明確被了解的信息來(lái)源，沒(méi)有涉及獲得信息的主體和方式，是否可由第三方機(jī)構(gòu)形成社會(huì)調(diào)查報(bào)告提供給法官，沒(méi)有明確了解到的內(nèi)容具有何種效力，是否可以作為量刑的參考；等等。這些尚有待司法機(jī)關(guān)認(rèn)真總結(jié)司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，作出必要的解釋和補(bǔ)充。

篇4

    未成年人在刑事訴訟過(guò)程中，除保障其享有刑事訴訟法所規(guī)定的作為任何犯罪嫌疑人、被告人所享有的訴訟權(quán)利以外，還要注意認(rèn)真落實(shí)其作為未成年人所享有的一些特別權(quán)利。從有關(guān)規(guī)定來(lái)看，主要有兩點(diǎn)：

    1.法定人的在場(chǎng)權(quán)。我國(guó)刑事訴訟法14條第2款規(guī)定，對(duì)于不滿18歲的未成年人犯罪的案件，在訊問(wèn)和審判時(shí)，可以通知犯罪嫌疑人、被告人的法定人到場(chǎng)。未成年人心理尚未成熟，法定人在訊問(wèn)、審判時(shí)到場(chǎng)，有利于未成人的情緒穩(wěn)定，也有利于訴訟的順利進(jìn)行。從這一點(diǎn)來(lái)看，法律雖然規(guī)定是可以，但為保障訴訟目的實(shí)現(xiàn)，司法機(jī)關(guān)在沒(méi)有妨礙訴訟進(jìn)行的例外情況時(shí)，一般應(yīng)通知法定人到場(chǎng)。

    2.獲得辯護(hù)人幫助的權(quán)利。刑事訴訟法34條規(guī)定，被告人是未成年人而沒(méi)有委托辯護(hù)人的，人民法院應(yīng)當(dāng)指定承擔(dān)法律援助義務(wù)的律師為其提供辯護(hù)。未成年人作為被告人時(shí)，不但其訴訟地位決定了其行使辯護(hù)權(quán)的困難，而且未成年人本身這一主體的特點(diǎn)就決定了獲得辯護(hù)人幫助的迫切性。刑事訴訟法的這一規(guī)定對(duì)于保障未成年人被告訴訟權(quán)利的實(shí)現(xiàn)具有重要意義。

 

篇5

逮捕的含義在我國(guó)刑事訴訟法和西方國(guó)家中存在差異。西方國(guó)家的逮捕僅指逮捕行為，不必然引起羈押，而我國(guó)刑事訴訟中的逮捕，既包括了逮捕行為又包括逮捕以后的羈押狀態(tài)。未成年人心智尚未完全成熟，辨別能力、自控能力、承受能力都發(fā)育不夠，明顯處于弱勢(shì)群體。對(duì)未成年人進(jìn)行特別保護(hù)，慎用羈押性強(qiáng)制措施是我國(guó)和多數(shù)國(guó)家地區(qū)司法實(shí)踐中達(dá)成的共識(shí)，此次刑事訴訟法修改后，更明確了對(duì)犯罪的未成年人實(shí)行“教育、感化、挽救”的方針，遵循“教育為主，懲罰為輔”的原則。在今后的實(shí)踐中，應(yīng)如何嚴(yán)格限制逮捕措施的適用，加大其他強(qiáng)制措施對(duì)逮捕措施的替代功能，筆者提出一點(diǎn)自己的看法和探討。

一、對(duì)未成年人嚴(yán)格限制適用逮捕措施的規(guī)定和意義

從立法精神上看，刑事訴訟法對(duì)逮捕措施的適用本身就有嚴(yán)格的限制，本次修法對(duì)強(qiáng)制措施方面做了重大修改，其中為嚴(yán)格限制逮捕的適用，減少審前羈押的比例也做了有針對(duì)性的修改，而對(duì)未成年人適用逮捕措施，其限制規(guī)定更為嚴(yán)格。這些修改進(jìn)一步完善了逮捕制度，主要表現(xiàn)在：（1）新《刑事訴訟法》第79條對(duì)逮捕條件進(jìn)行了大幅度的調(diào)整，將“社會(huì)危險(xiǎn)性”細(xì)化為五種具體情形，完善了逮捕的條件，既增加了“應(yīng)當(dāng)逮捕”的適用情形，又將逮捕的適用區(qū)分為“應(yīng)當(dāng)逮捕”與“可以逮捕”兩種。該規(guī)定為檢察人員作出逮捕決定與否提供了具體可操作性的依據(jù)，有利于防止辦案機(jī)關(guān)濫用羈押決定權(quán)，也有利于進(jìn)一步統(tǒng)一法律適用，減少個(gè)案差異和干擾，維護(hù)司法統(tǒng)一。除此之外，新《刑事訴訟法》第269條規(guī)定，對(duì)未成年犯罪嫌疑人、被告人應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格限制適用逮捕措施。（2）修改后的《刑事訴訟法》第91條第2款，增加了逮捕后立即將被逮捕人送看守所羈押的規(guī)定，對(duì)刑事拘留也有作出相關(guān)規(guī)定。這些規(guī)定有利于對(duì)偵查機(jī)關(guān)訊問(wèn)過(guò)程的監(jiān)督，從而有利于保護(hù)未成年犯罪嫌疑人的人身權(quán)利。（3）完善了審查逮捕程序。新《刑事訴訟法》第86條，增加了審查逮捕時(shí)訊問(wèn)犯罪嫌疑人、詢問(wèn)訴訟參與人和聽(tīng)取律師意見(jiàn)的規(guī)定；第268條規(guī)定了辦理未成年人刑事案件過(guò)程中，不僅要調(diào)查未成年犯罪的事實(shí)，還要對(duì)未成年犯罪嫌疑人、被告人的成長(zhǎng)經(jīng)歷、犯罪原因、監(jiān)護(hù)教育等情況進(jìn)行社會(huì)調(diào)查。這些規(guī)定有利于檢察機(jī)關(guān)加強(qiáng)證據(jù)審查，更加全面地了解案情，全面客觀地作出逮捕與否的決定，同時(shí)也為教育改造未成年人確定有針對(duì)性地改造方案和方法。（4）增加了捕后羈押必要性審查制度。新《刑事訴訟法》第93條規(guī)定：“犯罪嫌疑人、被告人被逮捕后，人民檢察院仍應(yīng)當(dāng)對(duì)羈押的必要性進(jìn)行審查。對(duì)于不需要繼續(xù)羈押的，應(yīng)當(dāng)建議予以釋放或者變更強(qiáng)制措施。有關(guān)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在十日以內(nèi)將處理情況通知人民檢察院?！边@一制度加大了司法機(jī)關(guān)對(duì)未決羈押的審查力度，將限制人身自由強(qiáng)制措施的審查從逮捕這一起點(diǎn)延伸到捕后羈押全過(guò)程，在保障訴訟的同時(shí)控制和減少羈押，打破“一捕了之”的實(shí)踐困局。而對(duì)已批捕羈押但認(rèn)罪態(tài)度好的輕罪未成年犯罪嫌疑人，開(kāi)展捕后羈押必要性審查，盡可能地適用非羈押強(qiáng)制措施，有利于減少長(zhǎng)時(shí)間羈押給他們帶來(lái)的心理傷害和監(jiān)管場(chǎng)所可能存在的交叉感染。

二、非羈押強(qiáng)制措施的修改對(duì)未成年犯罪嫌疑人嚴(yán)格適用逮捕措施的意義

《刑事訴訟法》的修改，有利于司法機(jī)關(guān)依據(jù)未成年人犯罪的特點(diǎn)對(duì)其嚴(yán)格限制適用逮捕措施，大量的適用非羈押性替代措施，修改后的理論上總結(jié)的標(biāo)準(zhǔn)是：釋放為原則，羈押為例外。（1）非羈押性強(qiáng)制措施符合青少年犯罪的特點(diǎn)。由于青少年正處在心理和生理發(fā)育成長(zhǎng)階段，人格尚未完全塑造成型，其實(shí)施犯罪具有一定的突發(fā)性與偶然性，尤其在初實(shí)施犯罪行為后情緒比較緊張，無(wú)論是出于保護(hù)未成年人身體健康，還是實(shí)現(xiàn)教育、感化、挽救青少年的目的，貫徹教育為主、懲罰為輔的原則出發(fā)都應(yīng)以不逮捕為原則。（2）對(duì)未成年犯罪嫌疑人廣泛適用取保候?qū)徍捅O(jiān)視居住符合我國(guó)人權(quán)法制建設(shè)的需要?！堵?lián)合國(guó)少年司法最低限度標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則》要求各國(guó)的少年司法政策應(yīng)努力減少司法干預(yù)和影響，因此我國(guó)擴(kuò)大對(duì)未成年人適用取保候?qū)徍捅O(jiān)視居住措施，嚴(yán)格限制適用逮捕措施，有利于更好地維護(hù)未成年人的基本權(quán)利。（3）對(duì)未成年人適用取保候?qū)徍捅O(jiān)視居住的風(fēng)險(xiǎn)較低，嚴(yán)格限制適用逮捕措施不至于發(fā)生嚴(yán)重的后果。一是因?yàn)榇蟛糠治闯赡耆俗镄休^輕，又具備法定從輕或減輕的情節(jié)，逃避審判的可能性較小。二是未成年人社會(huì)閱歷較淺，主觀惡性小，容易教育感化，接受司法機(jī)關(guān)的訊問(wèn)后在很大程度上已能反省自己行為的社會(huì)危害性，繼續(xù)作惡的可能性很小。三是未成年人的監(jiān)護(hù)人對(duì)家庭教育的失敗也有深刻的體驗(yàn)，心理上有迫切重新塑造家庭教育功能的需求，在實(shí)際行動(dòng)中也會(huì)嚴(yán)密地監(jiān)控未成年人，防止未成年人潛逃或者重新犯罪，以爭(zhēng)取一個(gè)有利的處理結(jié)果。四是未成年犯罪嫌疑人能夠有效消除或減少社會(huì)危害性。社會(huì)危險(xiǎn)性是指犯罪嫌疑人、被告人繼續(xù)危害社會(huì)或他人、妨害刑事訴訟程序正常進(jìn)行的一種或然性，它屬于一種對(duì)尚未發(fā)生事實(shí)的預(yù)測(cè)。未成年犯罪嫌疑人具備有效監(jiān)護(hù)和社會(huì)幫教措施，沒(méi)有社會(huì)危害性或社會(huì)危害性小，不逮捕不至于妨害訴訟正常進(jìn)行。

三、未成年人嚴(yán)格限制適用逮捕措施制度的延伸

（一）加強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)對(duì)于未成年人羈押必要性的審查機(jī)制

刑事訴訟法修改后，增加了開(kāi)展審查逮捕階段聽(tīng)取律師意見(jiàn)和捕后逮捕羈押必要性審查的規(guī)定，進(jìn)一步提高了羈押審查的全面性和科學(xué)性，特別對(duì)于嚴(yán)格限制對(duì)未成年人適用逮捕措施具有重要意義。在貫徹這些規(guī)定的過(guò)程中，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)做到：一是準(zhǔn)確理解未成年人刑事案件“有逮捕必要”的條件。對(duì)于涉嫌故意犯罪，可能判處三年有期徒刑以上刑罰的未成年犯罪嫌疑人，一般認(rèn)為有逮捕必要，同時(shí)要求公安機(jī)關(guān)隨案移送證明有逮捕必要的證據(jù)材料。二是準(zhǔn)確理解“無(wú)逮捕必要”的條件。認(rèn)為可能判處三年以下有期徒刑的犯罪，具備訴訟保障條件、有效監(jiān)護(hù)條件或者社會(huì)幫教措施的，不具有社會(huì)社會(huì)危險(xiǎn)性或者社會(huì)危險(xiǎn)性不大的，一般認(rèn)為無(wú)逮捕必要。三是切實(shí)開(kāi)展捕后繼續(xù)羈押必要性評(píng)估審查工作。根據(jù)新《刑事訴訟法》第93條“犯罪嫌疑人、被告人被逮捕后，人民檢察院仍應(yīng)當(dāng)對(duì)羈押的必要性進(jìn)行審查”，對(duì)未成年人被適用逮捕措施的，檢察機(jī)關(guān)要從人權(quán)保障出發(fā)，開(kāi)展繼續(xù)羈押必要性審查，對(duì)不需要羈押的，建議予以釋放或者變更強(qiáng)制措施，最大限度地減少不必要羈押對(duì)未成年犯罪嫌疑人帶來(lái)的不利后果。

（二）建立嚴(yán)格限制適用逮捕措施的社會(huì)調(diào)查機(jī)制

篇6

二、強(qiáng)化專業(yè)性，建立未成年人刑事檢察專業(yè)機(jī)構(gòu)，配備專門(mén)人員。新刑事訴訟法設(shè)專章對(duì)未成年人刑事訴訟程序進(jìn)行了專門(mén)規(guī)定，并適用了特殊程序，這體現(xiàn)了未成年人刑事訴訟案件與普通刑事案件的不同之處，強(qiáng)調(diào)了未成年人刑事案件的特別重視，對(duì)檢察機(jī)關(guān)適應(yīng)未成年人案件的辦理提出了新的更高的要求，為檢察機(jī)關(guān)建立專業(yè)機(jī)構(gòu)提供了基礎(chǔ)。

篇7

二、強(qiáng)化專業(yè)性，建立未成年人刑事檢察專業(yè)機(jī)構(gòu)，配備專門(mén)人員。新刑事訴訟法設(shè)專章對(duì)未成年人刑事訴訟程序進(jìn)行了專門(mén)規(guī)定，并適用了特殊程序，這體現(xiàn)了未成年人刑事訴訟案件與普通刑事案件的不同之處，強(qiáng)調(diào)了未成年人刑事案件的特別重視，對(duì)檢察機(jī)關(guān)適應(yīng)未成年人案件的辦理提出了新的更高的要求，為檢察機(jī)關(guān)建立專業(yè)機(jī)構(gòu)提供了基礎(chǔ)。

因?yàn)?，一是未成年人刑事案件的特點(diǎn)，要求熟悉未成年人特點(diǎn)、掌握其心理特征的專人辦理。以前檢察機(jī)關(guān)辦理未成年案件的專門(mén)機(jī)構(gòu)大多設(shè)置在對(duì)未成年人保護(hù)重視的地區(qū)，機(jī)構(gòu)設(shè)置不盡統(tǒng)一，如上海三級(jí)檢察院均設(shè)置有專門(mén)的機(jī)構(gòu)和編制。有的是在地市級(jí)所在基層院指定一個(gè)基層院專門(mén)辦理轄區(qū)內(nèi)的未成年人案件，如平頂山市新華區(qū)檢察院設(shè)立未成年人公訴局辦理市區(qū)4個(gè)基層檢察院的未成年人公訴案件。大多數(shù)檢察院尤其是基層檢察院沒(méi)有專門(mén)的機(jī)構(gòu)和人員，有的也只是指定專門(mén)的人員成立辦案小組辦理未成年人案件。這些不適應(yīng)新刑事訴訟法對(duì)未成年人特殊刑事訴訟程序的更高要求。成立專門(mén)機(jī)構(gòu)可以保證未成年人案件分案審理、分別、分別羈押，能夠加快案件辦理進(jìn)程，縮短辦案周期，避免和減少交叉感染。二是未成年人特殊訴訟程序?qū)Ω綏l件不考察的客觀要求。由于未成年人附條件不的幫教考察由檢察機(jī)關(guān)完成，而目前檢察機(jī)關(guān)案多人少，很難抽出人員或很難專業(yè)性地對(duì)附條件不的未成年人的活動(dòng)進(jìn)行有效地跟蹤考察，由一般的案件承辦人員進(jìn)行考察，由于缺乏專門(mén)性，很難深入了解未成年人在學(xué)校、社會(huì)、家庭中的各種表現(xiàn)，成立專門(mén)的未成年人檢察機(jī)構(gòu)，可以更專業(yè)地由專人進(jìn)行考察，提出考察報(bào)告，不至于使考察流于形式，保證這一檢察環(huán)節(jié)的特殊制度落到實(shí)處。只有穩(wěn)定的隊(duì)伍，專門(mén)的機(jī)構(gòu)，才更能適應(yīng)未成年人刑事案件的特殊程序要求。三是辦理未成年人案件的內(nèi)在客觀需求。未成年人刑事案件訴訟程序與普通刑事程序區(qū)別較大，如卷宗材料要標(biāo)注未成年人字樣，由專人保管，分案訴訟，分別訊問(wèn)，分別羈押，分別審理等特殊要求，由專業(yè)的機(jī)構(gòu)和人員辦理，更能體現(xiàn)其對(duì)未成年人的特殊保護(hù)，符合司法工作專業(yè)化、精細(xì)化發(fā)展趨勢(shì)和方向。未成年人刑事案件程序的特殊性也要求有專業(yè)的機(jī)構(gòu)與人員進(jìn)行辦理，從而提高辦理效率，保證辦理質(zhì)量，所以檢察機(jī)關(guān)有必要設(shè)置專門(mén)的未成年人案件機(jī)構(gòu)，配備專業(yè)的未成年人辦理人員。四是成立專門(mén)的未成年人檢察機(jī)關(guān)已經(jīng)有較好的經(jīng)驗(yàn)和外部條件。據(jù)《檢察日?qǐng)?bào)》報(bào)道，目前，全國(guó)成立有獨(dú)立編制的未成年人刑事檢察工作機(jī)構(gòu)298個(gè)，沒(méi)有獨(dú)立編制的303個(gè)、專門(mén)辦案組1434個(gè)，這為下一步在其它檢察院成立未成年人檢察機(jī)構(gòu)積累了良好的經(jīng)驗(yàn)。同時(shí)，建立未成年人刑事檢察機(jī)構(gòu)的外部條件適宜，2010年，中央綜治委預(yù)防青少年違法犯罪工作領(lǐng)導(dǎo)小組、最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部、等六部門(mén)聯(lián)合出臺(tái)了《關(guān)于進(jìn)一步建立和完善辦理未成年人刑事案件配套工作體系的若干意見(jiàn)》，《意見(jiàn)》指出，要加強(qiáng)辦理未成年人刑事案件專門(mén)機(jī)構(gòu)和專門(mén)隊(duì)伍的建設(shè)。這為成立專門(mén)的未成年刑事檢察機(jī)構(gòu)提供了強(qiáng)力政策支持。各級(jí)黨委政府和社會(huì)各界多年來(lái)對(duì)未成年的關(guān)愛(ài)，社會(huì)管理創(chuàng)新的需要，也有利于黨委政府對(duì)成立未成年人刑事檢察機(jī)構(gòu)的認(rèn)可和支持。所以抓住這一有利時(shí)機(jī)，積極匯報(bào)，積極爭(zhēng)取，順應(yīng)形勢(shì)，及早成立未成年人刑事檢察機(jī)構(gòu)，為提高未成年刑事案件質(zhì)量打好扎實(shí)的基礎(chǔ)。

因此，除個(gè)別人員稀少、地處偏僻的基層檢察院外，一般在省、市、縣三級(jí)檢察機(jī)關(guān)同時(shí)建立未成年人刑事檢察機(jī)構(gòu)，以加強(qiáng)對(duì)未成年刑事案件的監(jiān)督，適應(yīng)未成年人刑事案件訴訟程序的特殊需要，順應(yīng)社會(huì)強(qiáng)化對(duì)未成年人保護(hù)的時(shí)代潮流。

篇8

法律是社會(huì)關(guān)系的調(diào)整器，社會(huì)事實(shí)是法律的核心。在社會(huì)關(guān)系變遷達(dá)到一定程度，社會(huì)事實(shí)隨之而改變時(shí)，就會(huì)帶來(lái)法律的修改。在目前進(jìn)行的刑事訴訟修法中，社會(huì)事實(shí)引起的社會(huì)關(guān)系的變化為刑事訴訟法修訂增設(shè)未成年人特殊程序提供了內(nèi)因。在外部因素方面，國(guó)際條約必須踐守、未成年人權(quán)利保護(hù)意識(shí)的蓬勃?jiǎng)t是外部的壓力和動(dòng)力。

一、沖突：未成年人刑事訴訟立法面臨的糾結(jié)

(一)我國(guó)《刑事訴訟法》與國(guó)際刑事司法準(zhǔn)則的沖突

國(guó)際刑事司法準(zhǔn)則是以國(guó)際條約為基礎(chǔ)，并且遵循各國(guó)刑事司法和立法經(jīng)驗(yàn)基本規(guī)律具有一體通用價(jià)值的規(guī)則。國(guó)家在簽訂國(guó)際條約時(shí)，通過(guò)利益權(quán)衡和協(xié)調(diào)，會(huì)做出政治承諾，從而使國(guó)際條約發(fā)生效力，此后政治上的承諾就會(huì)直接或者通過(guò)一定的立法手段變成法律上的承諾，在除非有保留條款的情形下，應(yīng)當(dāng)予以踐行。在涉及未成年人的國(guó)際條約中，其中包括：《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》、《兒童權(quán)利公約》、《聯(lián)合國(guó)少年司法最低限度標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則》、《聯(lián)合國(guó)預(yù)防少年犯罪準(zhǔn)則》、《囚犯待遇最低限度標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則》等，這些國(guó)際條約已經(jīng)被我國(guó)正式承認(rèn)，其所蘊(yùn)含的一系列關(guān)于少年司法的國(guó)際刑事司法準(zhǔn)則，也應(yīng)當(dāng)經(jīng)過(guò)我國(guó)相關(guān)的立法技術(shù)手段，轉(zhuǎn)化為刑事訴訟法的一部分，這是應(yīng)有之義；對(duì)其違背就是對(duì)本國(guó)法律的違背，同時(shí)還會(huì)違背該國(guó)的“條約必須踐守”的國(guó)際法義務(wù)。因此，國(guó)際刑事司法準(zhǔn)則“作為一項(xiàng)由國(guó)際條約所確立的具有法律效力的國(guó)際人權(quán)法規(guī)范，當(dāng)然對(duì)各締約國(guó)具有法律約束力，各締約國(guó)都應(yīng)當(dāng)善意地加以履行?！倍覈?guó)刑事訴訟法共有225條，涉及未成年人刑事司法的只有寥寥三條。對(duì)于國(guó)際上公認(rèn)的、具有普適價(jià)值的一系列未成年人刑事司法原則和制度，譬如：雙重保護(hù)原則、訴訟權(quán)利特別保護(hù)原則、分別處理原則、全面調(diào)查原則、前科封存制度、暫緩制度、刑事和解制度等，在刑事訴訟法中并沒(méi)有得到體現(xiàn)。這本身就是對(duì)我國(guó)“條約必須踐守”的國(guó)際法義務(wù)的悖反，這種內(nèi)在沖突，也是我國(guó)修改刑事訴訟法設(shè)立未成年人特殊程序的動(dòng)因之一。

(二)犯罪未成年人個(gè)體特點(diǎn)與刑事訴訟程序的沖突

未成年人犯罪與成年人犯罪之間存在質(zhì)的區(qū)別，很大程度上表現(xiàn)為主體和主觀惡性的不同。成年人犯罪動(dòng)機(jī)的形成一般都經(jīng)歷了萌生、發(fā)展和鞏固的演變過(guò)程。從這種意義上講，只有成年犯罪者才有比較成熟的性動(dòng)機(jī)，因而才是典型的或成熟的犯罪者。即使是激情性犯罪，那也是成年人在過(guò)去的生活經(jīng)歷中業(yè)已基本定型的人格缺陷(如性格或意志等方面)對(duì)外部刺激的客觀反映。與未成年人的身心特點(diǎn)相適應(yīng)，模仿性、易受暗示性、情景性、戲謔性和沖動(dòng)性，就成為未成年人犯罪的顯著行為特征。而行為人的辨認(rèn)與控制能力本身能說(shuō)明行為的社會(huì)危害性。此外，未成年人即使在某個(gè)時(shí)期曾有過(guò)犯罪，但持續(xù)犯罪的事例極為少見(jiàn)。對(duì)于較經(jīng)常犯罪的少年而言，是漂流過(guò)程中偶然的事情。同時(shí)，人類行為無(wú)論是誠(chéng)實(shí)的還是不誠(chéng)實(shí)的，是社會(huì)性的還是性的，都是人的自然心理機(jī)制和生理狀況以及周圍生活環(huán)境相互作用的結(jié)果。從個(gè)體角度而言，未成年人一般具有特定時(shí)期的特定生理和心理反應(yīng)，這種由特定心理和生理反應(yīng)激發(fā)的犯罪，具有隨年齡成熟自動(dòng)愈合的可能，也就是犯罪學(xué)中的自動(dòng)愈合理論。從社會(huì)責(zé)任的實(shí)現(xiàn)來(lái)看，未成年人犯罪作為一種病態(tài)現(xiàn)象，更多的是學(xué)校、家庭、社會(huì)等各個(gè)方面的責(zé)任，從某種意義上說(shuō)，未成年人都是受害者，社會(huì)應(yīng)以矜恕之心對(duì)之，而非一味強(qiáng)調(diào)懲罰。對(duì)于未成年被追訴人而言，如果采取嚴(yán)厲的刑事司法程序則切斷了這種自愈的可能性。

根據(jù)社會(huì)控制理論，犯罪是每個(gè)人的本能，當(dāng)脫除文明的外衣，人人都可能會(huì)犯罪。人之所以不犯罪是因?yàn)樗谧约号c社會(huì)之間建立了一種聯(lián)系，而這種聯(lián)系可分為：依戀(即對(duì)父母、學(xué)校或同輩群體的感情聯(lián)系)、投入或奉獻(xiàn)(即對(duì)傳統(tǒng)生活目標(biāo)如未來(lái)教育或職業(yè)的追求)、參與(即對(duì)傳統(tǒng)生活方式的參加)、信念或信仰(即對(duì)社會(huì)道德規(guī)范和價(jià)值體系的認(rèn)可和相信)，犯罪是個(gè)人與傳統(tǒng)社會(huì)之間的聯(lián)系即社會(huì)鏈薄弱或破裂的結(jié)果。而冗長(zhǎng)、嚴(yán)苛的司法程序則會(huì)將罪錯(cuò)未成年人基本隔絕于正常的社會(huì)規(guī)則和社會(huì)運(yùn)作以外，封閉于各種彌漫著懲罰和犯罪氣氛的傳染因子之中，這會(huì)給其再社會(huì)化帶來(lái)很大困難，而為其再次犯罪提供了技術(shù)和心理支持。

對(duì)于未成年被追訴人而言，一場(chǎng)冗長(zhǎng)的追訴過(guò)程就是一個(gè)不斷提醒其犯罪身份的過(guò)程，從而為其貼上的“犯罪標(biāo)簽”，導(dǎo)致未成年人無(wú)法積極定位而產(chǎn)生消極認(rèn)同。而采取未成年人保護(hù)為宗旨的相關(guān)司法程序，可以盡量使未成年人免受漫長(zhǎng)的訴訟和牢獄之苦，本身就是“去標(biāo)簽化”的過(guò)程。反之，如果不考慮少年刑事司法的宏觀目標(biāo)，而把涉罪未成年人輕易送入訴訟程序的流水線上，在羈押階段或者判刑以后難免和成年被告人或犯罪人接觸，而這恰恰可能給了未成年人學(xué)習(xí)和“深造”犯罪技巧的機(jī)會(huì)。這種技巧的習(xí)得，以及犯罪習(xí)氣的養(yǎng)成，無(wú)論是在心理還是在生活中都會(huì)對(duì)其以后的改造帶來(lái)重要負(fù)面影響。當(dāng)其生活出現(xiàn)困境或者精神過(guò)于孤立的時(shí)候，在監(jiān)獄或者看守所學(xué)習(xí)來(lái)的犯罪技巧就可能會(huì)成為其謀生的手段。因此，“獲釋犯人的處境必然使他們成為累犯”。刑事司法程序時(shí)間的長(zhǎng)短，也決定了未成年人和社會(huì)黏合程度的好壞。一般而言，因刑事追訴而被羈押或看管的時(shí)間越長(zhǎng)，與社會(huì)隔絕時(shí)間越久的未成年人，其與社會(huì)黏合的程度越差，反之則不然。這可以被稱為“膠水理論”，因?yàn)槟z水暴露在空氣中時(shí)間越長(zhǎng)，就越不容易黏合。

(三)“恤幼”思想與保衛(wèi)國(guó)家、社會(huì)理念的沖突

從動(dòng)物本能上說(shuō)，人天生具有“恤幼”的思想。在我國(guó)，按照儒教禮的要求，矜老恤幼原則作為一條紅線貫穿封建社會(huì)的始終。這種精神不論在歷代王朝的法律的實(shí)體和程序方面都不時(shí)閃現(xiàn)。在實(shí)體上，可見(jiàn)《法經(jīng)》第六篇《具法》規(guī)定：“罪人年十五以下，罪高三減，罪卑一減，年六十以上，小罪情減，大罪理減?！痹诔绦蛏希凇端涡探y(tǒng)》中規(guī)定對(duì)孕婦和老幼殘疾人不許決杖，即通常所說(shuō)的“老幼不及，疾孕不加”，刑訊對(duì)象排除七十歲以上老人、十五歲以下少年。在西方國(guó)家，以符合少年最佳利益為最高宗旨，以關(guān)愛(ài)作為設(shè)計(jì)初衷，確立了矯正而不是懲罰的少年司法制度。但是，在實(shí)際的運(yùn)行過(guò)程中，單方面強(qiáng)調(diào)關(guān)愛(ài)的福利型司法模式，也會(huì)使法律威嚴(yán)喪失而導(dǎo)致未成年人犯罪率的上升。在美國(guó)二十世紀(jì)八九十年代就是如此，特別是嚴(yán)重少年暴力案件的報(bào)道，嚴(yán)重沖擊了公民心理底限，煽動(dòng)公眾產(chǎn)生恐懼心理，甚至夸張美國(guó)將會(huì)崛起一代“掠食者”。這也是導(dǎo)致美國(guó)各州嚴(yán)打少年犯罪的法律出臺(tái)的原因。這說(shuō)明，無(wú)論是成年人還是未成年人，如果任憑個(gè)人權(quán)利過(guò)份泛濫的話，危害的不僅是國(guó)家共同體的利

益，而且最終是對(duì)公民個(gè)人利益的損害。這時(shí)，對(duì)濫用權(quán)利者而言，對(duì)其采取成比例的強(qiáng)制行為，不僅是必要，而且沒(méi)有別的選擇?！叭魏我粋€(gè)為非作歹的人，既然是在侵犯社會(huì)的權(quán)利，于是便由于他的罪行而成為國(guó)家的叛逆。他破壞了國(guó)家的法律，所以不再是社會(huì)的成員，他甚至是在向國(guó)家挑戰(zhàn)。這時(shí)，保全國(guó)家就和保全他自身不能相容，二者之中有一個(gè)必須毀滅。在對(duì)罪犯處以死刑時(shí)，我們殺死的與其說(shuō)是公民，不如說(shuō)是敵人?！卑乩瓐D也指出過(guò)：人類對(duì)于不公正的行為加以指責(zé)，并非因?yàn)樗麄冊(cè)敢庾龀鲞@種行為，而是惟恐自己會(huì)成為這種行為的犧牲者。這樣，對(duì)未成年人的“恤刑”思想和保衛(wèi)國(guó)家、社會(huì)的理念就產(chǎn)生了一定的沖突。立法者應(yīng)當(dāng)摒棄非黑即自的觀點(diǎn)，在兼顧兩種理念的前提下進(jìn)行合理權(quán)衡而進(jìn)行相關(guān)原則和制度的設(shè)計(jì)。

二、原則和制度：少年司法的基石與框架

原則是一項(xiàng)法律規(guī)范綱領(lǐng)性的、總括式的準(zhǔn)則。正如德國(guó)法學(xué)家考夫曼所言：無(wú)法律原則即無(wú)法律規(guī)范。德國(guó)學(xué)者J?艾塞(J0sef Esser)指出，法律原則在具體的個(gè)案中生成，在適當(dāng)?shù)臅r(shí)機(jī)被法律家一般化為具有公理或定理外殼的法律公式。由此可見(jiàn)，法律原則來(lái)源于個(gè)案，但是，當(dāng)它形成之后，就會(huì)對(duì)以后的個(gè)案具有普遍性的指導(dǎo)性的意義。法律原則另外的重要的屬性是可證成性，即是指某一規(guī)范命題可以通過(guò)具體的價(jià)值判斷機(jī)制證明為合理。法律原則必須具有規(guī)范上的可證成性，即必須與法體系的基本價(jià)值目標(biāo)相一致。法律原則以證立法治價(jià)值為主要目的，而法治價(jià)值則是法律作為必要的社會(huì)公共選擇規(guī)范所不可或缺的正當(dāng)性基礎(chǔ)。此外，法律原則還有抽象性和倫理性或倫理性的特征：抽象性指法律原則的內(nèi)容是從一般法律規(guī)定和社會(huì)生活中提煉出來(lái)而成，因此在適用時(shí)必須被具體化和個(gè)別化；法律原則的倫理性是指法律原則的內(nèi)容一般涉及社會(huì)通行的倫理價(jià)值，或至少對(duì)于社會(huì)價(jià)值在實(shí)現(xiàn)上具有輔助作用，伴隨著社會(huì)價(jià)值的變化而變化。法律原則還具有重要性的特性。重要性是指法律原則在法體系的排列中處于上位階層，具有其他具體的規(guī)則、制度無(wú)法超越的價(jià)值。當(dāng)然，法律原則也應(yīng)當(dāng)具有統(tǒng)攝性的特征。所謂的統(tǒng)攝性是指法律原則可以統(tǒng)領(lǐng)包含其他規(guī)則和制度，而不能被其他制度和規(guī)則所包含。統(tǒng)而言之，法律原則具有的特征主要包括：(1)普適性；(2)可證成性；(3)倫理性；(4)重要性；(5)統(tǒng)攝性。

具體到未成年人刑事司法中，其基本原則是指在未成年人刑事司法程序中，指導(dǎo)未成年人刑事司法程序，體現(xiàn)未成年人刑事司法基本價(jià)值，具有公理性質(zhì)的法律公式。其主要包括：(1)教育為主、懲罰為輔原則；(2)寬嚴(yán)相濟(jì)原則；(3)未成年人訴訟權(quán)利特別保護(hù)原則；(4)雙重保護(hù)原則；(5)分案處理原則；(6)迅速簡(jiǎn)易原則；(7)專業(yè)化原則。在上述諸多原則中，其實(shí)也是有位階之分的。其中，教育為主、懲罰為輔原則、寬嚴(yán)相濟(jì)原則、未成年人訴訟權(quán)利特別保護(hù)原則、雙重保護(hù)原則屬于宏觀性的、兼容性的原則，相對(duì)更加抽象，處于更高的位階之上。而分案處理原則、迅速簡(jiǎn)易原則以及專業(yè)化原則，則屬于相對(duì)微觀性的、技術(shù)性的原則，位階相比較前四個(gè)原則較低。但是，無(wú)論如何，在原則這一層次上，它們具有質(zhì)的一致性，只是在“質(zhì)”的“量”上不同而已。

一般而言，未成年人刑事司法原則應(yīng)當(dāng)具有如下特征：第一，地位的根本性。這說(shuō)明，未成年人刑事司法原則在地位上處于未成年人刑事司法制度、規(guī)則之上，是后者構(gòu)建的基礎(chǔ)，為后者的確立提供方向和劃定邊界。同時(shí)，可以有效避免規(guī)則和制度之間的沖突，使未成年人刑事司法體系成為協(xié)調(diào)一致的整體。第二，適用的廣泛性。未成年人刑事司法原則和規(guī)則不同，后者是以“全有或全無(wú)”的方式適用于個(gè)案中，而前者并不是以“全有或全無(wú)”的方式應(yīng)用于個(gè)案中，不同強(qiáng)度的原則甚至是沖突的未成年人刑事司法原則也可以存在于同一部法律中，對(duì)整個(gè)未成年人刑事司法程序起到規(guī)范和調(diào)整作用。第三，價(jià)值的普適性。未成年人刑事司法原則作為貫穿始終的準(zhǔn)則，能夠協(xié)調(diào)不同未成年人刑事司法規(guī)范、制度和規(guī)則的價(jià)值訴求，使各方面的要求互相權(quán)衡，兼收并蓄，達(dá)到價(jià)值的最大化。第四，內(nèi)容的可證實(shí)性。未成年人刑事司法原則雖然具有抽象的特征，但是，其無(wú)論是在價(jià)值上，還是在實(shí)踐上，都是可以溯源的。其或者是長(zhǎng)期以來(lái)未成年人刑事司法領(lǐng)域價(jià)值的積累，或者是涉及未成年人的國(guó)際條約、國(guó)際文件、國(guó)際刑事司法準(zhǔn)則的抽象，或者是在某些具體法律中的體現(xiàn)。因此，具有很強(qiáng)的可證實(shí)性。一言而蔽之，未成年人刑事司法原則具有重要的地位，不僅具有立法準(zhǔn)則功能，而且具有行為準(zhǔn)則功能和理念傳播功能。

對(duì)于未成年人刑事司法制度而言，主要包括不公開(kāi)審判制度、暫緩制度、前科封存制度(污點(diǎn)消除制度)、刑事和解制度、暫緩判決制度、社會(huì)調(diào)查制度等。具體而言，其是指在未成年人刑事司法中，與未成年人心理、生理特點(diǎn)相適應(yīng)的，以實(shí)現(xiàn)未成年人最大利益為宗旨以及預(yù)防未成年人犯罪的特殊處置措施。具體而言，未成年人刑事司法制度具有如下特征：第一，具體性。與成年刑事司法原則不同，未成年人刑事司法制度包括未成年人暫緩制度、和解制度等都是以實(shí)現(xiàn)未成年人最大利益為宗旨，在未成年人刑事司法原則指導(dǎo)下的具體處置方式，因此，相比較而言，具有較強(qiáng)的可操作性。第二，特殊性。與一般刑事訴訟制度相比，未成年刑事司法制度的行為主體之一是未成年人，而處于該年齡階段的未成年人，其犯罪是其生理心理發(fā)育不正常的一種病態(tài)表現(xiàn)，其犯罪動(dòng)機(jī)模糊，自我抑制能力較弱。這樣，就應(yīng)當(dāng)在刑事訴訟程序中采取一些特殊的處置方式，以滿足未成年個(gè)體、社會(huì)、國(guó)家、國(guó)際的多重需求。第三，綜合性。與一般刑事訴訟制度相比，其僅僅限于刑事訴訟中，并且采取的基本上都是純粹刑事的法律制度。未成年人司法制度的內(nèi)容不僅僅限于單純的刑事性質(zhì)，已經(jīng)演變?yōu)樯鐣?huì)安全性質(zhì)。不僅對(duì)于未成年人違法犯罪的調(diào)查、審判均采用與成年人不同的方法，而且把處理不良行為和處理犯罪行為結(jié)合起來(lái)，體現(xiàn)了預(yù)防犯罪的原則?？v觀國(guó)外未成年人法規(guī)的發(fā)展軌跡，也可以看出，未成年人法規(guī)的內(nèi)容由狹而廣，從單純的司法預(yù)防逐步演變?yōu)樯鐣?huì)預(yù)防。這是因?yàn)閷?duì)于未成年犯罪人的司法處理。并非預(yù)防未成年人犯罪的根本性辦法，預(yù)防未成年人犯罪遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了司法范疇，成為一個(gè)全社會(huì)的問(wèn)題，因此，對(duì)未成年人犯罪的預(yù)防從司法預(yù)防轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣?huì)預(yù)防，社會(huì)綜合保護(hù)性質(zhì)的未成年人法規(guī)日益受到重視。

在未成年人刑事司法原則和司法制度的關(guān)系方面，在二者的地位上，前者當(dāng)然處于更核心的位置。但是，未成年人刑事司法制度在未成年人刑事司法中的地位也非常關(guān)鍵，其處于基本原則的指導(dǎo)下，是基本原則的具體化。通過(guò)將基本原則的理念中注入具體的制度內(nèi)容，從而使基本原則具有較強(qiáng)的可操作性。沒(méi)有前者，后者將無(wú)從確立方向和邊界；沒(méi)有后者，前者將無(wú)法使自己的精神理念得以貫徹，無(wú)法從紙面走到現(xiàn)實(shí)，可以說(shuō)，二者是車輪和車身的關(guān)系，共同作用，相互影響，組成了未成年人刑事司法程序的核心框架，共同推動(dòng)未成年人刑事司法程序的運(yùn)行。

三、回歸立法：模式和方式的選擇

(一)模式的選擇

未成年人刑事司法的模式一般有三模式說(shuō)、四模式說(shuō)、六模式說(shuō)。三模式說(shuō)是指未成年人刑事司法

制度模式應(yīng)包括福利模式(或稱之為委員會(huì)模式、福利治療模式)、司法模式(或稱之為法庭模式)、恢復(fù)性司法模式(或稱之為社區(qū)參與模式)。四模式說(shuō)是指未成年人刑事司法制度模式包括司法模式、福利模式、參與模式、社會(huì)司法模式四種。第三種分法將未成年人刑事司法的模式分為六種：參與模式、福利模式、協(xié)作模式、修正的正義模式、正義模式、犯罪控制模式?？梢苑Q之為六模式說(shuō)。雖然這些模式的稱謂不盡相同，劃分的標(biāo)準(zhǔn)也并不一致，但對(duì)其進(jìn)行分析歸納后，基本上可以概括為三種模式，即福利模式、司法模式以及福利司法混合模式，其他分類可以在某種程度上說(shuō)是三模式分法的局部調(diào)整或者變種。即，由于少年問(wèn)題本質(zhì)、社會(huì)需求或其他政經(jīng)制度方面因素的影響，而在“刑事”或“福利”的兩極化基礎(chǔ)理念間調(diào)整其對(duì)策。

在未成年人刑事司法中采取福利模式，國(guó)家作為少年利益的最高監(jiān)護(hù)人，而不是承辦官吏，即所謂的“國(guó)家親權(quán)理論”，以代替?zhèn)鹘y(tǒng)的“家長(zhǎng)親權(quán)”理論。但是，對(duì)于罪錯(cuò)未成年人而言，在福利模式國(guó)家中，由于對(duì)罪錯(cuò)未成年人采取相對(duì)溺愛(ài)的處置方式，致使其行為囂張，會(huì)引起公眾集體的恐慌和憤怒。因此，作為福利國(guó)家起源的美國(guó)，面對(duì)社會(huì)防衛(wèi)的壓力，就采取修正保護(hù)主義的理念，從而向成年刑事司法程序靠攏。而對(duì)于司法模式而言，其主張罪錯(cuò)未成年人應(yīng)當(dāng)為自己的行為負(fù)責(zé)，要求通過(guò)法律的威嚴(yán)和懲罰的方式來(lái)保衛(wèi)社會(huì)。當(dāng)然，司法模式尊重未成年人的權(quán)利，并且采取了相應(yīng)的關(guān)照措施。但是，該模式只是成年刑事司法程序的稍微修正，同樣強(qiáng)調(diào)罪罰相當(dāng)，程序正式且繁雜，未成年人刑事司法程序和成年人刑事司法程序沒(méi)有多大差異，并沒(méi)有在實(shí)質(zhì)上做到對(duì)未成年人的保護(hù)。

基于這兩種模式不能滿足未成年個(gè)體、社會(huì)、國(guó)家、國(guó)際的多方面需求。因此，必須探索一種新的模式，使其盡量能夠兼顧二者之長(zhǎng)而無(wú)二者之弊。這種模式應(yīng)當(dāng)具備以下特征：第一，未成年人應(yīng)對(duì)自己的犯罪接受相應(yīng)的懲罰；第二，這種懲罰必須符合正當(dāng)程序的要求；第三，采取一系列的原則和制度，這些原則和制度應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)為“未成年人最佳利益”的宗旨；第四，無(wú)論對(duì)罪錯(cuò)未成年人的懲罰還是教育都應(yīng)體現(xiàn)恢復(fù)正義、重塑社會(huì)秩序的目的。

(二)立法方式的斟酌

立法方式至為關(guān)鍵，因?yàn)樗却_立了未成年人刑事訴訟法律的基本外觀，又規(guī)定了未成年人刑事訴訟法律的基本構(gòu)架，因此，應(yīng)當(dāng)以域外相關(guān)立法為鏡，首先明確立法方式。在此處，關(guān)鍵究竟是采取憲法立法方式，還是刑事訴訟法設(shè)特殊程序的立法方式，抑或采取單獨(dú)設(shè)立未成年人刑事訴訟法的立法方式。

第一，憲法立法方式。憲法立法方式的特點(diǎn)是并不在憲法中具體表明未成年人刑事程序的方式、步驟、制度等具體內(nèi)容，只是規(guī)定一定的宏觀原則，確定一種總體的運(yùn)作思路。憲法立法方式的好處在于只是提供一種宏觀的指導(dǎo)思想，而不考慮案件發(fā)生的其他情況，由警察、檢察官、法官等相關(guān)權(quán)力行使者根據(jù)憲法規(guī)定的精神在參酌具體情況下對(duì)個(gè)案進(jìn)行處置。但是，采用此種標(biāo)準(zhǔn)，弊癥在于使案件的執(zhí)行或裁決標(biāo)準(zhǔn)流于空泛，因?yàn)閼椃ㄖ皇翘峁┝艘粋€(gè)相對(duì)抽象的框架，在具體個(gè)案中，由于檢察官、法官等裁量的余地和空間都很大，所以容易出現(xiàn)相似案件卻差別較大的處置結(jié)果。

第二，刑事訴訟法中設(shè)特殊程序的立法方式。就是在刑事訴訟的立法設(shè)專章，按照未成年人保護(hù)的精神理念，確立相關(guān)原則和制度，并且調(diào)整該特殊章節(jié)和刑事訴訟法其它章節(jié)及整體之間的關(guān)系。這種立法方式既能照顧到未成年人的利益，又能兼顧刑事訴訟法總體的目的，具有其優(yōu)勢(shì)所在。但是，其也有一些缺憾之處：第一，由于只是在刑事訴訟法中設(shè)立的特殊程序，那么，該章當(dāng)然不能脫離刑事訴訟法總的立法價(jià)值和目的，因此，就會(huì)不可避免受地到成年人刑事司法的影響，在具體運(yùn)作中，會(huì)使未成年人法律保護(hù)的精神走樣，從而可能滑向司法模式的窠臼。第二，由于只是在刑事訴訟法中設(shè)立一個(gè)特殊程序，考慮到體系的協(xié)調(diào)性和體系性，不可能占用大量的篇幅。因此，未成年人刑事司法的原則和制度不能全面、成體例地設(shè)計(jì)和安排，也就很難達(dá)到未成年人實(shí)質(zhì)保護(hù)的目的。

第三，單獨(dú)設(shè)立未成年人刑事訴訟法的立法方式。單獨(dú)立法方式是指在未成年人最佳利益保護(hù)的宏旨下，專門(mén)對(duì)未成年人刑事司法程序進(jìn)行立法。在立法的體系安排上，這種方式不僅能詳細(xì)地設(shè)計(jì)和安排一系列的原則和制度，而且也能對(duì)未成年人刑事司法主體、相關(guān)執(zhí)法和司法機(jī)構(gòu)的規(guī)劃、刑事訴訟規(guī)則、具體的訴訟方式、證據(jù)制度等各項(xiàng)內(nèi)容進(jìn)行專門(mén)設(shè)計(jì)，從而使整個(gè)未成年人刑事訴訟法成為一個(gè)自我調(diào)整、自成一體、協(xié)調(diào)有序的整體。

應(yīng)當(dāng)說(shuō)，未成年人刑事訴訟單獨(dú)立法無(wú)疑是一個(gè)適當(dāng)?shù)倪x擇。美國(guó)《少年法院法》等未成年人專門(mén)刑事立法也在此方面作出了典范，而這種方法也確實(shí)達(dá)到了最佳的政策效果，實(shí)現(xiàn)了國(guó)家和未成年人個(gè)體雙重保護(hù)的目的。因此，即使目前我國(guó)不具備未成年人刑事訴訟單獨(dú)立法的內(nèi)在條件和外在因素，從長(zhǎng)遠(yuǎn)的愿景上，這種單獨(dú)立法的方式也是一種值得的期待。

篇9

一、不公開(kāi)審理原則

不同于成年人犯罪的案件適用公開(kāi)審理原則（除法律另有規(guī)定不公開(kāi)審理的以外），未成年人犯罪的案件適用不公開(kāi)審理原則。根據(jù)《刑事訴訟法》、《未成年人保護(hù)法》及有關(guān)司法解釋，審理未成年人違法犯罪案件，應(yīng)當(dāng)保護(hù)未成年人的名譽(yù)，不得公開(kāi)披露涉案未成年人的姓名、住所和影像；在判決前新聞報(bào)道、影視節(jié)目、公開(kāi)出版物不得披露該未成年人的姓名、住所、照片及可能推斷出該未成年人的資料；對(duì)已滿十四周歲未滿十六周歲的未成年被告人一律不公開(kāi)審理；已滿十六周歲不滿十八周歲的未成年被告人一般也不公開(kāi)審理，如果必須公開(kāi)審理的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)過(guò)法院院長(zhǎng)或者審判庭庭長(zhǎng)批準(zhǔn)，并且限制旁聽(tīng)人數(shù)和范圍；未成年被告人的成年近親屬和教師等人到庭有利于工作和教育、感化未成年被告人的，經(jīng)過(guò)審判庭庭長(zhǎng)批準(zhǔn)，可以準(zhǔn)許或者邀請(qǐng)到庭，但不得向外界傳播案件審理情況。以上這些規(guī)定都是不公開(kāi)審理原則的體現(xiàn)，進(jìn)行未成年人犯罪案件訴訟時(shí)必須遵循。此原則就是充分考慮到未成年人的心理、生理特點(diǎn)，避免給未成年人造成過(guò)大的精神壓力。

二、教育、感化、挽救的原則

未成年人是國(guó)家的下一代接班人，是祖國(guó)的未來(lái)的希望，未來(lái)的社會(huì)建設(shè)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展還要寄希望于他們，加上未成年人正處于生理和心理的成長(zhǎng)階段，具有非常強(qiáng)的可塑造性，因此在未成年人走入犯罪道路后，在審理未成年人犯罪案件時(shí)應(yīng)本著教育、感化、挽救的原則，以此原則為主導(dǎo)思想。根據(jù)《未成年人保護(hù)法》的規(guī)定，對(duì)違法犯罪的未成年人要實(shí)行教育、感化、挽救的方針，照顧未成年人的身心特點(diǎn)，尊重其人格尊嚴(yán)，保障其合法權(quán)益。對(duì)未成年人的犯罪行為不應(yīng)簡(jiǎn)單的以懲罰為最終目的，而應(yīng)以通過(guò)處理其案件使其認(rèn)識(shí)到行為的社會(huì)危害性，對(duì)其進(jìn)行教育、感化、挽救，在教育他們接受法律的懲罰同時(shí)也要重新做人。

三、分案審理的原則

分案審理是指在審理未成年人犯罪的刑事案件時(shí)，應(yīng)當(dāng)把未成年人與成年人分開(kāi)羈押，分開(kāi)審理。理由就在于未成年人正處于心理和生理的成長(zhǎng)階段，各個(gè)方面都還不成熟，其與成年人一起關(guān)押、管理、并案審理，未成年人就容易受到成年被告人的不良影響，也極有可能受到犯罪思想的進(jìn)一步“污染”和“腐蝕”，將不利于對(duì)未成年人的教育改造。因此，對(duì)未成年人的犯罪案件進(jìn)行審理時(shí)，應(yīng)將其與成年人分別羈押、分別管理、分別審理，給未成年人創(chuàng)造一個(gè)“干凈”的環(huán)境，使其免受其他不良影響。

四、及時(shí)迅速審理的原則

篇10

未成年人刑事訴訟制度與刑訴法再修改

在未成年人刑事訴訟制度方面,我國(guó)已經(jīng)形成比較完善的《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》(簡(jiǎn)稱“刑訴法”)、《中華人民共和國(guó)未成年人保護(hù)法》、《中華人民共和國(guó)預(yù)防未成年人犯罪法》、《最高人民法院關(guān)于審理未成年人刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》(簡(jiǎn)稱“解釋”)等法律和司法解釋組成的有效體系。它是以刑事訴訟基本法為中心,以最高人民法院的司法解釋為補(bǔ)充的未成年人刑事訴訟法律體系。盡管其他一些法律及相關(guān)司法解釋對(duì)我國(guó)未成年人刑事訴訟制度進(jìn)行了部分規(guī)定,但是專門(mén)規(guī)范刑事訴訟程序的刑訴基本法卻缺乏對(duì)未成年人刑事訴訟制度的全面規(guī)定?！缎淘V法》僅在第十四條、第三十四條、第一百五十二條對(duì)未成年人刑事訴訟的相關(guān)事項(xiàng)進(jìn)行規(guī)定,無(wú)論從量還是質(zhì)的方面來(lái)看,現(xiàn)行刑訴法規(guī)定已經(jīng)不能滿足實(shí)際需要。

在刑訴法再修改方面,學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)為應(yīng)當(dāng)增加未成年人刑事訴訟程序的特別規(guī)定,但是存在兩種主要立法模式選擇:一種是通過(guò)刑訴法的再修改,在《刑訴法》中增設(shè)專章的“未成年人特別保護(hù)程序”?！拔覈?guó)立法機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)對(duì)未成年犯罪的問(wèn)題也非常重視。因此,這次刑事訴訟法再修改也應(yīng)當(dāng)將未成年特別保護(hù)作為一項(xiàng)基本原則加以規(guī)定?！雹佟盎谖闯赡耆嗽V訟權(quán)利保障的重要性,《刑訴法》再次修改時(shí),應(yīng)當(dāng)設(shè)立專章規(guī)定未成年人刑事訴訟程序,同時(shí)應(yīng)當(dāng)從基本原則和具體制度兩個(gè)方面,體現(xiàn)未成年人訴訟的個(gè)性和未成年人訴訟權(quán)利保障的重要性。”②另一種是在立法條件成熟的前提下,單獨(dú)制定一部未成年人刑法、未成年人刑事訴訟法?！啊仨氈贫▽ｉT(mén)的未成年人法規(guī);只有一部未成年法規(guī)也是不夠的,必須建立完備的未成年人法律體系?！雹圻@兩種理論選擇都看到了我國(guó)對(duì)未成年人刑事訴訟程序特別立法的必要性,但在采取何種立法模式上存在分歧。

基于對(duì)我國(guó)法律慣例的尊重、現(xiàn)實(shí)情況的綜合考慮,制定專門(mén)未成年人刑事訴訟法在我國(guó)并不可行,未成年人刑事訴訟立法應(yīng)當(dāng)采用在刑訴法中增設(shè)專章的模式。一方面,我國(guó)立法實(shí)際中采用法律、法規(guī)、規(guī)章、法律解釋、規(guī)范性文件等多位階相結(jié)合的立法模式。在立法條件不成熟的情況下,先通過(guò)具有相對(duì)靈活性的法規(guī)、規(guī)章、法律解釋、規(guī)范性文件的制定彌補(bǔ)法律的滯后性,然后在法治條件成熟的情況下,將法規(guī)、規(guī)章、法律解釋、規(guī)范性文件中的制度升格為國(guó)家正式法律。另一方面,法律體系的要義不在于法律文件的多與少、法律形式的法典化還是單行化,而在于法律是否能夠有效地、全面地、系統(tǒng)化地調(diào)整社會(huì)實(shí)際。無(wú)論是在刑訴法中增設(shè)專章未成年人訴訟制度,還是制定單行的未成年人刑事訴訟法,只是形式價(jià)值的體現(xiàn),關(guān)鍵還在于實(shí)質(zhì)的法律內(nèi)容。再者,從法律調(diào)整內(nèi)容上看,未成年人刑事訴訟是刑事訴訟的內(nèi)在構(gòu)成,二者密不可分。將未成年人刑事訴訟從刑事訴訟法中分割出來(lái),必然割裂了刑事訴訟的整體價(jià)值和完整性。

此外,未成年人刑事訴訟制度應(yīng)當(dāng)以實(shí)現(xiàn)正當(dāng)程序、社會(huì)實(shí)效目的為中心,正確處理好國(guó)家監(jiān)護(hù)權(quán)、當(dāng)事人救濟(jì)權(quán)、未成年人訴訟權(quán)之間的關(guān)系。未成年人刑事訴訟程序應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)人性化設(shè)計(jì)理念,既要保障被害人的司法救濟(jì),又要實(shí)現(xiàn)對(duì)未成年人的教育、感化。我國(guó)《未成年人保護(hù)法》第五十四條、《解釋》第三條和第九條都確立了司法機(jī)關(guān)在行使國(guó)家懲罰權(quán)時(shí)負(fù)有對(duì)少年犯教育、感化、挽救的法定義務(wù),這充分體現(xiàn)了國(guó)家懲罰權(quán)與國(guó)家監(jiān)護(hù)權(quán)、未成年人訴訟權(quán)之間的對(duì)當(dāng)關(guān)系。刑訴法再修改應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)這一理念。

未成年人刑事訴訟制度與司法機(jī)制建構(gòu)