導(dǎo)言：作為寫作愛好者，不可錯過為您精心挑選的10篇犯罪預(yù)防的基本原則，它們將為您的寫作提供全新的視角，我們衷心期待您的閱讀，并希望這些內(nèi)容能為您提供靈感和參考。

篇1

從戰(zhàn)略角度看，治理犯罪效益最高的手段是預(yù)防。然而，對發(fā)展中國家來說，把以懲罰為主的觀念真正轉(zhuǎn)到以預(yù)防為主上來絕不是一件輕而易舉的事情，至少有三個較難克服的因素制約這一轉(zhuǎn)變。首先，發(fā)展中國家在經(jīng)濟調(diào)整并迅速發(fā)展的階段，政府面臨一系列需要緊迫解決的其他社會問題，犯罪問題雖然也要解決，但是，只要它對政治或經(jīng)濟等關(guān)系國計民生的重大問題尚未產(chǎn)生較大的直接影響的時候，政府往往難以把犯罪預(yù)防直接提到議事日程上來，即使偶爾提到這個問題，其出發(fā)點往往也是經(jīng)濟發(fā)展或政治穩(wěn)定。其次，發(fā)展中國家尤其是我國，在經(jīng)濟調(diào)整并迅速發(fā)展前犯罪率很低，面對現(xiàn)實突然出現(xiàn)的犯罪浪潮，缺少應(yīng)有的理論和思想準備，用歷史的眼光評價現(xiàn)實，期盼能夠迅速恢復(fù)往日的安寧。這時人們很自然地對刑罰賦予了極高的期望值。再次，在我國，以懲罰為主的犯罪對策有深厚的公眾基礎(chǔ)。

中國是個禮儀之邦，仇恨刑事犯罪是中華民族的傳統(tǒng)心態(tài)。這種心態(tài)容易演化成為復(fù)仇心理。此外，由于中國現(xiàn)實經(jīng)濟發(fā)展?fàn)顩r所決定，人們對犯罪被害的心理和經(jīng)濟上的承受能力還很有限。這在客觀上又強化了人們對犯罪的復(fù)仇心理。所以，大多數(shù)群眾難以接受輕緩的犯罪對策。這種心理成為嚴厲懲罰罪犯的堅固的社會基礎(chǔ)，極大地影響著政府的犯罪對策。

上述這些因素嚴重地影響著從以懲罰犯罪為主向以預(yù)防犯罪為主的犯罪對策的轉(zhuǎn)變。然而，現(xiàn)實社會的犯罪情況卻要求這種觀念必須轉(zhuǎn)變。這是因為，歷史和邏輯都充分表明，單靠刑罰解決犯罪問題成本高，成效低。

刑法的法治精神與犯罪預(yù)防的沖突問題

從邏輯上看，產(chǎn)生于近代的刑法的法治精神與運用刑法直接預(yù)防犯罪常有沖突發(fā)生。近代刑法是在推翻封建統(tǒng)治、反對罪刑擅斷主義基礎(chǔ)上建立起來的。法治是它產(chǎn)生的根據(jù)和基礎(chǔ)，因而也是它追求的最高價值目標(biāo)。這種刑法的最大特點是對定罪量刑進行嚴格的法律規(guī)定，罪刑法定、罪刑相當(dāng)和法律面前人人平等是它的基本原則，強調(diào)嚴格依法辦事，反對一切偏離法律和法律邏輯的傾向，最大限度地限制法官的權(quán)力。刑法和刑罰的基本指向是行為，同樣的行為處以同樣的刑罰，而不管犯罪人的主觀狀況如何。這種刑法關(guān)注的重點是準確的懲罰，而不是犯罪的直接減少。所以，它對犯罪預(yù)防關(guān)心不夠，在對付現(xiàn)代社會復(fù)雜多變的犯罪現(xiàn)象上缺少靈活性，尤其在運用刑法直接預(yù)防犯罪上則確有諸多不利。刑罰的正確運用是這種刑法的惟一模式和期望，正確運用刑法成為司法和執(zhí)法的最高追求，較少或者根本就不從社會整體上考慮如何減少犯罪。這種價值取向往往導(dǎo)致過分地依賴刑罰治理犯罪，從而弱化了犯罪預(yù)防觀念，影響刑法功能的發(fā)揮，也影響對犯罪社會預(yù)防對策的重視和運用。

隨著社會文明的進步，尤其是犯罪的急劇增加、預(yù)防和減少犯罪的迫切需要，近代刑法的法治精神受到嚴重挑戰(zhàn)。人們開始以減少犯罪和犯罪危害為最高目標(biāo)和出發(fā)點，以探究犯罪產(chǎn)生原因為起點來思考問題，并進行刑法的改革。為了減少犯罪數(shù)量，尤其是減少犯罪危害，提出和確定了一系列新的刑法理論和制度，例如未成年人違法犯罪特殊處理、罪級（分等）、假釋、緩刑、累犯、不定期刑、保安處分、賦予法官更大的權(quán)力空間等。這些新的理論和制度，對直接預(yù)防和減少犯罪雖然有效，但是，嚴格地從邏輯上分析，其中很多制度與罪刑法定、罪刑相當(dāng)、法律面前人人平等等刑法基本理論和原則相違背。當(dāng)刑罰功能一旦轉(zhuǎn)向預(yù)防為主，刑罰運用所關(guān)注的是犯罪人，刑罰的使命由主要懲罰犯罪而轉(zhuǎn)向減少犯罪，這時罪刑是否法定、罪刑是否相當(dāng)、法律面前是否人人平等，這已經(jīng)不是它最關(guān)心的問題了，刑法的一些基本原則就自然被忽視了。

毫無疑問，近代刑法堅持捍衛(wèi)法治的方向是無可指責(zé)的；現(xiàn)代刑法預(yù)防犯罪的動機也是不容否定的。問題是堅持法治精神不能過于刻板，預(yù)防犯罪不能超出大的法治范圍。難題是兼顧二者的有效契合點的尋找和確定。在法治建設(shè)初期的國家，要在刑法中確定這些有效的預(yù)防犯罪制度有相當(dāng)難度，對發(fā)展中國家來說，這是一個相當(dāng)大的難題。因為，在法治精神下，在刑法中尋找和確立預(yù)防犯罪的各種制度，需要有一定的條件。一是問題本身。在理論上尤其是在實踐中，尋找這種契合點的難度是相當(dāng)大的，有時是不可能的；刑法史上所謂新派和舊派永無休止的爭論即來源于此。二是國家經(jīng)濟、文化和社會的法治發(fā)展程度，法官群體的素質(zhì)提高，公眾接受和認可的程度等等，都有一個過程，需要時間。

犯罪社會預(yù)防的有效性問題

提高犯罪社會預(yù)防的效益有其本身的問題，也有一個社會認識、認可的問題。首先是實施切實有效的犯罪社會預(yù)防措施問題。犯罪社會預(yù)防措施很多，最有效的措施是以防止未成年人進行違法犯罪而建立的以教育為主的法律體系。今天的犯罪狀況是由昨天和前天犯罪預(yù)防，尤其是未成年人犯罪預(yù)防的情況決定的。今天的工作決定著明天的情況。犯罪預(yù)防工作是“明天”的事業(yè)、綜合的事業(yè)，一定意義上說是民族整體素質(zhì)提高的事業(yè)。因而，社會必須有一套防止未成年人沾染劣跡和對已有劣跡的未成年人進行及時有效的社會教育體系和司法干預(yù)制度。我國的少年法庭和今年6月26日通過、11月1日起施行的《中華人民共和國預(yù)防未成年人犯罪法》在這方面邁出了重要的步伐。

其次是犯罪社會預(yù)防效益的評價問題。有三個因素影響對犯罪社會預(yù)防措施的正確評價。

離開措施本身進行評價。人們往往從結(jié)果上評價這些措施的效益。

篇2

最高人民檢察院為深入貫徹落實中央關(guān)于加強和創(chuàng)新社會管理的決策部署,研究出臺《關(guān)于充分發(fā)揮檢察職能參與加強和創(chuàng)新社會管理的意見》和《關(guān)于進一步加強和規(guī)范檢察機關(guān)延伸法律監(jiān)督觸角促進檢力下沉工作的指導(dǎo)意見》等指導(dǎo)性意見,明確要求檢察機關(guān)通過積極探索和實踐派出檢察室建設(shè),把法律監(jiān)督的觸角延伸到基層,實現(xiàn)檢察工作重心下移,切實暢通群眾訴求渠道,推動三項重點工作深入開展,促進依法行政和公正司法。

一、巡回檢察概述

(一)巡回檢察的職能定位、基本原則和總體目標(biāo)

1、職能定位:巡回檢察工作是檢察機關(guān)延伸法律監(jiān)督觸角的重要載體,是能動司法的新舉措,是便民利民的接訪平臺、化解矛盾的維穩(wěn)平臺和維護民權(quán)的監(jiān)督平臺。

2、基本原則:巡回檢察工作應(yīng)當(dāng)立足檢察職能,實行檢察工作與群眾工作相結(jié)合、定期巡回與不定期巡回相結(jié)合、專人負責(zé)與全院聯(lián)動相結(jié)合的工作原則。

3、總體目標(biāo):通過開展巡回檢察工作,能動行使檢察權(quán),變“被動受案、坐等監(jiān)督”為“主動走訪、上門服務(wù)”;有效延伸法律監(jiān)督觸角,就地化解基層矛盾糾紛,助推基層社會管理創(chuàng)新;加強聯(lián)系群眾,提升檢察干警的群眾工作能力,全力維護社會和諧穩(wěn)定。

(二)巡回檢察的機構(gòu)設(shè)置及人員構(gòu)成

1、領(lǐng)導(dǎo)及常設(shè)工作機構(gòu)。兩級院成立巡回檢察工作領(lǐng)導(dǎo)小組,在檢察長領(lǐng)導(dǎo)下開展工作。領(lǐng)導(dǎo)小組下設(shè)辦公室,負責(zé)組織開展巡回檢察工作。市院巡回檢察工作辦公室掛靠宣傳處,由一名院領(lǐng)導(dǎo)主管,政治部協(xié)管,負責(zé)全市巡回檢察工作的組織協(xié)調(diào)和指導(dǎo)?；鶎釉貉不貦z察辦公室為常設(shè)工作機構(gòu),由一名院領(lǐng)導(dǎo)主管,配備3至5名檢察人員,設(shè)主任1人,副主任1至2人。必要時可以抽調(diào)其他人員配合巡回檢察工作。今年4月26日,漳浦縣檢察院經(jīng)縣委編制委員會批準將“巡回檢察辦公室”升格為正式內(nèi)設(shè)機構(gòu)。

2、派出機構(gòu)?；鶎訖z察院在鄉(xiāng)鎮(zhèn)設(shè)立巡回檢察工作室,根據(jù)工作需要可在縣處級以上單位或社團組織設(shè)立巡回檢察工作室,名稱統(tǒng)一為“X X X人民檢察院巡回檢察X X工作室”,掛牌辦公。

3、巡回檢察人員。從政治堅定、業(yè)務(wù)精通、作風(fēng)優(yōu)良、群眾工作能力強的檢察人員中選拔巡回檢察人員。其中,巡回檢察辦公室主任、副主任必須具備檢察官資格。

4、巡回檢察聯(lián)絡(luò)員。各巡回檢察工作室根據(jù)工作需要聘請若干名巡回檢察聯(lián)絡(luò)員配合工作,巡回檢察聯(lián)絡(luò)員從本鄉(xiāng)鎮(zhèn)或者單位、社團組織中的公道正派、熱心檢察工作的人員中推薦產(chǎn)生,首次聘用期一年。

(三)巡回檢察的工作職責(zé)

1、接待群眾來訪,受理群眾舉報、控告、申訴;

2、發(fā)現(xiàn)、受理職務(wù)犯罪案件線索;

3、對基層一線的司法執(zhí)法活動進行監(jiān)督;

4、監(jiān)督、配合開展社區(qū)矯正工作;

5、監(jiān)督國家利民惠農(nóng)政策落實情況;

6、參與社會管理綜合治理和平安創(chuàng)建;

7、開展法制宣傳和犯罪預(yù)防;

8、開展聯(lián)系人大代表、政協(xié)委員工作;

9、進村入戶走訪群眾,了解掌握涉檢、輿情,傾聽群眾對檢察工作的批評、意見和建議;

10、做好領(lǐng)導(dǎo)交辦的其它事項。

二、巡回檢察的實踐探索

(一)巡回檢察的工作模式

2011年4月,漳州市檢察機關(guān)開展巡回檢察工作試點以來,各基層檢察院根據(jù)當(dāng)?shù)厍闆r組織實施巡回檢察工作,歸納起來,有三種主要基本模式。

1、“遍地開花”模式。由各內(nèi)設(shè)機構(gòu)掛鉤轄區(qū)各鄉(xiāng)鎮(zhèn)開展巡回檢察工作,在各鄉(xiāng)鎮(zhèn)依托政府、人大主席團設(shè)立鄉(xiāng)鎮(zhèn)巡回檢察工作室,形成全面鋪開的工作格局。南靖縣人民檢察院即采用該種運行模式。

2、“劃分片區(qū)”模式。將轄區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)劃分為三個片區(qū),由三個巡回檢察室分片區(qū)巡回檢察,院巡回檢察辦公室負責(zé)統(tǒng)一協(xié)調(diào)指揮,形成“統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)、歸口協(xié)調(diào)、分片負責(zé)”的工作格局。漳浦縣人民檢察院即采用該種運行模式。

3、“專職巡回”模式。以巡回檢察辦公室為主組建專職巡回檢察隊,全面負責(zé)轄區(qū)內(nèi)巡回檢察工作,實行“專人專職”常態(tài)化巡回檢察工作模式?，F(xiàn)漳浦縣人民檢察院正在試行中。

篇3

二、刑事和解經(jīng)過及結(jié)果

經(jīng)審查，發(fā)現(xiàn)王某案發(fā)前系浙江紹興某職業(yè)學(xué)校學(xué)生，此次實施盜竊是因為逃學(xué)至上海后花光所帶錢款，在他人慫恿下共同實施盜竊犯罪。在公安機關(guān)對其采取取保候?qū)彺胧┖?，王某回到紹興原所在學(xué)校繼續(xù)完成學(xué)業(yè)。案件移送審查后，檢察機關(guān)在社會調(diào)查過程中，與其所在學(xué)校聯(lián)系，得知王某在校期間表現(xiàn)尚可，學(xué)校希望司法機關(guān)能對其從輕處理。

在征得王某及其父母、被害單位負責(zé)人同意后，閔行區(qū)人民檢察院未檢科安排加害人與被害人雙方進行了面對面會談。王某及其父母不僅呈上書面致歉信，還當(dāng)面道歉表示愿意賠償被害人損失。被害單位負責(zé)人接受了道歉，原諒?fù)跄?，并表示贓物已發(fā)還，不需要賠償損失，希望司法機關(guān)能夠從輕處理。考慮到王某盜竊數(shù)額較大，且王某在幫教期間表現(xiàn)有反復(fù)，檢察機關(guān)仍將該案向法院提起公訴，同時建議法院對王某從輕判處罰金刑。后法院采納量刑建議，當(dāng)庭對王某以盜竊罪判決單處罰金。

三、主要問題及評析

（一）檢察官在刑事和解過程中可否主持民事調(diào)解

刑事和解的達成，離不開加害人對被害人所受損失的賠償，而關(guān)于賠償數(shù)額往往需要雙方當(dāng)事人經(jīng)過多次協(xié)商、調(diào)解才能達成協(xié)議。雙方當(dāng)事人為省卻委托人調(diào)解的費時、繁瑣，也基于對檢察官公正執(zhí)法的信任，一般會要求承辦案件的檢察官調(diào)解民事賠償事宜。檢察官可否接受這種委托？我們的觀點是否定的。理由如下：

1．檢察機關(guān)不適合作為中介調(diào)停機構(gòu)，檢察官主持調(diào)解可能會造成司法不公

目前，國際通行的恢復(fù)性司法模式中，主持雙方調(diào)解的大多是中立的社會組織或機構(gòu)。這種調(diào)解人的來源有很多種：第一種由大學(xué)的院系擔(dān)任：比如比利時、英國等地，由大學(xué)里的受害者系或犯罪學(xué)、心理學(xué)系的教授擔(dān)任調(diào)解人；第二種由義務(wù)性的社會機構(gòu)、人員擔(dān)任，比如新西蘭、我國香港地區(qū)、加拿大，由社區(qū)工作者、社區(qū)義工或義務(wù)心理學(xué)家擔(dān)任調(diào)解人；第三種是設(shè)立一些專業(yè)機構(gòu)，比如美國、加拿大，設(shè)立法律援助署等承擔(dān)調(diào)解角色。司法機關(guān)只是案源的提供者及和解程序的監(jiān)督者。另一方面，保障被害人權(quán)利與檢察院懲罰和控制犯罪的職能不謀而合。[1]兩者的角度可能不同，但實現(xiàn)途徑卻是一致的。從這個意義上說，檢察院與被害人是密切配合的共同體。同樣，在調(diào)解民事賠償?shù)倪^程中，檢察官也會下意識地站在被害人一方，使犯罪嫌疑人與被害人的自愿和解帶有強制性色彩。同時，檢察機關(guān)還要監(jiān)督刑事和解產(chǎn)生的協(xié)議結(jié)果并將其納入司法裁決中。檢察機關(guān)既主持調(diào)解又監(jiān)督調(diào)解，實質(zhì)是既當(dāng)運動員又當(dāng)裁判員，司法公正很難保證。

2．檢察官主持民事調(diào)解超越公訴權(quán)限

法律并未賦予檢察機關(guān)參與民事調(diào)解的權(quán)利。因此在刑事和解的過程中，檢察官主持調(diào)解有超越公訴權(quán)的嫌疑，于法無據(jù)。

3．和解協(xié)議既可以是中立組織調(diào)解的產(chǎn)物，也可以是雙方自行和解的結(jié)果

刑事和解的重點在于雙方的合意，即雙方的和解是真實意志的自愿表達。在雙方存在較大分歧的情況下，通過中立的第三方進行調(diào)解，促成雙方合意，這是極有必要的。

（二）刑事和解后的司法處理方式是僅限于終止訴訟程序還是包括繼續(xù)訴訟程序

我們認為，刑事和解應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件的具體情況，既可以選擇終止訴訟程序的處理方式，也可以選擇繼續(xù)訴訟程序。理由如下：

1．這種做法符合恢復(fù)性司法的核心理念

恢復(fù)性司法的核心理念在聯(lián)合國2002年4月第11次會議通過的《關(guān)于在刑事事項中采用恢復(fù)性司法方案的基本原則》中表述得十分清楚：恢復(fù)已被破壞的社會關(guān)系，恢復(fù)加害人與被害人的關(guān)系，為被害人提供了獲得補償、增強安全感和尋求將事情了結(jié)的機會；使加害人深刻認識其行為的原因和影響并切實承擔(dān)責(zé)任；通過使被害人、罪犯和社區(qū)復(fù)原而尊重每個人的尊嚴和平等，建立理解并促進社會和諧等。從實踐結(jié)果看，無論是和解后退出訴訟程序還是和解后繼續(xù)訴訟程序，都能夠符合上述要求。

2．與國際通行的做法相吻合

聯(lián)合國《關(guān)于在刑事事項中采用恢復(fù)性司法方案的基本原則》（以下簡稱“基本原則”）第6條規(guī)定：“在不違反本國法律的情況下，恢復(fù)性司法方案可在刑事司法制度的任何階段使用”。西方各國的刑事和解實踐中，普遍認可將和解協(xié)議作為刑事裁量的重要依據(jù)被廣泛運用于偵查、、審判、刑罰執(zhí)行等訴訟階段。[2]我們認為，刑事和解可以適用于每一訴訟階段，即從立案階段到執(zhí)行階段，都可以體現(xiàn)刑事和解的精神。具體而言，在偵查階段，刑事和解可以使偵查機關(guān)撤銷案件或不移送。在階段，刑事和解可以使檢察機關(guān)做出不決定。在審判階段，刑事和解可以作為適用緩刑或從輕量刑的條件。在執(zhí)行階段，刑事和解甚至還可以作為對罪犯給予減刑或假釋的依據(jù)。

3．符合利益平衡的需要

報應(yīng)性司法和恢復(fù)性司法并不是截然對立的。只有將兩者結(jié)合起來，才能更有效地保護國家利益和個人利益，求得二者間的平衡?！盎驹瓌t”中規(guī)定：恢復(fù)性司法并不妨礙國家被指控被告人的權(quán)力行使。在雙方當(dāng)事人自愿性的恢復(fù)性行動失敗或是必須對犯罪進行司法干預(yù)時，國家權(quán)力仍然應(yīng)當(dāng)實施司法強制。雖然恢復(fù)性司法模式可以很大程度上修復(fù)受損的社會關(guān)系，但由于這種社會關(guān)系歸根結(jié)底是刑法所保護的特定社會關(guān)系，因此加害人的行為仍然是刑事犯罪，故司法機關(guān)有責(zé)任對這種活動進行必要的事中及事后防控。對于社會關(guān)系未能得到完全修復(fù)的，還可以啟動訴訟程序，以防止不法現(xiàn)象的產(chǎn)生。[3]

對于較重的刑案，雖然雙方當(dāng)事人達成和解，犯罪人得到被害人的原諒，社區(qū)的安全得到維護，但是犯罪不僅涉及到上述兩者，它還侵害了國家的利益，破壞了社會關(guān)系。這種情況下，僅有雙方當(dāng)事人的和解是不夠的，從實現(xiàn)正義、實現(xiàn)一般預(yù)防的角度出發(fā)，國家的追訴權(quán)應(yīng)得以實行。而另一方面，此時犯罪人的主觀惡性和人身危害性都大大降低了，所以檢察機關(guān)又應(yīng)建議法院從輕、減輕處理。

[參考文獻]

篇4

皮藝軍（中國政法大學(xué)教授）

現(xiàn)在檢察機關(guān)開展預(yù)防職務(wù)犯罪工作，是有其特別重要意義的，主要原因有三點：一是我國的經(jīng)濟正處于起飛時期，出現(xiàn)的各種情況紛繁復(fù)雜，需要增強預(yù)見性；二是文化環(huán)境的問題，目前道德的界定尚處于一種“失范”的狀態(tài)之中，人們的心理狀況很復(fù)雜，需要有針對地防微杜漸；三是從政治機制上說，在對權(quán)力的監(jiān)督上，我們尚缺少一個完善的體制，還沒有一個較合理的外部監(jiān)督機制，需要通過預(yù)防職務(wù)犯罪的實踐不斷探索，完善制度、健全機制、改善管理。就職務(wù)犯罪來說，內(nèi)因占主導(dǎo)地位，通過很多案例，我們可以發(fā)現(xiàn)，“末世”心理現(xiàn)象存在很普遍，例如李真案、案等都存在這個心理現(xiàn)象，很值得引起我們的重視。我們開展預(yù)防職務(wù)犯罪工作，可以從多方面多角度來進行，例如從社會心理的角度入手，有可能收到理想效果。

對于預(yù)防職務(wù)犯罪法，我想從四個方面去界定它：該法應(yīng)該是一部預(yù)防法，而不是一部檢控法；應(yīng)該是一部具有權(quán)力性和職責(zé)性的法律，而不是倡導(dǎo)性和宣言性的法律；應(yīng)該是一部綜合治理性的法律，而不是僅僅只有法律監(jiān)督；應(yīng)該是一部多主體的法律，而不是單一主體的法律。對于立法，我們應(yīng)吸取以前的一些教訓(xùn)，在《職務(wù)犯罪預(yù)防法》中，應(yīng)該規(guī)定相應(yīng)的權(quán)力和職責(zé)，進行法律監(jiān)督和指導(dǎo)，同時協(xié)調(diào)反腐敗偵查機關(guān)破獲案件，還有反腐教育以及預(yù)防機構(gòu)的組成。很好地總結(jié)吸收過去一些立法成功和失敗的經(jīng)驗，從而使這部法律能夠真正發(fā)揮它應(yīng)有的作用。

現(xiàn)如今，預(yù)防職務(wù)犯罪工作需要我們從全新的視角、全方位的視角去審視，需要從全社會的角度來關(guān)注預(yù)防工作，在這里，檢察機關(guān)一定要起到啟領(lǐng)的作用。

（黃京平：中國人民大學(xué)教授）

《聯(lián)合國反腐敗公約》明確提出應(yīng)當(dāng)建立獨立的預(yù)防職務(wù)犯罪的機構(gòu)。《聯(lián)合國反腐敗公約》第六條規(guī)定，各締約國應(yīng)當(dāng)根據(jù)本國法律制度的基本原則，確保一個或者酌情設(shè)有多個機構(gòu)通過諸如下列措施預(yù)防腐敗：

（1）實施本公約第五條所述政策，即體現(xiàn)法治、廉政、透明度的有效而協(xié)調(diào)的反腐敗政策，并在適當(dāng)情況下對這些政策的實施進行監(jiān)督和協(xié)調(diào)；

（2）積累和傳播預(yù)防腐敗的知識。我國《憲法》第一百二十九條和《人民檢察院組織法》第一條都規(guī)定，中華人民共和國人民檢察院是國家的法律監(jiān)督機關(guān)。這一規(guī)定明確表明了檢察機關(guān)在我國國家體制中所處的地位，同時也確立了檢察機關(guān)在預(yù)防職務(wù)犯罪工作中所處的中心地位。

我國法制建設(shè)的經(jīng)驗告訴我們，檢察機關(guān)的法律監(jiān)督越是有力，法律就越能夠得到普遍、統(tǒng)一、正確的適用，就可以更加有效地預(yù)防職務(wù)犯罪。如果削弱或者取消檢察機關(guān)的法律監(jiān)督職能，就容易縱容職務(wù)犯罪。檢察機關(guān)處在打擊職務(wù)犯罪的第一線，在長期同職務(wù)犯罪的斗爭過程中，積累了大量的預(yù)防職務(wù)犯罪的工作經(jīng)驗，足以擔(dān)負起預(yù)防職務(wù)犯罪的重任。確立檢察機關(guān)在預(yù)防職務(wù)犯罪工作中的中心地位并明確檢察機關(guān)在預(yù)防職務(wù)犯罪中的職責(zé)，是更好地開展預(yù)防職務(wù)犯罪的基礎(chǔ)，有利于遏制職務(wù)犯罪。

（王平 中國政法大學(xué)教授）

刑事法與刑事司法的任務(wù)一般表述為“懲罰犯罪，保護人民”。這種提法是正確的，但不夠全面。懲罰與打擊犯罪僅僅是犯罪預(yù)防體系中的一個有機組成部分，但絕不是全部。這不僅是中國學(xué)術(shù)界的共識，也是官方的共識，社會治安綜合治理的核心就是強調(diào)對犯罪的預(yù)防和綜合治理。如果我們現(xiàn)在還認為刑事司法機關(guān)的任務(wù)僅僅是打擊和懲罰犯罪，那就落伍了。

在學(xué)理上我們可以把犯罪分為兩大類：一類是藍領(lǐng)犯罪，一類是白領(lǐng)犯罪。藍領(lǐng)犯罪主要是街頭犯罪，白領(lǐng)犯罪中最主要的是職務(wù)犯罪。根據(jù)我國現(xiàn)行法律規(guī)定和刑事司法體制框架，在刑事司法領(lǐng)域內(nèi)，對于街頭犯罪的打擊和預(yù)防（對付“野蠻”的犯罪人）主要由公安機關(guān)負責(zé)，而對于職務(wù)犯罪的打擊和預(yù)防（對付“文明而體面”的犯罪人）則主要由檢察機關(guān)負責(zé)。因此檢察機關(guān)具有預(yù)防犯罪的職責(zé)，特別是具有預(yù)防職務(wù)犯罪的職責(zé)，不僅在學(xué)理上是有根據(jù)的，而且在法律根據(jù)上也是不容置疑的。在所有的犯罪中，職務(wù)犯罪是龍頭，預(yù)防、控制和打擊職務(wù)犯罪，對于在整體上預(yù)防、控制和打擊整個社會的犯罪，具有舉足輕重的作用。

近一二十年來，西方國家逐步興起的恢復(fù)性司法對我們現(xiàn)在津津樂道的現(xiàn)代刑事司法制度提出懷疑、批評乃至否定?；謴?fù)性司法認為，現(xiàn)代刑事司法制度主要還是報應(yīng)刑傳統(tǒng)，只是一味地懲罰和打擊犯罪人，沒有關(guān)注被害人和社區(qū)的利益。除了懲罰犯罪人之外，它們什么也沒有得到。如果說這也是一種公平、正義的話，那也是一種有害的公平、正義。因為通過刑事司法活動，犯罪人、被害人和社區(qū)都受到了損失?！坝泻Φ恼x”是恢復(fù)性司法對現(xiàn)代刑事司法制度的一個簡單概括。

因此，恢復(fù)性司法試圖對現(xiàn)代刑事司法理論和制度進行全面的更新和改造?；謴?fù)性司法認為，犯罪發(fā)生以后，受到損害的不僅僅是被害人，而且還包括犯罪人和社區(qū)。因此，刑事司法的任務(wù)主要不是懲罰犯罪人，而是要全面恢復(fù)犯罪人、被害人和社區(qū)因犯罪而造成的損失，試圖達到一種“無害的正義”。“無害的正義”是恢復(fù)性司法追求的核心價值?；謴?fù)性司法代表著刑事司法改革新的世界潮流，它所著重強調(diào)的是恢復(fù)犯罪所造成的損害以及預(yù)防和控制犯罪。

可以預(yù)計，隨著我國刑事司法改革的逐步深入，預(yù)防犯罪在刑事司法領(lǐng)域?qū)l(fā)揮越來越重要的作用。我國檢察機關(guān)在幾年前就成立的專門預(yù)防職務(wù)犯罪的機構(gòu)，正是適應(yīng)了這種刑事司法改革的世界性潮流。

目前我國法律法規(guī)體系的建立大致有兩種模式：一種模式是先全國性的法律法規(guī)，后地方性法規(guī)，這是一種通常的思路。另一種模式是先地方性法規(guī)，后全國性的法律和法規(guī)。

這后一種模式在當(dāng)今中國社會急劇變動和法制建設(shè)相對滯后的情況下，具有相當(dāng)?shù)暮侠硇浴Ｋ鼘τ诩訌姷胤叫苑ㄖ平ㄔO(shè)，對于暫時彌補全國性立法的缺陷與不足，都起到了積極的作用，并且最終為全國性立法的到來提供了有益的經(jīng)驗和鋪墊。這種由下而上的立法進程有可能使得全國性的立法效果更好，制定出來的法律更符合中國國情。比如在《未成年人保護法》和《預(yù)防未成年人犯罪法》頒布之前，我國已經(jīng)有許多地方都制定了未成年人保護條例和預(yù)防未成年人犯罪條例。這些地方性條例對于各個地方的未成年人保護和預(yù)防未成年人犯罪都起到了積極的作用，并最終為全國性立法的制定提供了有益的經(jīng)驗。

我們今天討論的預(yù)防職務(wù)犯罪法制化正是這后一種模式。為了有效地預(yù)防和控制職務(wù)犯罪，一些地方根據(jù)中央的方針政策和有關(guān)法律規(guī)定，制定了適合當(dāng)?shù)厍闆r的預(yù)防職務(wù)犯罪地方法規(guī)。這不僅有利于當(dāng)?shù)芈殑?wù)犯罪的預(yù)防，而且也為全國性預(yù)防職務(wù)犯罪立法提供了經(jīng)驗。

（儲槐植 北京大學(xué)教授）

反恐斗爭“和”公職犯罪“是世紀之交困擾國際社會的兩大難題，公職包括公共事務(wù)和公共權(quán)力兩個部分，在相當(dāng)程度上，反腐敗比反恐工作更加復(fù)雜。

目前法律理論上有兩種主張：保守司法和能動司法。保守司法主要是在西方國家，對于國家機關(guān)來說是“法無明文規(guī)定不能做”，而對于普通民眾來說是“法無明文規(guī)定不為罪”。能動司法指的是“法無明文規(guī)定可以做”，但不能與《憲法》相抵觸。隨著我國社會發(fā)展的步伐，國家機關(guān)更多地體現(xiàn)出能動司法，從而更好地為社會服務(wù)，尤其是對于我們這種轉(zhuǎn)軌中的國家，能動司法顯得尤為重要。賈春旺檢察長去年提出“強化法律監(jiān)督，維護公平正義”是檢察工作的主題，我們可圍繞這個主題，在不違背《憲法》的原則下，創(chuàng)造性地開展工作，例如做好預(yù)防職務(wù)犯罪工作，這就是能動司法很好的體現(xiàn)。

為預(yù)防職務(wù)犯罪工作立法，這項工作不外乎有兩種過程，先地方后中央或是先中央后地方。在推進立法的過程中，我們可以通過加強地方立法嘗試的渠道，為全國性立法提供經(jīng)驗。此外，我們可以先修改《檢察官組織法》，為專門的立法作好準備。

（曲新久 中國政法大學(xué)教授）

從我國《刑法》現(xiàn)狀來看，《刑法》具有抽象意義上的、一般性的預(yù)防功能，例如已有的刑罰對一些犯罪行為具有一定的預(yù)防意義。在國外，預(yù)防工作是分散在各個層面上的，而國內(nèi)將由一個專門的機關(guān)來承擔(dān)此項任務(wù)。預(yù)防分為兩塊，普通犯罪預(yù)防和職務(wù)犯罪預(yù)防。在我國，要結(jié)合當(dāng)前的國情來開展職務(wù)犯罪預(yù)防工作，并且要有專門的機關(guān)來協(xié)調(diào)完成，具有相當(dāng)大的難度。

國家競爭的根本是政府競爭。政府競爭也是國家競爭的一個重要指標(biāo)。在國內(nèi)，如果一個地方有一個“高效、透明、公開、廉政”的地方政府，該地方的經(jīng)濟就會得到迅速發(fā)展。比如說1988年、1989年期間，國內(nèi)的很多商人紛紛移民、移居國外，造成外匯流失現(xiàn)象嚴重，雖然其中原因諸多，但是“不安全感”是一個重要因素。

當(dāng)前，我國公務(wù)人員腐敗現(xiàn)象較為嚴重，光靠新聞媒體、個案來監(jiān)督預(yù)防并不科學(xué)，需要我們構(gòu)建一個科學(xué)的反腐敗機制和制度。目前，我們的社會經(jīng)歷了或正在經(jīng)歷很多個轉(zhuǎn)變，這些轉(zhuǎn)變總結(jié)起來主要有三個方面：第一個轉(zhuǎn)變是我黨已經(jīng)實現(xiàn)了從革命黨向執(zhí)政黨的轉(zhuǎn)變，隨之而來的就是廣義政府職能的轉(zhuǎn)變。政府機關(guān)，包含司法機關(guān)在內(nèi)都要適應(yīng)這種轉(zhuǎn)變，才能更好地“為民執(zhí)政”。前一階段，法院、檢察院集中清理“超期羈押”問題就是這種轉(zhuǎn)變的一個重要體現(xiàn)。第二個轉(zhuǎn)變是從計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟的轉(zhuǎn)變，在這個轉(zhuǎn)變過程中，出現(xiàn)了很多過去沒有出現(xiàn)過的問題和矛盾，經(jīng)濟犯罪現(xiàn)象日益突出。第三個轉(zhuǎn)變是“一元化社會”向“多元化社會”的轉(zhuǎn)變，這也是社會改革的一個重要體現(xiàn)，具體的表現(xiàn)就是政府做不好的事情可以交由民眾去做。在這些轉(zhuǎn)變過程中，法律的重要性尤為突出，而這里的法律必須具有政策性和導(dǎo)向性?！堵殑?wù)犯罪預(yù)防法》也應(yīng)該是這樣的，同時在這部法律當(dāng)中，檢察機關(guān)的作用很大，應(yīng)該發(fā)揮監(jiān)督指導(dǎo)作用，通過公共決策、公共政策，比較深地介入到預(yù)防工作的各個層面中去，用既合乎法律，又能保護社會經(jīng)濟繁榮發(fā)展、政治穩(wěn)定的方法手段來很好地預(yù)防職務(wù)犯罪。在這里，檢察機關(guān)的“主動、能動性司法”的空間更大，因為它的行政性更濃一些。從法律監(jiān)督的角度出發(fā)，檢察機關(guān)可做的預(yù)防工作更多，比如檢察機關(guān)可以做一些窗口性的、指導(dǎo)性的工作，提供咨詢和提醒，這一點就像中央銀行對地方商業(yè)銀行的窗口指導(dǎo)工作。

在目前的環(huán)境背景下，預(yù)防職務(wù)犯罪工作很難做，但是如果能夠通過我們的努力和辛勤工作，做好這項工作，對整個民族、整個社會的經(jīng)濟發(fā)展是不可估量的。

王牧（中國犯罪學(xué)研究會會長、中國政法大學(xué)教授）

這次“預(yù)防職務(wù)犯罪法制化建設(shè)座談會”是在我國參加起草并簽署《聯(lián)合國反腐敗公約》不久后召開的。研究《聯(lián)合國反腐敗公約》可以知道，公約對預(yù)防工作的法律根據(jù)、預(yù)防工作的意義、預(yù)防工作的手段方法都講得很清楚，這為我們在中國開展預(yù)防職務(wù)犯罪工作提供了基本的法律根據(jù)和法律框架，這次會議開得非常及時。再者，職務(wù)犯罪預(yù)防廳成立三年來，從摸索工作的法律根據(jù)和工作的權(quán)利義務(wù)、職權(quán)責(zé)任的探討階段，現(xiàn)在已經(jīng)走到了總結(jié)經(jīng)驗并加以法制化的階段。因此，這次會議應(yīng)該是標(biāo)志著預(yù)防工作從初步探索到總結(jié)經(jīng)驗、立法規(guī)定的新階段?，F(xiàn)在，把預(yù)防工作納入到法制化的觀念來加以對待，仍然是一個全新的問題，這在我國打擊犯罪、治理犯罪的決策中又先行了一步。

在我們一般人的觀念中，治理犯罪主要靠打擊，但打擊的目的還應(yīng)當(dāng)是預(yù)防犯罪，我們刑法理論中講的一般預(yù)防便是這樣。如張三、李四因犯罪受到了刑罰的懲罰，使其他人受到了震懾，不敢犯罪，這只是起到了一般預(yù)防的作用。事實上，強調(diào)打擊、報應(yīng)和一般預(yù)防是古典刑法的觀念?，F(xiàn)在，社會發(fā)展了，人民生活奔小康了，社會安全已成為人們的第一需要，預(yù)防觀念也被提到重要日程上來。因為，社會安全問題最重要的就是如何預(yù)防犯罪，包括如何預(yù)防職務(wù)犯罪的問題。在現(xiàn)代刑法的觀念中，更強調(diào)預(yù)防，包括一般預(yù)防和特殊預(yù)防。現(xiàn)代刑法從其取向可分兩種，一種是打擊的刑法，一種是預(yù)防的刑法。在現(xiàn)代的一些國家中，應(yīng)對犯罪的主要不是刑罰懲罰，而是犯罪預(yù)防。這是現(xiàn)代刑法的基本觀念。職務(wù)犯罪預(yù)防法制化研討會，對將來在中國推動刑事法律現(xiàn)代化起到了一個歷史的生長點的作用。這也告訴人們，中國的治理犯罪主要是通過預(yù)防，而且主要是法律性的預(yù)防才更有效。

治理犯罪不應(yīng)該僅依靠打擊，或者說不主要寄希望于打擊。對社會民眾來說，最有效的、最有效益的，還是預(yù)防。預(yù)防是使職務(wù)犯罪率下降的重要原因。但是，現(xiàn)在貪污的數(shù)額大幅攀升，腐敗的形勢仍然嚴峻。抓一個殺一個，代價太大了。怎么辦？別讓他們犯罪，不要讓他們走上犯罪道路。我們在治理犯罪過程中應(yīng)該盡量少用刑罰，刑罰是暴力的東西，以暴治暴只能是暴力升級。刑罰并不是一個好東西，刑罰像金錢一樣，萬萬缺不得，但刑罰不是萬能的。刑罰像一堵墻，只擋君子，不擋小人。所以，預(yù)防職務(wù)犯罪的法制化，能夠提到我們中國學(xué)術(shù)界的議事日程上來，而且不僅是作為我們的學(xué)術(shù)探討，更作為我們檢察機關(guān)的實踐，是十分重要的，具有理論、實踐、歷史多方面的意義。

（樊崇義 中國政法大學(xué)教授）

篇5

所謂少年司法制度，就是對規(guī)定少年不良行為和保護處分以及對少年違法犯罪行為進行檢控、審理、處罰、矯治、的原則，以及程序、等的總稱。具體到我國包括到社會、家庭、學(xué)校依據(jù)法律規(guī)定，實行綜合治理，配合司法機關(guān)依法處理有關(guān)少年犯罪案件，教育與保護未成年人健康成長的制度。

二、根本方略和方針基本原則

（一）綜合治理是根活少年犯罪的根本方略。

綜合治理是實現(xiàn)社會治安和風(fēng)氣根本好轉(zhuǎn)的戰(zhàn)略方針，是解決我國犯罪問題，特別是少年犯罪問題的基本對策。

（二）貫徹教育感化、挽救方針，堅持教育為主，懲罰為輔的原則。

《預(yù)防法》第44條和《保護法》第38條規(guī)定：“對違法犯罪的未成年人實行教育、挽救、懲罰方針，堅持教育為主，懲罰為輔的原則?！苯逃谢⑼炀仁且粋€緊密相連、互為依存的有機整體。教育、感化、挽救方針是一個緊密相關(guān)、互為依存的有機整體。

三、少年司法體系

《保護法》第41條第一款規(guī)定“公安機關(guān)、人民檢察院、人民法院辦理未成年人犯罪案件，應(yīng)當(dāng)照顧未成年人身心特點，并可根據(jù)需要設(shè)立專門機構(gòu)或者指定專人辦理?！?/p>

四、審判方式及訴訟權(quán)利的保障

（一）“寓教于審，懲教結(jié)合”注重疏導(dǎo)方式啟發(fā)式的特殊審判方法

1、制作“社會綜合調(diào)查報告”。

2、營造良好的法庭氛圍。

3、少年審判與成年人審判最大的區(qū)別在于程序上增加了法庭教育階段。

（二）保障未成年人在刑事訴訟中有別于成年人的特殊權(quán)利

1、審判未成年少年犯罪案件時應(yīng)當(dāng)通知被告人的父母或其他監(jiān)護人到場。

2、少年案件不公開審理。對此，《刑訴法》第152條有明確規(guī)定。

3、有獲得辨護的權(quán)利。少年犯罪案件的辨護包括以下內(nèi)容：①少年被告人有自行辨護的權(quán)利。②少年法庭必須保障少年被告人獲得辨護。③少年犯罪案件一般應(yīng)由律師擔(dān)任辨護人④名譽權(quán)受保護。

五、適用刑罰處罰措施

（一）從輕或者減輕處罰

《刑法》第17條規(guī)定“已滿14周歲不滿18周歲的人犯罪，應(yīng)當(dāng)從輕或減輕處罰”其內(nèi)容即包括在量刑幅度內(nèi)的從輕處罰，又包括在量刑幅度以下的減輕處罰。

1、已滿14周歲不滿16周歲的未成年人一般就減輕處罰并且不適用無期徒刑。

2、對已滿16周歲未滿18周歲的未成年人犯罪的，一般應(yīng)從輕處罰。

（二）不適用死刑

死刑只適用于罪大惡極的犯罪分子?！缎谭ā芬?guī)定對少年犯罪者不適用死刑是由我國刑罰的目的和少年犯罪者自力的特點決定的。

（三）擴大適用緩刑

緩刑是我國《刑法》對罪行較輕，符合法定條件的犯罪人，不由于予關(guān)押，放在社會上進行監(jiān)督改造的一種刑罰執(zhí)行制度。

（四）盡可能適用管制刑

管制是我國刑罰體系中最輕的主刑。

（五）少適用財產(chǎn)刑和資格刑

財產(chǎn)刑包括罰金和沒收財產(chǎn)，是一種從上剝奪犯罪分子犯罪能力的刑罰方法。

（六）減刑、假釋適度放寬

最高人民法院《關(guān)于辦理減刑、假釋案件具體法律若干問題的規(guī)定》第13條規(guī)定；“對犯罪時未成年的犯罪減刑、假釋，在掌握標(biāo)準上可以比照成人犯罪依法適度放寬。

六、矯治設(shè)施及手段

（一）被判處有期徒刑以上刑罰需要關(guān)押的送少年犯管教所教育改造。

（二）已滿16周歲的有嚴重違法行為的送勞動教養(yǎng)。

（三）已滿14周歲還不滿16周歲依法不予以刑事處罰的送收容教養(yǎng)。

（四）有輕微違法犯罪行為的邊緣少年送工讀學(xué)校。

（五）社會幫教

社會幫教是我國社會治安綜合治理的實踐中創(chuàng)造的一種依靠社會各方面力量，對違法和輕微犯罪以及緩刑、假釋少年進行幫助教育，便之改正不良習(xí)性，健康成長的社會性管理措施。

我國刑法所說的未成年人，是指已滿14周歲未滿18周歲的人。未成年人犯罪或者稱少年犯罪已經(jīng)成為席卷全球且有共同性的問題，它被不少犯罪學(xué)家和刑法學(xué)家稱之為難以醫(yī)治的“社會痼疾”是繼環(huán)境污染和吸毒后的第三大社會公害。無論是發(fā)達國家還是中國家，大都面臨未成年人犯罪增長。犯罪率日益攀升的問題。聯(lián)合國自1995年迄今為止已召開了七次預(yù)防未成年人犯罪和犯罪待遇大會，未成年人犯罪每次都是重要議題之一，并且對完善少年刑事司法制度問題進行了充分的討論。實際上，與未成年人犯罪作斗爭，已成為當(dāng)今世界絕大多數(shù)國家刑事立法，司法實踐和刑法理論都極為重要的課題，作者圍繞少年刑事審判這個中心，就未成年人審判，少年犯罪預(yù)防，矯治等內(nèi)容，簡要談?wù)劸哂兄袊厣纳倌晁痉ㄖ贫取?/p>

一、少年司法制度內(nèi)涵及法律依據(jù)。

所謂少年司法制度，就是對規(guī)定少年不良行為和保護處分及對少年違法犯罪行為進行檢控、審理、處罰、矯治、教育的原則，以及程序，大法等的總稱。具體到我國包括社會、家庭、學(xué)校依據(jù)法律規(guī)定，實行綜合治理，配合司法機關(guān)依法處理有關(guān)少年犯罪案件，教育與保護未成健康成長的制度。

少年司法制度作為一個國家治理與預(yù)防少年違法犯罪的一種專門的司法制度，它包括少年司法實踐，法律體系，專門的司法機構(gòu)及專業(yè)的司法人員等內(nèi)容?？陀^的說我國少年司法制度仍存在許多缺陷及不完善的方面，尚未形式完備少年法律體系，也就是說沒有自成體系的不同于成年人的案件處理的程序法，實體法和外置法，特別是對未成的犯罪，定罪刑罰適用的是同一部《刑法》，偵查，起訴及審理程序也規(guī)定在同一部《刑事訴訟法》（以下簡稱《刑法中》）中，這里不得不說是我國少年刑事法律規(guī)定的缺陷，最高人民法院于2000年和1995年分別制定下發(fā)的《關(guān)于審理未成年人刑事案件物若干規(guī)定》和《關(guān)于辦理未成年人刑事案件適用法律的若干問題的解釋》（以下簡稱《規(guī)定》及《解釋》）是對我國刑事訴訟刑法在審法少年刑事案件程序和實體處罰上的補充彌補了有關(guān)規(guī)定上的不足。特別是未成年人保護法與預(yù)防未成年人犯罪法以下簡稱保護法與犯罪法先后制定與實施，初步形成了以保護法為核心的法律體系，具有劃的意義。尤其是1999年11月1日施行的預(yù)防法這不僅是我國少年立法上的重大突破，填補了法律制度的建設(shè)空白同時也標(biāo)志著我國少年司法制度走向全面發(fā)展時期。

這兩部法律，堪稱姐妹篇，制定保護法的目的是從保護角度出發(fā)“為了保護未成年人的身心健康，保障未成年人的合法權(quán)益，促進未成年人的品行，智力，等方面的全面發(fā)展，把它們培養(yǎng)成有理想有道德，有紀律的社會主義接班人，制定預(yù)防法的目的，是人預(yù)防犯罪角度出發(fā)，”為了保障未成年人的身心健康，培養(yǎng)未成年人的良好品質(zhì)，有效地預(yù)防未成年人犯罪。前一部法律明文規(guī)定了家庭，學(xué)校，社會，司法等方面對未成年人的保護，后一部法律明文規(guī)定預(yù)防未成年人的犯罪的教育，對未成年人不良行為的預(yù)防，對未成年人嚴重不良行為的矯治，未成年人自我防范，以及時未成年人的重新犯罪的預(yù)防等內(nèi)容，兩部法律殊途同歸，都是為了保障未成年人健康成長，狠抓少年犯罪這個犯罪源頭，針對未成年人生理，心理特點實行教育，預(yù)防，針對未成年人生理、心理特點實行教育，預(yù)防，挽救，矯治。

二、根本方略，方法和基本原則。

（一）綜合治理是根治少年犯罪的根本方略

篇6

最近,最高人民檢察院在《關(guān)于充分發(fā)揮檢察職能為經(jīng)濟平穩(wěn)較快發(fā)展服務(wù)的意見》中,要求全國檢察機關(guān)立足檢察職能,把保障政府投資安全作為檢察機關(guān)服務(wù)中央擴大內(nèi)需一系列政策措施順利實施的重中之重,加強法律監(jiān)督。因此,立足檢察職能,保障政府投資安全,是擺在檢察機關(guān)面前必須回答并認真解決的課題。

一、政府投資項目的概念及種類

所謂政府投資項目,是指為了適應(yīng)和推動國民經(jīng)濟或區(qū)域經(jīng)濟的發(fā)展,為了滿足社會的文化、生活需要,以及出于政治、國防等因素的考慮,由政府通過財政投資,發(fā)行國債或地方財政債券,利用外國政府贈款以及國家財政擔(dān)保的國內(nèi)外金融組織的貸款等方式獨資或合資興建的固定資產(chǎn)投資項目。

按照不同的劃分標(biāo)準,政府投資工程可以分為不同的種類。一是按照管理權(quán)限,可以分為中央政府投資工程和地方政府投資工程。二是按照資金來源,可以分為財政性資金投資的政府投資工程、財政擔(dān)保銀行貸款投資的政府投資工程和國際援助投資的政府投資工程。三是按照建設(shè)項目的性質(zhì),可以分為經(jīng)營性的政府投資工程和非經(jīng)營性的政府投資工程。經(jīng)營性的政府投資工程是具有營利性質(zhì)的政府投資工程。政府投資的水利、電力、鐵路等工程基本都屬于這類性質(zhì)。非經(jīng)營性的政府投資工程一般是非營利性的,并主要追求社會效益最大化的公益性項目。學(xué)校、醫(yī)院以及各機關(guān)的辦公樓以及一些工程都屬于此類。

二、危及政府投資安全的主要問題

目前,中央政府決定投資40000億元,廣西區(qū)黨委、政府決定,今年力爭完成全社會固定資產(chǎn)投資6000億元。這些政府的投資,均用于加快建設(shè)保障性民生工程、農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、鐵路公路和機場等重大基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、醫(yī)療衛(wèi)生文化教育和旅游事業(yè)發(fā)展、生態(tài)環(huán)境建設(shè)、努力提高城鄉(xiāng)居民收入等。在現(xiàn)階段,對促進我國經(jīng)濟平穩(wěn)較快發(fā)展,意義十分重大。

綜合本次政府投資特點和以往運行情況,危及政府投資安全的主要問題是:一是政府的巨大投資開始后,各地往往進入施工運行階段,與此同時,各種施工設(shè)備或者其他財物也就成了不法分子瞄準的盜竊、哄搶的目標(biāo)。一些群眾甚至一些施工者為了個人目的,竟然相互勾結(jié),明目張膽大肆盜竊或哄搶建筑工地的施工材料,將公私財物據(jù)為己有。二是本次政府投資是國際、國內(nèi)經(jīng)濟出現(xiàn)嚴重困難的情況下進行的重大決策,具有量大、超速、打破常規(guī)運作的特點,給監(jiān)管工作增加了難度。目前,我國政府投資主要實行“代建制”和“政府投資公司”兩種體制。政府及其部門參與其中,容易造成內(nèi)部決策、執(zhí)行、監(jiān)督等制約機制不健全,職能部門難以嚴格監(jiān)督,往往會發(fā)生管理部門與建設(shè)單位違反程序,先施工后招標(biāo)、投標(biāo)以及“圍標(biāo)”、“串標(biāo)”等現(xiàn)象。有的管理人員在采購、銷售、工程建設(shè)等環(huán)節(jié)上向相關(guān)單位讓利,甚至收受賄賂;有的違反財經(jīng)紀律,貪污、私分公款。三是有的管理人員失去監(jiān)督,不作為、濫作為,決策嚴重失誤,造成經(jīng)營和投資重大損失,這在政府投資項目管理和運行的整個過程和各個環(huán)節(jié)都有發(fā)生的可能,往往給國家和人民的利益造成重大損失,這種“不裝腰包”的腐敗在一定程度上比貪污賄賂“裝腰包”的腐敗危害更大。這應(yīng)引起我們的高度警覺和重視。

三、檢察機關(guān)保障政府投資安全的對策

中央、廣西區(qū)黨委作出決策,以超常規(guī)的辦法,加快項目建設(shè),這是前所未有的項目建設(shè)宏偉目標(biāo)。因此檢察機關(guān)也必須打破常規(guī)服務(wù)于“保增長、擴內(nèi)需、調(diào)結(jié)構(gòu)”、“保增長、保民生、保穩(wěn)定”。深入貫徹落實科學(xué)發(fā)展觀,堅持保增長、保穩(wěn)定、保民生的總目標(biāo),強化法律監(jiān)督職能,深化工作機制改革,加強法律監(jiān)督能力建設(shè),努力追求執(zhí)法的政治效果、法律效果和社會效果的有機統(tǒng)一。

(一)著力為保持經(jīng)濟平穩(wěn)較快發(fā)展?fàn)I造和諧穩(wěn)定的社會環(huán)境

檢察機關(guān)要立足本職,把維護穩(wěn)定作為確保經(jīng)濟平穩(wěn)較快發(fā)展的重要任務(wù),密切協(xié)同相關(guān)部門,加強和改進批捕工作,全力維護政治穩(wěn)定、經(jīng)濟平穩(wěn)和治安安全。要著重從促投資、擴內(nèi)需、保增長的要求出發(fā),突出打擊嚴重擾亂社會治安、干擾破壞群眾正常生產(chǎn)和生活秩序的犯罪案件,確保社會安定有序。對嚴重破壞重點工程、重點項目建設(shè)盜搶公私財物的犯罪活動,要依法從快批捕、,用法律手段確保建設(shè)順利進行。堅持懲防并舉,積極落實檢察環(huán)節(jié)綜合治理措施,促進平安建設(shè)。妥善處置發(fā)生在促投資、擴內(nèi)需、保增長中的告急性、群體性案件,及時化解矛盾。

(二)嚴點領(lǐng)域職務(wù)犯罪,保障政府投資安全

依法打擊危害安全生產(chǎn)和侵害企業(yè)合法權(quán)益的犯罪活動,堅決查辦安全生產(chǎn)事故背后的貪污賄賂、失職瀆職等職務(wù)犯罪,監(jiān)督糾正執(zhí)法司法機關(guān)非法插手企業(yè)經(jīng)濟糾紛、違法查封、扣押、凍結(jié)和劃撥企業(yè)財產(chǎn)、濫收保證金、濫用強制措施等行為,切實為企業(yè)發(fā)展?fàn)I造廉潔高效的政務(wù)環(huán)境;加強對民生工程、基礎(chǔ)設(shè)施、生態(tài)環(huán)境建設(shè)等重大工程建設(shè)和項目資金使用以及對能源資源、生態(tài)環(huán)境的法律監(jiān)督、保護。嚴肅查辦鐵路、交通、水利、電力等國家和自治區(qū)重點投資領(lǐng)域中的貪污賄賂、失職瀆職等職務(wù)犯罪,繼續(xù)深入開展查辦危害能源資源和生態(tài)環(huán)境瀆職犯罪專項工作,依法打擊造成重大環(huán)境污染、嚴重破壞生態(tài)環(huán)境的犯罪,加強對涉及節(jié)能減排、節(jié)水、節(jié)地、節(jié)材和資源綜合利用的刑事、民事、行政案件的法律監(jiān)督;繼續(xù)深入開展查辦涉農(nóng)職務(wù)犯罪工作,依法查處發(fā)生在農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、支農(nóng)惠農(nóng)政策落實、扶貧開發(fā)、退耕還林、農(nóng)村綜合改革等領(lǐng)域和環(huán)節(jié)的職務(wù)犯罪,保障中央各項支農(nóng)強農(nóng)惠農(nóng)政策的有效實施。

(三)加強政府投資領(lǐng)域職務(wù)犯罪預(yù)防的力度,確保投資安全

一是會同有關(guān)單位,聯(lián)手預(yù)防職務(wù)犯罪。根據(jù)以往的工作實踐,由檢察機關(guān)、紀檢監(jiān)察部門、政府部門的重大工程辦公室和建設(shè)單位或工程指揮部聯(lián)合成立職務(wù)犯罪預(yù)防工作小組,制訂預(yù)防工作計劃,進行責(zé)任分工,適時開展預(yù)防職務(wù)犯罪工作。

二是發(fā)揮協(xié)調(diào)、指導(dǎo)和宣傳教育的作用。要為建設(shè)單位提供職務(wù)犯罪預(yù)防對策,幫助建立相關(guān)的規(guī)章制度;要參加或組織預(yù)防職務(wù)犯罪工作協(xié)調(diào)會,協(xié)調(diào)各單位共同形成預(yù)防工作合力,搭建預(yù)防工作平臺;結(jié)合發(fā)生在工程建設(shè)環(huán)節(jié)上的違法違紀案件,開展有針對性的警示教育和廉政教育;結(jié)合該工程的特點開展法律咨詢、法治宣傳,提供法律服務(wù)。

三是發(fā)揮檢察職能,加強各工作環(huán)節(jié)的監(jiān)督。主要是對以下幾個環(huán)節(jié)加強監(jiān)督:(1)工程的招投標(biāo)環(huán)節(jié)。看有無違規(guī)、違法招投標(biāo)的情況和分發(fā)包情況,程序是否合法,在招標(biāo)和分發(fā)包的過程中有無賄賂行為。(2)對建設(shè)工程信息公開制度的監(jiān)督。如果建設(shè)工程中有需要拆遷的,對那些必須向拆遷對象公開的內(nèi)容,核查是否已經(jīng)公開。(3)對復(fù)審制度的監(jiān)督。工程建設(shè)單位未能按照要求進行復(fù)審的,要督促其限時進行復(fù)審,并寫出復(fù)審報告。(4)對財務(wù)審計結(jié)果進行監(jiān)督。要求審計部門將審計報告在不違反審計規(guī)定的情況下提供給預(yù)防職務(wù)犯罪工作小組。如果與審計部門內(nèi)部規(guī)定相抵觸的,審計部門應(yīng)當(dāng)說明情況,并以書面形式告知在審計過程中有無發(fā)現(xiàn)違法犯罪的情況。

(四)正確處理好打擊、預(yù)防、服務(wù)的關(guān)系

篇7

未成年人是國家的希望，他們的素質(zhì)很大程度上決定著社會未來的走勢，他們的成長關(guān)系著社會的和諧與進步，關(guān)系著民族的繁榮與昌盛。未成年人犯罪一直以來是全社會共同關(guān)注的焦點，也是一直困擾法學(xué)理論界和司法實踐部門的一個難題，同時也是構(gòu)建社會主義和諧社會的重要課題之一。通過分析新形勢下未成年人犯罪的變化，并從刑事處罰制度這一角度去研究未成年人犯罪的問題，從而去找到解決未成年人犯罪對策越來越顯得緊迫和重要，這對于我們法律專業(yè)的學(xué)者也是一次有意義的挑戰(zhàn)。

一、新形勢下未成年人犯罪的變化

隨著社會傳播媒體的空前發(fā)展，未成年人以敏感的心靈不斷地感受著時代的變化，他們在接受著社會新鮮事物不斷增長見識的同時，因其生理、心理的不成熟，未成年人犯罪也出現(xiàn)了一些新的特點，無論從犯罪動機、犯罪手段、犯罪形式等方面都發(fā)生了一些新的變化：

1.未成年人犯罪動機從享樂性向貪利性變化

這一方面是人類弱點的一種表現(xiàn)，另一方面受市場經(jīng)濟的負面影響，未成年人看到了成年人對利益的追求的無節(jié)制性，一些人為了獲得利益，甚至不惜違法犯罪。未成年人受這種拜金主義、享樂主義等價值觀影響，其犯罪動機也多出于滿足物質(zhì)欲望，這種“貪利性”的犯罪動機，與教育不到位也有很大關(guān)系。

2.未成年人犯罪手段從簡單化向成人化變化

犯罪手段日趨成人化，方式多樣，作案手段殘忍。從生理學(xué)、心理學(xué)角度來看，未成年人身心發(fā)育尚未完全成熟，但是，從近些年來破獲的未成年人犯罪案件來看，其犯罪手段的危險性、復(fù)雜性等特征已經(jīng)接近甚至超過成人，讓人很難從再從作案手段上區(qū)分是成年人犯罪還是未成年人犯罪。伴隨著犯罪手段的成人化，未成年人犯罪的惡性程度也日趨提高，一些駭人聽聞的惡性案件，如殺父弒母案件、殺人碎尸案件、公然、案件等時有發(fā)生。

3.未成年人犯罪組織形式從單個性向團伙性變化。

20世紀80、90年代，我國青少年犯罪的形態(tài)開始改變單獨作案的傳統(tǒng)形式，轉(zhuǎn)而向團伙、聚眾的形式實施犯罪?！肚嗌倌昱c法》雜志編輯部于2007年12月組織了一次調(diào)查統(tǒng)計顯示，在未成年人犯罪案件中，約有60%-70%屬于團伙犯罪。團伙犯罪是有組織犯罪的初級形態(tài)，黑社會犯罪則是有組織犯罪的高級形態(tài)。黑社會性質(zhì)犯罪無論是在危害社會的廣度和深度上，都是團伙犯罪所無可比擬的。從團伙犯罪向黑社會性質(zhì)犯罪過渡的態(tài)勢，反映出未成年人犯罪的日趨嚴重性。

二、我國的立法現(xiàn)狀及存在的問題

1.我國立法的現(xiàn)狀

20世紀80年代后期，隨著未成年人犯罪發(fā)生形勢的變化和整個法制建設(shè)的發(fā)展，我國高度重視并加快了有關(guān)未成年人問題的立法工作。1991年9月4日和1996年6月28日，《中華人民共和國未成年人保護法》和《中華人民共和國預(yù)防未成年人犯罪法》先后頒布，標(biāo)志著我國的未成年人立法有了突破性的進展。有關(guān)未成年人犯罪、刑罰以及訴訟程序、刑罰執(zhí)行等刑事法律問題，散見于各刑事法律規(guī)范及含有刑事內(nèi)容的其他法律規(guī)范中，主要包括《刑法》、《刑事訴訟法》、《監(jiān)獄法》和有關(guān)未成年人刑事案件處理的刑事司法解釋等。具體而言，關(guān)于未成年人犯罪刑事處罰的內(nèi)容主要有以下幾方面：

(1)在刑事處罰原則上，主要體現(xiàn)了兩項原則，即從寬原則和不適用死刑原則。這兩項原則是我國刑法所確立的對未成年人適用刑罰的最為基本的原則。具體體現(xiàn)為：我國《刑法》第17條第3款規(guī)定：“已滿14周歲不滿18周歲的人犯罪，應(yīng)當(dāng)從輕或則減輕處罰。”《刑法》第49條的規(guī)定：“犯罪的時候不滿18周歲的人和審判的時候懷孕的婦女，不適用死刑?！鼻罢咭笤趯ξ闯赡耆诉M行量刑時，必須在法定刑的范圍內(nèi)處以相對較短的刑期，或者在法定刑以下處以刑罰。后者則明確規(guī)定了對未成年人不適用死刑，這一原則也是與我國一貫堅持的“教育、感化、挽救”的未成年人刑事政策相適應(yīng)的。

(2)在刑罰的種類上，我國的刑罰體系有主刑和附加刑之分，主刑主要是自由刑和生命刑，具體而言有管制，拘役，有期徒刑，無期徒刑，死刑；附加刑有罰金，剝奪政治權(quán)利，沒收財產(chǎn)。這些刑罰種類在對于未成年人的適用上除了不適用死刑外，其他刑種基本適用。

(3)在刑罰的執(zhí)行上，我國《監(jiān)獄法》第74條規(guī)定：“對未成年犯應(yīng)當(dāng)在未成年犯管教所執(zhí)行刑罰?！钡?5條規(guī)定：“對未成年犯執(zhí)行刑罰應(yīng)當(dāng)以教育改造為主。未成年犯的勞動，應(yīng)當(dāng)符合未成年人的特點，以學(xué)習(xí)文化和生產(chǎn)技能為主?！比绱?，可以有效地避免未成年人與成年人一同關(guān)押可能存在的交叉感染，進而有針對性的對未成年犯罪人進行教育。對于未成年人減刑和假釋問題，我國最高人民法院《關(guān)于辦理減刑、假釋案件具體應(yīng)用法律若干問題的規(guī)定》第13條規(guī)定：對犯罪時未成年的罪犯的減刑、假釋，在掌握標(biāo)準上可以比照成年罪犯依法適度放寬。未成年罪犯能認罪服法，遵守監(jiān)規(guī)，積極參加學(xué)習(xí)、勞動的，即可視為確有悔改表現(xiàn)予以減刑，其減刑的幅度可以適當(dāng)放寬，間隔的時間可以相應(yīng)縮短。符合刑法第八十一條第一款規(guī)定的?？梢约籴尅?/p>

(4)在非刑罰處罰方法上，我國《刑法》第17條第4款規(guī)定：“因不滿十六周歲不處罰的，責(zé)令他的家長或監(jiān)護人加以管教；在必要的時候，也可以由政府收容教養(yǎng)。”此外，從我國法律規(guī)定來看，可以適用于未成年人犯罪的非刑罰矯正措施還有賠償經(jīng)濟損失，訓(xùn)誡，具結(jié)悔過，賠禮道歉，賠償損失，建議行政處分。

2.我國現(xiàn)行立法存在的問題

(1)刑事實體法獨立性不夠，小刑法模式不適

從我國未成年人刑事處罰制度的立法現(xiàn)狀來看，1991年9月4日和1996年6月28日，《中華人民共和國未成年人保護法》和《中華人民共和國預(yù)防未成年人犯罪法》先后頒布，雖然標(biāo)志著我國的未成年人立法有了突破性的進展。但是上述兩部法律并不是純粹的刑事法律規(guī)范，而是從政府、社會、教育等角度進行未成年人保護和未成年人犯罪預(yù)防的行政法律或社會管理法規(guī)，更像是“社會治安綜合治理政策”的法典化表述。截止今天，我國依然沒有專門的未成年人刑事法律，有關(guān)未成年人犯罪、刑罰以及訴訟程序、刑罰執(zhí)行等刑事法律問題，散見于各刑事法律規(guī)范及含有刑事內(nèi)容的其他法律規(guī)范中。

(2)刑事處罰基本原則不夠完備

未成年人刑事處罰基本原則對于未成年人刑事處罰制度的建立和完善的重要性是不言而喻的。其必須反映這一領(lǐng)域的基本價值理念和取向。而我國刑法僅規(guī)定了從輕或減輕處罰原則及不適用死刑原則，顯然是不夠全面和完備的。

三、我國未成年人刑事處罰的立法完善

影響未成年人刑罰制度設(shè)置的因素有很多，但這一制度究竟應(yīng)該如何設(shè)置，在對這一問題進行探究之前我們有必要先對未成年人犯罪的刑罰思想進一步認識，才能從更深層次上對這一問題有更深的了解，在改革完善的方向上把握其大致脈絡(luò)。

刑事處罰立法應(yīng)遵守的原則如下。

1.目的刑主義和教育刑主義

在目的刑主義的觀點看來，當(dāng)犯罪行為已經(jīng)發(fā)生，無論刑罰怎么規(guī)定都不可能恢復(fù)犯罪行為所造成的危害或者還原到犯罪行為發(fā)生前的狀態(tài)，因此，力圖犯罪危害程度的刑罰總是徒勞無力的。目的刑主義認為，從一個方面來說，刑罰的設(shè)置是為了達成社會防衛(wèi)的合理目的，從另一個方面來說，刑罰的設(shè)置又必須是為了防止具有社會危害性的人實施危害社會行為，要以罪犯的個別情況為標(biāo)準來確定個別的刑罰。在這種思想下，教育刑主義應(yīng)時而生，它認為刑罰的目的不再應(yīng)該是對犯罪行為的懲罰或者報應(yīng)，而應(yīng)該是一種教育，通過這種教育，使犯罪行為人能夠浪子回頭，重新適應(yīng)社會的發(fā)展。那么，對犯罪分子的懲罰就不應(yīng)該在監(jiān)獄進行，而應(yīng)該與社會融合在一起，只有這樣，才能使未成年犯罪行為人特別是更快的達到從良的效果。如果以目的刑、教育刑作為處理未成年人犯罪的指針，對未成年人的刑事處罰就應(yīng)該盡量輕緩化、非監(jiān)禁化、非刑罰化。

2.雙向保護原則

該原則同樣是由《北京規(guī)則》所確立的一項重要的適用于未成年人的原則。它注重的是在對未成年人的利益和社會的利益中尋求一種均衡，進行平衡保護。其基本內(nèi)涵為，既要重視在對未成年人進行處罰中通過設(shè)置針對性的措施對其合法權(quán)益予以保護，同時也要注重對社會利益的保障，如此，才能將未成年人利益和社會利益的矛盾予以協(xié)調(diào)解決以從根本上促進整個社會的和諧發(fā)展。

在對未成人犯罪刑事處罰的思想基礎(chǔ)有了初步的認識理解之后，我們就可以在這些思想的指導(dǎo)下針對我國未成年人刑事處罰制度存在的問題進行相應(yīng)的改革和完善。

參考文獻：

[1]康樹華.青少年犯罪與治理.中國人民公安大學(xué)出版，2000.

[2]吳鵬森.犯罪社會學(xué).社會科學(xué)文獻出版社，2008.

篇8

《中華人民共和國刑法修正案（八）》增加了關(guān)于老年人犯罪的條款，但此次修改引發(fā)了法學(xué)界激烈的爭議。筆者認為：“老年人犯罪從寬處罰”的理念既符合刑罰的基本原則，也符合人道主義精神，有利于彰顯司法文明和法律倫理主義。但就《刑法修正案（八）》而言，筆者認為有關(guān)老年人犯罪的規(guī)定尚有欠缺之處。

一、“老年人犯罪從寬處罰”的合理性

（一）“老年人犯罪從寬處罰”符合刑罰的目的與價值。

首先，符合刑罰的目的。貝卡利亞在《論犯罪與刑罰》中提到：“刑罰的目的僅在于：阻止犯罪再重新侵害公民，并勸誡其他人不要重蹈履轍?！本屠夏耆硕裕鞍l(fā)齒墜落，血氣既衰，亦無暴逆之心”[1]，再次犯罪的可能性極小，因此對老年人適用某些刑罰，不僅毫無意義，還可能會招致社會對刑罰公正性的懷疑。

其次，符合刑罰的寬容性價值。美國學(xué)者哈格認為維護社會秩序、實現(xiàn)正義、做到寬容是刑罰的三項基本價值，寬容性原在當(dāng)今世界所扮演的“角色”越來越重要[2]。人類作為復(fù)雜的生命體，除了正義情感外還具有其他的道德情感，這也是人類與動物的一個重要區(qū)別，老年人作為社會的特殊群體，他們在身體、精神上的衰退已非常明顯，對老年人犯罪給予適當(dāng)寬容，可以在實現(xiàn)刑罰基本價值的同時，使刑罰得到公眾的認同。

另外，由于老年人生理、心理方面呈衰退趨勢，其刑事責(zé)任能力也呈漸弱趨勢，從實質(zhì)平等的角度看，對老年人從寬處罰并不違反法律面前人人平等的原則[3]。

（二）“老年人犯罪從寬處罰”符合中華民族的道德標(biāo)準和法律傳統(tǒng)

無論是孔子的“生，事之以禮；死，葬之以禮、祭之以禮”“仁者愛人”，還是到孟子的“老吾老，以及人之老”，均體現(xiàn)了尊老、敬老的思想。尊老、敬老的倫理價值觀已經(jīng)深入到每個人的心中。

自西周以來，各朝各代均有“矜老”法律。西周《禮記·曲禮》記載：“悼與耄，雖有罪，不加刑焉”。春秋《法經(jīng)》曰：“年六十以上，小罪情減，大罪理減”。東漢有“八十以上，非手殺人，他皆不坐”的率令。《唐律·名例律》規(guī)定：“諸年七十以上，犯流罪以下，收贖。八十以上，犯反、逆、殺人應(yīng)死者，上請；盜及傷人者，亦收贖。九十以上，雖有死罪，不加刑”。[4]《元史·刑法志》載：“民年七十以上，十五以下不任杖責(zé)，聽贖”。[4]可見，自古以來就有老年人犯罪從寬處罰的法律傳統(tǒng)。

（三）“老年人犯罪從寬處罰”符合國際慣例和各國普遍做法

根據(jù)聯(lián)合國理事會1989年第64號倡導(dǎo)和要求成員國應(yīng)在刑法中規(guī)定可以判處和執(zhí)行死刑的最高，超過這一年齡便不得判處和執(zhí)行死刑。

在外國的歷史沿革中亦有老年人犯罪從寬處罰的法律規(guī)定。根據(jù)從寬的形式，分為三種類型：一是依法規(guī)定可以從輕處罰。代表國家有日本、巴西。如《巴西刑法典》第30條規(guī)定：“對被判處監(jiān)禁刑的犯罪人不得適用緩刑，但犯罪人超過70歲，且監(jiān)禁不超過2年的，可以宣告緩刑”。二是依法規(guī)定可以減輕處罰。如西班牙國家監(jiān)獄管理法草案第67條規(guī)定：“如果服刑人年滿70歲或者在服刑期間將年滿70歲，并符合除已服完3/4或2/3之刑罰以外的各項規(guī)定的，可以予以假釋”。[5]三是依法規(guī)定應(yīng)當(dāng)減輕處罰。如法國、俄羅斯。俄羅斯聯(lián)邦刑法典第59條：“法院作出判決時已年滿65歲的男子，不得判處死刑”。[6]

二、刑法修正案（八）老年人犯罪規(guī)定的三點缺憾

（一）“75歲以上老年人犯罪從寬處罰”設(shè)定的年齡標(biāo)準過高、主觀方面難認定

“75周歲”的規(guī)定明顯欠妥。根據(jù)遼寧省檢察院對2004年至2009年來該省的60歲以上老年人犯罪案件調(diào)研發(fā)現(xiàn)，60-70歲老人約占80%，70-75歲老人約占16%，75歲以上的老人僅占4%左右。另據(jù)浙江省檢察院2004-2008年的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，75歲以上老年人犯罪也僅占到老年人犯罪總數(shù)的6%左右。[7]國際上的一般的從寬年齡是70歲，可見此處設(shè)定的從寬處罰年齡標(biāo)準過高，導(dǎo)致老年人犯罪從寬處罰的對象幅度過窄，導(dǎo)致宣示意義大于實際意義。

而且，“可以從輕或減輕處罰”和“應(yīng)當(dāng)從輕或減輕處罰”的劃分標(biāo)準以老年人的主觀方面并不科學(xué)。主要在于： “主觀標(biāo)準”很難認定。老年人由于年事已高，往往有固執(zhí)、易被激怒等心理特點，部分老年人因家庭、經(jīng)濟等因素，還存在著敏感、孤僻、多疑、自卑等心理障礙。例如北京市安康醫(yī)院曾對39名老年人罪犯進行“案由與精神疾病診斷的關(guān)系”司法鑒定，結(jié)果發(fā)現(xiàn)13人分別因患精神分裂癥、腦器質(zhì)性精神障礙、老年性精神病、癔癥而犯罪。這種情形之下如何認定刑事責(zé)任較為困難。

（二）老年人犯罪免除死刑上仍“留有尾巴”

“老人免死”體現(xiàn)了立法的進步，但是限制條款則反映出立法理念仍多強調(diào)打擊犯罪，而少有寬恕之心。另外犯死罪的周歲已滿75歲老人，必須同時具備“手段殘忍”和“致人死亡”兩個條件，才可能被判處死刑，司法實踐中這種情況非常罕見。即便是存在這樣的案例，對一個75歲以上的老人判處死刑是否必要，“刑罰的強烈性效果遠低于刑罰的延續(xù)性”，筆者認為判處徒刑應(yīng)當(dāng)比死刑更能體現(xiàn)出人道主義精神和刑法倫理精神。而且這一限制免死條款也很難發(fā)揮震懾作用。老年人犯罪有的是因為家庭關(guān)愛少、文化低、法治觀念差，還有的是因為經(jīng)濟拮據(jù)、生活缺少安全感。所以，保留免死限制條款并不能有效地預(yù)防老年人犯罪。

（三）老年人犯罪在減刑、假釋方面缺少從寬性規(guī)定

《刑法修正案（八）》對老年人減刑、假釋方面沒有做出從寬的規(guī)定。如果減刑的條件過于苛刻，老年人無論接受改造與否，最終都是老死獄中，不利用老年人的改造。我國《刑法》第78條規(guī)定，確有悔改或者立功表現(xiàn)的，可以減刑。這一規(guī)定對老年人可以適當(dāng)放寬，改為：確有悔改或者立功表現(xiàn)的，應(yīng)當(dāng)減刑。同理類推對于重大立功應(yīng)當(dāng)減刑的，減刑幅度比照立功進一步加大。

假釋的條件對老年人也應(yīng)當(dāng)進一步放寬。《刑法修正案（八）》中也有關(guān)于假釋的條款：“被判處有期徒刑的犯罪分子，執(zhí)行原判刑期二分之一以上，被判處無期徒刑的犯罪分子，實際執(zhí)行十三年以上，如果認真遵守監(jiān)規(guī)，接受教育改造，確有悔改表現(xiàn)，沒有再犯罪的危險的，可以假釋。”這一修正條款并沒有區(qū)分一般刑事責(zé)任主體和特殊刑事責(zé)任主體，筆者認為，應(yīng)當(dāng)借鑒西班牙《刑法》，取消對老年人假釋時執(zhí)行刑期的限制。

三、關(guān)于我國老年人犯罪立法和預(yù)防的設(shè)想

（一）我國老年人犯罪《刑法》立法設(shè)想

首先，從宏觀立法模式上應(yīng)當(dāng)改變目前分散式立法。應(yīng)當(dāng)在《刑法》總則中設(shè)立“特殊群體的刑事責(zé)任”專章，集中規(guī)定老年人、未成年人、孕婦、殘疾人、絕癥患者等特殊群體的刑事責(zé)任，便于法律條文之間的對照、協(xié)調(diào)、統(tǒng)一，使特殊群體從寬制度進一步完善。

其次，就老年人犯罪而言，立法應(yīng)更能體現(xiàn)刑法的謙抑性。一是在處罰上，應(yīng)進一步放寬標(biāo)準。確立以年齡為界限的單一標(biāo)準：老年人犯罪60周歲至70周歲的，可以從輕或減輕處罰；70周歲以上的應(yīng)當(dāng)從輕或減輕處罰。二是在免除死刑上，年齡標(biāo)準降低并取消限制性適用死刑的規(guī)定：審判的時候已滿70周歲的老人不適用死刑。三是在刑罰執(zhí)行方面，減刑條件、幅度、間隔時間，假釋條件、執(zhí)行刑期限制等應(yīng)適當(dāng)放寬。

（二）我國老年人犯罪相關(guān)法律的立法設(shè)想

首先，《刑事訴訟法》中應(yīng)增設(shè)相關(guān)立法。在刑事偵查階段，偵查機關(guān)在適用強制措施時，對未成年人、孕婦及哺育不滿一周歲子女的婦女、殘疾人、間歇性精神病患者，多適用非監(jiān)禁類強制措施，但對于老年人，由于刑訴法未作專門規(guī)定，適用較少。對70歲以上的老年人，也應(yīng)采取非監(jiān)禁類強制措施。

其次，《監(jiān)獄法》等相關(guān)法律應(yīng)作出相應(yīng)變通。我國《監(jiān)獄法》第69條規(guī)定：“有勞動能力的罪犯，必須參加勞動?！庇捎诶夏耆松眢w狀況差，生病時常發(fā)生，可以僅要求他們從事輕微勞動，對沒有勞動能力的，則不要求進行勞動改造。對于被判處短期自由刑的老年犯罪人，可以實行就地關(guān)押。對老年犯罪人應(yīng)定期提供一定的醫(yī)療服務(wù)，有嚴重疾病需要保外就醫(yī)的及時準許監(jiān)外執(zhí)行。

（三）我國老年人犯罪預(yù)防的設(shè)想

2010年，我國60歲以上的老年人已達到1.7億人，老年人犯罪問題成為全社會普遍關(guān)注的一個話題。無論對老年人犯罪的立法如何寬容，只要老年人犯罪的根源不消除，我們?nèi)匀皇巧岜局鹉?。所以，在從寬立法的同時，還應(yīng)積極預(yù)防老年人犯罪。筆者認為老年人犯罪預(yù)防應(yīng)從消除老年人心理障礙、加強老年人法制教育、完善養(yǎng)老模式等方面入手，減少老年人犯罪，全社會形成“尊老”、“敬老”的良好氛圍。

參考文獻：

[1]章穎.淺析古代矜老原則對我國現(xiàn)代刑法的啟示[J].法制研究，2003（2）.

[2][美]博登海默.法理學(xué)：法律哲學(xué)與法律方法[M].鄧正來譯，北京：中國政法大學(xué)出版社

[3]趙瑩瑩.平等原則視角下的高齡犯罪不適用死刑[J].經(jīng)濟與法，2010（5）.

[4]曾憲義.中國法制史[M].北京大學(xué)出版社，2009.

[5]潘燈譯，張明楷，美娜審定.西班牙刑法典[M].中國政法大學(xué)出版社，2004.

篇9

一、破壞環(huán)境資源保護罪在立法中存在的問題

改革開放以來，飛速發(fā)展的市場經(jīng)濟和人口大幅增長的壓力，導(dǎo)致我國的生態(tài)環(huán)境形勢日益嚴峻，環(huán)境破壞問題已經(jīng)成為阻礙經(jīng)濟社會發(fā)展、制約公眾生活質(zhì)量提高及影響社會穩(wěn)定的關(guān)鍵因素。為保護日趨惡化的生態(tài)環(huán)境，法律手段在我國環(huán)境保護中的作用越來越重要。因此，在1997年修訂的《刑法》分則第六章“妨害社會管理秩序罪”別設(shè)立了“破壞環(huán)境資源保護罪”，對各種嚴重破壞環(huán)境資源的犯罪行為進行了明確的規(guī)定；此外，《刑法修正案（二）》、《刑法修正案（四）》、《刑法修正案（八）》也分別對破壞環(huán)境資源保護罪中的一些犯罪進行了修改。但是和發(fā)達國家比較，根據(jù)我國保護環(huán)境資源的現(xiàn)實情況和基本要求，我國破壞環(huán)境資源保護罪的刑事立法還存在一些問題，主要表現(xiàn)在以下四個方面。

（一）刑法立法體系設(shè)置不科學(xué)

我國刑法分則對于犯罪的分類標(biāo)準是犯罪所侵犯的同類客體；對各類犯罪以及各種具體犯罪的排列主要采取了社會危害性標(biāo)準。據(jù)此，我國刑法分則將犯罪依次分為十類：危害國家安全罪，危害公共安全罪，破壞社會主義市場經(jīng)濟秩序罪，侵犯人身權(quán)利、民主權(quán)利罪，侵犯財產(chǎn)罪，妨害社會管理秩序罪，危害國防利益罪，貪污賄賂罪，瀆職罪，軍人違反職責(zé)罪。其中，在妨害社會管理秩序罪中，以亞類罪的形式規(guī)定了破壞環(huán)境資源保護罪，而不是按照同類客體的標(biāo)準在刑法分則中獨立成章。由此看來，刑法分則對于破壞環(huán)境資源保護罪的設(shè)置，顯然與我國刑法分則對犯罪分類的標(biāo)準不相符。

（二）刑法中破壞環(huán)境資源保護罪的刑罰體系不夠完善

我國刑法對于環(huán)境污染犯罪的規(guī)定之所以存在一些缺陷的主要原因是立法價值取向的偏離，這一立法價值的取向是重視懲罰而輕視預(yù)防。具體來講，重懲罰輕預(yù)防的立法價值取向首要表現(xiàn)為刑事立法觀念上對一般污染環(huán)境行為或破壞環(huán)境行為的危害性缺少足夠的重視。正是因為這一點，導(dǎo)致了刑法對破壞環(huán)境資源保護犯罪的懲罰力度偏輕；其次是在刑事立法思想上重視刑法的懲罰功能而輕視了預(yù)防功能。在這種思想的引導(dǎo)下，刑事立法注重犯罪行為的結(jié)果而輕視了犯罪行為的本身，從而將破壞環(huán)境資源保護罪規(guī)定為結(jié)果犯罪而非行為犯罪；另外沒有從預(yù)防犯罪的角度去健全刑事處罰的手段和方式，導(dǎo)致在刑事處罰手段上的單一性。

（三）刑法對于破壞環(huán)境資源保護罪的處罰范圍狹小

我國刑法涉及破壞環(huán)境資源保護罪的罪名僅有15個，雖然我國1997年刑法在很大程度上擴大了破壞環(huán)境資源保護罪行為所涵蓋的范疇，但是與發(fā)達國家的刑事立法相比較，我國破壞環(huán)境資源保護罪行為的范圍依然很狹小。《刑法修正案（八）》第四十六條對《刑法》第三百三十八條所規(guī)定的罪狀進行了修改，降低了犯罪成立的標(biāo)準，擴大了刑法對污染環(huán)境行為的調(diào)控范圍。在美國誠如學(xué)者Yingyi Situ和David Emmons所言：“所有的環(huán)境刑事立法都將危險視為一種重罪而適用嚴厲的刑罰?！卑拇罄麃喓腿毡镜葒业男淌铝⒎ǘ纪瑫r懲罰環(huán)境污染犯罪的危險犯。我國刑法的這一規(guī)定對于生態(tài)環(huán)境的保護很不利，必然會造成很大一部分可能對環(huán)境造成嚴重危害的行為得不到應(yīng)有的刑事處罰，最終使刑法在預(yù)防環(huán)境污染和生態(tài)破壞方面的特殊功能難以得到充分發(fā)揮。

（四）破壞環(huán)境資源保護罪的刑罰力度較輕

罪行均衡是刑法的基本原則之一，同時也是刑法調(diào)控體制最基本的要求。意大利的刑法學(xué)家貝卡里亞曾指出“犯罪公共利益的危害越大，促使人們犯罪的利益越強，制止人們犯罪的手段就應(yīng)該越強有力。這就需要刑罰與犯罪相對稱。”但是，我國刑法對于破壞環(huán)境資源保護罪的處罰卻明顯偏輕。比如嚴重污染環(huán)境罪和過失致人死亡都是過失犯罪，如果都只造成一人死亡的結(jié)果，前者適用的法定刑幅度是拘役以上、三年以下有期徒刑，但后者的法定刑是有期徒刑六個月以上七年以下。從這一點來看，在危害程度同等甚至重大環(huán)境污染事故的危害程度更大的情形下，對破壞環(huán)境資源保護罪所施予的刑事處罰顯然輕于刑法對過失致人死亡的處罰。

二、我國破壞環(huán)境資源保護罪完善的立法建議

正是由于我國刑事立法在破壞環(huán)境資源保護罪設(shè)置上存在的問題，導(dǎo)致刑法在環(huán)境治理中的功能未能充分發(fā)揮。在當(dāng)前人類社會面臨嚴峻全球性環(huán)境危機的形勢下，我國在破壞環(huán)境資源保護罪治理過程中應(yīng)該積極借鑒發(fā)達國家在環(huán)境刑事立法方面的經(jīng)驗并根據(jù)我國的實際情況，通過破壞環(huán)境資源保護罪刑事立法的完善，充分發(fā)揮刑法調(diào)控機制在環(huán)境治理過程中的功能，從而保障人類社會與環(huán)境的持續(xù)協(xié)調(diào)發(fā)展。在破壞環(huán)境資源保護罪的刑事立法中，首先需要確定的是生態(tài)效益大于經(jīng)濟價值，應(yīng)該重視環(huán)境刑法的生態(tài)本位。自然環(huán)境是破壞環(huán)境資源保護罪侵害的直接對象，人身傷亡和財產(chǎn)損失只是破壞環(huán)境資源保護罪的間接后果。此外，雖然一般環(huán)境污染或破壞直接結(jié)果的危害性看起來并不嚴重，但是其潛在的危害卻是我們不可估量的。假如忽視了對一般環(huán)境破壞或污染行為的刑事處罰，就很可能會產(chǎn)生一系列環(huán)境破壞或污染行為，最終給人類環(huán)境造成的重大危害。此外，破壞環(huán)境資源保護罪的立法價值關(guān)鍵在于犯罪預(yù)防，應(yīng)當(dāng)注重通過對環(huán)境污染或破壞行為的刑事處罰實現(xiàn)犯罪預(yù)防，才更有利于生態(tài)環(huán)境的保護，實現(xiàn)人與自然的和諧。

（一）將破壞環(huán)境資源保護罪在分則體系中獨列成章

我國學(xué)者對于環(huán)境刑事立法體例的設(shè)置問題存在不同的主張，有學(xué)者認為在刑法典外特別立法，也有的學(xué)者認為在刑法典內(nèi)獨立成章。破壞環(huán)境資源保護罪的客體是生態(tài)環(huán)境利益，這一類犯罪客體具有特殊性，是整個刑法分則中所沒有的客體類型，因此應(yīng)該把破壞環(huán)境資源保護罪獨自作為一類犯罪，跟刑法分則的其他十類罪并列；此外，從社會危害程度上看，破壞環(huán)境資源保護罪的社會危害性是僅次于危害國家安全罪和危害公共安全罪的犯罪，把破壞環(huán)境資源保護罪置于公共安全罪之后，既能夠體現(xiàn)破壞環(huán)境資源保護罪的社會危害性程度，又能夠體現(xiàn)我國環(huán)境刑事立法對于生態(tài)價值的重視。

（二）完善破壞環(huán)境資源保護罪的刑罰體系

完善破壞環(huán)境資源保護罪的刑法體系，首先應(yīng)該增加破壞環(huán)境資源保護罪刑罰的處罰方法。因為破壞環(huán)境資源保護罪刑罰種類的完善受到刑罰體系的牽制，加之我國目前刑罰種類較少，并且沒收財產(chǎn)刑和罰金刑在功能上存在一定的相似性，重復(fù)適用不符合法律原則，因此應(yīng)該通過修改刑法擴大資格刑的范疇，對與破壞環(huán)境資源保護罪增加試用資格刑。此外，我們應(yīng)明確破壞環(huán)境資源保護罪罰金刑的相關(guān)規(guī)定。破壞環(huán)境資源保護罪以貪利形犯罪為主，所以只有以判處罰金刑剝奪破壞環(huán)境資源保護犯罪所得的經(jīng)濟利益，才能夠有效預(yù)防和懲治這類犯罪行為。

（三）擴大破壞環(huán)境資源保護罪的調(diào)控范圍

環(huán)境污染導(dǎo)致的全球性氣候變暖日益嚴重，這就迫使我們必須拓展刑法對破壞環(huán)境資源保護罪的范圍，應(yīng)該要求將所有壞境因素都納入到刑法所保護的范圍。此外，必須規(guī)定破壞環(huán)境資源保護罪的危險犯。破壞環(huán)境資源保護罪危險犯的規(guī)定在于某些危害環(huán)境的犯罪行為可能造成的危害結(jié)果非常嚴重，當(dāng)這種危害結(jié)果實際發(fā)生了，定將對生態(tài)環(huán)境造成嚴重的破壞。為了保護社會公共利益，未當(dāng)危害環(huán)境的實際損害結(jié)果發(fā)生，刑法就把這種足以造成環(huán)境破壞和污染的行為規(guī)定為犯罪。

（四）加強破壞環(huán)境資源保護罪的處罰力度

篇10

首先執(zhí)法為民理念是人民司法本質(zhì)的體現(xiàn)。實踐表明，檢察機關(guān)只有堅持為民執(zhí)法，才能保證檢察工作的發(fā)展方向，才能做好各項檢察業(yè)務(wù)工作，才能促進國家長治久安。背離了“為民執(zhí)法”這一根本宗旨，我們的檢察工作就會迷失方向。其次，是實現(xiàn)公平和正義的根本要求。司法活動是社會正義的最后一道防線，不僅直接關(guān)系到當(dāng)事人的權(quán)益，而且影響著全社會共同理想信念的形成，影響著人民群眾對法律的信仰，對黨和國家的信任，關(guān)系著黨的執(zhí)政基礎(chǔ)和國家政權(quán)的穩(wěn)固。只有做到執(zhí)法為民，全社會的公平和正義才會有實現(xiàn)的基礎(chǔ)。第三，是經(jīng)濟社會發(fā)展的迫切需要。在社會轉(zhuǎn)型期，各種新情況、新矛盾、新問題大量涌現(xiàn)，這些問題需要靠法治來解決，但法律本身就有相對的滯后性。怎么樣才能代表人民意志，維護人民利益，促進經(jīng)濟發(fā)展，是擺在各級檢察機關(guān)面前的首要問題，而牢固樹立執(zhí)法為民的宗旨，就為這些問題的解決從根本上提供了統(tǒng)一的標(biāo)準，指明了正確的方向。

檢察機關(guān)擔(dān)當(dāng)著法律監(jiān)督的重任，權(quán)力大、責(zé)任大，執(zhí)法者如何用好手中的權(quán)力，不僅是法律本身的要求，更是法律對執(zhí)法者的考驗。執(zhí)法為民是黨和國家法律對檢察機關(guān)的最基本要求。所以，我們必須牢固樹立正確的權(quán)力觀，用公正執(zhí)法的承諾，實踐“三個代表”的重要思想，把“人民滿意”作為檢察工作的最高目標(biāo)，增強執(zhí)法為民的公仆意識，歷練公正執(zhí)法的政治品格，通過公正執(zhí)法的實踐，讓人民群眾對我們黨領(lǐng)導(dǎo)下的政治和法律充滿信心。

一是要認真履行法律監(jiān)督職能，在檢察執(zhí)法中維護人民群眾的根本利益。時刻牢記檢察官的一切權(quán)力都是人民賦予的，是人民的公仆，是為民掌權(quán)，為民執(zhí)法，為民服務(wù)的。牢固樹立為大局服務(wù)的思想，始終堅定不移地將維護社會穩(wěn)定作為檢察工作的首要任務(wù)。通過“嚴打”整治，嚴懲各類刑事犯罪，增強群眾的安全感，為人民群眾創(chuàng)造一個安全有序的工作生活環(huán)境。通過查辦貪污賄賂等職務(wù)犯罪案件，特別是社會影響惡劣、人民群眾反映強烈的大要案，嚴懲腐敗分子，保護國家人民財產(chǎn)，鼓舞人民群眾，增強人民群眾對反腐敗斗爭和建設(shè)社會主義法治國家的信心。通過強化監(jiān)督，切實糾正違法犯罪現(xiàn)象，增強人民群眾對社會主義法制的信任。

二是公正為民執(zhí)法。法律面前人人平等，任何人都不存在任何超越法律的特權(quán)。檢察機關(guān)必須以保障實現(xiàn)公平和正義為目標(biāo)，突出“強化監(jiān)督，公正執(zhí)法”的主題，確保法律的嚴格統(tǒng)一實施，維護司法公正。要堅持“以事實為根據(jù)，以法律為準繩”的法律基本原則。要堅持有法可依、有法必依、執(zhí)法必嚴、違法必究的社會主義法制原則，建立與現(xiàn)代法制文明相適應(yīng)、符合現(xiàn)代法治基本要求的正確法治觀。