導(dǎo)言：作為寫作愛好者，不可錯(cuò)過(guò)為您精心挑選的10篇依法行政論文，它們將為您的寫作提供全新的視角，我們衷心期待您的閱讀，并希望這些內(nèi)容能為您提供靈感和參考。

篇1

依法行政是一項(xiàng)重要的政治思想和法律原則，它的發(fā)展具有悠久的歷史。依法行政早在新興資產(chǎn)階級(jí)反對(duì)封建君主專制斗爭(zhēng)之初就已經(jīng)被提出了，在資產(chǎn)階級(jí)進(jìn)行掌權(quán)之后逐步形成體系，慢慢成長(zhǎng)為管理國(guó)家的一把利刃，它在漫長(zhǎng)的歷史長(zhǎng)河中不斷地進(jìn)行發(fā)展并延續(xù)至今，前前后后歷經(jīng)三百余年。

依法行政緣起于新型的資產(chǎn)階級(jí)反對(duì)封建君主專制的需要，其直接的思想理念源自英國(guó)。資本主義最初的過(guò)程總是發(fā)生在英國(guó);英國(guó)是資產(chǎn)階級(jí)世界的締造者 。英國(guó)在其光榮革命之后，資產(chǎn)階級(jí)于1689年通過(guò)議會(huì)頒布了《權(quán)利法案》。隨后，在1701年又制定頒布了《王位繼承法》，從而開創(chuàng)了國(guó)王監(jiān)朝而不理政的虛君制度，并極大地限制王權(quán)，使依法行政開始了實(shí)踐的道路。

篇2

第一，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)?，F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。按照十八屆三中全會(huì)要求，要使市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用和更好發(fā)揮政府作用。這就須進(jìn)一步簡(jiǎn)政放權(quán)：向市場(chǎng)、企業(yè)、社會(huì)放權(quán)。三中全會(huì)決定通篇是放權(quán)，是可以、能夠、允許，而不是禁止、不能、限制，充分調(diào)動(dòng)企業(yè)、公民創(chuàng)新、創(chuàng)業(yè)、創(chuàng)造的積極性。今年3月開始的注冊(cè)資本登記制度改革就是在這一背景下全面展開的，成效顯著。截至9月底，新登記注冊(cè)企業(yè)223.29萬(wàn)戶，同比增長(zhǎng)57.9%。

第二，創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)?，F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的核心是創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)。結(jié)構(gòu)調(diào)整、轉(zhuǎn)型升級(jí)、跳出“中等收入陷阱”，關(guān)鍵靠創(chuàng)新，需要激發(fā)市場(chǎng)、社會(huì)創(chuàng)新活力。第三，法治經(jīng)濟(jì)?，F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)是法治經(jīng)濟(jì)。自然經(jīng)濟(jì)是人治經(jīng)濟(jì)，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)是權(quán)力經(jīng)濟(jì)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)說(shuō)到底是法治經(jīng)濟(jì)。應(yīng)把市場(chǎng)主體放出管制的“籠子”，放進(jìn)法治的“池子”。

改革的動(dòng)力、紅利實(shí)質(zhì)上就是制度的動(dòng)力、紅利。

10月1日開始實(shí)施的《企業(yè)信息公示暫行條例》看似條文不多（共25條），但是第一次通過(guò)建立企業(yè)信息公示制度來(lái)創(chuàng)新監(jiān)管方式，加強(qiáng)事中事后監(jiān)管，強(qiáng)化對(duì)企業(yè)的信用約束，保障交易安全。這樣既鼓勵(lì)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)，激發(fā)市場(chǎng)活力，又加強(qiáng)了自律和監(jiān)管，以一項(xiàng)具體制度撬動(dòng)了整體市場(chǎng)活力，釋放了改革紅利，十分重要，作用也將很大。

二、重視“三項(xiàng)監(jiān)管”

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不是放任自流、不要監(jiān)管，放松審批后更須加強(qiáng)監(jiān)管。

篇3

表1為某市無(wú)證行醫(yī)場(chǎng)所分布情況，從表1中可以看出，診所、營(yíng)利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)、藥店是實(shí)施無(wú)證行醫(yī)的主要場(chǎng)所，所占比例分別為40．29％、27．34％、17．27％。

1.2案件來(lái)源

139件案件中，主要來(lái)源是日常監(jiān)督工作中發(fā)現(xiàn)，占84．17％。但從2009年至2012年，社會(huì)投訴舉報(bào)比例逐年上升，差異有顯著性（P＜0．05）。2．3違法案由分析139件案件中，機(jī)構(gòu)無(wú)證與個(gè)人無(wú)證的構(gòu)成比分別為17．99％和82．01％，個(gè)人無(wú)證是主要案由。不同性質(zhì)的機(jī)構(gòu)無(wú)證行醫(yī)的比例存在差異，有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0．05），無(wú)論是機(jī)構(gòu)無(wú)證還是個(gè)人無(wú)證，均是個(gè)體診所、藥店的比例最高。

1.3案件履行情況

139件案件中不完全履行案件較多，所占比例為25．18％。而強(qiáng)制執(zhí)行案件所占比例僅為3．60％，見表4

2存在問(wèn)題

2.1法律法規(guī)不完善，處罰力度不大

《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》有些條款規(guī)定有義務(wù)條款，但對(duì)應(yīng)的罰則可操作性不強(qiáng)。如該條例第四十七條規(guī)定，診療活動(dòng)超出登記范圍的，對(duì)其處罰的金額僅為3000元以下，且不能沒(méi)收違法藥品、器械和非法所得。細(xì)讀《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》第三十七條規(guī)定，依法給予警告的條件都很苛刻。如某市三甲醫(yī)院醫(yī)師“走穴”，在市區(qū)一生活美容院做整形手術(shù)，雖此案被查處，但對(duì)該醫(yī)師卻連警告的處罰都不能給予。究其原因就是該法第三十七條規(guī)定，必須違反衛(wèi)生行政規(guī)章制度等造成嚴(yán)重后果后方可予以警告，而造成嚴(yán)重后果卻很難調(diào)取相關(guān)證據(jù)。另外，《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》第三十九條規(guī)定，未經(jīng)批準(zhǔn)擅自開辦醫(yī)療機(jī)構(gòu)行醫(yī)者方可適用該法條，而非法行醫(yī)者為了逃避打擊，以租房為主，根本難于構(gòu)成“擅自開辦醫(yī)療機(jī)構(gòu)行醫(yī)”的條件［1］，對(duì)本人不行醫(yī)，請(qǐng)他人行醫(yī)的非法行醫(yī)者就不能適用該法，只能適用《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》，而該條例的處罰力度較弱，達(dá)不到嚴(yán)懲無(wú)證行醫(yī)的效果［2］。

2.2查處案件事由單一

對(duì)于無(wú)證行醫(yī)行政處罰的查處，往往僅限于診所、營(yíng)利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)、藥店等一般違法場(chǎng)所。對(duì)于開展以免費(fèi)理療推銷器械、按摩治療小兒屈光不正、激光脫毛和E光嫩膚等場(chǎng)所，至今尚未進(jìn)行過(guò)行政處罰，導(dǎo)致違法不究、執(zhí)法不嚴(yán)，被行政問(wèn)責(zé)的風(fēng)險(xiǎn)加大。

2.3監(jiān)督、執(zhí)行難度大

根據(jù)《中國(guó)2000年預(yù)防保健戰(zhàn)略目標(biāo)制定研究》的規(guī)定，要求每萬(wàn)人需要配備衛(wèi)生監(jiān)督員1．5名，但是各級(jí)衛(wèi)生監(jiān)督機(jī)構(gòu)的人員配備數(shù)量根本達(dá)不到。人員數(shù)量不夠，導(dǎo)致打擊無(wú)證行醫(yī)不能滲透到到新開發(fā)區(qū)、城鄉(xiāng)結(jié)合部。醫(yī)療執(zhí)業(yè)涉及的法律、法規(guī)、規(guī)章非常多，對(duì)衛(wèi)生監(jiān)督員素質(zhì)的要求高，而基層醫(yī)療執(zhí)業(yè)衛(wèi)生監(jiān)督員素質(zhì)良莠不齊，從而使部分無(wú)證行醫(yī)等違法行為沒(méi)有被依法及時(shí)查處［3］。請(qǐng)求法院強(qiáng)制執(zhí)行未形成長(zhǎng)效機(jī)制，導(dǎo)致不完全履行案件較多［4］。

2.4相關(guān)部門協(xié)作力度不大

根據(jù)最高院相關(guān)解釋，衛(wèi)生行政部門對(duì)無(wú)證行醫(yī)造成患者輕度殘疾導(dǎo)致一般功能障礙的；無(wú)證行醫(yī)者給予兩次行政處罰以后再次行醫(yī)的可以移送司法機(jī)關(guān)［5］。而實(shí)際上，因衛(wèi)生行政部門和司法機(jī)關(guān)之間的銜接體制不順、對(duì)案件移送的標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)知不同等原因，影響了案件的移送［6］。另外，對(duì)于向無(wú)證行醫(yī)者提供藥品、醫(yī)療器械是食品藥品監(jiān)督管理部門的責(zé)任，向其提供房屋出租是房管部門的責(zé)任的意識(shí)，街頭游醫(yī)是城管部門的責(zé)任，而實(shí)際上部門協(xié)作意識(shí)不強(qiáng)，也為無(wú)證行醫(yī)的打擊帶來(lái)了難度。

3對(duì)策

3.1盡快修訂、完善法律法規(guī)

呼吁相關(guān)立法部門組織對(duì)打擊無(wú)證行醫(yī)進(jìn)行調(diào)研，對(duì)現(xiàn)行的醫(yī)療衛(wèi)生法律法規(guī)進(jìn)行修定。如對(duì)于1994年頒布實(shí)施的《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》，處罰力度小，已經(jīng)不能適應(yīng)當(dāng)前的醫(yī)療執(zhí)業(yè)監(jiān)督工作，應(yīng)盡快組織修訂。因衛(wèi)生部的大量批復(fù)、通知的位階過(guò)低，應(yīng)盡快上升到法律法規(guī)規(guī)章的地位，為整頓和規(guī)范無(wú)證行醫(yī)違法行為提供有力的法律保證［7］。呼吁出臺(tái)對(duì)將房屋出租給無(wú)證行醫(yī)者從事非法活動(dòng)可以進(jìn)行查處的法律法規(guī)，此舉措將從源頭制止部分無(wú)證行醫(yī)行為。

3.2拓寬思路，加大打擊力度

各級(jí)衛(wèi)生行政部門要加大對(duì)重點(diǎn)環(huán)節(jié)的處罰力度，同時(shí)拓寬辦案思路，以敏銳的眼光發(fā)現(xiàn)新型無(wú)證行醫(yī)行為，做到發(fā)現(xiàn)一起、處罰一起、取締一起。對(duì)嚴(yán)重?zé)o證行醫(yī)行為，請(qǐng)媒體在互聯(lián)網(wǎng)、電視、報(bào)紙上曝光，向廣大群眾介紹非法行醫(yī)的嚴(yán)重危害性，提高廣大群眾的科學(xué)、安全的就醫(yī)意識(shí)和自我保護(hù)意識(shí)，同時(shí)達(dá)到威懾?zé)o證行醫(yī)的目的。

3.3加大投入，提高隊(duì)伍素質(zhì)

衛(wèi)生行政部門應(yīng)加大對(duì)醫(yī)療執(zhí)業(yè)衛(wèi)生監(jiān)督員的培訓(xùn)，要求其能全面掌握現(xiàn)行的醫(yī)療執(zhí)業(yè)相關(guān)法律法規(guī)，并能適應(yīng)新形勢(shì)下醫(yī)療執(zhí)業(yè)監(jiān)督工作的需要，切實(shí)提高醫(yī)療執(zhí)業(yè)監(jiān)督隊(duì)伍的執(zhí)法水平和辦案能力。對(duì)于難以執(zhí)行的案件請(qǐng)求法院強(qiáng)制執(zhí)行，使之形成長(zhǎng)效機(jī)制，加大打擊力度。同時(shí)深入開展衛(wèi)生監(jiān)督協(xié)管服工作務(wù)，充分利用基層醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)衛(wèi)生監(jiān)督協(xié)管員的前哨作用，及時(shí)發(fā)現(xiàn)無(wú)證行醫(yī)等違法行為。

篇4

一、源自現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題

《環(huán)境噪聲污染防治法》第35條規(guī)定，城市人民政府公安機(jī)關(guān)可以根據(jù)本地城市市區(qū)區(qū)域聲環(huán)境保護(hù)的需要，劃定禁止機(jī)動(dòng)車輛行駛和禁止其使用聲響裝置的路段和時(shí)間，并向社會(huì)公告。

《財(cái)政違法行為處罰處分條例》第26條規(guī)定，單位和個(gè)人有本條例所列財(cái)政違法行為，財(cái)政部門、審計(jì)機(jī)關(guān)、監(jiān)察機(jī)關(guān)可以公告其財(cái)政違法行為及處理、處罰、處分決定。

《稅收征收管理法》第45條規(guī)定，稅務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)對(duì)納稅人欠繳稅款的情況定期予以公告?！吨兴幤贩N保護(hù)條例》第11條規(guī)定，對(duì)批準(zhǔn)保護(hù)的中藥品種以及保護(hù)期滿的中藥品種，由國(guó)務(wù)院衛(wèi)生行政部門在指定的專業(yè)報(bào)刊上予以公告。

《藥品管理法實(shí)施條例》第59條規(guī)定，國(guó)務(wù)院和省、自治區(qū)、直轄市人民政府的藥品監(jiān)督管理部門應(yīng)當(dāng)根據(jù)藥品質(zhì)量抽查檢驗(yàn)結(jié)果，定期藥品質(zhì)量公告。藥品質(zhì)量公告應(yīng)當(dāng)包括抽驗(yàn)藥品的品名、檢品來(lái)源、生產(chǎn)企業(yè)、生產(chǎn)批號(hào)、藥品規(guī)格、檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)、檢驗(yàn)依據(jù)、檢驗(yàn)結(jié)果、不合格項(xiàng)目等內(nèi)容。

某市衛(wèi)生局對(duì)該市純凈水市場(chǎng)中不同品牌的飲用水進(jìn)行了大抽查，隨后在全市范圍內(nèi)公告了抽查結(jié)果，其中被認(rèn)定存在質(zhì)量問(wèn)題的生產(chǎn)廠家認(rèn)為，衛(wèi)生局在抽查程序違法且沒(méi)有合理和科學(xué)依據(jù)的情況下，公告抽查結(jié)果，影響了該廠的聲譽(yù)，致使其市場(chǎng)占有量明顯減少，侵犯了其人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)，故向法院提起了行政訴訟。[1]

筆者以上所羅列的現(xiàn)實(shí)法律規(guī)范和案例，旨在表明法律實(shí)踐中，存在著大量的行政主體為實(shí)現(xiàn)特定的行政目標(biāo)，通過(guò)公告形式，向社會(huì)有關(guān)行政權(quán)行使信息的法律現(xiàn)象。我們姑且將這種以公告形式實(shí)現(xiàn)行政目標(biāo)的行為稱為行政公告。然行政公告作為一種法律制度，是否有足夠的法理支撐、應(yīng)具備哪些構(gòu)成要素等問(wèn)題，都有賴于對(duì)行政公告的分析和論證。

二、行政公告釋義

行政公告并非法律概念，充其量只是法學(xué)概念。受研究者興趣偏好與精力所限，目前，我國(guó)行政法學(xué)研究領(lǐng)域?qū)π姓娴膶ｉT研究非常匱乏，[2]行政公告作為普遍存在的行政法律現(xiàn)象，尚未引起足夠的重視。

（一）含義

紛繁復(fù)雜的行政公告現(xiàn)象背后，其共性在于行政主體依據(jù)法律所賦予的職權(quán)，通過(guò)公告形式來(lái)實(shí)現(xiàn)預(yù)期的行政目標(biāo)。據(jù)此，行政公告是指行政主體依法履行職權(quán)，為實(shí)現(xiàn)特定的行政目標(biāo)，通過(guò)公告形式，將與行政職權(quán)行使相關(guān)的信息向社會(huì)公布的一項(xiàng)行政法律制度。

首先，行政公告只是對(duì)一定法律現(xiàn)象形式上的概括，而不是性質(zhì)上的厘定。現(xiàn)行行政法學(xué)研究，都是在界定行政主體行為內(nèi)容性質(zhì)的基礎(chǔ)上，對(duì)形式上具有共性的行為作歸類研究。如行政許可、行政處罰等，都是在界定其對(duì)相對(duì)人產(chǎn)生行政法律效果這種本質(zhì)屬性基礎(chǔ)上，對(duì)形式上具有共性的法律現(xiàn)象的概括。而行政公告不是對(duì)其意指的法律現(xiàn)象性質(zhì)上的概括，只是對(duì)行政主體通過(guò)公告形式實(shí)現(xiàn)特定行政目標(biāo)的紛雜法律現(xiàn)象形式上共性的概括。這表明，行政公告作為法學(xué)概念，與現(xiàn)行行政行為具體范疇和種類是不同層面意義上的所指，它們之間沒(méi)有必然的聯(lián)系。

其次，行政公告是履行行政職責(zé)的表現(xiàn)。依行為性質(zhì)的不同，行政機(jī)關(guān)可以有民事主體、行政主體、行政相對(duì)人，甚至是刑事責(zé)任主體的不同身份。行政法所關(guān)注的只是行政機(jī)關(guān)以行政主體身份出現(xiàn)時(shí)所表現(xiàn)的權(quán)利義務(wù)狀態(tài)。本文的行政公告，是行政機(jī)關(guān)在履行行政職責(zé)時(shí)的公告，雖以公告方式行為，若不是履行法律所賦予的行政職責(zé)，則不在行政法學(xué)研究領(lǐng)域范圍內(nèi)，也不是本文所指的行政公告。

（二）種類

不同形態(tài)的行政公告，它的適用范圍、適用條件、法律性質(zhì)、救濟(jì)途徑等可能存在差別，對(duì)不同形態(tài)的行政公告依據(jù)一定的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行劃分，是非常必要的?；谇拔氖菑男问缴辖缍ㄐ姓?，以行政公告內(nèi)容的形式特征為標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)行政公告進(jìn)行類型化分析是可行的路徑。[3]據(jù)此，行政公告可以分為：

1．行政規(guī)范性文件公告

它是指行政主體以公告形式，將行政法規(guī)、行政規(guī)章以及其他行政規(guī)范性文件在報(bào)紙、新聞媒體、特定公共場(chǎng)所張貼等方式，向社會(huì)不特定公眾公布的一種行政公告。由于行政規(guī)范性文件規(guī)范對(duì)象的廣泛性和不特定性，通過(guò)對(duì)每個(gè)被規(guī)范對(duì)象的具體送達(dá)不具備現(xiàn)實(shí)性與可行性，故只有通過(guò)公告形式向社會(huì)不特定公眾公布。如：《環(huán)境噪聲污染防治法》第35條所規(guī)定的城市人民政府公安機(jī)關(guān)向社會(huì)所的公告。

2．行政處理公告

它是指行政主體通過(guò)公告形式，將其針對(duì)特定相對(duì)人作出的行政處理決定，向社會(huì)不特定公眾公開。行政處理由于涉及特定的當(dāng)事人，應(yīng)該遵循政府行政相對(duì)性的要求，不得對(duì)社會(huì)公開，這是公民隱私權(quán)保護(hù)的需要。然原則依托例外而存在，在特定情況下，因某種因素的介入，行政處理決定可能會(huì)喪失“私”的特性，而必須向社會(huì)公開。雖然行政處理公告的法理根基、適用范圍和適用條件等都有待于進(jìn)一步論證，但現(xiàn)實(shí)中不乏行政處理公告的現(xiàn)象。如：《財(cái)政違法行為處罰處分條例》第26條規(guī)定，對(duì)單位和個(gè)人的財(cái)政違法行為，財(cái)政部門、審計(jì)機(jī)關(guān)、監(jiān)察機(jī)關(guān)可以公告其財(cái)政違法行為及處理、處罰、處分決定。

3．其他行政信息公告

從廣義上來(lái)理解，一切有關(guān)行政權(quán)行使條件、范圍、過(guò)程、內(nèi)容以及后果等因素都可稱之為行政信息。但行政法所指的行政信息，應(yīng)是與行政權(quán)行使直接有關(guān)的信息。其他行政信息公告是指，行政主體以公告形式，將除了行政規(guī)范性文件和行政處理決定之外的，其他直接有關(guān)行政權(quán)行使的信息向社會(huì)公眾公布。這類行政公告在法律實(shí)踐中非常普遍，如藥品監(jiān)督行政主體公布藥品抽查結(jié)果等。我國(guó)現(xiàn)行的法律規(guī)范中，也有大量的關(guān)于其他行政信息公告的規(guī)定，如：《價(jià)格違法行為行政處罰規(guī)定》第18條規(guī)定，單位和個(gè)人的違法行為，情節(jié)嚴(yán)重，拒不改正的，政府價(jià)格主管部門除依照本規(guī)定給予處罰外，可以在其營(yíng)業(yè)場(chǎng)地公告其價(jià)格違法行為，直至改正。

（三）相關(guān)概念辨析

行政公告作為行政目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的手段，它與其他行政手段或者行政法律現(xiàn)象之間的異同比較，有利于其自身內(nèi)涵的界定和闡釋。

1．行政公告與行政行為的告知

依通說(shuō)，行政行為的告知是指行政主體在行使行政職權(quán)過(guò)程中，將行政行為通過(guò)法定程序向行政相對(duì)人公開展示，以使行政相對(duì)人知悉該行政行為的一種程序性法律行為，包括擬制行政行為的依據(jù)、陳述意見的機(jī)會(huì)、行政救濟(jì)的途徑和期限等內(nèi)容的告知。[4]作為向相對(duì)人告知一定的內(nèi)容，行政公告與行政行為的告知具有一定的重合之處，如行政規(guī)范性文件的公告，既屬于行政公告范疇，也可以劃歸行政行為告知的范疇；且兩者之間在特定情況下，也可能呈現(xiàn)性質(zhì)上的一致性。[5]但兩者之間的差別是顯而易見的：

（1）對(duì)象和表現(xiàn)形式不同。行政公告是行政主體通過(guò)報(bào)刊、新聞媒介、公共場(chǎng)所布告等可見的形式，向社會(huì)公眾公布有關(guān)行政信息的活動(dòng)，它的表現(xiàn)形式一般是書面的。而行政行為的告知中，如擬制行政行為依據(jù)、陳述意見機(jī)會(huì)等，都是通過(guò)口頭或書面向特定相對(duì)人進(jìn)行告知。

（2）內(nèi)容不同。行政公告的內(nèi)容包括行政規(guī)范性文件、行政處理決定以及其他行政信息，而行政行為的告知內(nèi)容包括擬制行政行為的依據(jù)、陳述意見的機(jī)會(huì)、行政救濟(jì)的途徑和期限等。前者較概括和抽象，后者較為具體和細(xì)化。

2．公告送達(dá)

公告送達(dá)是指當(dāng)受送達(dá)人下落不明，或者無(wú)法用其他方式送達(dá)時(shí)，行政主體可以用公告形式向相對(duì)人送達(dá)行政處理決定。自發(fā)出公告之日起，經(jīng)過(guò)一定期間，視為送達(dá)。它與行政公告存在以下差別：

（1）性質(zhì)上，行政公告只是對(duì)行政主體通過(guò)公告形式實(shí)現(xiàn)行政目標(biāo)的各種法律現(xiàn)象形式上的概括，不能反映這些法律現(xiàn)象的本質(zhì)屬性，不同的行政公告有不同的法律性質(zhì)。而公告送達(dá)是程序性法律行為，其本身并不直接對(duì)相對(duì)人權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生新的影響。

（2）內(nèi)容上，行政公告的內(nèi)容包括行政規(guī)范性文件、行政處理決定以及其他行政信息；而公告送達(dá)的內(nèi)容是行政處理決定，至少在現(xiàn)今我國(guó)行政法學(xué)研究語(yǔ)境下是如此，而不包括行政規(guī)范性文件和其他行政信息的公告送達(dá)。[6]

（3）對(duì)象上，行政公告的對(duì)象可以是特定而具體的行政相對(duì)人，也可以是非特定的社會(huì)公眾；而公告送達(dá)，在一般情況下，其送達(dá)對(duì)象為具體、可數(shù)的行政相對(duì)人。

三、行政公告的性質(zhì)

本文是從形式上對(duì)行政公告內(nèi)涵作了界定，然真正決定行政公告存在的合理性，以及適用范圍、適用條件、法律救濟(jì)途徑等根本性問(wèn)題的是行政公告的性質(zhì)。所謂行政公告的性質(zhì)，是指行政公告是否屬于影響公民、法人或者其他組織現(xiàn)有權(quán)利義務(wù)狀態(tài)的行政行為范疇。行政公告包羅萬(wàn)千，不同種類的行政公告有不同的性質(zhì)。

（一）作為行政行為的行政公告

判斷行政主體的行為是否屬于行政行為，其形式是其次，關(guān)鍵在于行為內(nèi)容能否對(duì)相對(duì)人權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生新的影響。行政公告是否屬于行政行為，取決于行政公告具體內(nèi)容是否對(duì)相對(duì)人產(chǎn)生新的權(quán)利義務(wù)變化。一般而言，具備行政行為屬性的典型行政公告有以下幾種。

1．行政處罰、行政處分決定的公告

基于不同的目的，根據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)，行政行為可以有不同種類的劃分。在非行政規(guī)范性文件領(lǐng)域，根據(jù)行政行為是否對(duì)相對(duì)人有懲戒效果，行政行為可以分為帶有懲戒性質(zhì)的行政行為與不帶有懲戒性質(zhì)的行政行為，前者主要指行政處罰和行政處分。[7]

之所以將對(duì)行政處罰、行政處分等具有懲戒性質(zhì)決定的公告，納入行政行為范疇，而否定其他行政處理決定公告的行政行為屬性，是因?yàn)樾姓幜P、行政處分決定的公告，會(huì)對(duì)相對(duì)人的權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生新的影響。現(xiàn)例舉法律實(shí)踐中的具體情形闡述如下。

《財(cái)政違法行為處罰處分條例》第26條規(guī)定，單位和個(gè)人有本條例所列財(cái)政違法行為，財(cái)政部門、審計(jì)機(jī)關(guān)、監(jiān)察機(jī)關(guān)可以公告其財(cái)政違法行為及處理、處罰、處分決定。據(jù)此，財(cái)政行政主體可以公告其作出的處罰、處分決定，該行政公告將對(duì)相對(duì)人現(xiàn)有權(quán)利義務(wù)狀態(tài)產(chǎn)生影響，其緣由為：

（1）從立法意圖來(lái)看。一般而言，行政處罰、處分決定只需送達(dá)相對(duì)人即可，行政處罰、處分決定無(wú)需、甚至不得向社會(huì)公開。立法者之所以賦予財(cái)政行政主體在作出行政處罰、處分決定的基礎(chǔ)上，公告該行政處罰、處分決定的權(quán)力，使社會(huì)不特定公眾知悉相對(duì)人違法行為的存在以及所受的不利制裁，從而影響相對(duì)人的良好聲譽(yù)和形象，其目的在于加強(qiáng)財(cái)政行政主體的管理力度以及行政權(quán)行使的有效性。故從立法意圖來(lái)看，行政處罰、處分決定的公告具有影響相對(duì)人人身權(quán)的目的，具有行政行為的屬性。[8]

（2）從公告的內(nèi)容來(lái)看。行政處罰、行政處分意味著行政主體對(duì)相對(duì)人的行為作了違法性的宣告和確認(rèn)，這不僅可能對(duì)相對(duì)人的財(cái)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)生不利影響，也可能對(duì)相對(duì)人的人身權(quán)產(chǎn)生不利影響，但這種不利影響只局限于行政主體與相對(duì)人之間的特定范圍內(nèi)。而通過(guò)公告行政處罰、處分決定，使得原本不知悉相對(duì)人違法行為的其他社會(huì)公眾獲知該信息，使得相對(duì)人的人身權(quán)產(chǎn)生了新的不利影響或者擴(kuò)大了原有的不利影響范圍，這符合行政行為的本質(zhì)屬性。

2．產(chǎn)生行政法律效果的其他行政信息的公告

行政規(guī)范性文件和行政處理之外的其他行政信息公告，是否會(huì)對(duì)相對(duì)人產(chǎn)生行政法意義上的影響，沒(méi)有統(tǒng)一的類型化標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于產(chǎn)生行政法律效果的行政信息只能作個(gè)體化分析，視其具體內(nèi)容而定。一般而言，產(chǎn)生行政法律效果的其他行政信息公告在實(shí)踐中有以下兩種常見形式：

（1）對(duì)相對(duì)人違法行為的公告。相對(duì)人若有違法行為，法律一般是規(guī)定了實(shí)體性內(nèi)容的制裁措施，或者追加規(guī)定行政主體可以將對(duì)相對(duì)人違法行為所作的制裁措施通過(guò)公告形式，公之與眾，作為加重處罰。但有時(shí)，法律也會(huì)賦予行政主體可只公布相對(duì)人的違法行為本身，而無(wú)需公布對(duì)違法行為所作的制裁決定。如：《價(jià)格違法行為行政處罰規(guī)定》第18條規(guī)定，任何單位和個(gè)人有本規(guī)定所列違法行為，情節(jié)嚴(yán)重，拒不改正的，政府價(jià)格主管部門除依照本規(guī)定給予處罰外，可以在其營(yíng)業(yè)場(chǎng)地公告其價(jià)格違法行為，直至改正。

雖然，這種公告行為可以理解為強(qiáng)制執(zhí)行措施的一種，但不可否認(rèn)的是，它將對(duì)相對(duì)人的人身權(quán)產(chǎn)生不利影響。這類行政公告因其具有對(duì)相對(duì)人產(chǎn)生行政法律效果的現(xiàn)實(shí)性，而被歸入行政行為范疇。

（2）能引起行政法律效果的行政檢查結(jié)果公告。一般而言，行政檢查結(jié)果只是行政主體作出實(shí)體性裁定的基礎(chǔ)。但有時(shí)候，法律授予行政主體可以公開行政檢查結(jié)果，而不作實(shí)體性裁定。此時(shí)，行政檢查結(jié)果的公開，就可能影響到被檢查人等相對(duì)人的權(quán)益，該行政檢查結(jié)果的公告就具有行政行為的本質(zhì)屬性。

此類行政公告在實(shí)踐中，主要表現(xiàn)為負(fù)有保證公民生活安全責(zé)任的行政主體，通過(guò)對(duì)有關(guān)公民生活安全的物品的監(jiān)督和檢查，向社會(huì)對(duì)其監(jiān)督和檢查結(jié)果所作的公告，如食品安全監(jiān)督部門、質(zhì)量監(jiān)督部門、藥品監(jiān)督部門等對(duì)食品、生活用品、藥品等是否符合相應(yīng)質(zhì)量、安全要求等檢查結(jié)果所作的公告。如：《藥品管理法實(shí)施條例》第59條規(guī)定，國(guó)務(wù)院和省、自治區(qū)、直轄市人民政府的藥品監(jiān)督管理部門應(yīng)當(dāng)根據(jù)藥品質(zhì)量抽查檢驗(yàn)結(jié)果，定期藥品質(zhì)量公告。藥品質(zhì)量公告應(yīng)當(dāng)包括抽驗(yàn)藥品的品名、檢品來(lái)源、生產(chǎn)企業(yè)、生產(chǎn)批號(hào)、藥品規(guī)格、檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)、檢驗(yàn)依據(jù)、檢驗(yàn)結(jié)果、不合格項(xiàng)目等內(nèi)容。

（二）作為行政事實(shí)行為的行政公告

當(dāng)行政公告不會(huì)對(duì)相對(duì)人權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生行政法意義上的效果時(shí)，就屬于行政事實(shí)行為范疇，典型的有以下幾種。

1．行政規(guī)范性文件的公告

由于行政規(guī)范性文件所具有的普適性和對(duì)象的不特定性，其公開方式只能選擇公告的形式，以行政公告為載體。但是，實(shí)際上對(duì)相對(duì)人產(chǎn)生規(guī)范性約束的是該規(guī)范性文件，而不是行政公告本身，行政公告只是作為該規(guī)范性文件對(duì)外發(fā)生法律效力的前提。或許有人會(huì)質(zhì)疑，沒(méi)有經(jīng)過(guò)行政公告的行政規(guī)范性文件不具有任何的法律效力。但行政行為效力所具有的可分性表明，行政行為對(duì)于行政主體和相對(duì)人有不同的效力，且效力發(fā)生的時(shí)間也不一致，[9]行政規(guī)范性文件的公告只是一種附屬性的程序行為，其本身不對(duì)相對(duì)人權(quán)益產(chǎn)生行政法意義上的影響，屬于行政事實(shí)行為范疇。[10]如：

《環(huán)境噪聲污染防治法》第35條規(guī)定，城市人民政府公安機(jī)關(guān)可以根據(jù)本地城市市區(qū)區(qū)域聲環(huán)境保護(hù)的需要，劃定禁止機(jī)動(dòng)車輛行駛和禁止其使用聲響裝置的路段和時(shí)間，并向社會(huì)公告。

2．不帶有懲戒性質(zhì)的行政處理決定的公告

不帶有懲戒性質(zhì)的行政處理決定，由于并不包含對(duì)相對(duì)人行為的否定性評(píng)價(jià)，對(duì)該處理決定的公告，不會(huì)對(duì)相對(duì)人的人身權(quán)造成不利影響，類屬于行政事實(shí)行為。法律實(shí)踐中，也存在著大量的這種行政公告形式。如：

《煤炭法》第26條規(guī)定，煤炭生產(chǎn)許可證的有效期限屆滿或者經(jīng)批準(zhǔn)開采范圍內(nèi)的煤炭資源已經(jīng)枯竭的，其煤炭生產(chǎn)許可證由發(fā)證機(jī)關(guān)予以注銷并公告。煤礦企業(yè)的生產(chǎn)條件和安全條件發(fā)生變化，經(jīng)核查不符合本法規(guī)定條件的，其煤炭生產(chǎn)許可證由發(fā)證機(jī)關(guān)予以吊銷并公告。

《海域使用管理法》第21條規(guī)定，頒發(fā)海域使用權(quán)證書，應(yīng)當(dāng)向社會(huì)公告。

《專利法》第55條規(guī)定，專利局作出的給予實(shí)施強(qiáng)制許可的決定，應(yīng)當(dāng)予以登記和公告。

3．不產(chǎn)生行政法律效果的其他行政信息公告

除了對(duì)行政違法行為和能引起行政法律效果的行政檢查結(jié)果的公告之外，對(duì)于其他信息的公告，一般都不會(huì)產(chǎn)生行政法律效果，具備行政事實(shí)行為屬性。如：

《人民防空法》第35條規(guī)定，縣級(jí)以上地方各級(jí)人民政府根據(jù)需要可以組織試?guó)Q防空警報(bào)；并在試?guó)Q的五日以前公告。

《防洪法》第25條規(guī)定，防洪保護(hù)區(qū)是指在防洪標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)受防洪工程設(shè)施保護(hù)的地區(qū)。洪泛區(qū)、蓄滯洪區(qū)和防洪保護(hù)區(qū)的范圍，在防洪規(guī)劃或者防御洪水方案中劃定，并報(bào)請(qǐng)省級(jí)以上人民政府按照國(guó)務(wù)院規(guī)定的權(quán)限批準(zhǔn)后予以公告。

《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》第20條規(guī)定，縣級(jí)以上地方人民政府衛(wèi)生行政部門應(yīng)當(dāng)將準(zhǔn)予注冊(cè)和注銷注冊(cè)的人員名單予以公告，并由省級(jí)人民政府衛(wèi)生行政部門匯總，報(bào)國(guó)務(wù)院衛(wèi)生行政部門備案。

四、行政公告的適用條件

現(xiàn)代法治社會(huì)中，政府行使權(quán)力的所有行為，即影響他人法律權(quán)利、義務(wù)和自由的行為都必須有嚴(yán)格的法律依據(jù)。[11]無(wú)論是作為行政行為的行政公告抑或作為事實(shí)行為的行政公告，由于都是向社會(huì)不特定公眾公開，具有廣泛的社會(huì)影響，必須符合一定的條件。但行政公告的性質(zhì)不同，即是否會(huì)對(duì)相對(duì)人產(chǎn)生行政法律效果的差別，其適用條件也不同。

（一）作為行政行為的行政公告適用條件

1．行政處罰、行政處分決定的公告適用條件

政府行政的相對(duì)性，以及過(guò)罰相當(dāng)原則所要求的相對(duì)人不因自己違法行為而受到過(guò)度的不利影響等決定了，針對(duì)特定相對(duì)人的行政處罰、行政處分決定一般不得向社會(huì)公開。但當(dāng)有其他因素介入，經(jīng)過(guò)利益衡量之后，可以允許行政主體以公告形式公開行政處罰、行政處分決定。具體而言，以下情況可適用行政公告：

（1）作為行政執(zhí)行措施時(shí)。通過(guò)對(duì)行政處罰、行政處分決定的公告，使不履行行政決定義務(wù)的相對(duì)人的聲譽(yù)等權(quán)益受到減損，給予其較大的壓迫感，從而促使其自覺(jué)履行行政決定。從這一層面上，行政處罰、行政處分決定的公告有作為行政執(zhí)行措施的作用和屬性。但若將所有的行政處罰、行政處分決定的公告定性為行政執(zhí)行措施，那么將導(dǎo)致這類公告游離于現(xiàn)行行政訴訟體制之外，使得不具備行政公告條件的行政公告逃避司法權(quán)的監(jiān)督，因?yàn)閷?duì)于行政執(zhí)行措施不能提起行政訴訟。若對(duì)行政處罰、行政處分決定的公告是在相對(duì)人不履行行政決定義務(wù)情況下使用時(shí)，其就屬于行政執(zhí)行措施，否則就屬于行政處罰的一種，相對(duì)人對(duì)此享有提起行政訴訟的權(quán)利。

（2）行政處理決定本身的適用范圍具有不特定性時(shí)。行政行為的執(zhí)行力一般限于行政主體和行政相對(duì)人之間，對(duì)于非行政行為當(dāng)事人不具有實(shí)質(zhì)性的約束力。但是，某些特定情況下的行政處理決定，雖然其相對(duì)人是特定的，其內(nèi)容卻具有擴(kuò)散性，導(dǎo)致了行政處理決定的適用范圍具有不特定性和擴(kuò)散性，要求非行政相對(duì)人的公民、法人或者組織予以執(zhí)行。此時(shí)，該行政處理決定就須通過(guò)公告形式向社會(huì)不特定主體廣為告知。這種公告形式在實(shí)踐中并不鮮見：

如《招標(biāo)投標(biāo)法》第53條規(guī)定，投標(biāo)人因違法行為而被取消參加今后招投標(biāo)活動(dòng)資格的，行政主體在作出取消其資格的決定后，應(yīng)將決定公告。

《金融違法行為處罰辦法》第3條規(guī)定，金融機(jī)構(gòu)的工作人員受到開除或者撤職紀(jì)律處分的，由中國(guó)人民銀行決定其終身不得在金融機(jī)構(gòu)任職，并在全國(guó)性報(bào)紙上公告。

2．產(chǎn)生行政法律效果的其他行政信息的公告適用條件

產(chǎn)生行政法律效果的其他行政信息的公告主要包括相對(duì)人違法行為的公告和能引起行政法律效果的行政檢查結(jié)果公告，其有嚴(yán)格的適用條件限制，必須符合下列其中之一：

（1）作為行政執(zhí)行措施時(shí)。對(duì)于相對(duì)人的行政違法行為，行政主體一般應(yīng)給予實(shí)體性的行政處罰或者處分，而不能只公告該行政違法行為。倘若違法行為相對(duì)人不履行處罰或者處分決定，那么行政主體可以采取公告該行政處罰、處分決定本身，或者只公告該違法行為相對(duì)人的違法事實(shí)，而不公告處罰、處分決定，以作為行政執(zhí)行措施，督促相對(duì)人履行行政處罰、處分決定的義務(wù)。[12]如：《價(jià)格違法行為行政處罰規(guī)定》第18條規(guī)定，任何單位和個(gè)人有本規(guī)定所列違法行為，情節(jié)嚴(yán)重，拒不改正的，政府價(jià)格主管部門除依照本規(guī)定給予處罰外，可以在其營(yíng)業(yè)場(chǎng)地公告其價(jià)格違法行為，直至改正。

（2）公共利益介入時(shí)。行政主體因履行職權(quán)而作的行政檢查，一般只涉及特定的相對(duì)人，無(wú)需且也不能向社會(huì)公布檢查結(jié)果。但是，當(dāng)行政主體所進(jìn)行的檢查或者其公布的檢查結(jié)果，關(guān)系社會(huì)不特定公眾的人身、財(cái)產(chǎn)安全時(shí)，也即當(dāng)該行政檢查或者檢查結(jié)果有公共利益因素介入時(shí)，行政主體應(yīng)該通過(guò)公告形式向社會(huì)公布其檢查情況。[13]如食品衛(wèi)生監(jiān)督主體對(duì)市場(chǎng)上特定食品的檢查結(jié)果、質(zhì)檢部門對(duì)市場(chǎng)上關(guān)涉公民人身安全的生活用品等的檢查結(jié)果，就應(yīng)該通過(guò)公告形式向社會(huì)公布。

（二）作為行政事實(shí)行為的行政公告適用條件

在民主法治國(guó)家中，公共行政的目的是維護(hù)和促進(jìn)公共利益或者大眾福祉，以公共利益為目的是公共行政的概念屬性和功能屬性。[14]具有行政事實(shí)行為屬性的行政公告，雖不直接產(chǎn)生行政法律效果，但由于也屬于行使行政權(quán)力的積極行為，行政權(quán)的公益性決定了其仍然須具備一定的條件：

1．行政規(guī)范性文件的公告適用條件

行政規(guī)范性文件的公告是其對(duì)外生效的前提條件，未經(jīng)公告的行政規(guī)范性文件不得作為行政行為的依據(jù)。所以，關(guān)于行政規(guī)范性文件的公告是制定主體的一項(xiàng)義務(wù)，只要存在行政規(guī)范性文件，其必須通過(guò)公告形式向社會(huì)公布。

2．不帶有懲戒性質(zhì)的行政處理決定的公告適用條件

此類行政公告的適用條件應(yīng)該是當(dāng)該處理決定的內(nèi)容有必要使社會(huì)不特定公眾知悉，以便作為社會(huì)公眾今后行為的指向或者借鑒的，行政主體才可以用公告形式公布該行政處理決定，否則不得公告。如：《中藥品種保護(hù)條例》第11條規(guī)定，對(duì)批準(zhǔn)保護(hù)的中藥品種以及保護(hù)期滿的中藥品種，由國(guó)務(wù)院衛(wèi)生行政部門在指定的專業(yè)報(bào)刊上予以公告。

3．不產(chǎn)生行政法律效果的其他行政信息的公告適用條件

根據(jù)行政效益的要求，基于行政成本的考慮，該類行政公告的適用也應(yīng)具備嚴(yán)格的限制條件，只有在行政信息會(huì)對(duì)社會(huì)公眾造成影響，確有必要時(shí)，行政主體可以公告，行政主體享有較大的自由裁量權(quán)。如：《人民防空法》第35條規(guī)定，縣級(jí)以上地方各級(jí)人民政府根據(jù)需要可以組織試?guó)Q防空警報(bào)；并在試?guó)Q的五日以前公告。

五、行政公告的救濟(jì)

作為行政目標(biāo)實(shí)現(xiàn)手段的行政公告，由于其只是對(duì)眾多法律現(xiàn)象的形式概括，作為獨(dú)立的行政手段尚未得到明確和重視，行政法學(xué)界關(guān)注較少，行政立法和司法實(shí)踐沒(méi)有統(tǒng)一和明確的認(rèn)識(shí)，關(guān)于行政公告的救濟(jì)，是一個(gè)有待規(guī)范的問(wèn)題。

我國(guó)現(xiàn)行行政復(fù)議和行政訴訟體制，均是以行政行為是否對(duì)相對(duì)人產(chǎn)生行政法意義上的影響為標(biāo)準(zhǔn)，來(lái)界定是否將行政行為納入各自的救濟(jì)體系。所以，應(yīng)根據(jù)是否具有對(duì)相對(duì)人產(chǎn)生行政法律效果的屬性，分別論證行政公告的救濟(jì)途徑。

（一）具有行政行為屬性的行政公告的救濟(jì)

屬于行政行為性質(zhì)的行政公告主要包括，行政處罰和行政處分決定的公告、對(duì)相對(duì)人違法行為的公告，以及能引起行政法律效果的行政檢查結(jié)果公告。對(duì)于這些行政公告，由于其具有行政行為的屬性，且針對(duì)特定的相對(duì)人，根據(jù)《行政復(fù)議法》的規(guī)定，相對(duì)人若認(rèn)為該行政公告侵犯其合法權(quán)益的，可以依法提起行政復(fù)議；根據(jù)《行政訴訟法》的規(guī)定，相對(duì)人若認(rèn)為該行政公告侵犯其人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)的，可以依法提起行政訴訟。[15]

（二）具有行政事實(shí)行為屬性的行政公告的救濟(jì)

具有行政事實(shí)行為屬性的行政公告，由于它不對(duì)相對(duì)人產(chǎn)生行政法意義上的法律效果，所以此類行政公告不應(yīng)納入行政復(fù)議和行政訴訟體系。但必須注意行政事實(shí)行為與行政行為模糊狀態(tài)的行政公告的救濟(jì)問(wèn)題，因?yàn)椋姓聦?shí)行為存在向行政行為轉(zhuǎn)變的可能。由于行政事實(shí)行為與行政行為沒(méi)有統(tǒng)一而明確的界定標(biāo)準(zhǔn)，兩者之間存在一些模糊、變動(dòng)不居的狀態(tài)。[16]在界定此類行政公告的救濟(jì)途徑時(shí)，必須堅(jiān)持以最大限度保護(hù)相對(duì)人權(quán)利救濟(jì)為原則，盡量將有爭(zhēng)議的行政公告納入行政復(fù)議或行政訴訟體系。我們須確立這樣的觀念，即使是事實(shí)行為，若造成人民權(quán)利侵害或負(fù)擔(dān)，而產(chǎn)生除去義務(wù)或損害賠償義務(wù)時(shí)，則不應(yīng)只視為事實(shí)行為，而應(yīng)允許相對(duì)人提起救濟(jì)。[17]

注釋：

[1]類似案例可參見王國(guó)和等：《對(duì)一起因大桶飲用水質(zhì)量公告引起行政訴訟的思考》，《中國(guó)衛(wèi)生監(jiān)督雜志》2000年第2期。

[2]就筆者的閱讀范圍，無(wú)論是教科書體系，還是專著體系，尚未有對(duì)行政公告的專門論述，甚至沒(méi)有出現(xiàn)過(guò)行政公告的提法。有關(guān)學(xué)術(shù)雜志上，公開發(fā)表的關(guān)于行政公告的研究文獻(xiàn)也非常鮮見，只有學(xué)者張曉玲發(fā)表于《華中科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2003年第6期的《論行政公告》一文。

[3]當(dāng)然，行政公告還有其他分類標(biāo)準(zhǔn)，如以行政公告的內(nèi)容性質(zhì)為標(biāo)準(zhǔn)，行政公告有作為行政行為的行政公告與非行政行為的行政公告之分；以行政公告是否可以救濟(jì)為標(biāo)準(zhǔn)，可將行政公告劃分為可救濟(jì)行政公告與不可救濟(jì)行政公告等。但是，這些標(biāo)準(zhǔn)是建立在形式標(biāo)準(zhǔn)之基礎(chǔ)上，沒(méi)有對(duì)行政公告進(jìn)行形式上的劃分之前，就以行政公告的實(shí)質(zhì)作標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行的劃分，有本末倒置之嫌。

[4]參見章劍生：《論行政行為的告知》，《法學(xué)》2001年第9期。有學(xué)者將行政行為的告知限定在具體行政行為中，詳見孟昭陽(yáng)、趙鋒：《論行政告知制度》，《中國(guó)人民公安大學(xué)學(xué)報(bào)》2004年第1期；也有學(xué)者將行政告知等同于說(shuō)明理由制度，見張引、熊菁華：《行政程序法的基本原則及相應(yīng)制度》，《行政法學(xué)研究》2003年第2期。

[5]關(guān)于此點(diǎn)，請(qǐng)見本文第二部分“行政公告的性質(zhì)”的相關(guān)論述。

[6]其實(shí)，拋開學(xué)界對(duì)“公告送達(dá)”的傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)，行政規(guī)范性文件的公告行為，無(wú)論是從實(shí)質(zhì)層面，抑或從形式層面上來(lái)說(shuō)，就是行政規(guī)范性文件的公告送達(dá)行為，因?yàn)樾姓?guī)范性文件的普遍適用性決定了其無(wú)法通過(guò)個(gè)體的直接送達(dá)方式，而只能采取公告送達(dá)。

[7]當(dāng)然這里帶有懲戒性質(zhì)的行政行為，僅指糾正相對(duì)人違法行為措施之外，對(duì)相對(duì)人追加的不利處理，不包括對(duì)違法行為本身所作的糾正措施，如因相對(duì)人違法而需撤銷其行政許可證，那么這個(gè)撤銷決定雖然對(duì)相對(duì)人來(lái)說(shuō)具有懲戒性質(zhì)，但其屬于對(duì)相對(duì)人違法行為本身所作的糾正措施，不屬于這里特指的帶有懲戒性質(zhì)的行政行為。

[8]或許有人會(huì)將對(duì)行政處罰、處分決定的公告理解為行政處罰、處分的執(zhí)行措施，督促被處罰人、被處分人依法及時(shí)履行義務(wù)，但即便如此，該執(zhí)行措施也會(huì)對(duì)相對(duì)人產(chǎn)生新的影響，它與其他行政執(zhí)行措施不同，其他執(zhí)行措施只是單純的對(duì)執(zhí)行行為內(nèi)容的實(shí)現(xiàn)。

[9]對(duì)行政機(jī)關(guān)本身來(lái)說(shuō)，行政處理效力的開始時(shí)期和行政處理的成立時(shí)期一致，行政處理一旦作出立即生效。對(duì)當(dāng)事人來(lái)說(shuō)，行政處理只在行政機(jī)關(guān)使當(dāng)事人知悉時(shí)起才能實(shí)施，即行政處理只在公布以后才能對(duì)當(dāng)事人主張有效。參見王名揚(yáng)：《法國(guó)行政法》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1988年版，第165頁(yè)。行政處理效力的開始時(shí)期，應(yīng)分對(duì)行政機(jī)關(guān)本身和對(duì)當(dāng)事人而不同。

[10]這也符合我國(guó)現(xiàn)行行政訴訟體制中規(guī)定的行政規(guī)范性文件不可訴的要求，如果認(rèn)為行政規(guī)范性文件公告將對(duì)相對(duì)人權(quán)益產(chǎn)生影響，將導(dǎo)致該行政公告具有可訴性，必然導(dǎo)致公告所內(nèi)含的行政規(guī)范性文件也具有可訴性。當(dāng)然，行政公告主體、程序上的違法是否可訴，是否影響行政公告的效力則是另外層面上的問(wèn)題，有待進(jìn)一步深入探討。

[11][英]威廉·韋德：《行政法》，徐炳等譯，中國(guó)大百科全書出版社1997年版，第25頁(yè)。

[12]在日本就存在作為間接強(qiáng)制執(zhí)行方式的公布違反事實(shí)措施，即相對(duì)人有義務(wù)的不履行時(shí)，將該事實(shí)向一般公眾公布。參見[日]鹽野宏：《行政法》，楊建順譯，法律出版社1999年版，第173～174頁(yè)。

[13]利益衡量的裁判方法理論要求權(quán)利之間發(fā)生沖突時(shí)，根據(jù)權(quán)利重要性等標(biāo)準(zhǔn)，或者一種權(quán)利必須向另一種權(quán)利讓步，或者兩者在某一程度上必須各自讓步。詳見[德]卡爾·拉侖茲：《法學(xué)方法論》，陳愛娥譯，臺(tái)灣五南圖書出版公司1996年版，第312～321頁(yè)。行政主體在此個(gè)案中，類似法官的角色，應(yīng)運(yùn)用作為裁判方法的利益衡量來(lái)決定是否進(jìn)行公告，以及在什么范圍內(nèi)公告。

[14]參見[德]漢斯·J·沃爾夫、奧托·巴霍夫、羅爾夫·施托貝爾：《行政法》，高家偉譯，商務(wù)印書館2002年版，第323頁(yè)。

篇5

司法行政復(fù)議具有行政行為的基本法律特征。認(rèn)識(shí)和確定行政復(fù)議的性質(zhì)，有助于發(fā)展和完善行政復(fù)議制度，保障行政復(fù)議職能的正確發(fā)揮和行政復(fù)議活動(dòng)的正確運(yùn)行。筆者認(rèn)為，行政復(fù)議在形式上是一種具體行政行為；在本質(zhì)上是一種行政監(jiān)督法律制度；在方法上是一種行政救濟(jì)的法律途徑；在程序上是一種按行政司法程序運(yùn)行的程序規(guī)則。本文將重點(diǎn)論述司法行政機(jī)關(guān)行政復(fù)議的范圍、管轄以及程序。

關(guān)鍵詞：司法行政復(fù)議特征范圍管轄程序

司法行政復(fù)議是指司法行政相對(duì)人（公民、法人和其他組織）不服司法行政機(jī)關(guān)的具體行政行為，依法向行政復(fù)議機(jī)關(guān)提出申請(qǐng)，請(qǐng)求重新審查并糾正原具體行政行為，行政復(fù)議機(jī)關(guān)據(jù)此對(duì)原具體行政行為是否合法、適當(dāng)進(jìn)行審查并做出決定的法律制度。司法行政復(fù)議的目的是為了糾正司法行政主體做出的違法或者不當(dāng)?shù)木唧w行政行為，以保護(hù)行政相對(duì)人的合法權(quán)益。

一、司法行政復(fù)議的特征

1、司法行政復(fù)議是司法行政機(jī)關(guān)的活動(dòng)

司法行政機(jī)關(guān)是行使司法行政權(quán)力，執(zhí)行國(guó)家司法行政法律、法規(guī)、規(guī)章，管理國(guó)家司法行政事務(wù)的機(jī)關(guān)。司法行政機(jī)關(guān)在司法行政復(fù)議過(guò)程中運(yùn)用了行政機(jī)關(guān)的工作原則和方法，這是它的行政性。然而，司法行政機(jī)關(guān)在進(jìn)行司法行政復(fù)議過(guò)程中，又擁有準(zhǔn)司法職權(quán)。這表明，司法行政復(fù)議是集行政性和司法性于一體的。

2、司法行政復(fù)議是司法行政機(jī)關(guān)處理司法行政爭(zhēng)議的活動(dòng)

司法行政部門的行為既有行政行為，也有民事行為，兩種行為產(chǎn)生的爭(zhēng)議表現(xiàn)為行政爭(zhēng)議和民事爭(zhēng)議。司法行政爭(zhēng)議主要指行政主體在行政管理過(guò)程中因?qū)嵤┚唧w行政行為而與相對(duì)人發(fā)生的爭(zhēng)議，這種爭(zhēng)議的核心是該具體行政行為是否合法、適當(dāng)。司法行政復(fù)議是司法行政機(jī)關(guān)處理司法行政爭(zhēng)議的活動(dòng)，如果司法行政主體實(shí)施解決民事爭(zhēng)議的具體行為，這種行為即不是行政復(fù)議，而是行政調(diào)解或行政裁決。

3、司法行政復(fù)議是司法行政機(jī)關(guān)按照法定程序和要求解決司法行政爭(zhēng)議的活動(dòng)

行政復(fù)議是行政機(jī)關(guān)作為第三方解決行政爭(zhēng)議糾紛的活動(dòng)。行政復(fù)議的這一特性要求司法行政復(fù)議機(jī)關(guān)和做出行政行為的司法行政機(jī)關(guān)必須分開，同時(shí)也要求司法行政復(fù)議必須按法定程序進(jìn)行，這就是司法行政復(fù)議程序的準(zhǔn)司法性。司法行政復(fù)議的準(zhǔn)司法性使司法行政復(fù)議和人民法院審判一樣，有許多制度貫穿其中。如申請(qǐng)制度、管轄制度、移送制度、回避制度等。《司法行政機(jī)關(guān)行政復(fù)議應(yīng)訴工作規(guī)定》第11條規(guī)定：“辦理行政復(fù)議案件的法制工作機(jī)構(gòu)人員與申請(qǐng)人有利害關(guān)系的，可以提出自行回避，申請(qǐng)人也有權(quán)申請(qǐng)其回避，但應(yīng)說(shuō)明理由”。司法行政復(fù)議程序的特點(diǎn)又體現(xiàn)在行政性方面。如復(fù)議機(jī)關(guān)自收到復(fù)議申請(qǐng)書至做出決定止，時(shí)間最長(zhǎng)不超過(guò)六十日，司法行政復(fù)議作為行政活動(dòng)，必須充分體現(xiàn)行政的效率原則，復(fù)議組織可以利用這些特點(diǎn)，迅速查清事實(shí)、解決司法行政爭(zhēng)議。所以，就解決司法行政爭(zhēng)議而言，司法行政復(fù)議程序比行政訴訟程序更經(jīng)濟(jì)、更具有效率。

4、司法行政復(fù)議是上級(jí)司法行政機(jī)關(guān)對(duì)下級(jí)司法行政機(jī)關(guān)進(jìn)行的一種層級(jí)行政監(jiān)督

司法行政監(jiān)督可以在司法行政行為實(shí)施過(guò)程中進(jìn)行，也可以在司法行政行為完成之后進(jìn)行；可以是上級(jí)司法行政機(jī)關(guān)主動(dòng)實(shí)施，也可以由利害關(guān)系人請(qǐng)求做出具體司法行政行為機(jī)關(guān)的上級(jí)司法行政機(jī)關(guān)實(shí)施，司法行政復(fù)議就是有權(quán)的上級(jí)司法行政機(jī)關(guān)依據(jù)利害關(guān)系人的請(qǐng)求，復(fù)查原具體行政行為的一種司法行政監(jiān)督措施。通過(guò)司法行政復(fù)議，上級(jí)司法行政機(jī)關(guān)可以及時(shí)發(fā)現(xiàn)并糾正下級(jí)司法行政機(jī)關(guān)違法或不當(dāng)?shù)木唧w行政行為；同時(shí)也可以發(fā)現(xiàn)具體司法行政行為所依據(jù)的司法行政規(guī)范性文件，是否與法律、法規(guī)和規(guī)章相抵觸。

5、司法行政復(fù)議主要采用書面審查的方式，必要時(shí)也可以采取聽證的方式審理

《行政復(fù)議法》第22條規(guī)定：“行政復(fù)議原則上采取書面審查的辦法，但是申請(qǐng)人提出要求或者行政復(fù)議機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)法制工作的機(jī)構(gòu)認(rèn)為有必要時(shí)，可以向有關(guān)組織和人員調(diào)查情況，聽取申請(qǐng)人、被申請(qǐng)人和第三人的意見”。司法行政復(fù)議采用書面審查的方式的目的，在于確保司法行政復(fù)議必要的行政效率。這一點(diǎn)顯然不同于司法審查制度。

二、司法行政復(fù)議的范圍

對(duì)行政相對(duì)人來(lái)說(shuō)是申請(qǐng)行政復(fù)議的范圍，而對(duì)司法行政機(jī)關(guān)而言是受理行政復(fù)議的范圍。行政相對(duì)人包括公民①、法人②或者其他組織以及外國(guó)人、無(wú)國(guó)籍人③。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》、《司法行政機(jī)關(guān)行政復(fù)議應(yīng)訴工作規(guī)定》，公民、法人或者其他組織對(duì)下列具體行政行為可以向司法行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)行政復(fù)議。

1、認(rèn)為符合法定條件，申請(qǐng)司法行政機(jī)關(guān)辦理頒發(fā)資格證書、執(zhí)業(yè)證、許可證手續(xù)，司法行政機(jī)關(guān)拒絕辦理或者在法定期限內(nèi)沒(méi)有依法辦理。

2、對(duì)司法行政機(jī)關(guān)做出警告、罰款、沒(méi)收違法所得、沒(méi)收非法財(cái)物、責(zé)令停止執(zhí)業(yè)、吊銷執(zhí)業(yè)證等行政處罰決定不服的。司法行政機(jī)關(guān)實(shí)施行政處罰，必須在其職權(quán)范圍內(nèi)嚴(yán)格依照《中華人民共和國(guó)行政處罰法》的規(guī)定以及有關(guān)法律、法規(guī)、規(guī)章的規(guī)定進(jìn)行，堅(jiān)持以事實(shí)為依據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩，堅(jiān)持責(zé)任與處罰相當(dāng)?shù)脑瓌t，充分保障當(dāng)事人的陳述權(quán)、申辯權(quán)等權(quán)利的行使。當(dāng)事人對(duì)行政處罰不服的，有權(quán)依法申請(qǐng)行政復(fù)議或者提起行政訴訟。

3、認(rèn)為符合法定條件，申請(qǐng)司法行政機(jī)關(guān)辦理審批、審核、公告、登記的有關(guān)事項(xiàng)，司法行政機(jī)關(guān)不予上報(bào)申辦材料、拒絕辦理或者法定期限內(nèi)沒(méi)有依法辦理。

4、認(rèn)為符合法定條件，申請(qǐng)司法行政機(jī)關(guān)注冊(cè)執(zhí)業(yè)證，司法行政機(jī)關(guān)未出示書面通知說(shuō)明理由，注冊(cè)執(zhí)業(yè)證期滿六個(gè)月內(nèi)不予注冊(cè)。

5、認(rèn)為符合條件，申請(qǐng)司法行政機(jī)關(guān)參加資格考試，司法行政機(jī)關(guān)沒(méi)有依法辦理。

6、認(rèn)為司法行政機(jī)關(guān)違法收費(fèi)或者違法要求履行義務(wù)的。

7、對(duì)司法行政機(jī)關(guān)做出的撤銷、變更或者維護(hù)公證機(jī)構(gòu)關(guān)于公證書的決定不服。

8、對(duì)司法行政機(jī)關(guān)做出的留場(chǎng)就業(yè)決定或根據(jù)授權(quán)做出的延長(zhǎng)勞動(dòng)教養(yǎng)的期限決定不服的。

9、對(duì)司法行政機(jī)關(guān)做出的關(guān)于行政賠償、刑事賠償決定不服的。

10、認(rèn)為司法行政機(jī)關(guān)做出的其他具體行政行為侵犯其合法權(quán)益的。

另外，根據(jù)我國(guó)《行政復(fù)議法》等的規(guī)定，抽象的行政行為和國(guó)家行為不屬于司法行政復(fù)議的范圍。抽象行政行為的特點(diǎn)在于它的普遍約束力和往后拘束力，司法行政相對(duì)人“對(duì)行政法規(guī)、規(guī)章或者具體普遍約束力的決定、命令不服的”，不能單獨(dú)申請(qǐng)行政復(fù)議。我國(guó)《行政復(fù)議法》第8條規(guī)定：“不服行政機(jī)關(guān)對(duì)民事糾紛做出的調(diào)解或者其他處理的，依法申請(qǐng)仲裁或者向人民法院提訟”。綜上說(shuō)明，下列行為不屬于司法行政復(fù)議范圍：

1、執(zhí)行刑罰的行為

2、執(zhí)行勞動(dòng)教養(yǎng)決定的行為

3、司法助理員對(duì)民間糾紛做出的調(diào)解或者其他處理的

4、資格考試成績(jī)?cè)u(píng)判行為

5、法律、法規(guī)規(guī)定的其他不能申請(qǐng)行政復(fù)議的行為

三、司法行政復(fù)議的管轄

司法行政復(fù)議的管轄，是指各級(jí)司法行政復(fù)議機(jī)關(guān)對(duì)行政復(fù)議案件在受理上的具體分工。即司法行政相對(duì)人在提起行政復(fù)議之后，應(yīng)當(dāng)由哪一級(jí)行政復(fù)議機(jī)關(guān)來(lái)行使行政復(fù)議權(quán)。根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行的法律、法規(guī)，司法行政復(fù)議的管轄如下：

1、對(duì)縣級(jí)以上地方各級(jí)司法行政機(jī)關(guān)的具體行政行為不服的，向司法行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)行政復(fù)議，由上一級(jí)司法行政機(jī)關(guān)管轄。為促進(jìn)司法行政機(jī)關(guān)依法行政水平，保障行政管理相對(duì)人的合法權(quán)益，規(guī)范司法行政機(jī)關(guān)行政處罰程序，根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政處罰法》和有關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，司法部于1997年2月13日了《司法行政機(jī)關(guān)行政處罰程序規(guī)定》。該規(guī)定第8條規(guī)定：“司法行政機(jī)關(guān)處罰案件，由違法行為發(fā)生地的司法行政機(jī)關(guān)管轄。法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的除外”。對(duì)同一違法行為，兩個(gè)以上的司法行政機(jī)關(guān)都有管轄權(quán)的，由先立案的司法行政機(jī)關(guān)管轄，司法行政機(jī)關(guān)對(duì)管轄權(quán)有爭(zhēng)議的，由共同的上級(jí)司法行政機(jī)關(guān)指定管轄。如《公證程序規(guī)則》第58條第2款規(guī)定：“申訴人、公證處或者其他當(dāng)事人對(duì)前款決定不服的，可以在規(guī)定期限內(nèi)向有管轄權(quán)的司法行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)行政復(fù)議”。

2、對(duì)監(jiān)獄機(jī)關(guān)、勞動(dòng)教養(yǎng)機(jī)關(guān)的具體行政行為不服，向司法行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)行政復(fù)議，由其主管的司法行政機(jī)關(guān)管轄。

3、對(duì)司法部的具體行政行為不服而向司法行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)行政復(fù)議，由司法部管轄。申請(qǐng)人對(duì)司法部行政復(fù)議決定不服的，可以向人民法院提起行政訴訟，也可向國(guó)務(wù)院申請(qǐng)裁決。

對(duì)縣級(jí)以上地方各級(jí)司法行政機(jī)關(guān)的具體行政行為不服直接向人民法院提起的行政訴訟，由做出具體行政行為的司法行政機(jī)關(guān)應(yīng)訴。經(jīng)行政復(fù)議的行政訴訟，行政復(fù)議機(jī)關(guān)決定維持原具體行政行為的，由做出原具體行政行為的司法行政機(jī)關(guān)應(yīng)訴；行政復(fù)議機(jī)關(guān)改變?cè)唧w行政行為，由行政復(fù)議機(jī)關(guān)應(yīng)訴。但公民、法人或者其他組織申請(qǐng)行政復(fù)議，行政復(fù)議機(jī)關(guān)已經(jīng)依法受理的，或者法律、法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)先向行政復(fù)議機(jī)關(guān)申請(qǐng)行政復(fù)議，對(duì)行政復(fù)議決定不服再向人民法院提起行政訴訟的，在法定行政復(fù)議期限內(nèi)不得向人民法院提訟。因?yàn)槲覈?guó)《行政復(fù)議法》第16條第2款規(guī)定：“公民、法人或者其他組織向人民法院提起行政訴訟，人民法院已經(jīng)依法受理的，不得申請(qǐng)行政復(fù)議。”

四、司法行政復(fù)議的程序

司法行政復(fù)議的程序，是指司法行政復(fù)議案件所應(yīng)遵循的步驟。它性質(zhì)上屬于行政程序。根據(jù)我國(guó)《行政復(fù)議法》等法律、法規(guī)的規(guī)定，司法行政復(fù)議的程序大體上依次經(jīng)過(guò)四個(gè)階段，即申請(qǐng)、受理、審理和決定。

1、司法行政復(fù)議的申請(qǐng)

由于司法行政復(fù)議是一種依申請(qǐng)的行政行為，即司法行政復(fù)議機(jī)關(guān)根據(jù)司法行政相對(duì)人的申請(qǐng)，在審查被申請(qǐng)的行政行為是否合法、適當(dāng)?shù)幕A(chǔ)上，依法做出的一種行政行為。因此，沒(méi)有司法行政相對(duì)人的申請(qǐng)，則不能啟動(dòng)司法行政機(jī)關(guān)受理、審查的程序，司法行政復(fù)議作為監(jiān)控司法行政權(quán)的一種法律制度就不可能發(fā)揮其功能。

司法行政復(fù)議的申請(qǐng)是指司法行政相對(duì)人不服司法行政機(jī)關(guān)的具體行政行為而向復(fù)議機(jī)關(guān)提出要求撤銷或變更具體行政行為的請(qǐng)求。司法行政復(fù)議申請(qǐng)應(yīng)當(dāng)符合以下條件：①申請(qǐng)人是認(rèn)為司法行政機(jī)關(guān)具體行政行為侵犯其合法權(quán)益的公民、法人或者其他組織。這里的“認(rèn)為”是指申請(qǐng)人主觀上認(rèn)為自己的合法權(quán)益受到具體行政行為的侵害，至于在客觀上是否受到侵害，則需要通過(guò)審理才能確定；②有明確的被申請(qǐng)人。沒(méi)有明確的被申請(qǐng)人，復(fù)議機(jī)關(guān)無(wú)法進(jìn)行審理，申請(qǐng)人的請(qǐng)求也無(wú)法實(shí)現(xiàn)；③有具體的復(fù)議請(qǐng)求和事實(shí)根據(jù)。復(fù)議請(qǐng)求是申請(qǐng)人復(fù)議時(shí)向復(fù)議機(jī)關(guān)提出的具體要求；④屬于司法行政復(fù)議的范圍，否則復(fù)議機(jī)關(guān)不予受理；⑤法律、法規(guī)規(guī)定的其他條件。如申請(qǐng)人向有管轄權(quán)的行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)復(fù)議，應(yīng)當(dāng)在知道具體行政行為之日起60日內(nèi)提出。因不可抗力或者其他特殊情況的應(yīng)在障礙消除后的10日內(nèi)申請(qǐng)延長(zhǎng)期限；申請(qǐng)人向人民法院的，人民法院已經(jīng)受理的，不得申請(qǐng)司法行政復(fù)議。

申請(qǐng)人申請(qǐng)行政復(fù)議，可以書面申請(qǐng)，也可以口頭申請(qǐng)。書面申請(qǐng)的申請(qǐng)書應(yīng)當(dāng)包括：①申請(qǐng)人的姓名、性別、年齡、職業(yè)和住所、法人或者其他組織的名稱、住所和法定代表人或者主要負(fù)責(zé)人的姓名、職務(wù)；②被申請(qǐng)人的名稱、住址；③申請(qǐng)復(fù)議的理由；④申請(qǐng)的年、月、日?？陬^申請(qǐng)的，行政復(fù)議機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)當(dāng)場(chǎng)記錄申請(qǐng)人的基本情況、行政復(fù)議請(qǐng)求、申請(qǐng)行政復(fù)議的主要事實(shí)、理由和時(shí)間，并由申請(qǐng)人簽字。

2、司法行政復(fù)議的受理

司法行政復(fù)議機(jī)關(guān)自收到行政復(fù)議申請(qǐng)書之日起5日內(nèi)，對(duì)行政復(fù)議申請(qǐng)做出如下處理：

①行政復(fù)議申請(qǐng)符合法定受理?xiàng)l件并屬于《司法行政機(jī)關(guān)行政復(fù)議應(yīng)訴工作規(guī)定》所規(guī)定的受案范圍的應(yīng)予受理。

②行政復(fù)議申請(qǐng)不符合法定受理?xiàng)l件的，不予受理并書面通知申請(qǐng)人。

③行政復(fù)議申請(qǐng)符合法定受理?xiàng)l件的，但不屬于本機(jī)關(guān)受理的，應(yīng)當(dāng)告知申請(qǐng)人向有關(guān)行政復(fù)議機(jī)關(guān)提出。

除不符合行政復(fù)議的法定受理?xiàng)l件或者不屬于本機(jī)關(guān)受理的行政復(fù)議申請(qǐng)外，行政復(fù)議申請(qǐng)自行復(fù)議機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)法制工作的機(jī)構(gòu)收到之日即為受理。做出具體行政行為的司法行政機(jī)關(guān)自收到行政復(fù)議機(jī)關(guān)發(fā)送的行政復(fù)議申請(qǐng)書副本或申請(qǐng)筆錄復(fù)印件后，應(yīng)書面做出答復(fù)，并將做出具體行政行為的證據(jù)、依據(jù)和其他有關(guān)材料，在10日內(nèi)提交行政復(fù)議機(jī)關(guān)。

3、司法行政復(fù)議的審理

司法行政復(fù)議的審理是對(duì)復(fù)議案件的事實(shí)、證據(jù)、法律適用及爭(zhēng)執(zhí)的焦點(diǎn)進(jìn)行審查的過(guò)程。審理是司法行政復(fù)議中的最實(shí)質(zhì)性階段。通過(guò)審理，查清事實(shí)，為適用法律即做出決定打下夯實(shí)的基礎(chǔ)。

①審理的方式。司法行政機(jī)關(guān)行政復(fù)議原則上采取書面審查的辦法，但是申請(qǐng)人提出要求或者行政復(fù)議機(jī)關(guān)認(rèn)為有必要時(shí)可以向有關(guān)組織和人員進(jìn)行調(diào)查，聽取申請(qǐng)人、被申請(qǐng)人和第三人的意見。采取書面審理較為簡(jiǎn)便，具有較高的效率，符合行政效率的要求；采取調(diào)查的方式適用于較為復(fù)雜、影響較大的司法行政復(fù)議案件。

②審理的依據(jù)。根據(jù)我國(guó)《行政復(fù)議法》等法律、法規(guī)規(guī)定，司法行政復(fù)議機(jī)關(guān)審理復(fù)議案件，以法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、規(guī)章，以及上級(jí)司法行政機(jī)關(guān)依法制定和的具有普遍約束力的決定、命令為依據(jù)。司法行政復(fù)議機(jī)關(guān)認(rèn)為被申請(qǐng)人做出的具體行政行為依據(jù)的規(guī)定不合法，本機(jī)關(guān)有權(quán)處理，應(yīng)當(dāng)在30日內(nèi)依法處理；無(wú)權(quán)處理的，應(yīng)當(dāng)在7日內(nèi)按機(jī)關(guān)文件送達(dá)程序轉(zhuǎn)送有權(quán)處理的國(guó)家機(jī)關(guān)依法處理。處理期間，中止對(duì)具體行政行為的審查。

③審查的內(nèi)容。司法行政復(fù)議機(jī)關(guān)依法對(duì)具體行政行為是否合法和適當(dāng)進(jìn)行審查，復(fù)議機(jī)關(guān)既有權(quán)審查具體行政行為是否合法，也有權(quán)審查行政行為是否適當(dāng)。

4、司法行政復(fù)議的決定

司法行政復(fù)議機(jī)關(guān)通過(guò)對(duì)復(fù)議案件的審理，最后做出決定。根據(jù)我國(guó)《行政復(fù)議法》等法律、法規(guī)的規(guī)定，司法行政復(fù)議機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)自受理案件之日起60日內(nèi)做出行政復(fù)議決定。如遇有因不可抗力延誤機(jī)關(guān)文件抵達(dá)的，有重大疑難情況的，需要與其他機(jī)關(guān)相協(xié)調(diào)的，需要對(duì)具體行政行為依據(jù)的規(guī)定進(jìn)行審查的，以及其他經(jīng)行政復(fù)議機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)需要延長(zhǎng)復(fù)議期限等情況的，司法行政復(fù)議機(jī)關(guān)不能在規(guī)定期限內(nèi)做出行政復(fù)議決定的，經(jīng)行政復(fù)議機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，可以適當(dāng)延長(zhǎng)，并告知申請(qǐng)人和被申請(qǐng)人，但延長(zhǎng)期限最多不超過(guò)30日。司法行政復(fù)議決定有以下五種：

①維持決定。是指司法行政復(fù)議機(jī)關(guān)做出的維持具體行政行為的決定，對(duì)被申請(qǐng)的具體行政行為，司法行政復(fù)議相關(guān)認(rèn)為事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，適用法律、法規(guī)、規(guī)章和具有普遍約束力的決定、命令正確，符合法定程序和內(nèi)容適當(dāng)?shù)模瑧?yīng)當(dāng)做出維持該具體行政行為的復(fù)議決定。

②履行決定。指司法行政復(fù)議機(jī)關(guān)責(zé)令被申請(qǐng)人履行某種法定職責(zé)的決定。

③補(bǔ)正決定。指司法行政復(fù)議機(jī)關(guān)做出的責(zé)令被申請(qǐng)人補(bǔ)正具體行政行為的決定。如果具體行政行為適用法律、法規(guī)、規(guī)章和具有普遍約束力的決定、命令正確，事實(shí)清楚，符合法定權(quán)限，而只是程序上有些不足，司法行政復(fù)議機(jī)關(guān)可做出責(zé)令被申請(qǐng)人補(bǔ)正的決定。

④撤銷或變更決定。指司法行政復(fù)議機(jī)關(guān)做出的撤銷或變更具體行政行為的決定。司法行政的具體行政行為事實(shí)不清、證據(jù)不足的，適用依據(jù)錯(cuò)誤的，違反法定程序的，超越或者的，具體行政行為明顯不當(dāng)?shù)?，司法行政?fù)議機(jī)關(guān)可以決定撤銷或變更。

⑤重作決定。指司法行政復(fù)議機(jī)關(guān)責(zé)令申請(qǐng)人重新做出具體行政行為的決定。司法行政復(fù)議機(jī)關(guān)在依法做出撤銷決定后，有時(shí)尚需被申請(qǐng)人重新做出具體行政行為，在這種情況下，司法行政復(fù)議機(jī)關(guān)可決定責(zé)令被申請(qǐng)人重新做出具體行政行為。

此外，申請(qǐng)人在申請(qǐng)司法行政復(fù)議時(shí)一并提出行政賠償請(qǐng)求，依據(jù)有關(guān)法律、法規(guī)、規(guī)章的規(guī)定應(yīng)當(dāng)給予賠償?shù)?，司法行政?fù)議機(jī)關(guān)在決定撤銷、變更具體行政行為或者確認(rèn)行政行為違法時(shí)，應(yīng)當(dāng)同時(shí)決定被申請(qǐng)人依法賠償。申請(qǐng)人在申請(qǐng)行政復(fù)議時(shí)沒(méi)有提出賠償要求的，司法行政復(fù)議機(jī)關(guān)在依法決定撤銷或者變更罰款，沒(méi)收違法所得以及沒(méi)收非法財(cái)物等具體行政行為時(shí)，應(yīng)當(dāng)同時(shí)責(zé)令被申請(qǐng)人返還財(cái)物或者賠償相應(yīng)的價(jià)款。

注釋：

①公民是指具有中華人民共和國(guó)國(guó)籍的自然人。

②法人是指符合法定條件而成立的一種組織，它可以分為企業(yè)法人、機(jī)關(guān)法人、事業(yè)法人和社團(tuán)法人。

③外國(guó)人和無(wú)國(guó)籍人在中國(guó)境內(nèi)也必須遵守中華人民共和國(guó)的法律，同時(shí)其合法權(quán)益也受中華人民共和國(guó)法律的保護(hù)，在對(duì)等原則下他們與我國(guó)公民一樣有權(quán)作為申請(qǐng)人提出司法行政復(fù)議。

篇6

信賴?yán)妫盒姓鄬?duì)人基于行政主體所實(shí)施的行為和頒布的政策、法律、法規(guī)等的行政行為的穩(wěn)定性產(chǎn)生合理的擁有某種特定的權(quán)益的信賴。信賴?yán)姹Ｗo(hù)：當(dāng)行政主體變動(dòng)其原本的行政行為或行政規(guī)定時(shí),應(yīng)當(dāng)保護(hù)行政相對(duì)人給予行政主體的行為的合理信賴,無(wú)論行政主體基于何種合理利益而變動(dòng)，都應(yīng)該給予無(wú)過(guò)錯(cuò)的行政相對(duì)人相應(yīng)的補(bǔ)償。

（二）行政法上的信賴?yán)姹Ｗo(hù)的涵義。

信賴?yán)姹Ｗo(hù)原則，通俗講就是公民對(duì)國(guó)家權(quán)力的信任。當(dāng)政府做出承諾后不能履行，法律就給予公民的這種信任保護(hù)。在我國(guó)，法學(xué)界認(rèn)為行政法信賴保護(hù)原則指政府對(duì)自己作出的行為或承諾應(yīng)守信用，不得隨意變更。這要求行政行為具有確定力，行為一經(jīng)作出，未有法定事由和法定程序不得隨意撤銷、廢止或改變，如事后發(fā)現(xiàn)由嚴(yán)重違法情形或可能給國(guó)家、社會(huì)公共利益造成重大損失，必須撤銷或改變這種行為時(shí)，行政機(jī)關(guān)對(duì)撤銷或改變此種行為給無(wú)過(guò)錯(cuò)的相對(duì)人造成的損失應(yīng)給予補(bǔ)償。

二、信賴?yán)姹Ｗo(hù)的構(gòu)成要件

（一）基于信賴基礎(chǔ)。

即行政主體作出的行政行為已經(jīng)生效。無(wú)效的行政行為不屬于行政行為,則不可能對(duì)其產(chǎn)生合理信賴。信賴基礎(chǔ)必須能體現(xiàn)國(guó)家的意思表示，即必須是有效成立的行政行為。若某個(gè)行政行為尚處于作出過(guò)程中，國(guó)家的意思表示尚未體現(xiàn)，即不明確和不完整時(shí)，就不存在所謂的信賴基礎(chǔ)。另外，行政機(jī)關(guān)也并非全能，所以，我們不應(yīng)將此原則運(yùn)用于行政權(quán)運(yùn)行的每一階段，應(yīng)當(dāng)給予行政機(jī)關(guān)適當(dāng)?shù)母恼龣C(jī)會(huì)。

（二）信賴表現(xiàn)。

指行政相對(duì)人對(duì)于行政行為的信賴而作出的處分行為。不僅要求相對(duì)人對(duì)行政行為有信賴的意思表示，還要求其必須因此行政行為作出相應(yīng)具體的信賴行為。因此只要相對(duì)人能夠證明其對(duì)某行政行為有信賴的意思，并且因此行政行為作出了相應(yīng)的處分行為，就有利用信賴?yán)姹Ｗo(hù)原則的可能。

（三）信賴值得保護(hù)。

無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則是確定信賴值得保護(hù)的標(biāo)準(zhǔn)，即行政相對(duì)人對(duì)于行政行為的作出不存在過(guò)錯(cuò)。相對(duì)人的信賴應(yīng)是基于一般的社會(huì)經(jīng)驗(yàn)法則而作出的,如果行政相對(duì)人存在主觀惡意,那么該信賴?yán)婢筒恢档帽Ｗo(hù)。

三、信賴?yán)姹Ｗo(hù)的保護(hù)機(jī)制

存續(xù)保護(hù)即所謂的維持原狀也叫做完全的信賴保護(hù)，是指行政主體為了保護(hù)合理信賴,不變更、撤銷已生效行政行為。我國(guó)《行政許可法》第8條第一款規(guī)定“公民、法人或者其他組織依法取得的行政許可受法律保護(hù),行政機(jī)關(guān)不得擅自改變或撤銷已經(jīng)生效的行政許可”,此款規(guī)定體現(xiàn)了存續(xù)保護(hù)的機(jī)制，有利于信賴法律狀態(tài)的穩(wěn)定。財(cái)產(chǎn)保護(hù)又叫做補(bǔ)償?shù)男刨嚤Ｗo(hù),是指行政主體依法變更原有的行政行為,同時(shí)對(duì)行政相對(duì)人因此所遭受的信賴?yán)鎿p失給予財(cái)產(chǎn)上的補(bǔ)償保護(hù)。財(cái)產(chǎn)保護(hù)有行政補(bǔ)償和行政賠償。如《行政許可法》第8條規(guī)定“......由此給公民、法人或者其他組織造成財(cái)產(chǎn)損失的,行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法給予補(bǔ)償和第76條規(guī)定‘行政機(jī)關(guān)為法實(shí)施行政許可,給當(dāng)事人的合法權(quán)益造成損害的,應(yīng)當(dāng)依照國(guó)家賠償法的規(guī)定給予賠償?！?/p>

四、我國(guó)的行政信賴?yán)姹Ｗo(hù)

（一）我國(guó)對(duì)信賴?yán)姹Ｗo(hù)的現(xiàn)狀。

我國(guó)并沒(méi)有明確確立行政信賴?yán)姹Ｗo(hù)原則,但是其基本精神已經(jīng)體現(xiàn)在相關(guān)的規(guī)定中。如《行政許可法》第八條規(guī)定、關(guān)于執(zhí)行《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》若干解釋的規(guī)定第59條規(guī)定、國(guó)務(wù)院頒布的《全面推進(jìn)依法行政實(shí)施綱要》規(guī)定等，以上法律都融入了行政信賴?yán)姹Ｗo(hù)的精神，體現(xiàn)了政府對(duì)公民權(quán)利保護(hù)的意愿。

（二）我國(guó)行政信賴?yán)姹Ｗo(hù)規(guī)定的不足之處。

1.《行政許可法》并沒(méi)有明確指出此規(guī)定對(duì)于哪個(gè)等級(jí)的行政行為。若此規(guī)定包括地方性法規(guī)和地方政府規(guī)章，則不利于行政行為的穩(wěn)定性。

2.未規(guī)定明確的行政機(jī)關(guān)的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)。行政機(jī)關(guān)的自由裁量權(quán)擴(kuò)大，也可能會(huì)出現(xiàn)補(bǔ)償落實(shí)不到位，以至于會(huì)出現(xiàn)貪污等違法行為的發(fā)生。

3.對(duì)行政行為撤銷的時(shí)效未作出明確規(guī)定。我國(guó)的信賴?yán)娌槐Ｗo(hù)違法的行政行為，所以就違法的行政行為行政機(jī)關(guān)可以隨時(shí)撤銷。對(duì)行政行為的撤銷必然或多或少的不利于行政相對(duì)人，并且會(huì)降低行政主體的信任度和威懾力，不利于行政行為的有效落實(shí)。

4.在抽象的行政行為中的缺失。《行政訴訟法》的規(guī)定人民法院不受理公民、法人和其他組織直接對(duì)“行政機(jī)關(guān)制定、的具有普遍約束力的決定、命令”提起的訴訟，那么行政相對(duì)人的信賴?yán)嫠痉ň葷?jì)途徑缺失。那么行政規(guī)范性法律文件在司法審查的范圍之外，行政相對(duì)人無(wú)法參與對(duì)行政規(guī)范性法律文件的司法救濟(jì)。這顯然不能保護(hù)行政相對(duì)人的利益。

（三）中國(guó)信賴?yán)姹Ｗo(hù)的完善之處。

1.信賴保護(hù)原則應(yīng)當(dāng)作為行政法之基本原則，擴(kuò)大適用范圍，全面約束行政行為。信賴保護(hù)不應(yīng)僅僅約束行政許可行為，應(yīng)當(dāng)同樣約束行政指導(dǎo)、行政獎(jiǎng)勵(lì)、行政計(jì)劃、行政政策等多種行政行為。信賴保護(hù)原則要求行政主體不僅要依法行政，而且要將行政相對(duì)人的合理信賴考慮到行政行為的做出中。隨著社會(huì)的發(fā)展，我國(guó)應(yīng)將信賴?yán)姹Ｗo(hù)作為一項(xiàng)基本原則，約束行政主體行政行為的做出。

篇7

司法行政機(jī)關(guān)是行使司法行政權(quán)力，執(zhí)行國(guó)家司法行政法律、法規(guī)、規(guī)章，管理國(guó)家司法行政事務(wù)的機(jī)關(guān)。司法行政機(jī)關(guān)在司法行政復(fù)議過(guò)程中運(yùn)用了行政機(jī)關(guān)的工作原則和方法，這是它的行政性。然而，司法行政機(jī)關(guān)在進(jìn)行司法行政復(fù)議過(guò)程中，又擁有準(zhǔn)司法職權(quán)。如復(fù)議申請(qǐng)必須在規(guī)定的期限內(nèi)提出，復(fù)議必須向管轄權(quán)的司法行政主管機(jī)關(guān)提出，復(fù)議決定也必須在規(guī)定的期限內(nèi)提出。這表明，司法行政復(fù)議是集行政性和司法性于一體的。

2、司法行政復(fù)議是司法行政機(jī)關(guān)處理司法行政爭(zhēng)議的活動(dòng)

司法行政部門的行為既有行政行為，也有民事行為，兩種行為產(chǎn)生的爭(zhēng)議表現(xiàn)為行政爭(zhēng)議和民事爭(zhēng)議。司法行政爭(zhēng)議主要指行政主體在行政管理過(guò)程中因?qū)嵤┚唧w行政行為而與相對(duì)人發(fā)生的爭(zhēng)議，這種爭(zhēng)議的核心是該具體行政行為是否合法、適當(dāng)。司法行政復(fù)議是司法行政機(jī)關(guān)處理司法行政爭(zhēng)議的活動(dòng)，如果司法行政主體實(shí)施解決民事爭(zhēng)議的具體行為，這種行為即不是行政復(fù)議，而是行政調(diào)解或行政裁決。

3、司法行政復(fù)議是司法行政機(jī)關(guān)按照法定程序和要求解決司法行政爭(zhēng)議的活動(dòng)

行政復(fù)議是行政機(jī)關(guān)作為第三方解決行政爭(zhēng)議糾紛的活動(dòng)。行政復(fù)議的這一特性要求司法行政復(fù)議機(jī)關(guān)和作出行政行為的司法行政機(jī)關(guān)必須分開，同時(shí)也要求司法行政復(fù)議必須按法定程序進(jìn)行，這就是司法行政復(fù)議程序的準(zhǔn)司法性。司法行政復(fù)議的準(zhǔn)司法性使司法行政復(fù)議和人民法院審判一樣，有許多制度貫穿其中。如申請(qǐng)制度、管轄制度、移送制度、回避制度等?！端痉ㄐ姓C(jī)關(guān)行政復(fù)議應(yīng)訴工作規(guī)定》第11條規(guī)定：“辦理行政復(fù)議案件的法制工作機(jī)構(gòu)人員與申請(qǐng)人有利害關(guān)系的，可以提出自行回避，申請(qǐng)人也有權(quán)申請(qǐng)其回避，但應(yīng)說(shuō)明理由”。司法行政復(fù)議程序的特點(diǎn)又體現(xiàn)在行政性方面。如復(fù)議機(jī)關(guān)自收到復(fù)議申請(qǐng)書至作出決定止，時(shí)間最長(zhǎng)不超過(guò)六十日，司法行政復(fù)議作為行政活動(dòng)，必須充分體現(xiàn)行政的效率原則，復(fù)議組織可以利用這些特點(diǎn)，迅速查清事實(shí)、解決司法行政爭(zhēng)議。所以，就解決司法行政爭(zhēng)議而言，司法行政復(fù)議程序比行政訴訟程序更經(jīng)濟(jì)、更具有效率。

4、司法行政復(fù)議是上級(jí)司法行政機(jī)關(guān)對(duì)下級(jí)司法行政機(jī)關(guān)進(jìn)行的一種層級(jí)行政監(jiān)督

司法行政監(jiān)督可以在司法行政行為實(shí)施過(guò)程中進(jìn)行，也可以在司法行政行為完成之后進(jìn)行；可以是上級(jí)司法行政機(jī)關(guān)主動(dòng)實(shí)施，也可以由利害關(guān)系人請(qǐng)求作出具體司法行政行為機(jī)關(guān)的上級(jí)司法行政機(jī)關(guān)實(shí)施，司法行政復(fù)議就是有權(quán)的上級(jí)司法行政機(jī)關(guān)依據(jù)利害關(guān)系人的請(qǐng)求，復(fù)查原具體行政行為的一種司法行政監(jiān)督措施。通過(guò)司法行政復(fù)議，上級(jí)司法行政機(jī)關(guān)可以及時(shí)發(fā)現(xiàn)并糾正下級(jí)司法行政機(jī)關(guān)違法或不當(dāng)?shù)木唧w行政行為；同時(shí)也可以發(fā)現(xiàn)具體司法行政行為所依據(jù)的司法行政規(guī)范性文件，是否與法律、法規(guī)和規(guī)章相抵觸。

5、司法行政復(fù)議主要采用書面審查的方式，必要時(shí)也可以采取聽證的方式審理

《行政復(fù)議法》第22條規(guī)定：“行政復(fù)議原則上采取書面審查的辦法，但是申請(qǐng)人提出要求或者行政復(fù)議機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)法制工作的機(jī)構(gòu)認(rèn)為有必要時(shí)，可以向有關(guān)組織和人員調(diào)查情況，聽取申請(qǐng)人、被申請(qǐng)人和第三人的意見”。司法行政復(fù)議采用書面審查的方式的目的，在于確保司法行政復(fù)議必要的行政效率。這一點(diǎn)顯然不同于司法審查制度。因此，司法行政復(fù)議又不能簡(jiǎn)單地照搬行政訴訟的程序。

書面審查是指司法行政復(fù)議機(jī)關(guān)審理復(fù)議案件時(shí)，僅就復(fù)議案件的書面材料進(jìn)行審查。這里的書面材料主要指復(fù)議申請(qǐng)書和復(fù)議答辯書。書面審查時(shí)，司法行政復(fù)議機(jī)關(guān)，僅對(duì)申請(qǐng)人向司法行政復(fù)議機(jī)關(guān)遞交的復(fù)議申請(qǐng)書和被申請(qǐng)人提交的答辯狀，結(jié)合有關(guān)證據(jù)進(jìn)行復(fù)議，不傳喚申請(qǐng)人和被申請(qǐng)人，證人以及其他復(fù)議參加人也不必到場(chǎng)。所以，書面審查是行政效率原則在司法行政復(fù)議制度中具體表現(xiàn)，也是司法行政復(fù)議中及時(shí)、便民原則的體現(xiàn)。

二、司法行政復(fù)議的范圍

司法行政復(fù)議的范圍。對(duì)行政相對(duì)人來(lái)說(shuō)是申請(qǐng)行政復(fù)議的范圍，而對(duì)司法行政機(jī)關(guān)而言是受理行政復(fù)議的范圍。行政相對(duì)人包括公民、法人或者其他組織以及外國(guó)人、無(wú)國(guó)籍人。公民是指具有中華人民共和國(guó)國(guó)籍的自然人。外國(guó)人和無(wú)國(guó)籍人在中國(guó)境內(nèi)也必須遵守中華人民共和國(guó)的法律，同時(shí)其合法權(quán)益也受中華人民共和國(guó)法律的保護(hù)，在對(duì)等原則下他們與我國(guó)公民一樣有權(quán)作為申請(qǐng)人提出司法行政復(fù)議。法人是指符合法定條件而成立的一種組織，它可以分為企業(yè)法人、機(jī)關(guān)法人、事業(yè)法人和社團(tuán)法人。如律師事務(wù)所、公證處、鄉(xiāng)鎮(zhèn)法律服務(wù)所、法律援助中心、人民調(diào)解中心等。其他組織是指不具備法人條件的組織，如合伙組織、聯(lián)營(yíng)企業(yè)等。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》、《司法行政機(jī)關(guān)行政復(fù)議應(yīng)訴工作規(guī)定》，公民、法人或者其他組織對(duì)下列具體行政行為可以向司法行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)行政復(fù)議。

1、認(rèn)為符合法定條件，申請(qǐng)司法行政機(jī)關(guān)辦理頒發(fā)資格證書、執(zhí)業(yè)證、許可證手續(xù)，司法行政機(jī)關(guān)拒絕辦理或者在法定期限內(nèi)沒(méi)有依法辦理。

2、對(duì)司法行政機(jī)關(guān)作出警告、罰款、沒(méi)收違法所得、沒(méi)收非法財(cái)物、責(zé)令停止執(zhí)業(yè)、吊銷執(zhí)業(yè)證等行政處罰決定不服的。司法行政機(jī)關(guān)實(shí)施行政處罰，必須在其職權(quán)范圍內(nèi)嚴(yán)格依照《中華人民共和國(guó)行政處罰法》的規(guī)定以及有關(guān)法律、法規(guī)、規(guī)章的規(guī)定進(jìn)行，堅(jiān)持以事實(shí)為依據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩，堅(jiān)持責(zé)任與處罰相當(dāng)?shù)脑瓌t，充分保障當(dāng)事人的陳述權(quán)、申辯權(quán)等權(quán)利的行使。當(dāng)事人對(duì)行政處罰不服的，有權(quán)依法申請(qǐng)行政復(fù)議或者提起行政訴訟。

3、認(rèn)為符合法定條件，申請(qǐng)司法行政機(jī)關(guān)辦理審批、審核、公告、登記的有關(guān)事項(xiàng)，司法行政機(jī)關(guān)不予上報(bào)申辦材料、拒絕辦理或者法定期限內(nèi)沒(méi)有依法辦理的。2001年12月22日國(guó)務(wù)院《外國(guó)律師事務(wù)所駐華代表機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》第10條規(guī)定，外國(guó)駐華代表機(jī)構(gòu)及其代表，應(yīng)當(dāng)持執(zhí)業(yè)執(zhí)照、執(zhí)業(yè)證書在代表機(jī)構(gòu)住所地的省、自治區(qū)、直轄市司法行政部門辦理注冊(cè)手續(xù)后，方可開展本條例規(guī)定的法律服務(wù)活動(dòng)。代表機(jī)構(gòu)及其代表每年應(yīng)當(dāng)注冊(cè)一次。省、自治區(qū)、直轄市人民政府司法行政部門應(yīng)當(dāng)自接到注冊(cè)申請(qǐng)之日起2日內(nèi)辦理注冊(cè)手續(xù)。

4、認(rèn)為符合法定條件，申請(qǐng)司法行政機(jī)關(guān)注冊(cè)執(zhí)業(yè)證，司法行政機(jī)關(guān)未出示書面通知說(shuō)明理由，注冊(cè)執(zhí)業(yè)證期滿六個(gè)月內(nèi)不予注冊(cè)的。2000年3月31日司法部《基層法律服務(wù)工作者管理辦法》第51條規(guī)定，注冊(cè)機(jī)關(guān)經(jīng)審核，對(duì)有下列情形之一的基層法律服務(wù)工作者，暫緩執(zhí)業(yè)證注冊(cè)：①因違反執(zhí)業(yè)紀(jì)律或者有關(guān)管理規(guī)定，正在接受司法行政機(jī)關(guān)或者基層法律服務(wù)所查處的；②有犯罪嫌疑被立案查處的；③采用弄虛作假手段企圖騙取通過(guò)年度注冊(cè)的；④因患病或者其他原因已連續(xù)停止執(zhí)業(yè)六個(gè)月的。

5、認(rèn)為符合條件，申請(qǐng)司法行政機(jī)關(guān)參加資格考試，司法行政機(jī)關(guān)沒(méi)有依法辦理的。2001年10月30日最高人民法院、最高人民檢察院、司法部《國(guó)家司法考試實(shí)施辦法（試行）》第14條規(guī)定，有下列情形之一的人員不能報(bào)名參加考試，已經(jīng)辦理報(bào)名手續(xù)的，報(bào)名無(wú)效：①因故意犯罪受過(guò)刑事處罰的；②曾被國(guó)家機(jī)關(guān)開除公職，或曾被吊銷律師執(zhí)業(yè)證的；③依本辦法第18條的規(guī)定，曾被處以2年內(nèi)或終身不得報(bào)名參加國(guó)家司法考試處理的。

6、認(rèn)為司法行政機(jī)關(guān)違法收費(fèi)或者違法要求履行義務(wù)的。2000年8月14日司法部《司法鑒定機(jī)構(gòu)登記管理辦法》第18條規(guī)定：“申請(qǐng)?jiān)O(shè)立司法鑒定機(jī)構(gòu)，應(yīng)當(dāng)繳納登記費(fèi)。登記費(fèi)的具體數(shù)額，應(yīng)當(dāng)按照當(dāng)?shù)匚飪r(jià)部門核定的標(biāo)準(zhǔn)收取”。第30條規(guī)定：“司法鑒定機(jī)構(gòu)辦理年度檢驗(yàn)，應(yīng)當(dāng)繳納年度檢驗(yàn)費(fèi)。年度檢驗(yàn)收費(fèi)的具體數(shù)額，應(yīng)當(dāng)按照當(dāng)?shù)匚飪r(jià)部門核定的標(biāo)準(zhǔn)收取”。

7、對(duì)司法行政機(jī)關(guān)作出的撤銷、變更或者維護(hù)公證機(jī)構(gòu)關(guān)于公證書的決定不服的。根據(jù)司法部《關(guān)于外國(guó)人收養(yǎng)公證若干問(wèn)題的通知》的規(guī)定，公證處發(fā)現(xiàn)有下列情況之一的，應(yīng)拒絕公證：①當(dāng)事人身份與《指定管轄通知》、《收養(yǎng)通知書》不符；②當(dāng)事人不符合收養(yǎng)法規(guī)定的條件；③我國(guó)收養(yǎng)法律與收養(yǎng)人經(jīng)常居住地國(guó)收養(yǎng)法律有法律沖突；④當(dāng)事人意思表示不真實(shí)、不合法或沒(méi)有意思表示；⑤當(dāng)事人未履行公證前的法定程序；⑥當(dāng)事人提供的材料不真實(shí)或不合法；⑦送養(yǎng)人對(duì)被收養(yǎng)人沒(méi)有合法的監(jiān)護(hù)權(quán)；⑧公證之前，送養(yǎng)人與收養(yǎng)人事實(shí)上已經(jīng)移交被收養(yǎng)人的監(jiān)護(hù)撫養(yǎng)權(quán)；⑨收養(yǎng)通知書、收養(yǎng)登記證有嚴(yán)重錯(cuò)誤的；⑩公證處查明的其他足以影響涉外收養(yǎng)公證真實(shí)性、合法性情況。但公證處或司法行政機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)外國(guó)人收養(yǎng)公證有錯(cuò)誤的，應(yīng)當(dāng)依照《公證程序規(guī)則》的規(guī)定辦理。

篇8

[論文關(guān)鍵詞]行政機(jī)關(guān) 依法行政 信息 程序

黨的十七大上，明確把“法治政府建設(shè)取得新成效”作為實(shí)現(xiàn)全面建設(shè)小康社會(huì)奮斗目標(biāo)的新要求之一，對(duì)推進(jìn)依法行政提出了新的更高要求?，F(xiàn)階段，隨著我國(guó)依法行政的不斷推進(jìn)，我國(guó)行政機(jī)關(guān)的行政執(zhí)法水平與過(guò)去相比進(jìn)步很大，但從總體上看，它的上升空間還是很大的，因?yàn)槟壳暗男姓?zhí)法狀況還存在較多問(wèn)題。造成這些問(wèn)題的原因也很多，有主觀因素也有客觀因素，比如一些行政執(zhí)法人員的思想觀念，或者是本身行政制度上的缺陷等等，都會(huì)造成違法的行政行為，破壞了政府的形象、侵害了相對(duì)人的合法權(quán)益、踐踏了法律的尊嚴(yán)，最終影響到實(shí)現(xiàn)我國(guó)依法治國(guó)的法制化進(jìn)程。本文從兩個(gè)依法行政案例入手來(lái)分析和探討行政機(jī)關(guān)依法行政存在的問(wèn)題，以進(jìn)一步完善我國(guó)的縣級(jí)政府依法行政水平和能力提供基礎(chǔ)。

一、依法行政案例簡(jiǎn)介

案例一：某市有限公司訴該市規(guī)劃局信息公開一案

基本案情：原告某市有限公司于2011年3月5日向被告該市規(guī)劃局郵寄了六份政府信息公開申請(qǐng)表，要求被告以紙面快遞郵寄方式向原告公開對(duì)北京東路88號(hào)房屋（以下簡(jiǎn)稱“88號(hào)房屋”）進(jìn)行拆遷和建設(shè)的建設(shè)項(xiàng)目選址意見書（包括附件、附圖）及其申報(bào)材料等六項(xiàng)政府信息。被告規(guī)劃局于2011年3月17日以書面形式向原告快遞郵寄公開了六項(xiàng)政府信息中的兩項(xiàng)政府信息內(nèi)容，其余四項(xiàng)未予公開。對(duì)于未公開的四項(xiàng)內(nèi)容，被告僅僅通過(guò)電話告知原告不能公開的原因以及需要原告更改申請(qǐng)的事項(xiàng)等，但未以書面形式予以告知。

在本案審理期間，被告于2011年9月28日向原告作出書面告知，告知原告“你單位要求公開的政府信息內(nèi)容較多，有的信息不存在，有的內(nèi)容描述不準(zhǔn)確，有的涉及第三方的商業(yè)秘密，因此，我局只能向你單位提供部分可以確認(rèn)的信息，……現(xiàn)以書面形式再次告知你單位，我局將根據(jù)你單位更改后的申請(qǐng)內(nèi)容，依法公開相關(guān)信息”。

法院判決：依據(jù)《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》第五十條第三、四款，《中華人民共和國(guó)政府信息公開條例》第二十一條，判決確認(rèn)被告規(guī)劃局針對(duì)原告的政府信息公開申請(qǐng)中未予公開的內(nèi)容未給予告知的行為違法。

案例二：張某訴某市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局不履行法定職責(zé)一案

基本案情：2012年5月10日，原告張某所有的位于該市健康西路57號(hào)A棟204號(hào)房屋被拆除。同年5月17日，原告向被告該市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局寄出《查處申請(qǐng)書》，請(qǐng)求被告查處違法拆遷行為。被告于2012年5月20日收到查處申請(qǐng)書后，對(duì)原告申請(qǐng)查處的事項(xiàng)予以調(diào)查了解。同年6月1日，市人民政府房屋征收辦公室向被告作出書面情況匯報(bào)。因原告向市紀(jì)委反映被告行政不作為，同年8月6日，被告將相關(guān)情況向市紀(jì)委作出書面匯報(bào)。由于一直未能聯(lián)系上原告本人，所以被告未能對(duì)原告作出書面回復(fù)。后，原告向江蘇省住房和城鄉(xiāng)建設(shè)廳提起行政復(fù)議，江蘇省住房和城鄉(xiāng)建設(shè)廳于2012年12月23日作出《[2012]蘇建行復(fù)（決）字145號(hào)行政復(fù)議決定書》，維持被告就原告申請(qǐng)查處事項(xiàng)作出的相關(guān)行政行為。

法院判決：依據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第五十四條第（三）項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國(guó)行政訴訟法>若干問(wèn)題的解釋》第六十條第二款之規(guī)定，判決責(zé)令被告市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局于本判決生效之日起60日內(nèi)對(duì)原告張某的申請(qǐng)予以答復(fù)。

二、行政機(jī)關(guān)敗訴原因淺析

（一）行政機(jī)關(guān)對(duì)法律法規(guī)研究不深

案例一，根據(jù)《中華人民共和國(guó)政府信息公開條例》（以下簡(jiǎn)稱《條例》）第二十一條的規(guī)定，無(wú)論政府信息能否提供，行政機(jī)關(guān)都應(yīng)作出回應(yīng)，都有告知的義務(wù)。屬于公開范圍的，應(yīng)當(dāng)告知申請(qǐng)人獲取該政府信息的方式和途徑；屬于不予公開范圍的，應(yīng)當(dāng)告知申請(qǐng)人并說(shuō)明理由；依法不屬于本行政機(jī)關(guān)公開或該政府信息不存在的，應(yīng)當(dāng)告知申請(qǐng)人，對(duì)能夠確定該政府信息的公開機(jī)關(guān)的，應(yīng)當(dāng)告知申請(qǐng)人該行政機(jī)關(guān)的名稱、聯(lián)系方式；申請(qǐng)內(nèi)容不明確的，應(yīng)當(dāng)告知申請(qǐng)人作出更改、補(bǔ)充。《條例》雖然沒(méi)有明確規(guī)定告知的方式，但此行為屬于行政機(jī)關(guān)針對(duì)申請(qǐng)人的書面申請(qǐng)所作出的回復(fù)，應(yīng)當(dāng)采用書面告知形式。本案中，針對(duì)原告六項(xiàng)政府信息公開的申請(qǐng)，被告在法定期限內(nèi)公開了其中的兩項(xiàng)政府信息，對(duì)于其余四項(xiàng)政府信息和上述已公開的兩項(xiàng)政府信息中的申報(bào)材料能否公開以及相應(yīng)理由，被告未采用書面形式予以告知，不符合相關(guān)規(guī)定。鑒于被告在本案審理期間已經(jīng)向原告作出書面告知，但原告經(jīng)法院依法釋明，仍堅(jiān)持訴訟，故應(yīng)確認(rèn)被告不予告知行為違法。案例二，行政機(jī)關(guān)不履行法定職責(zé)，是指申請(qǐng)人請(qǐng)求行政機(jī)關(guān)履行保護(hù)人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)的法定職責(zé)，行政機(jī)關(guān)拒絕履行或不予答復(fù)的情形?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國(guó)行政訴訟法>若干問(wèn)題的解釋》第三十九條第一款規(guī)定：“公民、法人或者其他組織申請(qǐng)行政機(jī)關(guān)履行法定職責(zé)，行政機(jī)關(guān)在接到申請(qǐng)之日起60日內(nèi)不履行的，公民、法人或者其他組織向人民法院提起訴訟，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理。”本案中，原告于2012年5月17日向被告寄出《查處申請(qǐng)書》，被告于同年5月20日收到該《查處申請(qǐng)書》，原告認(rèn)為被告未及時(shí)履行法定職責(zé)，有權(quán)提起訴訟。根據(jù)國(guó)務(wù)院《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》和《江蘇省城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》的規(guī)定，被告市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局是本市負(fù)責(zé)管理房屋拆遷工作的行政主管部門，對(duì)本行政區(qū)域內(nèi)的城市房屋拆遷工作實(shí)施監(jiān)督管理。本案中，原告申請(qǐng)被告查處其所有的位于本市健康西路57號(hào)A棟204號(hào)房屋未簽訂拆遷協(xié)議即被強(qiáng)行拆除的行為，被告自收到原告申請(qǐng)之日起60日內(nèi)未對(duì)原告予以書面答復(fù)，屬不履行法定職責(zé)。

（二）行政機(jī)關(guān)程序意識(shí)不強(qiáng)也是導(dǎo)致敗訴的原因之一

針對(duì)行政相對(duì)人的政府信息公開申請(qǐng)中不能或無(wú)法公開部分，被告未能予以書面告知或答復(fù)，而僅僅通過(guò)電話通知的形式告知申請(qǐng)人修改相關(guān)申請(qǐng)事項(xiàng)，顯然不符合相關(guān)程序規(guī)定。住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局在收到申請(qǐng)人申請(qǐng)之日起60日內(nèi)必須給與申請(qǐng)人書面答復(fù)。

綜上，縣（區(qū)）級(jí)政府及其行政機(jī)關(guān)依法行政中存在的問(wèn)題和不足主要表現(xiàn)在：一是思想認(rèn)識(shí)不到位，法律意識(shí)較淡薄，部分行政機(jī)關(guān)工作人員依法行政的意識(shí)和能力有待進(jìn)一步提高；二是行政執(zhí)法目的有利益化趨勢(shì)，重大行政決策機(jī)制有待進(jìn)一步完善推進(jìn)；三是行政執(zhí)法重實(shí)體、輕程序，對(duì)程序的正當(dāng)性關(guān)注較少，審查程序把握不夠嚴(yán)格；四是基層行政執(zhí)法力量相對(duì)不足，行政執(zhí)法人員素質(zhì)和執(zhí)法隊(duì)伍建設(shè)有待進(jìn)一步加強(qiáng)和提高等。

三、對(duì)行政機(jī)關(guān)進(jìn)一步提高依法行政水平的建議

從司法審查層面看，建議行政機(jī)關(guān)通過(guò)以下途徑加強(qiáng)依法行政工作：

（一）加強(qiáng)行政矛盾糾紛的溝通和協(xié)調(diào)工作

當(dāng)前，行政訴訟案件涉訴上訪及涉穩(wěn)定因素增多，要有效化解行政矛盾糾紛、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定和諧，協(xié)調(diào)和解是首選的解決途徑。因此，行政機(jī)關(guān)要從踐行科學(xué)發(fā)展觀和維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定角度，提高大局意識(shí)、責(zé)任意識(shí)，充分重視法院提出的協(xié)調(diào)建議，作好在訴訟前、訴訟中、訴訟后各個(gè)階段的溝通和協(xié)調(diào)工作，共同構(gòu)建行政爭(zhēng)議預(yù)防化解綜合調(diào)處機(jī)制，防范和化解行政爭(zhēng)議引發(fā)的社會(huì)矛盾。

（二）提高行政機(jī)關(guān)工作人員依法行政的意識(shí)和能力

一是堅(jiān)持領(lǐng)導(dǎo)干部學(xué)法制度?？h區(qū)各級(jí)行政機(jī)關(guān)應(yīng)積極貫徹落實(shí)領(lǐng)導(dǎo)干部學(xué)法制度，通過(guò)法制講座、集體學(xué)法等形式，使領(lǐng)導(dǎo)干部掌握了解有關(guān)法律法規(guī)，提高領(lǐng)導(dǎo)干部對(duì)依法行政工作重要性的認(rèn)識(shí)。二是堅(jiān)持行政執(zhí)法人員專業(yè)培訓(xùn)制度。行政機(jī)關(guān)尤其是案件多發(fā)和敗訴較為集中的部門，要在加強(qiáng)行政執(zhí)法人員“為民、務(wù)實(shí)、清廉”教育的同時(shí)，加強(qiáng)行政訴訟法及相關(guān)行政法律法規(guī)的學(xué)習(xí)和培訓(xùn)，切實(shí)提高執(zhí)法人員收集證據(jù)、履行程序和適用法律的能力。例如：縣區(qū)政府法制辦可以定期地組織開展行政執(zhí)法單位新上崗人員基礎(chǔ)法律知識(shí)培訓(xùn)和考試；衛(wèi)生、城管執(zhí)法、工商等部門對(duì)本系統(tǒng)行政執(zhí)法人員進(jìn)行執(zhí)法崗位專業(yè)培訓(xùn)等。通過(guò)各項(xiàng)培訓(xùn)學(xué)習(xí)，不斷提高行政執(zhí)法人員依法行政的能力和水平。

（三）加強(qiáng)行政執(zhí)法審查和行政復(fù)議工作

行政執(zhí)法機(jī)關(guān)要不斷加強(qiáng)案件審查工作，充分發(fā)揮集體把關(guān)機(jī)制的作用。對(duì)實(shí)施的具體行政行為，不僅要從證據(jù)收集、事實(shí)認(rèn)定、法律運(yùn)用、程序把握等各方面把好審查關(guān)，經(jīng)過(guò)集體討論作出決定，還要完善事后監(jiān)督機(jī)制，發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤及時(shí)加以糾正。

（四）加強(qiáng)行政負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴工作

篇9

行政主體作為一個(gè)特殊的法律關(guān)系主體決定了其承擔(dān)的義務(wù)具有多樣性，如道德的義務(wù)、政策的義務(wù)等。由于信息義務(wù)與行政主體對(duì)行政管理職能的履行有直接關(guān)系，所以，我們對(duì)其法律性質(zhì)的探討也是在行政法范圍內(nèi)的探討，對(duì)信息義務(wù)的法律定性也是行政法范圍內(nèi)的定性，這些行政法上的屬性可作出如下初步概括：

其一，行政主體的信息義務(wù)是普通義務(wù)與特定義務(wù)的統(tǒng)一。前者指行政主體所履行的具有普遍意義的義務(wù)，它不針對(duì)某一特定的人或事，而是由行政主體的職權(quán)而抽象出來(lái)的廣泛義務(wù)。后者指行政主體對(duì)特定的人或特定的事的義務(wù)。之所以說(shuō)此二類義務(wù)具有法律性質(zhì)，主要因?yàn)槠涫菑膽椃ê拖嚓P(guān)的行政法規(guī)則中演繹出來(lái)的，并得到相關(guān)規(guī)則的限制。行政主體的信息義務(wù)就是上兩類義務(wù)的統(tǒng)一，即行政主體既在法律上有普遍的提供信息的責(zé)任，又在具體的法律關(guān)系中提供足以促成相對(duì)人實(shí)現(xiàn)權(quán)利的具體信息。

其二，行政主體信息義務(wù)是對(duì)下義務(wù)與對(duì)上義務(wù)的統(tǒng)一。行政主體在行政法的范圍內(nèi)“對(duì)于人民及其公共團(tuán)體所負(fù)的義務(wù)，有執(zhí)行司法與執(zhí)行行政的義務(wù)。詳而言之，即：對(duì)于自由權(quán)，有不作為及不得違法侵害的義務(wù)；對(duì)于請(qǐng)求權(quán)，有受理及作為的義務(wù)；對(duì)于參政權(quán)，有承認(rèn)其權(quán)利及使之實(shí)現(xiàn)的義務(wù)?！边@便是傳統(tǒng)義務(wù)概念中行政主體對(duì)下的義務(wù)，它是指行政主體對(duì)行政管理相對(duì)人承擔(dān)的廣泛義務(wù)，其中信息義務(wù)就是這一對(duì)下義務(wù)的一種。對(duì)下的信息義務(wù)一般是以純粹的義務(wù)形式出現(xiàn)的，行政相對(duì)人對(duì)于此種義務(wù)在行政主體不履行的情況下常?？梢酝ㄟ^(guò)司法性程序予以解決。對(duì)上的義務(wù)在一般行政法教科書中被稱為一種責(zé)任，就是行政主體對(duì)上級(jí)或相關(guān)制約機(jī)關(guān)所負(fù)的法律上的責(zé)任。但是，我們認(rèn)為，責(zé)任和義務(wù)盡管有許多相同之處，但二者不是同一范疇的東西。責(zé)任可以說(shuō)是因義務(wù)履行不當(dāng)而引出的一個(gè)法律后果，義務(wù)常常在責(zé)任之前就被明明白白地寫進(jìn)了法律規(guī)范之中。盡管從行政法理論上講，行政主體的信息義務(wù)的承受對(duì)象是行政相對(duì)人，也就是說(shuō)，我們也許只應(yīng)把行政主體對(duì)行政相對(duì)人的信息義務(wù)的法律性質(zhì)確定下來(lái)，而沒(méi)有必要在信息義務(wù)理論中把對(duì)上的義務(wù)亦劃歸進(jìn)來(lái)。其實(shí)，從信息義務(wù)與行政相對(duì)人直接與間接的關(guān)系形式分析，兩個(gè)范疇的義務(wù)都不可或缺，因?yàn)閷?duì)上的義務(wù)亦必然以間接的形式與行政相對(duì)人發(fā)生關(guān)系。也只有將行政主體的信息義務(wù)在法律上定位于對(duì)上和對(duì)下兩個(gè)方面才可能最終使行政主體的信息義務(wù)完全法治化。

其三，行政主體的信息義務(wù)是柔性義務(wù)與剛性義務(wù)的統(tǒng)一。行政主體柔性的義務(wù)是指行政主體所履行的義務(wù)具有較大的伸縮性，甚至無(wú)法在法律中進(jìn)行量化的義務(wù)范疇。與之相對(duì)應(yīng)，剛性的行政主體信息義務(wù)是就義務(wù)所表現(xiàn)出的具體化、定量化、可操作化而論的。我們知道，法律上的義務(wù)必須符合法律的一般屬性，即法定的、可操作的、不可作出兩種以上解釋的，那么，行政主體的信息義務(wù)在絕大多數(shù)情況下應(yīng)當(dāng)符合此一特征。

其四，行政主體信息義務(wù)是社會(huì)性義務(wù)與經(jīng)濟(jì)性義務(wù)的統(tǒng)一。2001年3月通過(guò)的《中華人民共和國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十個(gè)五年計(jì)劃綱要》對(duì)今后我國(guó)社區(qū)發(fā)展作了這樣的敘說(shuō)：“推進(jìn)社區(qū)建設(shè)是新時(shí)期我國(guó)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的重要內(nèi)容。要堅(jiān)持政府指導(dǎo)與社會(huì)參與相結(jié)合，建立與社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制相適應(yīng)的社區(qū)管理體制和運(yùn)行機(jī)制。加強(qiáng)社區(qū)組織和聯(lián)合體建設(shè)，擴(kuò)充社區(qū)管理職能，……完善社區(qū)功能?！边@是對(duì)行政主體在新的歷史條件下社會(huì)性義務(wù)的規(guī)定。這樣的義務(wù)一般情況下不直接創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)價(jià)值，卻在行政主體的信息義務(wù)中具有不可取代的作用。經(jīng)濟(jì)屬性的信息義務(wù)指具有經(jīng)濟(jì)內(nèi)容和財(cái)產(chǎn)價(jià)值的義務(wù)。如《中華人民共和國(guó)森林法實(shí)施條例》（2000年11月29日國(guó)務(wù)院令第278號(hào)）第11條規(guī)定：“國(guó)務(wù)院林業(yè)主管部門應(yīng)當(dāng)定期監(jiān)測(cè)全國(guó)森林資源消長(zhǎng)和森林生態(tài)環(huán)境變化情況。重點(diǎn)林區(qū)森林資源調(diào)查、建立檔案和編制森林經(jīng)營(yíng)方案等項(xiàng)工作，由縣級(jí)以上地方人民政府的林業(yè)主管部門組織實(shí)施。”這是有關(guān)行政主體在林業(yè)管理方面的一個(gè)信息義務(wù)。該義務(wù)具有直接的經(jīng)濟(jì)內(nèi)容。

二、行政主體信息義務(wù)的范疇

筆者認(rèn)為行政主體的信息義務(wù)包括：

第一，行政事態(tài)發(fā)展格局推演性信息義務(wù)。行政事態(tài)發(fā)展格局推演性信息義務(wù)是指行政主體所應(yīng)承擔(dān)的對(duì)行政事態(tài)發(fā)展的方向作出預(yù)測(cè)、推論并提出有價(jià)值的社會(huì)發(fā)展格局判斷的信息義務(wù)。

第二，社會(huì)權(quán)益關(guān)系組合估價(jià)性信息義務(wù)。行政不干預(yù)主義是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的必然產(chǎn)物。然而，行政不干預(yù)并不等于政府可以在許多方面放任自流，恰恰相反，當(dāng)法律規(guī)則將有關(guān)的社會(huì)事務(wù)設(shè)計(jì)以后，行政在實(shí)施法律中的作用便是不可缺少的。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下行政機(jī)構(gòu)在很大程度上關(guān)注的正是對(duì)這種意義上的政策執(zhí)行。行政系統(tǒng)為了實(shí)現(xiàn)執(zhí)行法律和政策的目標(biāo)對(duì)各種各樣的社會(huì)組合關(guān)系必須作出估價(jià)，其從宏觀和微觀兩個(gè)方面的估價(jià)及其成果就是此一信息義務(wù)的內(nèi)涵。如果說(shuō)，行政事務(wù)發(fā)展格局推演性信息義務(wù)在大多數(shù)情況下由高層行政機(jī)關(guān)以行政決策的形式反映出來(lái)的話，那么，社會(huì)權(quán)益關(guān)系組合估價(jià)性信息義務(wù)則是由低層行政機(jī)關(guān)以行政執(zhí)行行為的形式反映出來(lái)的。在我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展還不成熟的今天，行政主體的此一義務(wù)顯得尤為重要，因?yàn)樵摿x務(wù)提供給行政相對(duì)人的信息是能夠直接為其帶來(lái)利益的信息。當(dāng)然，權(quán)益關(guān)系組合的估計(jì)不僅僅在經(jīng)濟(jì)方面，其他形式的權(quán)益組合關(guān)系亦應(yīng)包括其中。此類信息義務(wù)可以在行政程序法和相關(guān)的法律規(guī)則中予以設(shè)定，只需行政主體作出估價(jià)，而履行具體的組合職能則不是信息義務(wù)范疇之內(nèi)的義務(wù)。

第三，行政權(quán)益賦于中相對(duì)人索取性信息義務(wù)。行政主體是通過(guò)為相對(duì)人設(shè)定義務(wù)和賦予權(quán)利兩方面的行為來(lái)實(shí)現(xiàn)行政管理職能的。后者指行政主體通過(guò)行政行為給相對(duì)人帶來(lái)物質(zhì)或精神上的利益。其可以分為兩種，一種是純粹賦權(quán)，另一種是解除禁止性賦權(quán)，行政權(quán)益賦予中相對(duì)人索取性信息義務(wù)就發(fā)生在這樣的場(chǎng)合。純粹賦權(quán)行為中的信息義務(wù)相對(duì)而言不十分重要，因?yàn)榇朔N純粹性權(quán)利與行政相對(duì)人的后續(xù)利益沒(méi)有太直接的關(guān)系，這種純粹權(quán)利大多是一次性的。而在禁止解除狀態(tài)之下的權(quán)利獲得則與行政相對(duì)人的后續(xù)權(quán)益有關(guān)。從某種意義上講，禁止?fàn)顟B(tài)的解除只是確認(rèn)了其獲取一定利益的資格，而實(shí)際利益的獲取還需通過(guò)后來(lái)的行為予以證實(shí)。行政主體的行政許可行為就是對(duì)此種賦權(quán)行為的具體化。

第四，行政行為履行依據(jù)公開性信息義務(wù)。規(guī)范化的行政行為必須是有根據(jù)的行政行為，而不是行政主體主觀想象下的行政行為。行政行為的根據(jù)可以說(shuō)有兩個(gè)方面：第一個(gè)方面是行政行為賴以存在的法律上的依據(jù)，即行政行為在作出時(shí)所依據(jù)的法律、法規(guī)、規(guī)章以及其他行政管理規(guī)范性文件。行政主體對(duì)其作出行政行為時(shí)所依據(jù)的規(guī)范性文件有絕對(duì)的公開化的義務(wù)。因?yàn)槲覀冋J(rèn)為規(guī)范性文件作為行政法的淵源之一本是不存在保密問(wèn)題的，因此行政主體便有義務(wù)對(duì)此予以公開，而此種公開對(duì)行政相對(duì)人來(lái)講就是一個(gè)信息。第二個(gè)方面是行政行為存在的實(shí)體條件，就是相關(guān)的事實(shí)。一般情況下，行政主體所公開的事實(shí)只是大前提式的事實(shí)或者結(jié)論性事實(shí)，而對(duì)于支持和演繹這些大前提和結(jié)論的具體事實(shí)則不予公開。行政行為履行根據(jù)公開性信息義務(wù)的受益者既可能是行政管理相對(duì)人，也可能是與行政行為有直接或間接關(guān)系的利害關(guān)系人。

第五，行政個(gè)案咨詢性信息義務(wù)。行政個(gè)案就是行政主體在履行行政管理職能時(shí)發(fā)生的個(gè)別性、具體案件。我們可以從兩個(gè)角度認(rèn)識(shí)行政個(gè)案：一個(gè)是與某單一的行政相對(duì)人有直接關(guān)系的個(gè)案，行政許可中的案件、行政處罰中的案件、行政強(qiáng)制中的案件都可以歸于此類。在此類條件中，行政相對(duì)人有權(quán)利了解與自身權(quán)益有關(guān)的情況，以信息的眼光觀察就是有關(guān)的資料、情報(bào)等。在相對(duì)人請(qǐng)求了解的情況下，行政主體便有義務(wù)告知。另一個(gè)是與不特定的行政相對(duì)人利益有關(guān)的個(gè)案，如行政主體采取的決策性行政行為、抽象等。這些個(gè)案雖不能與普通的行政案件相提并論，卻就其所涉及的范圍以及行政相對(duì)人或者公眾對(duì)它的反映來(lái)看，其仍應(yīng)歸于個(gè)案的范疇。在一些國(guó)家通過(guò)廣義行政聽證解決的一系列問(wèn)題就屬此類。

三、行政主體信息義務(wù)與行政法關(guān)系的新構(gòu)造

行政主體信息義務(wù)與行政權(quán)有著密切的聯(lián)系，我們可以從行政權(quán)行使的角度對(duì)行政主體的信息義務(wù)進(jìn)行探討并給予一個(gè)合理的說(shuō)法。然而，僅僅把行政主體的信息義務(wù)局限在行政權(quán)的運(yùn)作之內(nèi)必然有所失偏，因?yàn)樗鶎?dǎo)致的結(jié)果可能有二：一是將一個(gè)屬于普遍性的問(wèn)題個(gè)別化。我們?cè)欢仍谛姓I(lǐng)域?qū)嵭袕V泛的社會(huì)協(xié)商對(duì)話，而近年來(lái)亦不見蹤影等等。究其原因在于我們沒(méi)有將本來(lái)屬于普遍性的問(wèn)題而使其普遍化，就事論是式的制度設(shè)立必然導(dǎo)致單一制度流產(chǎn)的結(jié)果。二是將一個(gè)客觀性的問(wèn)題主觀化。不同的行政主體都可以根據(jù)自己所握有的行政權(quán)力對(duì)信息及其信息義務(wù)作出解釋，哪怕這種解釋是與行政相對(duì)人的利益對(duì)應(yīng)的。三是將一個(gè)動(dòng)態(tài)問(wèn)題靜態(tài)化。信息義務(wù)是一個(gè)范疇概念，作為義務(wù)它是確定的，而作為某一具體義務(wù)中的內(nèi)容其則必須符合時(shí)代特性，否則就不具有信息的價(jià)值，這是不需要論證的事實(shí)。而信息義務(wù)一旦僅僅限定在行政權(quán)的范圍就很難從權(quán)力的刻板性中走出來(lái)。上列三者說(shuō)明，隨著我國(guó)行政法治化水平的日益提高，行政主體的信息義務(wù)必須普遍化、客觀化、動(dòng)態(tài)化。最有意義的處理方式或者最佳的選擇途徑就是使行政主體的信息義務(wù)法律化、法治化。我們之所以要把行政主體的信息義務(wù)與行政法關(guān)系綜合起來(lái)還有一個(gè)重要原因，那就是信息并不是一個(gè)中立性概念，即是說(shuō)它牽涉到權(quán)力或者權(quán)利的分配問(wèn)題。行政主體的信息義務(wù)只有放在行政法關(guān)系中運(yùn)行才是合乎正義的。在這里，筆者要重點(diǎn)探討，行政主體信息義務(wù)對(duì)我國(guó)行政法關(guān)系理論和對(duì)我國(guó)行政法法治實(shí)踐的挑戰(zhàn)。

（一）行政主體信息義務(wù)對(duì)行政法關(guān)系走向的決定。行政主體信息義務(wù)在履行過(guò)程中是以行政法關(guān)系為外殼的，沒(méi)有通過(guò)行政法關(guān)系而能實(shí)現(xiàn)的信息義務(wù)。由此我們可以得出結(jié)論，只要我們?cè)谛姓ㄖ沃袕?qiáng)化行政主體的信息義務(wù)必然使傳統(tǒng)行政法關(guān)系朝著另一個(gè)方向發(fā)展。筆者認(rèn)為，行政主體信息義務(wù)對(duì)行政法關(guān)系走向的決定主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一則，使傳統(tǒng)行政法關(guān)系的特征發(fā)生變化。傳統(tǒng)行政法關(guān)系最為本質(zhì)的特征是行政主體與相對(duì)一方當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的不平等。行政主體信息義務(wù)則不容許行政法關(guān)系中行政主體具有此種單方面的意志性，甚至要求行政主體必須無(wú)條件地履行信息提供義務(wù)。故而行政主體的信息義務(wù)就決定了行政法關(guān)系中行政相對(duì)人與行政主體之間的平等關(guān)系，而非行政主體的單方意志關(guān)系。二則，使行政法關(guān)系內(nèi)容的背景材料發(fā)生變化。傳統(tǒng)行政法關(guān)系中材料的最典型特征就是簡(jiǎn)單化。行政主體信息義務(wù)將使這種背景材料發(fā)生巨大變化，即由低級(jí)的、簡(jiǎn)單化的背景材料變?yōu)橐灾R(shí)為核心的背景材料。

篇10

英國(guó)是普通法系的母國(guó)，是世界與法治的發(fā)源地。程序正義集中代表了英國(guó)的傳統(tǒng)與法治精神，是行政法的標(biāo)志性原則。該原則不僅構(gòu)成了美國(guó)、加拿大等普通法系國(guó)家程序正當(dāng)思想的直接淵源，而且對(duì)法國(guó)、德國(guó)等大陸法系國(guó)家的行政程序立法也產(chǎn)生了重要的影響。

正如F·弗蘭克福特大法官所言：“自由的歷史在很大程度上是遵守程序保障的歷史?！弊匪莩绦蛘x原則的起源與發(fā)展，分析其基本內(nèi)容和根本要求，不僅有助于深刻把握英國(guó)行政法的本質(zhì)，深入理解普通法系國(guó)家行政法的特征，而且對(duì)我國(guó)的行政法治建設(shè)也具有一定的啟示意義。

一、程序正義原則的起源與發(fā)展

程序正義原則在英國(guó)行政法上的產(chǎn)生和發(fā)展經(jīng)歷了漫長(zhǎng)而曲折的過(guò)程，有著深厚的思想基礎(chǔ)、堅(jiān)實(shí)的制度基礎(chǔ)和深刻的社會(huì)原因。概言之，古老的自然正義理念是該原則得以產(chǎn)生的思想基礎(chǔ)，普通法院的權(quán)威地位是該原則得以形成的制度基礎(chǔ)，而行政權(quán)在近代英國(guó)的急劇擴(kuò)張則構(gòu)成了該原則得以發(fā)展的社會(huì)原因。

英國(guó)著名法學(xué)家威廉·韋德指出：“通過(guò)闡發(fā)自然正義原則，法院設(shè)計(jì)了一套公平行政程序法典?！背绦蚬瓌t淵源于英國(guó)普通法上古老的自然正義理念，是自然正義理念在行政法領(lǐng)域的具體應(yīng)用與發(fā)展。自然正義即“自然的是非觀”，是對(duì)公正行使權(quán)力最低限度的程序要求。其核心思想被凝練為兩句法律箴言：任何人都不得做自己案件的法官；任何人在受到不利影響之前都要被聽取意見。在古代和中世紀(jì)，自然正義被認(rèn)為是自然法、萬(wàn)民法和神法的基本內(nèi)容。之所以被稱為“自然”，是在于表明該原則所具有的不因時(shí)間的流轉(zhuǎn)而被拋棄的永恒品質(zhì)以及不因地域的不同而遭廢置的普遍屬性。

17世紀(jì)資產(chǎn)階級(jí)革命之前，行政權(quán)在英國(guó)還沒(méi)有充分發(fā)育，自然正義在當(dāng)時(shí)主要是用以規(guī)范普通法院司法程序的基本準(zhǔn)則。在漫長(zhǎng)的歷史進(jìn)程中，自然正義原則得到了普通法院始終如一的堅(jiān)持和遵守。早在1371年的里伯案中，一名巡回法院法官就由于與案件當(dāng)事人有利益牽連而被取消了審理案件的資格。1723年，劍橋大學(xué)所作出的剝奪本特利博士學(xué)位的決定被法院撤銷，理由是該決定在作出前未聽取本特利的意見從而違反了自然正義的基本要求?！霸谀撤N程度上，英格蘭普通法長(zhǎng)期發(fā)展的過(guò)程，其實(shí)正是普通法院在自然法原則的引導(dǎo)下裁決案件、連續(xù)不斷地試圖追求自然正義的過(guò)程?！蓖ㄟ^(guò)對(duì)自然正義原則的嚴(yán)格遵循，普通法院成功地控制了司法權(quán)在公正的基礎(chǔ)上運(yùn)作，最大限度地避免了司法權(quán)的濫用。因此贏得了英國(guó)民眾的衷心支持，樹立起了自由之維護(hù)者與法治之保障者的良好形象，進(jìn)而在英國(guó)政治體制中確立了不可動(dòng)搖的地位。在英國(guó)人的心目中，所謂法治無(wú)非是普通法院之治，而普通法院之治就是自然正義之治。這就為自然正義原則向行政領(lǐng)域拓展奠定了堅(jiān)實(shí)的制度基礎(chǔ)。同時(shí)，自然正義原則在普通法院的嚴(yán)格踐行過(guò)程中，不僅成為規(guī)范司法權(quán)運(yùn)作的基本準(zhǔn)則，而且逐步具備了超越所有權(quán)力之上的品質(zhì)，成為奉行法治的基本標(biāo)志。自然正義原則被認(rèn)為是“落在每一個(gè)裁決者身上的義務(wù)”，甚至國(guó)王和議會(huì)也不例外。1215年的《自由大》明確規(guī)定王權(quán)要受到自然正義原則的限制：“凡自由民，未經(jīng)同級(jí)貴族之依法裁判，或經(jīng)國(guó)法判決，皆不得被逮捕、監(jiān)禁、沒(méi)收財(cái)產(chǎn)、剝奪法律保護(hù)權(quán)，放逐或被加以任何其他方式侵害?！逼渲械摹敖?jīng)國(guó)法判決”與自然正義、正當(dāng)程序系屬同一意義。在1610年的伯翰姆大夫案中，首席法官柯克宣布：如果議會(huì)法律讓某人做自己案件的法官，法院可以宣布該法律無(wú)效，因?yàn)檫@樣的法律觸犯了普通法的權(quán)利與理性。也就是說(shuō)，在17世紀(jì)以前，自然正義就已經(jīng)逐步具備了限制所有類型權(quán)力的屬性。這就為該原則超越司法領(lǐng)域向行政領(lǐng)域擴(kuò)展奠定了深厚的思想基礎(chǔ)。

17世紀(jì)，隨著資產(chǎn)階級(jí)革命的勝利，英國(guó)的體制和權(quán)力格局發(fā)生了巨大的變化。這集中體現(xiàn)為：議會(huì)代替國(guó)王而獲得了國(guó)家的最高權(quán)力。之后，隨著現(xiàn)代政黨制度在英國(guó)的發(fā)育、成熟，國(guó)家權(quán)力開始向以內(nèi)閣為代表的行政機(jī)關(guān)集中。為了靈活應(yīng)對(duì)和處理各種紛繁復(fù)雜的社會(huì)問(wèn)題，行政機(jī)關(guān)獲得了議會(huì)的廣泛授權(quán)，其角色開始從消極的“守夜人”向福利的提供者轉(zhuǎn)變，其職能也從傳統(tǒng)的國(guó)防、外交、稅收等急劇擴(kuò)展至教育、衛(wèi)生、交通等廣泛的領(lǐng)域。面對(duì)行政權(quán)的急劇擴(kuò)張，奉自由為生命的英國(guó)民眾內(nèi)心的憂慮也日益加劇。如果對(duì)行政權(quán)不加以限制，行政機(jī)關(guān)就有可能演變?yōu)楝F(xiàn)代社會(huì)的專制君主，資產(chǎn)階級(jí)革命的成果將化為烏有。1929年，英國(guó)高等法院首席法官G·休厄特勛爵所發(fā)表的《新專制》一書集中代表了這種社會(huì)思潮。在上述社會(huì)背景之下，普通法院舉起了自然正義的大旗，意圖以正當(dāng)程序控制行政權(quán)的行使，以維護(hù)公民的權(quán)利和自由。

然而，在新的體制之下，普通法院的努力遇到了議會(huì)和行政機(jī)關(guān)的聯(lián)合抵制。這主要表現(xiàn)為，議會(huì)經(jīng)常通過(guò)法律授予行政機(jī)關(guān)以不受約束的自由裁量權(quán)，排除自然正義原則在行政領(lǐng)域中的應(yīng)用。之所以會(huì)出現(xiàn)這種情況，是因?yàn)樽h會(huì)在形式上代表著民眾的意志，但實(shí)際上是受到以內(nèi)閣為代表的行政機(jī)關(guān)所控制的，其所制定的法律直接反映的是行政機(jī)關(guān)的意志。就行政機(jī)關(guān)而言，當(dāng)然不愿意自己的手腳受到自然正義原則的束縛而希望獲得行使權(quán)力的絕對(duì)自由。因此就出現(xiàn)了行政機(jī)關(guān)通過(guò)議會(huì)法律轉(zhuǎn)而授予自身不受約束的自由裁量權(quán)的局面。在這種情況下，普通法院如果強(qiáng)行再推行自然正義原則，將與議會(huì)法律發(fā)生沖突。這在英國(guó)是不允許的，因?yàn)樽h會(huì)法體現(xiàn)著議會(huì)，而議會(huì)則是資產(chǎn)階級(jí)革命取得成功的基本標(biāo)志，是英國(guó)的基石。因此，“自然正義不得不謀求新的立足點(diǎn)，并發(fā)現(xiàn)它是實(shí)施制定法而不是制定法的一個(gè)范式。它的基礎(chǔ)現(xiàn)在存在于解釋規(guī)則之中”。普通法院認(rèn)為，法律是正義的體現(xiàn)，制定法律的目的在于推行正義而不是正義。對(duì)法律的解釋必須以正義為基本準(zhǔn)則，自然正義是作為法律中潛在的、暗示的條款而存在的。即使議會(huì)法沒(méi)有明確規(guī)定自然正義原則，行政機(jī)關(guān)也必須遵守。相應(yīng)的，議會(huì)法授予行政機(jī)關(guān)的自由裁量權(quán)不是絕對(duì)的，而是必須受到自然正義原則這一法律的暗示條款所拘束的。通過(guò)上述解釋，普通法院在形式上維護(hù)了議會(huì)原則，避免了與議會(huì)的直接沖突。同時(shí)又在實(shí)質(zhì)上將自然正義融入了議會(huì)法律之中，否定了行政自由裁量權(quán)的絕對(duì)性，從而成功地將自然正義原則拓展至行政領(lǐng)域，成為控制行政權(quán)運(yùn)作的基本規(guī)則。

但是，在歷史上，自然正義原則是用以規(guī)范司法權(quán)運(yùn)作的，當(dāng)該原則擴(kuò)展適用于行政權(quán)這片新的領(lǐng)地時(shí)，其歷史局限性也開始顯露。這主要表現(xiàn)為該原則只能適用于司法性質(zhì)的行為，而無(wú)法包容所有的行政行為。為了克服自然正義原則的歷史局限性從而擴(kuò)大法院通過(guò)行政權(quán)進(jìn)行程序規(guī)制的范圍，越來(lái)越多的法官開始用“程序正義原則”取代傳統(tǒng)的“自然正義原則”。不過(guò)，程序正義原則在核心理念、主要內(nèi)容、基本制度等方面與自然正義原則都是相同或相通的，只是根據(jù)行政行為的特點(diǎn)對(duì)自然正義原則進(jìn)行了必要的調(diào)整。如果將自然正義原則比喻為一棵老樹，那么程序正義原則就是這棵老樹發(fā)出的新枝。

二、程序正義原則的基石：避免偏私，保持行政中立

“任何人都不得做自己案件的法官”是自然正義的基本精神，其實(shí)質(zhì)在于保障法官的中立性和判決的公正性。這一規(guī)則在普通法中的地位非常重要，以至于柯克認(rèn)為它應(yīng)凌駕于議會(huì)法律之上。將自然正義的上述規(guī)則應(yīng)用于行政領(lǐng)域，將法官改換成行政機(jī)關(guān)工作人員，就形成了避免偏私，保持行政中立原則。這是對(duì)行政機(jī)關(guān)工作人員提出的最低限度的要求，是程序正義原則的基石。

(一)基本要求

為了使行政機(jī)關(guān)在案件中保持中立的、超然的、不偏不倚的地位和態(tài)度，程序正義原則要求行政機(jī)關(guān)必須做到“沒(méi)有利益牽連”、“沒(méi)有個(gè)人偏見”。

“沒(méi)有利益牽連”首先是指行政機(jī)關(guān)工作人員及其親屬不得與案件有財(cái)產(chǎn)上的牽連?！叭魏沃苯拥慕疱X利害關(guān)系，哪怕多么微小，都是喪失資格的理由?！痹?984年的一個(gè)案件中，法院宣告地方當(dāng)局授予某公司的許可無(wú)效。理由是該地方當(dāng)局通過(guò)先前的一份合同與該公司產(chǎn)生了財(cái)產(chǎn)上的利益牽連。按照合同的約定，如果地方當(dāng)局不授予許可的話就要對(duì)該公司承擔(dān)賠償義務(wù)。其次，“沒(méi)有利益牽連”還包括不得與案件有精神上的或者感情上的利益關(guān)系，如影響案件公正審理的友誼或者恩怨關(guān)系等。

“沒(méi)有個(gè)人偏見”主要是指行政機(jī)關(guān)工作人員不得使個(gè)人的感情受到某種預(yù)設(shè)的觀點(diǎn)或偏好的支配。為了避免個(gè)人偏見的形成，任何人不得在同一案件中既是追訴人又充當(dāng)裁判者。如已經(jīng)投票贊成的治安法官不得再以裁決者的身份出現(xiàn)。當(dāng)然，僅僅由于是控訴組織的成員并不必然導(dǎo)致其裁判資格的喪失，如某防止虐待動(dòng)物協(xié)會(huì)的會(huì)員可以裁決由該協(xié)會(huì)提起的訴訟。

值得注意的是，避免偏私原則不僅要求行政機(jī)關(guān)工作人員要做到實(shí)質(zhì)上沒(méi)有偏私，而且在外觀上也不能讓人們有理由懷疑可能存在偏私。避免偏私是一個(gè)“表象比真實(shí)情況更為重要的領(lǐng)域”，必須達(dá)到排除他人合理懷疑的標(biāo)準(zhǔn)。在1956年的格林姆斯貝上訴案中，首法官戈達(dá)德說(shuō)道：“我們強(qiáng)調(diào)的偏見是偏見的真實(shí)可能性，而不是確鑿的偏見。”此即休厄特法官經(jīng)常被引用的一句名言所說(shuō)的：“正義不僅要實(shí)現(xiàn)，而且要人們明確無(wú)誤地、毫不懷疑地看到是在主持正義?！?/p>

(二)適用范圍

隨著自然正義向行政領(lǐng)域的擴(kuò)展，避免偏私原則目前在行政法領(lǐng)域的適用范圍非常廣泛，普遍適用于所有類型的行政行為。但是，有些情況法律不認(rèn)為是偏私，或者看起來(lái)是偏私，但實(shí)際上不是偏私。這主要有：

1、法律的排除性規(guī)定?！胺ㄔ菏褂梅磳?duì)偏私原則是如此之嚴(yán)格，以至于議會(huì)在特定情況下授予豁免來(lái)予以緩解?！碑?dāng)議會(huì)法律中出現(xiàn)豁免條款或者庇護(hù)性條款時(shí)，法院不得堅(jiān)持避免偏私原則的適用。在實(shí)踐中，法院對(duì)這類條款采取嚴(yán)格解釋的方法，以限制其應(yīng)用范圍。法院認(rèn)為，避免偏私是法律的默示條款，任何排除適用這一公認(rèn)的程序正義原則的情況必須有立法上的明確言詞。

2、無(wú)法替代的行政機(jī)關(guān)?！安荒茏鲎约喊讣姆ü佟边@一原則的應(yīng)用是以存在另外可以替代的法官為前提的。在法律將某項(xiàng)權(quán)力賦予唯一的行政機(jī)關(guān)的情況下，即使該行政機(jī)關(guān)與案件有利益牽連，其所作出的決定仍然有效。因?yàn)槌嗽摍C(jī)關(guān)之外，其他任何機(jī)關(guān)都無(wú)權(quán)裁決。而且，如果該行政機(jī)關(guān)放棄行使職權(quán)，這本身就是違法的。在這種情況下，避免偏私的要求不得不讓位于必要性。否則，行政管理無(wú)法正常進(jìn)行。如某殖民地總督有權(quán)批準(zhǔn)關(guān)于豁免自己行為的法律，因?yàn)槲ㄓ兴麚碛羞@項(xiàng)權(quán)力。如果堅(jiān)持適用避免偏私原則，其結(jié)果是該法律根本無(wú)法獲得通過(guò)。與此相類似，某環(huán)境國(guó)務(wù)大臣所的關(guān)于支付自己費(fèi)用的命令也被認(rèn)為是合法有效的。3、行政機(jī)關(guān)對(duì)政策的執(zhí)行。執(zhí)行政策以維護(hù)公共利益是行政機(jī)關(guān)職責(zé)之所在。因此，行政機(jī)關(guān)不顧反對(duì)意見而堅(jiān)持執(zhí)行政策的行為不能被認(rèn)為存在偏見。1948年上議院的一個(gè)判決代表了這種觀點(diǎn)。城鄉(xiāng)計(jì)劃部長(zhǎng)擬在某地建設(shè)一個(gè)新城，遭到了強(qiáng)烈的反對(duì)。部長(zhǎng)派出一個(gè)調(diào)查團(tuán)調(diào)查。調(diào)查期間，部長(zhǎng)親自到該地發(fā)表演講，聲稱：“你們的譏訕是沒(méi)用的，工程就是要上馬?！闭{(diào)查報(bào)告顯示，反對(duì)的意見普遍存在，但是部長(zhǎng)不顧反對(duì)意見仍然決定在該地建設(shè)新城。反對(duì)者認(rèn)為大臣在決定作出之前就已經(jīng)存在偏見，不符合公正的程序規(guī)則。上議院在判決中認(rèn)為部長(zhǎng)執(zhí)行政策的決定不存在是否有偏見的問(wèn)題。只要部長(zhǎng)在作出決定前已經(jīng)采取了法律規(guī)定的調(diào)查程序就是合法的，因而維持了部長(zhǎng)的決定。

三、程序正義原則的核心：公平聽證，保障行政參與

“任何人在受到不利影響之前都要被聽取意見”是自然正義更為根本的要求，其目的在于保障案件當(dāng)事人參與裁判過(guò)程、表達(dá)自身意志的權(quán)利。將自然正義的這一規(guī)則應(yīng)用于行政領(lǐng)域，就形成了公平聽證，保障行政參與原則。該原則可以涵蓋正當(dāng)程序的所有要求，足以把避免偏私原則包括在內(nèi)，因?yàn)楣降穆犠C必定是無(wú)偏見的聽證。公平聽證原則在英國(guó)行政法中起到了“正當(dāng)法律程序”條款在美國(guó)憲法上所起的作用，是普通法院建立公平行政程序法典的基礎(chǔ)。

(一)基本要求

行政法上的程序正義原則起源于普通法上的自然正義原則。為了與行政事務(wù)所具有的范圍廣泛、性質(zhì)繁雜、變動(dòng)迅速等特點(diǎn)相適應(yīng)，程序正義原則對(duì)自然正義原則進(jìn)行了適當(dāng)?shù)恼{(diào)整，保持著高度的靈活性，而沒(méi)有嚴(yán)格仿效普通法院的司法程序。如，行政機(jī)關(guān)無(wú)須遵循司法程序中的證據(jù)規(guī)則，不禁止采用傳聞證據(jù)，對(duì)證據(jù)也無(wú)須全面公開等。然而，如下幾項(xiàng)要求被認(rèn)為是公平聽證的基本要素，行政機(jī)關(guān)必須達(dá)到。1、告知指控事項(xiàng)。行政機(jī)構(gòu)在作出對(duì)人不利的決定前完全不予告知，等于裸地剝奪了當(dāng)事人聽證的權(quán)利。因此，告知相對(duì)人被指控的事項(xiàng)是對(duì)行政機(jī)關(guān)提出的最基本要求，也是行政相對(duì)人最基本的程序權(quán)利。為了充分保障相對(duì)人的這項(xiàng)權(quán)利，首先，行政機(jī)關(guān)的告知必須全面，不得遺漏指控相對(duì)人的任何事項(xiàng)。其次，行政機(jī)關(guān)的告知必須準(zhǔn)確，不得告知此指控事項(xiàng)卻按另一事項(xiàng)處罰相對(duì)人。另外，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在合理時(shí)間內(nèi)告知，以免相對(duì)人沒(méi)有充足的時(shí)間準(zhǔn)備答辯，使指控成為突然襲擊。

2、出示相關(guān)證據(jù)。僅僅告知相對(duì)人被指控的事項(xiàng)，讓相對(duì)人了解行政機(jī)關(guān)的論點(diǎn)是不夠的。行政機(jī)關(guān)還必須向?qū)Ψ匠鍪局纹湔擖c(diǎn)的全部依據(jù)，特別是對(duì)相對(duì)人不利的證據(jù)和材料。相關(guān)的證據(jù)無(wú)論是在聽證之前、聽證過(guò)程之中還是聽證結(jié)束之后所獲取的，都應(yīng)當(dāng)向當(dāng)事人公開。1986年，一拒絕延長(zhǎng)某出租車司機(jī)許可證的決定被上訴法院撤銷，理由是據(jù)以作出該決定的一份醫(yī)療報(bào)告沒(méi)有向該司機(jī)出示。1949年，一租金裁判所的決定也被法院撤銷了，理由是該裁判所在聽證前獲得的一項(xiàng)證據(jù)未告知相對(duì)人。

原則上，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)公開其所掌握的全部證據(jù)和材料，但是，“自然正義要求信息公開的程度得與公開給法律計(jì)劃帶來(lái)的損害相權(quán)衡”。在公開有關(guān)材料將導(dǎo)致泄露官方秘密、防礙犯罪偵查等情況下，行政機(jī)關(guān)可以不公開或者僅公開相關(guān)材料的摘要。

3、聽取辯論意見。聽取對(duì)方辯論意見是聽證程序核心之所在。無(wú)論是告知被指控的事項(xiàng)還是出示相關(guān)證據(jù)，其目的都是為了使對(duì)方能夠提出有效的辯論意見。為了充分地聽取對(duì)方意見，行政機(jī)關(guān)原則上應(yīng)當(dāng)以口頭的方式進(jìn)行聽證。應(yīng)當(dāng)允許當(dāng)事人對(duì)行政機(jī)關(guān)的論點(diǎn)和論據(jù)進(jìn)行質(zhì)證，允許當(dāng)事人傳喚證人，向證人發(fā)問(wèn)。在例外的情況下，聽證也可以通過(guò)書面的方式進(jìn)行。只要行政機(jī)關(guān)在實(shí)質(zhì)上聽取了當(dāng)事人的意見，書面聽證并不違背自然正義的要求。這種方式在學(xué)校、監(jiān)獄、軍隊(duì)、移民等領(lǐng)域適用較多。但是，如果事情關(guān)系重大、有關(guān)事實(shí)不通過(guò)口頭聽證難以查清時(shí)，行政機(jī)關(guān)必須舉行口頭聽證。

(二)適用范圍

20世紀(jì)60年代之前，聽證在行政法中的適用范圍非常狹窄。英國(guó)法院在當(dāng)時(shí)認(rèn)為，只有司法性質(zhì)的行政行為，即行政機(jī)關(guān)的司法行為或者準(zhǔn)司法行為，才適用自然正義原則，才能要求行政機(jī)關(guān)舉行聽證。而純粹的行政行為，即行政機(jī)關(guān)享有自由裁量權(quán)的行為不受自然正義原則的拘束，行政機(jī)關(guān)無(wú)須舉行聽證。在最需要受到控制的廣大的自由裁量領(lǐng)域，自然正義原則卻不能發(fā)揮作用，這顯然有悖于英國(guó)的法治傳統(tǒng)。20世紀(jì)60年代以后，這種情況發(fā)生了改變。在1963年里奇訴波德溫這一里程碑式的案件中，英國(guó)上議院提出，無(wú)論是什么性質(zhì)的行為，只要該行為對(duì)公民權(quán)利和利益產(chǎn)生了不利影響，就必須遵循程序正義原則，聽取當(dāng)事人的意見。自此以后，程序正義原則沖破了純粹行政行為、準(zhǔn)司法行為與司法行為之間的壁壘，逐步取代了傳統(tǒng)的自然正義原則。相應(yīng)的，聽證的適用范圍得到了極大的擴(kuò)張。

自1963年以來(lái)，公平聽證已成為英國(guó)行政法上具有普遍適用性的原則，但是仍然有一些例外情況無(wú)須聽證。首先，涉及國(guó)家安全的行為。公平聽證必須服從于國(guó)家安全這一壓倒一切的因素。當(dāng)聽證本身會(huì)促成進(jìn)一步的罷工、交通中斷從而對(duì)國(guó)家安全形成威脅時(shí)，自然正義的要求無(wú)法得到滿足?！凹热粐?guó)家安全高于一切，那自然正義就得讓步了?！逼浯危姓⒎ㄐ袨?。由于行政立法所涉及的利害關(guān)系人眾多，因此，要求行政機(jī)關(guān)一一聽取意見是不現(xiàn)實(shí)的，而且對(duì)違反聽證程序的行政立法提供救濟(jì)存在著操作上的困難。因此，在英國(guó)，除法律有明確規(guī)定之外，行政機(jī)關(guān)的立法行為無(wú)須舉行聽證。再次，有緊急情況發(fā)生時(shí)，為了公共利益的需要，行政機(jī)關(guān)必須立即采取行動(dòng)，而不必事先進(jìn)行聽證。如警察追捕犯人。另外，行政機(jī)關(guān)對(duì)有違法嫌疑的公司進(jìn)行臨時(shí)檢查等行為，根據(jù)事務(wù)的性質(zhì)也不可能事先為當(dāng)事人舉行聽證。實(shí)踐中，法院傾向于通過(guò)嚴(yán)格的解釋將上述例外情況限制在盡量小的范圍之內(nèi)，以確保聽證的普遍適用性。