導(dǎo)言：作為寫作愛好者，不可錯(cuò)過為您精心挑選的10篇依法監(jiān)管論文，它們將為您的寫作提供全新的視角，我們衷心期待您的閱讀，并希望這些內(nèi)容能為您提供靈感和參考。

篇1

第一，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。按照十八屆三中全會(huì)要求，要使市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用和更好發(fā)揮政府作用。這就須進(jìn)一步簡(jiǎn)政放權(quán)：向市場(chǎng)、企業(yè)、社會(huì)放權(quán)。三中全會(huì)決定通篇是放權(quán)，是可以、能夠、允許，而不是禁止、不能、限制，充分調(diào)動(dòng)企業(yè)、公民創(chuàng)新、創(chuàng)業(yè)、創(chuàng)造的積極性。今年3月開始的注冊(cè)資本登記制度改革就是在這一背景下全面展開的，成效顯著。截至9月底，新登記注冊(cè)企業(yè)223.29萬戶，同比增長(zhǎng)57.9%。

第二，創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)?，F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的核心是創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)。結(jié)構(gòu)調(diào)整、轉(zhuǎn)型升級(jí)、跳出“中等收入陷阱”，關(guān)鍵靠創(chuàng)新，需要激發(fā)市場(chǎng)、社會(huì)創(chuàng)新活力。第三，法治經(jīng)濟(jì)。現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)是法治經(jīng)濟(jì)。自然經(jīng)濟(jì)是人治經(jīng)濟(jì)，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)是權(quán)力經(jīng)濟(jì)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)說到底是法治經(jīng)濟(jì)。應(yīng)把市場(chǎng)主體放出管制的“籠子”，放進(jìn)法治的“池子”。

改革的動(dòng)力、紅利實(shí)質(zhì)上就是制度的動(dòng)力、紅利。

10月1日開始實(shí)施的《企業(yè)信息公示暫行條例》看似條文不多（共25條），但是第一次通過建立企業(yè)信息公示制度來創(chuàng)新監(jiān)管方式，加強(qiáng)事中事后監(jiān)管，強(qiáng)化對(duì)企業(yè)的信用約束，保障交易安全。這樣既鼓勵(lì)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)，激發(fā)市場(chǎng)活力，又加強(qiáng)了自律和監(jiān)管，以一項(xiàng)具體制度撬動(dòng)了整體市場(chǎng)活力，釋放了改革紅利，十分重要，作用也將很大。

二、重視“三項(xiàng)監(jiān)管”

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不是放任自流、不要監(jiān)管，放松審批后更須加強(qiáng)監(jiān)管。

篇2

人類社會(huì)經(jīng)歷了三次經(jīng)濟(jì)革命從農(nóng)業(yè)革命、工業(yè)革命到目前正在經(jīng)歷的信息革命。信息化正在日益改變?nèi)藗兊乃季S方式和生活習(xí)慣。在推動(dòng)信息化過程中，計(jì)算機(jī)及其軟件產(chǎn)品發(fā)揮著至關(guān)重要的功能。對(duì)于軟件項(xiàng)目的管理成為項(xiàng)目管理領(lǐng)域一個(gè)令人興奮的課題。本文將結(jié)合項(xiàng)目管理中的控制方法分析軟件項(xiàng)目管理控制的相關(guān)新問題．以期提高軟件項(xiàng)目的開發(fā)效率。

1、有關(guān)軟件項(xiàng)目管理

1．1項(xiàng)目和項(xiàng)目管理

項(xiàng)目是一個(gè)旨在完成一個(gè)或一些獨(dú)特產(chǎn)品或服務(wù)的過程．它有著一系列被具體描述的屬性。由于項(xiàng)目的獨(dú)特性和一次性特征，引伸出它的其他特征．如目標(biāo)的確定性．成果的不可挽回性組織的臨時(shí)性和開發(fā)性等。基于項(xiàng)flI的這些特征．項(xiàng)目運(yùn)作更加注重項(xiàng)目決策前的計(jì)劃以及對(duì)實(shí)施過程的控制，以減少項(xiàng)目運(yùn)作的風(fēng)險(xiǎn)。項(xiàng)目管理是2O世紀(jì)50年代后期發(fā)展起來的一種計(jì)劃管理方法，它運(yùn)用先進(jìn)科學(xué)的管理方式．有效解決大型組織的效率低下和小型企業(yè)面臨的風(fēng)險(xiǎn)增加新問題以組織的機(jī)動(dòng)靈活．面向客戶和資源利用率高而被廣泛應(yīng)用。在工程設(shè)計(jì)．施工軟件項(xiàng)目的開發(fā)、實(shí)麓中經(jīng)常會(huì)碰到進(jìn)度拖延．費(fèi)用超支、質(zhì)量不達(dá)要求等新問題除去極少數(shù)是因?yàn)榧夹g(shù)原因造成，絕大部分是源于僵化的管理和不當(dāng)?shù)墓芾矸绞健?/p>

1．2軟件項(xiàng)目管理

各軟件企業(yè)都在積極將軟件項(xiàng)目管理引入開發(fā)活動(dòng)中．對(duì)開發(fā)實(shí)行有效的管理。從概念上講．軟件項(xiàng)目管理是為了使軟件項(xiàng)目能夠按照預(yù)定的成本．進(jìn)度、質(zhì)量順利完成．而對(duì)成本、人員、進(jìn)度、質(zhì)量、風(fēng)險(xiǎn)等進(jìn)行分析和管理的活動(dòng)。同時(shí)，隨著軟件開發(fā)規(guī)模及開發(fā)隊(duì)伍的逐漸增大，軟件開發(fā)不再是向過去那樣一二個(gè)開發(fā)人員即可解決的事情。迫切需要一種開發(fā)規(guī)范來規(guī)范每個(gè)開發(fā)人員、測(cè)試人員和支持人員的工作每個(gè)項(xiàng)目組成員按約定的規(guī)則準(zhǔn)時(shí)完成自己的工作。同時(shí)采用規(guī)范化管理．專業(yè)分工也可以降低對(duì)開發(fā)人員的要求，從而降低產(chǎn)品研發(fā)成本。

2、軟件項(xiàng)目控制

2．1軟件項(xiàng)目控制

軟件項(xiàng)目跟蹤和監(jiān)控包括對(duì)照已文檔化的估計(jì)、約定和計(jì)劃評(píng)審和跟蹤軟件完成情況和結(jié)果。基于實(shí)際的完成情況和結(jié)果調(diào)整這些計(jì)劃。軟件項(xiàng)目的已文檔化的計(jì)劃(即軟件開發(fā)計(jì)劃，正如在軟件項(xiàng)目計(jì)劃關(guān)鍵過程區(qū)域中所描述的)用作跟蹤軟件活動(dòng)傳送狀態(tài)和修訂計(jì)劃的基礎(chǔ)管理者監(jiān)控軟件活動(dòng)．主要通過在所選出的軟件工作產(chǎn)品完成時(shí)和在所選擇的里程碑處，將實(shí)際的軟件規(guī)模工作量成本和時(shí)間表和計(jì)劃相比較，來確定進(jìn)展情況。當(dāng)確定未實(shí)現(xiàn)軟件項(xiàng)目計(jì)劃時(shí)，采取糾正辦法。這些辦法可以包括修訂軟件開發(fā)計(jì)劃以反映實(shí)際的完成情況和重新計(jì)劃遺留的工作或者采取改進(jìn)性能的辦法。

2．2軟件項(xiàng)目控制的內(nèi)容

軟件項(xiàng)目控制的目的是為軟件項(xiàng)目的過程提供足夠的能見度，從而可以在執(zhí)行過程中發(fā)生對(duì)計(jì)劃的嚴(yán)重偏離時(shí)能夠采取適當(dāng)?shù)母袨?。軟件?xiàng)目控制包括：a。追蹤軟件項(xiàng)目的進(jìn)展于表現(xiàn)從而和所作的估計(jì)、承諾和計(jì)劃做出對(duì)比：b。追蹤軟件項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)；C。在發(fā)生對(duì)計(jì)劃的嚴(yán)重偏離時(shí)采取適當(dāng)?shù)母袨椤?/p>

2．3軟件項(xiàng)目控制步驟

由于軟件開發(fā)是處在一個(gè)開放的動(dòng)態(tài)系統(tǒng)中，開發(fā)環(huán)境的不斷變化要求不斷修改項(xiàng)目計(jì)劃，以適應(yīng)新的變化。此外項(xiàng)目經(jīng)理及其組織在完成任務(wù)的過程中不可避免的要碰到這樣或那樣的新問題．解決這些新的矛盾和新問題均屬項(xiàng)目控制的范疇項(xiàng)目的預(yù)算和進(jìn)度計(jì)劃只能為項(xiàng)目經(jīng)理提供決策的依據(jù)．假如在項(xiàng)目實(shí)施過程中控制不?。茈y在限定的時(shí)間和預(yù)算要求下實(shí)現(xiàn)項(xiàng)目管理工作的目標(biāo)。因此軟件項(xiàng)目控制的過程包括以下四個(gè)步驟：a、猜測(cè)什么會(huì)發(fā)生——要做出開發(fā)計(jì)劃并建立工作標(biāo)準(zhǔn)b、查明什么正在發(fā)生——用建立的工作標(biāo)準(zhǔn)檢查當(dāng)前的工作；c、正在(或已經(jīng))發(fā)生的實(shí)事同猜測(cè)的結(jié)果進(jìn)行比較——分析誤差產(chǎn)生的原因：d及時(shí)采取補(bǔ)救辦法．以滿足項(xiàng)目目標(biāo)，預(yù)算和進(jìn)度的要求。

3、軟件項(xiàng)目控制具體操作

3．1軟件項(xiàng)目進(jìn)度控制

為了確保軟件開發(fā)中的各項(xiàng)工作能按照計(jì)劃預(yù)定的日程順利完成．對(duì)項(xiàng)目的進(jìn)度要進(jìn)行控制。進(jìn)度控制的過程是．在項(xiàng)目實(shí)施過程中，不斷地進(jìn)行實(shí)際進(jìn)度值和計(jì)劃值的比較、發(fā)現(xiàn)偏差、檢查分析其產(chǎn)生的原因，并采取相應(yīng)的辦法加以解決。

3．1．1進(jìn)度控制流程

(1)進(jìn)度控制的輸入

進(jìn)度計(jì)劃。項(xiàng)目進(jìn)度基準(zhǔn)是項(xiàng)目測(cè)量和報(bào)告的基礎(chǔ)和標(biāo)準(zhǔn)。

實(shí)施報(bào)告。實(shí)施報(bào)告提供了有關(guān)項(xiàng)目進(jìn)度發(fā)展實(shí)情。報(bào)告未來可能發(fā)生的進(jìn)度新問題。

變更要求。項(xiàng)目變更要有嚴(yán)格的申請(qǐng)和審批手續(xù)。

進(jìn)度管理的技術(shù)和工具。

(2)進(jìn)度管理的技術(shù)和工具

進(jìn)度控制變更系統(tǒng)。為有效實(shí)現(xiàn)進(jìn)度管理和控制．進(jìn)度控制系統(tǒng)應(yīng)設(shè)立實(shí)現(xiàn)重新計(jì)劃的全部功能。包括：文件設(shè)立．跟蹤即實(shí)施報(bào)告．變更評(píng)估等。

實(shí)施情況測(cè)量。項(xiàng)目進(jìn)度控制系統(tǒng)中的一個(gè)重要組成部分是決定對(duì)遲發(fā)生的進(jìn)度偏差是否采取糾偏辦法。而實(shí)施情況報(bào)告提供了決策的主要信息。如變更分析．趨向分析．已實(shí)現(xiàn)價(jià)值分析等。

糾偏計(jì)劃。很少有項(xiàng)目能完全按計(jì)劃進(jìn)度進(jìn)行為實(shí)現(xiàn)項(xiàng)目進(jìn)度或總進(jìn)度要求，在項(xiàng)目實(shí)施過程中．需要不斷對(duì)原計(jì)劃進(jìn)行調(diào)整或增加新的工作內(nèi)容。為此．需要不斷對(duì)實(shí)施的項(xiàng)目進(jìn)行活動(dòng)時(shí)間猜測(cè)。修改活動(dòng)過程．替代進(jìn)度方案分析。

項(xiàng)目管理軟件。它的功能是跟蹤項(xiàng)目按計(jì)劃日期展開實(shí)際工作的情況．對(duì)照進(jìn)度計(jì)劃分析進(jìn)度目前狀況，找出進(jìn)度的偏差．分析進(jìn)度偏差對(duì)項(xiàng)目的影響．猜測(cè)未來走勢(shì)

(3)項(xiàng)目進(jìn)度控制的輸出

進(jìn)度更新。包括對(duì)項(xiàng)目管理中任何進(jìn)度信息的修改。進(jìn)度調(diào)整是其中的一種．師隊(duì)員進(jìn)度計(jì)劃中活動(dòng)開始和結(jié)束時(shí)間的改變。糾偏行動(dòng)。通過改變資源投入將實(shí)際進(jìn)度拉回到計(jì)劃的行動(dòng)過程。

從中獲得的教訓(xùn)。有關(guān)進(jìn)度偏差產(chǎn)生的原因。糾偏方案的評(píng)估和選擇以及其他方面的感受和教訓(xùn)都應(yīng)紀(jì)錄在案成為日后有用的歷史資料。

3．1．2進(jìn)度控制方法

一般項(xiàng)目進(jìn)度控制采用因果分析．分析用四步完成：

(1)明確新問題。實(shí)際完成情況和項(xiàng)目里程碑相對(duì)照．確定是否超期．超期的部分是在哪里。

(2)查找產(chǎn)生該新問題的原因。位從系統(tǒng)角度充分熟悉各方原因．應(yīng)組織具有代表性任務(wù)人員并采用頭腦風(fēng)暴法進(jìn)行。項(xiàng)目主管要通過他領(lǐng)導(dǎo)的辦公室或小組，以及在各職能部門的人共同分析新問題產(chǎn)生原因。

(3)確定個(gè)原因?qū)π聠栴}產(chǎn)生的影響程度。對(duì)影響程度的評(píng)估可以采用專家小組打分的方法，事先確定權(quán)數(shù)．而后打分得出分析結(jié)果。

(4)畫出帶箭頭的魚刺圖。分析出原因后各部門各就其職針對(duì)新問題提出解決方案．并實(shí)施。

3．1．3軟件項(xiàng)目進(jìn)度控制具體辦法

在實(shí)施進(jìn)度計(jì)劃過程中，會(huì)有種種故障：客戶的需求進(jìn)行了補(bǔ)充或修改；工作量估算不準(zhǔn)，造成進(jìn)度不平衡或是有人不遵從開發(fā)規(guī)范．導(dǎo)致產(chǎn)品出現(xiàn)缺陷；或是技術(shù)環(huán)節(jié)出現(xiàn)故障，這些新問題往往是在進(jìn)度計(jì)劃外出現(xiàn)的．一旦出現(xiàn)這些新問題，項(xiàng)目進(jìn)度不得不進(jìn)行調(diào)整。開發(fā)過程中為了有效控制類似新問題，可以采用以下輔助辦法，控制進(jìn)度按計(jì)劃執(zhí)行：

(1)政策性辦法。對(duì)于不遵從開發(fā)規(guī)范，人員不按時(shí)履行職責(zé)的．給予經(jīng)濟(jì)或是職務(wù)上的處罰．這種辦法應(yīng)是建立在分配任務(wù)之前；

(2)人員布置。在各子項(xiàng)目接口處適當(dāng)布置機(jī)動(dòng)人員和機(jī)動(dòng)時(shí)間。這一辦法有賴于項(xiàng)目組織的機(jī)構(gòu)設(shè)置能動(dòng)性好。此處比較難解決的是人員業(yè)績(jī)?cè)u(píng)估．獎(jiǎng)勵(lì)新問題。

(3)技術(shù)辦法，要想很好地執(zhí)行進(jìn)度計(jì)劃，需要事先有統(tǒng)一的規(guī)范例如開發(fā)語言的統(tǒng)一，文檔的歸類。這樣便于下一階段人員理解上一階段人員意圖，交流更加輕易。

(4)信息流辦法。該辦法要求建立一個(gè)信息流系統(tǒng)．準(zhǔn)時(shí)匯報(bào)項(xiàng)目進(jìn)度．便于主控人員調(diào)整進(jìn)度，并且保證信息流通順暢。避免開發(fā)期壓到最后造成嚴(yán)重拖工。

(5)資金辦法。財(cái)務(wù)部門可以定期檢查各部門財(cái)務(wù)情況．控制資金流出時(shí)間．進(jìn)而控制項(xiàng)目進(jìn)度。這和后面要講到的三者權(quán)衡有密切關(guān)系。

3．2軟件項(xiàng)目費(fèi)用控制

費(fèi)用控制就是要保證各項(xiàng)工作要在他們各自的預(yù)算范圍內(nèi)進(jìn)行。其基礎(chǔ)是實(shí)現(xiàn)就對(duì)項(xiàng)目進(jìn)行費(fèi)用預(yù)算。整個(gè)項(xiàng)目費(fèi)用應(yīng)包括項(xiàng)目范圍規(guī)劃階段。軟件需求分析階段．原型設(shè)計(jì)階段開發(fā)階段．測(cè)試階段和項(xiàng)目投入使用后的使用階段所消耗費(fèi)用的總和。軟件開發(fā)項(xiàng)目承擔(dān)公司為了完成項(xiàng)目目標(biāo)和獲得更多的利潤(rùn)．在實(shí)施項(xiàng)目過程中就要控制成本．在控制過程中，首先要擬定一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)．即計(jì)劃值．然后進(jìn)行實(shí)際至于計(jì)劃值的比較，確定實(shí)際值和計(jì)劃標(biāo)準(zhǔn)的偏差大?。员阍诖嘶A(chǔ)上采取各種辦法糾正偏差．常用的分析工具是偏差分析。

偏差是指實(shí)際成本對(duì)相應(yīng)計(jì)劃的偏離，成本偏差的數(shù)學(xué)公式為：

CV=BCWP-ACWP(負(fù)數(shù)CV表明出現(xiàn)超支；反之，則節(jié)資)(3—1)

其中：CV為成本偏差，BCWP為計(jì)劃工作預(yù)算，ACWP為完成工作實(shí)際成本。

在進(jìn)行成本偏離計(jì)劃程度分析時(shí)，常用計(jì)劃偏差率反應(yīng)時(shí)給予計(jì)劃的偏離程度。

CVP=CV／BCWP(3-2)

其中CVP為成本偏差率。

偏差值是控制分析中的一個(gè)關(guān)鍵參數(shù)，因而應(yīng)向各級(jí)組織匯報(bào)。對(duì)于不同的項(xiàng)目或同一項(xiàng)目不同階段或不同管理層次，對(duì)偏差的控制程度不一樣，制定偏差答應(yīng)值的方法也不同。由于隨著時(shí)間的推移風(fēng)險(xiǎn)減少了，因而偏差答應(yīng)也可降低。超級(jí)秘書網(wǎng)

3．3軟件項(xiàng)目質(zhì)量控制

篇3

近年來,刑事和解等近似字眼屢見諸報(bào)端,它作為一種創(chuàng)新制度被我國(guó)多個(gè)地區(qū)所采用,并以各式框架和模式在不同的地區(qū)發(fā)揮著相應(yīng)的社會(huì)管理作用,這種新的化解被害方與施害方矛盾的方式引起了社會(huì)各界的關(guān)注,同時(shí)也因各媒體對(duì)刑事和解制度的不甚了解或出于其他考慮,對(duì)刑事和解的描述混亂不清或與其他概念相混淆,導(dǎo)致不少群眾對(duì)此感到疑惑和不解。就此,筆者擬從刑事和解起源及背景出發(fā),兼比較各個(gè)近似概念,闡述刑事和解制度的概念及其意義。

刑事和解常常又被稱為“加害人與被害人的和解”(victim-offenderreconciliation)。是指犯罪發(fā)生后,在特定機(jī)構(gòu)的主持下,受害方與加害方進(jìn)行商談、協(xié)商,達(dá)成雙方和解,從而有效地解決刑事糾紛的一種制度。

刑事和解制度的產(chǎn)生有不同的說法,也有學(xué)者認(rèn)為,刑事和解制度最早出現(xiàn)于我國(guó)。但就當(dāng)前各國(guó)相關(guān)刑事和解制度的起源來看,現(xiàn)代刑事和解制度源起于刑罰功能的變遷和被害人保護(hù)運(yùn)動(dòng)的興起。較為突出的一起事件為1974年加拿大安大略省基陳納市的現(xiàn)代法律意義上的第一起刑事和解的案例。當(dāng)時(shí),基秦拿縣的一名年輕緩刑官員說服法官讓兩名被判處破壞藝術(shù)作品犯罪的年輕人同所有的被害人見面。其后,法官責(zé)令兩年輕人向被害人賠償所有損失作為其判處緩刑的條件。數(shù)月后,兩名加害人再次會(huì)見所有被害人并支付相應(yīng)的賠償以履行法院判決?；啬每h這種嘗試逐漸演變?yōu)橐粋€(gè)由教會(huì)捐贈(zèng)、政府補(bǔ)助和社會(huì)各界支持的“被害人—加害人”和解方案基金會(huì)。隨后,加拿大其它地區(qū)也積極參與這項(xiàng)活動(dòng)。美國(guó)律師協(xié)會(huì)于1994年認(rèn)可了刑事和解,被害人援助組織也于1995年批準(zhǔn)了恢復(fù)性社區(qū)司法模式。至20世紀(jì)90年代末,美國(guó)已有45個(gè)以上的州建立了刑事和解制度,適用的項(xiàng)目達(dá)300余種。在歐洲,英國(guó)、德國(guó)、法國(guó)、意大利、芬蘭等國(guó)也紛紛行動(dòng),建立起各富特色的刑事和解制度。以芬蘭為例,1983年,芬蘭首先在赫爾辛基的萬達(dá)市推行刑事和解計(jì)劃,之后逐步推廣到100多個(gè)自治市,僅1995年,各地采用“刑事和解計(jì)劃”調(diào)解的沖突即有3000起,涉及4600名犯罪嫌疑人。

近些年來,我國(guó)也開始以各種不同的形式引入刑事和解。刑事和解的引入,主要以北京市海淀區(qū)為代表。2002年,北京市海淀區(qū)人民檢察院開始對(duì)輕傷害案件和未成年人、大學(xué)生犯罪案件試行刑事和解。2003年7月,北京市委政法委出臺(tái)《關(guān)于北京市政法機(jī)關(guān)辦理輕傷害案件工作研討會(huì)紀(jì)要》,以紀(jì)要的形式對(duì)司法機(jī)關(guān)辦理輕傷害案件適用刑事和解進(jìn)行規(guī)范。2004年5月,浙江省公檢法機(jī)關(guān)共同制定《關(guān)于當(dāng)前辦理輕傷犯罪案件適用法律若干問題的意見》,2005年安徽省公檢法機(jī)關(guān)共同出臺(tái)《辦理故意傷害案(輕傷)若干問題的意見》,也都做出了類似的規(guī)定。就此,我國(guó)的刑事和解逐漸出現(xiàn)在公眾面前。

需要說明的是,刑事和解與刑事調(diào)解、辨訴交易、恢復(fù)性司法以及民間通俗所稱的“私了”等概念有著不同程度的相似性,我們要正確認(rèn)識(shí)刑事和解制度,就必須將刑事和解與這些相似概念區(qū)分開。

1.刑事和解有別于刑事調(diào)解。

當(dāng)前不少人將這刑事和解與刑事調(diào)解混為一談,認(rèn)為和解與調(diào)解的區(qū)別僅在于角度的不同,就事件而言,是同一回事。這種看法在一定的刑事和解模式中是正確的,但若就此將和解完全等同于調(diào)解則是錯(cuò)誤的。刑事和解與刑事調(diào)解雖有著很大的關(guān)聯(lián)并只有著一字之差,但他們之間區(qū)別是明顯的:刑事和解有著比刑事調(diào)解更廣泛的涵義,就目前我國(guó)的刑事和解實(shí)踐來看,我國(guó)的刑事和解主要存在被害人與加害人和解模式、司法機(jī)關(guān)調(diào)解模式、人民調(diào)解模式、聯(lián)合調(diào)解模式等四種模式。

2.刑事和解有別于辯訴交易。

辯訴交易是起源于美國(guó)的一項(xiàng)刑事司法制度,是指在法官開庭審理之前,處于控訴一方的檢察官和代表被告人的辯護(hù)律師進(jìn)行協(xié)商,以檢察官撤銷指控、降格指控或要求法官?gòu)妮p判處刑罰為條件,換取被告人的認(rèn)罪答辯。刑事和解與辨訴交易有一定的相似之處,如兩者都是為了達(dá)成雙方的合意,都是為了節(jié)約司法資源提高訴訟效率。但這兩者之間的區(qū)別也是顯而易見的。首先刑事和解是施害人與被害人之間的合意,而辯訴交易,顧名思義,便是刑事訴訟中辯方與訴方達(dá)成的合意。其次,合意雙方的具體目的不一樣,雖然在兩者均有提高刑事訴訟效率的目的,但在刑事和解中,被害人側(cè)重于有效彌補(bǔ)既有損害,施害人側(cè)重于罪刑的減免,而在辯訴交易中,辯方側(cè)重于罪多罪少,罪刑輕重,訴方則側(cè)重于節(jié)約司法資源。

3.刑事和解有別于恢復(fù)性司法。

所謂“恢復(fù)性司法”(RestorativeJustice),是指在20世紀(jì)70年代開始在西方興起的刑事司法運(yùn)動(dòng)。按照普遍接受的看法,恢復(fù)性司法是對(duì)犯罪行為做出的系統(tǒng)性反應(yīng),它著重于治療犯罪給被害人、犯罪人以及社會(huì)所帶來或所引發(fā)的傷害。相對(duì)于傳統(tǒng)的刑事司法而言,恢復(fù)性司法將重點(diǎn)放在對(duì)被害人的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、被害人與犯罪人關(guān)系的修復(fù)以及被害人重新回歸社會(huì)等方面。不少人將我國(guó)的刑事和解視為是“中國(guó)的恢復(fù)性司法”。但其實(shí)兩者還是有區(qū)別的。首先,“恢復(fù)性司法”屬于偏法學(xué)理論的概念,而刑事和解則是刑事訴訟制度方面的概念,兩者有著質(zhì)的不同。此外,恢復(fù)性司法強(qiáng)調(diào)的是對(duì)社會(huì)的整體“治愈”,而刑事和解制度雖然也關(guān)注社會(huì)矛盾的化解,但更側(cè)重于對(duì)被害人的補(bǔ)償。就這兩者的關(guān)系來看,這兩者的關(guān)系可以表述為:恢復(fù)性司法可以為刑事和解制度的深化與完善提供有效的理論幫助,而刑事和解制度雖非從恢復(fù)性司法理論中產(chǎn)生,但卻確實(shí)可以在一定的程度上完成恢復(fù)性司法理論擬達(dá)成的目標(biāo)。

刑事和解有別于俗稱的“私了”。民間俗稱的“私了”,是指被害方與施害方雙方不經(jīng)過國(guó)家專門機(jī)關(guān)的有關(guān)程序,自行協(xié)商解決相互之間的矛盾糾紛的做法。俗稱的“私了”對(duì)應(yīng)于法律程序,它允許適用的范圍較為廣泛,包含了民事、行政及部分刑事案件(事實(shí)上,民間意義上的“私了”,涵蓋的范圍更為廣泛)。由于群眾對(duì)“私了”概念的了解,故往往在聽到刑事和解的概念同時(shí),腦海里就會(huì)產(chǎn)生“這不就是私了嘛?”的想法。這并不奇怪,因兩者的相似性,有媒體更是將“刑事和解”解說為“陽光下的私了”。但其實(shí)這兩者的區(qū)別并不僅僅是“陽光下”和“非陽光下”這么簡(jiǎn)單。從合意雙方的目的來看,“私了”往往是以擺脫刑事追究為主要目標(biāo),而“刑事和解”在當(dāng)前的司法架構(gòu)下,往往僅能將被害人取得有效補(bǔ)償作為酌定情節(jié)加以考慮。此外,“私了”僅在于緩和、解決被害方與施害方的矛盾,對(duì)于已經(jīng)造成的惡劣社會(huì)影響往往無能為力。刑事和解則需要多方考慮,既要考慮被害方的補(bǔ)償,也要考慮如何安撫社會(huì)情緒及化解社會(huì)矛盾。

我們看到,刑事和解作為一項(xiàng)新的社會(huì)管理制度,它的實(shí)施,有效地體現(xiàn)了刑法的謙抑理念,在刑事訴訟的框架下,實(shí)現(xiàn)了“有害的正義”到“無害的正義”的轉(zhuǎn)變,其在維護(hù)社會(huì)正義及保證被害人、施害人權(quán)利義務(wù)的同時(shí),最大限度地保障了社會(huì)的穩(wěn)定,更好地實(shí)現(xiàn)了刑法對(duì)社會(huì)管理的作用,是刑事訴訟發(fā)展的必然趨勢(shì)。

當(dāng)前,我國(guó)經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)較快發(fā)展,社會(huì)大局保持穩(wěn)定,但我們同時(shí)還必須清醒地認(rèn)識(shí)到,當(dāng)前我國(guó)處于經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展重要戰(zhàn)略機(jī)遇期和社會(huì)矛盾凸顯期,保持經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)較快發(fā)展、維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定的任務(wù)依然十分繁重。刑事和解制度作為一個(gè)在刑事訴訟中,緩和有效的社會(huì)創(chuàng)新管理模式,它符合我國(guó)當(dāng)前的寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的要求,有利于司法資源的節(jié)約,尤其是我國(guó)近年來各地對(duì)刑事和解制度的引入及嘗試,已經(jīng)為我國(guó)進(jìn)一步全面引入刑事和解制度打下初步基礎(chǔ)。刑事和解制度應(yīng)當(dāng)在我國(guó)當(dāng)前構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的社會(huì)形式下發(fā)揮其應(yīng)有的作用。

參考文獻(xiàn):

篇4

一、協(xié)議管轄制度概述

協(xié)議管轄制度，是指在法律允許的范圍內(nèi)，雙方當(dāng)事人通過協(xié)議將他們之間業(yè)已發(fā)生或可能會(huì)發(fā)生的涉外民商事爭(zhēng)議，交付某國(guó)法院審理的管轄權(quán)制度。協(xié)議管轄在國(guó)際私法上的意思是自治原則在國(guó)際民事訴訟領(lǐng)域的延伸和體現(xiàn)，是對(duì)選法自由的補(bǔ)充，也是國(guó)家在地域管轄權(quán)上的相互妥協(xié)，它在某種程度上賦予了私人以立法者所具有的權(quán)力。協(xié)議管轄制度已為當(dāng)今世界各國(guó)所普遍接受和采用。

各國(guó)之所以紛紛將協(xié)議管轄作為一項(xiàng)確定國(guó)際民事管轄權(quán)的一般原則，主要是因?yàn)槠渥陨砭哂兄T多明顯的優(yōu)點(diǎn)。第一，賦予當(dāng)事人選擇法院的自，不僅有助于避免有關(guān)國(guó)家的管轄權(quán)規(guī)定因刻板、僵化而可能造成的不公平、不合理管轄的現(xiàn)象，而且借當(dāng)事人之手使各國(guó)間民事管轄權(quán)的沖突輕松而巧妙地得到了解決。第二，在各國(guó)法院平行管轄的情況下，原告獲得了更多的選擇機(jī)會(huì)，他可以選擇到那個(gè)為其所信任且對(duì)其最為有利的法院去，而被告則只能屈就原告的選擇，或者另擇法院。前者導(dǎo)致當(dāng)事人之間訴訟機(jī)會(huì)的不均等，后者導(dǎo)致一事多訴，兩者均不利于國(guó)際交流的健康發(fā)展。承認(rèn)協(xié)議管轄，則能實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人之間程序和實(shí)體的平衡，并能有效防止和減少一事多訴現(xiàn)象的產(chǎn)生。第三，允許當(dāng)事人協(xié)議選擇法院，當(dāng)事人雙方即可在簽訂協(xié)議時(shí)對(duì)法院辦案的公正性、訴訟所用語言及交通方面的便利程度、雙方對(duì)訴訟采用程序的熟悉程度、判決的可執(zhí)行程度及費(fèi)用的可接受程度等因素進(jìn)行全面的考慮和權(quán)衡，大大增強(qiáng)了訴訟的確定性和可預(yù)見性，有利于維護(hù)交易安全及交易雙方的合法權(quán)益。

盡管各國(guó)立法都允許當(dāng)事人協(xié)議選擇管轄法院，但當(dāng)事人的意思自治不是毫無限制的。歸納起來，主要有以下共同限制條件：一是當(dāng)事人協(xié)議選擇管轄法院不得違反法院地國(guó)的公共秩序；二是當(dāng)事人協(xié)議選擇管轄法院不得排除法院地國(guó)的專屬管轄權(quán)；三是當(dāng)事人協(xié)議選擇管轄法院必須出于善意。

二、協(xié)議管轄制度的國(guó)際發(fā)展趨勢(shì)

1.協(xié)議管轄適用的范圍趨向逐步寬泛。關(guān)于當(dāng)事人選擇法院方面，各國(guó)規(guī)定并不一致。匈牙利是只允許在合同爭(zhēng)議上設(shè)立管轄協(xié)議的國(guó)家。捷克的規(guī)定不僅包括合同爭(zhēng)議，而且還有金錢債務(wù)的爭(zhēng)議。南斯拉夫則進(jìn)一步擴(kuò)大動(dòng)產(chǎn)物權(quán)。在大多數(shù)情況下，承認(rèn)協(xié)議管轄的范圍限于契約、不當(dāng)?shù)美?、信托等債?quán)訴訟。對(duì)于與人身有密切聯(lián)系的自然人、婚姻家庭、繼承以及帶有很強(qiáng)地域特征的破產(chǎn)等事項(xiàng)，一般不允許當(dāng)事人約定管轄法院。

從近年的國(guó)際私法立法來看，協(xié)議管轄已經(jīng)開始將其勢(shì)力范圍滲透到身份、婚姻家庭、繼承等領(lǐng)域。根據(jù)1984年《秘魯民法典》第2058條和第2062條的規(guī)定，協(xié)議管轄適用于“世襲財(cái)產(chǎn)案件”(即合同之債、侵權(quán)之債、財(cái)產(chǎn)物權(quán))以及訴因與秘魯有實(shí)際聯(lián)系的當(dāng)事人明示或默示接受秘魯法院管轄的自然人的身份和能力或家庭問題的案件。

2.管轄協(xié)議的形式要件日益放寬。根據(jù)管轄協(xié)議訂立的方式，可將管轄協(xié)議分為明示的管轄協(xié)議和默示的管轄協(xié)議。對(duì)于明示的管轄協(xié)議，大多數(shù)法律都要求以書面形式達(dá)成。這無疑有利于防止和減少管轄權(quán)爭(zhēng)議的產(chǎn)生，即使產(chǎn)生爭(zhēng)議，也容易舉證并及時(shí)解決。但是，過于強(qiáng)調(diào)書面形式，很多時(shí)候并不利于國(guó)際民商事爭(zhēng)議的妥善解決，無益于保護(hù)當(dāng)事人的正當(dāng)權(quán)益。因此，許多國(guó)家都主張對(duì)管轄協(xié)議的書面形式作擴(kuò)大和靈活的解釋。例如，2005年海牙《協(xié)議選擇法院公約》第3條第3項(xiàng)即集中反映了各國(guó)的這種普遍要求：“排他選擇法院協(xié)議必須以下列方式締結(jié)或獲得證明：(i)書面方式；或(ⅱ)通過其他任何能夠提供可獲取的供后來援用的信息的傳送方式?！边@樣，就將傳統(tǒng)的書面方式及隨著科技尤其是信息技術(shù)的發(fā)展而出現(xiàn)的電子方式或其他新的技術(shù)方式均包括進(jìn)來了。在國(guó)內(nèi)立法中，1987年《瑞士聯(lián)邦國(guó)際私法法規(guī)》當(dāng)為改革的先行者。該法第5條第1款對(duì)管轄協(xié)議的形式作出的規(guī)定亦十分寬松和靈活：“在有關(guān)財(cái)產(chǎn)的事項(xiàng)中，當(dāng)事人可以協(xié)商選定處理就特定的法律關(guān)系所產(chǎn)生或?qū)⒁a(chǎn)生的爭(zhēng)議的法院?？赏ㄟ^書寫、電報(bào)、電傳、傳真或其他可構(gòu)成書面證明的通訊方式達(dá)成選擇協(xié)議。如無相反的規(guī)定，對(duì)法院的選擇是排他的?！?/p>

3.協(xié)議法院與案件之間的聯(lián)系日遭淡化。對(duì)于當(dāng)事人協(xié)議選擇的法院是否必須與案件之間有一定的聯(lián)系，存在兩種對(duì)立的觀點(diǎn)。英、美等國(guó)家認(rèn)為，當(dāng)事人選擇的法院與案件沒有聯(lián)系并不影響管轄協(xié)議的效力，不會(huì)對(duì)當(dāng)事人將爭(zhēng)議提交給與當(dāng)事人及其爭(zhēng)議均無聯(lián)系但有著處理某類案件豐富經(jīng)驗(yàn)的法院審理構(gòu)成妨礙。另一種相反的觀點(diǎn)則是要求當(dāng)事人選擇的法院必須是與爭(zhēng)議和案件有著直接聯(lián)系或?qū)嵸|(zhì)性聯(lián)系的地點(diǎn)的法院。

主張漠視聯(lián)系因素的國(guó)家主要是出于能給當(dāng)事人提供和創(chuàng)造更多便利和自由的考慮，因?yàn)槿绻试S當(dāng)事人任意選擇與案件毫無聯(lián)系的法院，便更能保證所選法院的中立性、公正性和便利性。強(qiáng)調(diào)聯(lián)系因素的國(guó)家則出于各種擔(dān)心而顯得比較謹(jǐn)慎和保守。他們認(rèn)為，如果允許當(dāng)事人選擇與案件毫無聯(lián)系的法院進(jìn)行審理，將會(huì)給案件的審理(如取證、適用法律等)帶來諸多不便，結(jié)果反而不利于其真正保護(hù)當(dāng)事人的利益。通過比較和分析，前一種主張似乎更為合理，也更符合協(xié)議管轄原則的本意，而后一種主張則在很大程度上難以成立或經(jīng)不起推敲。第一，認(rèn)為不強(qiáng)調(diào)聯(lián)系因素便不能照顧到司法便利性的觀點(diǎn)就有些牽強(qiáng)，這種擔(dān)心也顯得多余，因?yàn)椴粚?dāng)事人的目光嚴(yán)格限定在與案件有聯(lián)系的法院上，會(huì)使當(dāng)事人獲得更多的自由，當(dāng)事人因而可在更廣泛的范圍內(nèi)結(jié)合法院的中立性、公正性以及訴訟的專業(yè)性、便利性和判決的可執(zhí)行性等各種因素進(jìn)行全面和充分的考慮，然后作出最明智、最適當(dāng)?shù)倪x擇。第二，幾乎各國(guó)國(guó)內(nèi)法和國(guó)際條約都對(duì)當(dāng)事人選擇法院施加了一項(xiàng)不得違反專屬管轄的限制，有了這種專屬管轄優(yōu)先于協(xié)議管轄的限制，就不必?fù)?dān)心當(dāng)事人會(huì)利用選擇與案件毫無聯(lián)系的法院的機(jī)會(huì)損害一國(guó)的司法和公共秩序了。第三，淡化所選法院與案件之間的聯(lián)系，使當(dāng)事人選擇法院的范圍大大拓展，無疑可為當(dāng)事人更順利地達(dá)成合意提供便利和支持。

正是基于上述原因，近年頒布的國(guó)際私法大都沒有要求當(dāng)事人必須選擇與案件有聯(lián)系的法院。1987年《瑞士聯(lián)邦國(guó)際私法法規(guī)》第5條、1995年《意大利國(guó)際私法制度改革法》第4條以及1998年《突尼斯國(guó)際私法》第4條，均無不體現(xiàn)了這種新的立法趨勢(shì)。

4.保護(hù)弱者原則在管轄約定中充分體現(xiàn)。管轄協(xié)議有可能被經(jīng)濟(jì)上占優(yōu)勢(shì)地位(尤其是壟斷或事實(shí)上壟斷)的一方當(dāng)事人利用來侵犯較弱一方當(dāng)事人，造成形式上的自治平等，實(shí)質(zhì)上有悖公平的結(jié)果，與協(xié)議管轄所追求的價(jià)值取向背道而馳。典型情況是，當(dāng)合同雙方當(dāng)事人實(shí)際議價(jià)能力懸殊，諸如格式合同中，合同條款由當(dāng)事人一方預(yù)先擬定，對(duì)方只能附合該條款意思，而擬定條款一方在經(jīng)濟(jì)上又具有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)地位，使其可以將合同條款包括協(xié)議條款強(qiáng)加給對(duì)方。一般而言，弱方當(dāng)事人只有被動(dòng)地“自愿”接受合同中明顯對(duì)其不利的協(xié)議管轄條款。

值得注意的是，1968年《布魯塞爾公約》協(xié)議管轄制度對(duì)弱方當(dāng)事人的保護(hù)獨(dú)具匠心，那便是從協(xié)議訂立的時(shí)間角度體現(xiàn)對(duì)弱者的保護(hù)。公約規(guī)定，除其它條件外，保險(xiǎn)合同、賒購(gòu)合同、租購(gòu)合同中的管轄權(quán)約定于糾紛發(fā)生后訂立始得尊重，在糾紛發(fā)生之前訂立的，不予遵從。我們知道，管轄協(xié)議訂立在糾紛發(fā)生之后，雙方意思表示真實(shí)，心存僥幸或屈就訂約的情形很少發(fā)生，但在糾紛發(fā)生之前，弱方當(dāng)事人屈于雙方經(jīng)濟(jì)地位懸殊的現(xiàn)實(shí)，無暇顧及或者是抱著良好愿望接受對(duì)己不利的管轄協(xié)議條款的情形在實(shí)踐中卻屢見不鮮。

總之，保護(hù)弱者原則對(duì)協(xié)議管轄效力的限制，是協(xié)議管轄真正體現(xiàn)其價(jià)值優(yōu)越性的必備要件，也是當(dāng)事人議價(jià)能力懸殊合同管轄規(guī)定中這一原則精神正得以實(shí)現(xiàn)的必要保障條款。這一原則在協(xié)議管轄制度中的充分體現(xiàn)是完善協(xié)議管轄立法的必然選擇。

三、我國(guó)有關(guān)協(xié)議管轄制度的立法及其完善

1.我國(guó)有關(guān)協(xié)議管轄制度的立法。1991年《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第244條規(guī)定：“涉外合同或者涉外財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛的當(dāng)事人，可以用書面協(xié)議選擇與爭(zhēng)議有實(shí)際聯(lián)系的地點(diǎn)的法院管轄。選擇中華人民共和國(guó)人民法院管轄的，不得違反本法關(guān)于級(jí)別管轄和專屬管轄的規(guī)定?！钡?45規(guī)定：“涉外民事訴訟的被告對(duì)人民法院管轄不提出異議，并應(yīng)訴答辯的，視為承認(rèn)該人民法院為有管轄權(quán)的法院?！?/p>

1992年最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>若干問題的意見》第305條指出：“依照民事訴訟法第34條和第246條規(guī)定，屬于中華人民共和國(guó)人民法院專屬管轄的案件，當(dāng)事人不得用書面協(xié)議選擇其他國(guó)家法院管轄。但協(xié)議選擇仲裁裁決的除外?！薄睹袷略V訟法》第34條規(guī)定：“下列案件，由本條規(guī)定的人民法院專屬管轄：(一)因不動(dòng)產(chǎn)糾紛提起的訴訟，由不動(dòng)產(chǎn)所在地人民法院管轄；(二)因港口作業(yè)中發(fā)生糾紛提起的訴訟，由港口所在地人民法院管轄；(三)因繼承遺產(chǎn)糾紛提起的訴訟，由被繼承人死亡時(shí)住所地或者主要遺產(chǎn)所在地人民法院管轄?！钡?46條規(guī)定：“因在中華人民共和國(guó)履行中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)合同、中外合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)合同、中外合作勘探開發(fā)自然資源合同發(fā)生糾紛提起的訴訟，由中華人民共和國(guó)人民法院管轄?！?/p>

2000年《中華人民共和國(guó)海事訴訟特別程序法》第8條規(guī)定“海事糾紛的當(dāng)事人都是外國(guó)人、無國(guó)籍人、外國(guó)企業(yè)或者組織，當(dāng)事人書面協(xié)議選擇中華人民共和國(guó)海事法院管轄的，即使與糾紛有實(shí)際聯(lián)系的地點(diǎn)不在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域內(nèi)，中華人民共和國(guó)海事法院對(duì)該糾紛也具有管轄權(quán)?！?/p>

2.我國(guó)現(xiàn)行協(xié)議管轄制度的缺陷

第一，協(xié)議管轄的適用范圍太窄且模糊不清。涉外民事案件的協(xié)議管轄僅限于涉外合同或者涉外財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛，對(duì)于因婚姻家庭、繼承等引起的財(cái)產(chǎn)爭(zhēng)端是否可以納入“財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛”的范疇，我國(guó)法律也沒有明確。所謂“合同糾紛”中的“合同”是否有一定的限定范圍，我國(guó)法律也未做具體規(guī)定。

第二，管轄協(xié)議形式要件嚴(yán)格的“書面”化。對(duì)協(xié)議管轄的形式要件，我國(guó)仍采取嚴(yán)格的書面形式，即只承認(rèn)狹義的“書面協(xié)議”，否認(rèn)電報(bào)、電傳、傳真、或其他可構(gòu)成書面證明的通訊方式所達(dá)成的選擇協(xié)議的法律效力，更不用說口頭形式了。這不僅與當(dāng)今的國(guó)際趨勢(shì)不一致，而且與我國(guó)1999年《合同法》中新的立法趨勢(shì)也是相悖的。

第三，協(xié)議選擇的法院太窄。我國(guó)《民事訴訟法》規(guī)定，當(dāng)事人必須協(xié)議選擇與爭(zhēng)議有實(shí)際聯(lián)系的地點(diǎn)的法院，這顯然與當(dāng)今國(guó)際上主張漠視或淡化協(xié)議法院與案件之間的聯(lián)系的發(fā)展趨勢(shì)是背道而馳的。這種做法不僅不利于協(xié)議管轄制度優(yōu)勢(shì)的充分發(fā)揮，而且大大限制了當(dāng)事人協(xié)議選擇法院的自由。

第四，保護(hù)弱者原則的缺位。一方面，管轄協(xié)議有可能被經(jīng)濟(jì)上占優(yōu)勢(shì)地位的一方當(dāng)事人利用來侵犯較弱一方當(dāng)事人，造成形式上的自治平等，實(shí)質(zhì)上有悖公平的結(jié)果，與協(xié)議管轄所追求的價(jià)值取向背道而馳；另一方面，在一些人身權(quán)案件中，如撫養(yǎng)或扶養(yǎng)案件等，原告往往是年幼或年邁體弱者，單純地以被告住所地確定管轄法院會(huì)造成原告的不便，增加其訴累，影響到原告權(quán)利實(shí)現(xiàn)及其權(quán)利實(shí)現(xiàn)的程度。因此，隨著“以人為本”法律思想的確立，為實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)意義上的公平，各國(guó)法律都對(duì)弱者利益給予著重的保護(hù)，這一精神在協(xié)議管轄制度上亦得到了體現(xiàn)。我國(guó)協(xié)議管轄制度在保護(hù)弱者之效力限制上存在明顯的立法疏漏。

3.我國(guó)現(xiàn)行協(xié)議管轄制度的完善

第一，擴(kuò)大適用協(xié)議管轄案件的范圍。協(xié)議管轄制度體現(xiàn)了國(guó)家對(duì)當(dāng)事人意愿的尊重，是訴訟民主的一種表現(xiàn)形式。為充分發(fā)揮這一制度的作用，進(jìn)一步推進(jìn)訴訟民主，提高訴訟效率，立法者在修訂民事訴訟法時(shí)，應(yīng)借鑒和吸收國(guó)外協(xié)議管轄方面的立法經(jīng)驗(yàn)和成功做法，適當(dāng)擴(kuò)大國(guó)際民事訴訟協(xié)議管轄的案件范圍。建議將國(guó)際民事訴訟協(xié)議管轄的適用范圍擴(kuò)大到涉外民商事合同糾紛和涉外財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛案件，以及除人身損害賠償、交通事故損害賠償案件以外的其他各類涉外侵權(quán)糾紛案件。為適應(yīng)WTO法制統(tǒng)一原則和透明度原則的要求，便于當(dāng)事人依法及時(shí)行使協(xié)議管轄權(quán)，便于法院依法及時(shí)審案，可以考慮借鑒我國(guó)仲裁法中確定仲裁范圍的方式，采取概括規(guī)定與否定列舉(排除法)相結(jié)合的方式界定民事訴訟協(xié)議管轄的案件范圍。即對(duì)國(guó)際民事訴訟協(xié)議管轄的適用范圍可以規(guī)定為：“涉外合同、涉外財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛或者涉外侵權(quán)糾紛的當(dāng)事人，可以依法采用書面協(xié)議等形式選擇爭(zhēng)議的管轄法院。”并另行規(guī)定，“婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護(hù)、繼承糾紛，專利糾紛以及有關(guān)破產(chǎn)的案件當(dāng)事人不得協(xié)議管轄。”

第二，擴(kuò)大當(dāng)事人選擇管轄法院的范圍。理想的立法應(yīng)該是只要不違背專屬管轄，且不得存在重大的不方便，應(yīng)允許當(dāng)事人協(xié)議選擇任一法院包括與案件沒有實(shí)際聯(lián)系的法院。對(duì)涉外協(xié)議管轄來說，實(shí)際上對(duì)本國(guó)司法管轄權(quán)的一種限制，這有助于克服“一事兩訴”的現(xiàn)象，公平、有效地解決國(guó)際民商事糾紛與爭(zhēng)議。

第三，放寬管轄協(xié)議的形式要件。放棄嚴(yán)格單一的書面主義，相應(yīng)地作出靈活寬松的規(guī)定，即當(dāng)事人既可以書寫、電報(bào)、電傳、傳真、或其他可構(gòu)成書面證明的通訊方式達(dá)成選擇協(xié)議，也允許雙方以口頭形式協(xié)議或合意選擇管轄法院，但對(duì)口頭形式應(yīng)該作一些限制，如只能適應(yīng)一些簡(jiǎn)單或訴額較小的民商事案件或人身權(quán)案件等。這樣，不但與國(guó)際通行的做法和發(fā)展趨勢(shì)保持一致，同時(shí)也可消除與我國(guó)合同法相關(guān)條文的矛盾。

第四，體現(xiàn)和貫徹弱者保護(hù)原則。在有關(guān)財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛案件中，主要是一些經(jīng)濟(jì)地位相對(duì)懸殊的特殊合同糾紛，如消費(fèi)合同、雇傭合同、保險(xiǎn)合同、賒購(gòu)合同、租賃合同等，應(yīng)規(guī)定，只有在爭(zhēng)議發(fā)生后訂立的管轄協(xié)議才有效力，并給予弱勢(shì)方當(dāng)事人優(yōu)先選擇管轄法院的權(quán)利，以防止弱勢(shì)當(dāng)事人只能被動(dòng)地“自愿”接受合同中明顯對(duì)其不利的協(xié)議管轄條款。在人身權(quán)糾紛案件中，如婚姻負(fù)擔(dān)、撫養(yǎng)費(fèi)或扶養(yǎng)費(fèi)案件等，可規(guī)定，原告有權(quán)自行選擇法院提訟，即原告享有選擇法院的權(quán)利，實(shí)行被告就原告原則。

參考文獻(xiàn)：

[1]李雙元.國(guó)際私法[M].北京：北京大學(xué)出版社，2006.

[2]徐卉.涉外民事訴訟管轄權(quán)沖突研究[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2001.

篇5

一、醫(yī)療事故技術(shù)鑒定概述

    隨著我國(guó)改革開放的不斷深入,國(guó)家醫(yī)療體制進(jìn)一步改革,社會(huì)福利性的醫(yī)療單位逐漸向營(yíng)利性的經(jīng)濟(jì)實(shí)體轉(zhuǎn)變,加上我國(guó)法制建設(shè)的不斷完善,公民的整體素質(zhì)和法律意識(shí)的提高,人們的維權(quán)意識(shí)不斷增強(qiáng),醫(yī)療糾紛不斷增多,且大幅度上升的趨勢(shì)。同時(shí)由于新聞媒體等社會(huì)輿論的誤導(dǎo),醫(yī)患雙方的矛盾日益尖銳化、復(fù)雜化,并已成為當(dāng)今社會(huì)的熱點(diǎn)、難點(diǎn)。原有的《醫(yī)療事故處理辦法》（以下簡(jiǎn)稱《辦法》）已經(jīng)不適應(yīng)當(dāng)前糾紛處理的需要，在有的地方甚至已經(jīng)成了一紙空文。為了妥善處理解決醫(yī)療糾紛,2002年月日國(guó)務(wù)院出臺(tái)了新的《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》（以下簡(jiǎn)稱條例），依據(jù)條例衛(wèi)生部了相應(yīng)的配套規(guī)章。

    （一）醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的概念

    衛(wèi)生部制定的《醫(yī)療事故技術(shù)鑒定暫行辦法》對(duì)我國(guó)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定制度作出了相應(yīng)的規(guī)范，在實(shí)踐中得到了很好的應(yīng)用。但是相應(yīng)的法律法規(guī)并沒有對(duì)醫(yī)療事故鑒定的概念性質(zhì)作出一個(gè)明確的界定。依照《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》和《醫(yī)療事故技術(shù)鑒定暫行辦法》，我們可以這樣介定醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的概念：醫(yī)療事故技術(shù)鑒定,是由對(duì)發(fā)生的醫(yī)療事件,通過調(diào)查研究,收取物證(包括尸檢結(jié)果),查閱書證（病歷等病案資料）,聽取證人證言,當(dāng)事人、受害人或其家屬陳述,分析原因,依據(jù)法定標(biāo)準(zhǔn),判定事件性質(zhì),作出是否屬醫(yī)療事故及何類、何級(jí)、何等事故的科學(xué)鑒定結(jié)論的過程。本文所稱醫(yī)療事故技術(shù)鑒定指醫(yī)學(xué)會(huì)組織專家組依法（《條例》）進(jìn)行的鑒定。

    （二）醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的機(jī)構(gòu)

    《條例》明確了由醫(yī)學(xué)會(huì)負(fù)責(zé)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定工作?！稐l例》第21條規(guī)定了醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的機(jī)構(gòu)為醫(yī)學(xué)會(huì)，設(shè)區(qū)的市級(jí)地方醫(yī)學(xué)會(huì)和省、自治區(qū)、直轄市直接管轄的縣（市）地方醫(yī)學(xué)會(huì)負(fù)責(zé)組織首次醫(yī)療事故技術(shù)鑒定工作，省、自治區(qū)、直轄市負(fù)責(zé)組織再次醫(yī)療事故技術(shù)鑒定工作。實(shí)行市、省二級(jí)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定制度。省級(jí)鑒定為最終鑒定。醫(yī)學(xué)會(huì)建立醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的專家?guī)?，參加鑒定的專家由醫(yī)患雙方從專家?guī)熘须S機(jī)抽取。

    （三）醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的程序

    醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的提起可以有以下三種：第一種，醫(yī)患雙方協(xié)商解決醫(yī)療事故爭(zhēng)議，需要進(jìn)行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的，由雙方當(dāng)事人共同書面委托負(fù)責(zé)首次醫(yī)療事故技術(shù)鑒定工作的醫(yī)學(xué)會(huì)組織鑒定，醫(yī)學(xué)會(huì)對(duì)單方面委托的鑒定申請(qǐng)不受理。第二種，縣級(jí)以上衛(wèi)生行政部門接到醫(yī)療機(jī)構(gòu)關(guān)于重大醫(yī)療過失行為的報(bào)告或者醫(yī)療事故爭(zhēng)議當(dāng)事人要求處理醫(yī)療事故的申請(qǐng)后，對(duì)需要進(jìn)行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的，書面移交負(fù)責(zé)首次鑒定的醫(yī)學(xué)會(huì)組織鑒定。第三種，法院審理涉及醫(yī)療事故問題訴訟案件時(shí)，依職權(quán)或當(dāng)事人申請(qǐng)移交委托負(fù)責(zé)首次鑒定的醫(yī)學(xué)會(huì)組織鑒定。

    醫(yī)學(xué)會(huì)在進(jìn)行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定時(shí)，對(duì)發(fā)生的醫(yī)療事件,通過調(diào)查研究,收取物證(包括尸檢結(jié)果),查閱書證（病歷等病案資料）,聽取證人證言,當(dāng)事人、受害人或其家屬陳述,分析原因,依據(jù)法定標(biāo)準(zhǔn),判定事件性質(zhì),作出是否屬醫(yī)療事故及何類、何級(jí)、何等事故的科學(xué)鑒定結(jié)論。鑒定實(shí)行合議制度，過半數(shù)以上專家鑒定組成員的一致意見形成鑒定結(jié)論，專家鑒定組成員對(duì)鑒定結(jié)論的不同意見予以注明。醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書根據(jù)鑒定結(jié)論作出，其文稿由專家鑒定組組長(zhǎng)簽發(fā)。

    衛(wèi)生行政部門對(duì)鑒定結(jié)論的人員資格、專業(yè)內(nèi)別、鑒定程序進(jìn)行審核，不符規(guī)定的重新鑒定，符合規(guī)定的及時(shí)送達(dá)雙方當(dāng)事人。

    任何一方對(duì)首次鑒定結(jié)論不服均可以進(jìn)行再次鑒定。

    二、醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的性質(zhì)

    研究醫(yī)療事故技術(shù)鑒定，首先必須研究其鑒定行為的法律屬性。

    （一）醫(yī)療事故技術(shù)鑒定是具體行政行為

    根據(jù)行政法理論，行政行為是指行政主體在實(shí)施行政管理活動(dòng)行使行政職權(quán)中所作出的具有法律意義的行為  [1]。有一種意見認(rèn)為,由醫(yī)療事故鑒定委員會(huì)作“醫(yī)療事故鑒定是一種行政行為,當(dāng)事人對(duì)醫(yī)療鑒定結(jié)論不服,向法院起訴的,法院應(yīng)作為行政案件受理”  [2]。這種觀點(diǎn)是由原《辦法》中規(guī)定醫(yī)療事故的技術(shù)鑒定工作由省(自治區(qū)、直轄市)、地區(qū)(自治州、市)、縣(市、市轄區(qū))三級(jí)醫(yī)療事故鑒定委員會(huì)負(fù)責(zé)，醫(yī)療事故鑒定委員會(huì)和衛(wèi)生行政部門之間具隸屬關(guān)系所得出的。目前醫(yī)學(xué)會(huì)是醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的受理機(jī)構(gòu)，是獨(dú)立的學(xué)術(shù)性、公益性、非營(yíng)利性法人社團(tuán)，不是行政主體，所以鑒定行為也就算不上具體行政行為。

 （二）醫(yī)療事故技術(shù)鑒定是一種特殊的法律行為

篇6

書法，是中華民族傳統(tǒng)文化中的瑰寶，也是世界藝術(shù)之林中獨(dú)放異彩的奇葩。這是因?yàn)椋簳ㄋ鶎懙氖菨h字；漢字是書法的表現(xiàn)對(duì)象和造型基礎(chǔ)，是書法的生命之源。

一、從書法的內(nèi)涵看，書法藝術(shù)是漢語言文化的應(yīng)有之義

世界上所有開化的民族都有他們自創(chuàng)的文字，或參照其他民族文字創(chuàng)造的文字，有文字的書寫，只是他們的書寫都未能成為藝術(shù)形式（如拉丁文字、阿拉伯文字等）。此外，現(xiàn)今的漢語拼音字母，是借拉丁文字母創(chuàng)造的，以拉丁文書寫方式拼寫，人們也不能以書法的素養(yǎng)書寫它以取得類似漢字書法的審美效果。這表明：只有漢字才是書法藝術(shù)形象創(chuàng)造的基礎(chǔ)，書法藝術(shù)是漢語言文化的應(yīng)有之義。

（一）書法的定義，就是特指漢字的書寫。

中國(guó)書法，博大精深。關(guān)于書法的定義（內(nèi)涵），至今有多種提法，尚未定論，但每種提法卻與漢語言文化息息相關(guān)。在此，略舉幾例加以說明：其一，書法，顧名思義，就是書寫漢字的方法。其二，書法，是關(guān)于漢字書寫研究的一門學(xué)問。其三，書法，是以中國(guó)傳統(tǒng)文化為背景，以“文房四寶”為工具，通過書寫漢字來抒情達(dá)意的一門藝術(shù)。它主要包括筆法、字法、章法、墨法等內(nèi)容。上述三種提法均表明：書法是以漢字為基礎(chǔ)，用毛筆書寫的，具有漢語言文化特征的抽象符號(hào)藝術(shù)，漢字是書法藝術(shù)的表現(xiàn)形式。

（二）書法是漢字的藝術(shù)表現(xiàn)。

漢字能成為藝術(shù)，主要有以下三點(diǎn)原因：一是漢字有一個(gè)為別的文字不具有的特點(diǎn)。漢字既不是模擬自然的圖畫，也不是任何人隨心所欲的抽象符號(hào)，它是“本乎天地之心，得乎自然之理”，而以象形、會(huì)意諸法創(chuàng)作的造型，是根據(jù)漢語的單音單詞構(gòu)成一個(gè)個(gè)具有獨(dú)立完整意義的形體。二是漢字的形體構(gòu)成充分體現(xiàn)了人們感悟自然萬物形體構(gòu)成之理。人們?cè)谧匀磺ё税賾B(tài)痕跡的啟發(fā)下，創(chuàng)造了象形文字。有了象形文字作基礎(chǔ)，再造其他的字就有了參照，因此，以會(huì)意、形聲等造出的字就隨語言的實(shí)際發(fā)展起來。這樣，據(jù)單音語言創(chuàng)造的具有形體整體性的文字，為以書法創(chuàng)造出具有生命活力的形象準(zhǔn)備了很好的基礎(chǔ)。三是能使?jié)h字成為藝術(shù)的關(guān)鍵是書寫。隨著實(shí)際需要的發(fā)展，書寫工具的改進(jìn)，書寫技術(shù)方法的總結(jié)，漢字發(fā)展形成了如大小篆、古今隸、章今草乃至楷書、行書體。體勢(shì)變了，筆畫變了，寫法變了，但充分運(yùn)用書段，借漢字的基本結(jié)構(gòu)，創(chuàng)造出具有生動(dòng)的抽象形式，具備力的運(yùn)動(dòng)節(jié)律，具有生命機(jī)體意味的筆畫，營(yíng)構(gòu)有生命的形象，這些始終保持著，而且越來越明確，越來越強(qiáng)烈。

二、從書法結(jié)構(gòu)因素看，書法是漢字藝術(shù)特質(zhì)的表現(xiàn)

漢字書寫之所以能夠成為藝術(shù)，除了書寫者自身藝術(shù)創(chuàng)造力之外，一個(gè)根本的原因，就是漢字先天便具有藝術(shù)的特質(zhì)。書法是漢字藝術(shù)特質(zhì)的表現(xiàn)。

（一）書法的藝術(shù)語言是漢字的筆畫線條。

書法的藝術(shù)語言是漢字的筆畫線條，是有著一定的限制和高質(zhì)量要求的線條，即是書家用手直接寫出的，具有生命活力的線條。因?yàn)闈h字的筆畫本身具有藝術(shù)素質(zhì)，有著豐富的表現(xiàn)力，不僅是書法者必須依循的，而且是書法者樂于借助的。一是漢字筆畫具有豐富性。豐富的筆畫才能構(gòu)成豐富的形體，蘊(yùn)涵豐富的內(nèi)容。漢字有甲骨文、金文、篆、隸、楷、行、草等諸多字體，其筆畫也由簡(jiǎn)到繁，不斷豐富。如以法度最為完備的楷書為例，其基本筆畫就有點(diǎn)、橫、豎、撇、捺、挑、鉤、折。而且，每種筆畫又有多種形態(tài)。二是漢字筆畫具有意象性。漢字筆畫線條，是人們?cè)陂L(zhǎng)期社會(huì)實(shí)踐中對(duì)客觀事物外形的一種抽象、概括和描述，同時(shí)又是人的創(chuàng)造，帶有某種意象性。歷代每一書法的筆畫中都熔鑄有書家的意象。三是漢字筆畫具有表情性。漢字豐富多樣的筆畫，與生俱來便帶有豐富微妙的情感。不同筆畫的線條，給人以不同的情感感受。一般來說，橫線使人感到廣闊、寧靜；豎線使人感到上騰、挺拔；斜線使人感到危急、驚險(xiǎn)；曲線使人感到流動(dòng)、變化、柔和、輕巧、優(yōu)美等。

（二）書法的藝術(shù)形體結(jié)構(gòu)是通過漢字線條塑造出來的。

書法是造型藝術(shù)。藝術(shù)的使命在于用感性的藝術(shù)形象的形式去顯示真實(shí)。書法藝術(shù)的形象是通過漢字線條塑造出一個(gè)個(gè)奇妙的結(jié)構(gòu)形體。一是漢字形體的象形性影響和促進(jìn)了書法的形象塑造。中國(guó)漢字是象形的，有象形的基礎(chǔ)，就有藝術(shù)性。漢字始終沿著表意走，符號(hào)中仍有形象，“象”的范圍也更廣了，稱之為“象物、象事、象意、象聲”。這“四象”屬于象形精神，是漢字藝術(shù)性的集中體現(xiàn)。二是漢字形體的多樣性影響和促進(jìn)了書法的形象塑造。漢字豐富的筆畫和復(fù)雜的結(jié)構(gòu)形體，源于自然和表意的特點(diǎn)。書家個(gè)人可根據(jù)自己的理解和審美追求去創(chuàng)造書法的藝術(shù)形象，但無論如何，漢字形體的固有特點(diǎn)是不能忽視的。

三、從發(fā)展書法藝術(shù)看，必須堅(jiān)持書寫漢字的傳統(tǒng)

繼承是創(chuàng)新的基礎(chǔ)，創(chuàng)新是繼承的目的。歷代書法的創(chuàng)變規(guī)律，都源于特定歷史時(shí)期對(duì)藝術(shù)審美的與時(shí)俱進(jìn)，也由于漢字的象形結(jié)構(gòu)淵源，使其中藝術(shù)創(chuàng)作有了極大的可塑性和創(chuàng)造性。

（一）書寫漢字是書法自身的規(guī)定性。

書法漢字包括兩個(gè)最基本的方面：一是書寫性，即書法是書寫出來的，不是畫出來的，也不是制作出來的，其創(chuàng)作過程是書寫的過程。二是書寫的對(duì)象是漢字而不是其他東西。兩個(gè)方面是連在一起不可分割的整體。

（二）書法藝術(shù)是最有中國(guó)文化特色的藝術(shù)。

篇7

我國(guó)現(xiàn)行的關(guān)于仲裁裁決司法監(jiān)督在仲裁法和民事訴訟法中做了相應(yīng)的規(guī)定，分別是仲裁法上的撤銷仲裁裁決和民事訴訟法上的不予執(zhí)行仲裁裁決。從撤銷仲裁裁決和不予執(zhí)行仲裁裁決兩項(xiàng)司法程序并存的司法監(jiān)督模式運(yùn)行情況來看，我國(guó)關(guān)于仲裁裁決的司法監(jiān)督存在著諸多的弊端和問題：

（一）監(jiān)督范圍過寬

撤銷仲裁裁決和不予執(zhí)行仲裁裁決這兩種司法監(jiān)督的范圍包括對(duì)仲裁程序上的監(jiān)督和對(duì)仲裁裁決實(shí)體上的監(jiān)督，即對(duì)仲裁裁決實(shí)行全面的監(jiān)督?！叭姹O(jiān)督論”者認(rèn)為，司法監(jiān)督是公平與正義的最后屏障，不能因?yàn)楫?dāng)事人選擇了仲裁，賦予其“一裁終局”的效力，就說明當(dāng)事人放棄了對(duì)爭(zhēng)議公平、正義的解決，國(guó)家司法權(quán)作為正義的最后保障必須給予當(dāng)事人全面尋求司法解決的機(jī)會(huì)。①仲裁作為一種準(zhǔn)司法行為，雖然有接受司法監(jiān)督的必要性，但是，過度的監(jiān)督將和沒有監(jiān)督一樣存在眾多弊端，將破壞仲裁體系的獨(dú)立性，削弱仲裁制度的功能發(fā)揮，使仲裁事實(shí)上淪為法院的“一審”。而且我們的仲裁裁決的司法監(jiān)督實(shí)行雙重標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)國(guó)內(nèi)仲裁實(shí)行全面監(jiān)督，對(duì)涉外仲裁僅進(jìn)行程序上的監(jiān)督。

（二）兩法沖突

由民訴法和仲裁法分別規(guī)定的撤銷仲裁裁決和不予執(zhí)行仲裁裁決這兩種司法監(jiān)督方式之間存在著內(nèi)容重疊和矛盾沖突。撤銷仲裁裁決和不予執(zhí)行仲裁裁決兩種司法監(jiān)督方式并非限制當(dāng)事人擇一行使，如一方申請(qǐng)撤銷仲裁裁決，敗訴后仍可以向執(zhí)行法院提出不予執(zhí)行仲裁裁決，而民訴法和仲裁法中關(guān)于司法監(jiān)督的事由有很多的重疊之處，導(dǎo)致當(dāng)事人可以就同一事實(shí)重復(fù)進(jìn)行撤銷仲裁裁決和不予執(zhí)行仲裁裁決的司法救濟(jì)，浪費(fèi)了司法資源。撤銷仲裁裁決系由仲裁委員會(huì)所在地的中級(jí)人民法院管轄，由審判庭進(jìn)行審理，不予執(zhí)行仲裁裁決由執(zhí)行法院管轄，由執(zhí)行機(jī)構(gòu)進(jìn)行審查，不同法院不同的審查部門可能裁判尺度、審查標(biāo)準(zhǔn)不一，最后對(duì)同一事實(shí)可能出現(xiàn)不同的裁判結(jié)果，損害司法統(tǒng)一。

(三)程序設(shè)計(jì)存在缺陷

民訴法沒有關(guān)于不予執(zhí)行申請(qǐng)?zhí)岢銎谙薜囊?guī)定，可以理解為被執(zhí)行人在仲裁裁決執(zhí)行完畢前均可以提出。較長(zhǎng)的司法監(jiān)督提起期限的規(guī)定，導(dǎo)致仲裁裁決效力的不確定性，這不符合仲裁的高效、便捷的特點(diǎn)，而且也給被執(zhí)行人惡意提起司法監(jiān)督、拖延執(zhí)行的空間。另在不予執(zhí)行仲裁裁決程序中，提起的一方只能是被執(zhí)行人，申請(qǐng)執(zhí)行人并不能提起，在救濟(jì)途徑上存在不公平之處。

完善仲裁裁決司法監(jiān)督制度的建議

仲裁裁決司法監(jiān)督的根本目的在于保護(hù)雙方當(dāng)事人的合法權(quán)益，提高仲裁質(zhì)量，促進(jìn)仲裁作為多元化糾紛解決機(jī)制的發(fā)展完善?；诖?，完善我國(guó)現(xiàn)有的仲裁裁決司法監(jiān)督制度可以從以下方面進(jìn)行改進(jìn)：

（一）確立“程序監(jiān)督”的司法監(jiān)督模式

對(duì)仲裁裁決進(jìn)行司法監(jiān)督存在著統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)，但關(guān)于仲裁裁決司法監(jiān)督的范圍，卻有著“程序監(jiān)督論”和“全面監(jiān)督論”的爭(zhēng)議。“程序監(jiān)督論”者認(rèn)為，法院僅就裁決過程中存在的程序問題進(jìn)行監(jiān)督；“全面監(jiān)督論”者認(rèn)為司法監(jiān)督并不應(yīng)局限于程序問題，而可以在實(shí)體上對(duì)仲裁裁決進(jìn)行全面的審查監(jiān)督，“程序監(jiān)督論”和“全面監(jiān)督論”的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于是否需要通過對(duì)仲裁裁決實(shí)體內(nèi)容的監(jiān)督來保證仲裁裁決的公正性。公正包括實(shí)體公正和程序公正兩個(gè)方面，“實(shí)體公正不再是評(píng)價(jià)判決公正與否的主要標(biāo)準(zhǔn)，程序公正才被看作是反映司法活動(dòng)規(guī)律和內(nèi)在要求的價(jià)值目標(biāo)?！雹诔绦蚬诂F(xiàn)代司法理念中被賦予了重要意義，在正義實(shí)現(xiàn)過程中發(fā)揮著重要的作用。仲裁的契約性意味著當(dāng)事人在選擇仲裁程序來解決糾紛時(shí)即已接受仲裁機(jī)構(gòu)對(duì)實(shí)體權(quán)利義務(wù)的判斷并由此作出的仲裁裁決，仲裁協(xié)議的約定是仲裁裁決效力的來源。從各國(guó)仲裁立法發(fā)展過程看，法院的監(jiān)督作用的著眼點(diǎn)，已從在裁決實(shí)體內(nèi)容上進(jìn)行監(jiān)督以維護(hù)法律的統(tǒng)一性和公正性轉(zhuǎn)向從仲裁程序上保證仲裁的公平進(jìn)行。③我國(guó)在對(duì)仲裁裁決司法監(jiān)督模式的選擇上，應(yīng)統(tǒng)一對(duì)外對(duì)內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)，確立“程序監(jiān)督”的司法監(jiān)督模式。

（二）整合撤銷仲裁裁決和不予執(zhí)行仲裁裁決制度

篇8

移動(dòng)醫(yī)療由國(guó)外“Mobile Health”衍生而來，即通過移動(dòng)通信技術(shù)，例如PDA、移動(dòng)電話和衛(wèi)星通信等提供醫(yī)療服務(wù)和信息。而移動(dòng)醫(yī)療APP正是基于此，憑借安卓和iOS等移動(dòng)終端系統(tǒng)而產(chǎn)生的一種醫(yī)療健康類應(yīng)用軟件。[2]據(jù)艾媒咨詢的《2012—2013中國(guó)移動(dòng)醫(yī)療市場(chǎng)年度報(bào)告》顯示，我國(guó)已有2000多款移動(dòng)醫(yī)療App，主要提供尋醫(yī)問診、預(yù)約掛號(hào)、購(gòu)買醫(yī)藥產(chǎn)品以及查詢專業(yè)信息等服務(wù)。[3]

1.1社會(huì)需求為移動(dòng)醫(yī)療APP的產(chǎn)生創(chuàng)造了條件

隨著社會(huì)的進(jìn)步和人們生活水平的提高，人們?cè)絹碓阶⒁庾陨斫】?，在“看病難、看病貴”的客觀形勢(shì)面前，在不能隨時(shí)、及時(shí)就醫(yī)診查身體狀況的情況下，民眾亟需一個(gè)更方便的“隨身”醫(yī)生，而移動(dòng)醫(yī)療App的產(chǎn)生正好大大滿足了民眾的此種需求。隨著民眾的生活節(jié)奏也逐漸加快，民眾并不滿意過長(zhǎng)的排隊(duì)時(shí)間與掛號(hào)就診周期，而一般能快速診斷出自身病癥并使自己獲得有效指導(dǎo)的移動(dòng)醫(yī)療App，卻讓民眾節(jié)約了很多寶貴的時(shí)間和精力。此外，作為移動(dòng)醫(yī)療App的依附者——智能手機(jī)，已成為人們生活不可或缺的一部分，加之，快速發(fā)達(dá)的網(wǎng)絡(luò)也成為移動(dòng)醫(yī)療APP的重要傳播媒介，它們的快速發(fā)展也都在很大程度上帶動(dòng)了移動(dòng)醫(yī)療App的應(yīng)用熱潮。

1.2移動(dòng)醫(yī)療APP優(yōu)勢(shì)突出促進(jìn)其自身發(fā)展

據(jù)2012年底的《中國(guó)的醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)》白皮書顯示，中國(guó)優(yōu)質(zhì)醫(yī)療資源集中在大城市、全國(guó)總量不足、分布不均的特點(diǎn)使得三甲醫(yī)院人滿為患。正是因?yàn)橐苿?dòng)醫(yī)療的“移動(dòng)性”，它有望在一定程度上緩解社會(huì)醫(yī)療資源的不平衡這個(gè)問題。這些功能讓人們的生活更加方便與健康，大大滿足了應(yīng)用者身心的雙重需要。[i]

目前中國(guó)醫(yī)療健康類APP大致分為以下三類：其一，是類似于“就醫(yī)助理APP”來專門為看病就醫(yī)而服務(wù)的；其二，由企業(yè)推出的針對(duì)普通大眾的醫(yī)療APP，為大眾提供健康建議或一定的標(biāo)準(zhǔn)以供參考；其三，是專門為醫(yī)學(xué)專業(yè)型用戶提供服務(wù)的應(yīng)用和眼科或牙科等細(xì)分領(lǐng)域等類別產(chǎn)品。[ii]

就其功能而言，一些應(yīng)用APP在人們的日常生活中扮演了飲食專家、健康教練和專屬醫(yī)生等多個(gè)角色，一方面這有利于用戶對(duì)自身健康狀況作出快速反應(yīng)。例如一些醫(yī)療APP在簽約的用戶和醫(yī)生之間建立互動(dòng)渠道，患者可通過參照APP上的人體模型享受遠(yuǎn)程醫(yī)療服務(wù)。另一方面，也有利于提高醫(yī)院、藥店、保健所等醫(yī)療場(chǎng)所的工作效率，在醫(yī)患的“交互作用”下，進(jìn)而有效的緩解“看病難”、“取藥難”等問題。移動(dòng)醫(yī)療APP的產(chǎn)生給我們的生活帶來了很大的便利和生活彈性，這是快節(jié)奏社會(huì)的福音，移動(dòng)醫(yī)療App讓患者不再需要“一點(diǎn)小病就要去醫(yī)院”，同時(shí)打破了地域限制，能有效彌補(bǔ)我國(guó)優(yōu)質(zhì)醫(yī)療資源分布不均衡的缺陷，讓人看到了緩解“看病難、看病貴”問題的希望。

然而，作為一項(xiàng)新興產(chǎn)業(yè)，移動(dòng)醫(yī)療App的未來之路并不平坦，它的自身特點(diǎn)同樣讓它存在很多難以避免與解決的法律問題。最明顯的一大問題是——因?yàn)橐苿?dòng)醫(yī)療APP對(duì)虛擬網(wǎng)絡(luò)的高度依賴性，造成其具有很大的法律風(fēng)險(xiǎn)性。民眾很難通過移動(dòng)醫(yī)療APP來準(zhǔn)確確定網(wǎng)絡(luò)那邊的“專家”資質(zhì)和身份，一旦出現(xiàn)了醫(yī)療或藥害事故問題，我們很難搜集證據(jù)，很難認(rèn)定侵權(quán)行為與損害結(jié)果之間的因果關(guān)系，很難公平公正地明確相關(guān)主體之間的法律責(zé)任，對(duì)于諸如植入性廣告、虛假醫(yī)療或藥品廣告，欺詐醫(yī)療消費(fèi)等違法乃至犯罪行為很難及時(shí)有效地加以監(jiān)管和查處。凡此種種，都亟待理論與實(shí)務(wù)界部門來思考和解決。

2.移動(dòng)醫(yī)療APP運(yùn)營(yíng)過程中存在的主要問題

作為醫(yī)療和IT行業(yè)結(jié)合的產(chǎn)兒，移動(dòng)醫(yī)療APP既繼承了二者的優(yōu)點(diǎn)，同時(shí)也不可避免的攜帶著網(wǎng)絡(luò)化時(shí)代的缺陷因子，在市場(chǎng)化的今天，任何開發(fā)商都可以在移動(dòng)醫(yī)療平臺(tái)上分一杯羹，然而問題是，在監(jiān)管尚不完善的今天，網(wǎng)絡(luò)醫(yī)療和藥害事故以及醫(yī)療消費(fèi)欺詐的陰影總是揮之不去，而救濟(jì)渠道的缺失更是給應(yīng)用者帶來了很大的困擾和擔(dān)憂。

2.1“隔空猜物”增加醫(yī)療誤診與延診風(fēng)險(xiǎn)

所謂“隔空猜物”就是在沒有看到實(shí)體之前，根據(jù)實(shí)體的大小、形狀、顏色等外表特征的文字描述來斷定這個(gè)物體是什么。而移動(dòng)醫(yī)療APP的應(yīng)用，在某種個(gè)程度上，就是一種“隔空猜物”。應(yīng)用者以網(wǎng)絡(luò)為媒介，移動(dòng)醫(yī)療軟件為平臺(tái)，連線專家，描述自己的病情或者身體狀況。專家會(huì)根據(jù)咨詢?nèi)说奈淖置枋龌蛘邎D片展示來進(jìn)行疾病的判斷。這一過程固然免去了掛號(hào)排隊(duì)的繁雜過程，但它的確增加了就醫(yī)問診的安全風(fēng)險(xiǎn)和影響了疾病判斷的準(zhǔn)確性。就患者而言，由于專業(yè)知識(shí)的缺失和表達(dá)能力的不同，其對(duì)自身的病癥或者狀況無法進(jìn)行有效而準(zhǔn)確的表達(dá)。這就會(huì)導(dǎo)致醫(yī)生通過APP終端了解到的患者狀況不屬實(shí)或者不準(zhǔn)確，所謂“差之毫厘謬以千里”，醫(yī)者，死生之大事，豈能兒戲。就醫(yī)者而言，中醫(yī)講究“望聞問切”，其真意有二，作為醫(yī)者，一方面要全面的了解病患的狀況，即通過望聞問切等多種途徑系統(tǒng)的搜集患者病理信息，從而得出最準(zhǔn)確的判斷，而移動(dòng)醫(yī)療APP在某種程度上只是讓醫(yī)者進(jìn)行“望”和“問”的程序，而至于“聞”和“切”則由于未與患者有實(shí)質(zhì)性接觸而無從著手，這也就決定了專家通過移動(dòng)醫(yī)療APP得到的信息是不全面的。另一方面，要具體的掌握每一個(gè)患者的情況，生活中，可能同一種疾病在不同的患者身上會(huì)有不同的體現(xiàn)，同時(shí)，不同的病癥或許在不同的患者身上又是由于同一種疾病引起的，而且針對(duì)不同患者的不同情況，即使是同一種疾病同一種癥狀，在用藥方面也會(huì)存在差異性，這種差異性有時(shí)候不僅體現(xiàn)在治療的效果上，更體現(xiàn)在對(duì)不同患者身體情況的契合上。所以，患者只通過移動(dòng)醫(yī)療軟件向醫(yī)生傳送自身患病或者身體不適等信息，既無通過專業(yè)的醫(yī)療設(shè)備檢查，也無醫(yī)生的當(dāng)面診斷。這樣一來，出現(xiàn)誤診與延診情況的可能性就極大。

2.2虛擬網(wǎng)絡(luò)中藥物安全隱患日趨凸顯

用藥是治愈疾病的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，所謂“是藥三分毒”，藥物安全問題是任何涉及醫(yī)療問題都必須重視的問題，因此，當(dāng)移動(dòng)醫(yī)療APP作為一種新的醫(yī)療模式出現(xiàn)的時(shí)候，我們就不得不拷問其用藥安全的問題，而事實(shí)上，確實(shí)問題很多。

首先，就移動(dòng)醫(yī)療APP平臺(tái)方面來考慮。正如前文說的，移動(dòng)醫(yī)療APP有很多種類，并不是所有的醫(yī)療APP都是有專家在線咨詢功能的。其中有一類APP的功能就是為使用者提供健康飲食建議，治療疾病的偏方或一些藥物使用的方法，例如“掌上藥店”、“用藥助手”等。這類醫(yī)療健康A(chǔ)PP通過使用者所反映的癥狀，會(huì)在其設(shè)立的網(wǎng)絡(luò)藥庫中搜索出相應(yīng)的藥物信息提供給使用者。這個(gè)過程就涉及了藥物安全使用的問題。有的醫(yī)療APP比較正規(guī)，它會(huì)附有一些使用說明，藥品禁忌等。但是，在移動(dòng)醫(yī)療APP這個(gè)魚龍混雜的市場(chǎng)，同樣也有很多不規(guī)范的APP存在。使用者在使用這種缺乏權(quán)威性和安全性的醫(yī)療軟件時(shí)，就會(huì)產(chǎn)生很大的用藥隱患。其次，從藥品本身來分析。有些藥品它的適應(yīng)癥不同，也許咨詢者的病癥只適用于它很小方面的功效。這種情況雖然會(huì)對(duì)咨詢者的健康產(chǎn)生一定的積極作用，但是效果不顯著很容易耽誤最佳治療時(shí)間。最危險(xiǎn)的，咨詢者不僅只有這一種病癥，當(dāng)有多種身體疾病時(shí)，單是一種藥就不能保證它是否能對(duì)癥了，也許會(huì)對(duì)其他病癥產(chǎn)生副作用，這時(shí)，使用者的人身健康就會(huì)受到傷害。與此同時(shí)移動(dòng)醫(yī)療APP它所提供的藥物信息是否齊全，在很大程度上決定了用藥隱患的存在與否。一般的藥品使用，應(yīng)該有相應(yīng)的藥品介紹，藥品禁忌，功能簡(jiǎn)介，適應(yīng)癥介紹等信息，而不是單單一個(gè)適用信息。使用者在不能得到較全面的藥品信息時(shí)，用藥隱患就會(huì)暴露出來，給使用者帶來無法挽回的傷害。

2.3診療模式的樣板化引發(fā)種種質(zhì)疑

何謂模式樣板化？就是根據(jù)個(gè)別或者很小一部分的情況總結(jié)出來某種所謂的“規(guī)律”，運(yùn)用到大多數(shù)人身上。有些APP看似很人性化，為使用者列出諸多不同適用情況和條件，以便選擇。但是，其實(shí)這類APP投入的精力和財(cái)力反而是最少的。它僅僅是一種框架，只要使用者把其自身某種身體情況圈進(jìn)其中，那么他們就只需要拋出一個(gè)模板即可。但是，人是復(fù)雜的生物，人的身體性狀也是不盡相同，復(fù)雜多樣的。以偏概全本來就很容易出現(xiàn)很多問題，而模式化樣板是無法真正從使用者利益出發(fā)來提供服務(wù)的。

任何事物都不是絕對(duì)權(quán)威與可靠的，移動(dòng)醫(yī)療APP也同樣如此。移動(dòng)醫(yī)療APP的應(yīng)用熱潮興起之時(shí)，許多健康專家提出了疑問：這類應(yīng)用軟件真的具有權(quán)威性、科學(xué)性與安全性么？我們都知道，當(dāng)我們?nèi)メt(yī)院看病的時(shí)候，我們大多數(shù)人的心理是信賴醫(yī)生和護(hù)士的。因?yàn)樗麄兊恼?guī)職業(yè)身份就能證明他們是有能力和足夠的知識(shí)與經(jīng)驗(yàn)來為患者診療疾病的，民眾可以查閱其執(zhí)業(yè)醫(yī)師執(zhí)照、藥師執(zhí)照或者營(yíng)養(yǎng)師執(zhí)照等相關(guān)能證明他們權(quán)威性的證照。盡管移動(dòng)醫(yī)療APP給我們的生活帶來了方便，但是我們卻不能忽略這種“便利”的來源就是網(wǎng)絡(luò)的快捷性。但是，網(wǎng)絡(luò)是一種虛擬的環(huán)境。我們無法得知通過醫(yī)療APP給我們?cè)\療的醫(yī)生是否是真正的醫(yī)生，他是否具有相關(guān)的從業(yè)資格。所以，這類應(yīng)用軟件的權(quán)威性是很難證明的，在某種程度上加大了我們的治療風(fēng)險(xiǎn)。專家不是發(fā)出質(zhì)疑聲的唯一群體。許多民眾也同樣有疑問。倘若真的發(fā)生醫(yī)療事故，那么我們應(yīng)該如何維護(hù)自己的權(quán)利？在這方面給的相關(guān)法律規(guī)范是空白的。

2.4植入性廣告的泛濫和虛假侵害民眾人身和財(cái)產(chǎn)權(quán)益

在使用移動(dòng)醫(yī)療APP的時(shí)候，經(jīng)常會(huì)有各種類型的廣告插入其中，不僅影響了使用者的正常使用，而且，其合法性也有待考證。通過查閱《北京市工商行政管理局關(guān)于對(duì)網(wǎng)絡(luò)廣告經(jīng)營(yíng)資格進(jìn)行規(guī)范的通告》，其中提到：“各類合法網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)組織可以作為一種媒體在因特網(wǎng)上由廣告專營(yíng)企業(yè)的廣告，但在廣告前應(yīng)向工商行政管理機(jī)關(guān)申請(qǐng)辦理媒體廣告的有關(guān)手續(xù)。網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)組織在具備相應(yīng)資質(zhì)條件的情況下，也可直接承辦各類廣告。網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)組織承接廣告業(yè)務(wù)的，應(yīng)向工商行政管理機(jī)關(guān)申請(qǐng)辦理企業(yè)登記事項(xiàng)的變更，增加廣告經(jīng)營(yíng)范圍，并辦理《廣告經(jīng)營(yíng)許可證》，取得網(wǎng)絡(luò)廣告經(jīng)營(yíng)資格?！钡?，出現(xiàn)在移動(dòng)醫(yī)療APP中的廣告，并不一定符合上述通告中的內(nèi)容，這類APP的合法性和真實(shí)性也讓我們也無從得知，因?yàn)樗鼈兇蠖继峁┎怀龌蛘吒疽膊辉敢馓峁┏龅膹V告合法的證據(jù)，而此類非法廣告的植入無形中侵害到使用者的合法權(quán)益。

3.移動(dòng)醫(yī)療APP所存問題的產(chǎn)生緣由分析

3.1立法滯后造成無法可依

關(guān)于移動(dòng)醫(yī)療APP的監(jiān)管問題，2011年美國(guó)FDA曾了一份針對(duì)這類問題的監(jiān)管指導(dǎo)草案，這份草案是兩年前出臺(tái)草案的修改版，彌補(bǔ)了很多就草案中的矛盾與不足。而我國(guó)至今沒有相關(guān)的指導(dǎo)草案，這就導(dǎo)致我國(guó)在移動(dòng)醫(yī)療APP方面的法律規(guī)定幾乎為空白。我國(guó)相關(guān)法律的滯后產(chǎn)生原因有很多。首先，移動(dòng)醫(yī)療APP方面對(duì)于我國(guó)來說是一種新興產(chǎn)業(yè)，而關(guān)于它的法律創(chuàng)建，在沒有任何國(guó)內(nèi)法律借鑒的條件下，需要經(jīng)過很漫長(zhǎng)和繁瑣的立法過程；其次，移動(dòng)醫(yī)療APP種類繁多，這導(dǎo)致立法部門很難制定出一部統(tǒng)一的法律來適用于不同的情況，來保證多方利益的平衡。最后，立法過程中的復(fù)雜步驟和過于冗雜的審議過程，也都遠(yuǎn)遠(yuǎn)跟不上醫(yī)療應(yīng)用程序的發(fā)展速度，這勢(shì)必會(huì)造成立法脫節(jié)的事實(shí)。

3.2移動(dòng)醫(yī)療APP新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展深處困境

毋庸置疑，移動(dòng)醫(yī)療APP產(chǎn)業(yè)對(duì)于我國(guó)來說是一種新興產(chǎn)業(yè)。正是因?yàn)樗摹靶隆?，所以這類應(yīng)用程序沒有適合本國(guó)國(guó)情的相關(guān)借鑒。相關(guān)法律規(guī)定的立法尚且如此，發(fā)展與經(jīng)營(yíng)上亦不例外。移動(dòng)醫(yī)療APP的發(fā)展受到多方面影響，雖說是“熱潮”，但是同樣也存在很多問題，影響其發(fā)展，因?yàn)楹芏嘌邪l(fā)者和商家就會(huì)不惜一切代價(jià)，甚至打法律的“擦邊球”讓移動(dòng)醫(yī)療APP獲得更高的認(rèn)識(shí)度和效益，這就導(dǎo)致移動(dòng)醫(yī)療APP領(lǐng)域中亂象叢生。

筆者認(rèn)為，造成移動(dòng)醫(yī)療APP發(fā)展深處困境的原因主要表現(xiàn)為：一是產(chǎn)業(yè)擴(kuò)張過快，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)激烈。誠(chéng)然，醫(yī)療類APP深受使用者的喜愛，它們給民眾生活帶來了質(zhì)的改變。在這種需求的推動(dòng)下，移動(dòng)醫(yī)療APP呈爆發(fā)式增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，目前已達(dá)數(shù)千款。計(jì)世資訊行業(yè)研究部最新報(bào)告顯示，2014年中國(guó)移動(dòng)醫(yī)療市場(chǎng)規(guī)模將達(dá)29.9億元，2017年中國(guó)移動(dòng)醫(yī)療市場(chǎng)規(guī)模將達(dá)到125.3億元。這種“井噴式”的增長(zhǎng)趨勢(shì)，難免形成同質(zhì)化競(jìng)爭(zhēng)，減少盈利空間；二是相關(guān)法律空白，缺少行業(yè)發(fā)展的必要秩序。秩序是一切發(fā)展的前提，因?yàn)槿鄙俜傻谋匾芾砗鸵?guī)定，導(dǎo)致移動(dòng)醫(yī)療APP市場(chǎng)秩序的混亂，而這種混亂又形成了法律的“灰色”地帶，使得相關(guān)法律難以及時(shí)有效創(chuàng)制，最終形成法律與秩序協(xié)調(diào)失衡的惡性循環(huán)；三是盈利模式單一，大都依賴植入性廣告收入，服務(wù)質(zhì)量不高，由此造成其盈利微薄，而發(fā)展資金的短缺，又讓其很難擴(kuò)大市場(chǎng)。

3.3“看病難，看病貴”頑疾的長(zhǎng)期存在

我國(guó)目前醫(yī)療事業(yè)最大的問題，就是“看病難，看病貴”。這是長(zhǎng)期存在的一大頑疾，嚴(yán)重影響我國(guó)醫(yī)療服務(wù)行業(yè)以及醫(yī)療民生的發(fā)展。產(chǎn)生這個(gè)問題的原因有很多。首先，我國(guó)的貧富差距較大，醫(yī)療資源不平均，許多生活水平較低的民眾看不起病，不敢進(jìn)醫(yī)院看病，怕宰怕黑之現(xiàn)象十分普遍。其次，非法行醫(yī)屢禁難絕，無證行醫(yī)庸醫(yī)害命。亂診誤診害人騙錢。因此而喪生，致殘的人難以準(zhǔn)確數(shù)計(jì)。再次，醫(yī)療服務(wù)機(jī)構(gòu)的散、亂、雜和各自為陣，造成醫(yī)療資源的巨大浪費(fèi)和閑置。重復(fù)建設(shè)又帶來人力、財(cái)力和物力的浪費(fèi)。這樣就等于變相增加了就醫(yī)資本。最后，醫(yī)療費(fèi)用的居高不下，藥品水分太多，醫(yī)藥購(gòu)銷腐敗、醫(yī)療服務(wù)暗箱操作，醫(yī)療鑒定難以服人，都使醫(yī)療和保健成本難以下降。此外，醫(yī)患關(guān)系的高度緊張，同樣也是尋醫(yī)問診過程中需要注意的問題。我國(guó)醫(yī)患關(guān)系不容樂觀，醫(yī)生和患者之間的關(guān)系緊張，醫(yī)患糾紛成為一個(gè)比較嚴(yán)重的社會(huì)問題，據(jù)有關(guān)資料統(tǒng)計(jì)：我國(guó)每年發(fā)生醫(yī)患糾紛1300萬件，665萬醫(yī)護(hù)人員每人平均每年兩件，醫(yī)療事故近萬件，提起訴訟近6萬件。基于此，“看病難，看病貴”頑疾的長(zhǎng)期存在也在很大程度上推動(dòng)了移動(dòng)醫(yī)療APP的產(chǎn)生和發(fā)展，并在一定程度上緩解了“看病難，看病貴”和醫(yī)療資源不均衡的現(xiàn)象，有效避免了醫(yī)患見面，產(chǎn)生沖突的情況。但移動(dòng)醫(yī)療APP并不能通過此種技術(shù)革新從根本上解決這一老大難問題。

3.4“九龍治水”僵局的亙古不化

所謂“九龍治水”，就是一件事由多個(gè)人或多個(gè)部門管理，結(jié)果一人一個(gè)意見，誰也管不好。當(dāng)前涉及到移動(dòng)醫(yī)療APP監(jiān)管的部門繁多。比如，藥品類移動(dòng)APP一定會(huì)涉及到藥品的應(yīng)用，那么就會(huì)有食品藥品監(jiān)督管理局的監(jiān)督。而醫(yī)療APP又是有關(guān)于醫(yī)療衛(wèi)生健康的應(yīng)用程序，也會(huì)有衛(wèi)監(jiān)局的監(jiān)督。而移動(dòng)醫(yī)療APP中的廣告又要受到工商行政管理局的監(jiān)督。對(duì)于欺詐醫(yī)療消費(fèi)和銷售假冒偽劣藥品，又涉及到公安部門的監(jiān)管，然而，監(jiān)督主體的多元反而容易導(dǎo)致監(jiān)督力度和幅度的下降。監(jiān)督主體之間同樣會(huì)出現(xiàn)彼此不能協(xié)調(diào)統(tǒng)一，所作行政行為沖突重疊，缺少合理的分工，都必將造成移動(dòng)醫(yī)療APP運(yùn)行監(jiān)管秩序的混亂，多重監(jiān)管甚至?xí)惢癁椤盁o人監(jiān)管”的僵局。

3.5政府權(quán)威科普宣傳的不足

長(zhǎng)期以來由于國(guó)家健康科普教育工作的相對(duì)滯后，民眾對(duì)于醫(yī)療、養(yǎng)生和保健宣傳缺乏自主判斷和鑒別能力，容易被別有用心的移動(dòng)醫(yī)療、養(yǎng)生和保健APP誤導(dǎo)。與此同時(shí)，生活在網(wǎng)絡(luò)信息時(shí)代，媒體在很大程度上影響著我們的觀念，指引著我們的消費(fèi)方式和生活方式。民眾對(duì)醫(yī)療、養(yǎng)生和保健信息選擇和消費(fèi)行為，在很大程度上依賴于大眾媒體。加之，“看病難、看病貴”的客觀現(xiàn)狀，許多病人希望降低醫(yī)療的花費(fèi)，最好不去醫(yī)院看病，或者不吃藥、少吃藥來消除疾病。特別是那些離退休老人，病痛增多，加上兒女工作忙，不得已要自我尋醫(yī)覓藥，極容易被各種醫(yī)療、養(yǎng)生和保健APP的騙術(shù)所誘，紛紛盲目聽從各種“偽科學(xué)”知識(shí)，購(gòu)買各種養(yǎng)生保健產(chǎn)品和器材導(dǎo)致既被騙取錢財(cái)又傷身。由此可見，當(dāng)前民眾養(yǎng)生保健知識(shí)的匱乏，也在很大層面上折射出了國(guó)家公共衛(wèi)生服務(wù)方面的蒼白甚至空白，被“偽專家”們占據(jù)了普及科學(xué)醫(yī)療、養(yǎng)生和保健醫(yī)學(xué)知識(shí)的陣地。

4.解決移動(dòng)醫(yī)療APP運(yùn)營(yíng)現(xiàn)狀的對(duì)策思考

慈繼偉教授曾在《正義的兩面性》一書中寫到：“如果社會(huì)上一部分人的非正義行為沒有受到有效的制止或者制裁，其他本來具有正義愿望的人就會(huì)在不同程度上效仿這些行為，乃至造成非正義行為的泛濫。”如今，移動(dòng)醫(yī)療APP中的種種亂象，正在逐漸侵蝕著我們捍衛(wèi)民眾生命健康和營(yíng)造國(guó)家正常養(yǎng)生保健公共秩序的正義。因此，我們必須積極應(yīng)對(duì)，多桿齊下，綜合運(yùn)行法律、行政、技術(shù)和行業(yè)自律等手段及時(shí)、有效地打擊當(dāng)前某些不良機(jī)構(gòu)和偽專家換套“馬甲”搶占移動(dòng)醫(yī)療APP這一新媒體，使之變?yōu)椤皞勿B(yǎng)生陣地”，利用新媒體進(jìn)行虛假、錯(cuò)誤醫(yī)療、養(yǎng)生保健信息的傳播和提供假冒、偽劣乃至欺詐的藥品、保健產(chǎn)品和醫(yī)療服務(wù)，引導(dǎo)移動(dòng)醫(yī)療APP市場(chǎng)朝著良性合作和有序互動(dòng)的方向發(fā)展。

4.1借鑒美國(guó)監(jiān)管經(jīng)驗(yàn)，及時(shí)出臺(tái)相關(guān)監(jiān)管法律

2011年7月，美國(guó)FDA了一份針對(duì)移動(dòng)醫(yī)療APP的監(jiān)管指導(dǎo)草案。雖然這個(gè)兩年前出臺(tái)的監(jiān)管指導(dǎo)草案飽受爭(zhēng)議，但是它仍然對(duì)早期混亂的移動(dòng)醫(yī)療APP市場(chǎng)產(chǎn)生了很好的監(jiān)管作用。其中，我們最應(yīng)該借鑒的就是美國(guó)對(duì)包括移動(dòng)醫(yī)療APP在內(nèi)的醫(yī)療設(shè)備風(fēng)險(xiǎn)的三級(jí)監(jiān)管系統(tǒng)(arisk-based three-tier system)。一級(jí)風(fēng)險(xiǎn)設(shè)備(Class Idevices)的健康風(fēng)險(xiǎn)最低，一般來說入市前無須進(jìn)行額外審查。二級(jí)風(fēng)險(xiǎn)設(shè)備(Class II devices)的健康風(fēng)險(xiǎn)程度為中級(jí)，設(shè)備生產(chǎn)商需要向美國(guó)FDA提交一份產(chǎn)品入市前的風(fēng)險(xiǎn)量級(jí)聲明。三級(jí)風(fēng)險(xiǎn)設(shè)備(ClassIII devices)的健康風(fēng)險(xiǎn)程度最高，此類產(chǎn)品在入市前需要走復(fù)雜且昂貴的市場(chǎng)準(zhǔn)入程序，設(shè)備生產(chǎn)商須要提交“入市前批準(zhǔn)申請(qǐng)”(Premarket approval Application， PAA)，向美國(guó)FDA提供相關(guān)臨床數(shù)據(jù)。

2013年FDA為移動(dòng)醫(yī)療應(yīng)用程序或App開發(fā)商了最終版指南。該指南介紹了FDA針對(duì)移動(dòng)醫(yī)療App的監(jiān)管方法。具體而言：

首先，對(duì)于那些風(fēng)險(xiǎn)較小的絕大多數(shù)移動(dòng)醫(yī)療App，F(xiàn)DA擬行使執(zhí)法自由裁量權(quán)，這意味著它不會(huì)強(qiáng)制按照聯(lián)邦藥品與化妝品法案執(zhí)行。FDA擬將其監(jiān)管主要集中于那些非正常運(yùn)行時(shí)會(huì)對(duì)病人存在較大安全隱患的移動(dòng)醫(yī)療App。

其次，F(xiàn)DA針對(duì)移動(dòng)醫(yī)療App的相關(guān)政策在保護(hù)患者權(quán)益的同時(shí)，也鼓勵(lì)創(chuàng)新。目前市場(chǎng)上的移動(dòng)醫(yī)療App可以實(shí)現(xiàn)很多功能，如診斷心律失常，將智能手機(jī)變?yōu)橐苿?dòng)超聲設(shè)備，或具有胰島素依賴型糖尿病病人應(yīng)用的血糖儀的“中央命令器”功能等。移動(dòng)App有可能改變現(xiàn)有的醫(yī)療服務(wù)模式，它允許醫(yī)生在傳統(tǒng)的醫(yī)療場(chǎng)所之外，對(duì)存在生命危險(xiǎn)的病人進(jìn)行診斷，幫助消費(fèi)者管理自己的健康，而且無論何時(shí)何地均能獲得他們想要的信息。

FDA對(duì)移動(dòng)醫(yī)療App的監(jiān)管主要集中于以下方面：一是擬作為受管制醫(yī)療設(shè)備的配件──例如，允許醫(yī)療保健專業(yè)人員通過查看儲(chǔ)存在智能手機(jī)或移動(dòng)平板電腦上的圖片歸檔和通訊系統(tǒng)(PACS)上的醫(yī)療圖片做出具體診斷的應(yīng)用程序；二是將移動(dòng)平臺(tái)變成受管制的醫(yī)療設(shè)備──假如病人心臟病發(fā)作，應(yīng)用程序可將智能手機(jī)變成心電圖機(jī)，以檢測(cè)病人的心律失常。審查時(shí)，F(xiàn)DA將使用與其他醫(yī)療設(shè)備相同的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)和根據(jù)使用風(fēng)險(xiǎn)的方法對(duì)移動(dòng)醫(yī)療App進(jìn)行評(píng)估。FDA并沒有對(duì)智能手機(jī)或平板電腦的銷售及普通消費(fèi)者的使用進(jìn)行監(jiān)管，也沒對(duì)移動(dòng)醫(yī)療App分銷商如“iTunes App商店”或“谷歌播放商店”等進(jìn)行監(jiān)管。自2011年7月指南草案以來，F(xiàn)DA收到了130余條評(píng)論，絕大多數(shù)回應(yīng)者支持FDA對(duì)移動(dòng)醫(yī)療App進(jìn)行有針對(duì)性的基于風(fēng)險(xiǎn)的監(jiān)管。美國(guó)FDA一直力爭(zhēng)做到平衡，只有當(dāng)可能損害消費(fèi)者利益的移動(dòng)醫(yī)療App運(yùn)行不正常時(shí)，F(xiàn)DA才對(duì)它進(jìn)行審查。而且，F(xiàn)DA為移動(dòng)醫(yī)療App開發(fā)商制定了明確的政策，以便支持這些重要產(chǎn)品的持續(xù)發(fā)展。在過去的10年里，F(xiàn)DA清除了約100個(gè)移動(dòng)醫(yī)療應(yīng)用程序，其中大約有40個(gè)移動(dòng)醫(yī)療應(yīng)用程序是在前兩年清除的。借鑒美國(guó)監(jiān)管經(jīng)驗(yàn)，我們也可以采取一種平衡的監(jiān)管方式：

首先，CFDA應(yīng)通過立法的方式來明確規(guī)定，CFDA對(duì)低風(fēng)險(xiǎn)的移動(dòng)醫(yī)療app的監(jiān)管享有自由量裁權(quán)(即若某移動(dòng)醫(yī)療APP被認(rèn)定為低風(fēng)險(xiǎn)，則CFDA有權(quán)利根據(jù)實(shí)際情況，選擇是否對(duì)其進(jìn)行入市前的審查批準(zhǔn))；針對(duì)較高風(fēng)險(xiǎn)的移動(dòng)醫(yī)療APP，CFDA應(yīng)制定明確、具體的監(jiān)管指導(dǎo)方案，以維持移動(dòng)醫(yī)療APP市場(chǎng)的秩序。

其次，在規(guī)范醫(yī)療行為方面，我國(guó)有“醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例”“醫(yī)師、中醫(yī)師個(gè)體開業(yè)暫行管理辦法”等，但并未對(duì)網(wǎng)上診斷的主體資格及診斷途徑做出明確規(guī)定。因此，用戶在醫(yī)療APP上獲得的處方?jīng)]有明確的法律規(guī)范，一旦出現(xiàn)誤診等問題，用戶將維權(quán)困難。我國(guó)宜借鑒美國(guó)的相關(guān)經(jīng)驗(yàn)，通過出臺(tái)相關(guān)政策和完善現(xiàn)行法律法規(guī)的方式，對(duì)移動(dòng)醫(yī)療產(chǎn)業(yè)的審查、備案、醫(yī)生資質(zhì)、醫(yī)療糾紛處理、消費(fèi)者維權(quán)等問題予以明確、細(xì)致的規(guī)定，改變移動(dòng)醫(yī)療產(chǎn)業(yè)野蠻生長(zhǎng)、魚龍混雜的現(xiàn)狀，最大程度發(fā)揮移動(dòng)醫(yī)療產(chǎn)業(yè)的積極作用。為規(guī)范遠(yuǎn)程醫(yī)療服務(wù)，各級(jí)衛(wèi)生部門和各地醫(yī)院應(yīng)當(dāng)認(rèn)真貫徹執(zhí)行2014年9月國(guó)家衛(wèi)計(jì)委下發(fā)的《關(guān)于推進(jìn)醫(yī)療機(jī)構(gòu)遠(yuǎn)程醫(yī)療服務(wù)的意見》，明確進(jìn)行遠(yuǎn)程醫(yī)療必須由醫(yī)療機(jī)構(gòu)對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)，要求進(jìn)行遠(yuǎn)程醫(yī)療的醫(yī)生必須在本單位進(jìn)行。遠(yuǎn)程醫(yī)療服務(wù)是一方醫(yī)療機(jī)構(gòu)邀請(qǐng)其他醫(yī)療機(jī)構(gòu)，運(yùn)用通訊、計(jì)算機(jī)及網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，為本醫(yī)療機(jī)構(gòu)診療患者提供技術(shù)支持的醫(yī)療活動(dòng)。醫(yī)師必須在所在醫(yī)療機(jī)構(gòu)進(jìn)行遠(yuǎn)程醫(yī)療。通過此規(guī)定，讓醫(yī)師一定是在所在醫(yī)療機(jī)構(gòu)里進(jìn)行遠(yuǎn)程醫(yī)療服務(wù)，那么，法律責(zé)任主體就是醫(yī)師所在的醫(yī)療機(jī)構(gòu)。

4.2明確各個(gè)監(jiān)督主體的職責(zé)

“九龍治水”的監(jiān)管模式肯定是行不通。所以，我們需要更加明晰各個(gè)部門的職責(zé)，保證職責(zé)的合理性和有序性，提高監(jiān)督機(jī)制的效率，避免監(jiān)督主體職責(zé)的重合與矛盾。CFDA應(yīng)該盡快成立軟件辦公室(Office ofSoftware)，同已有的體外診斷辦公室(Office ofIn Vitro Diagnostics， OIVD)協(xié)同合作。體外診斷辦公室提升了FDA在體外診斷技術(shù)方面的專業(yè)性；同理，軟件辦公室也可能會(huì)有相似的功效，保證CFDA能夠貫徹落實(shí)醫(yī)療“軟件”監(jiān)管條例。這樣一來，多方監(jiān)督主體共同合作，協(xié)調(diào)一致，并且有專門負(fù)責(zé)移動(dòng)醫(yī)療APP事務(wù)的相關(guān)部門，使得移動(dòng)醫(yī)療市場(chǎng)秩序受到多方的牽制，形成有序安全的交易市場(chǎng)。

4.3構(gòu)建專業(yè)人士資質(zhì)審查機(jī)制

隨著移動(dòng)醫(yī)療APP的“熱度”不斷上升，應(yīng)用程序平臺(tái)中“專家”層出不窮，大多都很積極的回答咨詢者的問題，但是，有不少患者發(fā)現(xiàn)“專家”觀點(diǎn)違背常識(shí)，顛覆傳統(tǒng)，引發(fā)了公眾和醫(yī)學(xué)專家質(zhì)疑。因?yàn)橐苿?dòng)醫(yī)療APP的依附網(wǎng)絡(luò)的特性，它是虛擬的憑借，這些專家所說是否有科學(xué)的依據(jù)，他們的身份是否真實(shí)，不容人不懷疑。筆者認(rèn)為，有關(guān)部門應(yīng)該建立專家資質(zhì)審查機(jī)制，只有審核合格的具有相關(guān)資質(zhì)的人才可以向公眾推廣相關(guān)的知識(shí)，回答患者的提問，才有資格應(yīng)用這類程序軟件平臺(tái)為別人進(jìn)行診治，以免誤導(dǎo)民眾，走入誤區(qū)。我們無法知道給我們治病的“專家”是何許人物，因此，廣大的應(yīng)用者需要一個(gè)專門的機(jī)制來為他們的安全把關(guān)，通過合法渠道，取得在線專家的執(zhí)業(yè)醫(yī)師執(zhí)照或者其他相關(guān)證件出示給咨詢者。我們需要一個(gè)平臺(tái)來在醫(yī)生和患者之間建立一個(gè)真實(shí)的聯(lián)系，讓使用者有途徑去維護(hù)自己的知情權(quán)，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)醫(yī)生要嚴(yán)格把關(guān)，避免“濫竽充數(shù)”的現(xiàn)象，保證專家的專業(yè)性和真實(shí)性，也保護(hù)我們使用網(wǎng)絡(luò)看病就醫(yī)的安全。

4.4構(gòu)建基于移動(dòng)醫(yī)療APP所引發(fā)糾紛的處理機(jī)制

醫(yī)療糾紛往往是伴隨著醫(yī)療事故，醫(yī)療過錯(cuò)而產(chǎn)生的，在處理過程中要根據(jù)實(shí)際的情況來進(jìn)行確定。醫(yī)療事故鑒定要遵循相應(yīng)的程序，醫(yī)療事故賠償也應(yīng)按照相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)，多了解醫(yī)療糾紛方面的問題，有一定醫(yī)療糾紛方面的知識(shí)，才能在面臨醫(yī)療糾紛時(shí)游刃有余，維護(hù)權(quán)益。這也就需要我們盡快建立一個(gè)基于移動(dòng)醫(yī)療APP所引發(fā)糾紛的處理機(jī)制，培養(yǎng)專業(yè)性人才來服務(wù)于這個(gè)領(lǐng)域。這類機(jī)制要體現(xiàn)出解決移動(dòng)醫(yī)療的特點(diǎn)，有針對(duì)性的進(jìn)行糾紛的分析，方便使用者有效維權(quán)。

4.5構(gòu)建就醫(yī)用藥科普機(jī)制

篇9

【中圖分類號(hào)】R155 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A 【文章編號(hào)】1004-7484（2013）11-0796-01

1994年9月1日《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》（以下簡(jiǎn)稱《條例》）正式實(shí)施，《條例》的實(shí)施在很大程度上規(guī)范了醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)行為，維護(hù)了醫(yī)療市場(chǎng)秩序，醫(yī)療安全得到相應(yīng)保障。但該條例實(shí)施至今已有19個(gè)年頭，受制于當(dāng)時(shí)的醫(yī)療體制和社會(huì)經(jīng)濟(jì)水平，一些條款設(shè)計(jì)不夠合理，可操作性不強(qiáng)。現(xiàn)結(jié)合實(shí)際工作，就執(zhí)法監(jiān)督和行政處罰過程中該條例的法律適用困難做進(jìn)一步探討。

1 問題的主要表現(xiàn)

1.1 概念界定不嚴(yán)謹(jǐn)

《條例》第二條規(guī)定，“本條例適用從事疾病診斷、治療活動(dòng)的醫(yī)院、衛(wèi)生院、養(yǎng)老院、門診部、療養(yǎng)院、門診部、診所、衛(wèi)生所（室）以及急救站等醫(yī)療機(jī)構(gòu)。”該條例實(shí)施細(xì)則中的第二條進(jìn)一步規(guī)定，“條例及本細(xì)則所稱醫(yī)療機(jī)構(gòu)，是指依據(jù)條例和本細(xì)則的規(guī)定，經(jīng)登記取得《醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》的機(jī)構(gòu)。”可以理解為，適用于本條例規(guī)定的醫(yī)療機(jī)構(gòu)必須以取得《醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》為前提條件[1]。那么打擊涉及無證行醫(yī)的“黑診所”便無法套用本條例第二十四條與四十四條的相關(guān)規(guī)定[2]?！稐l例》第二十四條規(guī)定，“任何單位或個(gè)人，未取得《醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》，不得開展診療活動(dòng)?！薄稐l例》第四十四條規(guī)定，“違反本條例第二十四條規(guī)定，未取得《醫(yī)療執(zhí)業(yè)許可證》擅自執(zhí)業(yè)的，由縣級(jí)以上人民政府衛(wèi)生行政部門責(zé)令其停止執(zhí)業(yè)的，由縣級(jí)以上人民政府衛(wèi)生行政部門責(zé)令停止執(zhí)業(yè)活動(dòng)，沒收非法所得和藥品、器械，并可以根據(jù)情節(jié)處以1萬元以下的罰款。”

1.2 罰則缺失

在民營(yíng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)，有一種現(xiàn)象較為常見。某醫(yī)務(wù)人員的胸牌上標(biāo)注職稱為“主任醫(yī)師”或“副主任醫(yī)師”，進(jìn)一步調(diào)查核實(shí)，發(fā)現(xiàn)該醫(yī)生僅為醫(yī)師職稱。這種虛假標(biāo)注胸牌內(nèi)容的行為明顯違反了《條例》第三十條的規(guī)定，“醫(yī)療機(jī)構(gòu)工作人員上崗工作，必須佩戴載有本人姓名、職務(wù)或者職稱的標(biāo)牌”，但是該條款并無對(duì)應(yīng)罰則，所以衛(wèi)生監(jiān)督部門只能在《監(jiān)督意見書》中責(zé)令立即改正，無法做出行政處罰。在檢查中還常出現(xiàn)一種情況，即發(fā)現(xiàn)醫(yī)療機(jī)構(gòu)在其大門處私自懸掛未經(jīng)認(rèn)證的牌匾招牌，比如，發(fā)現(xiàn)一所肝病?？漆t(yī)院大門外擅自懸掛有一塊“某某肝病研究中心”牌匾。違反了《條例》細(xì)則第五十一條，“醫(yī)療機(jī)構(gòu)的印章、銀行賬戶、牌匾以及醫(yī)療機(jī)構(gòu)名稱應(yīng)當(dāng)與核準(zhǔn)登記的醫(yī)療機(jī)構(gòu)名稱相同；使用兩個(gè)以上的名稱的，應(yīng)當(dāng)與第一名稱相同”。細(xì)則并無與之對(duì)應(yīng)的處罰性條款，所以也只能責(zé)令改正。

1.3 處罰金額不適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展

實(shí)施《條例》的時(shí)間是1994年，距今已經(jīng)近20年，《條例》及其實(shí)施細(xì)則所規(guī)定的行政處罰金額普遍在3000元以下，明顯不適應(yīng)今天的經(jīng)濟(jì)水平[1]。除了由于時(shí)間跨度大造成的罰款數(shù)額偏低，法律威懾力差等問題，我們必須留意一個(gè)更為嚴(yán)重的問題，《條例》細(xì)則第八十條第二款規(guī)定，有下列情形之一的，處以3000元罰款，并吊銷《醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》：（一）超出登記的診療科目范圍的診療活動(dòng)累計(jì)收入在3000元以上；（二）給患者造成傷害；（三）省、自治區(qū)、直轄市衛(wèi)生行政部門規(guī)定的其他情形。根據(jù)第一項(xiàng)規(guī)定，只要機(jī)構(gòu)超范圍執(zhí)業(yè)的違法收入累計(jì)超過3000元就必須吊銷執(zhí)照?？梢?000元的界限成為吊證與否的關(guān)鍵，但是，隨著醫(yī)療技術(shù)不斷發(fā)展，醫(yī)療服務(wù)價(jià)格不斷上漲，很多外科手術(shù)一例的項(xiàng)目收費(fèi)就已經(jīng)超過3000元。由于3000元標(biāo)準(zhǔn)的易達(dá)性和吊銷《醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》的嚴(yán)苛性，造成法律上限與下限之間缺乏有效過度，不僅從法理上違背法律設(shè)置原則，更給衛(wèi)生監(jiān)督員在實(shí)際行政處罰過程中造成壓力。

2 建議與對(duì)策

2.1 完善立法

一部運(yùn)行良好的法律，立法是關(guān)鍵?！稐l例》及其細(xì)則從1994年實(shí)施至今，只在2006年由衛(wèi)生部對(duì)《條例》細(xì)則的第三條進(jìn)行了相關(guān)修訂。所以，由于時(shí)間跨度久，法條相對(duì)滯后，有必要對(duì)《條例》進(jìn)行一次全面修訂，甚至是使其法律化，提高法律效力。從立法層面進(jìn)一步豐富《條例》的內(nèi)容設(shè)置，完善處罰金額的設(shè)定，處理好同《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》、《母嬰保健法》等相關(guān)法律法規(guī)的協(xié)調(diào)性，增強(qiáng)該項(xiàng)法規(guī)的適用性[3]。

2.2 強(qiáng)化法律解釋制度

時(shí)效性是法律的典型特性之一，近幾來，我國(guó)醫(yī)療體制改革深入進(jìn)行，呈現(xiàn)出投資主體多元化，辦醫(yī)模式多樣化的特點(diǎn)，《條例》在實(shí)施過程中必然會(huì)帶來新問題新困惑，許多新醫(yī)療模式無法套用原規(guī)定，或者與其他法律法規(guī)相互矛盾，此時(shí)法律解釋無疑成為一種有效手段。涉及衛(wèi)生領(lǐng)域的法律解釋主要分為司法解釋和行政解釋。對(duì)此國(guó)家應(yīng)該做好“兩個(gè)嚴(yán)格”，一方面，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格司法解釋的主體，保障司法權(quán)獨(dú)立。另一方面，嚴(yán)格控制行政解釋權(quán)限，避免行政解釋成為新法創(chuàng)立。

2.3 出臺(tái)《醫(yī)療機(jī)構(gòu)服務(wù)監(jiān)督管理規(guī)范》

2013年10月14日，國(guó)務(wù)院印發(fā)《國(guó)務(wù)院關(guān)于促進(jìn)健康服務(wù)業(yè)發(fā)展的若干意見》[4]，此舉將放寬市場(chǎng)準(zhǔn)入，加大醫(yī)療服務(wù)領(lǐng)域開放力度。由于《條例》所涉及的罰則多針對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)資質(zhì)條件不達(dá)標(biāo)，并沒有將關(guān)注重點(diǎn)放在醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量上，所以，現(xiàn)階段有必要形成一部《醫(yī)療機(jī)構(gòu)服務(wù)監(jiān)督管理規(guī)范》[2]，就醫(yī)院亂收費(fèi)，收取病人紅包，病歷處方管理混亂引起醫(yī)療糾紛等相關(guān)問題進(jìn)行進(jìn)一步法律約束，配合《條例》，充分保障公民合法權(quán)益。

參考文獻(xiàn)：

[1] 趙莉.對(duì)醫(yī)療衛(wèi)生監(jiān)督中相關(guān)法律問題的思考[J].現(xiàn)代預(yù)防醫(yī)學(xué)，2009，36（14）：2661-2662

篇10

高校后勤文化是指在一定環(huán)境條件下，以后勤職工為主體，以“三服務(wù)、兩育人”為宗旨，在長(zhǎng)期的管理服務(wù)、經(jīng)營(yíng)過程中逐漸形成的具有后勤特色的價(jià)值觀、行為準(zhǔn)則和思維方式的綜合體，其宗旨是能更好地實(shí)踐后勤的育人功能，實(shí)現(xiàn)育人的目的。高校后勤是保證學(xué)校穩(wěn)定、構(gòu)建和諧校園的重要基礎(chǔ)，而后勤文化更是和諧校園的精神支柱之一。后勤管理工作者要加強(qiáng)后勤文化建設(shè)，促進(jìn)校園和諧發(fā)展。

一、做到“以人為本”

構(gòu)建和諧是當(dāng)前社會(huì)生活的主旋律，和諧的核心價(jià)值在于“以人為本”。堅(jiān)持“以人為本”的思想以及科學(xué)發(fā)展觀，不僅是時(shí)代的要求，更是高校后勤自身發(fā)展的要求。文化建設(shè)是落實(shí)“以人為本”思想以及科學(xué)發(fā)展觀的重要載體和實(shí)施途徑。以人為本的管理是以嚴(yán)格的規(guī)章制度為依據(jù)，將“人性”融入管理，使員工在有“人情味”的管理制度下，自覺遵守各項(xiàng)規(guī)章制度。高校后勤要實(shí)現(xiàn)和諧發(fā)展，必須堅(jiān)持“以人為本”的核心價(jià)值觀。高校后勤“以人為本”有雙重含義。一是“以師生為本”。后勤服務(wù)的對(duì)象是師生，師生的滿意與否是評(píng)價(jià)后勤服務(wù)的唯一標(biāo)準(zhǔn)，全心全意滿足師生服務(wù)需求是后勤服務(wù)的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，也是后勤生存發(fā)展的前提和基礎(chǔ)，一旦脫離師生需求，就背離了服務(wù)宗旨，后勤就失去存在的價(jià)值。因此，我們必須樹立“師生至上，服務(wù)第一”的思想，把滿足師生日益增長(zhǎng)的服務(wù)需求作為我們的根本任務(wù)。二是“以后勤員工為本”。做好后勤服務(wù)，員工是第一要素，只有充分調(diào)動(dòng)員工積極性，凝心聚力，共謀發(fā)展，事業(yè)才能興旺發(fā)達(dá)。因此，在后勤管理中，要做到剛中帶柔，嚴(yán)中帶寬，關(guān)心員工，尊重和維護(hù)員工的尊嚴(yán)與權(quán)利，讓員工在受到尊敬和尊重的過程中學(xué)會(huì)在工作中尊敬和尊重他們的服務(wù)對(duì)象；堅(jiān)持開展思想政治教育工作，與員工進(jìn)行心與心的交流，盡量滿足其發(fā)展需求和欲望，追求員工價(jià)值最大化，真正做到以人為本地激發(fā)員工內(nèi)心深處的干勁和潛能，不斷提高員工的政治思想覺悟，及時(shí)化解和消除各種不和諧的因素，以最大限度地實(shí)現(xiàn)師創(chuàng)公司愿景，調(diào)動(dòng)員工的積極性和創(chuàng)新性，促進(jìn)學(xué)院后勤事業(yè)更好地發(fā)展。

二、打造學(xué)習(xí)型團(tuán)隊(duì)

在學(xué)習(xí)型團(tuán)隊(duì)創(chuàng)建活動(dòng)中，要營(yíng)造濃烈的學(xué)習(xí)氛圍，必須更新觀念，觀念上的落后是打造學(xué)習(xí)型團(tuán)隊(duì)的最大障礙。要想方設(shè)法讓員工樹立“終身學(xué)習(xí)”的觀念，做到“學(xué)習(xí)工作化，工作學(xué)習(xí)化”，實(shí)現(xiàn)學(xué)習(xí)與工作的融合，讓終身教育和終身學(xué)習(xí)的思想深入人心，形成濃厚的學(xué)習(xí)氛圍。

其一，推行“工作學(xué)習(xí)化、學(xué)習(xí)工作化”的制度。要求員工把學(xué)習(xí)當(dāng)成工作的一部分，在工作中不斷地學(xué)習(xí)，并將學(xué)習(xí)視為一項(xiàng)必要的工作，養(yǎng)成每天不斷地學(xué)習(xí)，終身堅(jiān)持學(xué)習(xí)的習(xí)慣。在比學(xué)趕幫的過程中挑戰(zhàn)自我，超越自我，達(dá)到凝心聚力共同學(xué)習(xí)的作用。

其二，搞好培訓(xùn)是追求高雅的學(xué)習(xí)文化的重要途徑。在培訓(xùn)工作中，我們要以人為本，按需施教，根據(jù)人才成長(zhǎng)的規(guī)律和教育培訓(xùn)的要求，分級(jí)分類地開展培訓(xùn)，激發(fā)人的內(nèi)在動(dòng)力和潛力。在培訓(xùn)中一定要把培養(yǎng)目標(biāo)的定向性、培訓(xùn)內(nèi)容的多樣性、崗位培訓(xùn)的有效性緊密地聯(lián)系起來，并注重文化教育與業(yè)務(wù)技術(shù)教育相結(jié)合，內(nèi)部培養(yǎng)與外部培養(yǎng)相結(jié)合，理論、技術(shù)學(xué)習(xí)與考察實(shí)踐相結(jié)合，全面提高后勤人員的綜合素質(zhì)。

其三，要經(jīng)常開展“崗位練兵、技能比武”勞動(dòng)競(jìng)賽活動(dòng)。競(jìng)賽活動(dòng)能促使員工掌握技能，苦練內(nèi)功，通過技能比武，展現(xiàn)員工應(yīng)有的風(fēng)采，在實(shí)際工作中，技能比武往往能使員工感到工作的幸福，讓他們?cè)谏钪谐錆M自信和朝氣。不僅實(shí)現(xiàn)了員工的人生價(jià)值，也為學(xué)院發(fā)展貢獻(xiàn)了自己的力量。

其四，要學(xué)安規(guī)，消除事故，在所有后勤服務(wù)內(nèi)容面前，安全是最大的前提。如果不重視安規(guī)的學(xué)習(xí)和運(yùn)用，隱患就會(huì)冒頭。如何處理好工作與安全的關(guān)系，就要靠員工的覺悟和素質(zhì)。學(xué)習(xí)新知識(shí)，掌握新技術(shù)是搞好安全工作的前提和條件，對(duì)于各項(xiàng)后勤服務(wù)來說，搞好安全教育、安全培訓(xùn)、建立完善的安全體制是避免人身和設(shè)備事故有力的渠道和措施。

其五，要以人為本，發(fā)掘員工的積極性、創(chuàng)造性，提高班組的凝聚力。各級(jí)管理者應(yīng)該結(jié)合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、學(xué)院、后勤服務(wù)和班組的特點(diǎn)，全心全意依靠員工，從自身做起，提高對(duì)班組管理的認(rèn)識(shí)，重視支持班組工作，尊重員工的民主權(quán)利，讓員工找到當(dāng)家做主的主人翁感覺。使班組成員在勤儉節(jié)約和艱苦奮斗精神的教育下，潛移默化，自然感受，找出班組成員產(chǎn)生各種思想問題的原因，及時(shí)、準(zhǔn)確地采取有的放矢、行之有效的方法。使員工分清是非，端正認(rèn)識(shí)，提高免疫能力，來提高班組的凝聚力和競(jìng)爭(zhēng)力。 轉(zhuǎn)貼于

三、推行細(xì)節(jié)工作文化

在高校做后勤服務(wù)工作，在享受著濃郁的人文氛圍的同時(shí)，也面臨著更高的標(biāo)準(zhǔn)和更嚴(yán)的要求。這要求工作要更加注重細(xì)節(jié)，細(xì)節(jié)是展示文化的窗口，細(xì)節(jié)是服務(wù)育人的過程。細(xì)節(jié)決定質(zhì)量、細(xì)節(jié)決定水平、細(xì)節(jié)決定成敗、細(xì)節(jié)決定未來。后勤服務(wù)工作更應(yīng)注重細(xì)節(jié)管理。細(xì)節(jié)是后勤服務(wù)工作質(zhì)量和服務(wù)水平的有力表現(xiàn)，任何一個(gè)環(huán)節(jié)的薄弱或是疏忽都有可能導(dǎo)致服務(wù)質(zhì)量的滑坡。后勤服務(wù)只有細(xì)致入微地審視自己的管理過程，把握細(xì)節(jié)、精益求精，才能讓服務(wù)日臻完美。

首先，應(yīng)關(guān)注細(xì)節(jié)。對(duì)細(xì)節(jié)的關(guān)注首先是對(duì)人的關(guān)注。關(guān)注每一個(gè)師生，滋潤(rùn)每一片心扉。師生是學(xué)院的主體，作為后勤服務(wù)工作者，我們應(yīng)首先熱愛師生，始終把師生放在心中，做師生的知心朋友，關(guān)注師生的生活，關(guān)注師生的需要。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，學(xué)校發(fā)展的競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈，今后的競(jìng)爭(zhēng)在很大程度上將是細(xì)節(jié)的競(jìng)爭(zhēng)，作為后勤工作者，我們只有注重細(xì)節(jié)，在每一個(gè)細(xì)節(jié)上做足功夫，建立“細(xì)節(jié)優(yōu)勢(shì)”，才能為學(xué)院健康持續(xù)發(fā)展提供優(yōu)質(zhì)的后勤服務(wù)保障。

其次，以體察凸顯細(xì)節(jié)。在后勤管理與服務(wù)中，細(xì)節(jié)散落在草叢中，需要尋覓，它隨時(shí)都等待后勤工作者來捧起。一是要時(shí)刻體察“民情”，用“促膝談心”的方式深入師生中間，體驗(yàn)師生的情感，換位思考，理解師生的需要，掌握工作中的真實(shí)情況，洞察服務(wù)中的短板；二是要時(shí)刻體察自身，“每日三省吾身”，反思自己的言行，檢點(diǎn)自己的作風(fēng)，勤勉自己踐行職責(zé)和承諾情況，為學(xué)院多干實(shí)事、為師生多做益事。

最后，要細(xì)心對(duì)待每一項(xiàng)服務(wù)工作。對(duì)待每一位服務(wù)對(duì)象，要始終熱情傾聽和努力解決困難，做到微笑、細(xì)致、周到服務(wù)；對(duì)于每一次停水停電，要做到對(duì)師生員工的工作、學(xué)習(xí)和生活影響最??；對(duì)于師生的每一次報(bào)修，要及時(shí)到位并解決問題；對(duì)于每一個(gè)工程，要處理好每一個(gè)環(huán)節(jié)的細(xì)小問題；對(duì)于師生的每一次善意的批評(píng)，要虛心接受并積極改進(jìn)工作；對(duì)于每一次的服務(wù)，要主動(dòng)檢查自己能不能把這項(xiàng)工作完成得更好。

總之，作為后勤工作者要主動(dòng)發(fā)現(xiàn)并研究后勤服務(wù)中的問題，要擔(dān)負(fù)起自己的責(zé)任，做好自己的工作，注重細(xì)節(jié)，從身邊做起，為構(gòu)建和諧校園奉獻(xiàn)自己的力量。