導(dǎo)言：作為寫作愛好者，不可錯(cuò)過為您精心挑選的10篇婚姻家庭合同，它們將為您的寫作提供全新的視角，我們衷心期待您的閱讀，并希望這些內(nèi)容能為您提供靈感和參考。

篇1

“家”是生命之根，“家情懷”縈繞在每個(gè)人的心頭，而 “房屋”是“家”的承載者，是我國(guó)社會(huì)絕大多數(shù)民眾的基本生活場(chǎng)所，因此“房屋”對(duì)人們生活的重要性不言而喻?！痘橐龇ń忉屓穼⒎蚱薰灿蟹课莺?jiǎn)單地適用于物權(quán)規(guī)則未免顯得不近人情，婚姻法作為處理婚姻家庭關(guān)系的特別法有需要，也有必要對(duì)婚姻家庭事務(wù)做出特殊保護(hù)。

一、關(guān)于共有房屋范圍的理解

首先，確定共有房屋的范圍是理解《婚姻法解釋三》第十一條的基礎(chǔ)。我國(guó)《物權(quán)法》的規(guī)定，不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)采取登記生效主義，也就是說，僅在法定的登記機(jī)關(guān)登記、備案才能夠享有不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)。另，《房屋登記辦法》也規(guī)定了“共有房屋應(yīng)當(dāng)由共有人申請(qǐng)登記”，明確了“記載于登記簿”的物權(quán)效力。因此共有房屋的登記需共有人共同申請(qǐng)登記，若共有人一方擅自登記，則違反了法規(guī)的要求。而在中國(guó)，由于人民法治意識(shí)形態(tài)以及傳統(tǒng)觀念的繼承，夫妻共有房屋，不動(dòng)產(chǎn)登記簿卻僅記載一方之名的現(xiàn)象十分普遍，如果強(qiáng)行將這些夫妻雙方賴以生活并且共同所有的房屋僅依據(jù)物權(quán)規(guī)則認(rèn)定為登記一方所有顯然不合理，也有違善良風(fēng)俗原則。

王利明教授提到：“夫妻關(guān)系屬于對(duì)房屋享有共有權(quán)的共有關(guān)系，且自夫妻關(guān)系建立時(shí)起，夫妻雙方于婚姻存續(xù)期間取得的房屋所有權(quán)形態(tài)，在沒有特殊約定的前提下，均屬共同共有?！蓖瑫r(shí)，在實(shí)務(wù)界中，也有判例認(rèn)為婚姻法中夫妻共同共有權(quán)對(duì)不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)登記制度是一種補(bǔ)充。所以在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，房屋不論登記于夫妻一方或雙方名下，均可依婚姻法及司法解釋認(rèn)定夫妻共有房屋的范圍。

二、夫妻單方處分共有房屋行為的性質(zhì)

從《婚姻法解釋三》第十一條中我們不難得出這樣一個(gè)結(jié)論：買受人只要符合物權(quán)法第一百零六條規(guī)定條件即可主張善意取得。既然夫妻共有房屋適用于善意取得制度，那么不難看出最高院將夫妻單方處分共有房屋這一行為定性為無權(quán)處分。若如《婚姻法解釋三》中所說，夫妻共有房屋可以適用善意取得制度，即會(huì)導(dǎo)致夫妻雙方共有的房屋被無權(quán)處分，作為家的重要載體則會(huì)消失泯滅，甚至破壞家庭結(jié)構(gòu)、沖擊社會(huì)的穩(wěn)定性。而夫妻單方處分共有房屋行為性質(zhì)的認(rèn)定直接影響到該行為是否能適用無權(quán)處分，其重要性不言而喻，學(xué)界對(duì)此眾說紛紜，但不外乎分為有權(quán)處分說與無權(quán)處分說兩派觀點(diǎn)。事實(shí)上，兩種學(xué)說的分歧實(shí)際上是對(duì)合同法第五十一條理解的不同，更為詳細(xì)地說，是對(duì)其中“處分”含義理解的分差。

（一）有權(quán)處分

有權(quán)處分說的核心觀點(diǎn)是：從民法通則第七十二條將所有權(quán)變動(dòng)作為合同的直接效力及合同法第一百三十條關(guān)于買賣合同的定義可以認(rèn)為我國(guó)立法者并沒有采用德國(guó)民法關(guān)于物權(quán)行為理論，而是將處分行為納入債權(quán)行為之中，視標(biāo)的物所有權(quán)變動(dòng)為買賣合同直接發(fā)生的效果。既然買賣合同要求所有權(quán)轉(zhuǎn)移，所以必然要求出賣人對(duì)出賣之物有處分權(quán)。梁慧星教授認(rèn)為：“未得他共有人同意而出賣共有物，出賣人為共有人之一，不屬于無權(quán)處分，不適用第五十一條的規(guī)定，買賣合同應(yīng)當(dāng)有效。只是因?yàn)榇嬖跈?quán)利瑕疵，當(dāng)他共有人向買受人主張權(quán)利時(shí)，出賣人應(yīng)當(dāng)依據(jù)第一百五十條的規(guī)定對(duì)買受人承擔(dān)權(quán)利瑕疵擔(dān)保責(zé)任。”無權(quán)處分的一方學(xué)者試圖套用德國(guó)民法的物權(quán)行為理論將合同法第五十一條中的“處分”一分為二，得出“有權(quán)行使債權(quán)行為，但不必然有處分權(quán)”并不具有合理性。

（二）無權(quán)處分

對(duì)于無權(quán)處分論，《合同法》第五十一條所涉“處分”僅指處分行為，而處分行為是相對(duì)于負(fù)擔(dān)行為而言的，是直接讓與標(biāo)的物的法律行為。在出賣他人之物并依讓與合意移轉(zhuǎn)所有權(quán)的行為中，僅處分行為效力未定，買賣合同屬于負(fù)擔(dān)行為有效。對(duì)于效力未定之處分行為，經(jīng)權(quán)利人追認(rèn)或者無權(quán)處分人取得權(quán)利的，該處分行為自始有效。即使不區(qū)分物權(quán)行為與債權(quán)行為， 處分權(quán)也不應(yīng)該作為買賣等合同的有效要件 ，作為物權(quán)變動(dòng)的要件也就夠了。所以夫妻單方處理應(yīng)該被視為是無權(quán)處分。這種觀點(diǎn)與德國(guó)、臺(tái)灣地區(qū)學(xué)者對(duì)其民法典中無權(quán)處分制度的解釋相同?！睹穹ㄍ▌t適用意見》第89條規(guī)定：“在共同共有關(guān)系存續(xù)期間，部分共有人擅自處分共有財(cái)產(chǎn)的，一般認(rèn)定無效”；同時(shí)，我國(guó)《房地產(chǎn)管理法》第三十七條第二款規(guī)定：“共有房地產(chǎn)未經(jīng)其他共有人書面同意的，不得轉(zhuǎn)讓?！闭J(rèn)為夫妻單方處分共有房屋屬于合同法五十一條所規(guī)定的無權(quán)處分。

三、P于夫妻共有房屋的優(yōu)先保護(hù)問題的爭(zhēng)議

《婚姻法解釋三》第十一條規(guī)定將夫妻共有房屋適用于善意取得制度，體現(xiàn)了民法旨在做到物盡其用而提高整個(gè)社會(huì)財(cái)富以及保護(hù)交易的安全的終極目標(biāo)。但是該規(guī)定未區(qū)分夫妻一方擅自處分的共有房屋是否為婚姻家庭住房，對(duì)于夫妻一方擅自處置婚姻住房也一律適用《物權(quán)法》的規(guī)則，忽視了對(duì)婚姻家庭住房權(quán)的保障，如果該處房屋為唯一的婚姻家庭住房，則無疑會(huì)破壞家庭的穩(wěn)定，有違法律維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定、定紛止?fàn)幍慕K極目的。而作為調(diào)解婚姻家庭關(guān)系特別法，《婚姻法》理應(yīng)對(duì)此進(jìn)行特殊保護(hù)。

早在2010年的中國(guó)法學(xué)會(huì)婚姻家庭法學(xué)研究會(huì)上，就有學(xué)者意識(shí)到對(duì)“婚姻住房”應(yīng)有“特殊”制度的保障，對(duì)于夫妻雙方共同所有的“婚姻住房”不應(yīng)當(dāng)適用《物權(quán)法》的善意取得制度，而應(yīng)適用特別法，即《婚姻法》中關(guān)于保護(hù)婦女、兒童合法權(quán)益的規(guī)定?！稇椃ā飞系囊罁?jù)即婚姻家庭住房是人類維持生存的最基本條件，保護(hù)婚姻家庭住房權(quán)就是保障基本人權(quán)。不過，《物權(quán)法》對(duì)適用善意取得規(guī)定了一些救濟(jì)原權(quán)利人之措施，但這些措施對(duì)夫妻共有房屋而言，存在適用上的困難。雖然物權(quán)法第十九條規(guī)定權(quán)利人、利害關(guān)系人有權(quán)進(jìn)行異議登記以及更正登記。但若是進(jìn)行更正登記或異議登記，無疑會(huì)激化已經(jīng)存在裂痕的夫妻雙方的矛盾，不利于婚姻家庭的穩(wěn)定。此外，依據(jù)物權(quán)法之規(guī)定，除登記機(jī)構(gòu)的錯(cuò)誤外，因善意取得造成的損害，應(yīng)由擅自處分房屋的當(dāng)事人承擔(dān)賠償責(zé)任。然而，由于家庭財(cái)產(chǎn)的共同共有，另一方很難獲得賠償，因?yàn)闊o論對(duì)夫妻任何一方進(jìn)行索償，其最終后果都會(huì)及于這個(gè)家庭本身。

對(duì)于夫妻共有房屋即使是婚姻家庭住房也應(yīng)當(dāng)適用善意取得，站在買受人的角度來看是合理的：首先，對(duì)夫妻共有房屋，若采取善意取得制度，則可以避免有夫妻惡意串通或因房產(chǎn)后來漲價(jià)等一方反悔而造成買受人處于不利地位；再者，前文所述保障婚姻住房即保障基本人權(quán)，若第三人購(gòu)買此套住房也是作為婚姻住房使用，就會(huì)出現(xiàn)兩對(duì)人權(quán)競(jìng)合的情況，若此時(shí)適用善意取得制度，既維符合我國(guó)憲法對(duì)人權(quán)的保護(hù)，又保護(hù)了交易的安全與效率；最后，從宏觀的法律體系上來說，婚姻法作為民法的分支，與物權(quán)規(guī)則保持一致，有利于體系的完整化，減少各個(gè)法律之間的沖突。

四、結(jié)語

筆者認(rèn)為《婚姻法解釋三》第十一條將夫妻一方擅自處分共同共有的房屋視為無權(quán)處分有其合理之處。從《民法通則》第七十二條將及《合同法》第一百三十條可以看出我國(guó)立法者將處分行為與債權(quán)行為一體化，視標(biāo)的物所有權(quán)變動(dòng)為買賣合同直接發(fā)生的效果。但物權(quán)若需發(fā)生變動(dòng)，則要求當(dāng)事人必須具有處分權(quán)，所以夫妻單方處理共有房屋應(yīng)視為有權(quán)處分。其次，《婚姻法解釋三》對(duì)于夫妻一方擅自處置婚姻住房也一律適用物權(quán)法規(guī)則也是不合理的。該規(guī)定沒有區(qū)分夫妻一方擅自處分的共有房屋是否為婚姻家庭住房，若夫妻共有房屋為婚姻家庭住房則涉及對(duì)基本人權(quán)的保障問題，而基本人權(quán)作為第一位的權(quán)利應(yīng)當(dāng)?shù)玫絻?yōu)先保護(hù)。若非婚姻家庭住房則可以適用善意取得規(guī)則，以保護(hù)交易安全和善意第三人的合法權(quán)益。

參考文獻(xiàn)：

[1]王利明.物權(quán)法教程[M].中國(guó)政法大學(xué)出版社，2003.

篇2

The Latest Developments in China’s Legislation of Conflicts Law

For Marriage and Family

Zhang Ling

(International Law School, China University of Political Science and Law,

Beijing100088 ,China)

Abstract: The Law on the Application of Law for Foreign-related Civil Relations of the People's Republic of China, adopted on October 28, 2010, has made a breakthrough and gained development in several aspects, a real milestone in the Chinese legislative history of private international law. As far as the legislation of the application of law for international marriage and family is concerned, the improvements are mainly as follows: further expansion of the regulating object; more flexibility added to conflict rules; the doctrine of the autonomy of the parties demonstrating respect for and protection of private rights; and the introduction of the principle of safeguarding the interest of the weak which declares the pursuit of substantive justice inherent in conflicts law.

改革開放以來，隨著我國(guó)對(duì)外交往的不斷發(fā)展，人員跨國(guó)流動(dòng)日益頻繁，涉外婚姻家庭領(lǐng)域的糾紛也越來越多，《民法通則》、《收養(yǎng)法》以及有關(guān)行政法規(guī)、司法解釋對(duì)涉外婚姻家庭關(guān)系法律適用的規(guī)定已不足以適應(yīng)實(shí)踐發(fā)展的需要。主要體現(xiàn)于以下兩大方面：第一，并非所有涉外婚姻家庭關(guān)系的法律適用都能在上述法律規(guī)定中找到依據(jù)；第二，就已經(jīng)規(guī)定的法律適用規(guī)范而言，尚存在不完整、不合理、不科學(xué)的情況。2010年通過的《中華人民共和國(guó)涉外民事關(guān)系法律適用法》（以下簡(jiǎn)稱“《法律適用法》”）在相當(dāng)程度上改變了以往我國(guó)沖突法立法不系統(tǒng)、不全面的狀況，結(jié)合國(guó)際上國(guó)際私法新發(fā)展與中國(guó)實(shí)際，對(duì)原有法律規(guī)定中不合理、不科學(xué)的規(guī)定予以修改。在婚姻家庭關(guān)系法律適用立法上，該法設(shè)專章對(duì)結(jié)婚、夫妻關(guān)系、父母子女關(guān)系、離婚、收養(yǎng)、扶養(yǎng)、監(jiān)護(hù)關(guān)系的法律適用做出規(guī)定，調(diào)整對(duì)象的范圍更為廣泛、全面。同時(shí)，在具體規(guī)則內(nèi)容設(shè)計(jì)上，該法順應(yīng)國(guó)際私法與婚姻家庭實(shí)體法的發(fā)展趨勢(shì)、充分吸收與借鑒國(guó)際上先進(jìn)立法經(jīng)驗(yàn)，對(duì)原有僵硬的沖突規(guī)范予以矯正，力圖實(shí)現(xiàn)法律選擇的靈活與公正；首次在涉外婚姻家庭關(guān)系法律選擇問題上引入有限的意思自治原則，彰顯了沖突法對(duì)私權(quán)的尊重與保護(hù)；第一次在立法上確認(rèn)保護(hù)弱者利益原則在父母子女、扶養(yǎng)與監(jiān)護(hù)關(guān)系法律選擇中的適用，申明了沖突法對(duì)實(shí)質(zhì)正義價(jià)值目標(biāo)的追求。由此可見，在涉外婚姻家庭關(guān)系法律適用立法上，《法律適用法》在諸多方面有所突破與發(fā)展。本文側(cè)重從新舊對(duì)比角度，探究我國(guó)婚姻家庭沖突法立法的新發(fā)展。

一、《法律適用法》對(duì)涉外婚姻家庭關(guān)系調(diào)整范圍的拓展

婚姻家庭沖突法調(diào)整對(duì)象的范圍應(yīng)與實(shí)體法規(guī)定大致匹配，因此，在涉外婚姻家庭領(lǐng)域，沖突法至少應(yīng)當(dāng)覆蓋涉外結(jié)婚、離婚、夫妻關(guān)系、父母子女關(guān)系、扶養(yǎng)、監(jiān)護(hù)與收養(yǎng)關(guān)系等基本問題。隨著婚姻實(shí)體法的發(fā)展，沖突法的調(diào)整范圍還可能進(jìn)一步擴(kuò)大。

在《法律適用法》通過之前，《民法通則》、《收養(yǎng)法》及其司法解釋以及有關(guān)行政法規(guī)對(duì)涉外結(jié)婚、離婚、扶養(yǎng)、監(jiān)護(hù)、收養(yǎng)的法律適用問題有所調(diào)整，但仍存在法律尚未觸及的空白區(qū)域。一方面，上述法律規(guī)定沒有對(duì)涉外婚姻家庭關(guān)系中夫妻關(guān)系與父母子女關(guān)系的法律適用問題做出專門規(guī)定,另一方面，由于當(dāng)時(shí)我國(guó)涉外民事交往尚不發(fā)達(dá)，處理相關(guān)法律糾紛的經(jīng)驗(yàn)比較有限，上述法律規(guī)定調(diào)整的對(duì)象往往只局限于某類涉外婚姻家庭關(guān)系中的某種情形。例如，《民法通則》第147條有關(guān)涉外結(jié)婚法律適用的規(guī)定僅限于調(diào)整中華人民共和國(guó)公民和外國(guó)人結(jié)婚的情況。而兩個(gè)中國(guó)公民在國(guó)外締結(jié)婚姻、外國(guó)人之間在我國(guó)締結(jié)婚姻以及外國(guó)人之間在外國(guó)締結(jié)婚姻要求我國(guó)承認(rèn)其效力的情況就不在《民法通則》調(diào)整范圍之內(nèi)。盡管有關(guān)行政機(jī)對(duì)來華工作的外國(guó)人之間在中國(guó)境內(nèi)登記結(jié)婚、華僑、出國(guó)人員在境外結(jié)婚以及居住于駐在國(guó)的我國(guó)公民在駐外使領(lǐng)館登記結(jié)婚的問題頒布了相應(yīng)的行政法規(guī)，但這些規(guī)定也并非能夠完全彌補(bǔ)《民法通則》調(diào)整范圍的缺失。類似的情況在涉外離婚、收養(yǎng)關(guān)系法律適用的規(guī)定中也有出現(xiàn)。這種做法最明顯的弊端是對(duì)沒有規(guī)定的涉外民事關(guān)系，其法律適用缺乏法律依據(jù)，并且，就具有更高位階的“法律”而言，調(diào)整范圍的缺失也容易帶來實(shí)踐不統(tǒng)一的消極后果。這種立法狀況已經(jīng)不能適應(yīng)與滿足我國(guó)對(duì)外交往的現(xiàn)狀與需求，據(jù)此，《法律適用法》在婚姻家庭沖突法立法過程中對(duì)調(diào)整對(duì)象的范圍進(jìn)行了拓展：一方面在原有立法基礎(chǔ)上補(bǔ)充涉外夫妻關(guān)系與父母子女關(guān)系法律適用的規(guī)定，另一方面，在某一具體涉外婚姻家庭關(guān)系法律適用的規(guī)定上不再列舉具體情形，彌補(bǔ)了以往法律規(guī)定范圍缺失的局限。

二、沖突規(guī)范的適度“軟化”：沖突法立法對(duì)靈活性與確定性的兼顧

沖突法本身不涉及任何實(shí)體內(nèi)容，也不直接調(diào)整當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)關(guān)系，但它與實(shí)體法一樣，都負(fù)有公平與公正解決爭(zhēng)議的責(zé)任。美國(guó)沖突法革命對(duì)世界國(guó)際私法立法的最大貢獻(xiàn)之一就在于引發(fā)了人們對(duì)法律選擇結(jié)果合理性的關(guān)注。盡管大多數(shù)國(guó)家并沒有選擇徹底拋棄沖突規(guī)則的激進(jìn)路徑，但在沖突法制定過程中對(duì)傳統(tǒng)沖突規(guī)范進(jìn)行“軟化”處理，通過增強(qiáng)法律選擇的靈活性實(shí)現(xiàn)對(duì)結(jié)果公正的追求已經(jīng)得到普遍認(rèn)同。在軟化沖突規(guī)范的過程中，如何防止“靈活性”對(duì)“確定性”的沖擊，在最大限度內(nèi)實(shí)現(xiàn)二者的平衡也成為立法者考量的重要因素。這種立法特點(diǎn)在《法律適用法》中也有所體現(xiàn)，在婚姻家庭領(lǐng)域，突出表現(xiàn)于以下三方面：

(一)分割方法的采用

對(duì)同類法律關(guān)系依據(jù)其性質(zhì)不同進(jìn)行分割，分別制定不同的沖突規(guī)范，這在婚姻家庭沖突法立法中是比較常見的做法，諸如將結(jié)婚形式要件與實(shí)質(zhì)要件、夫妻人身關(guān)系與財(cái)產(chǎn)關(guān)系進(jìn)行區(qū)分的做法在各國(guó)沖突法立法中已經(jīng)很普遍。在《法律適用法》通過之前，我國(guó)婚姻家庭沖突法立法沒有采用分割方法，忽略了同類法律關(guān)系中不同問題的特性，相對(duì)應(yīng)的立法規(guī)定也比較僵硬。為克服原有沖突規(guī)范的僵化，《法律適用法》在婚姻家庭領(lǐng)域比較廣泛的采用分割方法，主要表現(xiàn)于以下四方面：第一，在涉外結(jié)婚法律適用規(guī)定上，將結(jié)婚的實(shí)質(zhì)要件與形式要件相區(qū)分，前者更加強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人共同屬人法（特別是共同經(jīng)常居所地法）的優(yōu)先適用，后者則采用選擇性沖突規(guī)范盡量維護(hù)婚姻形式的有效性。第二，在涉外離婚法律選擇上，將訴訟離婚與協(xié)議離婚相區(qū)分，前者固守原有的法院地法規(guī)則，后者允許意思自治原則與當(dāng)事人屬人法的適用；第三，在涉外夫妻關(guān)系法律適用方面，將人身關(guān)系與財(cái)產(chǎn)關(guān)系進(jìn)行區(qū)分，在夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系法律適用中引入意思自治原則。第四，在涉外收養(yǎng)法律適用問題上，根據(jù)收養(yǎng)中不同法律關(guān)系的特點(diǎn)將其分為收養(yǎng)的條件和手續(xù)、收養(yǎng)的效力以及收養(yǎng)關(guān)系的解除分別制定不同的沖突規(guī)范。相對(duì)于以往立法，上述分割方法的采用體現(xiàn)出我國(guó)沖突法立法對(duì)某類婚姻家庭關(guān)系中不同問題特質(zhì)的關(guān)注以及對(duì)法律選擇結(jié)果合理性的追求。

(二)選擇性沖突規(guī)范的運(yùn)用

選擇性沖突規(guī)范通過增加連結(jié)點(diǎn)的數(shù)量提高法律選擇的靈活性，從而實(shí)現(xiàn)沖突法對(duì)結(jié)果公正的追求，其價(jià)值在沖突法立法中獲得普遍認(rèn)同?！斗蛇m用法》在婚姻家庭領(lǐng)域也大量采用此種類型的沖突規(guī)范，具體表現(xiàn)于兩種適用模式：一是有條件選擇性沖突規(guī)范的運(yùn)用。立法一方面規(guī)定了若干可供選擇的連結(jié)點(diǎn)，另一方面又結(jié)合具體法律關(guān)系的特點(diǎn)規(guī)定了明確的選法順序，相對(duì)于單一連結(jié)點(diǎn)的適用，增加了法律選擇的靈活性，同時(shí)也基本保證法律選擇的確定性。此種類型沖突規(guī)范的運(yùn)用比較廣泛，在結(jié)婚實(shí)質(zhì)要件、夫妻關(guān)系、父母子女關(guān)系、協(xié)議離婚的法律選擇問題上都有所適用。二是并不明確規(guī)定連結(jié)點(diǎn)適用的順序，而是通過提供選法導(dǎo)向促進(jìn)某種實(shí)體結(jié)果的實(shí)現(xiàn)。例如，為促進(jìn)婚姻形式的有效，該法第22條規(guī)定：“結(jié)婚手續(xù)，符合婚姻締結(jié)地法律、一方當(dāng)事人經(jīng)常居所地法律或者國(guó)籍國(guó)法律的，均為有效?！睋?jù)此，只要符合上述任一連結(jié)點(diǎn)所在國(guó)法律關(guān)于結(jié)婚形式要件的規(guī)定，該婚姻在形式上即為有效，表現(xiàn)出沖突法對(duì)婚姻實(shí)體法尊重當(dāng)事人合意，崇尚婚姻自由的響應(yīng)。在涉外父母子女、扶養(yǎng)、監(jiān)護(hù)關(guān)系法律適用問題上，該法在規(guī)定復(fù)數(shù)連結(jié)點(diǎn)的同時(shí)，提供了進(jìn)一步選法的原則，彰顯出婚姻家庭法對(duì)弱者利益保護(hù)的特別關(guān)注。應(yīng)當(dāng)說，此種“軟化”的立法技術(shù)更重要的目的在于實(shí)現(xiàn)法律選擇對(duì)實(shí)體結(jié)果的追求，當(dāng)然，沖突規(guī)范內(nèi)部蘊(yùn)含的“有利原則”對(duì)結(jié)果的明確導(dǎo)向在一定程度上也緩解了沖突規(guī)范軟化后對(duì)確定性的沖擊。

由此可見，《法律適用法》在婚姻家庭法律適用立法中雖然大量采用選擇性沖突規(guī)范意圖增強(qiáng)法律選擇的靈活性、實(shí)現(xiàn)其結(jié)果的合理與公正，但在克服以往立法僵化性弱點(diǎn)的同時(shí)，也在竭力避免法官確定準(zhǔn)據(jù)法的任意性。

(三)以最密切聯(lián)系原則為補(bǔ)缺

涉外民事關(guān)系應(yīng)當(dāng)適用與其有最密切聯(lián)系的法律作為準(zhǔn)據(jù)法，這是世界各國(guó)普遍接受的基本規(guī)則。但在如何確定最密切聯(lián)系法律問題上，英美法系與大陸法系曾經(jīng)存在比較大的分歧。以美國(guó)沖突法革命為代表，一些普通法系國(guó)家曾竭力反對(duì)將沖突法成文化，主張拋棄僵化的沖突規(guī)范，以最密切聯(lián)系原則為法律選擇的基本方法，根據(jù)案件的具體情況、綜合分析考慮與爭(zhēng)議相關(guān)的各種因素確定涉外民事爭(zhēng)議應(yīng)當(dāng)適用的法律。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，相對(duì)于傳統(tǒng)的沖突法規(guī)則，最密切聯(lián)系原則為司法實(shí)踐提供了一種靈活的法律選擇方法，適應(yīng)了涉外民事關(guān)系的復(fù)雜性，在相當(dāng)程度上避免了因沖突規(guī)則的剛性與僵化導(dǎo)致的不公平、不合理的審理結(jié)果。但另一方面，最密切聯(lián)系原則在依賴法官自由裁量權(quán)實(shí)現(xiàn)法律選擇靈活性優(yōu)勢(shì)的同時(shí)，不可避免地陷入法律適用不確定性與不可預(yù)見性的困境。無限度、無標(biāo)準(zhǔn)的最密切聯(lián)系原則在實(shí)踐中適用的結(jié)果很可能背離其追求公平、合理的初始目標(biāo)。因此，各國(guó)沖突法立法在適用最密切聯(lián)系原則時(shí)通常予以限制。

《法律適用法》第2條將最密切聯(lián)系原則作為法律未作規(guī)定的補(bǔ)缺規(guī)則，一方面肯定該原則在解決涉外民事關(guān)系法律適用中的積極意義，允許采用一種靈活的、富有彈性的法律選擇方法確定準(zhǔn)據(jù)法，實(shí)現(xiàn)法律適用結(jié)果的公平與合理，另一方面又對(duì)該原則的適用范圍加以限定，防止其過度適用對(duì)法律選擇確定性、可預(yù)見性與公正性帶來風(fēng)險(xiǎn)。該條在涉外婚姻家庭領(lǐng)域也存在適用空間。例如，在夫妻人身關(guān)系的法律適用上，如果當(dāng)事人沒有共同經(jīng)常居所，也沒有共同國(guó)籍，就需要適用最密切聯(lián)系原則確定準(zhǔn)據(jù)法。依次類推，在結(jié)婚的實(shí)質(zhì)要件、夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系、收養(yǎng)關(guān)系解除的法律適用中，最密切聯(lián)系原則都可能發(fā)揮其補(bǔ)缺的功能。

三、有限意思自治原則的適用:沖突法立法對(duì)私權(quán)的尊重與保護(hù)

意思自治作為沖突法的一項(xiàng)重要的法律選擇規(guī)則不但在涉外合同法律適用中得到世界各國(guó)的普遍認(rèn)可與接受，并且正逐步向侵權(quán)、婚姻家庭、繼承等領(lǐng)域滲透?！斗蛇m用法》在夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系與協(xié)議離婚的法律適用上引入意思自治原則，并且將其作為首要規(guī)則予以適用是我國(guó)沖突法立法在婚姻家庭領(lǐng)域的一大突破。

(一)意思自治原則向婚姻家庭領(lǐng)域的擴(kuò)張

私法自治理念的普及讓人們逐漸接受只有在最大限度內(nèi)承認(rèn)私人的意志，才能實(shí)現(xiàn)私人利益的最大化，國(guó)家只在私人行為涉及國(guó)家利益或第三人利益時(shí)才有介入的必要，因此，任何私法部門或領(lǐng)域，在其享有私法自治的程度和范圍內(nèi)，都應(yīng)允許意思自治方法發(fā)揮作用。對(duì)私權(quán)的尊重與保護(hù)已經(jīng)滲透到婚姻家庭領(lǐng)域，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)與文明的發(fā)展，各國(guó)婚姻家庭實(shí)體法傾向于給當(dāng)事人的意思自治留有一定空間。大多數(shù)國(guó)家允許夫妻雙方以合法約定的方式，決定婚前或婚后財(cái)產(chǎn)的歸屬等婚姻財(cái)產(chǎn)關(guān)系問題，對(duì)雙方當(dāng)事人通過協(xié)議解除婚姻關(guān)系的限制越來越少。與此相對(duì)應(yīng)，如果上述法律關(guān)系存在涉外因素，而與其相關(guān)聯(lián)國(guó)家的法律規(guī)定有所不同，沖突法也應(yīng)當(dāng)尊重當(dāng)事人的意思自治，在不損害善意第三人利益的情況下，允許夫妻雙方自主選擇適用于其財(cái)產(chǎn)關(guān)系以及解除其婚姻關(guān)系的法律。這既是對(duì)實(shí)體法維護(hù)私法自治的呼應(yīng)，在某種程度上也是沖突法對(duì)當(dāng)事人合理預(yù)期的保護(hù)。

在我國(guó)婚姻家庭實(shí)體法修訂過程中，對(duì)私權(quán)的尊重與保護(hù)一直是其立法完善的主脈絡(luò)，無論在夫妻財(cái)產(chǎn)制度上從單一的法定共同財(cái)產(chǎn)制到法定財(cái)產(chǎn)制與約定財(cái)產(chǎn)制并立的發(fā)展，還是在離婚問題上從需要提交單位介紹信到對(duì)協(xié)議離婚實(shí)質(zhì)審查的取消，都彰顯出實(shí)體法對(duì)婚姻當(dāng)事人自主決定其財(cái)產(chǎn)狀況與解除婚姻關(guān)系自由權(quán)利的尊重。實(shí)體法的發(fā)展為意思自治原則向我國(guó)婚姻家庭沖突法的拓展提供了立法與實(shí)踐依據(jù)，在夫妻財(cái)產(chǎn)問題以及婚姻雙方當(dāng)事人自愿解除婚姻關(guān)系的情況下，應(yīng)當(dāng)允許他們?cè)诜蛇m用問題上行使自治權(quán)。

(二)對(duì)婚姻家庭領(lǐng)域意思自治原則的適用予以限制

應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，相對(duì)于涉外合同法律關(guān)系而言，夫妻財(cái)產(chǎn)爭(zhēng)議不是單純的財(cái)產(chǎn)關(guān)系，協(xié)議離婚也不等同于契約關(guān)系的解除，它們與當(dāng)事人身份關(guān)系具有千絲萬縷的聯(lián)系，并不可避免地牽涉到各國(guó)的歷史文化傳統(tǒng)、道德觀念、與社會(huì)公共利益等因素。因此，當(dāng)事人在該領(lǐng)域行使意思自治的權(quán)利也必然受到限制，這種限制主要表現(xiàn)于當(dāng)事人合意選擇的法律與夫妻雙方以及所涉法律關(guān)系應(yīng)當(dāng)存在實(shí)質(zhì)性聯(lián)系。因此，《法律適用法》在夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系法律適用規(guī)定上將當(dāng)事人意思自治選法的范圍限定于一方當(dāng)事人經(jīng)常居所地法律、國(guó)籍國(guó)法律或者主要財(cái)產(chǎn)所在地法律；而對(duì)于協(xié)議離婚，只允許當(dāng)事人在其中一方經(jīng)常居所地法律或者國(guó)籍國(guó)法律范圍內(nèi)作出選擇。這種限制也符合婚姻家庭關(guān)系尋求穩(wěn)定與可預(yù)見的特點(diǎn)，具有合理性。

四、保護(hù)弱者利益原則的引入:沖突法立法對(duì)實(shí)質(zhì)正義價(jià)值目標(biāo)的訴求

世界范圍內(nèi)人權(quán)保護(hù)運(yùn)動(dòng)的蓬勃興起極大地影響與推動(dòng)法律的改革與發(fā)展，各國(guó)在實(shí)體法立法過程中開始關(guān)注對(duì)主體間實(shí)質(zhì)平等價(jià)值的追求。反映在國(guó)際私法領(lǐng)域，突出表現(xiàn)于通過沖突規(guī)范實(shí)現(xiàn)對(duì)弱者利益的保護(hù)，這種立法趨勢(shì)在20世紀(jì)后期愈發(fā)明顯。實(shí)際上，保護(hù)弱者原則在國(guó)際私法上的理論淵源可以追溯到美國(guó)沖突法革命思潮中卡弗斯的結(jié)果選擇說?？ǜニ菇吡Ψ磳?duì)傳統(tǒng)法律選擇規(guī)則僅關(guān)注空間意義上選法的適當(dāng)性，而忽略所選法律的內(nèi)容及其適用于具體案件的結(jié)果是否公正。他質(zhì)疑如果對(duì)法律選擇將會(huì)怎樣影響案件糾紛的問題置之不顧，法院解決糾紛的職責(zé)將如何實(shí)現(xiàn)？因此提出法院在法律選擇方面，不應(yīng)是消極、被動(dòng)的，而必須去考察相互沖突的法律規(guī)則的具體內(nèi)容，比較適用不同法律所導(dǎo)致的結(jié)果，并衡量這種結(jié)果對(duì)當(dāng)事人是否公正。結(jié)果選擇說對(duì)實(shí)體結(jié)果公正的關(guān)注再次引發(fā)了人們對(duì)國(guó)際私法價(jià)值目標(biāo)如何在“形式正義”與“實(shí)質(zhì)正義”之間進(jìn)行平衡的思考。從國(guó)際私法立法發(fā)展現(xiàn)狀來看，對(duì)實(shí)質(zhì)正義的追求已經(jīng)融入到各國(guó)法律選擇規(guī)則之中，其中一個(gè)重要的表現(xiàn)就是當(dāng)涉外民事糾紛雙方當(dāng)事人的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)地位、生活能力等方面存在較大差距時(shí)，通過結(jié)果定向的沖突規(guī)則實(shí)現(xiàn)對(duì)弱者利益的保護(hù)。這是國(guó)際私法在現(xiàn)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件下對(duì)傳統(tǒng)價(jià)值目標(biāo)的一種超越。

在婚姻家庭領(lǐng)域，婦女、兒童、老人、被扶養(yǎng)人、被監(jiān)護(hù)人通常處于弱勢(shì)地位，立法者如果只考慮過程的正當(dāng), 忽略年齡、生理、勞動(dòng)能力、經(jīng)濟(jì)條件等差別而導(dǎo)致的個(gè)體差異,形式上的平等很可能掩蓋實(shí)質(zhì)上的不平等。對(duì)實(shí)質(zhì)正義的追求在我國(guó)婚姻家庭實(shí)體法的發(fā)展變遷中已有明顯表現(xiàn)：在確保所有婚姻家庭關(guān)系主體都享有平等法律地位基礎(chǔ)上，無論對(duì)扶養(yǎng)范圍的擴(kuò)大，還是離婚救濟(jì)制度的建立，都表明立法者在踐行形式正義理念的基礎(chǔ)上, 通過保護(hù)婚姻家庭中弱勢(shì)群體, 對(duì)實(shí)質(zhì)正義的伸張。與此相呼應(yīng)，《法律適用法》首次在父母子女關(guān)系、扶養(yǎng)與監(jiān)護(hù)關(guān)系的法律適用上采用保護(hù)弱者利益原則，充分體現(xiàn)了我國(guó)沖突法立法對(duì)實(shí)質(zhì)正義價(jià)值目標(biāo)的訴求。具體而言，在父母子女沒有共同經(jīng)常居所的情況下，應(yīng)當(dāng)適用一方當(dāng)事人經(jīng)常居所地法律或國(guó)籍國(guó)法律中有利于保護(hù)弱者權(quán)益的法律，體現(xiàn)了立法者對(duì)年幼子女與年邁老人利益保護(hù)的特別關(guān)注；在扶養(yǎng)和監(jiān)護(hù)的法律適用上，以保護(hù)弱者利益原則取代最密切聯(lián)系原則作為選擇準(zhǔn)據(jù)法的思路，則凸顯出對(duì)處于弱勢(shì)的被扶養(yǎng)人與被監(jiān)護(hù)人利益保護(hù)的傾向。

關(guān)乎婚姻家庭的法律深深觸及一國(guó)特有的道德、宗教和社會(huì)生活基本原則的靈魂，通常被認(rèn)為是有關(guān)公共政策的法律問題。實(shí)體法在這一領(lǐng)域的沖突必然激烈并難以調(diào)和，因此，沖突法在解決涉外婚姻家庭糾紛中將長(zhǎng)期發(fā)揮重要作用?！斗蛇m用法》在婚姻家庭領(lǐng)域進(jìn)行比較全面與深入的改革，對(duì)合理解決涉外婚姻家庭爭(zhēng)議、維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益、促進(jìn)國(guó)際民事交往將產(chǎn)生積極意義。同時(shí)需要指出，立法的變革對(duì)司法實(shí)踐的發(fā)展也提出更高的要求。例如，在屬人法連結(jié)點(diǎn)改革后，相應(yīng)出現(xiàn)對(duì)涉外婚姻家庭糾紛中當(dāng)事人經(jīng)常居所地的確定問題；意思自治原則在夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系法律選擇中的采用附帶產(chǎn)生如何保護(hù)第三方債權(quán)人權(quán)利的問題；保護(hù)弱者原則的適用需要考慮如何防范自由裁量權(quán)的濫用，以及合理考慮扶養(yǎng)人、監(jiān)護(hù)人經(jīng)濟(jì)與實(shí)際擔(dān)負(fù)能力問題等等，這些問題的解決還有待司法實(shí)踐進(jìn)一步嘗試與探索。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 李良才：《荷蘭同性婚姻的國(guó)際私法問題》[J]，載《蘭州學(xué)刊》2010年第7期。

[2]鄒國(guó)勇譯注:《外國(guó)國(guó)際私法立法精選》[M],中國(guó)政法大學(xué)出版社2011年版，第9、10、118、119、151、155、156頁。

[3] 宋曉：《當(dāng)代國(guó)際私法的實(shí)體取向》[M]，武漢大學(xué)出版社2004年版，第238頁。

[4] [美]西蒙尼德斯：《20世紀(jì)末的國(guó)際私法——進(jìn)步還是后退？》[C]，宋曉譯，黃進(jìn)校，載《民商法論叢》，2002年第3號(hào)（總第24卷），第404頁。

篇3

2011年8月9日，最高人民法院了關(guān)于適用中華人民共和國(guó)婚姻法若干問題的解釋（三）（以下簡(jiǎn)稱解釋（三）），立刻引起全社會(huì)的廣泛關(guān)注。解釋（三）適時(shí)反應(yīng)了近年來婚姻家庭生活中出現(xiàn)的新情況、新問題，順應(yīng)了社會(huì)發(fā)展的需要。其中有關(guān)離婚時(shí)一方婚前按揭房的歸屬及其增值部分處理的規(guī)定引發(fā)的社會(huì)反響尤為激烈，本文就以涉及該問題的第十條為視角展開評(píng)述。

一、解釋（三）第十條對(duì)離婚時(shí)一方婚前按揭房歸屬的認(rèn)定及其合理性

解釋（三）第十條規(guī)定：夫妻一方婚前簽訂不動(dòng)產(chǎn)買賣合同，以個(gè)人財(cái)產(chǎn)支付首付款并在銀行貸款，婚后用夫妻共同財(cái)產(chǎn)還貸，不動(dòng)產(chǎn)登記于首付款支付方名下的，離婚時(shí)該不動(dòng)產(chǎn)由雙方協(xié)議處理。依前款規(guī)定不能達(dá)成協(xié)議的，人民法院可以判決該不動(dòng)產(chǎn)歸產(chǎn)權(quán)登記一方，尚未歸還的貸款為產(chǎn)權(quán)登記一方的個(gè)人債務(wù)。雙方婚后共同還貸支付的款項(xiàng)及其相對(duì)應(yīng)財(cái)產(chǎn)增值部分，離婚時(shí)應(yīng)根據(jù)婚姻法第三十九條第一款規(guī)定的原則，由產(chǎn)權(quán)登記一方對(duì)另一方進(jìn)行補(bǔ)償。

解釋（三）以司法解釋的形式明確離婚時(shí)按揭房產(chǎn)權(quán)的歸屬為法律適用提供了統(tǒng)一的依據(jù)，對(duì)指導(dǎo)司法實(shí)踐以及防止法官濫用自由裁量權(quán)無疑具有積極意義。此外，解釋（三）規(guī)定離婚時(shí)按揭房的歸屬首先由當(dāng)事人約定的規(guī)定，符合意思自治的私法原則，也具有合理性。只有在當(dāng)事人沒有約定或無法達(dá)成協(xié)議的情況下才由法院予以判決，即，遵循約定優(yōu)于法定的原則。這一點(diǎn)的合理性和必要性毋庸置疑。我們知道“意思自治”是私法的靈魂，也是私法的最高理念，其核心就在于尊重當(dāng)事人的選擇。如果離婚的雙方對(duì)按揭房的歸屬已經(jīng)達(dá)成協(xié)議則不宜再用法律去打破這種約定。因此，按照約定優(yōu)于法定的原則來處理離婚時(shí)按揭房的歸屬有利于化解矛盾，推動(dòng)建立和諧的人際關(guān)系。

二、解釋（三）第十條存在的問題和不足

從物權(quán)法原理的角度看，解釋（三）的合理性是顯而易見的，但是基于婚姻家庭法律所追求的精神，社會(huì)風(fēng)俗人情以及婚姻財(cái)產(chǎn)的特殊性等因素，該條規(guī)定尚有不足之處，筆者僅提出下幾點(diǎn)作供讀者參考。

（一）把婚前個(gè)人借貸購(gòu)房限于按揭房的規(guī)定不能滿足現(xiàn)實(shí)生活的需要，其適用范圍過窄

公民借款買房一般有兩種途徑，一是向銀行貸款，這就是我通常說的“按揭”，另外是向一些私人公司借貸或向親友借貸，這就是我們說的“民間借貸”，前者雖然是主要的借貸方式，但是也不能忽略后者在貸款買房中發(fā)揮的作用。在實(shí)踐中，許多購(gòu)房人因?yàn)槟挲g、戶籍、信用等因素，無法從銀行獲得貸款，這時(shí)往往向非銀行機(jī)構(gòu)借款，然后再將其房屋買賣合同項(xiàng)下的權(quán)益抵押給借款人（如果是小額貸款一般無需抵押）。還有一些人為了節(jié)省利息，通過向親友無息或低息借款的方式籌措買房資金。這些情形在生活中屢見不鮮。然而，司法解釋（三）對(duì)這些問題卻沒有予以規(guī)定。這直接導(dǎo)致司法機(jī)關(guān)在處理類似案件的時(shí)候無法可依，只能依法官個(gè)人的理解運(yùn)用自由裁量權(quán)來判決。這樣將擴(kuò)大法院裁量的隨意性，不能滿足現(xiàn)實(shí)生活對(duì)立法的需要。

（二）非所有權(quán)人最終獲得補(bǔ)償?shù)耐緩娇赡茉庥觥皥?zhí)行難”

根據(jù)解釋（三）第十條的規(guī)定，即使非所有權(quán)人一方在婚后償還了全部貸款，仍不能直接取得產(chǎn)權(quán)，只能作為債權(quán)處理，而債權(quán)并非想當(dāng)然的存在，需要在證據(jù)的支撐下才能得到認(rèn)定，若無證據(jù)或是屬于婚后所有權(quán)人一方還貸、一方負(fù)責(zé)家用的情況，可能就連債權(quán)的存在都難以認(rèn)定。此外，即使債權(quán)得以成立，如果取得房屋所有權(quán)的一方不主動(dòng)清償債務(wù)，則配偶另一方可能承擔(dān)其債權(quán)得不到實(shí)現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)，最終的結(jié)果可能導(dǎo)致一方被凈身出戶。這不符合保護(hù)夫妻中經(jīng)濟(jì)能力較弱一方的立法宗旨，不利于婚姻家庭的穩(wěn)定。

（三）有違婚姻家庭法保護(hù)婦女和弱者的國(guó)際潮流

解釋（三）第十條忽視了中國(guó)幾千年來的傳統(tǒng)，按照社會(huì)性別理論，中國(guó)人結(jié)婚多是男方提供房屋，也就是說在多數(shù)情況下由男方支付房屋首付，因而房屋買賣合同中只有男方的簽名，而房產(chǎn)證都是按照合同來辦理，即房產(chǎn)只屬于男方個(gè)人，前面提到的執(zhí)行難的困境則不得不由女方來承受，這有駁婚姻家庭法保護(hù)婦女權(quán)益的立法原則。此外，解釋（三）第十條的規(guī)定可能事實(shí)上鼓勵(lì)夫妻雙方為了自身安全，各自在婚前借款購(gòu)買屬于自己獨(dú)立產(chǎn)權(quán)的房屋。如果夫妻雙方都忙于賺錢償還購(gòu)置不動(dòng)產(chǎn)的借款，撫養(yǎng)子女、贍養(yǎng)老人的家庭功能則大為降低。老、弱、病、殘、幼家庭成員的權(quán)益，又如何獲得保障這不符合國(guó)際上婚姻家庭法保護(hù)弱者的立法潮流。

三、完善離婚時(shí)一方婚前按揭房歸屬規(guī)定的建議

（一）將婚前借款購(gòu)房的方式改為“銀行貸款”和“非銀行貸款”，從而擴(kuò)大其適用范圍

在現(xiàn)實(shí)生活中，民間借貸不失為一種常見的借款購(gòu)房方式。其涉及的人群越來越多，涉及面越來越廣。把解釋（三）第十條對(duì)婚前借款購(gòu)房規(guī)制的適用范圍擴(kuò)大到民間借貸的方式無疑適應(yīng)了新時(shí)期婚姻家庭生活發(fā)展的需要。

（二）增補(bǔ)賠償執(zhí)行方式的規(guī)定，化解“執(zhí)行難”

建議在司法解釋中賦予非所有權(quán)人一方向法院請(qǐng)求強(qiáng)制執(zhí)行的權(quán)利，即規(guī)定：對(duì)負(fù)有賠償責(zé)任且有能力賠償?shù)囊环?，在其不履行賠償義務(wù)的情況下，法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)對(duì)方及利害關(guān)系人的請(qǐng)求催告其履行，經(jīng)催告在合理期限內(nèi)仍不履行，則應(yīng)當(dāng)對(duì)其強(qiáng)制執(zhí)行。

（三）增補(bǔ)對(duì)家庭盡義務(wù)較多一方的保護(hù)性規(guī)定，實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)的公平正義

增補(bǔ)規(guī)定：夫妻一方因撫育子女、照料老人、支持或協(xié)助另一方學(xué)習(xí)或工作等付出較多義務(wù)的，且夫妻雙方共同生活八年以上，則夫妻另一方婚前貸款購(gòu)買的房屋屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。

篇4

    房?jī)r(jià)的不斷攀升導(dǎo)致法院在判決離婚時(shí)夫妻間不動(dòng)產(chǎn)贈(zèng)與的案件中出現(xiàn)了不同的標(biāo)準(zhǔn),為了解決司法審判中的難題,《解釋三》第6條直接對(duì)于夫妻間不動(dòng)產(chǎn)贈(zèng)按《合同法》中的贈(zèng)與及《物權(quán)法》中的不動(dòng)產(chǎn)變動(dòng)的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了規(guī)定。對(duì)于夫妻間不動(dòng)產(chǎn)贈(zèng)與的法律適用的探討應(yīng)當(dāng)從法條釋義出發(fā),完善夫妻約定財(cái)產(chǎn)制。

    一、夫妻財(cái)產(chǎn)約定及不動(dòng)產(chǎn)贈(zèng)與撤銷的法條釋義

    《婚姻法》第19條與《解釋三》第6條依文義解雖不相沖突,但卻忽略了《婚姻法》這一特別法的適用對(duì)于家庭婚姻關(guān)系的意義及其立法目的。

    (一)文義解釋

    《婚姻法》第19條規(guī)定了夫妻約定財(cái)產(chǎn)制,首先約定的主體必須是夫妻,其次對(duì)于約定的財(cái)產(chǎn)既可以是婚前所有的,也可以是婚后取得的,最后關(guān)于約定的形式該條文作了列舉。依本條規(guī)定,適用夫妻間關(guān)于財(cái)產(chǎn)的約定只能是三種形式,即各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有?！案髯运小卑次牧x解釋應(yīng)當(dāng)是本屬于自己的仍歸自己,而不能包括本屬于自己的全部給予對(duì)方?！肮餐小睉?yīng)當(dāng)理解為共同共有,即“夫妻婚前財(cái)產(chǎn)和婚后所得財(cái)產(chǎn)全部歸夫妻雙方共同共有”,也即夫妻約定財(cái)產(chǎn)制中不包括按份共有?！督忉屓返?條則是規(guī)定了夫妻間不動(dòng)產(chǎn)的贈(zèng)與以登記發(fā)生物權(quán)效力,尚未發(fā)生效力的可依《合同法》予以撤銷。

    兩者之間的規(guī)定是否矛盾的關(guān)鍵在于“贈(zèng)與”的定性,贈(zèng)與雖是財(cái)產(chǎn)主體的變動(dòng),但其是將自己所有的財(cái)產(chǎn)基于各種原因無償轉(zhuǎn)移給他人。而《婚姻法》第19條是以列舉的形式對(duì)夫妻間財(cái)產(chǎn)所有制進(jìn)行規(guī)定,贈(zèng)與既不是各自所有,更不是共同所有。史尚寬先生認(rèn)為“夫妻財(cái)產(chǎn)契約,直接發(fā)生夫妻財(cái)產(chǎn)法的效力。為引起財(cái)產(chǎn)契約所定的所有權(quán)之變更,不須有法律行為的所有權(quán)或權(quán)利之移轉(zhuǎn)”,但即使第19條的規(guī)定對(duì)于夫妻間不動(dòng)產(chǎn)變動(dòng)具有物權(quán)效力,也只適用于夫妻間對(duì)于不動(dòng)產(chǎn)約定各自所有及共同共有,而不應(yīng)該包括贈(zèng)與。因此,夫妻間的贈(zèng)與應(yīng)當(dāng)不屬于夫妻財(cái)產(chǎn)的約定,也即《解釋三》第6條系對(duì)《婚姻法》第19條的補(bǔ)充,而非更改。

    (二)歷史解釋

    我國(guó)夫妻約定財(cái)產(chǎn)制里立法在三部《婚姻法》中不斷演變。1950年《婚姻法》對(duì)此并未規(guī)定,此時(shí)并未有夫妻間財(cái)產(chǎn)的約定的思想和經(jīng)濟(jì)土壤。1980年《婚姻法》第13條第一款規(guī)定“夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn),歸夫妻共同所有,雙方另有約定的除外”,此時(shí)位于改革開放初期,婦女有了一定的經(jīng)濟(jì)地位,男女平等也有了現(xiàn)實(shí)的物質(zhì)基礎(chǔ),為了避免原有夫妻財(cái)產(chǎn)制度的弊端允許夫妻雙方予以約定。直至2001年的《婚姻法》第19條才對(duì)夫妻約定財(cái)產(chǎn)制作了詳細(xì)的列舉,此時(shí)我國(guó)大部分地區(qū)已實(shí)現(xiàn)男女平等,夫妻間財(cái)產(chǎn)的來源及形式也趨于多樣化,女性創(chuàng)造財(cái)富的能力不斷提高。2011年《解釋三》第6條的規(guī)定則是考慮到房地產(chǎn)市場(chǎng)的攀升及男方在購(gòu)買不動(dòng)產(chǎn)后贈(zèng)與女方所產(chǎn)生的糾紛所涉標(biāo)的之大所作出的規(guī)定。該條規(guī)定基本上符合現(xiàn)階段經(jīng)濟(jì)特點(diǎn),即現(xiàn)在社會(huì)上多數(shù)夫妻間不動(dòng)產(chǎn)的贈(zèng)與是丈夫贈(zèng)與給妻子的,一旦離婚,給丈夫造成的經(jīng)濟(jì)損失較大。

    (三)目的解釋

    夫妻約定財(cái)產(chǎn)制產(chǎn)生的目的應(yīng)當(dāng)是維護(hù)女性在家庭生活中的經(jīng)濟(jì)地位及順應(yīng)我國(guó)婚姻家庭立法的價(jià)值取向。一方面,就現(xiàn)階段而言,我國(guó)女性在照顧家庭成員及處理家庭事務(wù)中仍然較男性付出更多的精力,相對(duì)而言,其經(jīng)濟(jì)地位仍普遍低于男性,應(yīng)當(dāng)繼續(xù)得到法律保障。另一方面,夫妻間不動(dòng)產(chǎn)贈(zèng)與的任意撤銷未能充分考慮到身份關(guān)系在處理夫妻財(cái)產(chǎn)時(shí)的地位,背離了婚姻立法的目的。

    二、夫妻間不動(dòng)產(chǎn)贈(zèng)與的法律適用

    現(xiàn)階段司法審判實(shí)務(wù)中關(guān)于夫妻間不動(dòng)產(chǎn)贈(zèng)與應(yīng)適用《解釋三》第6條應(yīng)毫無疑義,但該條文產(chǎn)生及適用的原因系我國(guó)夫妻約定財(cái)產(chǎn)制度本身的不完善,以及司法案例的增多導(dǎo)致制定司法解釋時(shí)無暇顧及婚姻家庭法本身的立法價(jià)值。

    (一)夫妻間不動(dòng)產(chǎn)贈(zèng)與的定性

    關(guān)于贈(zèng)與的定性,上文中已經(jīng)明確不屬于《婚姻法》第19條中規(guī)定的三種夫妻約定財(cái)產(chǎn)制,即不適用《婚姻法》第19條的規(guī)定。而關(guān)于《合同法》的適用在其第2條第2款中規(guī)定“婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護(hù)等有關(guān)身份關(guān)系的協(xié)議,適用其他法律規(guī)定”。在判斷法律適用之前,仍需明確夫妻間關(guān)于財(cái)產(chǎn)分配應(yīng)當(dāng)是基于身份關(guān)系產(chǎn)生的財(cái)產(chǎn)關(guān)系,因此該協(xié)議仍然適用《合同法》的相關(guān)規(guī)定,只是在使用時(shí),需充分考慮婚姻家庭的特征。

    雖然夫妻間的不動(dòng)產(chǎn)贈(zèng)與系財(cái)產(chǎn)變動(dòng),但其基礎(chǔ)是婚姻關(guān)系,即夫妻之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系尚受到身份法律的制約,“身份法律關(guān)系中的主體的權(quán)利義務(wù),尤其是其中的義務(wù)具有強(qiáng)制性,不能為主體的自由意思所改變?！背朔ǘx務(wù)之外,我國(guó)傳統(tǒng)觀念在女性身上強(qiáng)加了更多道德義務(wù),因此夫妻間不動(dòng)產(chǎn)贈(zèng)與的撤銷更應(yīng)當(dāng)充分考慮當(dāng)事人在作出贈(zèng)與時(shí)的真實(shí)意思表示。

    (二)《解釋三》第6條的適用

    關(guān)于現(xiàn)階段夫妻間不動(dòng)產(chǎn)贈(zèng)與的撤銷,依理論分析若沒有《解釋三》第6條之規(guī)定,法院仍可以依照《合同法》第186條及《物權(quán)法》第9條的規(guī)定作出裁判,但為何在此條規(guī)定出臺(tái)之前,法院在判決此類案件中有較多矛盾和沖突,主要理由應(yīng)為兩方面。

    第一,《解釋三》第6條與婚姻家庭立法的價(jià)值取向相悖。依法條文義解釋,既然贈(zèng)與本身沒有包含在《婚姻法》第19條中,那么法院自可依《合同法》及《物權(quán)法》作出裁判,也即《解釋三》第6條不過是對(duì)《合同法》及《物權(quán)法》中現(xiàn)有規(guī)定的重申,而非新規(guī)定的創(chuàng)設(shè)。然而法院在之前極少直接適用《合同法》及《物權(quán)法》裁判夫妻間不動(dòng)產(chǎn)的贈(zèng)與,即使有適用,判決結(jié)果也往往產(chǎn)生較大的爭(zhēng)議。因?yàn)榛橐黾彝リP(guān)系立法中所要平衡的利益并不完全等同于合同意義上的等價(jià)有償,家庭的整體性使得婚姻關(guān)系期間的財(cái)產(chǎn)變動(dòng)無法用一般性規(guī)定來窮盡。因此,即使《解釋三》的第6條現(xiàn)階段適用于司法審判實(shí)踐中沒有異議,但從法律價(jià)值而言是失敗的。

    第二,最高院對(duì)夫妻間不動(dòng)產(chǎn)贈(zèng)與的撤銷加以規(guī)定的根源系《婚姻法》第19條本身存在缺陷。首先,該條文僅明確了夫妻間約定財(cái)產(chǎn)的合法性并規(guī)定了夫妻間財(cái)產(chǎn)所有制形式,但其未對(duì)該約定的成立、生效、變更、撤銷等作出明確的規(guī)定。其次,該條文中關(guān)于夫妻間財(cái)產(chǎn)所有制的形式僅規(guī)定了各自所有及共同所有,未涵蓋夫妻間財(cái)產(chǎn)關(guān)系變動(dòng)的其他形式,如贈(zèng)與、買賣、拋棄等。最后,若涉及夫妻間關(guān)于財(cái)產(chǎn)的約定行為的撤銷等,則該條文更無進(jìn)一步規(guī)定此項(xiàng)撤銷的對(duì)外效力如何公示。因此現(xiàn)階段法院審判適用《解釋三》的根本原因在于我國(guó)夫妻約定財(cái)產(chǎn)制本身的不完善。

    三、《解釋三》對(duì)于夫妻間不動(dòng)產(chǎn)贈(zèng)與撤銷的規(guī)定的弊端及完善

    《解釋三》第6條的出臺(tái)及適用的積極意義僅是為法院在裁判此類案件時(shí)提供明確的標(biāo)準(zhǔn),但其帶來的問題遠(yuǎn)大于其成效。

    一方面,該條文的出臺(tái)使得婚姻立法與一般的民事立法之間的銜接與區(qū)別變得模糊。如果僅僅因?yàn)榛橐隽⒎ㄖ形匆?guī)定相關(guān)制度就要完全依照一般法的規(guī)定,那么現(xiàn)行婚姻立法中存在很多問題。仍以夫妻間贈(zèng)與的撤銷為例,此處的撤銷是否適用《民法通則》中民事法律行為撤銷的規(guī)定,如果適用,則夫妻間贈(zèng)與如何確定虛假或錯(cuò)誤的意思表示,因?yàn)槟撤N特殊家庭利益的意思表示是否有欺詐嫌疑等等。

篇5

關(guān)鍵詞: 配偶權(quán);離婚損害;精神損害賠償

Key words: right of spouse;divorce damage;compensation for mental loss

中圖分類號(hào):D92文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):1006-4311(2010)10-0246-02

0引言

《中華人民共和國(guó)婚姻法》(下稱《婚姻法》)第四十六條,最高人民法院《關(guān)于適用若干問題的解釋(一)》(下稱《解釋(一)》)第二十八條,最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》等有關(guān)規(guī)定確立了我國(guó)離婚精神損害賠償制度。但現(xiàn)有法律規(guī)定不具體、賠償范圍狹窄等立法缺陷,使離婚精神損害賠償制度存在不足,筆者試從《婚姻法》保護(hù)配偶權(quán)的本質(zhì)出發(fā),對(duì)離婚精神損害賠償?shù)恼?qǐng)求權(quán)主體、賠償義務(wù)主體、賠償范圍和賠償數(shù)額、適用程序、民事責(zé)任方式等問題談一些看法。

1離婚精神損害賠償?shù)恼?qǐng)求主體

配偶權(quán)在我國(guó)是一項(xiàng)有爭(zhēng)議的權(quán)利,理論界對(duì)配偶權(quán)是什么,還沒有最終的定論,但是隨著《婚姻法》和《解釋(一)》的出臺(tái),離婚精神損害賠償制度的建立,離婚案件中基于配偶權(quán)由過錯(cuò)方對(duì)無過錯(cuò)方進(jìn)行精神損害賠償?shù)陌咐絹碓蕉?。由此筆者認(rèn)為,配偶權(quán)這種因男女合法結(jié)婚而形成的客觀權(quán)利,與離婚精神損害之間有著必然的內(nèi)在聯(lián)系,要完善我國(guó)的離婚精神損害賠償制度,就必須在《婚姻法》中明確規(guī)定配偶權(quán)。結(jié)合《婚姻法》和相關(guān)司法解釋的規(guī)定,可以給離婚精神損害下個(gè)定義,即離婚精神損害是指合法夫妻因一方重大過錯(cuò)離婚時(shí),無過錯(cuò)方因?qū)Ψ竭^錯(cuò)行為而受到的非財(cái)產(chǎn)上損害。這里,非財(cái)產(chǎn)上損害,指不表現(xiàn)為財(cái)產(chǎn)上損毀的精神痛苦和肉體痛苦,也就是通常所說的“精神損害”。這種非財(cái)產(chǎn)上損害其實(shí)質(zhì)就是過錯(cuò)方的侵權(quán)行為對(duì)另一方配偶權(quán)的侵害,并因配偶權(quán)的侵害給無過錯(cuò)方造成了較嚴(yán)重的精神痛苦和肉體痛苦。

2賠償義務(wù)主體

在理論上,配偶權(quán)的絕對(duì)權(quán)性質(zhì)決定了配偶以外的任何人都是配偶權(quán)的義務(wù)主體,都負(fù)有不得侵害配偶權(quán)的義務(wù),若第三者侵害了合法婚姻關(guān)系中無過錯(cuò)方的配偶權(quán),受害人應(yīng)有權(quán)向其主張損害賠償。楊立新教授認(rèn)為,“在重婚和與他人同居的侵害配偶權(quán)的損害賠償關(guān)系中,是完全可以向重婚和同居的對(duì)方請(qǐng)求損害賠償?shù)?因?yàn)樗麄兪沁@一侵權(quán)行為的共同加害人,構(gòu)成共同侵權(quán)行為,有責(zé)任賠償受害人的損失?！钡?《解釋(一)》對(duì)法律規(guī)定不明的條文作出了不恰當(dāng)?shù)南拗菩越忉?制約了離婚損害賠償制度功效的發(fā)揮,導(dǎo)致了我國(guó)婚姻法缺乏對(duì)第三者破壞他人婚姻家庭關(guān)系的法律規(guī)定,司法實(shí)踐中對(duì)第三者參與破壞他人家庭的行為明顯處罰不力。因此,把明知他人有配偶而與之結(jié)婚、同居、通奸等故意侵害合法婚姻關(guān)系的第三者納入離婚精神損害賠償?shù)牧x務(wù)主體范圍之內(nèi),對(duì)通過立法保護(hù)正常、和諧的婚姻家庭關(guān)系不受非法干涉,并使離婚精神損害賠償制度在賠償主體上趨以完備具有重大意義。

《婚姻法》第四十六條實(shí)際上規(guī)定了離因損害,司法實(shí)踐中對(duì)因離婚對(duì)弱者造成的損害,因法律無明文規(guī)定,一般采取分割財(cái)產(chǎn)時(shí)對(duì)弱者適當(dāng)照顧的原則進(jìn)行救濟(jì)。筆者認(rèn)為,為維護(hù)婚姻關(guān)系的穩(wěn)定,保護(hù)婚姻家庭中弱者的權(quán)益,將來修改《婚姻法》或出臺(tái)新的司法解釋對(duì)提起離婚精神損害賠償?shù)那樾芜M(jìn)行明確時(shí),都應(yīng)從離因損害和離婚損害兩個(gè)方面進(jìn)行考慮。

從構(gòu)成離婚損害的角度來分析,離婚本身應(yīng)成為受害方提起精神損害賠償?shù)姆ǘㄇ樾?這體現(xiàn)了法律對(duì)弱者的保護(hù)?；橐龅谋举|(zhì)是一種契約,是男女雙方為了永久相伴生活并負(fù)起婚姻家庭的社會(huì)責(zé)任,在自愿平等的基礎(chǔ)上達(dá)成的協(xié)議,結(jié)婚證書是這種協(xié)議的法定書面形式。就此而言,婚姻作為合同或相當(dāng)于合同,一方提出離婚(無論理由、目的是什么可看做是合同一方毀約),經(jīng)法院或相關(guān)部門調(diào)解無效,導(dǎo)致婚姻家庭解體的,正常履行婚姻義務(wù)的配偶方自然可以請(qǐng)求精神損害賠償。有學(xué)者認(rèn)為,這種精神損害,依侵權(quán)行為理論解釋,在法的構(gòu)成上,尚屬不足,如果解釋為救濟(jì)因離婚所產(chǎn)生的損害而設(shè)定的法律保護(hù)政策較為妥當(dāng)。建議《婚姻法》規(guī)定離婚本身成為受害方提起精神損害賠償法定情形的法律依據(jù)。如上文所述,在親屬法中配偶關(guān)系是血親、姻親得以產(chǎn)生的基礎(chǔ),離婚事實(shí)的產(chǎn)生受到損害的受害方,不僅是婚姻合同中的另一方配偶,還包括合同受益人,即配偶的子女和與配偶雙方共同生活的配偶一方父母,從發(fā)揮家庭的社會(huì)功能來講,把離婚本身作為受害方提起精神損害賠償?shù)姆ǘㄇ樾?有利于保護(hù)婚姻家庭中弱者的利益,建議《婚姻法》規(guī)定離婚本身成為受害方提起精神損害賠償法定情形的現(xiàn)實(shí)依據(jù)。

3賠償范圍

離因精神損害賠償保護(hù)的是離婚案件中受害方因過錯(cuò)方侵權(quán)造成的非財(cái)產(chǎn)上損害,法律應(yīng)從符合侵權(quán)行為構(gòu)要件的離婚原因中,選擇對(duì)婚姻關(guān)系危害較嚴(yán)重的情形,將其規(guī)定為離因侵權(quán)行為。

3.1 配偶不為婚外性生活,是一夫一妻制婚姻的本質(zhì)要求,是夫妻忠實(shí)義務(wù)的具體體現(xiàn),夫妻性生活的排他性決定了婚外是影響婚姻關(guān)系穩(wěn)定的首要因素?！痘橐龇ā芬?guī)定的重婚、有配偶者與他人同居是婚外的表現(xiàn),現(xiàn)實(shí)中婚外的形式是多種多樣的,因各種婚外導(dǎo)致婚姻解體的案例也是舉不勝舉。隨著國(guó)門打開西風(fēng)東進(jìn),西方性解放思想使婚外愈演愈烈,對(duì)婚姻家庭和一夫一妻婚姻制度的破壞也日益嚴(yán)重。

3.2 賭博、吸毒兩大惡習(xí)不僅是違法行為,如長(zhǎng)期為之,并不亞于實(shí)施家庭暴力和虐待、遺棄家庭成員給另一方造成的傷害,《婚姻法》規(guī)定為離婚的理由,卻沒有規(guī)定可以提出離婚精神損害賠償。其他危害家庭不良行為是指四種行為以外危害家庭生活造成婚姻關(guān)系破裂的行為,如“網(wǎng)絡(luò)婚姻”,當(dāng)網(wǎng)絡(luò)的普及給人們帶來方便的同時(shí),也成了人們婚外情感交流的工具,有人在網(wǎng)上養(yǎng)“情人”、有人在網(wǎng)上“結(jié)婚生子”,因網(wǎng)戀引起的離婚訴訟從無到有日趨多見,作為“精神外遇”的網(wǎng)戀,影響了配偶之間感情的交流,已經(jīng)成為婚姻解體的新殺手。

3.3 將侵害配偶生育權(quán)作為提起離婚精神損害賠償?shù)那樾沃?是基于以下考慮:第一,侵害配偶生育權(quán)的行為在現(xiàn)實(shí)中客觀存在,如一離婚案件中,丈夫代某因妻子唐某擅自墮胎要求賠償精神損失費(fèi)5000元,理由是妻子唐某無正當(dāng)理由,未經(jīng)丈夫代某同意擅自將符合法律規(guī)定的胎兒引產(chǎn)的行為,侵害了代某作為丈夫的生育權(quán);第二,侵害配偶生育權(quán)具有潛在的危害性,根據(jù)《人口與計(jì)劃生育法》的規(guī)定,一對(duì)夫婦終生只能生育一個(gè)孩子,故意侵害配偶生育權(quán),當(dāng)配偶已不能生育或離婚后不能再婚時(shí),就會(huì)導(dǎo)致侵權(quán)后果的產(chǎn)生;第三,第三人也能對(duì)配偶生育權(quán)造成侵害,如妻子因與他人通奸而懷孕生子,第三人的通奸行為不僅侵害了丈夫?qū)ζ拮拥男詸?quán)利也侵害了丈夫合法的生育權(quán)。

3.4 婚姻當(dāng)事人,不履行法律規(guī)定或社會(huì)習(xí)慣認(rèn)可的婚姻家庭義務(wù),經(jīng)親友或有關(guān)單位說服教育,仍不履行,對(duì)家庭造成嚴(yán)重后果的,可以認(rèn)定為不承擔(dān)家庭義務(wù)。配偶權(quán)中的大部分既是權(quán)利也是義務(wù),一方不承擔(dān)同居義務(wù)、生育義務(wù)、監(jiān)護(hù)子女義務(wù)、扶養(yǎng)扶助義務(wù),實(shí)質(zhì)上是以不作為的方式侵害了對(duì)方的配偶權(quán),違背了婚姻家庭的本意,因上述原因產(chǎn)生嚴(yán)重后果當(dāng)事人要求離婚,受害方提起精神損害賠償?shù)?法律應(yīng)明確加以保護(hù)。

4賠償數(shù)額應(yīng)考慮的因素

根據(jù)《婚姻法》和有關(guān)司法解釋的相關(guān)規(guī)定,結(jié)合婚姻關(guān)系的實(shí)質(zhì)內(nèi)容,認(rèn)為確定離婚精神損害賠償數(shù)額應(yīng)考慮以下幾個(gè)因素:

4.1 結(jié)婚時(shí)間雙方結(jié)婚時(shí)間的長(zhǎng)短,受害人對(duì)配偶或家庭的貢獻(xiàn)不一樣。婚姻的本質(zhì)是男女共同生活、共同承擔(dān)一定的家庭責(zé)任,婚姻關(guān)系存續(xù)期間,雙方都會(huì)對(duì)另一方和家庭進(jìn)行感情和經(jīng)濟(jì)上的投入,承擔(dān)相應(yīng)的家務(wù)勞動(dòng),因此,結(jié)婚一個(gè)月離婚和結(jié)婚幾年、幾十年離婚,使當(dāng)事人受到的損害也是明顯不同的?，F(xiàn)實(shí)生活中,夫妻一方特別是女方,承擔(dān)了大量或全部的家務(wù)勞動(dòng),把全部精力和青春奉獻(xiàn)給了配偶和家庭,她(他)們從另一方面對(duì)家庭做出了較大的貢獻(xiàn)。筆者認(rèn)為,結(jié)婚時(shí)間長(zhǎng)和對(duì)家庭貢獻(xiàn)較大的,賠償數(shù)額相對(duì)要高。

4.2 侵權(quán)情況侵權(quán)人的侵權(quán)原因、主觀動(dòng)機(jī)、過錯(cuò)程度和具體情節(jié),是確定離婚精神損害賠償數(shù)額的決定性因素。侵權(quán)原因主要看受害人對(duì)侵權(quán)行為的發(fā)生有沒有責(zé)任,因受害人引起的一方侵權(quán)行為發(fā)生,賠償數(shù)額相應(yīng)減少。侵權(quán)行為的手段、方式、場(chǎng)合、持續(xù)的時(shí)間等具體情節(jié)的不同,反映了侵權(quán)行為社會(huì)危害程度的不同,在離婚精神損害賠償數(shù)額的確定上理應(yīng)有所反映。

4.3 損害后果過錯(cuò)方對(duì)受害人非財(cái)產(chǎn)上損害的程度和后果對(duì)受害人離婚后生活會(huì)產(chǎn)生一定的影響,這是確定賠償數(shù)額的重要依據(jù)。一方面,受害人因?qū)Ψ降那謾?quán)行為,生理上、心理上受傷害較重,離婚后社會(huì)評(píng)價(jià)降低再婚比較困難、無生活來源的,賠償數(shù)額要高;另一方面,侵權(quán)人的侵權(quán)行為并未造成嚴(yán)重危害的,賠償數(shù)額不宜過高。

4.4 經(jīng)濟(jì)因素主要考慮當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)狀況和賠償義務(wù)人的經(jīng)濟(jì)能力。一要按照當(dāng)?shù)氐纳钏疁?zhǔn)合情合理的確定賠償數(shù)額。二要對(duì)侵權(quán)人的經(jīng)濟(jì)能力也要有所考慮即要能撫慰受害人又能達(dá)到懲治過錯(cuò)方的目的。

5賠償適用程序

關(guān)于離婚精神損害賠償?shù)某绦?新《婚姻法》未作出規(guī)定。筆者認(rèn)為既可適用行政離婚登記程序,亦可適用民事離婚訴訟程序。因?yàn)?民法屬于私法,在夫妻雙方就離婚精神損害賠償已達(dá)成協(xié)議的情況下,夫妻雙方又同意通過行政登記離婚,法律應(yīng)尊重當(dāng)事人的意愿,不予干預(yù)。如果當(dāng)事人達(dá)不成離婚精神損害賠償協(xié)議,則可通過訴訟離婚,由人民法院依法判決。

6賠償?shù)呢?zé)任形式

至于離婚精神損害賠償?shù)呢?zé)任形式,國(guó)外的立法,大多規(guī)定了撫慰金制度。離婚精神損害賠償,重在慰撫受害人的精神創(chuàng)傷,建議在制定民法典時(shí),在民事責(zé)任中增設(shè)撫慰金制度。根據(jù)民法通則的規(guī)定,侵害名譽(yù)權(quán)等人格權(quán)的民事責(zé)任包括停止侵害、賠禮道歉等非財(cái)產(chǎn)責(zé)任和賠償損失的財(cái)產(chǎn)責(zé)任兩種方式。離婚精神損害賠償?shù)呢?zé)任形式,也可適用非財(cái)產(chǎn)責(zé)任和財(cái)產(chǎn)責(zé)任兩種方式。過錯(cuò)配偶的違法行為造成無過錯(cuò)配偶的精神創(chuàng)傷的,可以請(qǐng)求給付撫慰金。無過錯(cuò)配偶的名譽(yù)權(quán)等如受損害的,有權(quán)要求停止侵害、恢復(fù)名譽(yù)、消除影響、賠禮道歉等形式。

參考文獻(xiàn):

篇6

中圖分類號(hào)：D92

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1006-0278（2014）09-116-02

一、關(guān)于房產(chǎn)規(guī)定的解讀

《婚姻法解釋三》涉及到房產(chǎn)處理的條文有5條，我們僅對(duì)最有爭(zhēng)議的第七條和第十條進(jìn)行解讀與分析：

（一）對(duì)第七條的解讀

從《婚姻法解釋（三）》的規(guī)定來看，考慮到房?jī)r(jià)飚升和離婚高增長(zhǎng)率并存的現(xiàn)狀，該條款“均衡”地保護(hù)結(jié)婚的雙方及其父母的權(quán)益。從中國(guó)傳統(tǒng)習(xí)慣上講，婚房一般由男方出資購(gòu)買，而在當(dāng)前房?jī)r(jià)畸高的環(huán)境下，年輕人結(jié)婚時(shí)僅憑自己的收入一般沒有能力買房，只得依靠父母的資助，父母出資為兒子結(jié)婚購(gòu)房可能傾其所有透支了準(zhǔn)備養(yǎng)老的積蓄。如果一旦子女離婚時(shí)一概將房屋認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，勢(shì)必違背了父母為子女購(gòu)房的初衷，也必將導(dǎo)致家庭財(cái)產(chǎn)流失，侵害了出資購(gòu)房父母的利益。因此，這條司法解釋的規(guī)定既是處于對(duì)中國(guó)國(guó)情和社會(huì)常理的考慮，同時(shí)也有利于保護(hù)出資方父母的權(quán)益。

值得注意的是，父母婚后給子女買房的規(guī)定是指父母支付全款給子女購(gòu)買房屋且產(chǎn)權(quán)登記在出資方子女名下的情形。如果父母只是在子女婚后支付首付款，夫妻共同還貸，產(chǎn)權(quán)登記在出資方子女名下，首付款可以認(rèn)定為只贈(zèng)與出資父母的子女，離婚時(shí)該房屋應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，對(duì)首付款部分應(yīng)認(rèn)定為出資人子女的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，由于個(gè)人財(cái)產(chǎn)婚后的白然增值仍然歸個(gè)人所有，故離婚時(shí)首付款的增值部分也應(yīng)判歸一方所有。

（二）對(duì)第十條的解讀

本條首次明確離婚案件中一方婚前貸款購(gòu)買的不動(dòng)產(chǎn)應(yīng)歸產(chǎn)權(quán)登記方所有。離婚案件中，按揭房屋的分割是焦點(diǎn)問題之一。如果僅僅機(jī)械地按照房屋產(chǎn)權(quán)證書取得的時(shí)間作為劃分按揭房屋屬于婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)或婚后夫妻共同財(cái)產(chǎn)的標(biāo)準(zhǔn)，則可能出現(xiàn)對(duì)一方顯失公平的情況。根據(jù)第十條的規(guī)定，?方在婚前已經(jīng)通過銀行貸款的方式向房地產(chǎn)公司支付了全部購(gòu)房款，買賣房屋的合同義務(wù)已經(jīng)履行完畢，即在婚前就取得了購(gòu)房合同確認(rèn)給購(gòu)房者的全部債權(quán)，婚后獲得房產(chǎn)的物權(quán)只是財(cái)產(chǎn)權(quán)利的白然轉(zhuǎn)化，故離婚分割財(cái)產(chǎn)時(shí)將按揭房屋認(rèn)定為一方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)相對(duì)比較公平。對(duì)按揭房屋在婚后的增值，應(yīng)考慮配偶一方參與還貸的實(shí)際情況，對(duì)其作出公平合理的補(bǔ)償。在將按揭房屋認(rèn)定為一方所有的基礎(chǔ)上，未還債務(wù)也應(yīng)由其繼續(xù)承擔(dān)。

這樣處理不僅易于操作，也符合合同相對(duì)性原理?；榍耙环脚c銀行簽訂抵押貸款合同，銀行是在審查其資信及還款能力的基礎(chǔ)上才同意貸款的，其屬于法律意義上的合同相對(duì)人，故離婚后應(yīng)由其繼續(xù)承擔(dān)還款義務(wù)。對(duì)于婚后參與還貸的一方來說，婚后共同還貸支付的款項(xiàng)及其相對(duì)應(yīng)財(cái)產(chǎn)增值部分，離婚時(shí)根據(jù)婚姻法照顧子女和女方權(quán)益的原則，由產(chǎn)權(quán)登記一方對(duì)另一方進(jìn)行補(bǔ)償。

二、精神與價(jià)值的缺失

最高院杜萬華等法官曾在文章中表明，起草該司法解釋的一個(gè)宗旨就是盡量增強(qiáng)可操作性，盡量做到相對(duì)公平，《婚姻法解釋三》的制定也正體現(xiàn)了這一點(diǎn)。然而，法律的功能僅此而已嗎？顯然，無論是法學(xué)界人士，還是社會(huì)大眾，仍有許多不認(rèn)同此種觀點(diǎn)。 （一）缺失對(duì)弱者進(jìn)行保護(hù)的精神 “照顧子女和女方權(quán)益的原則”是婚姻法確定的重要原則，，《婚姻法》及其司法解釋應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)對(duì)弱者的保護(hù)。而本次司法解釋中關(guān)于房產(chǎn)等財(cái)產(chǎn)性條款之所以引來較大爭(zhēng)議，在于較少考慮中國(guó)的國(guó)情，將調(diào)整財(cái)產(chǎn)關(guān)系的物權(quán)法的理念植入過多，失去了婚姻法本該基本具備的保護(hù)弱者的精神和社會(huì)意義。

從該司法解釋第十條的規(guī)定來看，在夫妻雙方離婚析產(chǎn)時(shí)，只有作為產(chǎn)權(quán)人的男方（結(jié)婚一般由男方買房，因此婚前房產(chǎn)一般以男方登記為主）才擁有獲得房屋增值的權(quán)利，女方在離婚時(shí)只可以獲得利息。該條司法解釋抹煞了處于沒有房產(chǎn)的弱勢(shì)一方（通常為女方）在家庭中的付出和權(quán)利。在現(xiàn)實(shí)生活中，通常是女方為家庭作出很大貢獻(xiàn)和付出犧牲，如果只是以簽訂不動(dòng)產(chǎn)合同買賣的這一方為主，大多數(shù)女方權(quán)益會(huì)受到侵害。并且，在大多數(shù)夫妻離婚以后，未成年子女更多是跟隨女方生活的，這此種情況下，如果完全按照該條解釋的規(guī)定，最嚴(yán)重可能會(huì)女方凈身出戶的情況，對(duì)處于弱勢(shì)地位的婦女和兒童都將產(chǎn)生不利的影響，甚至影響其基本的生存與生活。

再者，第十條解釋中雖然規(guī)定了產(chǎn)權(quán)登記一方對(duì)另一方進(jìn)行補(bǔ)償，但這種補(bǔ)償與快速增值的房產(chǎn)相比，如何確定合理的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)？況且，與明確界定房產(chǎn)歸產(chǎn)權(quán)登記方不同，進(jìn)行補(bǔ)償只是一個(gè)模糊的概念，這在具體的法律判決中對(duì)女性顯然不利，女性權(quán)益很難得到有效保障，例如該司法解釋出臺(tái)后的“南京離婚第一案”。

當(dāng)然，也有人反對(duì)，認(rèn)為第十條已經(jīng)規(guī)定了離婚時(shí)不動(dòng)產(chǎn)首先“由雙方協(xié)議處理”。然而，我們不難想象得到，這里的雙方協(xié)議處理基本上不具有可操作性。因?yàn)?，處于?qiáng)勢(shì)的產(chǎn)權(quán)登記一方知道，在協(xié)議難以達(dá)成的情況下，法院就可以依據(jù)第十條解釋將不動(dòng)產(chǎn)判決給產(chǎn)權(quán)登記一方，因此，只要其從中刁難，不達(dá)成協(xié)議即可保障自己在析產(chǎn)過程中獲得房產(chǎn)。

（二）社會(huì)指引價(jià)值的缺失

眾所周知，法律具有規(guī)范作用和社會(huì)作用兩方面的作用。就婚姻法而言，它要考慮到婚姻家庭關(guān)系的特殊性，即婚姻家庭道德性，并從該角度出發(fā)制定社會(huì)規(guī)則，從而對(duì)以后的和諧的婚姻家庭關(guān)系創(chuàng)造良好的規(guī)范環(huán)境。然而，該司法解釋確沒有太多地顧忌婚姻家庭關(guān)系的特殊性――婚姻家庭人身性、道德性強(qiáng)的問題，關(guān)于婚前、婚內(nèi)房產(chǎn)等財(cái)產(chǎn)性條文中過多地植入了物權(quán)法等財(cái)產(chǎn)法規(guī)則，犧牲了民意的需求和呼聲。例如，該司法解釋第七條就大大弱化了婚姻關(guān)系中人身屬性的特點(diǎn)，變成了裸的財(cái)產(chǎn)關(guān)系?；橐鲫P(guān)系實(shí)質(zhì)上是一種人身關(guān)系，財(cái)產(chǎn)關(guān)系只是附著在人身關(guān)系上。強(qiáng)化個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)意識(shí)本無可厚非，但那是物權(quán)法的功能，不應(yīng)該由婚姻法來扮演這個(gè)角色。關(guān)于雙方父母出資購(gòu)買不動(dòng)產(chǎn)按份共有的規(guī)定，有學(xué)者指出，這是把誰投資誰受益的資本原則，引入到了原本由倫理親情主導(dǎo)的家庭財(cái)產(chǎn)領(lǐng)域，稱之為從人身關(guān)系法，變成投資促進(jìn)法。筆者認(rèn)為有一定道理。

篇7

    婚姻家庭關(guān)系,是以兩性結(jié)合為前提,以血緣聯(lián)系為紐帶的社會(huì)關(guān)系,《婚姻法》是調(diào)整我國(guó)婚姻家庭關(guān)系的行為規(guī)范,是法律制度的重要組成部分,它規(guī)定人們?cè)诨橐黾彝ヮI(lǐng)域的權(quán)利、義務(wù),是人們處理婚姻家庭問題所必須遵循的準(zhǔn)則,也是司法機(jī)關(guān)受理和裁判婚姻家庭糾紛的法律依據(jù)。西城區(qū)人民法院在近年來嚴(yán)格按照《婚姻法》處理婚姻家庭關(guān)系和婚姻關(guān)系,因婚姻關(guān)系是家庭關(guān)系的前提,家庭關(guān)系是婚姻關(guān)系的結(jié)果。

    2008年前三季度,我院共受理民事案件1211件,其中,婚姻案件539件,占全部民事案件的40.47%,婚姻案件占很大比例。

    一、統(tǒng)計(jì)前三季度,婚姻案件主要呈現(xiàn)以下特點(diǎn):

    1、因生活瑣事口角打架引發(fā)離婚。

    一些當(dāng)事人到法院離婚時(shí),僅僅因?yàn)榉蚱薅顺臣?有時(shí)男方動(dòng)手打了女方一下,女方就到法院起訴離婚。此類案件的特點(diǎn)是,夫妻雙方以年輕人為主,結(jié)婚不到一年,雙方均為80年以后出生的獨(dú)生子女,未結(jié)婚時(shí)都是家中的小主人,結(jié)婚共同生活后,因生活中干活或玩電腦就導(dǎo)致離婚,往往到法院立案不久,原告就在被告的勸說、認(rèn)錯(cuò)之下撤回訴訟請(qǐng)求。

    2、結(jié)婚時(shí)間不長(zhǎng),感情基礎(chǔ)薄弱。

    一些年輕人相處時(shí)間較短,婚前缺乏足夠了解,在沒有基本了解對(duì)方的情況下就草率結(jié)婚,婚姻基礎(chǔ)不牢固,此類婚姻一個(gè)明顯特點(diǎn)是,夫妻雙方一般都是經(jīng)人介紹相識(shí)的,幾乎沒有多少戀愛了解時(shí)間。

    3、外出打工人員離婚案件增多。

    目前我院審理的離婚案件中,外出打工人員離婚率占21%。外出打工人員由于接觸到城市的一些新事物和新理念,思維方式、價(jià)值取向、生活習(xí)慣和社會(huì)身份較之過去有了很大改變,給以前相對(duì)較為穩(wěn)定的婚姻帶來了較大沖擊。由于雙方長(zhǎng)期分居,一些外出打工人員不能忍受一個(gè)人的寂寞,經(jīng)不起外界的誘惑,另尋新歡,以至婚姻走向破裂。

    4、婚外戀和第三者插足導(dǎo)致離婚比例大。

    隨著社會(huì)生活方式的多元化,人們物質(zhì)生活水平提高,傳統(tǒng)的婚姻觀念發(fā)生變化,不再滿足于平淡的婚姻生活,外遇問題成為引發(fā)離婚的又一主要原因。近年來,因網(wǎng)絡(luò)交往引發(fā)婚外戀,進(jìn)而導(dǎo)致離婚的案件明顯增多。

    5、調(diào)解結(jié)案率較高。

    隨著人們對(duì)新事物接觸的增多,觀念的逐步開放,當(dāng)事人在離婚訴訟中的表現(xiàn)比以往要冷靜和理智,能夠以正常的心態(tài)對(duì)待離婚,雙方的情緒相對(duì)平和,不致于嚴(yán)重對(duì)立使矛盾激化,離婚案件的審理可以在平穩(wěn)的訴訟環(huán)境里進(jìn)行,調(diào)解工作容易開展。尤其是當(dāng)事人年齡越小、結(jié)婚時(shí)間越短,離婚案件調(diào)解率越高。究其原因,一方面年輕人思想開通,好和好散;另一方面雙方一般尚未生育,不涉及子女撫養(yǎng)問題,離婚沒有后顧之憂。值得注意的是離婚案件的調(diào)解離婚率偏高,這是由于夫妻雙方通過猜疑、吵打、冷戰(zhàn),對(duì)和好都不再抱希望,認(rèn)為婚姻已走到盡頭,于是理智地采取法律途徑選擇分手,并就子女撫養(yǎng)及財(cái)產(chǎn)問題達(dá)成一致。

    二、離婚案件審判過程中凸現(xiàn)的問題

    1、缺席審理離婚案件增多。審判實(shí)踐中,缺席審理主要有以下幾種情況:一種是由于一方長(zhǎng)期在外打工,不與家人聯(lián)系,處于下落不明狀態(tài),采取公告送達(dá)而缺席開庭;一種是被告經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭而缺席開庭;也有當(dāng)事人為達(dá)到離婚目的,可能隱瞞在外務(wù)工一方當(dāng)事人的有關(guān)真實(shí)信息,致使對(duì)方無法到庭。缺席審理,法庭往往無法調(diào)查核實(shí)雙方的真實(shí)意思,若僅憑原告提供的證據(jù)和陳述審理,難以認(rèn)定夫妻感情是否確以破裂,財(cái)產(chǎn)狀況難以查明,子女撫養(yǎng)問題不易處理,可能損害另一方當(dāng)事人的利益。

    2、當(dāng)事人取證困難。由于離婚訴訟主要是人身關(guān)系,尤其是事關(guān)感情,隱秘性較大,只有當(dāng)事人本人最清楚。即使有知情人,大多與雙方都有一定關(guān)系,往往礙于情面不愿作證或有利害關(guān)系證明力較弱,這使得法官對(duì)夫妻感情是否確已破裂的認(rèn)定難以把握;對(duì)于夫妻關(guān)系存續(xù)期間的債權(quán)債務(wù),也因民間借貸合同的不規(guī)范而導(dǎo)致舉證困難。特別是向自己親友借債,往往由于無任何形式,債權(quán)人的證言因利害關(guān)系難以認(rèn)定;符合《婚姻法》第四十六條情形而導(dǎo)致離婚的,由于女性自身的生理差異,更容易遭受婚姻家庭內(nèi)部侵害,但舉證確困難重重。像重婚、有配偶者與他人同居等過錯(cuò)行為,因其具有很大隱蔽性,當(dāng)事人采取偷拍、偷錄方式取證的,合法性得不到認(rèn)可又沒有其他證據(jù)佐證,使得大部分當(dāng)事人無法完成舉證責(zé)任,損害賠償?shù)恼?qǐng)求難以得到支持。

    3、夫婦共同財(cái)產(chǎn)分割漸成焦點(diǎn)。多數(shù)離婚訴訟當(dāng)事人對(duì)離婚無異議,卻為了財(cái)產(chǎn)分割爭(zhēng)論不休,互不讓步。當(dāng)事人為了使自己利益最大化,不惜采取一切手段,轉(zhuǎn)移、隱匿共同財(cái)產(chǎn)、虛報(bào)債務(wù),加之這些證據(jù)難以調(diào)查,有些根本無法查明,難辨真?zhèn)?使得法官對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)難以認(rèn)定,給公正審理帶來困難。

    4、離異家庭“問題孩子”成為社會(huì)難題。由于離婚后,有些撫養(yǎng)方忙于組建新的家庭,對(duì)前一次婚姻所生子女不盡撫養(yǎng)義務(wù)或怠于撫養(yǎng),或雙方均不盡義務(wù),將孩子丟給年邁的爺爺奶奶,使這些兒童缺乏父母的親情呵護(hù),疏于管教,脆弱的心靈過早的蒙受陰影,一定程度上造成單親家庭的孩子在心理、思想、家庭教育及保護(hù)等方面出現(xiàn)斷層和缺位,較易引發(fā)犯罪及受到不法侵害。

    三、離婚案件審理的發(fā)展趨勢(shì):

    1、離婚人群低齡化將成為主要趨勢(shì)。80后一代正處于初入婚姻階段,這一代年輕人婚姻觀念較之父輩大幅度開放、積極追求新奇事物、責(zé)任感相當(dāng)偏弱,大量出現(xiàn)的“閃婚”、“閃離”現(xiàn)象也透視著這一代人婚姻忠貞觀念的淡化,離婚案件低齡化已成為社會(huì)熱點(diǎn)問題和普遍現(xiàn)象,在今后離婚案件中的比例將呈上升趨勢(shì)。

    2、子女撫養(yǎng)新問題日益突出。隨著社會(huì)進(jìn)步,人們生活水平的提高,子女撫養(yǎng)問題不再單純是撫養(yǎng)費(fèi)、探視權(quán)問題,還擴(kuò)展到子女生病、讀大學(xué)等大額支出如何承擔(dān)。因婚外戀產(chǎn)生的非婚生子女欺詐性撫養(yǎng)賠償、婚生子女否認(rèn)、非婚生子女準(zhǔn)正也日漸成為新名詞,目前學(xué)術(shù)界已有研究,但在實(shí)踐中沒有相關(guān)法律規(guī)定,急需《婚姻法》制定相應(yīng)條款,以便給審理工作提供依據(jù)。

    3、夫妻共有財(cái)產(chǎn)呈現(xiàn)出內(nèi)容新、數(shù)額大、資金來源復(fù)雜等特點(diǎn)。隨著經(jīng)濟(jì)水平的提高,夫妻共有財(cái)產(chǎn)從以往單純的金錢和實(shí)物,日趨發(fā)展為房地產(chǎn)、古董收藏、公房使用權(quán)、個(gè)體商店經(jīng)營(yíng)權(quán)、公司股權(quán)等大額款項(xiàng),夫妻共同財(cái)產(chǎn)的資金來源也更復(fù)雜。在分割共同財(cái)產(chǎn)時(shí),法院認(rèn)定難度增大,應(yīng)更加慎重。 

篇8

中圖分類號(hào)：df55

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：a doi：10.3969/j.issn.1008-4355.2013.04.04

隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的飛速發(fā)展，人們之間商品交易和物質(zhì)往來趨于頻繁，夫妻在婚姻存續(xù)期間因日常生產(chǎn)、生活需要，亦無可避免地與第三人產(chǎn)生債權(quán)債務(wù)關(guān)系，而且漸由純粹的生活性債權(quán)債務(wù)關(guān)系向經(jīng)營(yíng)性債權(quán)債務(wù)關(guān)系轉(zhuǎn)化。然在夫妻一方或雙方為債務(wù)人之場(chǎng)合，此債務(wù)定性如何，是夫妻共同債務(wù)抑或個(gè)人債務(wù)，直接關(guān)涉保護(hù)夫妻非舉債方的個(gè)人利益和債權(quán)人的財(cái)產(chǎn)權(quán)益及交易安全問題。有鑒于此，本文以夫妻共同債務(wù)認(rèn)定為研究對(duì)象，對(duì)我國(guó)現(xiàn)行夫妻共同債務(wù)定性規(guī)則予以審思，并提出完善設(shè)想，以期在依法衡平保護(hù)夫妻非舉債方的利益和債權(quán)人合法權(quán)益的二元價(jià)值追求中，尋求一條科學(xué)合理的解決路徑。

一、立法審思：我國(guó)夫妻共同債務(wù)認(rèn)定規(guī)則解讀

我國(guó)有關(guān)夫妻共同債務(wù)之規(guī)定主要體現(xiàn)在婚姻法及其司法解釋中。從其規(guī)定看，對(duì)于夫妻共同債務(wù)之認(rèn)定，采雙重標(biāo)準(zhǔn)。其一為所負(fù)債務(wù)目的論。即根據(jù)我國(guó)《婚姻法》第41條、《婚姻法解釋（二）》第23條之規(guī)定，審視所負(fù)債務(wù)是否為家庭共同生活之目的，若所負(fù)債務(wù)確為家庭共同利益，則無論婚前或婚后所負(fù)債務(wù)，應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。其二為所負(fù)債務(wù)推定論。即根據(jù)《婚姻法解釋（二）》第24條之規(guī)定，在夫妻一方名義舉債之情形下，不論舉債目的如何，只要此債務(wù)發(fā)生在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，除夫妻另一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或能證明債權(quán)人知道夫妻雙方實(shí)行分別財(cái)產(chǎn)制之外，應(yīng)推定為夫妻共同債務(wù)。

從其內(nèi)容看，上述認(rèn)定夫妻共同債務(wù)的雙重標(biāo)準(zhǔn)存在邏輯沖突。即“推定論”忽略了夫妻單方舉債可能存在并不用于家庭共同生活的情形，卻將此情形統(tǒng)一認(rèn)定為共同債務(wù)，這恰與“目的論”主張所負(fù)債務(wù)必須用于共同生活才能認(rèn)定夫妻共同債務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)相沖突，易造成實(shí)務(wù)中法律適用混亂，出現(xiàn)同案不同判的現(xiàn)象，如有的案件直接援用《婚姻法解釋（二）》第24條規(guī)定，推定為夫妻共同債務(wù)，而有的案件則援用《婚姻法》第41條及《關(guān)于人民法院審理離婚案件處理財(cái)產(chǎn)分割問題的若干意見》第17條之規(guī)定，做出相反認(rèn)定[1]。這將嚴(yán)重?fù)p害夫妻非舉債方及債權(quán)人的合法權(quán)益，更難以彰顯法之公平價(jià)值。

筆者認(rèn)為，我國(guó)夫妻共同債務(wù)在性質(zhì)認(rèn)定上之所以存在雙重標(biāo)準(zhǔn)，歸根結(jié)底在于立法并未澄清正確理念，制定規(guī)則時(shí)價(jià)值取向存在一定誤區(qū)和偏差，未能以維護(hù)婚姻家庭利益及社會(huì)利益有機(jī)統(tǒng)一的根本原則為指針，全面、綜合地考量實(shí)際情況，僅根據(jù)不同情況制定不同規(guī)則，“頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳”，這樣，難以徹底解決實(shí)踐中紛繁復(fù)雜的夫妻債務(wù)類型。惟可行之處在于，對(duì)我國(guó)現(xiàn)行夫妻共同債務(wù)認(rèn)定規(guī)則進(jìn)行反思，對(duì)其立法理念予以澄清，從立法體例及內(nèi)容層面綜合考量，制定系統(tǒng)的夫妻共同債務(wù)認(rèn)定規(guī)則，破解實(shí)務(wù)中因適用不同認(rèn)定規(guī)則而有礙公平的司法困境。

二、理念澄清：從價(jià)值取舍到價(jià)值整合

（一）價(jià)值取舍：兩種立法理念的博弈家庭是社會(huì)的基本單位，而婚姻則是構(gòu)成家庭的緊密紐帶。建國(guó)以來，我國(guó)十分重視婚姻家庭立法，先后頒布了1950年《婚姻法》、1980年《婚姻法》，并于2001年根據(jù)發(fā)展變化了的婚姻家庭新情況對(duì)1980年《婚姻法》作了進(jìn)一步修正。同時(shí)為有效解決司法實(shí)踐中出現(xiàn)的紛繁復(fù)雜的婚姻家庭案件，最高人民法院又適時(shí)出臺(tái)相關(guān)司法解釋，現(xiàn)行婚姻法及其司法解釋便構(gòu)成了我國(guó)夫妻債務(wù)立法的重要淵源。從婚姻法及其司法解釋規(guī)定的夫妻債務(wù)認(rèn)定規(guī)則看，以2004年最高人民法院《婚姻法解釋（二）》為分野，可分為兩個(gè)階段。此前立法對(duì)于夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定，均以所負(fù)債務(wù)用于家庭共同生活之目的為標(biāo)準(zhǔn)；而該司法解釋則對(duì)夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定采債務(wù)推定標(biāo)準(zhǔn)。此標(biāo)準(zhǔn)既出，即

改變了我國(guó)自1950年《婚姻法》既已確立的夫妻共同債務(wù)采共同生活目的論的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，無形中擴(kuò)大了夫妻共同債務(wù)的范圍。

筆者認(rèn)為，《婚姻法解釋（二）》在夫妻債務(wù)認(rèn)定規(guī)則上對(duì)《婚姻法》的細(xì)微變更，一定程度上反映出立法對(duì)夫妻債務(wù)定性的不同態(tài)度及價(jià)值理念的改弦更張。《婚姻法》（含1950年、1980年、2001年修正后的婚姻法）主張以舉債用于家庭共同生活之目的作為認(rèn)定夫妻共同債務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)，體現(xiàn)了法注重維護(hù)婚姻共同體，保護(hù)婚姻當(dāng)事人合法財(cái)產(chǎn)權(quán)益的價(jià)值理念。而《婚姻法解釋（二）》在夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定上采債務(wù)推定原則，則體現(xiàn)了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下優(yōu)先保護(hù)債權(quán)人利益及市場(chǎng)交易安全的價(jià)值理念。上述二種立法理念反映出在大力推行經(jīng)濟(jì)體制改革，積極培育市民社會(huì)土壤的當(dāng)下中國(guó)，立法在婚姻家庭利益與社會(huì)利益孰應(yīng)優(yōu)先保護(hù)的二難抉擇之間作出的價(jià)值取舍。然此種取舍卻割裂了婚姻家庭利益與社會(huì)利益需要同等保護(hù)的有機(jī)統(tǒng)一，使法的公平價(jià)值在利益衡量的天平之上左右搖擺，難以尋覓均衡的支點(diǎn)。

自1950年我國(guó)頒布首部《婚姻法》以來，婚姻法即以維護(hù)婚姻家庭穩(wěn)定，保障家庭成員合法權(quán)益為理念，堅(jiān)持夫妻共同債務(wù)認(rèn)定以舉債用于共同生活為準(zhǔn)則，將不為家庭共同生活所負(fù)之債務(wù)排除在共同債務(wù)之外。這不僅符合我國(guó)婚姻法倡導(dǎo)的家庭成員團(tuán)結(jié)互助、共建幸福生活的立法精神，也有效地保護(hù)了夫妻非舉債方的財(cái)產(chǎn)利益，是法正義價(jià)值在家庭法領(lǐng)域的具體體現(xiàn)。然而，此立法理念卻忽視了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下對(duì)債權(quán)人利益的保護(hù)和市場(chǎng)交易安全的保障，在這種理念之下，實(shí)務(wù)中曾有喪失誠(chéng)信觀念的夫妻惡意串通，將實(shí)為共同債務(wù)卻狡辯為個(gè)人債務(wù)，然后假借離婚之名，將共同財(cái)產(chǎn)分割歸夫妻一方所有，債務(wù)卻歸另一方承擔(dān)，以此逃避債權(quán)人的追償，使交易安全缺乏應(yīng)有之保障。有鑒于此，《婚姻法解釋（二）》有關(guān)夫妻共同債務(wù)推定規(guī)則應(yīng)運(yùn)而生。不能否認(rèn)，夫妻共同債務(wù)推定規(guī)則在打擊夫妻惡意逃避債務(wù)，保障債權(quán)人利益及維護(hù)市場(chǎng)交易安全方面具有積極意義，然而我們更應(yīng)當(dāng)正視因此規(guī)則的推行而產(chǎn)生的另外一種事實(shí)，即離婚時(shí)，夫妻一方與第三人惡意串通，虛構(gòu)債務(wù)，以此來侵害夫妻另一方的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)益，使其正當(dāng)利益在法的“庇護(hù)”下受到不公正的對(duì)待，這既有悖于法律的公正，也不利于夫妻另一方利益的保障及家庭乃至社會(huì)的穩(wěn)定[2]。 由此可見，我國(guó)立法在夫妻債務(wù)認(rèn)定規(guī)則的制定上所采的二種價(jià)值理念，無論作何取舍，都不能兼顧保護(hù)婚姻家庭利益及社會(huì)利益，使法陷入左右為難的尷尬境地。筆者認(rèn)為，我們應(yīng)深刻認(rèn)識(shí)到婚姻家庭利益與社會(huì)利益的有機(jī)統(tǒng)一，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下二者需要給予同等對(duì)待和保護(hù)，因此應(yīng)整合我國(guó)夫妻債務(wù)立法的價(jià)值理念，尋求婚姻家庭利益和社會(huì)利益在利益天平上的均衡支點(diǎn)，使二者相得益彰。

（二）價(jià)值整合：尋求婚姻家庭利益與社會(huì)利益的和諧統(tǒng)一

在21世紀(jì)，隨著我國(guó)改革開放的深化和商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，家庭被時(shí)代賦予新的內(nèi)涵，扮演著雙重角色：一方面家庭仍是傳統(tǒng)意義上人的物質(zhì)及精神情感尋求慰藉和給足的集合，維護(hù)家庭穩(wěn)定和保障家庭成員的利益是家庭的核心職能。另一方面家庭集合下的單個(gè)個(gè)體在商品經(jīng)濟(jì)大潮的涌動(dòng)下，逐漸在市場(chǎng)交易領(lǐng)域扮演著重要角色，在與社會(huì)利益角逐的浪潮中，家庭愈來愈被推到風(fēng)口浪尖之上。法是權(quán)利和利益的表達(dá)，在家庭和社會(huì)之間，法不應(yīng)偏廢其一，而是作為“中間人”和“調(diào)停者”，將二者的利益訴求表達(dá)在調(diào)和狀態(tài)，使家庭利益和社會(huì)利益達(dá)致和諧統(tǒng)一。

夫妻債務(wù)立法理應(yīng)如是。然從上文對(duì)我國(guó)夫妻債務(wù)立法的價(jià)值理念分析看，我國(guó)夫妻債務(wù)立法并未將婚姻家庭利益和社會(huì)利益統(tǒng)籌兼顧，而是割裂開來，結(jié)果導(dǎo)致《婚姻法解釋（二）》中的債務(wù)認(rèn)定規(guī)則與《婚姻法》相沖突，出現(xiàn)司法適用混亂的局面。筆者認(rèn)為，在夫妻債務(wù)法領(lǐng)域，在具有家庭主體身份的夫妻和第三人之間，偏袒任何一方的利益均顯失公平。若依《婚姻法》之規(guī)定，雖有力地保護(hù)了婚姻當(dāng)事人及家庭利益，但卻一定程度上損害債權(quán)人的財(cái)產(chǎn)權(quán)益及社會(huì)交易安全，若依《婚姻法解釋（二）》之規(guī)定，雖債權(quán)人財(cái)產(chǎn)權(quán)益及交易安全得以保障，但婚姻當(dāng)事人及家庭利益卻遭致?lián)p害。因此應(yīng)對(duì)夫妻債務(wù)立法將家庭利益和社會(huì)利益進(jìn)行取舍保護(hù)的不正確理念予以澄清，以統(tǒng)籌保護(hù)婚姻家庭利益和社會(huì)利益為指導(dǎo)，對(duì)我國(guó)夫妻共同債務(wù)認(rèn)定規(guī)則予以修正和重構(gòu)，使夫

非舉債方的財(cái)產(chǎn)權(quán)益和債權(quán)人的利益能夠得到衡平保護(hù)，使婚姻家庭利益和社會(huì)利益在夫妻債務(wù)法領(lǐng)域達(dá)致和諧統(tǒng)一的狀態(tài)。

三、夫妻共同債務(wù)：以“家庭共同生活”目的論為依歸

如上文述，目前我國(guó)夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定有“目的論”和“推定論”兩種標(biāo)準(zhǔn)，“目的論”采實(shí)質(zhì)主義，以凡用于家庭共同生活的債務(wù)應(yīng)為共同債務(wù)，“推定論”采形式主義，以凡發(fā)生在婚姻存續(xù)期間的債務(wù)除兩種情形外均應(yīng)為共同債務(wù)。以夫妻債務(wù)立法所應(yīng)秉持的立法理念檢視，此二種標(biāo)準(zhǔn)均不能兼顧保護(hù)夫妻非舉債方和債權(quán)人的財(cái)產(chǎn)權(quán)益。然從立法目的審視，在婚姻家庭領(lǐng)域立法應(yīng)以保護(hù)婚姻家庭穩(wěn)定、保障婚姻家庭當(dāng)事人利益為宗旨，夫妻債務(wù)立法亦不例外。夫妻共同債務(wù)“推定論”過分保護(hù)債權(quán)人利益，容易誘發(fā)夫妻一方與第三人虛構(gòu)債務(wù)的道德風(fēng)險(xiǎn)[3]，不利于保護(hù)夫妻非舉債方利益和婚姻家庭利益，于婚姻家庭立法基本宗旨相悖違，應(yīng)不為立法所取。夫妻共同債務(wù)“目的論”以債務(wù)用于家庭共同生活的實(shí)際用途和目的出發(fā)，符合我國(guó)婚姻家庭立法的基本宗旨，雖在規(guī)則設(shè)計(jì)上存在債權(quán)人因舉證不能而利益無以保障的漏洞，但可對(duì)規(guī)則予以改造，以使夫妻非舉債方和債權(quán)人利益能夠得到衡平保護(hù)，實(shí)現(xiàn)婚姻家庭利益和社會(huì)利益的和諧統(tǒng)一，因此，筆者主張夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定應(yīng)以債務(wù)確實(shí)用于家庭共同生活的“目的論”為依歸。

（一）以“家庭共同生活目的”為標(biāo)準(zhǔn)之正當(dāng)性論析

夫妻共同債務(wù)之認(rèn)定應(yīng)以負(fù)債用于“家庭共同生活目的”為標(biāo)準(zhǔn)，理由

在于：

第一，符合我國(guó)婚后所得共同財(cái)產(chǎn)制的立法精神。我國(guó)法定夫妻財(cái)產(chǎn)制采婚后所得共同制，其立法旨意即在于鼓勵(lì)通過夫妻合力，共同致力于婚姻家庭共同體建設(shè)，為使夫妻雙方將其所得不分彼此地用于營(yíng)造婚姻家庭生活，立法將夫妻一方或雙方所得以共同財(cái)產(chǎn)的形式確定下來，以維護(hù)婚姻家庭這一倫理實(shí)體的穩(wěn)定運(yùn)行。夫妻共同債務(wù)是夫妻共同財(cái)產(chǎn)的消極形式，夫妻債務(wù)法是夫妻財(cái)產(chǎn)法的重要組成部分，認(rèn)定夫妻共同債務(wù)應(yīng)與夫妻共同財(cái)產(chǎn)制的立法旨意保持一致，即營(yíng)造婚姻家庭生活，維護(hù)婚姻家庭穩(wěn)定。因此，以家庭共同生活目的論作為認(rèn)定夫妻共同債務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)，符合我國(guó)夫妻財(cái)產(chǎn)制的立法精神。

第二，符合夫妻財(cái)產(chǎn)權(quán)利義務(wù)相一致原則。沒有無義務(wù)的權(quán)利，也沒有無權(quán)利的義務(wù)。在法的范疇內(nèi)，權(quán)利與義務(wù)相一致是永恒的經(jīng)驗(yàn)法則。夫妻債務(wù)法領(lǐng)域理應(yīng)如是。夫妻一方或雙方從所負(fù)債務(wù)中獲益，其享受了此債務(wù)帶來的權(quán)利，就相應(yīng)承擔(dān)清償債務(wù)的義務(wù)。依此，若所負(fù)債務(wù)用于婚姻家庭生活，夫妻雙方從中皆獲益，則其應(yīng)承擔(dān)清償債務(wù)的義務(wù)，此債務(wù)應(yīng)為共同債務(wù)，這符合夫妻財(cái)產(chǎn)權(quán)利義務(wù)相一致原則。

第三，符合國(guó)外大多數(shù)國(guó)家夫妻共同債務(wù)之一般認(rèn)定規(guī)則。在國(guó)外，大多數(shù)國(guó)家夫妻共同債務(wù)立法即采“家庭共同生活目的論”標(biāo)準(zhǔn)，如法國(guó)民法典第1409條規(guī)定，為維持家庭日常開支與子女教育的費(fèi)用，夫妻雙方應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)的生活費(fèi)用以及締結(jié)的債務(wù)，屬于永久性負(fù)債（共同債務(wù)）。《德國(guó)民法典》第1438條規(guī)定，夫妻在共同財(cái)產(chǎn)制下，管理共同財(cái)產(chǎn)的配偶一方因?qū)嵤┓尚袨樗a(chǎn)生的債務(wù)，應(yīng)經(jīng)另一方同意或不經(jīng)其同意但為共同財(cái)產(chǎn)利益計(jì)算，應(yīng)認(rèn)定為共同債務(wù)?！度鹗棵穹ǖ洹返?66條規(guī)定，配偶任何一方于婚姻存續(xù)期間，代表婚姻共同生活處理家庭日常事務(wù)，配偶一方的行為在被認(rèn)為是代表婚姻共同生活的情況下所產(chǎn)生的責(zé)任，配偶他方應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任（共同債務(wù)）。因此在夫妻共同債務(wù)認(rèn)定規(guī)則設(shè)計(jì)上，應(yīng)堅(jiān)持以“家庭共同生活目的論”為標(biāo)準(zhǔn)，這不僅有利于我國(guó)婚姻法學(xué)者參與國(guó)際學(xué)術(shù)的交流和對(duì)話，而且亦有利于涉外婚姻的處理。

（二）“家庭共同生活”之界定與標(biāo)準(zhǔn)

夫妻共同債務(wù)之認(rèn)定以所負(fù)債務(wù)實(shí)際用于“家庭共同生活”為標(biāo)準(zhǔn)，關(guān)鍵在于如何認(rèn)定“家庭共同生活”。我國(guó)婚姻法就此并未給予明確界定，實(shí)務(wù)中法官斷案時(shí)常以日常經(jīng)驗(yàn)法則進(jìn)行判定，是否認(rèn)定為共同債務(wù)，信憑法官自由心證裁量之，生活世界冗繁多變，“家庭共同生活”認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)之缺失易造成法官斷案不公之局面，因此為便于統(tǒng)一適用法律，我國(guó)立法應(yīng)對(duì)“家庭共同生活”的內(nèi)涵作出明確界定。 　在理論界，我國(guó)學(xué)者對(duì)此認(rèn)識(shí)尚存歧異。有學(xué)者認(rèn)為，“通常因居屋之租賃及修繕，庭園之整理栽植，夫妻及子女衣物之購(gòu)買及修補(bǔ)，生活物資、藥物及日常家用品之購(gòu)置，報(bào)紙雜

志之訂閱，住室之裝修，仆役之雇傭，疾病之醫(yī)療，家用車輛之維持”，均屬家庭共同生活的范疇，但“因配偶一方職業(yè)或營(yíng)業(yè)所成立之債務(wù)，例如補(bǔ)助人之雇傭，營(yíng)業(yè)車輛之維持”，則應(yīng)排除在為家庭共同生活所生債務(wù)之外[4]。有學(xué)者認(rèn)為，因“家庭共同生活”所生債務(wù)應(yīng)為純粹的生活費(fèi)用，并不包括夫妻共同從事生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)活動(dòng)所生債務(wù)，但二者在性質(zhì)上同屬夫妻共同債務(wù)[5]。還有學(xué)者認(rèn)為，夫妻在婚姻期間因?qū)嵤┻`法行為所欠的債務(wù)應(yīng)屬為“家庭共同生活”所生之共同債務(wù)[6]。

筆者認(rèn)為，夫妻因締結(jié)婚姻而形成倫理意義上的家庭共同體，在婚姻存續(xù)期間，夫妻一方或雙方實(shí)施的法律行為，只要有益于婚姻家庭利益，且家庭共同體成員從中分享利益，皆應(yīng)歸入為家庭共同生活而進(jìn)行行為的范疇，因此，應(yīng)對(duì)因“家庭共同生活”所負(fù)債務(wù)作廣義理解，具體言之，應(yīng)包括三種類型：

第一，純粹性日常家庭生活開支所生債務(wù)。如婚姻存續(xù)期間，夫妻共同購(gòu)置修建婚姻家庭住房所生債務(wù)；購(gòu)買家庭生活用品、支付生活開銷所生債務(wù)；履行撫養(yǎng)教育子女、贍養(yǎng)老人等法定扶養(yǎng)義務(wù)所生債務(wù)；為具有扶養(yǎng)義務(wù)的家庭成員治療疾病所生債務(wù)；進(jìn)行正常且必要的精神文化娛樂活動(dòng)所生債務(wù)。

第二，夫妻共同生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)所生債務(wù)。如夫妻共同從事個(gè)體工商業(yè)、農(nóng)村承包經(jīng)營(yíng)所生債務(wù)；夫妻合意由一方以共同財(cái)產(chǎn)投資經(jīng)營(yíng)所生債務(wù)；夫妻一方以個(gè)人名義籌資開辦獨(dú)資企業(yè)但收入用于共同生活所生之債務(wù)。

第三，夫妻因共同實(shí)施違法行為所生債務(wù)。此類債務(wù)是一種較為特殊的夫妻共同債務(wù)類型，其產(chǎn)生并不基于夫妻雙方向第三人舉債的意思表示，而是基于其共同的違法行為所造成的懲罰性或補(bǔ)償性后果[7]。如夫妻因共同實(shí)施侵權(quán)行為而給予第三人的損害賠償所生之債務(wù)；夫妻因共同實(shí)施犯罪行為而繳納罰金所生之債務(wù)。

基于上述對(duì)因“家庭共同生活”所負(fù)債務(wù)的正面界定，筆者認(rèn)為，還應(yīng)從其反面對(duì)所負(fù)債務(wù)確未用于家庭共同生活的情形予以明確列舉排除，以使其邏輯更趨周延。1993年最高人民法院《關(guān)于人民法院審理離婚案件處理財(cái)產(chǎn)分割問題的若干具體意見》第17條之規(guī)定值得借鑒，但隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，其所列舉的情形并不能反映已深刻變化了的社會(huì)存在，如夫妻一方給第三人提供連帶責(zé)任保證形成的擔(dān)保之債，夫妻分居期間一方所借之債等問題則因法無明文，游離于法律之外。

關(guān)于婚姻期間夫妻一方給第三人提供連帶責(zé)任保證形成的擔(dān)保之債的定性問題，筆者認(rèn)為，應(yīng)從兩個(gè)層面考慮。第一，鑒于夫妻共同債務(wù)之認(rèn)定以所負(fù)債務(wù)用于“家庭共同生活”為標(biāo)準(zhǔn)，此擔(dān)保之債務(wù)事實(shí)上確未用于家庭共同生活，夫妻另一方亦未從其中獲益，因此應(yīng)認(rèn)定為夫妻個(gè)人債務(wù)，由夫妻提供擔(dān)保一方以個(gè)人財(cái)產(chǎn)負(fù)責(zé)清償。第二，鑒于現(xiàn)代民法以私法自治為理念，尊崇個(gè)人意思表達(dá)之自由，若此擔(dān)保之債已經(jīng)夫妻雙方合意或獲得夫妻非擔(dān)保方事后追認(rèn)，則可以認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，由夫妻共同財(cái)產(chǎn)負(fù)責(zé)清償。

關(guān)于夫妻分居期間一方舉債的定性問題，筆者認(rèn)為，鑒于分居期間夫妻已經(jīng)中止同居生活的事實(shí)，夫妻一方所負(fù)債務(wù)的性質(zhì)認(rèn)定應(yīng)區(qū)分情況，給予公平合理的界定。若夫妻一方所負(fù)債務(wù)是用于撫養(yǎng)教育子女、贍養(yǎng)老人等履行法定扶養(yǎng)義務(wù)之目的，則應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。若夫妻一方所負(fù)債務(wù)是用于其個(gè)人不合理消費(fèi)、從事賭博吸毒等非法活動(dòng)的，則應(yīng)認(rèn)定為個(gè)人債務(wù)。這些

應(yīng)由舉債方以個(gè)人財(cái)產(chǎn)負(fù)責(zé)清償，但夫妻非舉債方同意以共同財(cái)產(chǎn)清償?shù)某狻?/p>

（三）“家庭共同生活”之舉證責(zé)任分配及承擔(dān)

“誰主張，誰舉證”是我國(guó)民事訴訟法確立的舉證規(guī)則，若當(dāng)事人一方不能對(duì)所主張事實(shí)提出足以讓法官形成內(nèi)心確信的充分證據(jù)，則應(yīng)承擔(dān)不利的訴訟后果。筆者認(rèn)為，在夫妻共同債務(wù)的舉證規(guī)則上，若嚴(yán)格依照“誰主張，誰舉證”原則，要求債權(quán)人舉證證明債務(wù)人所借之債確用于家庭共同生活的事實(shí)，實(shí)有“強(qiáng)人所難”之嫌。原因在于，家庭之于社會(huì)乃為相對(duì)封閉的倫理實(shí)體，其家庭成員的身份地位、財(cái)產(chǎn)關(guān)系及生活狀況等信息，因缺乏公示性，外界無從知曉。故在夫妻債務(wù)法領(lǐng)域，夫妻一方所負(fù)債務(wù)是否用于共同生活，債權(quán)人難以知情，若讓其承擔(dān)證明責(zé)任則顯失公平。事實(shí)言之，對(duì)于夫妻一方或雙方舉債，其用途是否為家庭共同生活，只有夫妻舉債一方或共同分享了所負(fù)債務(wù)帶來的利益的夫妻當(dāng)事人知情，而且“因

夫妻人身關(guān)系的原因使得夫妻一方更有能力和條件掌握有關(guān)債務(wù)用途的信息，夫妻一方更容易取得相關(guān)證據(jù)?！盵8]因此從實(shí)現(xiàn)公平正義的價(jià)值維度考量，夫妻當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證所負(fù)債務(wù)用于家庭共同生活的證明責(zé)任。

具體言之，在夫妻共同債務(wù)的舉證規(guī)則設(shè)計(jì)上，應(yīng)區(qū)分兩種情況，制定不同的舉證規(guī)則，公平分配證明責(zé)任，以使債權(quán)債務(wù)當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)利益得到平等保護(hù)。

第一，以夫妻名義共同舉債之情形：在實(shí)務(wù)中，夫妻雙方共同向第三人舉債，此類債務(wù)認(rèn)定舉證較為簡(jiǎn)便，債權(quán)人僅提供證據(jù)證明存在債權(quán)債務(wù)的事實(shí)已足，比如提供由夫妻雙方共同簽字的合同書等。因該債務(wù)是夫妻共同的意思表示，應(yīng)認(rèn)定共同債務(wù)，由夫妻共同財(cái)產(chǎn)清償。

第二，以夫妻一方名義舉債之情形：以夫妻一方名義舉債，其債務(wù)可能用于家庭共同生活，也可能僅用于滿足夫妻舉債一方個(gè)人消費(fèi)，此類債務(wù)因涉及夫妻舉債一方、非舉債一方及債權(quán)人的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，在債務(wù)定性方面不能輕率地認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，因此，在舉證責(zé)任上，不能簡(jiǎn)單地適用“誰主張，誰舉證”規(guī)則。筆者認(rèn)為，應(yīng)以追求實(shí)質(zhì)公正的價(jià)值理念為指針，設(shè)立舉證責(zé)任倒置規(guī)則，公平分配證明責(zé)任。具體言之，債權(quán)人僅須提供證據(jù)證明與夫妻一方存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系事實(shí)，至于該債務(wù)是否用于家庭共同生活，應(yīng)由夫妻雙方舉證證明之。若夫妻舉債一方能夠舉證證明該債務(wù)確系用于家庭共同生活，而非舉債一方不能提供相反證據(jù)的，該債務(wù)應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。若夫妻舉債一方主張?jiān)搨鶆?wù)系用于共同生活，但卻無法提供證據(jù)證明，而非舉債一方卻能夠提供證據(jù)證明該債務(wù)系用于滿足夫妻舉債一方個(gè)人消費(fèi)的，該債務(wù)應(yīng)認(rèn)定為夫妻個(gè)人債務(wù)。 　四、制度重構(gòu)：完善我國(guó)夫妻共同債務(wù)認(rèn)定規(guī)則之立法設(shè)計(jì)

上文已對(duì)我國(guó)現(xiàn)行夫妻共同債務(wù)認(rèn)定規(guī)則予以剖析和反思，并對(duì)其價(jià)值理念進(jìn)行梳理和澄清。筆者認(rèn)為，夫妻共同債務(wù)認(rèn)定規(guī)則的設(shè)計(jì)，應(yīng)以尋求婚姻家庭利益和社會(huì)利益的和諧統(tǒng)一的價(jià)值理念為指導(dǎo)，以舉債用于“家庭共同生活”為主旨，合理分配證明責(zé)任，以衡平保護(hù)夫妻雙方當(dāng)事人及債權(quán)人財(cái)產(chǎn)利益，使法之公平正義價(jià)值得以彰顯和體現(xiàn)。

具體言之，在立法體例上，可以借鑒我國(guó)《婚姻法》第17、18條對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行規(guī)定時(shí)所采概括、列舉及排除式的做法，對(duì)夫妻共同債務(wù)亦采此體例。在條文設(shè)計(jì)上，為便于適用法律，可對(duì)夫妻共同債務(wù)的類型予以明確，同時(shí)從反面對(duì)不宜認(rèn)定夫妻共同債務(wù)的情形予以規(guī)定，以使概念周延和具有邏輯性?；诖嗽O(shè)想，筆者擬對(duì)我國(guó)夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定規(guī)則提出如下立法設(shè)計(jì)。

第×條 婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻一方或雙方基于維護(hù)婚姻家庭利益考慮，所負(fù)債務(wù)確用于婚姻家庭共同生活的，應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，由夫妻共同財(cái)產(chǎn)清償。有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)：

（一）為維持日常家庭生活開支所負(fù)的債務(wù)；

（二）履行夫妻扶養(yǎng)義務(wù)、撫養(yǎng)子女、贍養(yǎng)老人所負(fù)的債務(wù)；

（三）夫妻雙方共同從事生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)，或夫妻一方從事生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)活動(dòng)但其收益用于婚姻家庭共同生活所負(fù)的債務(wù)；

（四）夫妻雙方共同實(shí)施違法犯罪行為所負(fù)的債務(wù)。

（五）其他應(yīng)認(rèn)定為夫妻雙方的共同債務(wù)。

夫妻一方以個(gè)人名義負(fù)債，債權(quán)人主張認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，但夫妻非負(fù)債一方提出異議的，由夫妻非負(fù)債一方提供證據(jù)證明該負(fù)債并未用于婚姻家庭共同生活，舉證不能或證據(jù)不充分的，應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。

第×條 下列債務(wù)不能認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，應(yīng)由夫妻個(gè)人財(cái)產(chǎn)清償：

（一）夫妻一方未經(jīng)對(duì)方同意，擅自資助與其沒有撫養(yǎng)義務(wù)的親朋所負(fù)的債務(wù)；

（二）夫妻一方未經(jīng)對(duì)方同意，獨(dú)自籌資從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，其收入確未用于共同生活所負(fù)的債務(wù)；

（三）夫妻一方未經(jīng)對(duì)方同意，擅自給第三人提供連帶責(zé)任保證所負(fù)的債務(wù)；

（四）夫妻分居期間，夫妻一方所負(fù)的債務(wù)，但該債務(wù)用于撫養(yǎng)子女、贍養(yǎng)老人等履行法定扶養(yǎng)義務(wù)的除外；

（五）其他應(yīng)由個(gè)人財(cái)產(chǎn)清償?shù)膫鶆?wù)。

參考文獻(xiàn)：

[1]蒲純鈺.夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定[j].社會(huì)科學(xué)家，2010，（12）：76.

[2]劉萍.我國(guó)夫妻債務(wù)制度立法反思[j].學(xué)術(shù)論壇，2006，（6）：141.

[3]唐雨虹.夫妻共同債務(wù)推定規(guī)則的缺陷與重構(gòu)[j].行政與法，2008，（7）：109.

[4]史尚寬.親屬法論[m].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2000：414.

[5]余延滿.親屬法原論[m].北京：法律出版社，2007：357.

[6]陳葦.婚姻家庭繼承法學(xué)[m].北京：群眾出版社，2005：258.

[7]吳衛(wèi)義，張寅.法院審理婚姻家庭案件觀點(diǎn)集成[m].北京：中國(guó)法制出版社，2012：346.

[8]周姝.論夫妻共同債務(wù)確認(rèn)制度的完善[j].法治研究，2009，（9）：5.

reflection and reconstruction of the rules of marital common debts

jiang dawei

（southwest university of political science and law， chongqing 401120， china）

篇9

一、當(dāng)前婚姻家庭案件的主要特點(diǎn)及難點(diǎn)問題

總體來看，自2007年以來，婚姻家庭案審理呈現(xiàn)出以下四個(gè)特點(diǎn)：1.離婚案件在婚姻家庭案件中均占最大比例，且呈逐年上升的趨勢(shì)；2.在所受理的離婚案件中，能判（調(diào)）和好的機(jī)率較小，離婚的占過半比例以上；3.傳統(tǒng)的婚姻家庭觀念下降，當(dāng)事人低年齡化趨勢(shì)明顯，“閃婚”、“閃離”不在少數(shù)；4.受當(dāng)?shù)仫L(fēng)俗影響，婚姻登記制度在農(nóng)村受到廣泛輕視，由此產(chǎn)生的彩禮返還問題矛盾突出。

（一）婚姻家庭案件的特點(diǎn)

1.從案件數(shù)量分析，婚姻家庭案件中主要幾類案件情況比例未顯著變化，離婚案件仍高居婚姻家庭案件之首，分家析產(chǎn)、撫養(yǎng)贍養(yǎng)、遺產(chǎn)繼承等案件增幅甚微，與城市居民離婚案件數(shù)量居高不下相比，農(nóng)村居民返還彩禮糾紛則占有較大比例，凸顯出婚姻登記制度在當(dāng)?shù)剞r(nóng)村均遭受一定程度的忽視。按照當(dāng)?shù)貍鹘y(tǒng)風(fēng)俗，訂婚、結(jié)婚的細(xì)節(jié)環(huán)環(huán)相扣，但對(duì)于最主要的法定登記要件卻往往不予優(yōu)先考慮，產(chǎn)生矛盾時(shí)導(dǎo)致法律關(guān)系的定性有質(zhì)的不同。通過與基層法院民事法官的交流了解到：一、雖然社會(huì)大調(diào)解機(jī)制的建立，使得許多婚姻家庭案件，尤其是離婚案件，通過婦聯(lián)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道等社會(huì)調(diào)解機(jī)構(gòu)得到了解決，但起訴到法院的離婚案件數(shù)量未明顯下降，離婚案件總數(shù)仍不斷攀升，離婚當(dāng)事人的主體年齡不斷降低，目前70后已占離婚案件的半壁江山；二是目前一對(duì)夫妻基本上只有一個(gè)子女，離婚時(shí)夫妻雙方以及雙方家庭對(duì)子女撫養(yǎng)權(quán)的爭(zhēng)奪日趨激烈，使得涉及子女撫養(yǎng)權(quán)、撫育費(fèi)等糾紛呈上揚(yáng)趨勢(shì)；三是隨著夫妻共同財(cái)產(chǎn)的多元化發(fā)展，夫妻共同財(cái)產(chǎn)的數(shù)量越來越大，種類也愈來愈多，許多夫妻雖然通過自行協(xié)商、基層調(diào)解組織解決了離婚問題，但離婚后的財(cái)產(chǎn)糾紛日漸增多，一定程度上加大了人民法院查清案件事實(shí)的難度；四是部分當(dāng)事人試圖通過離婚的方式，將財(cái)產(chǎn)全部轉(zhuǎn)移給夫或妻，并通過司法程序取得法律文書，以達(dá)到逃避債務(wù)的目的，即所謂的“假離婚”，通過審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件已經(jīng)發(fā)現(xiàn)此類情況有上升的勢(shì)頭，應(yīng)當(dāng)引起人民法院的高度重視。

2.從離婚原因上看，性格不合居多，隱性家庭暴力次之?！靶愿癫缓稀背蔀槎喾N離婚原因的托辭，既包含有雙方所受的文化教育、成長(zhǎng)經(jīng)歷、家庭環(huán)境、道德修養(yǎng)、脾氣個(gè)性等諸方面的不和諧，也包括因夫妻一方有生理缺陷、性生活不合、家庭經(jīng)濟(jì)糾紛乃至賭博、吸毒、偷盜惡習(xí)等因素致家庭矛盾，以及第三者插足破壞夫妻感情等。當(dāng)事人因顧及其隱私均以“性格不合”為理由而加以掩飾。此外，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和社會(huì)的進(jìn)步，物質(zhì)生活日漸豐富，人們對(duì)夫妻生活有全新的理解，夫妻間共同生活的動(dòng)力已不僅僅局限于物質(zhì)生活上的滿足，而是更多地追求精神上的滿足和交流，伴隨著夫妻間因精神方面的分散而導(dǎo)致夫妻間的“冷戰(zhàn)”現(xiàn)象已屢見不鮮，社會(huì)上稱之為“家庭冷暴力”。這種另類暴力日漸成為扼殺夫妻間感情生活的殺手，已成為夫妻感情破裂、最終導(dǎo)致離婚的重要因素之一。

3.當(dāng)事人爭(zhēng)議的焦點(diǎn)從以人身關(guān)系為主轉(zhuǎn)向以財(cái)產(chǎn)和子女撫養(yǎng)為主。離婚案件不同于一般民事案件，屬于復(fù)合之訴，既包含身份關(guān)系的解除與否，又涉及到子女撫養(yǎng)和財(cái)產(chǎn)分割，這是離婚案件中必須同時(shí)解決的三個(gè)重要法律問題。而這幾個(gè)問題在離婚中產(chǎn)生的作用也是相互的：既有夫妻雙方婚姻關(guān)系已產(chǎn)生較大裂痕，只因顧慮離婚會(huì)使子女失去家庭溫暖而勉強(qiáng)維持婚姻關(guān)系的，也有因不愿承擔(dān)扶養(yǎng)無勞動(dòng)能力的夫妻一方、撫養(yǎng)教育子女（尤其是殘疾子女）責(zé)任而企圖以離婚甩掉“包袱”的；既有夫妻雙方因擔(dān)心離婚失去財(cái)產(chǎn)而保持貌合神離的婚姻關(guān)系的，又有企圖通過短期的婚姻關(guān)系獲取對(duì)方財(cái)產(chǎn)而致使婚姻迅速解體的。所以，有關(guān)子女撫養(yǎng)及財(cái)產(chǎn)分割已經(jīng)成為離婚案件中審查的重點(diǎn)和難點(diǎn)。

4.以調(diào)解為結(jié)案主要方式。根據(jù)民訴法及婚姻法相關(guān)司法解釋的規(guī)定，離婚案件必須以調(diào)解作為必經(jīng)程序。而對(duì)于婚姻家庭案件來說，當(dāng)事人之間的矛盾，一般均由家庭瑣事引發(fā)矛盾導(dǎo)致，當(dāng)事人之間都存在姻親或血親關(guān)系，這種親緣上的聯(lián)系與傳統(tǒng)民眾“厭訴”心理相結(jié)合，能夠作為人民法院調(diào)解此類案件的切入點(diǎn)。經(jīng)調(diào)查了解，2010年，筆者所在基層法院審理的一審婚姻家庭案件中，調(diào)解（含撤訴）結(jié)案的占58.3%，判決結(jié)案的只占40.1%?；鶎臃ü侔凑占缺Ｕ想x婚自由，又反對(duì)輕率離婚的原則，為家庭和社會(huì)的穩(wěn)定傾注了大量的心血。同時(shí)從反饋的社會(huì)效果上也再次證明了調(diào)解結(jié)案是審理婚姻家庭案件的最行之有效、最能為社會(huì)公眾所接受的方式。

（二）婚姻家庭案件審理過程中遇到的難點(diǎn)問題

1.當(dāng)事人民事行為能力、訴訟行為能力如何認(rèn)定

無論是離婚案件還是子女撫養(yǎng)、贍養(yǎng)等案件，都涉及到當(dāng)事人身份關(guān)系，民事訴訟法對(duì)于該類訴訟當(dāng)事人參與程度都提出了比較高的要求，因此與普通民事案件相比，婚姻家庭案件審理過程別關(guān)注對(duì)當(dāng)事人訴訟權(quán)利的保護(hù)。在調(diào)研過程中發(fā)現(xiàn)，基層法院一線法官對(duì)婚姻家庭案件當(dāng)事人的民事行為能力如何認(rèn)定均存在疑問：如在離婚訴訟中，當(dāng)事人及利害關(guān)系人提出一方當(dāng)事人患有精神疾病，為限制民事行為能力人，但不申請(qǐng)對(duì)當(dāng)事人的民事行為能力進(jìn)行鑒定，或者法官在審理過程中也明顯感覺一方當(dāng)事人患有精神疾病，但當(dāng)事人及利害關(guān)系人均不申請(qǐng)人民法院進(jìn)行民事行為能力鑒定的，人民法院如何確認(rèn)當(dāng)事人的民事行為能力。根據(jù)民事訴訟法相關(guān)規(guī)定，無民事行為能力人或限制民事行為能力人，其訴訟須委托法定人進(jìn)行，而對(duì)于當(dāng)事人行為能力的確定，一方面必須有相關(guān)資質(zhì)的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具書面證明，另一方面對(duì)于監(jiān)護(hù)人和法定人的確定又不適用普通程序，因此如何協(xié)調(diào)一類案件涉及的兩種不同法律關(guān)系，已成為困擾基層法官的難題。

2.送達(dá)難，缺席審理離婚案件問題凸顯

實(shí)踐中，常常存在著這樣一些情形：一方在外打工，從未與家人聯(lián)系，或者只與父母等親人聯(lián)系；一方是外地人，夫妻關(guān)系發(fā)生矛盾后一走了之，另一方無法查找其下落。這種情況下，一方起訴到法院要求離婚，起訴方無法提供另一方當(dāng)前確切住所地，人民法院也無法查找其下落，只有通過公告送達(dá)訴訟材料，而公告送達(dá)常常只是法院完善法律手續(xù)而已，公告的案件經(jīng)常出現(xiàn)的結(jié)果是缺席審理。雖然缺席判決對(duì)解除那些名存實(shí)亡的婚姻關(guān)系起到了一定的積極作用，但在缺席審理離婚案件也會(huì)引發(fā)一些不容忽視的問題，比如感情是否確已破裂難以認(rèn)定，子女撫養(yǎng)問題處理難，財(cái)產(chǎn)狀況查明難。因此最終的判決可能與當(dāng)事人的真實(shí)情況相去甚遠(yuǎn)，這對(duì)法院裁判的權(quán)威性有一定影響，因而此類案件上訴率很高。二審因?yàn)橐粚徣毕环教峁┬伦C據(jù)導(dǎo)致改判、發(fā)回的數(shù)量較大，在目前以發(fā)改率作為法官業(yè)績(jī)考核主要標(biāo)準(zhǔn)的框架下，也令一線法官頗為頭痛。

3.當(dāng)事人舉證難

表現(xiàn)在四個(gè)方面：一是對(duì)夫妻感情是否確已破裂舉證較難。由于離婚案件涉及的是家庭內(nèi)部事務(wù)，事關(guān)當(dāng)事人的感情生活，感情破裂與否，外人很難了解清楚，加上老百姓往往本著 “寧拆一座橋，不破一樁婚”的思想不愿出庭作證，因此雙方當(dāng)事人雖各執(zhí)一詞卻往往證據(jù)匱乏；二是一方過錯(cuò)舉證難，無過錯(cuò)方獲得損害賠償率極低。在婚姻糾紛案件中，符合《婚姻法》第四十六條規(guī)定而導(dǎo)致離婚的多，但無過錯(cuò)方獲得精神損害賠償?shù)膮s很少，離婚損害賠償難以實(shí)現(xiàn)，蓋因通奸、有配偶者與他人同居等過錯(cuò)行為具有很大的隱蔽性，要利用合法手段取得足以證明案件事實(shí)的證據(jù)極為不易，且因涉及他人，一著不慎，會(huì)陷入侵犯他人隱私反成被告的境地。即使千方百計(jì)取得證據(jù)，法院往往會(huì)因取證手段不合法而否認(rèn)證據(jù)的效力；三是涉及夫妻共同財(cái)產(chǎn)或共同債務(wù)的舉證較難?；橐鲫P(guān)系存續(xù)期間，夫妻雙方往往分工明確，存款、支出等夫妻共同財(cái)產(chǎn)一般情況下由一方掌管，另一方對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)的具體情況以及對(duì)方對(duì)外的債權(quán)債務(wù)狀況可能并不十分掌握。離婚時(shí)常常會(huì)出現(xiàn)一方轉(zhuǎn)移夫妻共同財(cái)產(chǎn)，或者制造虛假債務(wù)，另一方卻難以舉證的問題。四是在遺囑繼承糾紛案件中，被繼承人生前在多個(gè)子女家輪流居住，生前立多份遺囑或相應(yīng)意思表示的情況時(shí)有發(fā)生，特別是對(duì)公證、自書、代書遺囑以及實(shí)際處分遺產(chǎn)上存在較大出入，而被繼承人的意思表示往往知情人較少，難以保存證據(jù)，造成該類案件當(dāng)事人舉證上的難題。

4.彩禮處理難

具體難在彩禮的認(rèn)定、返還主體的確定、返還尺度的把握等。受歷史、經(jīng)濟(jì)條件的影響，彩禮這一習(xí)俗在一些地區(qū)程度不同地存在著，故實(shí)務(wù)中因彩禮引發(fā)的糾紛不在少數(shù)。我國(guó)婚姻法長(zhǎng)期以來一直回避彩禮問題，最高人民法院僅有一個(gè)關(guān)于解除婚約時(shí)對(duì)數(shù)額較大或者價(jià)值較高的財(cái)產(chǎn)應(yīng)予返還的規(guī)定。《婚姻法解釋（二）》（以下簡(jiǎn)稱《解釋二》）第十條首次對(duì)彩禮問題做了明確規(guī)定，但僅規(guī)定了彩禮返還的條件，而對(duì)彩禮如何定性則語焉不詳。彩禮與贈(zèng)與的區(qū)別如何把握常常困擾著法官。而且即使構(gòu)成彩禮，因送彩禮或收受彩禮的主體有時(shí)非婚姻的男女雙方，可能是雙方父母、親友或媒人的行為，那么一旦發(fā)生糾紛，誰來返還？還有部分地區(qū)存在男女雙方舉行結(jié)婚儀式后同居已多年，但一直未辦理結(jié)婚登記，根據(jù)《解釋二》屬于應(yīng)返還彩禮的范圍，但由于同居多年，雙方財(cái)產(chǎn)已經(jīng)混同，更有甚者，女方在此期間多次流產(chǎn)，身體受到一定損害，此時(shí)再依據(jù)該解釋判令女方返還彩禮是否合適，法律適用與風(fēng)俗習(xí)慣存在較大背離，如何在二者之間取得平衡？再有，《解釋二》所規(guī)定“雖已結(jié)婚，但因彩禮給付致給付人生活困難的，應(yīng)予返還”，此處的“生活困難”是絕對(duì)困難還是相對(duì)困難？對(duì)于該類事實(shí)的認(rèn)定沒有一個(gè)統(tǒng)一明確的標(biāo)準(zhǔn)，部分基層法院在審理案件時(shí)不免存在較大差異。

5.夫妻共同財(cái)產(chǎn)、共同債務(wù)認(rèn)定難

我國(guó)實(shí)行的法定財(cái)產(chǎn)制為婚后所得共同制?！痘橐龇ā返谑邨l規(guī)定：婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的工資、獎(jiǎng)金、生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)收益、知識(shí)產(chǎn)權(quán)收益、繼承或受贈(zèng)等財(cái)產(chǎn)為夫妻共同財(cái)產(chǎn)?！督忉尪穭t對(duì)此進(jìn)行了進(jìn)一步明確，如：一方以個(gè)人財(cái)產(chǎn)投資取得的收益；男女雙方實(shí)際取得或應(yīng)當(dāng)取得的住房補(bǔ)貼、住房公積金；男女雙方實(shí)際取得或應(yīng)當(dāng)取得的養(yǎng)老保險(xiǎn)金、破產(chǎn)安置補(bǔ)償費(fèi)、軍人的復(fù)員費(fèi)、自主擇業(yè)費(fèi)都明確為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。但社會(huì)的不斷發(fā)展，物質(zhì)財(cái)富的種類也發(fā)生的重大變化，審判實(shí)踐中就遇到諸如人身保險(xiǎn)收益、買斷工齡款、違章建筑產(chǎn)生的收益等，司法解釋尚沒有明確，容易引起爭(zhēng)議。此外對(duì)個(gè)人財(cái)產(chǎn)增值部分的性質(zhì)如何認(rèn)定，也是司法實(shí)踐的難點(diǎn)，特別是銀行存款、股權(quán)增值、不動(dòng)產(chǎn)增值的價(jià)值認(rèn)定，性質(zhì)上頗有不同，如何處理，爭(zhēng)議較大，亟待統(tǒng)一。關(guān)于夫妻共同債務(wù)，在目前司法實(shí)務(wù)中的突出表現(xiàn)是虛假債務(wù)滿天飛。在案件審理中，當(dāng)事人往往提供出自一方當(dāng)事人親友的“白條”，要求確認(rèn)為共同債務(wù)。從常理上講，夫妻對(duì)外舉債一般都是以親友為主，且形式簡(jiǎn)單，證據(jù)很難留存，而在離婚案件中，親友往往旗幟鮮明地站在關(guān)系近的一邊，既是證人又是利害關(guān)系人，因此對(duì)于該類債務(wù)性質(zhì)的認(rèn)定非常困難。對(duì)于債務(wù)去向的證明，當(dāng)事人往往也只有口頭說明，除購(gòu)買不動(dòng)產(chǎn)等大項(xiàng)支出外，鮮有完整證據(jù)提交，因此，法官往往以證據(jù)不足將很多債務(wù)將被排除在共同債務(wù)之外。實(shí)踐中還有惡意訴訟的情況，即夫或妻一方先憑借據(jù)由債權(quán)人訴至法院，在該債務(wù)案件的審理中，債權(quán)人主張債務(wù)成立，債務(wù)人并不否認(rèn)，雙方并無爭(zhēng)議，由此法院出具判決書或調(diào)解書對(duì)該債權(quán)予以認(rèn)定。一旦債務(wù)案件的判決或調(diào)解書生效，當(dāng)事人便再以生效的裁判文書到離婚案件中主張配偶承擔(dān)一定數(shù)額的返還之責(zé)。意圖通過生效法律文書作為認(rèn)定夫妻共同債務(wù)的“鐵證”。對(duì)在先判決效力的認(rèn)定，對(duì)審理離婚案件的法官也是一個(gè)考驗(yàn)。

二、對(duì)策與建議

（一）高度重視婚姻家庭案件的審理

作為民事審判法官應(yīng)當(dāng)清醒認(rèn)識(shí)到，當(dāng)前的婚姻家庭糾紛早已非昔日情景，越來越多地融入了物質(zhì)文明發(fā)展的成果以及主流社會(huì)思想的影響?；橐黾彝ブ幸渤霈F(xiàn)了許多值得探討的法律問題，各類法律規(guī)范以及司法政策對(duì)審理該類案件規(guī)定的越來越細(xì)，婚姻家庭案件已不再是難斷的“家務(wù)事”，但這對(duì)于民事審判法官的職業(yè)化水平也提出了很高的要求，僅僅熟悉一門婚姻法是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。物權(quán)法、合同法在婚姻家庭案件中的適用也越來越廣泛，當(dāng)事人惡意制造虛假債務(wù)，如何從證據(jù)規(guī)則的角度去分析把握，婚姻案件如何處理得圓滿妥當(dāng)，不僅要求民事法官有高深的法律素養(yǎng)，更要懂得訴訟心理，掌握訴訟技巧。應(yīng)當(dāng)意識(shí)到，類似的矛盾不僅影響一個(gè)小家庭的離合聚散，影響小社區(qū)、大社會(huì)的和諧，更對(duì)下一代的健康成長(zhǎng)產(chǎn)生一生的影響，所以，法官應(yīng)本著對(duì)社會(huì)、對(duì)當(dāng)事人高度的責(zé)任心來進(jìn)行案件的審理。

（二）舉證難處理對(duì)策及建議

1.加大司法宣傳力度，教育公民發(fā)生家庭糾紛時(shí)及時(shí)收集證據(jù)，提高自我保護(hù)意識(shí)

教育公民在產(chǎn)生家庭糾紛時(shí)可以及時(shí)咨詢專業(yè)律師，提前做好相關(guān)的準(zhǔn)備。當(dāng)事人不應(yīng)拘泥于封建保守的思想，或是怕發(fā)生了更大的矛盾。因?yàn)榈鹊矫芗ち业臅r(shí)候，也可能就沒有機(jī)會(huì)收集證據(jù)了。能協(xié)商解決的便協(xié)商解決，如果協(xié)商不成，協(xié)商過程中雙方對(duì)事實(shí)方面的陳述有時(shí)也可以作為比較重要的證據(jù)。每一種糾紛、每一次都可以采取一種固定證據(jù)的方法。這樣到最后如果能繼續(xù)共同生活，可以將證據(jù)隱藏或者銷毀。如果對(duì)簿公堂便可以作為證據(jù)使用。當(dāng)然，使用此種方法收集證據(jù)一定注意保密，如果被對(duì)方發(fā)現(xiàn)很可能使矛盾更加激化。

2.舉證責(zé)任的合理轉(zhuǎn)移

民事案件審理中舉證責(zé)任一般為“誰主張誰舉證”。但在婚姻家庭案件中，有時(shí)窮盡了當(dāng)事人的舉證能力也不能達(dá)到證明標(biāo)準(zhǔn)，很多的事實(shí)法庭無法采信，使得很多名存實(shí)亡的婚姻得以延續(xù)，也加深了當(dāng)事人的痛苦，這顯然是違反公平正義違反公序良俗的。由于婚姻家庭案件的特殊性，嚴(yán)格按照“誰主張誰舉證”的原則很難查清事實(shí)，這就需要我們民事法官充分發(fā)揮主觀能動(dòng)性，根據(jù)案情對(duì)舉證責(zé)任予以合理分配，如一方所列舉的間接證據(jù)足以達(dá)到可以推定事實(shí)存在時(shí)，對(duì)方否認(rèn)的應(yīng)責(zé)令其舉證行為或者事實(shí)不存在。如不能證明行為不存在，應(yīng)推定受害人所述事實(shí)成立。這樣分配舉證責(zé)任更容易查明案件事實(shí)，保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。

（三）處理彩禮返還的對(duì)策與建議

1.加強(qiáng)法制宣傳、強(qiáng)化公民法律意識(shí)。采取靈活多樣的宣傳方式，對(duì)廣大群眾進(jìn)行婚姻法等基本法律的宣傳和教育，通過宣傳，逐步消除農(nóng)村婚約締結(jié)活動(dòng)中的陳規(guī)陋習(xí)，增強(qiáng)群眾結(jié)婚登記的自覺性。

2.對(duì)返還彩禮的數(shù)額不能機(jī)械簡(jiǎn)單地確定，彩禮的范圍、數(shù)額、是否返還以及返還的比例等方面，都可以參考當(dāng)?shù)氐娘L(fēng)俗習(xí)慣，綜合認(rèn)定。對(duì)于未辦理登記但同居時(shí)間較長(zhǎng)的，一方解除婚約的負(fù)有主要過錯(cuò)，均應(yīng)作為認(rèn)定返還彩禮數(shù)額的重要因素予以考慮。

3.借助各種力量，加大調(diào)解力度。對(duì)此類案件，應(yīng)當(dāng)在查清案件基本事實(shí)的基礎(chǔ)上，加大調(diào)解的力度。必要時(shí)可通知雙方的家人參與調(diào)解，還可以借助人民調(diào)解組織或者邀請(qǐng)陪審員參與調(diào)解。

4.謹(jǐn)慎行使裁判權(quán)?？紤]農(nóng)村婚約財(cái)產(chǎn)糾紛的特點(diǎn)，在久調(diào)無果的情況下，綜合考慮當(dāng)?shù)氐幕榧s習(xí)俗以及個(gè)案的實(shí)際作出判決，力爭(zhēng)做到法律效果與社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一。

篇10

目錄

一、在《婚姻法》中明確規(guī)定配偶權(quán)

（一）、配偶權(quán)的概念

（二）、配偶權(quán)與離婚精神損害之間的關(guān)系

（三）、《婚姻法》應(yīng)對(duì)配偶權(quán)作出具體規(guī)定

二、拓寬請(qǐng)求權(quán)主體和賠償義務(wù)主體范圍

（一）、拓寬請(qǐng)求權(quán)主體范圍

（二）、賠償義務(wù)主體應(yīng)包括第三者

三、明確提起離婚精神損害賠償?shù)那樾?/p>

（一）、離婚精神損害賠償?shù)那樾?/p>

（二）、離因精神損害賠償?shù)那樾?/p>

四、確定離婚精神損害賠償?shù)钠渌蛩?/p>

（一）、結(jié)婚時(shí)間

（二）、侵權(quán)情況

（三）、損害后果

（四）、經(jīng)濟(jì)因素

《中華人民共和國(guó)婚姻法》(下稱《婚姻法》)第四十六條，最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)婚姻法>若干問題的解釋(一)》（下稱《解釋(一)》）第二十八條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》等有關(guān)規(guī)定確立了我國(guó)離婚精神損害賠償制度。但現(xiàn)有法律規(guī)定不具體、賠償范圍狹窄等立法缺陷，使離婚精神損害賠償制度存在不足，在這一制度確立之初，法律界就有爭(zhēng)鳴。筆者試從《婚姻法》保護(hù)配偶權(quán)的本質(zhì)出發(fā)，對(duì)離婚精神損害賠償?shù)恼?qǐng)求權(quán)主體、賠償義務(wù)主體、賠償范圍和賠償數(shù)額等問題談一些看法。

一、在《婚姻法》中明確規(guī)定配偶權(quán)

配偶權(quán)在我國(guó)是一項(xiàng)有爭(zhēng)議的權(quán)利，理論界對(duì)配偶權(quán)是什么，還沒有最終的定論，但是隨著《婚姻法》和《解釋(一)》的出臺(tái)，離婚精神損害賠償制度的建立，離婚案件中基于配偶權(quán)由過錯(cuò)方對(duì)無過錯(cuò)方進(jìn)行精神損害賠償?shù)陌咐絹碓蕉?。由此筆者認(rèn)為，配偶權(quán)這種因男女合法結(jié)婚而形成的客觀權(quán)利，與離婚精神損害之間有著必然的內(nèi)在聯(lián)系，要完善我國(guó)的離婚精神損害賠償制度，就必須在《婚姻法》中明確規(guī)定配偶權(quán)。

（一）、配偶權(quán)概念

配偶權(quán)是由英美法系國(guó)家提出的概念，在他們看來，配偶權(quán)是指配偶之間要求對(duì)方陪伴、鐘愛和幫助的權(quán)利(1)。我國(guó)民法專家楊立新教授認(rèn)為，配偶權(quán)是指夫妻之間互為配偶的身份利益，由權(quán)利人專屬支配，其他任何人均負(fù)不得侵犯的義務(wù)(2)。也有人認(rèn)為，配偶權(quán)是“合法有效的婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫?qū)ζ抟约捌迣?duì)夫?yàn)榕渑嫉囊环N身份權(quán)(3)”。目前，國(guó)內(nèi)外對(duì)配偶權(quán)的概念雖然沒有形成共識(shí),但是，對(duì)配偶權(quán)法律屬性的認(rèn)識(shí)是基本相同的。首先，配偶權(quán)的主體是法律認(rèn)可的夫妻雙方，范圍有限并且雙方平等享有；其次，配偶權(quán)的客體是配偶之間的基于夫妻關(guān)系形成的身份利益，不包括夫妻之間的財(cái)產(chǎn)權(quán)、繼承權(quán)以及離婚自由權(quán)；再次，配偶權(quán)作為一種平等的身份利益支配權(quán)，支配的是配偶的共同身份利益；最后，配偶權(quán)是絕對(duì)權(quán)，任何人侵害配偶權(quán)，都應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)的民事責(zé)任

（二）、配偶權(quán)與離婚精神損害之間的關(guān)系

結(jié)合《婚姻法》和相關(guān)司法解釋的規(guī)定，可以給離婚精神損害下個(gè)定義，即離婚精神損害是指合法夫妻因一方重大過錯(cuò)離婚時(shí)，無過錯(cuò)方因?qū)Ψ竭^錯(cuò)行為而受到的非財(cái)產(chǎn)上損害。這里，非財(cái)產(chǎn)上損害，指不表現(xiàn)為財(cái)產(chǎn)上損毀的精神痛苦和肉體痛苦，也就是通常所說的“精神損害”(4)。這種非財(cái)產(chǎn)上損害其實(shí)質(zhì)就是過錯(cuò)方的侵權(quán)行為對(duì)另一方配偶權(quán)的侵害，并因配偶權(quán)的侵害給無過錯(cuò)方造成了較嚴(yán)重的精神痛苦和肉體痛苦。由此，筆者認(rèn)為配偶權(quán)與離婚精神損害之間具有密切關(guān)系，具體表現(xiàn)為：

其一，法律上明確配偶權(quán)和完善離婚精神損害賠償制度兩者目的相同。我國(guó)《婚姻法》確認(rèn)了配偶、血親、姻親為親屬的三大種類，但對(duì)三種親屬關(guān)系權(quán)利、義務(wù)的規(guī)定卻是零散和不完整的。配偶關(guān)系作為血親和姻親關(guān)系賴以發(fā)生的基礎(chǔ)，配偶權(quán)理所當(dāng)然的成為婚姻家庭關(guān)系中各種權(quán)利得以產(chǎn)生的源權(quán)利，并反映著婚姻家庭關(guān)系的實(shí)質(zhì)，是調(diào)整婚姻家庭關(guān)系的核心權(quán)利，保護(hù)配偶權(quán)就是保護(hù)婚姻家庭關(guān)系不受非法侵害。因此，筆者認(rèn)為在《婚姻法》中明確規(guī)定配偶權(quán)，目的就是通過對(duì)配偶權(quán)的保護(hù)，更好地發(fā)揮《婚姻法》維護(hù)婚姻家庭關(guān)系穩(wěn)定的作用。同時(shí)，精神損害賠償兼具補(bǔ)償、撫慰和懲罰三種功能(5)，對(duì)離婚精神損害賠償制度的完善，不僅僅是對(duì)婚姻關(guān)系中弱者一方進(jìn)行補(bǔ)償和撫慰，更重要的是通過對(duì)過錯(cuò)方的懲罰體現(xiàn)出法律的警示和教育作用，維護(hù)以配偶權(quán)為核心的婚姻家庭關(guān)系的穩(wěn)定。可以說，在法律上明確規(guī)定配偶權(quán)和完善離婚精神損害賠償制度，二者是殊途同歸。

其二，配偶權(quán)的確立是產(chǎn)生離婚精神損害的前提。配偶權(quán)反映了婚姻關(guān)系的實(shí)質(zhì)，是直接標(biāo)志和象征婚姻關(guān)系的法律范疇。戀愛或訂婚的男女之間并不享有配偶權(quán)，他（她）們只有到婚姻登記機(jī)關(guān)領(lǐng)取結(jié)婚證書后，形成了合法的夫妻關(guān)系才具有法律確認(rèn)和保障的配偶身份權(quán)，因此，當(dāng)事人按法定程序結(jié)婚的目的就是獲得法律對(duì)配偶權(quán)的確認(rèn)。反過來說，當(dāng)事人按法定程序離婚的目的就是在法律上解除夫妻雙方的配偶權(quán)?？梢?，配偶權(quán)因合法婚姻關(guān)系成立而產(chǎn)生，因合法婚姻關(guān)系的解除而終止，當(dāng)事人因配偶權(quán)的喪失產(chǎn)生了非財(cái)產(chǎn)上損害，法律上稱為離婚精神損害?，F(xiàn)實(shí)生活中男女解除同居關(guān)系也會(huì)產(chǎn)生非財(cái)產(chǎn)上損害，但是法律不以提起精神損害賠償加以保護(hù)，原因在于法律承認(rèn)配偶權(quán)合法而認(rèn)為同居關(guān)系是非法的。由此可以得出結(jié)論，沒有配偶權(quán)的確立就不會(huì)產(chǎn)生法律意義上的非財(cái)產(chǎn)上損害。

其三，適用離婚精神損害賠償要以配偶權(quán)為依據(jù)。配偶權(quán)在調(diào)整婚姻家庭關(guān)系中發(fā)揮著其他民事權(quán)利不可替代的作用，是離婚精神損害賠償制度得以建立的法律基礎(chǔ)。我國(guó)現(xiàn)行法律規(guī)定的提出離婚精神損害賠償?shù)乃姆N情形，即重婚的、有配偶者與他人同居的、實(shí)施家庭暴力的、虐待、遺棄家庭成員的，作為配偶權(quán)的派生身份權(quán)在《婚姻法》第三條第二款有著相應(yīng)的規(guī)定。這說明我國(guó)法律確認(rèn)適用的離婚精神損害賠償范圍，以《婚姻法》明確規(guī)定的配偶權(quán)派生身份權(quán)為依據(jù)。司法實(shí)踐中法院對(duì)因第三者插足、通奸而引起的離婚糾紛，判處過錯(cuò)方對(duì)無過錯(cuò)方的離婚精神損害賠償，作為審判機(jī)關(guān)對(duì)《婚姻法》第四條“夫妻應(yīng)當(dāng)互相忠實(shí)，互相尊重”的類推適用，法條中規(guī)定的配偶間的忠實(shí)義務(wù)成了審判機(jī)關(guān)類推適用離婚精神損害賠償?shù)幕疽罁?jù)。由此可見，在法律上規(guī)定配偶權(quán)對(duì)離婚精神損害賠償?shù)乃痉ㄟm用具有指導(dǎo)意義。

（三）、《婚姻法》應(yīng)對(duì)配偶權(quán)做出具體規(guī)定

1、配偶權(quán)所派生身份權(quán)的范圍。應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定，男女雙方結(jié)為合法夫妻后即享有配偶權(quán)。配偶權(quán)的范圍包括：夫妻姓名決定權(quán)、住所決定權(quán)、同居的權(quán)利義務(wù)、生育的權(quán)利義務(wù)、監(jiān)護(hù)子女的權(quán)利義務(wù)、夫妻感情聯(lián)絡(luò)的權(quán)利義務(wù)、忠實(shí)的權(quán)利義務(wù)、扶養(yǎng)扶助的權(quán)利義務(wù)、選擇職業(yè)和社會(huì)活動(dòng)自由權(quán)、日常事務(wù)權(quán)等。筆者認(rèn)為，上述十項(xiàng)權(quán)利，基本上涵蓋了婚姻家庭關(guān)系中配偶權(quán)的主要內(nèi)容。2、配偶權(quán)是絕對(duì)權(quán)且受民法保護(hù)。應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定，任何人不得以任何方式侵犯配偶權(quán)，故意或過失侵害配偶權(quán)的，應(yīng)當(dāng)按民法的規(guī)定承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任；配偶一方與第三者共同實(shí)施侵犯另一方配偶的配偶權(quán)利的行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)共同的侵權(quán)責(zé)任，另一方配偶可選擇追究配偶一方與第三者的共同責(zé)任或僅追究配偶一方或第三者的民事責(zé)任。配偶權(quán)作為一種身份利益，當(dāng)事人受到侵害時(shí)造成的是非財(cái)產(chǎn)上損害，法律應(yīng)規(guī)定侵權(quán)人侵犯配偶權(quán)承擔(dān)責(zé)任的主要方式是精神損害賠償(6)。

二、拓寬請(qǐng)求權(quán)主體和賠償義務(wù)主體范圍

按照《婚姻法》第四十六條和《解釋(一)》第二十九條的規(guī)定，我國(guó)離婚精神損害賠償制度顯然是將提起賠償?shù)恼?qǐng)求權(quán)主體和賠償義務(wù)主體分別限定為無過錯(cuò)方配偶和有過錯(cuò)方配偶。在賠償請(qǐng)求權(quán)主體上，排斥了與婚姻當(dāng)事人雙方共同生活的、受離婚過錯(cuò)方暴力侵害或虐待、遺棄的其他家庭成員；在賠償義務(wù)主體上，排斥了婚姻當(dāng)事人以外的、破壞合法婚姻關(guān)系的第三者。這種規(guī)定明顯違背了《婚姻法》的立法意圖，不僅影響了離婚精神損害賠償制度功能和作用的發(fā)揮，而且顯失公平正義，并與社會(huì)公德相悖。筆者認(rèn)為，最高人民法院在對(duì)《婚姻法》做新的司法解釋時(shí)，應(yīng)進(jìn)一步拓寬離婚精神損害賠償?shù)恼?qǐng)求權(quán)主體和賠償義務(wù)主體，以保護(hù)婚姻家庭中權(quán)利被侵害或利益受損害當(dāng)事人的合法權(quán)益。

（一）、拓寬請(qǐng)求權(quán)主體范圍

受到離婚過錯(cuò)損害的家庭成員都可以成為提起離婚精神損害賠償?shù)恼?qǐng)求權(quán)主體。從立法上看，根據(jù)《婚姻法》第四十六條的規(guī)定，賠償請(qǐng)求權(quán)人被限定為夫妻一方，但該條（三）、（四）兩項(xiàng)即家庭暴力和虐待、遺棄行為的對(duì)象是家庭成員，從《婚姻法》第三章家庭關(guān)系的有關(guān)規(guī)定來看，家庭成員不僅包括夫妻雙方，還應(yīng)包括配偶的父母、子女或其他直系親屬在內(nèi)。雖然，遭受家庭暴力或虐待、遺棄行為的其他家庭成員可以單獨(dú)提起民事賠償之訴或刑事附帶民事訴訟，但是，這樣做在訴訟上是不經(jīng)濟(jì)的，不僅增加了訴訟成本，也會(huì)使部分受害者因不愿訴訟得不到法律保護(hù)。事實(shí)上，夫妻一方因另一方對(duì)其他家庭成員實(shí)施家庭暴力或虐待、遺棄行為提起的離婚訴訟，目的就是為了保護(hù)其他家庭成員，因此，法律應(yīng)允許受害者作為第三人參加到離婚訴訟中，并有權(quán)獨(dú)立請(qǐng)求精神損害賠償。從婚姻家庭的社會(huì)功能來看，在社會(huì)主義初級(jí)階段家庭作為社會(huì)的最小細(xì)胞仍擔(dān)負(fù)看育幼養(yǎng)老的社會(huì)功能，因一方重大過錯(cuò)導(dǎo)致婚姻解體家庭破裂，受害者不僅是無過錯(cuò)的配偶一方，與其一起生活的家庭成員同樣會(huì)受到非財(cái)產(chǎn)上的損害。例如，父母共同對(duì)未成年子女人身方面的照顧、教育、管束等親權(quán)保護(hù)，因父母離婚由父或母一方行使，使未成年子女失去了正常的父愛或母愛（親權(quán)保護(hù)），加上社會(huì)的歧視和偏見，會(huì)使孩子的成長(zhǎng)付出更大的代價(jià)，甚至發(fā)生人生軌跡的變化，走向歧途。又如，與離婚配偶共同生活的配偶一方父母，即使配偶離婚的過錯(cuò)原因不是對(duì)配偶一方父母進(jìn)行家庭暴力或有虐待、遺棄的行為，他（她）們因子女離婚同樣會(huì)產(chǎn)生一定的精神痛苦，并使生活受到影響甚至失去生活來源，離婚配偶的過錯(cuò)方如不給予賠償，婚姻家庭中老人的權(quán)益將難以保障。綜上所述，筆者同意有學(xué)者提出將《婚姻法》第四十六條“無過錯(cuò)方有權(quán)請(qǐng)求損害賠償”中的“無過錯(cuò)方”改為“受害方”的觀點(diǎn)(7)，但筆者認(rèn)為應(yīng)將“受害方”的范圍加以限制，以另一方配偶、子女和與配偶共同生活的任一方配偶父母為離婚精神損害賠償?shù)恼?qǐng)求權(quán)主體。

（二）、賠償義務(wù)主體應(yīng)包括第三者

侵害配偶權(quán)的第三者應(yīng)成為離婚精神損害賠償?shù)馁r償義務(wù)主體?，F(xiàn)行法律把離婚精神損害賠償義務(wù)人限制為有過錯(cuò)的配偶一方，使得受害人在權(quán)利保護(hù)上受到影響，實(shí)際上免除了共同侵權(quán)人的連帶責(zé)任。在理論上，配偶權(quán)的絕對(duì)權(quán)性質(zhì)決定了配偶以外的任何人都是配偶權(quán)的義務(wù)主體，都負(fù)有不得侵害配偶權(quán)的義務(wù)，若第三者侵害了合法婚姻關(guān)系中無過錯(cuò)方的配偶權(quán)，受害人應(yīng)有權(quán)向其主張損害賠償。楊立新教授認(rèn)為，“在重婚和與他人同居的侵害配偶權(quán)的損害賠償關(guān)系中，是完全可以向重婚和同居的對(duì)方請(qǐng)求損害賠償?shù)?，因?yàn)樗麄兪沁@一侵權(quán)行為的共同加害人，構(gòu)成共同侵權(quán)行為，有責(zé)任賠償受害人的損失(8)。”但是，《解釋（一）》對(duì)法律規(guī)定不明的條文作出了不恰當(dāng)?shù)南拗菩越忉專萍s了離婚損害賠償制度功效的發(fā)揮，導(dǎo)致了我國(guó)婚姻法缺乏對(duì)第三者破壞他人婚姻家庭關(guān)系的法律規(guī)定，司法實(shí)踐中對(duì)第三者參與破壞他人家庭的行為明顯處罰不力。因此，把明知他人有配偶而與之結(jié)婚、同居、通奸等故意侵害合法婚姻關(guān)系的第三者納入離婚精神損害賠償?shù)牧x務(wù)主體范圍之內(nèi)，對(duì)通過立法保護(hù)正常、和諧的婚姻家庭關(guān)系不受非法干涉，并使離婚精神損害賠償制度在賠償主體上趨以完備具有重大意義。在立法上將故意侵害合法婚姻關(guān)系的第三者納入離婚精神損害賠償義務(wù)主體范圍要注意二點(diǎn)，一是在離婚案件中第三者作為共同侵權(quán)者承擔(dān)連帶責(zé)任的前提，是第三者對(duì)這種侵權(quán)行為是否“明知”，若為“明知”則當(dāng)然成為離婚精神損害賠償?shù)馁r償義務(wù)主體；二是受害方即可在離婚案件中對(duì)過錯(cuò)方配偶和第三者提出共同賠償請(qǐng)求，在原諒過錯(cuò)方配偶并愿意保持婚姻關(guān)系的前提下，也可單獨(dú)對(duì)第三者提出侵害配偶權(quán)的精神損害賠償。三、明確提起離婚精神損害賠償?shù)那樾?/p>

我國(guó)臺(tái)灣學(xué)者將離婚損害分為離因損害、離婚損害，離因損害其實(shí)質(zhì)是引起離婚的原因，即侵權(quán)行為造成的損害，離婚損害是離婚本身對(duì)婚姻當(dāng)事人造成的損害。前者必須符合侵權(quán)行為的構(gòu)成要件，后者應(yīng)是法律上對(duì)弱者保護(hù)的特殊規(guī)定?！痘橐龇ā返谒氖鶙l實(shí)際上規(guī)定了離因損害，司法實(shí)踐中對(duì)因離婚對(duì)弱者造成的損害，因法律無明文規(guī)定，一般采取分割財(cái)產(chǎn)時(shí)對(duì)弱者適當(dāng)照顧的原則進(jìn)行救濟(jì)。筆者認(rèn)為，為維護(hù)婚姻關(guān)系的穩(wěn)定，保護(hù)婚姻家庭中弱者的權(quán)益，將來修改《婚姻法》或出臺(tái)新的司法解釋對(duì)提起離婚精神損害賠償?shù)那樾芜M(jìn)行明確時(shí)，都應(yīng)從離因損害和離婚損害兩個(gè)方面進(jìn)行考慮。

（一）、離婚精神損害賠償?shù)那樾?/p>

從構(gòu)成離婚損害的角度來分析，離婚本身應(yīng)成為受害方提起精神損害賠償?shù)姆ǘㄇ樾?，這體現(xiàn)了法律對(duì)弱者的保護(hù)?；橐龅谋举|(zhì)是一種契約，是男女雙方為了永久相伴生活并負(fù)起婚姻家庭的社會(huì)責(zé)任，在自愿平等的基礎(chǔ)上達(dá)成的協(xié)議，結(jié)婚證書是這種協(xié)議的法定書面形式。就此而言，婚姻作為合同或相當(dāng)于合同，一方提出離婚（無論理由、目的是什么可看做是合同一方毀約），經(jīng)法院或相關(guān)部門調(diào)解無效，導(dǎo)致婚姻家庭解體的，正常履行婚姻義務(wù)的配偶方自然可以請(qǐng)求精神損害賠償。有學(xué)者認(rèn)為，這種精神損害，依侵權(quán)行為理論解釋，在法的構(gòu)成上，尚屬不足，如果解釋為救濟(jì)因離婚所產(chǎn)生的損害而設(shè)定的法律保護(hù)政策較為妥當(dāng)(9)?！度毡久穹ǖ洹酚蓄愃频囊?guī)定，其第一百五十一條第二款規(guī)定：因離婚而導(dǎo)致無責(zé)配偶一方的生活有重大損害時(shí)，法官可允其向他方要求一定的撫慰金(10)。我國(guó)《民法通則》第一百零六條第三款規(guī)定“沒有過錯(cuò)，但法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任”，這是建議《婚姻法》規(guī)定離婚本身成為受害方提起精神損害賠償法定情形的法律依據(jù)。如上文所述，在親屬法中配偶關(guān)系是血親、姻親得以產(chǎn)生的基礎(chǔ)，離婚事實(shí)的產(chǎn)生受到損害的受害方，不僅是婚姻合同中的另一方配偶，還包括合同受益人，即配偶的子女和與配偶雙方共同生活的配偶一方父母，從發(fā)揮家庭的社會(huì)功能來講，把離婚本身作為受害方提起精神損害賠償?shù)姆ǘㄇ樾危欣诒Ｗo(hù)婚姻家庭中弱者的利益，這是建議《婚姻法》規(guī)定離婚本身成為受害方提起精神損害賠償法定情形的現(xiàn)實(shí)依據(jù)。

（二）、離因精神損害賠償之情形

離因精神損害賠償保護(hù)的是離婚案件中受害方因過錯(cuò)方侵權(quán)造成的非財(cái)產(chǎn)上損害，法律應(yīng)從符合侵權(quán)行為構(gòu)要件的離婚原因中，選擇對(duì)婚姻關(guān)系危害較嚴(yán)重的情形，將其規(guī)定為離因侵權(quán)行為。應(yīng)由法律明文規(guī)定的侵權(quán)行為主要有：

1、婚外。配偶不為婚外性生活，是一夫一妻制婚姻的本質(zhì)要求，是夫妻忠實(shí)義務(wù)的具體體現(xiàn)，夫妻性生活的排他性決定了婚外是影響婚姻關(guān)系穩(wěn)定的首要因素?！痘橐龇ā芬?guī)定的重婚、有配偶者與他人同居是婚外的表現(xiàn)，現(xiàn)實(shí)中婚外的形式是多種多樣的，因各種婚外導(dǎo)致婚姻解體的案例也是舉不勝舉。隨著國(guó)門打開西風(fēng)東進(jìn)，西方性解放思想使婚外愈演愈烈，對(duì)婚姻家庭和一夫一妻婚姻制度的破壞也日益嚴(yán)重。筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)提起離婚精神損害賠償?shù)幕橥庥邢吕?種：重婚、有配偶者與他人同居、包養(yǎng)情人、、通奸、第三者插足等。

2,、危害家庭的不良行為。對(duì)此法律可規(guī)定如下，“因一方實(shí)施家庭暴力、虐待、遺棄家庭成員、長(zhǎng)期賭博、吸毒或有其他危害家庭不良行為造成婚姻關(guān)系破裂的，受害人可以在離婚時(shí)提出精神損害賠償?！睂?shí)施家庭暴力、虐待、遺棄家庭成員是《婚姻法》規(guī)定的離婚精神損害賠償法定情形，筆者將其歸入危害家庭的不良行為中。賭博、吸毒兩大惡習(xí)不僅是違法行為，如長(zhǎng)期為之，并不亞于實(shí)施家庭暴力和虐待、遺棄家庭成員給另一方造成的傷害，《婚姻法》規(guī)定為離婚的理由，卻沒有規(guī)定可以提出離婚精神損害賠償。其他危害家庭不良行為是指四種行為以外危害家庭生活造成婚姻關(guān)系破裂的行為，如“網(wǎng)絡(luò)婚姻”，當(dāng)網(wǎng)絡(luò)的普及給人們帶來方便的同時(shí)，也成了人們婚外情感交流的工具，有人在網(wǎng)上養(yǎng)“情人”、有人在網(wǎng)上“結(jié)婚生子”，因網(wǎng)戀引起的離婚訴訟從無到有日趨多見，作為“精神外遇”的網(wǎng)戀，影響了配偶之間感情的交流，已經(jīng)成為婚姻解體的新殺手(11)。3、侵害配偶生育權(quán)。生育權(quán)在配偶間互為權(quán)利和義務(wù)，他人也負(fù)有不得侵害配偶生育權(quán)的義務(wù)。筆者將侵害配偶生育權(quán)作為提起離婚精神損害賠償?shù)那樾沃?，主要是基于以下考慮：第一，侵害配偶生育權(quán)的行為在現(xiàn)實(shí)中客觀存在，如一離婚案件中，丈夫代某因妻子唐某擅自墮胎要求賠償精神損失費(fèi)5000元，理由是妻子唐某無正當(dāng)理由，未經(jīng)丈夫代某同意擅自將符合法律規(guī)定的胎兒引產(chǎn)的行為，侵害了代某作為丈夫的生育權(quán)(12)；第二，侵害配偶生育權(quán)具有潛在的危害性，根據(jù)《人口與計(jì)劃生育法》的規(guī)定，一對(duì)夫婦終生只能生育一個(gè)孩子，故意侵害配偶生育權(quán)，當(dāng)配偶已不能生育或離婚后不能再婚時(shí)，就會(huì)導(dǎo)致侵權(quán)后果的產(chǎn)生；第三，第三人也能對(duì)配偶生育權(quán)造成侵害，如妻子因與他人通奸而懷孕生子，第三人的通奸行為不僅侵害了丈夫?qū)ζ拮拥男詸?quán)利也侵害了丈夫合法的生育權(quán)。

4、不承擔(dān)家庭義務(wù)。婚姻當(dāng)事人，不履行法律規(guī)定或社會(huì)習(xí)慣認(rèn)可的婚姻家庭義務(wù)，經(jīng)親友或有關(guān)單位說服教育，仍不履行，對(duì)家庭造成嚴(yán)重后果的，可以認(rèn)定為不承擔(dān)家庭義務(wù)。配偶權(quán)中的大部分即是權(quán)利也是義務(wù)，一方不承擔(dān)同居義務(wù)、生育義務(wù)、監(jiān)護(hù)子女義務(wù)、扶養(yǎng)扶助義務(wù)，實(shí)質(zhì)上是以不作為的方式侵害了對(duì)方的配偶權(quán)，違背了婚姻家庭的本意，因上述原因產(chǎn)生嚴(yán)重后果當(dāng)事人要求離婚，受害方提起精神損害賠償?shù)?，法律?yīng)明確加以保護(hù)。

四、確定離婚精神損害賠償應(yīng)考慮的因素

最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條，明確規(guī)定了確定精神損害賠償數(shù)額應(yīng)考慮的六種因素，但是具體到離婚精神損害賠償時(shí)，仍然存在規(guī)定不具體、不便于操作的問題。筆者根據(jù)《婚姻法》和有關(guān)司法解釋的相關(guān)規(guī)定，結(jié)合婚姻關(guān)系的實(shí)質(zhì)內(nèi)容，認(rèn)為確定離婚精神損害賠償數(shù)額應(yīng)考慮以下幾個(gè)因素：

（一）、結(jié)婚時(shí)間

雙方結(jié)婚時(shí)間的長(zhǎng)短，受害人對(duì)配偶或家庭的貢獻(xiàn)不一樣。婚姻的本質(zhì)是男女共同生活、共同承擔(dān)一定的家庭責(zé)任，婚姻關(guān)系存續(xù)期間，雙方都會(huì)對(duì)另一方和家庭進(jìn)行感情和經(jīng)濟(jì)上的投入，承擔(dān)相應(yīng)的家務(wù)勞動(dòng)，因此，結(jié)婚一個(gè)月離婚和結(jié)婚幾年、幾十年離婚，使當(dāng)事人受到的損害也是明顯不同的。現(xiàn)實(shí)生活中，夫妻一方特別是女方，承擔(dān)了大量或全部的家務(wù)勞動(dòng)，把全部精力和青春奉獻(xiàn)給了配偶和家庭，她（他）們從另一方面對(duì)家庭做出了較大的貢獻(xiàn)。筆者認(rèn)為，結(jié)婚時(shí)間長(zhǎng)和對(duì)家庭貢獻(xiàn)較大的，賠償數(shù)額相對(duì)要高。

（二）侵權(quán)情況

侵權(quán)人的侵權(quán)原因、主觀動(dòng)機(jī)、過錯(cuò)程度和具體情節(jié)，是確定離婚精神損害賠償數(shù)額的決定性因素。侵權(quán)原因主要看受害人對(duì)侵權(quán)行為的發(fā)生有沒有責(zé)任，因受害人引起的一方侵權(quán)行為發(fā)生，賠償數(shù)額相應(yīng)減少。侵權(quán)人主觀動(dòng)機(jī)和過錯(cuò)程度如何，是對(duì)侵權(quán)人主觀惡意的考察，如為了達(dá)到離婚的目的故意侵害配偶的與第三者介入后移情別戀而提出離婚，前者主觀惡意深賠償數(shù)額相應(yīng)增加。侵權(quán)行為的手段、方式、場(chǎng)合、持續(xù)的時(shí)間等具體情節(jié)的不同，反映了侵權(quán)行為社會(huì)危害程度的不同，在離婚精神損害賠償數(shù)額的確定上理應(yīng)有所反映。

（三）、損害后果

過錯(cuò)方對(duì)受害人非財(cái)產(chǎn)上損害的程度和后果對(duì)受害人離婚后生活會(huì)產(chǎn)生一定的影響，這是確定賠償數(shù)額的重要依據(jù)。一方面，受害人因?qū)Ψ降那謾?quán)行為，生理上、心理上受傷害較重，離婚后社會(huì)評(píng)價(jià)降低再婚比較困難、無生活來源的，賠償數(shù)額要高；另一方面，侵權(quán)人的侵權(quán)行為并未造成嚴(yán)重危害的，賠償數(shù)額不宜過高。

（四）經(jīng)濟(jì)因素

主要考慮當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)狀況和賠償義務(wù)人的經(jīng)濟(jì)能力。一要按照當(dāng)?shù)氐纳钏疁?zhǔn)合情合理的確定賠償數(shù)額，生活水準(zhǔn)高的地方賠償標(biāo)準(zhǔn)相應(yīng)要高，生活水準(zhǔn)低的地方賠償標(biāo)準(zhǔn)相應(yīng)要低。二要對(duì)侵權(quán)人的經(jīng)濟(jì)能力也要有所考慮，應(yīng)根據(jù)具體情況確定一個(gè)受害方認(rèn)可，侵權(quán)人有能力承擔(dān)的賠償數(shù)額，以便于判決的執(zhí)行。確定的原則是即要能撫慰受害人又能達(dá)到懲治過錯(cuò)方的目的注釋：

〔1〕轉(zhuǎn)引自馬強(qiáng)：《試論配偶權(quán)》，法律教育網(wǎng)（）。

2〕楊立新：《新版精神損害賠償》，國(guó)際文化出版公司2002年版，第292頁。

〔3〕彭萬林：《民法學(xué)》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1999年版，第204頁。

〔4〕唐德華：《〈關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋〉起草說明》第一部分，載于唐德華主編，《最高人民法院〈關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋〉的理解與適用》，人民法院出版社2001年版，第8頁。

〔5〕楊立新：《新版精神損害賠償》，國(guó)際文化出版公司2002年版，第16頁。

〔6〕關(guān)今華：《精神損害賠償數(shù)額的確定與評(píng)算》，人民法院出版社2002年版，第129頁。

〔7〕顏洪、胡懷葆：《簡(jiǎn)評(píng)離婚救濟(jì)制度》，中國(guó)法院網(wǎng)（）。

〔8〕楊立新：《新版精神損害賠償》，國(guó)際文化出版公司2002年版，第315頁。

〔9〕周旋：《試論離婚之精神損害賠償》，法律教育網(wǎng)（）。

〔10〕轉(zhuǎn)引自周旋：《試論離婚之精神損害賠償》，法律教育網(wǎng)（）。

〔11〕李云：《“網(wǎng)絡(luò)婚姻”面臨的法律問題》，中國(guó)法院網(wǎng)（）。

〔12〕蘭平、馬世玉：《妻子擅自墮胎丈夫可否索賠》，中國(guó)法院網(wǎng)（）。

參考資料