導(dǎo)言：作為寫作愛(ài)好者，不可錯(cuò)過(guò)為您精心挑選的10篇物權(quán)立法論文，它們將為您的寫作提供全新的視角，我們衷心期待您的閱讀，并希望這些內(nèi)容能為您提供靈感和參考。

篇1

關(guān)于第二個(gè)需要,即“規(guī)范社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的需要”,《說(shuō)明》作了這樣的詮釋:“產(chǎn)權(quán)明晰、公平競(jìng)爭(zhēng)是發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本要求。通過(guò)制定物權(quán)法,確認(rèn)物的歸屬,明確所有權(quán)和用益物權(quán)、擔(dān)保物權(quán)的內(nèi)容,保障各種市場(chǎng)主體的平等法律地位和發(fā)展權(quán)利,依法保護(hù)權(quán)利人的物權(quán),對(duì)于發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)具有重要作用”。

關(guān)于第三個(gè)需要,即“維護(hù)廣大人民群眾切身利益的需要”,《說(shuō)明》作了這樣的詮釋:“隨著改革開(kāi)放、經(jīng)濟(jì)發(fā)展,人民群眾生活普遍改善,迫切要求切實(shí)保護(hù)他們通過(guò)辛勤勞動(dòng)積累的合法財(cái)產(chǎn)、保護(hù)依法享有的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)等合法權(quán)益。通過(guò)制定物權(quán)法,明確并保護(hù)私人所有權(quán)、業(yè)主的建筑物區(qū)分所有權(quán)、土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)、宅基地使用權(quán),以維護(hù)人民群眾的切身利益,激發(fā)人們創(chuàng)造財(cái)富的活力,促進(jìn)社會(huì)和諧”。

上述必要性與物權(quán)法的目的功能,決定了物權(quán)法的基本精神與原則。但是,物權(quán)法的這些基本精神必須通過(guò)具體的規(guī)范表達(dá)出來(lái),而且這種通過(guò)規(guī)范表達(dá)出來(lái)的基本精神必須具有客觀性與實(shí)證性。因此,本文所說(shuō)的物權(quán)法的基本精神是以規(guī)范作為載體的。

在我看來(lái),物權(quán)法的立法精神可以用原則表示,大致如下:（1）物權(quán)的平等保護(hù)原則；（2）保護(hù)交易安全的原則；（3）明晰所有權(quán)范圍與加強(qiáng)保護(hù)的原則；（4）物權(quán)主利益協(xié)調(diào)原則；（5）重點(diǎn)保護(hù)城市居民和農(nóng)民利益的原則。下面我們將分述這些原則以及物權(quán)法的表達(dá)規(guī)范。

二、物權(quán)的平等保護(hù)原則

（一）物權(quán)的平等保護(hù)原則之法律含義

所謂物權(quán)的平等保護(hù)原則是指所有物權(quán)不論權(quán)利人為何人,平等受法律保護(hù)。盡管這條原則是各國(guó)憲法及民法典所確認(rèn)的基本原則與法律的基本精神,但是在我國(guó)的物權(quán)法起草過(guò)程中卻引起了極大的爭(zhēng)議。因?yàn)?從我國(guó)自上世紀(jì)60年代開(kāi)始到80年代中期的歷史進(jìn)程看,基本上就是一個(gè)消滅私人財(cái)產(chǎn)權(quán)的過(guò)程,直到改革開(kāi)放后,我們才允許多種經(jīng)濟(jì)成分的并存,由此,所有制結(jié)構(gòu)從單一變?yōu)槎嘣?。因?社會(huì)政策上的這種從消滅私人財(cái)產(chǎn)權(quán)到承認(rèn)私人財(cái)產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)變,反映到法律和意識(shí)上需要一個(gè)過(guò)程。所以說(shuō),無(wú)論是2004年的憲法,還是2007年的物權(quán)法,承認(rèn)對(duì)所有主體的物權(quán)之平等保護(hù)原則,是一個(gè)偉大的進(jìn)步。

（二）平等保護(hù)原則在物權(quán)法上的規(guī)范體現(xiàn)

我國(guó)物權(quán)法第1條規(guī)定:“為了維護(hù)國(guó)家基本經(jīng)濟(jì)制度,維護(hù)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序,明確物的歸屬,發(fā)揮物的效用,保護(hù)權(quán)利人的物權(quán),根據(jù)憲法,制定本法?！钡?條規(guī)定:“國(guó)家在社會(huì)主義初級(jí)階段,堅(jiān)持公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的基本經(jīng)濟(jì)制度。國(guó)家鞏固和發(fā)展公有制經(jīng)濟(jì),鼓勵(lì)、支持和引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。國(guó)家實(shí)行社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì),保障一切市場(chǎng)主體的平等法律地位和發(fā)展權(quán)利?！钡?條規(guī)定:“國(guó)家、集體、私人的物權(quán)和其他權(quán)利人的物權(quán)受法律保護(hù),任何單位和個(gè)人不得侵犯?！?/p>

應(yīng)該說(shuō),從倫理價(jià)值上看,對(duì)所有物權(quán)的主體實(shí)行平等保護(hù)是由民法的性質(zhì)所決定的,也是市場(chǎng)交易的需要。試想,如果物權(quán)分為不同的等級(jí),那么物權(quán)之間的流轉(zhuǎn)將變得困難,甚至是不可能的。這樣一來(lái),就違背了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的法則,市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就建立不起來(lái)。再?gòu)牧⒎夹g(shù)上看,平等保護(hù)也是物權(quán)法的規(guī)范制度構(gòu)建的基礎(chǔ),沒(méi)有主體平等作為基礎(chǔ),物權(quán)法將變?yōu)樾姓f(xié)調(diào)法,而不再是私法意義上的物權(quán)法。

三、保護(hù)交易安全的原則

（一）交易安全的重要性

無(wú)論是從國(guó)家經(jīng)濟(jì)秩序之需求上看,還是從個(gè)人交易之愿望上看,都需要交易安全。因?yàn)?如果沒(méi)有交易安全制度的保障,善意交易對(duì)方（第三人）從交易中所獲得的標(biāo)的物就難以持有,其目的就難以達(dá)到,社會(huì)分工所帶來(lái)的相互協(xié)同的需要就難以滿足,正常的經(jīng)濟(jì)秩序就建立不起來(lái)。因此,任何國(guó)家的物權(quán)法對(duì)物權(quán)的變動(dòng)都規(guī)定了安全規(guī)范制度,以保障交易安全。在物權(quán)法上,這些交易安全的制度主要是通過(guò)“物權(quán)法定”、“公示公信（登記與交付等）”、“區(qū)分原則”等制度表現(xiàn)出來(lái)的。

（二）物權(quán)法定主義原則

1.物權(quán)法定主義原則的含義及物權(quán)法規(guī)范。

物權(quán)法定主義原則的基本含義是:物權(quán)的種類和內(nèi)容由民法和其他法律統(tǒng)一規(guī)定,不允許當(dāng)事人依自己的意思自由創(chuàng)設(shè)或者變更。這一原則為19世紀(jì)大陸法系各國(guó)民法典運(yùn)動(dòng)后確立的一項(xiàng)關(guān)于物權(quán)法的基本原則,其具體內(nèi)容有兩個(gè):（1）民法上所有的物權(quán)種類必須在法律中明確固定下來(lái),當(dāng)事人不得創(chuàng)設(shè)法律所不認(rèn)可的新類型權(quán)利,此所謂“類型法定”；（2）任何一項(xiàng)物權(quán)的內(nèi)容由法律強(qiáng)制性地予以規(guī)定,當(dāng)事人不得創(chuàng)設(shè)與法律規(guī)定的物權(quán)內(nèi)容不同的物權(quán)。我國(guó)物權(quán)法第5條規(guī)定:“物權(quán)的種類和內(nèi)容,由法律規(guī)定?！边@是我國(guó)第一次以法律的形式規(guī)定之。

2.物權(quán)法定主義原則的意義。

物權(quán)法定主義原則不僅是交易便捷的需要,也是公示及交易安全的需要。物權(quán)具有絕對(duì)效力,任何人對(duì)物權(quán)都負(fù)有尊重的義務(wù)。而要實(shí)現(xiàn)這一要求,物權(quán)的內(nèi)容要為第三人所認(rèn)識(shí)。如果物權(quán)的內(nèi)容不統(tǒng)一,第三人將無(wú)法知道其行為是否構(gòu)成對(duì)物權(quán)的不尊重。只有通過(guò)內(nèi)容固定,才能引導(dǎo)人們的行為,實(shí)現(xiàn)對(duì)物權(quán)的尊重和對(duì)第三人的保護(hù)。與債權(quán)不同,債權(quán)為對(duì)特定人請(qǐng)求為特定行為的權(quán)利,具有相對(duì)性。債權(quán)不能實(shí)現(xiàn)的原因主要在于債務(wù)人不履行債務(wù)的行為,因此,債權(quán)的侵犯者一般只能是債務(wù)人。而物權(quán)為支配支配物的權(quán)利,具有絕對(duì)性,物權(quán)的不能實(shí)現(xiàn),可因任何第三人的行為,亦即任何人均得成為物權(quán)的侵犯者。為使物權(quán)不致無(wú)端遭受他人侵犯,權(quán)利的公示便有其必要,而公示手段的有限,則決定物權(quán)的種類和內(nèi)容必須明確,否則物權(quán)人之外的第三人將在千奇百怪的“物權(quán)”面前無(wú)所適從,而第三人對(duì)物權(quán)的尊重便無(wú)從談起。所以,物權(quán)是一種必須經(jīng)由權(quán)利人之外的一切人加以尊重才能實(shí)現(xiàn)的權(quán)利,而物權(quán)之獲得他人尊重,須以他人知曉物權(quán)的存在及物權(quán)的內(nèi)容為條件。

（三）公示公信原則

所謂物權(quán)的公示原則,是指物權(quán)的享有或者變動(dòng)以一種可以從外部察知的方式向社會(huì)公開(kāi),從而使第三人知道的原則。簡(jiǎn)單地說(shuō),公示原則就是物權(quán)享有或者變動(dòng)的外部象征或者標(biāo)志。例如,你擁有房屋所有權(quán),你必須進(jìn)行登記,登記就是你擁有的標(biāo)志；你要將你擁有的房屋出賣給他人,也必須辦理轉(zhuǎn)讓登記,以表明所有權(quán)人已經(jīng)發(fā)生的變化。

所謂物權(quán)的公信原則,是指物權(quán)的享有或者變動(dòng)一旦公示,那么即使這種公示的方式與權(quán)利的真實(shí)狀況不相符合（如虛假登記）,但對(duì)于信賴該公示方式而與之從事交易的善意第三人不生影響,即法律仍然承認(rèn)第三人可以取得如同公示與權(quán)利相符合時(shí)可以取得的結(jié)果,以保護(hù)交易安全。

公示公信原則在《物權(quán)法》中有集中體現(xiàn)。物權(quán)法第6條規(guī)定:“不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅,應(yīng)當(dāng)依照法律規(guī)定登記。動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立和轉(zhuǎn)讓,應(yīng)當(dāng)依照法律規(guī)定交付?！蔽餀?quán)法第9條規(guī)定:“不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅,經(jīng)依法登記,發(fā)生效力；未經(jīng)登記,不發(fā)生效力,但法律另有規(guī)定的除外?！?/p>

法律規(guī)定公示公信原則的原因在于:一是權(quán)利推定（享有權(quán)利的外觀）。符合公示方式要求的,就推定其為權(quán)利人。但不可否認(rèn)的是,這種權(quán)利享有的外觀可能與真實(shí)權(quán)利有時(shí)是不符合的,登記符合的情況比較多,而動(dòng)產(chǎn)的占有,不符合的情況可能就比較多。因此,必須輔助于善意才能符合倫理要求。從推定的意義上說(shuō),這是交易的基礎(chǔ)。否則,任何交易將無(wú)法完成或者說(shuō)成本很高。權(quán)利推定實(shí)踐中的意義是確權(quán)之訴。這里,“推定”的意思恰恰就是可以依證據(jù)之。二是權(quán)利轉(zhuǎn)讓。物權(quán)的轉(zhuǎn)讓必須公示,否則第三人將無(wú)從知道。因此,公示在權(quán)利變更時(shí)意義重大。三是善意取得。從法律上說(shuō),任何一個(gè)轉(zhuǎn)讓權(quán)利的人,首先必須具有對(duì)權(quán)利的合法有效的處分權(quán)。但是,如何在交易中去證明交易對(duì)方對(duì)于交易的標(biāo)的具有合法有效的處分權(quán)呢？如果沒(méi)有公示方式的話,那么,買賣的買受人就要花費(fèi)大量的時(shí)間去調(diào)查出賣人對(duì)出賣物的合法處分權(quán)。而具有了公示方式后,只要相信公示手段,則相信這種外部占有或者登記,就當(dāng)然相信其為合法處分權(quán)人。即使存在不符合,也不影響善意信賴權(quán)利外觀的人的利益。為了完善不動(dòng)產(chǎn)登記制度,物權(quán)法還規(guī)定了預(yù)告登記與異議登記制度。

預(yù)告登記是指為保全對(duì)不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的請(qǐng)求權(quán)而將此權(quán)利為對(duì)象進(jìn)行的登記,該登記具有物權(quán)的排他性效力。德國(guó)法、日本法、瑞士法都規(guī)定了這種登記制度。我國(guó)物權(quán)法第20條規(guī)定:“當(dāng)事人簽訂買賣房屋或者其他不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的協(xié)議,為保障將來(lái)實(shí)現(xiàn)物權(quán),按照約定可以向登記機(jī)構(gòu)申請(qǐng)預(yù)告登記。預(yù)告登記后,未經(jīng)預(yù)告登記的權(quán)利人同意,處分該不動(dòng)產(chǎn)的,不發(fā)生物權(quán)效力。預(yù)告登記后,債權(quán)消滅或者自能夠進(jìn)行不動(dòng)產(chǎn)登記之日起三個(gè)月內(nèi)未申請(qǐng)登記的,預(yù)告登記失效?！?/p>

異議登記在立法中也有體現(xiàn)。我國(guó)物權(quán)法第19條規(guī)定:“權(quán)利人、利害關(guān)系人認(rèn)為不動(dòng)產(chǎn)登記簿記載的事項(xiàng)錯(cuò)誤的,可以申請(qǐng)更正登記。不動(dòng)產(chǎn)登記簿記載的權(quán)利人書面同意更正或者有證據(jù)證明登記確有錯(cuò)誤的,登記機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)予以更正。不動(dòng)產(chǎn)登記簿記載的權(quán)利人不同意更正的,利害關(guān)系人可以申請(qǐng)異議登記。登記機(jī)構(gòu)予以異議登記的,申請(qǐng)人在異議登記之日起十五日內(nèi)不,異議登記失效。異議登記不當(dāng),造成權(quán)利人損害的,權(quán)利人可以向申請(qǐng)人請(qǐng)求損害賠償?！?/p>

由此可見(jiàn),在我國(guó)法上,如果更正得不到現(xiàn)實(shí)權(quán)利人的同意,應(yīng)采取異議登記的方式,以防止現(xiàn)實(shí)權(quán)利人惡意處分不動(dòng)產(chǎn),而損害請(qǐng)求人。

（四）區(qū)分原則

區(qū)分原則就是指法律區(qū)分物權(quán)變動(dòng)的原因與結(jié)果的原則。物權(quán)法第15條規(guī)定:“當(dāng)事人之間訂立有關(guān)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的合同,除法律另有規(guī)定或者合同另有約定外,自合同成立時(shí)生效；未辦理物權(quán)登記的,不影響合同效力。”[2-4]區(qū)分原則在保護(hù)交易安全方面的意義是:從邏輯上說(shuō),只有房屋買賣合同生效后,出賣人才負(fù)有轉(zhuǎn)移所有權(quán)的義務(wù),如果合同都沒(méi)有生效,出賣人就沒(méi)有必要轉(zhuǎn)移所有權(quán)的義務(wù)。因此,“一房二賣”就會(huì)成為必然的事實(shí)。區(qū)分原則就解決了這一問(wèn)題:房屋買賣合同的效力適用《合同法》的規(guī)定,只要符合合同法的規(guī)定條件,房屋買賣合同就生效。合同生效后,出賣人就負(fù)擔(dān)交付房屋并轉(zhuǎn)移房屋所有權(quán)與買受人的義務(wù)。如果出賣人不交付房屋,就屬于違約行為。買受人可以請(qǐng)求法院強(qiáng)制出賣人交付房屋；如果出賣人“一房二賣”,就要承擔(dān)違約責(zé)任。這一制度再配合“預(yù)告登記”制度,能夠很好地保護(hù)交易安全。

四、明晰所有權(quán)范圍與加強(qiáng)保護(hù)的原則

（一）關(guān)于國(guó)家所有權(quán)

關(guān)于國(guó)家所有權(quán),物權(quán)法的規(guī)定主要體現(xiàn)在三個(gè)方面:一是明確國(guó)家所有權(quán)的范圍；二是明確國(guó)家所有權(quán)的行使主體；三是加強(qiáng)對(duì)國(guó)家所有權(quán)的保護(hù)。關(guān)于國(guó)家所有權(quán)的范圍,物權(quán)法第46條至52條明確規(guī)定:“礦藏、水流、海域?qū)儆趪?guó)家所有；城市的土地,屬于國(guó)家所有。法律規(guī)定屬于國(guó)家所有的農(nóng)村和城市郊區(qū)的土地,屬于國(guó)家所有；森林、山嶺、草原、荒地、灘涂等自然資源,屬于國(guó)家所有,但法律規(guī)定屬于集體所有的除外；法律規(guī)定屬于國(guó)家所有的野生動(dòng)植物資源,屬于國(guó)家所有；無(wú)線電頻譜資源屬于國(guó)家所有；法律規(guī)定屬于國(guó)家所有的文物,屬于國(guó)家所有；國(guó)防資產(chǎn)屬于國(guó)家所有；鐵路、公路、電力設(shè)施、電信設(shè)施和油氣管道等基礎(chǔ)設(shè)施,依照法律規(guī)定為國(guó)家所有的,屬于國(guó)家所有?！?/p>

關(guān)于國(guó)家所有權(quán)的行使主體,物權(quán)法第45條規(guī)定:“法律規(guī)定屬于國(guó)家所有的財(cái)產(chǎn),屬于國(guó)家所有即全民所有。國(guó)有財(cái)產(chǎn)由國(guó)務(wù)院代表國(guó)家行使所有權(quán)；法律另有規(guī)定的,依照其規(guī)定。”

關(guān)于加強(qiáng)對(duì)國(guó)家所有權(quán)的保護(hù)問(wèn)題,物權(quán)法第56條規(guī)定:“國(guó)家所有的財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù),禁止任何單位和個(gè)人侵占、哄搶、私分、截留、破壞?！钡?7條規(guī)定:“履行國(guó)有財(cái)產(chǎn)管理、監(jiān)督職責(zé)的機(jī)構(gòu)及其工作人員,應(yīng)當(dāng)依法加強(qiáng)對(duì)國(guó)有財(cái)產(chǎn)的管理、監(jiān)督,促進(jìn)國(guó)有財(cái)產(chǎn)保值增值,防止國(guó)有財(cái)產(chǎn)損失；,,造成國(guó)有財(cái)產(chǎn)損失的,應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)法律責(zé)任。違反國(guó)有財(cái)產(chǎn)管理規(guī)定,在企業(yè)改制、合并分立、關(guān)聯(lián)交易等過(guò)程中,低價(jià)轉(zhuǎn)讓、合謀私分、擅自擔(dān)保或者以其他方式造成國(guó)有財(cái)產(chǎn)損失的,應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)法律責(zé)任?！?/p>

（二）關(guān)于集體所有權(quán)

物權(quán)法關(guān)于集體所有權(quán)的主要貢獻(xiàn)在于:一方面明確了其范圍,另一方面明確了其行使與保護(hù)。關(guān)于集體所有權(quán)的范圍,物權(quán)法第58條規(guī)定:

“集體所有的不動(dòng)產(chǎn)和動(dòng)產(chǎn)包括:（1）法律規(guī)定屬于集體所有的土地和森林、山嶺、草原、荒地、灘涂；（2）集體所有的建筑物、生產(chǎn)設(shè)施、農(nóng)田水利設(shè)施；（3）集體所有的教育、科學(xué)、文化、衛(wèi)生、體育等設(shè)施；（4）集體所有的其他不動(dòng)產(chǎn)和動(dòng)產(chǎn)?！?/p>

關(guān)于集體所有權(quán)的行使,物權(quán)法作出了比較詳細(xì)的規(guī)定,以避免實(shí)踐中少數(shù)人利用職權(quán)來(lái)侵害集體利益。物權(quán)法第59條規(guī)定:“下列事項(xiàng)應(yīng)當(dāng)依照法定程序經(jīng)本集體成員決定:（1）土地承包方案以及將土地發(fā)包給本集體以外的單位或者個(gè)人承包；（2）個(gè)別土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)人之間承包地的調(diào)整；（3）土地補(bǔ)償費(fèi)等費(fèi)用的使用、分配辦法；（4）集體出資的企業(yè)的所有權(quán)變動(dòng)等事項(xiàng)；（5）法律規(guī)定的其他事項(xiàng)?！钡?0條規(guī)定:“對(duì)于集體所有的土地和森林、山嶺、草原、荒地、灘涂等,依照下列規(guī)定行使所有權(quán):（1）屬于村農(nóng)民集體所有的,由村集體經(jīng)濟(jì)組織或者村民委員會(huì)代表集體行使所有權(quán)；（2）分別屬于村內(nèi)兩個(gè)以上農(nóng)民集體所有的,由村內(nèi)各該集體經(jīng)濟(jì)組織或者村民小組代表集體行使所有權(quán)；（3）屬于鄉(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)民集體所有的,由鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體經(jīng)濟(jì)組織代表集體行使所有權(quán)。”

關(guān)于對(duì)集體所有權(quán)的保護(hù),物權(quán)法第63條規(guī)定:“集體所有的財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù),禁止任何單位和個(gè)人侵占、哄搶、私分、破壞。集體經(jīng)濟(jì)組織、村民委員會(huì)或者其負(fù)責(zé)人作出的決定侵害集體成員合法權(quán)益的,受侵害的集體成員可以請(qǐng)求人民法院予以撤銷。”

（三）關(guān)于個(gè)人所有權(quán)

關(guān)于個(gè)人所有權(quán)的范圍與保護(hù),物權(quán)法第64條至66條規(guī)定:“私人對(duì)其合法的收入、房屋、生活用品、生產(chǎn)工具、原材料等不動(dòng)產(chǎn)和動(dòng)產(chǎn)享有所有權(quán)；私人合法的儲(chǔ)蓄、投資及其收益受法律保護(hù)；國(guó)家依照法律規(guī)定保護(hù)私人的繼承權(quán)及其他合法權(quán)益；私人的合法財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù),禁止任何單位和個(gè)人侵占、哄搶、破壞?！?/p>

五、物權(quán)主利益協(xié)調(diào)原則

無(wú)論是私人所有權(quán)之間、私人與集體所有權(quán)之間,還是國(guó)家所有權(quán)之間,在權(quán)利行使方面因?yàn)楦鞣N原因會(huì)存在矛盾與沖突。物權(quán)法為協(xié)調(diào)這些矛盾與沖突,使資源得到最大化利用,專門規(guī)定了業(yè)主的建筑物區(qū)分所有權(quán)、相鄰關(guān)系、征收制度等,以保證不同利益主體在法律框架內(nèi)得到合理的協(xié)調(diào),以利于建設(shè)和諧社會(huì)的目標(biāo)。

（一）業(yè)主的建筑物區(qū)分所有權(quán)

由于商品住宅的大力推廣,業(yè)主與業(yè)主之間、業(yè)主與開(kāi)發(fā)商之間、業(yè)主與物業(yè)公司之間的矛盾比較突出,可以說(shuō)已經(jīng)成為重要的社會(huì)問(wèn)題。在這一問(wèn)題上,物權(quán)法主要規(guī)定了下列協(xié)調(diào)利益的措施。

1.明確業(yè)主之間的權(quán)利義務(wù)。

物權(quán)法第70條至72條、第77條規(guī)定:“（1）業(yè)主對(duì)建筑物內(nèi)的住宅、經(jīng)營(yíng)性用房等專有部分享有所有權(quán),對(duì)專有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的權(quán)利。（2）業(yè)主對(duì)其建筑物專有部分享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利。業(yè)主行使權(quán)利不得危及建筑物的安全,不得損害其他業(yè)主的合法權(quán)益。（3）業(yè)主對(duì)建筑物專有部分以外的共有部分,享有權(quán)利,承擔(dān)義務(wù)；不得以放棄權(quán)利不履行義務(wù)。（4）業(yè)主不得違反法律、法規(guī)以及管理規(guī)約,將住宅改變?yōu)榻?jīng)營(yíng)性用房。業(yè)主將住宅改變?yōu)榻?jīng)營(yíng)性用房的,除遵守法律、法規(guī)以及管理規(guī)約外,應(yīng)當(dāng)經(jīng)有利害關(guān)系的業(yè)主同意?！?/p>

2.明確物業(yè)小區(qū)的組織管理機(jī)構(gòu)。

物權(quán)法第75條規(guī)定:“業(yè)主可以設(shè)立業(yè)主大會(huì),選舉業(yè)主委員會(huì)。”第76條規(guī)定:“下列事項(xiàng)由業(yè)主共同決定:（1）制定和修改業(yè)主大會(huì)議事規(guī)則；（2）制定和修改建筑物及其附屬設(shè)施的管理規(guī)約；（3）選舉業(yè)主委員會(huì)或者更換業(yè)主委員會(huì)成員；（4）選聘和解聘物業(yè)服務(wù)企業(yè)或者其他管理人；（5）籌集和使用建筑物及其附屬設(shè)施的維修資金；（6）改建、重建建筑物及其附屬設(shè)施；（7）有關(guān)共有和共同管理權(quán)利的其他重大事項(xiàng)。”決定前款第五項(xiàng)和第六項(xiàng)規(guī)定的事項(xiàng),應(yīng)當(dāng)經(jīng)專有部分占建筑物總面積三分之二以上的業(yè)主且占總?cè)藬?shù)三分之二以上的業(yè)主同意。決定前款其他事項(xiàng),應(yīng)當(dāng)經(jīng)專有部分占建筑物總面積過(guò)半數(shù)的業(yè)主且占總?cè)藬?shù)過(guò)半數(shù)的業(yè)主同意。”第78條規(guī)定:“業(yè)主大會(huì)或者業(yè)主委員會(huì)的決定,對(duì)業(yè)主具有約束力?！?/p>

3.明確建筑區(qū)劃內(nèi)設(shè)施的歸屬。

物權(quán)法第73條規(guī)定:“建筑區(qū)劃內(nèi)的道路,屬于業(yè)主共有,但屬于城鎮(zhèn)公共道路的除外。建筑區(qū)劃內(nèi)的綠地,屬于業(yè)主共有,但屬于城鎮(zhèn)公共綠地或者明示屬于個(gè)人的除外。建筑區(qū)劃內(nèi)的其他公共場(chǎng)所、公用設(shè)施和物業(yè)服務(wù)用房,屬于業(yè)主共有?！钡?4條規(guī)定:“建筑區(qū)劃內(nèi),規(guī)劃用于停放汽車的車位、車庫(kù)應(yīng)當(dāng)首先滿足業(yè)主的需要。建筑區(qū)劃內(nèi),規(guī)劃用于停放汽車的車位、車庫(kù)的歸屬,由當(dāng)事人通過(guò)出售、附贈(zèng)或者出租等方式約定。占用業(yè)主共有的道路或者其他場(chǎng)地用于停放汽車的車位,屬于業(yè)主共有。”

（二）相鄰關(guān)系

相鄰關(guān)系是由法律規(guī)定的因相鄰不動(dòng)產(chǎn)的利用而發(fā)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。因相鄰不動(dòng)產(chǎn)在不動(dòng)產(chǎn)的利用方面,多發(fā)生糾紛,因此,為協(xié)調(diào)與平衡利益關(guān)系,物權(quán)法特別規(guī)定了相鄰關(guān)系,為建設(shè)和諧社會(huì)堅(jiān)定了法律基礎(chǔ)。具體來(lái)說(shuō),物權(quán)法對(duì)相鄰關(guān)系的規(guī)定主要是:“不動(dòng)產(chǎn)的相鄰權(quán)利人應(yīng)當(dāng)按照有利生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的原則,正確處理相鄰關(guān)系；不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人應(yīng)當(dāng)為相鄰權(quán)利人用水、排水提供必要的便利。對(duì)自然流水的利用,應(yīng)當(dāng)在不動(dòng)產(chǎn)的相鄰權(quán)利人之間合理分配。對(duì)自然流水的排放,應(yīng)當(dāng)尊重自然流向；不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人對(duì)相鄰權(quán)利人因通行等必須利用其土地的,應(yīng)當(dāng)提供必要的便利；不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人因建造、修繕建筑物以及鋪設(shè)電線、電纜、水管、暖氣和燃?xì)夤芫€等必須利用相鄰?fù)恋亍⒔ㄖ锏?該土地、建筑物的權(quán)利人應(yīng)當(dāng)提供必要的便利；建造建筑物,不得違反國(guó)家有關(guān)工程建設(shè)標(biāo)準(zhǔn),妨礙相鄰建筑物的通風(fēng)、采光和日照；不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人不得違反國(guó)家規(guī)定棄置固體廢物,排放大氣污染物、水污染物、噪聲、光、電磁波輻射等有害物質(zhì)；不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人挖掘土地、建造建筑物、鋪設(shè)管線以及安裝設(shè)備等,不得危及相鄰不動(dòng)產(chǎn)的安全；不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人因用水、排水、通行、鋪設(shè)管線等利用相鄰不動(dòng)產(chǎn)的,應(yīng)當(dāng)盡量避免對(duì)相鄰的不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人造成損害；造成損害的,應(yīng)當(dāng)給予賠償?！?/p>

（三）征收制度

所謂征收,是指國(guó)家依強(qiáng)制力將非國(guó)有財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移于自己的行為。在我國(guó)因拆遷引起了許多社會(huì)問(wèn)題和矛盾,有些地方的矛盾還比較尖銳。實(shí)事求是地說(shuō),這種行為涉及對(duì)各種所有權(quán)的平衡問(wèn)題,因此,必須慎重對(duì)待。物權(quán)法對(duì)此作了比較明確的規(guī)定:“為了公共利益的需要,依照法律規(guī)定的權(quán)限和程序可以征收集體所有的土地和單位、個(gè)人的房屋及其他不動(dòng)產(chǎn)。征收集體所有的土地,應(yīng)當(dāng)依法足額支付土地補(bǔ)償費(fèi)、安置補(bǔ)助費(fèi)、地上附著物和青苗的補(bǔ)償費(fèi)等費(fèi)用,安排被征地農(nóng)民的社會(huì)保障費(fèi)用,保障被征地農(nóng)民的生活,維護(hù)被征地農(nóng)民的合法權(quán)益。征收單位、個(gè)人的房屋及其他不動(dòng)產(chǎn),應(yīng)當(dāng)依法給予拆遷補(bǔ)償,維護(hù)被征收人的合法權(quán)益；征收個(gè)人住宅的,還應(yīng)當(dāng)保障被征收人的居住條件。任何單位和個(gè)人不得貪污、挪用、私分、截留、拖欠征收補(bǔ)償費(fèi)等費(fèi)用?！边@樣就明確了征收的條件與程序:一是必須是“為了公共利益的需要”；二是依照法律程序和權(quán)限；三是必須給予合理的補(bǔ)償。

六、重點(diǎn)保護(hù)城市居民和農(nóng)民利益的原則

除了上面講的合法的收入、生活用品、生產(chǎn)工具、原材料、私人合法的儲(chǔ)蓄、投資等以外,對(duì)于城市居民來(lái)說(shuō),最重要的利益是其房屋,而對(duì)于農(nóng)村居民來(lái)說(shuō),最重要的利益是其承包的土地及其收益。物權(quán)法為了保護(hù)他們的合法權(quán)益,對(duì)于他們關(guān)心的問(wèn)題,特別作了規(guī)定。

（一）對(duì)于城市居民房屋所占建設(shè)用地使用權(quán)的保護(hù)在物權(quán)法的起草過(guò)程中,許多人非常關(guān)心一個(gè)關(guān)乎自己切身利益的問(wèn)題:城市住宅的土地使用權(quán)70年,期滿后如何處理？對(duì)此,物權(quán)法第149條規(guī)定:“住宅建設(shè)用地使用權(quán)期間屆滿的,自動(dòng)續(xù)期?！边@一規(guī)定,使許多人對(duì)安居樂(lè)業(yè)有了充足的信心。

（二）對(duì)于農(nóng)村居民利益的特別保護(hù)

1.土地承包權(quán)期限長(zhǎng)且不必登記。

物權(quán)法第126條規(guī)定:“耕地的承包期為三十年。草地的承包期為三十年至五十年。林地的承包期為三十年至七十年；特殊林木的林地承包期,經(jīng)國(guó)務(wù)院林業(yè)行政主管部門批準(zhǔn)可以延長(zhǎng)。承包期屆滿,由土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)人按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定繼續(xù)承包?！蔽餀?quán)法第127條規(guī)定:“土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)自土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)合同生效時(shí)設(shè)立。縣級(jí)以上地方人民政府應(yīng)當(dāng)向土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)人發(fā)放土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證、林權(quán)證、草原使用權(quán)證,并登記造冊(cè),確認(rèn)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)?！?/p>

篇2

一、物權(quán)行為理論概述

所謂物權(quán)行為就是指以物權(quán)變動(dòng)為目的，并須具備意思表示及一定形式要件的法律行為。

物權(quán)行為的概念最早是由德國(guó)學(xué)者薩維尼在其1840年出版的《現(xiàn)代羅馬法體系》一書中提出來(lái)的。薩維尼在《現(xiàn)代羅馬法體系》一書中寫道：“私法上的契約，以各種不同的制度和形態(tài)出現(xiàn)，甚為繁雜。首先是基于債之關(guān)系而成立之債權(quán)契約，其次是物權(quán)契約，并廣泛適用。交付具有一切契約之特征，是一個(gè)真正的契約，一方面包括占有之現(xiàn)實(shí)交付，他方面包括移轉(zhuǎn)所有權(quán)之意思表示。如在買賣契約中，一般人只想到債權(quán)契約，卻忘記了交付之中也含有一項(xiàng)于買賣合同相完全分離的，以移轉(zhuǎn)所有權(quán)為目的之物權(quán)契約。”在這段論述的基礎(chǔ)上薩維尼創(chuàng)造了物權(quán)行為理論。

薩維尼的物權(quán)行為理論實(shí)際上包含了三個(gè)要點(diǎn)：

1、區(qū)分原則，實(shí)際上就是所謂物權(quán)行為獨(dú)立原則，指在物權(quán)變動(dòng)的法律行為中，作為債權(quán)法上的原因行為（如買賣合同）和作為物權(quán)法上的履行行為（如合同標(biāo)的物的交付），是兩種不同的行為，物權(quán)行為獨(dú)立于債權(quán)行為而存在如在買賣合同中，除表達(dá)買賣合意的債權(quán)合同之外，還需要一個(gè)以交付為形式的物權(quán)合同，才能移轉(zhuǎn)所有權(quán)。

2、抽象原則，實(shí)際上就是所謂物權(quán)行為無(wú)因性原則。所謂物權(quán)行為的無(wú)因性是指物權(quán)行為的效力不受債權(quán)行為的影響，原因行為即債權(quán)行為的不成立，無(wú)效或被撤銷，并不影響物權(quán)行為的效力，物權(quán)行為一旦生效，仍發(fā)生物權(quán)變動(dòng)的效果。實(shí)際上，物權(quán)行為的獨(dú)立性和無(wú)因性僅僅是一個(gè)問(wèn)題的兩個(gè)方面。不過(guò)是一個(gè)從邏輯體系方面論述，而另一個(gè)是從效果方面論述。

3、形式主義原則，指作為物權(quán)變動(dòng)基礎(chǔ)的獨(dú)立的物權(quán)意思必須要以一種客觀能夠認(rèn)定的形式表現(xiàn)出來(lái)并加以確定的原則，一般認(rèn)為，此種表現(xiàn)方式就是不動(dòng)產(chǎn)的登記和動(dòng)產(chǎn)的交付。按照形式主義原則，當(dāng)事人在設(shè)立、移轉(zhuǎn)、變更或消滅物權(quán)時(shí)，如在提交不動(dòng)產(chǎn)登記申請(qǐng)時(shí)，或者在移轉(zhuǎn)動(dòng)產(chǎn)的占有時(shí)，肯定要有意思表示，而且正是這樣的意思表示使得雙方當(dāng)事人從各自獨(dú)立的物權(quán)意思走向了“物權(quán)合意”。

綜上所述，概括起來(lái)說(shuō)，物權(quán)行為理論實(shí)際上包括三點(diǎn)：第一，物權(quán)行為是法律行為；第二，物權(quán)行為獨(dú)立于作為其原因行為的債權(quán)行為；第三，物權(quán)行為的效力不受作為其原因行為的債權(quán)行為的影響。

二、我國(guó)現(xiàn)行法律對(duì)待物權(quán)行為理論的態(tài)度

在我國(guó)學(xué)者們對(duì)我國(guó)現(xiàn)行法律是否承認(rèn)物權(quán)行為理論存在著兩種截然不同的看法，一方如學(xué)者孫憲忠認(rèn)為“我國(guó)民法在不知不覺(jué)中承認(rèn)了物權(quán)行為”其最有力的證據(jù)就是《民法通則》第72條第2款“按照合同或者其他方式合法取得財(cái)產(chǎn)的，財(cái)產(chǎn)所有權(quán)從財(cái)產(chǎn)交付時(shí)起轉(zhuǎn)移”以及《合同法》第133條“標(biāo)的物的所有權(quán)自標(biāo)的物交付時(shí)起轉(zhuǎn)移”。另一方則如梁慧星先生認(rèn)為“我國(guó)現(xiàn)行法不承認(rèn)有物權(quán)行為，以物權(quán)變動(dòng)為債權(quán)行為之當(dāng)然結(jié)果，并以交付或登記為生效要件。”

筆者認(rèn)為，我國(guó)現(xiàn)行法律并不承認(rèn)物權(quán)行為理論，因?yàn)槿绻J(rèn)定一個(gè)國(guó)家的法律承認(rèn)物權(quán)行為，那么這個(gè)國(guó)家的法律至少要做到以下幾點(diǎn)：

1、在物權(quán)法的基本原則上要承認(rèn)物權(quán)公示公信原則的絕對(duì)性。具體到所有權(quán)移轉(zhuǎn)上，第一必須強(qiáng)調(diào)形式，第二必須尊重所有權(quán)移轉(zhuǎn)的效果把他和原因行為相分離。而根據(jù)我國(guó)《合同法》第九十七條：“合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失?！蔽覈?guó)法律承認(rèn)合同當(dāng)事人在合同解除后有要求回復(fù)原狀的權(quán)利。因此，可以得出結(jié)論，我國(guó)法律并沒(méi)有強(qiáng)調(diào)物權(quán)法公示公信原則的絕對(duì)效力，在這個(gè)問(wèn)題上我國(guó)現(xiàn)行立法并沒(méi)有具備承認(rèn)物權(quán)行為理論的必要條件。

2、在立法細(xì)節(jié)上須嚴(yán)格區(qū)分物權(quán)行為和債權(quán)行為，確認(rèn)物權(quán)行為是獨(dú)立的法律行為。其中最重要就是明確物權(quán)行為的發(fā)生時(shí)間。這一點(diǎn)往往被支持我國(guó)法律承認(rèn)物權(quán)行為論者所強(qiáng)調(diào)。因?yàn)楦鶕?jù)我國(guó)《民法通則》73條第二款“按照合同或者其他方式合法取得財(cái)產(chǎn)的，財(cái)產(chǎn)所有權(quán)從財(cái)產(chǎn)交付時(shí)起轉(zhuǎn)移”與《合同法》第133條“標(biāo)的物的所有權(quán)自標(biāo)的物交付時(shí)起轉(zhuǎn)移”，我國(guó)法律似乎給出了物權(quán)行為發(fā)生的時(shí)間，從而物權(quán)行為得以與債權(quán)行為相區(qū)別。但筆者以為這個(gè)觀點(diǎn)值得商榷。因?yàn)槌诌@些觀點(diǎn)的人顯然混淆了物權(quán)的變動(dòng)和物權(quán)行為。正如崔建遠(yuǎn)先生所指出的那樣“物權(quán)變動(dòng)在任何國(guó)家或地區(qū)的民法上都會(huì)存在”在不承認(rèn)物權(quán)行為的法國(guó)日本都規(guī)定了物權(quán)的變動(dòng)時(shí)間，但是“它是不是由物權(quán)行為引發(fā)的，從意思表示的角度觀察，它是不是同時(shí)表現(xiàn)為一類法律行為，并且是物權(quán)行為，則取決于它所處于的民法所選擇的立法目的、立法計(jì)劃及物權(quán)變動(dòng)模式”。依反對(duì)物權(quán)行為理論學(xué)者的觀點(diǎn)，物權(quán)移轉(zhuǎn)的時(shí)間無(wú)論是什么時(shí)候，物權(quán)移轉(zhuǎn)的合意早在合同簽訂的時(shí)候就確定了，而之后的所謂交付僅僅是一個(gè)完成合同的事實(shí)行為，就它單獨(dú)而言并沒(méi)有法律效力。所以《民法通則》72條第2款和《合同法》的133條僅僅確定的是在雙方?jīng)]有明確約定時(shí)，物權(quán)變動(dòng)的時(shí)間，而并非是物權(quán)行為發(fā)生的時(shí)間。

根據(jù)《擔(dān)保法》第四十一條，抵押合同自登記之日起生效。這條法律規(guī)定實(shí)際上將合同的生效時(shí)間與物權(quán)的公示行為進(jìn)行了捆綁，可知我國(guó)民法并沒(méi)有嚴(yán)格區(qū)分物權(quán)行為與債權(quán)行為的發(fā)生時(shí)間，而是簡(jiǎn)單將兩者混為一談，因此，這個(gè)角度而言，我國(guó)立法也沒(méi)有承認(rèn)物權(quán)行為理論。

3、在立法，司法實(shí)踐中應(yīng)主動(dòng)適用物權(quán)行為理論解決遇到的理論難題。但我國(guó)卻沒(méi)有這種現(xiàn)象，如《城市房地產(chǎn)抵押管理辦法》第三十一條規(guī)定，房地產(chǎn)抵押合同自抵押登記之日起生效。這些規(guī)定實(shí)際上是不合理的，登記過(guò)戶是合同的履行行為，以合同履行為合同的生效要件，實(shí)際上是把這些合同作為一個(gè)實(shí)踐合同處理，而對(duì)比其他合同，把房地產(chǎn)合同作為實(shí)踐合同顯然是嚴(yán)重不公平的。但這個(gè)問(wèn)題如果套用物權(quán)行為理論就很好解決，把房地產(chǎn)買賣合同分為兩個(gè)法律行為，沒(méi)有登記，物權(quán)行為無(wú)效，債權(quán)行為仍然有效，這樣既保證了房地產(chǎn)管理秩序，又可以避免沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的一方因合同無(wú)效或被撤銷而顆粒無(wú)收。但是，我國(guó)的司法實(shí)踐卻沒(méi)有這樣做。

綜上所述，從總體上看，我國(guó)目前的立法體系是不承認(rèn)物權(quán)行為的。

三、我國(guó)民法應(yīng)當(dāng)承認(rèn)物權(quán)行為理論

（一）承認(rèn)物權(quán)行為理論是我國(guó)債權(quán)法體系的客觀需要

1、買賣合同制度客觀上需要物權(quán)行為理論

（1）一般買賣合同

實(shí)際上，薩維尼最初提出物權(quán)行為的概念，就是在其對(duì)買賣合同觀察的基礎(chǔ)上而得出的結(jié)論。因此，買賣合同之中是否存在物權(quán)行為是最有爭(zhēng)議的，對(duì)此有兩種截然不同的觀點(diǎn)。不承認(rèn)物權(quán)行為理論的學(xué)者認(rèn)為：買賣行為中只有一個(gè)債權(quán)契約，交付或登記只是對(duì)買賣契約的履行行為，并以交付或登記為其所有權(quán)移轉(zhuǎn)的發(fā)生條件。交付與登記并不是一個(gè)含有以移轉(zhuǎn)所有權(quán)為內(nèi)容的意思表示行為（物權(quán)行為）。承認(rèn)物權(quán)行為理論的學(xué)者則認(rèn)為：交付或登記本身含有一個(gè)在債權(quán)行為

之外客觀存在的，以直接發(fā)生所有權(quán)為目的的意思表示，這種意思表示區(qū)別于債權(quán)行為的意思表示，只有通過(guò)它才能發(fā)生所有權(quán)移轉(zhuǎn)的效果。

筆者認(rèn)為，在買賣合同之中，承認(rèn)物權(quán)行為的存在是必要的,主要有以下三點(diǎn)理由：

第一，這是立法技術(shù)的需要。因?yàn)閭鶛?quán)僅僅是一種請(qǐng)求權(quán)，其本身并無(wú)強(qiáng)制力可言。買賣合同本身并不能包含移轉(zhuǎn)所有權(quán)的合意。任何關(guān)于移轉(zhuǎn)所有權(quán)方面的合同約定都不能削弱所有權(quán)的效力。比如，甲和乙簽訂合同約定甲將A物賣給乙，但是這個(gè)合同并不能阻止甲再將A物賣給丙。如果否認(rèn)物權(quán)行為，那么會(huì)使合同不得不負(fù)擔(dān)起移轉(zhuǎn)所有權(quán)的任務(wù)，這不僅超過(guò)了債權(quán)作為一種請(qǐng)求權(quán)的職能，也違反了所謂“物權(quán)高于債權(quán)”的原則，而這會(huì)使整個(gè)民法體系自相矛盾。因此，從這個(gè)層面上說(shuō)承認(rèn)物權(quán)行為對(duì)于買賣合同的立法與整個(gè)民法銜接有著非常重要的作用。

第二，這是維持買賣合同雙方地位平等的需要。根據(jù)物權(quán)行為理論中的無(wú)因性理論，當(dāng)買賣契約因?yàn)楦鞣N原因而歸于無(wú)效時(shí)，買受人仍然可以取得所有權(quán)，而出賣人享有不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)，但僅有債權(quán)的效力。若買受人陷于破產(chǎn)狀態(tài)，出賣人僅得作為一般債權(quán)人參與破產(chǎn)分配。許多學(xué)者認(rèn)為這種現(xiàn)象是不公平的，“否認(rèn)出賣人對(duì)其交付的標(biāo)的物的所有權(quán)，而承認(rèn)有過(guò)錯(cuò)的買受人享有所有權(quán)，根本違反了民法的公平和誠(chéng)信原則，而且也鼓勵(lì)了交易當(dāng)事人的不法行為”。而筆者認(rèn)為這正是物權(quán)行為公平性的體現(xiàn)。首先，什么是公平？根據(jù)李龍的《法理學(xué)》公平的概念包括三個(gè)層次，其中與民法最接近的是第二個(gè)層次：經(jīng)濟(jì)公平。經(jīng)濟(jì)公平包括以下兩個(gè)方面：第一方面是機(jī)會(huì)均等，所謂機(jī)會(huì)均等是指人們大致能夠站在同一起跑線上參與社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)。第二方面是結(jié)果的對(duì)稱性，即投入越多、貢獻(xiàn)越大，獲得的結(jié)果越多。反之，投入越少、貢獻(xiàn)小，獲得越少。

由上可知，所謂公平是相對(duì)而言的，無(wú)論是機(jī)會(huì)均等還是結(jié)果對(duì)稱性都要選擇一個(gè)參照對(duì)象，而在買賣合同中，對(duì)出賣人而言，最合適的參照對(duì)象莫過(guò)于與他處于對(duì)稱關(guān)系的買受人了。

雖然，根據(jù)物權(quán)行為理論，出賣人在交付貨物之后，買受人付款之前，買賣合同失效，不得享有物權(quán)級(jí)別的救濟(jì)權(quán)，但是實(shí)際上買受人在交付價(jià)金之后，若在出賣人交付貨物之前，買賣合同歸于無(wú)效,買受人同樣不享有物權(quán)級(jí)別的救濟(jì)權(quán)。正如上文分析的一樣，如果出賣人破產(chǎn)，則買受人也僅僅只能作為一般債權(quán)人參與破產(chǎn)分配，如果出賣人惡意違約將貨物賣給他人，買受人同樣既不能獲得該物的所有權(quán)，也沒(méi)有物權(quán)級(jí)別的所謂“價(jià)金返還請(qǐng)求權(quán)”，買受人享有的全部救濟(jì)方式就只有追究出賣人的違約責(zé)任，而這和出賣人在物權(quán)行為無(wú)因性理論下的權(quán)利是對(duì)稱的。換而言之，如果不承認(rèn)物權(quán)行為的無(wú)因性，出賣人是享有特權(quán)的，由于金錢的占有和所有是統(tǒng)一的，任何人不可能對(duì)金錢享有物權(quán)請(qǐng)求權(quán)，因此，此時(shí)出賣人實(shí)際上單方面對(duì)自己出讓的標(biāo)的享有物權(quán)請(qǐng)求權(quán)。這不僅對(duì)買受人，同時(shí)也對(duì)買受人的其他債權(quán)人都是不公平。

第三，這司法實(shí)踐的現(xiàn)實(shí)狀況。先看一組數(shù)據(jù)，2003年寧波市某區(qū)人民法院經(jīng)濟(jì)庭（民二庭）共審理經(jīng)濟(jì)類案件428件，其中涉及買賣合同糾紛案件369件，但其中出賣人要求返還原物的案件為0件。2002年該庭執(zhí)行庭共執(zhí)行企業(yè)破產(chǎn)或自然人破產(chǎn)還債案件共57起，其中涉及買賣合同的債務(wù)106件，但其中出賣方要求返還原物的為0起?？梢?jiàn)，雖然我國(guó)民法理論偏向不承認(rèn)物權(quán)理論，在《合同法》九十三規(guī)定了合同撤銷后當(dāng)事人有要求恢復(fù)原狀權(quán)利，但是在買賣合同糾紛的司法實(shí)踐中，當(dāng)事人卻決少使用這個(gè)對(duì)自己有利的權(quán)利，因此，可以說(shuō)否認(rèn)物權(quán)行為理論在現(xiàn)實(shí)中對(duì)于買賣合同而言并沒(méi)有多大的意義。

所以，在買賣合同領(lǐng)域，承認(rèn)物權(quán)行為理論是必要的。

（2）不動(dòng)產(chǎn)買賣合同

不動(dòng)產(chǎn)買賣合同是以不動(dòng)產(chǎn)為買賣標(biāo)的合同。由于不動(dòng)產(chǎn)作為商品參與流通的方式與其他商品有著區(qū)別，因此，不動(dòng)產(chǎn)買賣中移轉(zhuǎn)不動(dòng)產(chǎn)所需要的公示方式也不可能限于簡(jiǎn)單的交付，一般國(guó)家的立法例都要求當(dāng)事人進(jìn)行登記。但是登記并不像交付一樣是當(dāng)事人進(jìn)行買賣的必經(jīng)之路，如果登記本身沒(méi)有一定的法律效果，那么不僅僅是整個(gè)登記制度會(huì)形同虛設(shè)，而且會(huì)使物權(quán)法的公示公信原則的效力大大減弱。各個(gè)國(guó)家為了解決這個(gè)問(wèn)題采取了不同的手段。法國(guó)和日本法主要采取意思主義，認(rèn)為當(dāng)事人一旦形成物權(quán)變動(dòng)的意思表示，便可產(chǎn)生物權(quán)變動(dòng)的法律效果，未經(jīng)登記的物權(quán)也可通過(guò)當(dāng)事人的合意而成立，只是在沒(méi)有依法進(jìn)行公示前，物權(quán)的變動(dòng)不能對(duì)抗善意第三人。在英美法國(guó)家，則廣泛采取托倫斯登記制度，它因托倫斯提出議案并獲通過(guò)而得名。這種登記制度是根據(jù)權(quán)利登記制度改良而來(lái)。它的特點(diǎn)是除了登記之外，還有交付權(quán)利證書的要求，產(chǎn)權(quán)一經(jīng)登記，具有不可之效力，國(guó)家給予保障；不強(qiáng)制一切土地所有權(quán)、他項(xiàng)權(quán)利申請(qǐng)登記，但一經(jīng)登記，其后發(fā)生的房地產(chǎn)權(quán)利變更或設(shè)定，非經(jīng)登記不生效力。登記機(jī)關(guān)對(duì)登記申請(qǐng)采取實(shí)質(zhì)性的審查方式，并在登記的所有人繳納費(fèi)用中，設(shè)立一種保險(xiǎn)基金，以賠償因錯(cuò)誤登記而導(dǎo)致所有權(quán)人所蒙受的損失。我國(guó)立法過(guò)去一向采納登記要件說(shuō)，認(rèn)為不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的取得、消滅和變更，非經(jīng)登記，不能產(chǎn)生法律效力，如建設(shè)部《城市房屋產(chǎn)權(quán)產(chǎn)籍管理暫行辦法》第18條規(guī)定：“凡未按照本辦法申請(qǐng)并辦理房屋產(chǎn)權(quán)登記的，其房屋產(chǎn)權(quán)的取得、轉(zhuǎn)移、變更和他項(xiàng)權(quán)利的設(shè)定，均為無(wú)效。”

就大陸法系而言，無(wú)論使日本德國(guó)的意思主義還是我國(guó)的要件主義都是矛盾重重，無(wú)法很好的解決這個(gè)問(wèn)題。如我國(guó)的要件主義，就很可能導(dǎo)致利用登記缺陷而惡意違約的狀況。一個(gè)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商僅開(kāi)發(fā)了139套商品房，結(jié)果這個(gè)開(kāi)發(fā)商對(duì)外簽訂了175套商品房的買賣合同。當(dāng)然這175份買賣合同中至少有36個(gè)買受人最終沒(méi)有得到房子。而根據(jù)要件主義，這36個(gè)合同應(yīng)當(dāng)是無(wú)效的因?yàn)樗麄儧](méi)有登記，如果這樣處理，那么，在出賣人惡意違約的前提下出賣人不用負(fù)任何責(zé)任，這顯然違背了公平原則。而意思主義的缺陷主要體現(xiàn)在理論的銜接上，根據(jù)采用意思主義的國(guó)家的法律規(guī)定買賣標(biāo)的物的所有權(quán)自債權(quán)契約成立時(shí)起移轉(zhuǎn)于買受人，即買受人自買賣合同成立之時(shí)起就已經(jīng)取得買賣標(biāo)的物的所有權(quán)，但是未經(jīng)登記又不得對(duì)抗第三人，這樣就在法理上顯得自相矛盾了：不能對(duì)抗第三人的物權(quán)，還算是物權(quán)么？

而承認(rèn)物權(quán)行為理論則能夠很好地解決問(wèn)題，根據(jù)物權(quán)行為理論,物權(quán)行為是法律行為，這樣就可以將房地產(chǎn)買賣合同分為兩個(gè)法律行為，第一，債權(quán)行為，自合同簽訂起生效。第二，物權(quán)行為，自登記起生效。若出賣方在合同簽訂之后登記之前違約，買受方仍可以追究賣方的違約責(zé)任。

（3）所有權(quán)保留買賣

所有權(quán)保留買賣亦是買賣合同的一種，指在買賣合同中，買受人雖先占有、使用標(biāo)的物，但在雙方當(dāng)事人約定的特定條件（通常是價(jià)金的一部或全部清償）成就前，出賣人仍保留標(biāo)的物所有權(quán)，待條件成就后，再將所有權(quán)移轉(zhuǎn)給買受人的制度。

所有權(quán)保留買賣實(shí)際上是附擔(dān)保條件的買賣合同。如今在我國(guó)已經(jīng)在房地產(chǎn)買賣或其他大宗買賣（如汽車買賣）之中大量使用。往往具體表現(xiàn)為消費(fèi)者先行占有消費(fèi)品，對(duì)消費(fèi)品進(jìn)行使用，然后通過(guò)分期付款的方式付清價(jià)款，而廠商則保留對(duì)消費(fèi)品的所有權(quán)一直到買方付清價(jià)款為止。

事實(shí)上，沒(méi)有物權(quán)行為理論的所有權(quán)保留買賣制度本身是有缺陷的。如果根據(jù)不承認(rèn)物權(quán)行為理論的債權(quán)形式主義，物權(quán)移轉(zhuǎn)的合意包含于發(fā)生債權(quán)的合意當(dāng)中，因此，所有權(quán)保留買賣合同在這種理論前提下，僅能視為《合同法》第一百三十四條所規(guī)定之附條件成立合同，自雙方約定的條件發(fā)生之時(shí)而成立。但這樣解釋有個(gè)明顯的缺點(diǎn)，如果賣方在移轉(zhuǎn)所

有權(quán)之前違約，那么合同尚未成立，不能追究違約方任何方式的違約責(zé)任，而這顯然有違民法的公平原則。

因此要完善保留所有權(quán)買賣，建立物權(quán)行為制度是必要的。

2、不當(dāng)?shù)美贫扰c物權(quán)行為理論關(guān)系密切

所謂不當(dāng)?shù)美笡](méi)有合法的依據(jù)使他人受損失而自己獲得的利益。我國(guó)民法的相關(guān)規(guī)定主要在《民法通則》93條以及最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行<民法通則>若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第131條。不當(dāng)?shù)美麨閭l(fā)生原因，乃羅馬法所創(chuàng)設(shè)。但不當(dāng)?shù)美耐暾拍钭钤缯Q生于德國(guó)，德國(guó)民法設(shè)立不當(dāng)?shù)美贫鹊某踔允菍?duì)以物權(quán)行為無(wú)因性為基礎(chǔ)的物權(quán)法秩序的修正。因此，不當(dāng)?shù)美哉Q生以來(lái)就與物權(quán)行為理論的關(guān)系非常密切，如果不承認(rèn)物權(quán)行為理論對(duì)整個(gè)不當(dāng)?shù)美贫榷际怯泻Φ摹?/p>

任何法律制度都具有局限性，我們不能指望他們能夠解決任何相關(guān)問(wèn)題。物權(quán)行為理論就是這樣一個(gè)例子，他所強(qiáng)調(diào)的“無(wú)因性”是一個(gè)價(jià)值判斷，而非一個(gè)事實(shí)判斷。也就是說(shuō)，“無(wú)因性”并不意味著物權(quán)行為在事實(shí)上沒(méi)有原因，而是說(shuō)基于對(duì)交易秩序的保護(hù)而切斷物權(quán)行為與原因行為（債權(quán)行為）的效力聯(lián)系，它僅在形式上使該項(xiàng)利益歸屬于某人，而并非要使其實(shí)質(zhì)上終局保有該利益。在這種情況下，不當(dāng)?shù)美鳛樽詈蠹m正實(shí)質(zhì)利益歸屬問(wèn)題的制度與物權(quán)行為理論是相輔相成的。

以我國(guó)為例，以我國(guó)目前的立法狀況看，我國(guó)是不承認(rèn)物權(quán)行為的。如根據(jù)我國(guó)《合同法》第九十七條：“合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失?！蔽覈?guó)法律承認(rèn)合同當(dāng)事人在合同解除后有要求回復(fù)原狀的權(quán)利，這是與物權(quán)行為理論的無(wú)因性相對(duì)的，而恢復(fù)原狀無(wú)疑對(duì)解除合同的無(wú)過(guò)錯(cuò)一方當(dāng)事人更有利，這樣大大減少了不當(dāng)?shù)美美贫仍诤贤I(lǐng)域的適用。

綜上所述，債法的不當(dāng)?shù)美贫扰c物權(quán)行為理論是對(duì)立統(tǒng)一體的，離開(kāi)物權(quán)行為理論會(huì)使不當(dāng)?shù)美贫鹊倪m用范圍大大減小。

（二）承認(rèn)物權(quán)行為理論也是我國(guó)物權(quán)法體系的需要

1、承認(rèn)物權(quán)行為理論是公示公信原則的要求

所謂公示公信原則是指當(dāng)事人之間所發(fā)生的物權(quán)的產(chǎn)生、變更和消滅等物權(quán)變動(dòng)法律關(guān)系要求當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)通過(guò)特定的形式公開(kāi)把它表現(xiàn)出來(lái)，而一旦當(dāng)事人為這種特定的形式這種物權(quán)變動(dòng)就有確定的效力，對(duì)于有充分理由信賴該物權(quán)存在的人，法律承認(rèn)其具有與真實(shí)的物權(quán)存在相同的法律效果。

物權(quán)行為理論實(shí)際上是公示公信原則的具體衍生。沒(méi)有物權(quán)行為的公示公信原則是不完整的。首先，否認(rèn)物權(quán)行為會(huì)使公示行為本身淪為事實(shí)行為，而這顯然無(wú)論在法理上還是在實(shí)踐中都是不可接受的。因此，不承認(rèn)物權(quán)行為的國(guó)家，都通過(guò)立法強(qiáng)制授予公示行為一定的法律效力以解決這一問(wèn)題。反映在不動(dòng)產(chǎn)立法上就體現(xiàn)為所謂登記對(duì)抗主義和登記要件主義。但是，這兩種立法例都存在著問(wèn)題，登記對(duì)抗主義主要是理論上的矛盾：不能對(duì)抗第三人的物權(quán)，還算是物權(quán)么？而要件主義的問(wèn)題主要存在現(xiàn)實(shí)之中，主要體現(xiàn)為惡意違約一方可以通過(guò)登記缺失來(lái)逃避違約責(zé)任。其次，否認(rèn)物權(quán)行為理論會(huì)與公信原則發(fā)生矛盾。公信原則本質(zhì)是保護(hù)善意人的信賴?yán)嬉虼艘蟪姓J(rèn)公示行為變動(dòng)物權(quán)的絕對(duì)效力，但否認(rèn)物權(quán)行為便難以做到這一點(diǎn)。如在一個(gè)買賣合同之中，如果合同已經(jīng)成立并且交付了貨物，但此時(shí)合同因?yàn)楦鞣N原因而無(wú)效的話，依物權(quán)行為依附于債權(quán)行為的理論，買方不能取得所有權(quán)，要將原物退還。上文論述過(guò)這種現(xiàn)象是不公平的，事實(shí)上這也違反了物權(quán)法的公信原則。

2、善意取得制度無(wú)法替代物權(quán)行為理論

我國(guó)學(xué)界通說(shuō)認(rèn)為，善意取得是指無(wú)權(quán)處分他人動(dòng)產(chǎn)的讓與人，于不法將其占有的他人的動(dòng)產(chǎn)交付于買受人后，如買受人取得該動(dòng)產(chǎn)時(shí)系出于善意，則其取得該動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)，原動(dòng)產(chǎn)所有人不得要求受讓人返還。善意取得是一種犧牲財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的靜的安全為代價(jià)，來(lái)保障財(cái)產(chǎn)交易的動(dòng)的安全的制度。它源于日耳曼法的“以手護(hù)手”原則，近世以來(lái)為交易安全便捷的需要，吸納羅馬法的善意要件而逐漸生成發(fā)展起來(lái)的。

由于善意取得與物權(quán)行為理論一樣是偏向保護(hù)第三人和交易秩序的制度，那么，善意取得制度能否替代物權(quán)行為理論呢？物權(quán)行為理論反對(duì)者的一個(gè)重要理由就是善意取得制度出現(xiàn)后，物權(quán)行為理論已經(jīng)無(wú)存在的必要了。

筆者認(rèn)為無(wú)論是從理論邏輯上還是從保護(hù)第三人的實(shí)踐中善意取得都無(wú)法完全替代物權(quán)行為理論。從理論上而言，“物權(quán)行為理論是以區(qū)分物權(quán)變動(dòng)的當(dāng)事人內(nèi)部的物權(quán)與債權(quán)關(guān)系，進(jìn)而排除債權(quán)關(guān)系對(duì)物權(quán)關(guān)系的影響來(lái)保護(hù)第三人的”，通過(guò)物權(quán)行為取得所有權(quán)物權(quán)行為本身必須為有權(quán)處分，無(wú)權(quán)處分前提下是不可能取得所有權(quán)的，而善意取得則正好相反，“是從當(dāng)事人之法律關(guān)系的外部對(duì)物上請(qǐng)求權(quán)的強(qiáng)行切斷來(lái)保護(hù)善意第三人的，即法律基于保護(hù)交易安全的需要而對(duì)原物主的追及權(quán)的強(qiáng)行限制”，僅無(wú)權(quán)處分下才能構(gòu)成善意取得，兩者區(qū)別十分明顯。因此，筆者認(rèn)為，善意取得與物權(quán)行為制度在邏輯上是互補(bǔ)關(guān)系。但是由于法國(guó)日本等國(guó)并不承認(rèn)物權(quán)行為，因此當(dāng)事人在很多情況下不能依物權(quán)行為獨(dú)立性與無(wú)因性取得物權(quán)，而在沒(méi)有物權(quán)又要保護(hù)交易安全的前提下，善意取得當(dāng)然是最佳選擇。所以在那些不承認(rèn)物權(quán)行為的國(guó)家，對(duì)善意取得制度的使用已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)他本身含義，在部分領(lǐng)域已經(jīng)能夠替代物權(quán)行為理論的功能了。但是這并不意味著善意取得可以替代物權(quán)行為理論。

從保護(hù)第三人的實(shí)踐中看，物權(quán)行為與善意取得亦無(wú)法互相替代。臺(tái)灣民法學(xué)者蘇永欽認(rèn)為二者在如下六個(gè)方面不重疊，“第一，再讓與人尚未取得物權(quán)，但已有權(quán)力外形時(shí)，丙僅能主張善意取得，不發(fā)生有因無(wú)因問(wèn)題；第二，在讓與人讓與（動(dòng)產(chǎn)）時(shí)若已取得物權(quán)，卻尚無(wú)權(quán)力外形，如期取得物權(quán)是依占有改訂方式，從而讓與時(shí)僅間接占有標(biāo)的物，其讓與亦僅能以讓與返還請(qǐng)求權(quán)方式為之，此時(shí)債權(quán)行為的瑕疵若非依無(wú)因性原則而不動(dòng)搖處分的效力，將溯及消免處分行為效力，而是善意受讓人在無(wú)從主張有值的保護(hù)的信賴下，連帶亦無(wú)法有效受讓；第三，受讓人對(duì)于該讓與的前手行為有重大瑕疵而無(wú)效若屬惡意，則與采有因主義的的情形即對(duì)前手處分無(wú)效、讓與行為亦屬惡意，從而無(wú)善意取得可言。但若此時(shí)采無(wú)因原則，則讓與人的物權(quán)不受基礎(chǔ)行為失效的影響，受讓人縱使知悉前手處分行為有重大瑕疵，也不動(dòng)搖讓與的效力；第四，無(wú)因原則是取得物權(quán)不受基礎(chǔ)行為影響，物權(quán)人得行使各種物權(quán)權(quán)能，非如采有因原則于基礎(chǔ)行為被撤銷時(shí)，不僅此前的行為溯及稱為‘無(wú)權(quán)’狀態(tài)，在返還前以物權(quán)再行使該物權(quán)；第五，中國(guó)民法一如德國(guó)，并未對(duì)所有權(quán)處分行為給予完整的善意保護(hù)，故如債權(quán)讓與或各種智慧財(cái)產(chǎn)權(quán)的處分，受處分人均不因不知處分人無(wú)處分權(quán)而有效取得債權(quán)或智慧財(cái)產(chǎn)權(quán)，民法(臺(tái)灣現(xiàn)行民法)第294條第2項(xiàng)，僅就債權(quán)讓與的處分權(quán)有特約限制時(shí)，賦予善意受讓人保護(hù)，但并未對(duì)其他物權(quán)讓與的情形規(guī)定善意取得，故債權(quán)讓與的‘基礎(chǔ)行為’有瑕疵而采有因原則致讓與無(wú)效，受讓人既不得因善意而受保護(hù)。就這些善意保護(hù)的不足之處，不能說(shuō)無(wú)因原則為多余；第六，動(dòng)產(chǎn)受讓人雖屬善意，但基于某些考量若有不取得的例外規(guī)定，如意大利特別排除汽車的善意取得，此時(shí)在讓與人原非無(wú)處分權(quán)，僅其基礎(chǔ)行為有瑕疵而被撤銷、溯及成為無(wú)權(quán)處分情形，采有因主義將使處分一并無(wú)效而相對(duì)人又無(wú)法因善意而取得。若采無(wú)因原則，則只要處分是未依不當(dāng)?shù)美颠€其所有權(quán)，其處分終極有效，不受善意取得的例外規(guī)定的影響。”

蘇文的前四點(diǎn)內(nèi)容多為兩者理論上差異反映在實(shí)踐上而形成不同點(diǎn)。但是第五，六點(diǎn)卻有一定的參考價(jià)值

。善意取得是以犧牲原物權(quán)人的利益來(lái)?yè)Q取交易安全的制度，其對(duì)原物權(quán)人權(quán)利的侵犯遠(yuǎn)遠(yuǎn)比物權(quán)行為理論嚴(yán)重（善意取得的原物權(quán)人可能會(huì)在毫不知情的前提下就喪失了物權(quán)，而物權(quán)行為理論的原物權(quán)人也會(huì)喪失權(quán)利但他至少是知情的，且自己作出了移轉(zhuǎn)物權(quán)的公示行為），因此適用善意取得的條件就比物權(quán)行為理論的條件嚴(yán)格的多，在許多重要的領(lǐng)域，如上面提的知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域或是汽車或是不動(dòng)產(chǎn)領(lǐng)域善意取得的適用都是非常嚴(yán)格的。而物權(quán)行為理論的適用就不存在以上問(wèn)題。

3、拋棄行為的存在要求承認(rèn)物權(quán)行為理論

除合同與善意取得之外，所有權(quán)變動(dòng)還有其他很多原因，但這些原因與物權(quán)行為理論體系的關(guān)系大致相同，故歸為一類，即不與債權(quán)行為發(fā)生關(guān)系，其中最典型的就是拋棄。正如王澤鑒先生所說(shuō)，“物權(quán)行為有與債權(quán)行為不發(fā)生關(guān)系的，例如所有權(quán)的拋棄”

拋棄行為往往不與其他法律行為發(fā)生關(guān)系，因此無(wú)所謂原因行為，拋棄以放棄所有權(quán)為意思表示又符合了物權(quán)行為的要件，因此可以說(shuō)拋棄行為是真正的“無(wú)因”物權(quán)行為。如果在這里還一味的反對(duì)物權(quán)行為理論，那么拋棄行為的法律效力本身就很難解釋了。

四、結(jié)論

從上面的論述不難看出，物權(quán)行為理論已經(jīng)滲透我國(guó)民事法律體系的各個(gè)法律制度中，歸納起來(lái)說(shuō)一共有三點(diǎn)：

1、承認(rèn)物權(quán)行為理論，也是整個(gè)債法適用的需要。無(wú)論是合同還是不當(dāng)?shù)美寂c物權(quán)行為都有密切的聯(lián)系。如果不承認(rèn)物權(quán)性，會(huì)大大縮減不當(dāng)?shù)美贫冗m用范圍，同時(shí)也使合同的履行無(wú)論在理論還是實(shí)踐上都陷入困境。

2、承認(rèn)物權(quán)行為理論，是整個(gè)物權(quán)法邏輯體系上的需要。物權(quán)行為理論貫徹于民法物權(quán)制度始終，所有權(quán)的移轉(zhuǎn)、物權(quán)變動(dòng)的公示與公信、善意取得制度有機(jī)地聯(lián)系在一起，從法律關(guān)系的內(nèi)部構(gòu)成一個(gè)整體，將物權(quán)變動(dòng)與交易安全緊密地結(jié)合在一起。物權(quán)的變動(dòng)以物權(quán)行為直接發(fā)生，而屬于物權(quán)行為組成部分的交付或登記使物權(quán)的變動(dòng)具有了告知他人的外部標(biāo)志的作用，而信賴該公示而取得所有權(quán)的人受公示之公信力的保護(hù)，即可推定其為善意而即時(shí)取得標(biāo)的物的所有權(quán)。相反，如果不承認(rèn)物權(quán)行為理論的立法和理論，對(duì)于嚴(yán)格區(qū)分物權(quán)與債權(quán)的大陸法系國(guó)家，在許多問(wèn)題上均陷入不能自圓其說(shuō)的矛盾之中。如果不承認(rèn)物權(quán)行為理論，物權(quán)法上的公示與公信制度也就失去其主要的意義。

3、承認(rèn)物權(quán)行為理論，有利于區(qū)分各種法律關(guān)系，準(zhǔn)確適用法律。根據(jù)無(wú)因性理論，法律關(guān)系非常明晰。以買賣為例，則分為三個(gè)獨(dú)立的法律行為：一是債權(quán)行為（買賣契約），二是為轉(zhuǎn)移標(biāo)的物所有權(quán)之物權(quán)行為。三是移轉(zhuǎn)價(jià)金所有權(quán)的物權(quán)行為，每個(gè)法律關(guān)系容易判斷，且有利于法律適用。

總之，物權(quán)行為理論在民法相關(guān)理論的銜接上是“最為平滑、斷痕較少的理論；在解釋民法現(xiàn)象方面，是迄今為止最為完美的理論；在訓(xùn)練法律人的民法思維的層面，是難得的有效工具?！本C上所述，我國(guó)民法應(yīng)當(dāng)承認(rèn)物權(quán)行為理論。

參考文獻(xiàn)：

1、王利民：《物權(quán)法論》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1998年4月第1版。

2、顧煒：《物權(quán)行為理論的再思考》，發(fā)表于中國(guó)民商法律網(wǎng)，/weizhang/default.asp?id=15469。

3、崔建遠(yuǎn)：《物權(quán)行為與中國(guó)民法》，發(fā)表于中國(guó)民商法律網(wǎng)，/weizhang/default.asp?id=15746。

4、梁慧星：《我國(guó)民法是否承認(rèn)物權(quán)行為》，《法學(xué)研究》1989年第6期。

5、徐鵬：《物權(quán)行為獨(dú)立性的考察》，發(fā)表于中國(guó)民商法律網(wǎng)，

/weizhang/default.asp?id=13480。

6、王利民：《物權(quán)法論》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1998年4月第1版。

7、李龍：《法理學(xué)》，武漢大學(xué)出版社1996年第1版。

8、王利明：《試論我國(guó)不動(dòng)產(chǎn)登記制度的完善》，發(fā)表于《求索》2001年第5期，轉(zhuǎn)引自中國(guó)民商法律網(wǎng)，/weizhang/default.asp?id=16088。

9、孫憲忠：《物權(quán)交易應(yīng)采取“區(qū)分主義”的立法模式》，發(fā)表于正義網(wǎng)，/zyw/n53/ca153736.htm。

10、麻錦亮：《所有權(quán)保留》，發(fā)表于中國(guó)民商法律網(wǎng)，/weizhang/default.asp?id=13362。

11、張俊浩、劉心穩(wěn)：《民法學(xué)原理》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2000年10月修訂第3版。

12、李永軍：《我國(guó)民法上真的不存在物權(quán)行為嗎？》，發(fā)表于中國(guó)民商法律網(wǎng)，/weizhang/default.asp?id=7869。

13、王利民：《物權(quán)法論》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1998年4月第1版。

篇3

電子商務(wù)為物流企業(yè)提供了技術(shù)條件和市場(chǎng)環(huán)境，為物流功能集成和物流企業(yè)實(shí)現(xiàn)規(guī)模化經(jīng)營(yíng)創(chuàng)造了有利的條件。分析電子商務(wù)支持下的企業(yè)物流特點(diǎn)，以及建立宏觀和微觀雙控型的電子商務(wù)物流管理模式，就成為企業(yè)面對(duì)現(xiàn)代市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的必然選擇。

一、物流業(yè)國(guó)內(nèi)與國(guó)際發(fā)展現(xiàn)狀

1991年5月12日國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)建立天津港保稅區(qū)。天津港保稅區(qū)瞄準(zhǔn)了與國(guó)際物流服務(wù)貿(mào)易接軌的方向，同世界上100多個(gè)國(guó)家建立了進(jìn)出口貿(mào)易聯(lián)系，初步形成了三大功能體系，即國(guó)際物流的集散、分撥、配送體系，成為我國(guó)北方最大的國(guó)際物流中心。

世界著名物流企業(yè)美國(guó)的“聯(lián)邦快遞公司”，對(duì)貨物配置通過(guò)電子信息進(jìn)行動(dòng)態(tài)跟蹤和信息自動(dòng)處理。美國(guó)摩托羅拉實(shí)行24小時(shí)全天候物流管理，實(shí)現(xiàn)年銷售收入20億美元，使公司成功實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代“物流”管理。

上海APEC通關(guān)系示范系統(tǒng)工程的建立，全球四大物流快遞企業(yè)，聯(lián)邦快遞（FEDX），中外運(yùn)敦豪（DHL）、聯(lián)合包裹（UPS）、荷蘭天地快運(yùn)（TNT）入主聯(lián)合快遞中，加速了向中國(guó)物流市場(chǎng)的擴(kuò)張。

我國(guó)于1997年，國(guó)家批準(zhǔn)建立全國(guó)庫(kù)存商品調(diào)劑網(wǎng)絡(luò)中心，目前擁有83家分支機(jī)構(gòu)，123家會(huì)員企業(yè)。該中心推出七大電子設(shè)備模式，形成電子商務(wù)的物流配送系統(tǒng)。這是中國(guó)目前最大的庫(kù)存商品在線交易專網(wǎng)。“全庫(kù)網(wǎng)”采用的是B2B電子商務(wù)模式。雖然物流業(yè)有了一定的發(fā)展，但是，當(dāng)前我國(guó)物流業(yè)發(fā)展總體滯后，具體說(shuō)存在以下問(wèn)題：

（一）物流觀念陳舊，缺乏現(xiàn)代物流理念。對(duì)現(xiàn)代物流在提升運(yùn)輸產(chǎn)業(yè)水平、推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和增加經(jīng)濟(jì)效益方面作用認(rèn)識(shí)不足。

（二）商業(yè)環(huán)境相對(duì)落后，造成物流布局不合理，專業(yè)化服務(wù)程度低，自營(yíng)物流比例過(guò)大，專業(yè)物流服務(wù)得不到充分利用，一家一戶小規(guī)模經(jīng)營(yíng)模式也制約著物流管理的發(fā)展。

（三）我國(guó)物流信息服務(wù)體系和網(wǎng)絡(luò)體系的落后也制約著物流業(yè)的發(fā)展，制約著物流產(chǎn)業(yè)向?qū)I(yè)化、一體化方面的發(fā)展。

（四）物流產(chǎn)業(yè)目前發(fā)展的制度環(huán)境有待完善。物流發(fā)展要跨越地區(qū)和部門的限制，需要統(tǒng)一化、標(biāo)準(zhǔn)化。我國(guó)目前還沒(méi)有一部完備的物流法規(guī)，因而制約了我國(guó)現(xiàn)代物流產(chǎn)業(yè)集約化經(jīng)營(yíng)優(yōu)勢(shì)的發(fā)揮。

（五）物流方面專業(yè)人才缺乏，我國(guó)高等院校中設(shè)置物流專業(yè)和課程的很少。物流在職人員的總體水平較低制約了我國(guó)物流業(yè)的發(fā)展。

二、信息化是企業(yè)物流發(fā)展的基礎(chǔ)

通過(guò)發(fā)展信息產(chǎn)業(yè)推動(dòng)電子商務(wù)下物流管理的模式創(chuàng)新，合理高效配制物流資源，推動(dòng)我國(guó)信息流、物流、商流合理組合。通過(guò)培養(yǎng)高素質(zhì)的人才，利用已有的網(wǎng)絡(luò)優(yōu)勢(shì)，建立能同國(guó)內(nèi)和國(guó)際物流網(wǎng)相連結(jié)的物流配置中心，實(shí)現(xiàn)電子商務(wù)物流配送專業(yè)化管理；物流信息處理現(xiàn)代化管理；建立和強(qiáng)化有關(guān)電子商務(wù)物流管理的相關(guān)法規(guī)。物流信息化管理具體應(yīng)做到：

（一）運(yùn)用新的信息技術(shù)，建設(shè)寬帶網(wǎng)域，提升完善信息交換平臺(tái)，聯(lián)合構(gòu)建電子商務(wù)平臺(tái)。

（二）建立電子商務(wù)物流信息控制中心，實(shí)現(xiàn)物流管理的低成本、高效益，提高信息化物流管理水平。

（三）培養(yǎng)一支專門從事電子商務(wù)物流信息管理的高素質(zhì)專業(yè)人才隊(duì)伍。同時(shí)要調(diào)整現(xiàn)有物流管理人員結(jié)構(gòu)和組織結(jié)構(gòu)，對(duì)要求從事專業(yè)物流管理人員必須具備相關(guān)的專業(yè)知識(shí)。

（五）要通過(guò)現(xiàn)代化信息建立起電子商務(wù)物流管理的良好外部環(huán)境和條件，實(shí)現(xiàn)物流系統(tǒng)，運(yùn)送方式，裝卸、倉(cāng)儲(chǔ)、物流配送一體化，降低物流配送成本和風(fēng)險(xiǎn)，提高物流配送的效益，要同國(guó)家宏觀調(diào)控措施保持一致，要同國(guó)際先進(jìn)物流配置網(wǎng)接軌，做到四化：

1、物流運(yùn)作系統(tǒng)化

企業(yè)物流是一種系統(tǒng)性的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。主要通過(guò)物流目標(biāo)合理化，物流作業(yè)規(guī)范化，物流功能集成化，物流技術(shù)一體化來(lái)實(shí)現(xiàn)。

2、物流服務(wù)網(wǎng)絡(luò)化

電子商務(wù)發(fā)展要求企業(yè)物流不僅以較低的成本提供高質(zhì)量的物流服務(wù)，而且還要求物流服務(wù)向多樣化、綜合化、網(wǎng)絡(luò)化發(fā)展。

3、物流管理信息化

物流現(xiàn)代管理最重要的是通過(guò)信息管理來(lái)實(shí)現(xiàn)的。應(yīng)用現(xiàn)代信息技術(shù)改變傳統(tǒng)企業(yè)物流管理，實(shí)現(xiàn)物流管理信息化。利用低成本物流信息交換平臺(tái)，拓展業(yè)務(wù)和市場(chǎng)，大幅度降低企業(yè)生產(chǎn)成本。

4、物流經(jīng)營(yíng)全球化

由于電子商務(wù)的發(fā)展提高了全球商務(wù)信息交換能力，促進(jìn)了全球經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程，企業(yè)要在全球化物流經(jīng)營(yíng)上進(jìn)行戰(zhàn)略定位，建立以供應(yīng)鏈為基礎(chǔ)的國(guó)際化物流新觀念，實(shí)現(xiàn)物流經(jīng)營(yíng)資源的全球化配置。要建立按照國(guó)際化慣例進(jìn)行物流經(jīng)營(yíng)的專門機(jī)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)物流經(jīng)營(yíng)的規(guī)?；l(fā)展。

三、進(jìn)一步完善電子商務(wù)物流管理的相關(guān)法規(guī)

聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)于1996年通過(guò)《電子商務(wù)示范法》，主要包括“電子合同法規(guī)”，“電子商務(wù)稅收法規(guī)”，“電子商務(wù)物流管理法規(guī)”。我國(guó)目前還沒(méi)有一部完整的電子商務(wù)物流管理法規(guī)，相關(guān)法規(guī)的建立是物流產(chǎn)業(yè)發(fā)展的基礎(chǔ)。我們需要建立符合我國(guó)國(guó)情的中國(guó)物流法規(guī)，即包括“法律法規(guī)”，“行政法規(guī)”和“部門法規(guī)”的中國(guó)電子商務(wù)物流管理法規(guī)，以推動(dòng)我國(guó)物流產(chǎn)業(yè)健康、快速發(fā)展，盡快使我國(guó)物流業(yè)適應(yīng)中國(guó)入世后國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要。

建立和完善電子商務(wù)物流管理的相關(guān)法規(guī)，對(duì)物流主體的資格和權(quán)益進(jìn)行規(guī)范，制定了物流活動(dòng)的行為規(guī)范，保障了國(guó)家對(duì)物流運(yùn)行的干預(yù)和監(jiān)督。目前，中國(guó)物流法規(guī)基本內(nèi)容可分為三類：（1）法律，包括《中華人民共和國(guó)海商法》、《中華人民共和國(guó)鐵路法》等。（2）行政法規(guī)，包括《公路貨物運(yùn)輸合同實(shí)施細(xì)則》、《水路貨物運(yùn)輸合同實(shí)施細(xì)則》、《鐵路貨物運(yùn)輸合同實(shí)施細(xì)則》、《航空貨物運(yùn)輸合同實(shí)施細(xì)則》、《關(guān)于進(jìn)一步發(fā)展國(guó)內(nèi)集裝箱運(yùn)輸?shù)耐ㄖ返?。?）部分規(guī)章，包括《關(guān)于商品包裝的規(guī)定》、《國(guó)家物資儲(chǔ)備局管理辦法》、《鐵路貨物運(yùn)輸規(guī)程》、《公路運(yùn)輸管理?xiàng)l例》、《中華人民共和國(guó)海上國(guó)際集裝箱運(yùn)輸管理規(guī)定》、《危險(xiǎn)貨物運(yùn)輸規(guī)則》等。

通過(guò)實(shí)施以上電子商務(wù)與物流管理的新模式，必將推動(dòng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)能夠?qū)崿F(xiàn)跨越式發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]沈小靜主編.生產(chǎn)企業(yè)供應(yīng)管理[M].北京：中國(guó)物資出版社，2004.

[2]周元福.對(duì)現(xiàn)代物流內(nèi)涵的再認(rèn)識(shí)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2005，（4）.

[3]劉偉.物流管理概論[M].北京電子工業(yè)出版社，2004.

篇4

二、“婚姻共同利益原則”對(duì)物權(quán)法歸屬規(guī)則的作用

在說(shuō)明了婚姻關(guān)系的本質(zhì)方面在法領(lǐng)域的表現(xiàn)形式———法律原則后，最后的問(wèn)題就是：該法律原則對(duì)一般財(cái)產(chǎn)法規(guī)則的作用如何？本文欲借助物權(quán)法的歸屬規(guī)則對(duì)其進(jìn)行闡釋。我們會(huì)看到，其中一些規(guī)則在進(jìn)入婚姻財(cái)產(chǎn)領(lǐng)域后，在內(nèi)容上發(fā)生了變化；我們同樣會(huì)看到，有一些規(guī)則如果不發(fā)生變化，可能會(huì)因?yàn)榕c婚姻關(guān)系的本質(zhì)及“婚姻共同利益原則”相沖突而不盡合理。我們的目的正在于：通過(guò)此種具體分析，來(lái)顯明婚姻關(guān)系之本質(zhì)方面對(duì)這些物權(quán)法規(guī)定的“反作用”。

（一）按份共有《婚姻法》解釋三第七條適用

按份共有制度調(diào)整父母出資為子女購(gòu)買的房屋之歸屬。據(jù)此，子女按照各自父母的出資額按份共有所購(gòu)買的房屋。作為共有的類型之一，按份共有表現(xiàn)出強(qiáng)烈的個(gè)人性。比如，按份共有人依其應(yīng)有部分享有用益權(quán)，按份共有人還可以自由處分其應(yīng)有部分，在共有物之處分或重大管理行為中，實(shí)行占多數(shù)份額的共有人決定機(jī)制，按份共有人還可以在沒(méi)有約定的情形下隨時(shí)請(qǐng)求分割。這一切都表明，按份共有在很大程度上可以理解為僅具有財(cái)產(chǎn)利益關(guān)系的個(gè)人之組合。這樣的規(guī)定如果適用于上述婚姻財(cái)產(chǎn)，是否會(huì)受到限制呢？首先，就其分割而言，根據(jù)《物權(quán)法》的規(guī)定，按份共有人在沒(méi)有約定或約定不明的情形下，可以隨時(shí)請(qǐng)求分割，這實(shí)際上是個(gè)人主義式的處理方式，即完全尊重每一個(gè)按份共有人的自決權(quán)，而不考慮按份共有作為共有整體的目的。但是，根據(jù)《婚姻法》解釋三第四條的規(guī)定，在一般情形下，共有財(cái)產(chǎn)是不能分割的。這就意味著婚姻關(guān)系的特性對(duì)《物權(quán)法》中的按份共有之部分效力已經(jīng)發(fā)生了作用。而且，根據(jù)《婚姻法》第四條的規(guī)定，即使可以請(qǐng)求分割，也必須符合“婚姻共同利益原則”的要求。即便如此，如果將按份共有規(guī)則的其他法律效力引入婚姻法，是否合理？當(dāng)事人是否能夠按照其份額享有相應(yīng)收益？按份共有人是否可以自由處分其份額？而且在處分實(shí)物或者進(jìn)行重大管理行為時(shí)，按照份額而不是婚姻關(guān)系之特性為標(biāo)準(zhǔn)，這是否妥當(dāng)且可行？答案恐怕都不是那么肯定。這種不考慮“婚姻共同利益原則”之要求而僅按照份額來(lái)決定房屋之法律狀態(tài)的規(guī)則，在婚姻關(guān)系中并不妥當(dāng)。就此而言，在婚姻關(guān)系中引進(jìn)按份共有，實(shí)際上只是出于某種分割“便利”的考慮，而忽視了對(duì)規(guī)則的整體考察。

（二）房屋所有權(quán)登記第二個(gè)值得分析的問(wèn)題

為《婚姻法》解釋三第十條所引發(fā)的爭(zhēng)論：在婚姻財(cái)產(chǎn)關(guān)系中，登記能否作為認(rèn)定房屋所有權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)？換言之，不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)公示制度是否能直接適用于婚姻房屋所有權(quán)之認(rèn)定。特別是當(dāng)房屋所有權(quán)登記在一方名下時(shí)，該問(wèn)題就顯得特別尖銳且重要。如果對(duì)《婚姻法》及其解釋的相關(guān)規(guī)則進(jìn)行實(shí)證考察，就可以發(fā)現(xiàn)它們對(duì)該問(wèn)題并沒(méi)有給予十分肯定或否定的回答，相反，還可以發(fā)現(xiàn)立法者的猶疑不決。根據(jù)1993年的司法解釋，對(duì)于房屋這種貴重財(cái)產(chǎn)，即使在婚前歸一方所有，但如果婚后共同使用達(dá)到八年，可以被視為共同財(cái)產(chǎn)。這一規(guī)定的立法考量也十分明顯：通過(guò)一定時(shí)間的生活，應(yīng)該考慮另一方對(duì)婚姻的貢獻(xiàn)，這也是“婚姻共同生活利益”的體現(xiàn)。但是在《婚姻法》修改時(shí)，由于實(shí)行嚴(yán)格的婚后財(cái)產(chǎn)共同制，該條規(guī)定不僅被廢除，而且個(gè)人所有權(quán)被司法解釋一加以強(qiáng)調(diào)：即一方婚前的個(gè)人財(cái)產(chǎn)不因婚姻關(guān)系的延續(xù)而轉(zhuǎn)化為共同財(cái)產(chǎn)。當(dāng)時(shí)有學(xué)者就以物權(quán)法和對(duì)個(gè)人所有權(quán)的保護(hù)為由對(duì)其進(jìn)行辯護(hù)，然而，此種對(duì)婚姻締結(jié)時(shí)間的考量盡管滿足了個(gè)人所有權(quán)的要求，卻在很大程度上忽略了婚姻關(guān)系自身的特質(zhì)。根據(jù)《婚姻法》解釋二第十九條，婚后夫妻共同出資購(gòu)買的房屋，盡管登記在一方名下，但仍屬夫妻共同財(cái)產(chǎn)。在這里，登記這一不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的公示方式并沒(méi)有發(fā)揮作用?？梢哉f(shuō)，夫妻對(duì)該財(cái)產(chǎn)的“直接貢獻(xiàn)”對(duì)決定房屋歸屬起著決定性的作用。對(duì)于夫妻一方的“間接貢獻(xiàn)”，婚姻法似乎并未考慮。有一些研究者認(rèn)為《婚姻法》解釋三第十條實(shí)際上肯定了登記在確定房屋所有權(quán)中的決定性作用。但是，如果我們仔細(xì)觀察該條內(nèi)容，就發(fā)現(xiàn)該結(jié)論并非理所當(dāng)然。首先，該條的構(gòu)成要件之一是“夫妻一方婚前簽訂不動(dòng)產(chǎn)買賣合同”且“登記于首付款支付方名下的”，且在符合其他要件的情形下，法院才可以“判決該不動(dòng)產(chǎn)歸登記一方所有”。這樣，如果婚后購(gòu)買，盡管一方支付了首付款且是被登記人，而在剩余款項(xiàng)由雙方共同償還的情形下，則似乎應(yīng)適用《婚姻法》解釋二第十九條，即不以登記作為確權(quán)標(biāo)準(zhǔn)。如此，《婚姻法》解釋三第十條的適用范圍實(shí)際上十分狹窄，僅適用于該條規(guī)定的特殊情形。以此來(lái)主張不動(dòng)產(chǎn)登記制度已經(jīng)直接成為婚姻財(cái)產(chǎn)關(guān)系中的確權(quán)標(biāo)準(zhǔn)，似乎有些武斷。即便是在第十條構(gòu)成要件所指涉的范圍之內(nèi)下這樣的結(jié)論，也存在著一些問(wèn)題。在該條規(guī)定的法律要件之范圍內(nèi)，我們無(wú)法想象法律在面對(duì)如下問(wèn)題時(shí)又該如何解決：如果婚前一方支付了首付款，但房屋卻登記在另一方名下，該房屋所有權(quán)如何確定？是以“首付款來(lái)源”還是以“登記之效力”作為判斷的標(biāo)準(zhǔn)？如果一方雖然在婚前支付了首付款，但是房屋權(quán)屬登記卻是在婚后進(jìn)行的，余款也是在婚后共同償還的，如此，是適用《婚姻法》解釋二第十九條，還是解釋三第十條？此外，也許還存在著以解釋三第七條的規(guī)定來(lái)論證這一物權(quán)法確權(quán)規(guī)則在婚姻財(cái)產(chǎn)關(guān)系中的直接適用性。然而，對(duì)于該條更為穩(wěn)妥的理解似乎是：作為贈(zèng)與人的父母出資購(gòu)買的房屋歸誰(shuí)所有，在本質(zhì)上取決于贈(zèng)與人的自由意志，而登記只能作為這種自由意志的一種證據(jù)，其本身并不具有決定性的確權(quán)意義。否則的話，該條第二款就不會(huì)規(guī)定：即使存在登記于子女一方名下的情形，也可能因?yàn)殡p方父母的出資而產(chǎn)生按份共有的情形了。就此而言，物權(quán)法關(guān)于不動(dòng)產(chǎn)的確權(quán)規(guī)則并沒(méi)有被真正“直接適用”到婚姻財(cái)產(chǎn)關(guān)系中來(lái)，即使在特定情形下存在這樣的規(guī)定，也是值得質(zhì)疑的。反觀現(xiàn)行規(guī)則，除了立法者“就事論事”以及因此導(dǎo)致的體系性立法思維之欠缺外，最根本的原因仍在于：他實(shí)際上無(wú)法也不可能罔顧“婚姻共同利益原則”的要求，無(wú)法也不可能忽視婚姻關(guān)系的特性，而直接將一般財(cái)產(chǎn)法的規(guī)則適用到婚姻關(guān)系之中。

（三）一方專用生活品的歸屬規(guī)則最后

《婚姻法》第十八條第四項(xiàng)的規(guī)定也值得分析，并可以成為本文主張的證據(jù)。對(duì)于“一方專用的生活用品”，婚姻法適用了個(gè)人所有的物權(quán)法規(guī)則，而理論上的爭(zhēng)議并非不存在。一種觀點(diǎn)認(rèn)為專用品屬于一方個(gè)人所有并不合理，特別是針對(duì)那些價(jià)值較大的專用品而言，更是如此。因?yàn)槿绻@樣，對(duì)另一方并不公平。另一種觀點(diǎn)則主張只要是專用品，都應(yīng)該歸使用方個(gè)人所有，而無(wú)論其價(jià)值大小。特別是：如何判斷“價(jià)值較大”沒(méi)有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，因此會(huì)給司法裁判帶來(lái)極大的不確定性。在婚姻家庭法領(lǐng)域，還是要根據(jù)婚姻關(guān)系的特性之要求，來(lái)確定此類物的歸屬。據(jù)此，一方面，我們要考慮到專用生活用品對(duì)于個(gè)人生活所具有的功能和意義，另一方面，也要考慮到“婚姻共同利益原則”之要求，在一定程度上維護(hù)非專用方的利益。以此為前提，我們主張應(yīng)該區(qū)分“專用生活用品”和“專用生活必需品”。無(wú)論是立法還是一些典型的學(xué)理解釋并沒(méi)有將它們區(qū)分開(kāi)來(lái)。但是，這兩者之間應(yīng)該存在如下差異：前者僅僅強(qiáng)調(diào)由夫妻一方專用的性質(zhì)，比如由妻子專門使用的貴重首飾；而后者不僅如此，還強(qiáng)調(diào)該物品對(duì)夫妻一方生活的不可或缺性和必不可少性，比如價(jià)值不菲的殘疾人專用器材等。一旦建立了這樣的區(qū)分，則一方的生活必需品屬于專用方個(gè)人所有，一方的生活專用品則并不必然屬于一方所有，還存在進(jìn)行其他法律判斷的空間———比如是否贈(zèng)與，而不論這些物品價(jià)值幾何。這樣的區(qū)分以及歸屬規(guī)則正是以婚姻關(guān)系之特性和“婚姻共同利益原則”為基礎(chǔ)的。

篇5

一、綠色物流理論基礎(chǔ)

(一)可持續(xù)發(fā)展理論

可持續(xù)發(fā)展指既滿足當(dāng)代人的需要,又不對(duì)后代人滿足其需要的能力過(guò)程構(gòu)成威脅。1987年國(guó)際環(huán)境與開(kāi)發(fā)委員會(huì)發(fā)表的《我們共有的未來(lái)》的研究報(bào)告提出,當(dāng)代對(duì)資源的開(kāi)發(fā)和利用必須有利于下一代環(huán)境的維護(hù)及其資源的持續(xù)利用,因此,為了實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)期、持續(xù)發(fā)展,就必須采取各種措施來(lái)維護(hù)我們的自然環(huán)境。這種經(jīng)濟(jì)上的可持續(xù)發(fā)展政策同樣適用于物流管理活動(dòng)。由于物流過(guò)程中不可避免地要消耗能源和資源,產(chǎn)生環(huán)境污染,因而為了實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)期、持續(xù)發(fā)展,必須采取各種措施來(lái)維護(hù)自然環(huán)境?，F(xiàn)代綠色物流管理正是依據(jù)可持續(xù)發(fā)展理論,形成了物流與環(huán)境之間相輔相成的推動(dòng)和制約關(guān)系,進(jìn)而促進(jìn)了現(xiàn)代物流的發(fā)展,達(dá)到環(huán)境與物流的共生。

(二)生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論

生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)是研究再生產(chǎn)過(guò)程中,經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)與生態(tài)系統(tǒng)之間的物質(zhì)循環(huán),能量轉(zhuǎn)化和價(jià)值增值規(guī)律及其應(yīng)用的科學(xué)。物流是社會(huì)再生產(chǎn)過(guò)程的重要環(huán)節(jié),它既包括物質(zhì)循環(huán)利用、能量轉(zhuǎn)化,又有價(jià)值轉(zhuǎn)化與價(jià)值實(shí)現(xiàn)。因此,物流涉及經(jīng)濟(jì)與生態(tài)環(huán)境兩大系統(tǒng),理所當(dāng)然地架起了經(jīng)濟(jì)效益與生態(tài)效益之間聯(lián)系的橋梁。而傳統(tǒng)的物流管理沒(méi)有處理好二者的關(guān)系,過(guò)多地強(qiáng)調(diào)了經(jīng)濟(jì)效益,而忽視了環(huán)境效益,導(dǎo)致了社會(huì)整體效益的下降。經(jīng)濟(jì)效益主要涉及目前和局部利益,而環(huán)境效益則關(guān)系到宏觀與長(zhǎng)遠(yuǎn)利益?，F(xiàn)代綠色物流的出現(xiàn),較好地解決了這一問(wèn)題。綠色物流以經(jīng)濟(jì)學(xué)的一般原理為指導(dǎo),以生態(tài)學(xué)為基礎(chǔ),對(duì)物流的經(jīng)濟(jì)行為、經(jīng)濟(jì)關(guān)系和規(guī)律與生態(tài)系統(tǒng)之間的相互關(guān)系進(jìn)行研究,以謀求在生態(tài)平衡、經(jīng)濟(jì)合理、技術(shù)先進(jìn)條件下的生態(tài)與環(huán)境的最佳結(jié)合以及協(xié)調(diào)發(fā)展。

(三)生態(tài)倫理學(xué)理論

生態(tài)倫理學(xué)迫使人們對(duì)物流過(guò)程中造成的環(huán)境問(wèn)題進(jìn)行深刻的反思,從而產(chǎn)生一種強(qiáng)烈的社會(huì)責(zé)任感與義務(wù)感。為了人類自身更健康和安全地生存與發(fā)展,為了千秋萬(wàn)代的切身利益,人類應(yīng)自覺(jué)維護(hù)生態(tài)平衡。這是時(shí)代賦予我們的不可推卸的責(zé)任,也是人類對(duì)自然應(yīng)盡的權(quán)利與義務(wù)。綠色物流正是從生態(tài)倫理學(xué)中得到了道義上的支持。

二、如何實(shí)施綠色物流管理

綠色物流管理作為當(dāng)今經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的重要組成部分,對(duì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和人民生活質(zhì)量的改善具有重要的意義,無(wú)論政府有關(guān)部門還是企業(yè)界,都應(yīng)強(qiáng)化物流管理,共同構(gòu)筑綠色物流發(fā)展的框架。

(一)政府的綠色物流管理措施

1對(duì)發(fā)生源的管理:主要是對(duì)物流過(guò)程中產(chǎn)生環(huán)境問(wèn)題的來(lái)源進(jìn)行管理。由于物流活動(dòng)的日益增加以及配送服務(wù)的發(fā)展,引起在途運(yùn)輸?shù)能囕v增加,必然導(dǎo)致大汽污染加重?？梢圆扇∫韵麓胧?duì)發(fā)生源進(jìn)行控制:制定相應(yīng)的環(huán)境法規(guī),對(duì)廢氣排放量及車種進(jìn)行限制;采取措施促進(jìn)使用符合限制條件的車輛;普及使用低公害車輛;對(duì)車輛產(chǎn)生的噪音進(jìn)行限制。我國(guó)自90年代末開(kāi)始不斷強(qiáng)化對(duì)污染源的控制,如北京市為治理大氣污染兩階段治理目標(biāo),不僅對(duì)新生產(chǎn)的車輛制定了嚴(yán)格的排污標(biāo)準(zhǔn),而且對(duì)在用車輛進(jìn)行治理改造,在鼓勵(lì)提高更新車輛的同時(shí),采取限制行駛路線、增加車輛檢測(cè)頻次、按排污量收取排污費(fèi)等措施,經(jīng)過(guò)治理的車輛,污染物排放量大為降低。

2對(duì)交通量的管理:發(fā)揮政府的指導(dǎo)作用,推動(dòng)企業(yè)從自用車運(yùn)輸向營(yíng)業(yè)用貨車運(yùn)輸轉(zhuǎn)化;促進(jìn)企業(yè)選擇合理的運(yùn)輸方式,發(fā)展共同配送;政府統(tǒng)籌物流中心的建設(shè);建設(shè)現(xiàn)代化的物流管理信息網(wǎng)絡(luò)等,從而最終實(shí)現(xiàn)物流效益化,特別是要提高中小企業(yè)的物流效率。通過(guò)這些措施來(lái)減少貨流,有效地消除交錯(cuò)運(yùn)輸,緩解交通擁擠狀況,提高貨物運(yùn)輸效率。

3對(duì)交通流的管理:政府投入相應(yīng)的資金,建立都市中心部環(huán)狀道路,制定有關(guān)道路停車管理規(guī)定;采取措施實(shí)現(xiàn)交通管制系統(tǒng)的現(xiàn)代化;開(kāi)展道路與鐵路的立體交叉發(fā)展。以減少交通堵塞,提高配送的效率,達(dá)到環(huán)保的目的。

推進(jìn)綠色物流除了加強(qiáng)政府管理外,還應(yīng)重視民間綠色物流的倡導(dǎo),加強(qiáng)企業(yè)的綠色經(jīng)營(yíng)意識(shí),發(fā)揮企業(yè)在環(huán)境保護(hù)方面的作用,從而形成一種自律型的物流管理體系。

(二)企業(yè)綠色物流管理措施

1綠色運(yùn)輸管理

(1)開(kāi)展共同配送:共同配送(Jointdistribution)指由多個(gè)企業(yè)聯(lián)合組織實(shí)施的配送活動(dòng)。幾個(gè)中小型配送中心聯(lián)合起來(lái),分工合作對(duì)某一地區(qū)客戶進(jìn)行配送,它主要是指對(duì)某一地區(qū)的客戶所需要物品數(shù)量較少而使用車輛不滿載、配送車輛利用率不高等情況。共同配送可以分為以貨主為主體的共同配送和以物流企業(yè)為主體的共同配送兩種類型。從貨主的角度來(lái)說(shuō),通過(guò)共同配送可以提高物流效率。如中小批發(fā)者,如果各自配送難以滿足零售商多批次、小批量的配送要求。而采取共同配送,送貨者可以實(shí)現(xiàn)少量配送,收貨方可以進(jìn)行統(tǒng)一驗(yàn)貨,從而達(dá)到提高物流服務(wù)水平的目的;從物流企業(yè)角度來(lái)說(shuō),特別是一些中小物流企業(yè),由于受資金、人才、管理等方面制約,運(yùn)量少、效率低、使用車輛多、獨(dú)自承攬業(yè)務(wù),在物流合理化及效率上受限制。如果彼此合作,采用共同配送,則籌集資金、大宗貨物,通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)提高車輛使用率等問(wèn)題均可得到較好的解決。因此,共同配送可以最大限度地提高人員、物資、資金、時(shí)間等資源的利用效率,取得最大化的經(jīng)濟(jì)效益。同時(shí),可以去除多余的交錯(cuò)運(yùn)輸,并取得緩解交通,保護(hù)環(huán)境等社會(huì)效益。

(2)采取復(fù)合一貫制運(yùn)輸方式:復(fù)合一貫制運(yùn)輸(Combinedtransportation)是指吸取鐵路、汽車、船舶、飛機(jī)等基本運(yùn)輸方式的長(zhǎng)處,把它們有機(jī)地結(jié)合起來(lái),實(shí)行多環(huán)節(jié)、多區(qū)段、多運(yùn)輸工具相互銜接進(jìn)行商品運(yùn)輸?shù)囊环N方式。這種運(yùn)輸方式以集裝箱作為連結(jié)各種工具的通用媒介,起到促進(jìn)復(fù)合直達(dá)運(yùn)輸?shù)淖饔谩榇?要求裝載工具及包裝尺寸都要做到標(biāo)準(zhǔn)化。由于全程采用集裝箱等包裝形式,可以減少包裝支出,降低運(yùn)輸過(guò)程中的貨損、貨差。復(fù)合一貫制運(yùn)輸方式的優(yōu)勢(shì)還表現(xiàn)在:它克服了單個(gè)運(yùn)輸方式固有的缺陷,從而在整體上保證了運(yùn)輸過(guò)程的最優(yōu)化和效率化;另一方面[next],從物流渠道看,它有效地解決了由于地理、氣候、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等各種市場(chǎng)環(huán)境差異造成的商品在產(chǎn)銷空間、時(shí)間上的分離,促進(jìn)了產(chǎn)銷之間緊密結(jié)合以及企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的有效運(yùn)轉(zhuǎn)。

(3)大力發(fā)展第三方物流:第三方物流(Thirdpartylogistics)是由供方與需方以外的物流企業(yè)提供物流服務(wù)的業(yè)務(wù)方式。發(fā)展第三方物流,由這些專門從事物流業(yè)務(wù)的企業(yè)為供方或需方提供物流服務(wù),可以從更高的角度、更廣泛地考慮物流合理化問(wèn)題,簡(jiǎn)化配送環(huán)節(jié),進(jìn)行合理運(yùn)輸,有利于在更廣泛的范圍內(nèi)對(duì)物流資源進(jìn)行合理利用和配置,可以避免自有物流帶來(lái)的資金占用、運(yùn)輸效率低、配送環(huán)節(jié)繁瑣、企業(yè)負(fù)擔(dān)加重、城市污染加劇等問(wèn)題。當(dāng)一些大城市的車輛配送大為飽和時(shí),專業(yè)物流企業(yè)的出現(xiàn)使得在大城市的運(yùn)輸車量減少,從而緩解了物流對(duì)城市環(huán)境污染的壓力。除此之外,企業(yè)對(duì)各種運(yùn)輸工具還應(yīng)采用節(jié)約資源,減少污染和環(huán)境的原料作動(dòng)力,如使用液化氣、太陽(yáng)能作為城市運(yùn)輸工具的動(dòng)力;或響應(yīng)政府的號(hào)召,加快運(yùn)輸工具的更新?lián)Q代。

2綠色包裝管理

綠色包裝是指采用節(jié)約資源、保護(hù)環(huán)境的包裝。綠色包裝的途徑主要有:促進(jìn)生產(chǎn)部門采用盡量簡(jiǎn)化的、以及由可降解材料制成的包裝;在流通過(guò)程中,應(yīng)采取措施實(shí)現(xiàn)包裝的合理化與現(xiàn)代化:

(1)包裝模數(shù)化:確定包裝基礎(chǔ)尺寸的標(biāo)準(zhǔn),即包裝模數(shù)化。包裝模數(shù)標(biāo)準(zhǔn)確定以后,各種進(jìn)入流通領(lǐng)域的產(chǎn)品便需要按模數(shù)規(guī)定的尺寸包裝。模數(shù)化包裝利于小包裝的集合,利用集裝箱及托盤裝箱、裝盤。包裝模數(shù)如能和倉(cāng)庫(kù)設(shè)施、運(yùn)輸設(shè)施尺寸模數(shù)統(tǒng)一化,也利于運(yùn)輸和保管,從而實(shí)現(xiàn)物流系統(tǒng)的合理化。

(2)包裝的大型化和集裝化:有利于物流系統(tǒng)在裝卸、搬遷、保管、運(yùn)輸?shù)冗^(guò)程的機(jī)械化,加快這些環(huán)節(jié)的作業(yè)速度,有利于減少單位包裝,節(jié)約包裝材料和包裝費(fèi)用,有利于保護(hù)貨體。如采用集裝箱、集裝袋、托盤等集裝方式。

(3)包裝多次、反復(fù)使用和廢棄包裝的處理:采用通用包裝,不用專門安排回返使用;采用周轉(zhuǎn)包裝,可多次反復(fù)使用,如飲料、啤酒瓶等;梯級(jí)利用,一次使用后的包裝物,用畢轉(zhuǎn)化作它用或簡(jiǎn)單處理后轉(zhuǎn)作它用;對(duì)廢棄包裝物經(jīng)再生處理,轉(zhuǎn)化為其他用途或制作新材料。

(4)開(kāi)發(fā)新的包裝材料和包裝器具:發(fā)展趨勢(shì)是,包裝物的高功能化,用較少的材料實(shí)現(xiàn)多種包裝功能。

3綠色流通加工

流通加工(Distributionprocessing)指物品在從生產(chǎn)地到使用地過(guò)程中,根據(jù)需要施加包裝、分割、計(jì)量、分揀、組裝、價(jià)格貼付、標(biāo)簽貼付、商品檢驗(yàn)等簡(jiǎn)單作業(yè)的總稱。流通加工具有較強(qiáng)的生產(chǎn)性,也是流通部門對(duì)環(huán)境保護(hù)可以大有作為的領(lǐng)域。綠色流通加工主要包括兩個(gè)方面措施:一是變消費(fèi)者加工為專業(yè)集中加工,以規(guī)模作業(yè)方式提高資源利用效率,減少環(huán)境污染。如飲食服務(wù)業(yè)對(duì)食品進(jìn)行集中加工,以減少家庭分散烹調(diào)所帶來(lái)的能源和空氣污染;二是集中處理消費(fèi)品加工中產(chǎn)生的邊角廢料,以減少消費(fèi)者分散加工所造成的廢棄物的污染,如流通部門對(duì)蔬菜集中加工,可減少居民分散加工垃圾丟放及相應(yīng)的環(huán)境治理問(wèn)題。

4廢棄物物流的管理

從環(huán)境的角度看,今后大量生產(chǎn)、大量消費(fèi)的結(jié)果必然導(dǎo)致大量廢棄物的產(chǎn)生,盡管已經(jīng)采取了許多措施加速?gòu)U棄物的處理并控制廢棄物物流,但從總體上看,大量廢棄物的出現(xiàn)仍然對(duì)社會(huì)產(chǎn)生了嚴(yán)重的消極影響,導(dǎo)致廢棄物處理的困難,而且會(huì)引發(fā)社會(huì)資源的枯竭以及自然資源的惡化。因此,21世紀(jì)的物流活動(dòng)必須有利于有效利用資源和維護(hù)地球環(huán)境。

廢棄物物流(Wastemateriallogistics)指將經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中失去原有的使用價(jià)值的物品,根據(jù)實(shí)際需要進(jìn)行收集、分類、加工、包裝、搬運(yùn)、儲(chǔ)存,并分送到專門處理場(chǎng)所時(shí)形成的物品實(shí)體流動(dòng)。廢棄物物流的作用是,無(wú)視對(duì)象物的價(jià)值或?qū)ο笪餂](méi)有再利用價(jià)值,僅從環(huán)境保護(hù)出發(fā),將其焚化化學(xué)處理或運(yùn)到特定地點(diǎn)堆放、掩埋。降低廢棄物物流,需要實(shí)現(xiàn)資源的再使用(回收處理后再使用)、再利用(處理后轉(zhuǎn)化為新的原材料使用),為此應(yīng)建立一個(gè)包括生產(chǎn)、流通、消費(fèi)的廢棄物回收利用系統(tǒng)。要達(dá)到上述目標(biāo),企業(yè)就不能只考慮自身的物流效率化,而是需要從整個(gè)產(chǎn)供銷供應(yīng)鏈的視野來(lái)組織物流,而且隨著這種供應(yīng)鏈管理的進(jìn)一步發(fā)展還必須考慮廢棄物的循環(huán)物流。即管理型物流追求與交易對(duì)手共同實(shí)現(xiàn)效益化;供應(yīng)鏈型物流追求從生產(chǎn)到消費(fèi)流通全體的效益化;循環(huán)型物流應(yīng)追求從生產(chǎn)到廢棄物全過(guò)程效率化,這是21世紀(jì)綠色物流管理亟待解決的重大課題。

參考文獻(xiàn):

[1]宋華,胡左浩.現(xiàn)代物流與供應(yīng)鏈管理[M].北京:經(jīng)濟(jì)管理出版社,2000.

[2]張鐸,周建勤.電子商務(wù)物流管理[M].北京:高等教育出版社,2002.

篇6

物權(quán)行為理論是近兩百年來(lái)民法界爭(zhēng)論最大的問(wèn)題之一,其影響橫貫整個(gè)民法體系。隨著我國(guó)近些年來(lái)民法典的起草,我國(guó)關(guān)于認(rèn)物權(quán)行為理論的爭(zhēng)論日趨激烈,明確我國(guó)民法是否應(yīng)當(dāng)承認(rèn)物權(quán)行為理論也顯得越來(lái)越重要了。

一、物權(quán)行為理論概述

所謂物權(quán)行為就是指以物權(quán)變動(dòng)為目的,并須具備意思表示及一定形式要件的法律行為。

物權(quán)行為的概念最早是由德國(guó)學(xué)者薩維尼在其1840年出版的《現(xiàn)代羅馬法體系》一書中提出來(lái)的。薩維尼在《現(xiàn)代羅馬法體系》一書中寫道:“私法上的契約,以各種不同的制度和形態(tài)出現(xiàn),甚為繁雜。首先是基于債之關(guān)系而成立之債權(quán)契約,其次是物權(quán)契約,并廣泛適用。交付具有一切契約之特征,是一個(gè)真正的契約,一方面包括占有之現(xiàn)實(shí)交付,他方面包括移轉(zhuǎn)所有權(quán)之意思表示。如在買賣契約中,一般人只想到債權(quán)契約,卻忘記了交付之中也含有一項(xiàng)于買賣合同相完全分離的,以移轉(zhuǎn)所有權(quán)為目的之物權(quán)契約?！痹谶@段論述的基礎(chǔ)上薩維尼創(chuàng)造了物權(quán)行為理論。

薩維尼的物權(quán)行為理論實(shí)際上包含了三個(gè)要點(diǎn):

1、區(qū)分原則,實(shí)際上就是所謂物權(quán)行為獨(dú)立原則,指在物權(quán)變動(dòng)的法律行為中,作為債權(quán)法上的原因行為(如買賣合同)和作為物權(quán)法上的履行行為(如合同標(biāo)的物的交付),是兩種不同的行為,物權(quán)行為獨(dú)立于債權(quán)行為而存在如在買賣合同中,除表達(dá)買賣合意的債權(quán)合同之外,還需要一個(gè)以交付為形式的物權(quán)合同,才能移轉(zhuǎn)所有權(quán)。

2、抽象原則,實(shí)際上就是所謂物權(quán)行為無(wú)因性原則。所謂物權(quán)行為的無(wú)因性是指物權(quán)行為的效力不受債權(quán)行為的影響,原因行為即債權(quán)行為的不成立,無(wú)效或被撤銷,并不影響物權(quán)行為的效力,物權(quán)行為一旦生效,仍發(fā)生物權(quán)變動(dòng)的效果。實(shí)際上,物權(quán)行為的獨(dú)立性和無(wú)因性僅僅是一個(gè)問(wèn)題的兩個(gè)方面。不過(guò)是一個(gè)從邏輯體系方面論述,而另一個(gè)是從效果方面論述。

3、形式主義原則,指作為物權(quán)變動(dòng)基礎(chǔ)的獨(dú)立的物權(quán)意思必須要以一種客觀能夠認(rèn)定的形式表現(xiàn)出來(lái)并加以確定的原則,一般認(rèn)為,此種表現(xiàn)方式就是不動(dòng)產(chǎn)的登記和動(dòng)產(chǎn)的交付。按照形式主義原則,當(dāng)事人在設(shè)立、移轉(zhuǎn)、變更或消滅物權(quán)時(shí),如在提交不動(dòng)產(chǎn)登記申請(qǐng)時(shí),或者在移轉(zhuǎn)動(dòng)產(chǎn)的占有時(shí),肯定要有意思表示,而且正是這樣的意思表示使得雙方當(dāng)事人從各自獨(dú)立的物權(quán)意思走向了“物權(quán)合意”。

綜上所述,概括起來(lái)說(shuō),物權(quán)行為理論實(shí)際上包括三點(diǎn):第一,物權(quán)行為是法律行為;第二,物權(quán)行為獨(dú)立于作為其原因行為的債權(quán)行為;第三,物權(quán)行為的效力不受作為其原因行為的債權(quán)行為的影響。

二、我國(guó)現(xiàn)行法律對(duì)待物權(quán)行為理論的態(tài)度

在我國(guó)學(xué)者們對(duì)我國(guó)現(xiàn)行法律是否承認(rèn)物權(quán)行為理論存在著兩種截然不同的看法,一方如學(xué)者孫憲忠認(rèn)為“我國(guó)民法在不知不覺(jué)中承認(rèn)了物權(quán)行為”其最有力的證據(jù)就是《民法通則》第72條第2款“按照合同或者其他方式合法取得財(cái)產(chǎn)的,財(cái)產(chǎn)所有權(quán)從財(cái)產(chǎn)交付時(shí)起轉(zhuǎn)移”以及《合同法》第133條“標(biāo)的物的所有權(quán)自標(biāo)的物交付時(shí)起轉(zhuǎn)移”。另一方則如梁慧星先生認(rèn)為“我國(guó)現(xiàn)行法不承認(rèn)有物權(quán)行為,以物權(quán)變動(dòng)為債權(quán)行為之當(dāng)然結(jié)果,并以交付或登記為生效要件?！?/p>

筆者認(rèn)為,我國(guó)現(xiàn)行法律并不承認(rèn)物權(quán)行為理論,因?yàn)槿绻J(rèn)定一個(gè)國(guó)家的法律承認(rèn)物權(quán)行為,那么這個(gè)國(guó)家的法律至少要做到以下幾點(diǎn):

1、在物權(quán)法的基本原則上要承認(rèn)物權(quán)公示公信原則的絕對(duì)性。具體到所有權(quán)移轉(zhuǎn)上,第一必須強(qiáng)調(diào)形式,第二必須尊重所有權(quán)移轉(zhuǎn)的效果把他和原因行為相分離。而根據(jù)我國(guó)《合同法》第九十七條:“合同解除后,尚未履行的,終止履行;已經(jīng)履行的,根據(jù)履行情況和合同性質(zhì),當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施,并有權(quán)要求賠償損失?！蔽覈?guó)法律承認(rèn)合同當(dāng)事人在合同解除后有要求回復(fù)原狀的權(quán)利。因此,可以得出結(jié)論,我國(guó)法律并沒(méi)有強(qiáng)調(diào)物權(quán)法公示公信原則的絕對(duì)效力,在這個(gè)問(wèn)題上我國(guó)現(xiàn)行立法并沒(méi)有具備承認(rèn)物權(quán)行為理論的必要條件。

2、在立法細(xì)節(jié)上須嚴(yán)格區(qū)分物權(quán)行為和債權(quán)行為,確認(rèn)物權(quán)行為是獨(dú)立的法律行為。其中最重要就是明確物權(quán)行為的發(fā)生時(shí)間。這一點(diǎn)往往被支持我國(guó)法律承認(rèn)物權(quán)行為論者所強(qiáng)調(diào)。因?yàn)楦鶕?jù)我國(guó)《民法通則》73條第二款“按照合同或者其他方式合法取得財(cái)產(chǎn)的,財(cái)產(chǎn)所有權(quán)從財(cái)產(chǎn)交付時(shí)起轉(zhuǎn)移”與《合同法》第133條“標(biāo)的物的所有權(quán)自標(biāo)的物交付時(shí)起轉(zhuǎn)移”,我國(guó)法律似乎給出了物權(quán)行為發(fā)生的時(shí)間,從而物權(quán)行為得以與債權(quán)行為相區(qū)別。但筆者以為這個(gè)觀點(diǎn)值得商榷。因?yàn)槌诌@些觀點(diǎn)的人顯然混淆了物權(quán)的變動(dòng)和物權(quán)行為。正如崔建遠(yuǎn)先生所指出的那樣“物權(quán)變動(dòng)在任何國(guó)家或地區(qū)的民法上都會(huì)存在”在不承認(rèn)物權(quán)行為的法國(guó)日本都規(guī)定了物權(quán)的變動(dòng)時(shí)間,但是“它是不是由物權(quán)行為引發(fā)的,從意思表示的角度觀察,它是不是同時(shí)表現(xiàn)為一類法律行為,并且是物權(quán)行為,則取決于它所處于的民法所選擇的立法目的、立法計(jì)劃及物權(quán)變動(dòng)模式”。依反對(duì)物權(quán)行為理論學(xué)者的觀點(diǎn),物權(quán)移轉(zhuǎn)的時(shí)間無(wú)論是什么時(shí)候,物權(quán)移轉(zhuǎn)的合意早在合同簽訂的時(shí)候就確定了,而之后的所謂交付僅僅是一個(gè)完成合同的事實(shí)行為,就它單獨(dú)而言并沒(méi)有法律效力。所以《民法通則》72條第2款和《合同法》的133條僅僅確定的是在雙方?jīng)]有明確約定時(shí),物權(quán)變動(dòng)的時(shí)間,而并非是物權(quán)行為發(fā)生的時(shí)間。

根據(jù)《擔(dān)保法》第四十一條,抵押合同自登記之日起生效。這條法律規(guī)定實(shí)際上將合同的生效時(shí)間與物權(quán)的公示行為進(jìn)行了捆綁,可知我國(guó)民法并沒(méi)有嚴(yán)格區(qū)分物權(quán)行為與債權(quán)行為的發(fā)生時(shí)間,而是簡(jiǎn)單將兩者混為一談,因此,這個(gè)角度而言,我國(guó)立法也沒(méi)有承認(rèn)物權(quán)行為理論。

3、在立法,司法實(shí)踐中應(yīng)主動(dòng)適用物權(quán)行為理論解決遇到的理論難題。但我國(guó)卻沒(méi)有這種現(xiàn)象,如《城市房地產(chǎn)抵押管理辦法》第三十一條規(guī)定,房地產(chǎn)抵押合同自抵押登記之日起生效。這些規(guī)定實(shí)際上是不合理的,登記過(guò)戶是合同的履行行為,以合同履行為合同的生效要件,實(shí)際上是把這些合同作為一個(gè)實(shí)踐合同處理,而對(duì)比其他合同,把房地產(chǎn)合同作為實(shí)踐合同顯然是嚴(yán)重不公平的。但這個(gè)問(wèn)題如果套用物權(quán)行為理論就很好解決,把房地產(chǎn)買賣合同分為兩個(gè)法律行為,沒(méi)有登記,物權(quán)行為無(wú)效,債權(quán)行為仍然有效,這樣既保證了房地產(chǎn)管理秩序,又可以避免沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的一方因合同無(wú)效或被撤銷而顆粒無(wú)收。但是,我國(guó)的司法實(shí)踐卻沒(méi)有這樣做。

綜上所述,從總體上看,我國(guó)目前的立法體系是不承認(rèn)物權(quán)行為的。

三、我國(guó)民法應(yīng)當(dāng)承認(rèn)物權(quán)行為理論

(一)承認(rèn)物權(quán)行為理論是我國(guó)債權(quán)法體系的客觀需要

1、買賣合同制度客觀上需要物權(quán)行為理論

(1)一般買賣合同

實(shí)際上,薩維尼最初提出物權(quán)行為的概念,就是在其對(duì)買賣合同觀察的基礎(chǔ)上而得出的結(jié)論。因此,買賣合同之中是否存在物權(quán)行為是最有爭(zhēng)議的,對(duì)此有兩種截然不同的觀點(diǎn)。不承認(rèn)物權(quán)行為理論的學(xué)者認(rèn)為:買賣行為中只有一個(gè)債權(quán)契約,交付或登記只是對(duì)買賣契約的履行行為,并以交付或登記為其所有權(quán)移轉(zhuǎn)的發(fā)生條件。交付與登記并不是一個(gè)含有以移轉(zhuǎn)所有權(quán)為內(nèi)容的意思表示行為(物權(quán)行為)。承認(rèn)物權(quán)行為理論的學(xué)者則認(rèn)為:交付或登記本身含有一個(gè)在債權(quán)行為

之外客觀存在的,以直接發(fā)生所有權(quán)為目的的意思表示,這種意思表示區(qū)別于債權(quán)行為的意思表示,只有通過(guò)它才能發(fā)生所有權(quán)移轉(zhuǎn)的效果。

筆者認(rèn)為,在買賣合同之中,承認(rèn)物權(quán)行為的存在是必要的,主要有以下三點(diǎn)理由:

第一,這是立法技術(shù)的需要。因?yàn)閭鶛?quán)僅僅是一種請(qǐng)求權(quán),其本身并無(wú)強(qiáng)制力可言。買賣合同本身并不能包含移轉(zhuǎn)所有權(quán)的合意。任何關(guān)于移轉(zhuǎn)所有權(quán)方面的合同約定都不能削弱所有權(quán)的效力。比如,甲和乙簽訂合同約定甲將A物賣給乙,但是這個(gè)合同并不能阻止甲再將A物賣給丙。如果否認(rèn)物權(quán)行為,那么會(huì)使合同不得不負(fù)擔(dān)起移轉(zhuǎn)所有權(quán)的任務(wù),這不僅超過(guò)了債權(quán)作為一種請(qǐng)求權(quán)的職能,也違反了所謂“物權(quán)高于債權(quán)”的原則,而這會(huì)使整個(gè)民法體系自相矛盾。因此,從這個(gè)層面上說(shuō)承認(rèn)物權(quán)行為對(duì)于買賣合同的立法與整個(gè)民法銜接有著非常重要的作用。

第二,這是維持買賣合同雙方地位平等的需要。根據(jù)物權(quán)行為理論中的無(wú)因性理論,當(dāng)買賣契約因?yàn)楦鞣N原因而歸于無(wú)效時(shí),買受人仍然可以取得所有權(quán),而出賣人享有不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán),但僅有債權(quán)的效力。若買受人陷于破產(chǎn)狀態(tài),出賣人僅得作為一般債權(quán)人參與破產(chǎn)分配。許多學(xué)者認(rèn)為這種現(xiàn)象是不公平的,“否認(rèn)出賣人對(duì)其交付的標(biāo)的物的所有權(quán),而承認(rèn)有過(guò)錯(cuò)的買受人享有所有權(quán),根本違反了民法的公平和誠(chéng)信原則,而且也鼓勵(lì)了交易當(dāng)事人的不法行為”。而筆者認(rèn)為這正是物權(quán)行為公平性的體現(xiàn)。首先,什么是公平?根據(jù)李龍的《法理學(xué)》公平的概念包括三個(gè)層次,其中與民法最接近的是第二個(gè)層次:經(jīng)濟(jì)公平。經(jīng)濟(jì)公平包括以下兩個(gè)方面:第一方面是機(jī)會(huì)均等,所謂機(jī)會(huì)均等是指人們大致能夠站在同一起跑線上參與社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)。第二方面是結(jié)果的對(duì)稱性,即投入越多、貢獻(xiàn)越大,獲得的結(jié)果越多。反之,投入越少、貢獻(xiàn)小,獲得越少。

由上可知,所謂公平是相對(duì)而言的,無(wú)論是機(jī)會(huì)均等還是結(jié)果對(duì)稱性都要選擇一個(gè)參照對(duì)象,而在買賣合同中,對(duì)出賣人而言,最合適的參照對(duì)象莫過(guò)于與他處于對(duì)稱關(guān)系的買受人了。

雖然,根據(jù)物權(quán)行為理論,出賣人在交付貨物之后,買受人付款之前,買賣合同失效,不得享有物權(quán)級(jí)別的救濟(jì)權(quán),但是實(shí)際上買受人在交付價(jià)金之后,若在出賣人交付貨物之前,買賣合同歸于無(wú)效,買受人同樣不享有物權(quán)級(jí)別的救濟(jì)權(quán)。正如上文分析的一樣,如果出賣人破產(chǎn),則買受人也僅僅只能作為一般債權(quán)人參與破產(chǎn)分配,如果出賣人惡意違約將貨物賣給他人,買受人同樣既不能獲得該物的所有權(quán),也沒(méi)有物權(quán)級(jí)別的所謂“價(jià)金返還請(qǐng)求權(quán)”,買受人享有的全部救濟(jì)方式就只有追究出賣人的違約責(zé)任,而這和出賣人在物權(quán)行為無(wú)因性理論下的權(quán)利是對(duì)稱的。換而言之,如果不承認(rèn)物權(quán)行為的無(wú)因性,出賣人是享有特權(quán)的,由于金錢的占有和所有是統(tǒng)一的,任何人不可能對(duì)金錢享有物權(quán)請(qǐng)求權(quán),因此,此時(shí)出賣人實(shí)際上單方面對(duì)自己出讓的標(biāo)的享有物權(quán)請(qǐng)求權(quán)。這不僅對(duì)買受人,同時(shí)也對(duì)買受人的其他債權(quán)人都是不公平。

第三,這司法實(shí)踐的現(xiàn)實(shí)狀況。先看一組數(shù)據(jù),2003年寧波市某區(qū)人民法院經(jīng)濟(jì)庭(民二庭)共審理經(jīng)濟(jì)類案件428件,其中涉及買賣合同糾紛案件369件,但其中出賣人要求返還原物的案件為0件。2002年該庭執(zhí)行庭共執(zhí)行企業(yè)破產(chǎn)或自然人破產(chǎn)還債案件共57起,其中涉及買賣合同的債務(wù)106件,但其中出賣方要求返還原物的為0起?？梢?jiàn),雖然我國(guó)民法理論偏向不承認(rèn)物權(quán)理論,在《合同法》九十三規(guī)定了合同撤銷后當(dāng)事人有要求恢復(fù)原狀權(quán)利,但是在買賣合同糾紛的司法實(shí)踐中,當(dāng)事人卻決少使用這個(gè)對(duì)自己有利的權(quán)利,因此,可以說(shuō)否認(rèn)物權(quán)行為理論在現(xiàn)實(shí)中對(duì)于買賣合同而言并沒(méi)有多大的意義。

所以,在買賣合同領(lǐng)域,承認(rèn)物權(quán)行為理論是必要的。

(2)不動(dòng)產(chǎn)買賣合同

不動(dòng)產(chǎn)買賣合同是以不動(dòng)產(chǎn)為買賣標(biāo)的合同。由于不動(dòng)產(chǎn)作為商品參與流通的方式與其他商品有著區(qū)別,因此,不動(dòng)產(chǎn)買賣中移轉(zhuǎn)不動(dòng)產(chǎn)所需要的公示方式也不可能限于簡(jiǎn)單的交付,一般國(guó)家的立法例都要求當(dāng)事人進(jìn)行登記。但是登記并不像交付一樣是當(dāng)事人進(jìn)行買賣的必經(jīng)之路,如果登記本身沒(méi)有一定的法律效果,那么不僅僅是整個(gè)登記制度會(huì)形同虛設(shè),而且會(huì)使物權(quán)法的公示公信原則的效力大大減弱。各個(gè)國(guó)家為了解決這個(gè)問(wèn)題采取了不同的手段。法國(guó)和日本法主要采取意思主義,認(rèn)為當(dāng)事人一旦形成物權(quán)變動(dòng)的意思表示,便可產(chǎn)生物權(quán)變動(dòng)的法律效果,未經(jīng)登記的物權(quán)也可通過(guò)當(dāng)事人的合意而成立,只是在沒(méi)有依法進(jìn)行公示前,物權(quán)的變動(dòng)不能對(duì)抗善意第三人。在英美法國(guó)家,則廣泛采取托倫斯登記制度,它因托倫斯提出議案并獲通過(guò)而得名。這種登記制度是根據(jù)權(quán)利登記制度改良而來(lái)。它的特點(diǎn)是除了登記之外,還有交付權(quán)利證書的要求,產(chǎn)權(quán)一經(jīng)登記,具有不可之效力,國(guó)家給予保障;不強(qiáng)制一切土地所有權(quán)、他項(xiàng)權(quán)利申請(qǐng)登記,但一經(jīng)登記,其后發(fā)生的房地產(chǎn)權(quán)利變更或設(shè)定,非經(jīng)登記不生效力。登記機(jī)關(guān)對(duì)登記申請(qǐng)采取實(shí)質(zhì)性的審查方式,并在登記的所有人繳納費(fèi)用中,設(shè)立一種保險(xiǎn)基金,以賠償因錯(cuò)誤登記而導(dǎo)致所有權(quán)人所蒙受的損失。我國(guó)立法過(guò)去一向采納登記要件說(shuō),認(rèn)為不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的取得、消滅和變更,非經(jīng)登記,不能產(chǎn)生法律效力,如建設(shè)部《城市房屋產(chǎn)權(quán)產(chǎn)籍管理暫行辦法》第18條規(guī)定:“凡未按照本辦法申請(qǐng)并辦理房屋產(chǎn)權(quán)登記的,其房屋產(chǎn)權(quán)的取得、轉(zhuǎn)移、變更和他項(xiàng)權(quán)利的設(shè)定,均為無(wú)效。”

就大陸法系而言,無(wú)論使日本德國(guó)的意思主義還是我國(guó)的要件主義都是矛盾重重,無(wú)法很好的解決這個(gè)問(wèn)題。如我國(guó)的要件主義,就很可能導(dǎo)致利用登記缺陷而惡意違約的狀況。一個(gè)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商僅開(kāi)發(fā)了139套商品房,結(jié)果這個(gè)開(kāi)發(fā)商對(duì)外簽訂了175套商品房的買賣合同。當(dāng)然這175份買賣合同中至少有36個(gè)買受人最終沒(méi)有得到房子。而根據(jù)要件主義,這36個(gè)合同應(yīng)當(dāng)是無(wú)效的因?yàn)樗麄儧](méi)有登記,如果這樣處理,那么,在出賣人惡意違約的前提下出賣人不用負(fù)任何責(zé)任,這顯然違背了公平原則。而意思主義的缺陷主要體現(xiàn)在理論的銜接上,根據(jù)采用意思主義的國(guó)家的法律規(guī)定買賣標(biāo)的物的所有權(quán)自債權(quán)契約成立時(shí)起移轉(zhuǎn)于買受人,即買受人自買賣合同成立之時(shí)起就已經(jīng)取得買賣標(biāo)的物的所有權(quán),但是未經(jīng)登記又不得對(duì)抗第三人,這樣就在法理上顯得自相矛盾了:不能對(duì)抗第三人的物權(quán),還算是物權(quán)么?

而承認(rèn)物權(quán)行為理論則能夠很好地解決問(wèn)題,根據(jù)物權(quán)行為理論,物權(quán)行為是法律行為,這樣就可以將房地產(chǎn)買賣合同分為兩個(gè)法律行為,第一,債權(quán)行為,自合同簽訂起生效。第二,物權(quán)行為,自登記起生效。若出賣方在合同簽訂之后登記之前違約,買受方仍可以追究賣方的違約責(zé)任。

(3)所有權(quán)保留買賣

所有權(quán)保留買賣亦是買賣合同的一種,指在買賣合同中,買受人雖先占有、使用標(biāo)的物,但在雙方當(dāng)事人約定的特定條件(通常是價(jià)金的一部或全部清償)成就前,出賣人仍保留標(biāo)的物所有權(quán),待條件成就后,再將所有權(quán)移轉(zhuǎn)給買受人的制度。

所有權(quán)保留買賣實(shí)際上是附擔(dān)保條件的買賣合同。如今在我國(guó)已經(jīng)在房地產(chǎn)買賣或其他大宗買賣(如汽車買賣)之中大量使用。往往具體表現(xiàn)為消費(fèi)者先行占有消費(fèi)品,對(duì)消費(fèi)品進(jìn)行使用,然后通過(guò)分期付款的方式付清價(jià)款,而廠商則保留對(duì)消費(fèi)品的所有權(quán)一直到買方付清價(jià)款為止。

事實(shí)上,沒(méi)有物權(quán)行為理論的所有權(quán)保留買賣制度本身是有缺陷的。如果根據(jù)不承認(rèn)物權(quán)行為理論的債權(quán)形式主義,物權(quán)移轉(zhuǎn)的合意包含于發(fā)生債權(quán)的合意當(dāng)中,因此,所有權(quán)保留買賣合同在這種理論前提下,僅能視為《合同法》第一百三十四條所規(guī)定之附條件成立合同,自雙方約定的條件發(fā)生之時(shí)而成立。但這樣解釋有個(gè)明顯的缺點(diǎn),如果賣方在移轉(zhuǎn)所

有權(quán)之前違約,那么合同尚未成立,不能追究違約方任何方式的違約責(zé)任,而這顯然有違民法的公平原則。

因此要完善保留所有權(quán)買賣,建立物權(quán)行為制度是必要的。

2、不當(dāng)?shù)美贫扰c物權(quán)行為理論關(guān)系密切

所謂不當(dāng)?shù)美笡](méi)有合法的依據(jù)使他人受損失而自己獲得的利益。我國(guó)民法的相關(guān)規(guī)定主要在《民法通則》93條以及最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行<民法通則>若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第131條。不當(dāng)?shù)美麨閭l(fā)生原因,乃羅馬法所創(chuàng)設(shè)。但不當(dāng)?shù)美耐暾拍钭钤缯Q生于德國(guó),德國(guó)民法設(shè)立不當(dāng)?shù)美贫鹊某踔允菍?duì)以物權(quán)行為無(wú)因性為基礎(chǔ)的物權(quán)法秩序的修正。因此,不當(dāng)?shù)美哉Q生以來(lái)就與物權(quán)行為理論的關(guān)系非常密切,如果不承認(rèn)物權(quán)行為理論對(duì)整個(gè)不當(dāng)?shù)美贫榷际怯泻Φ摹?/p>

任何法律制度都具有局限性,我們不能指望他們能夠解決任何相關(guān)問(wèn)題。物權(quán)行為理論就是這樣一個(gè)例子,他所強(qiáng)調(diào)的“無(wú)因性”是一個(gè)價(jià)值判斷,而非一個(gè)事實(shí)判斷。也就是說(shuō),“無(wú)因性”并不意味著物權(quán)行為在事實(shí)上沒(méi)有原因,而是說(shuō)基于對(duì)交易秩序的保護(hù)而切斷物權(quán)行為與原因行為(債權(quán)行為)的效力聯(lián)系,它僅在形式上使該項(xiàng)利益歸屬于某人,而并非要使其實(shí)質(zhì)上終局保有該利益。在這種情況下,不當(dāng)?shù)美鳛樽詈蠹m正實(shí)質(zhì)利益歸屬問(wèn)題的制度與物權(quán)行為理論是相輔相成的。

以我國(guó)為例,以我國(guó)目前的立法狀況看,我國(guó)是不承認(rèn)物權(quán)行為的。如根據(jù)我國(guó)《合同法》第九十七條:“合同解除后,尚未履行的,終止履行;已經(jīng)履行的,根據(jù)履行情況和合同性質(zhì),當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施,并有權(quán)要求賠償損失?！蔽覈?guó)法律承認(rèn)合同當(dāng)事人在合同解除后有要求回復(fù)原狀的權(quán)利,這是與物權(quán)行為理論的無(wú)因性相對(duì)的,而恢復(fù)原狀無(wú)疑對(duì)解除合同的無(wú)過(guò)錯(cuò)一方當(dāng)事人更有利,這樣大大減少了不當(dāng)?shù)美美贫仍诤贤I(lǐng)域的適用。

綜上所述,債法的不當(dāng)?shù)美贫扰c物權(quán)行為理論是對(duì)立統(tǒng)一體的,離開(kāi)物權(quán)行為理論會(huì)使不當(dāng)?shù)美贫鹊倪m用范圍大大減小。

(二)承認(rèn)物權(quán)行為理論也是我國(guó)物權(quán)法體系的需要

1、承認(rèn)物權(quán)行為理論是公示公信原則的要求

所謂公示公信原則是指當(dāng)事人之間所發(fā)生的物權(quán)的產(chǎn)生、變更和消滅等物權(quán)變動(dòng)法律關(guān)系要求當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)通過(guò)特定的形式公開(kāi)把它表現(xiàn)出來(lái),而一旦當(dāng)事人為這種特定的形式這種物權(quán)變動(dòng)就有確定的效力,對(duì)于有充分理由信賴該物權(quán)存在的人,法律承認(rèn)其具有與真實(shí)的物權(quán)存在相同的法律效果。

物權(quán)行為理論實(shí)際上是公示公信原則的具體衍生。沒(méi)有物權(quán)行為的公示公信原則是不完整的。首先,否認(rèn)物權(quán)行為會(huì)使公示行為本身淪為事實(shí)行為,而這顯然無(wú)論在法理上還是在實(shí)踐中都是不可接受的。因此,不承認(rèn)物權(quán)行為的國(guó)家,都通過(guò)立法強(qiáng)制授予公示行為一定的法律效力以解決這一問(wèn)題。反映在不動(dòng)產(chǎn)立法上就體現(xiàn)為所謂登記對(duì)抗主義和登記要件主義。但是,這兩種立法例都存在著問(wèn)題,登記對(duì)抗主義主要是理論上的矛盾:不能對(duì)抗第三人的物權(quán),還算是物權(quán)么?而要件主義的問(wèn)題主要存在現(xiàn)實(shí)之中,主要體現(xiàn)為惡意違約一方可以通過(guò)登記缺失來(lái)逃避違約責(zé)任。其次,否認(rèn)物權(quán)行為理論會(huì)與公信原則發(fā)生矛盾。公信原則本質(zhì)是保護(hù)善意人的信賴?yán)嬉虼艘蟪姓J(rèn)公示行為變動(dòng)物權(quán)的絕對(duì)效力,但否認(rèn)物權(quán)行為便難以做到這一點(diǎn)。如在一個(gè)買賣合同之中,如果合同已經(jīng)成立并且交付了貨物,但此時(shí)合同因?yàn)楦鞣N原因而無(wú)效的話,依物權(quán)行為依附于債權(quán)行為的理論,買方不能取得所有權(quán),要將原物退還。上文論述過(guò)這種現(xiàn)象是不公平的,事實(shí)上這也違反了物權(quán)法的公信原則。

2、善意取得制度無(wú)法替代物權(quán)行為理論

我國(guó)學(xué)界通說(shuō)認(rèn)為,善意取得是指無(wú)權(quán)處分他人動(dòng)產(chǎn)的讓與人,于不法將其占有的他人的動(dòng)產(chǎn)交付于買受人后,如買受人取得該動(dòng)產(chǎn)時(shí)系出于善意,則其取得該動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán),原動(dòng)產(chǎn)所有人不得要求受讓人返還。善意取得是一種犧牲財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的靜的安全為代價(jià),來(lái)保障財(cái)產(chǎn)交易的動(dòng)的安全的制度。它源于日耳曼法的“以手護(hù)手”原則,近世以來(lái)為交易安全便捷的需要,吸納羅馬法的善意要件而逐漸生成發(fā)展起來(lái)的。

由于善意取得與物權(quán)行為理論一樣是偏向保護(hù)第三人和交易秩序的制度,那么,善意取得制度能否替代物權(quán)行為理論呢?物權(quán)行為理論反對(duì)者的一個(gè)重要理由就是善意取得制度出現(xiàn)后,物權(quán)行為理論已經(jīng)無(wú)存在的必要了。

筆者認(rèn)為無(wú)論是從理論邏輯上還是從保護(hù)第三人的實(shí)踐中善意取得都無(wú)法完全替代物權(quán)行為理論。從理論上而言,“物權(quán)行為理論是以區(qū)分物權(quán)變動(dòng)的當(dāng)事人內(nèi)部的物權(quán)與債權(quán)關(guān)系,進(jìn)而排除債權(quán)關(guān)系對(duì)物權(quán)關(guān)系的影響來(lái)保護(hù)第三人的”,通過(guò)物權(quán)行為取得所有權(quán)物權(quán)行為本身必須為有權(quán)處分,無(wú)權(quán)處分前提下是不可能取得所有權(quán)的,而善意取得則正好相反,“是從當(dāng)事人之法律關(guān)系的外部對(duì)物上請(qǐng)求權(quán)的強(qiáng)行切斷來(lái)保護(hù)善意第三人的,即法律基于保護(hù)交易安全的需要而對(duì)原物主的追及權(quán)的強(qiáng)行限制”,僅無(wú)權(quán)處分下才能構(gòu)成善意取得,兩者區(qū)別十分明顯。因此,筆者認(rèn)為,善意取得與物權(quán)行為制度在邏輯上是互補(bǔ)關(guān)系。但是由于法國(guó)日本等國(guó)并不承認(rèn)物權(quán)行為,因此當(dāng)事人在很多情況下不能依物權(quán)行為獨(dú)立性與無(wú)因性取得物權(quán),而在沒(méi)有物權(quán)又要保護(hù)交易安全的前提下,善意取得當(dāng)然是最佳選擇。所以在那些不承認(rèn)物權(quán)行為的國(guó)家,對(duì)善意取得制度的使用已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)他本身含義,在部分領(lǐng)域已經(jīng)能夠替代物權(quán)行為理論的功能了。但是這并不意味著善意取得可以替代物權(quán)行為理論。

從保護(hù)第三人的實(shí)踐中看,物權(quán)行為與善意取得亦無(wú)法互相替代。臺(tái)灣民法學(xué)者蘇永欽認(rèn)為二者在如下六個(gè)方面不重疊,“第一,再讓與人尚未取得物權(quán),但已有權(quán)力外形時(shí),丙僅能主張善意取得,不發(fā)生有因無(wú)因問(wèn)題;第二,在讓與人讓與(動(dòng)產(chǎn))時(shí)若已取得物權(quán),卻尚無(wú)權(quán)力外形,如期取得物權(quán)是依占有改訂方式,從而讓與時(shí)僅間接占有標(biāo)的物,其讓與亦僅能以讓與返還請(qǐng)求權(quán)方式為之,此時(shí)債權(quán)行為的瑕疵若非依無(wú)因性原則而不動(dòng)搖處分的效力,將溯及消免處分行為效力,而是善意受讓人在無(wú)從主張有值的保護(hù)的信賴下,連帶亦無(wú)法有效受讓;第三,受讓人對(duì)于該讓與的前手行為有重大瑕疵而無(wú)效若屬惡意,則與采有因主義的的情形即對(duì)前手處分無(wú)效、讓與行為亦屬惡意,從而無(wú)善意取得可言。但若此時(shí)采無(wú)因原則,則讓與人的物權(quán)不受基礎(chǔ)行為失效的影響,受讓人縱使知悉前手處分行為有重大瑕疵,也不動(dòng)搖讓與的效力;第四,無(wú)因原則是取得物權(quán)不受基礎(chǔ)行為影響,物權(quán)人得行使各種物權(quán)權(quán)能,非如采有因原則于基礎(chǔ)行為被撤銷時(shí),不僅此前的行為溯及稱為‘無(wú)權(quán)’狀態(tài),在返還前以物權(quán)再行使該物權(quán);第五,中國(guó)民法一如德國(guó),并未對(duì)所有權(quán)處分行為給予完整的善意保護(hù),故如債權(quán)讓與或各種智慧財(cái)產(chǎn)權(quán)的處分,受處分人均不因不知處分人無(wú)處分權(quán)而有效取得債權(quán)或智慧財(cái)產(chǎn)權(quán),民法(臺(tái)灣現(xiàn)行民法)第294條第2項(xiàng),僅就債權(quán)讓與的處分權(quán)有特約限制時(shí),賦予善意受讓人保護(hù),但并未對(duì)其他物權(quán)讓與的情形規(guī)定善意取得,故債權(quán)讓與的‘基礎(chǔ)行為’有瑕疵而采有因原則致讓與無(wú)效,受讓人既不得因善意而受保護(hù)。就這些善意保護(hù)的不足之處,不能說(shuō)無(wú)因原則為多余;第六,動(dòng)產(chǎn)受讓人雖屬善意,但基于某些考量若有不取得的例外規(guī)定,如意大利特別排除汽車的善意取得,此時(shí)在讓與人原非無(wú)處分權(quán),僅其基礎(chǔ)行為有瑕疵而被撤銷、溯及成為無(wú)權(quán)處分情形,采有因主義將使處分一并無(wú)效而相對(duì)人又無(wú)法因善意而取得。若采無(wú)因原則,則只要處分是未依不當(dāng)?shù)美颠€其所有權(quán),其處分終極有效,不受善意取得的例外規(guī)定的影響?！?/p>

蘇文的前四點(diǎn)內(nèi)容多為兩者理論上差異反映在實(shí)踐上而形成不同點(diǎn)。但是第五,六點(diǎn)卻有一定的參考價(jià)值

。善意取得是以犧牲原物權(quán)人的利益來(lái)?yè)Q取交易安全的制度,其對(duì)原物權(quán)人權(quán)利的侵犯遠(yuǎn)遠(yuǎn)比物權(quán)行為理論嚴(yán)重(善意取得的原物權(quán)人可能會(huì)在毫不知情的前提下就喪失了物權(quán),而物權(quán)行為理論的原物權(quán)人也會(huì)喪失權(quán)利但他至少是知情的,且自己作出了移轉(zhuǎn)物權(quán)的公示行為),因此適用善意取得的條件就比物權(quán)行為理論的條件嚴(yán)格的多,在許多重要的領(lǐng)域,如上面提的知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域或是汽車或是不動(dòng)產(chǎn)領(lǐng)域善意取得的適用都是非常嚴(yán)格的。而物權(quán)行為理論的適用就不存在以上問(wèn)題。

3、拋棄行為的存在要求承認(rèn)物權(quán)行為理論

除合同與善意取得之外,所有權(quán)變動(dòng)還有其他很多原因,但這些原因與物權(quán)行為理論體系的關(guān)系大致相同,故歸為一類,即不與債權(quán)行為發(fā)生關(guān)系,其中最典型的就是拋棄。正如王澤鑒先生所說(shuō),“物權(quán)行為有與債權(quán)行為不發(fā)生關(guān)系的,例如所有權(quán)的拋棄”

拋棄行為往往不與其他法律行為發(fā)生關(guān)系,因此無(wú)所謂原因行為,拋棄以放棄所有權(quán)為意思表示又符合了物權(quán)行為的要件,因此可以說(shuō)拋棄行為是真正的“無(wú)因”物權(quán)行為。如果在這里還一味的反對(duì)物權(quán)行為理論,那么拋棄行為的法律效力本身就很難解釋了。

四、結(jié)論

從上面的論述不難看出,物權(quán)行為理論已經(jīng)滲透我國(guó)民事法律體系的各個(gè)法律制度中,歸納起來(lái)說(shuō)一共有三點(diǎn):

1、承認(rèn)物權(quán)行為理論,也是整個(gè)債法適用的需要。無(wú)論是合同還是不當(dāng)?shù)美寂c物權(quán)行為都有密切的聯(lián)系。如果不承認(rèn)物權(quán)性,會(huì)大大縮減不當(dāng)?shù)美贫冗m用范圍,同時(shí)也使合同的履行無(wú)論在理論還是實(shí)踐上都陷入困境。

2、承認(rèn)物權(quán)行為理論,是整個(gè)物權(quán)法邏輯體系上的需要。物權(quán)行為理論貫徹于民法物權(quán)制度始終,所有權(quán)的移轉(zhuǎn)、物權(quán)變動(dòng)的公示與公信、善意取得制度有機(jī)地聯(lián)系在一起,從法律關(guān)系的內(nèi)部構(gòu)成一個(gè)整體,將物權(quán)變動(dòng)與交易安全緊密地結(jié)合在一起。物權(quán)的變動(dòng)以物權(quán)行為直接發(fā)生,而屬于物權(quán)行為組成部分的交付或登記使物權(quán)的變動(dòng)具有了告知他人的外部標(biāo)志的作用,而信賴該公示而取得所有權(quán)的人受公示之公信力的保護(hù),即可推定其為善意而即時(shí)取得標(biāo)的物的所有權(quán)。相反,如果不承認(rèn)物權(quán)行為理論的立法和理論,對(duì)于嚴(yán)格區(qū)分物權(quán)與債權(quán)的大陸法系國(guó)家,在許多問(wèn)題上均陷入不能自圓其說(shuō)的矛盾之中。如果不承認(rèn)物權(quán)行為理論,物權(quán)法上的公示與公信制度也就失去其主要的意義。

3、承認(rèn)物權(quán)行為理論,有利于區(qū)分各種法律關(guān)系,準(zhǔn)確適用法律。根據(jù)無(wú)因性理論,法律關(guān)系非常明晰。以買賣為例,則分為三個(gè)獨(dú)立的法律行為:一是債權(quán)行為(買賣契約),二是為轉(zhuǎn)移標(biāo)的物所有權(quán)之物權(quán)行為。三是移轉(zhuǎn)價(jià)金所有權(quán)的物權(quán)行為,每個(gè)法律關(guān)系容易判斷,且有利于法律適用。

總之,物權(quán)行為理論在民法相關(guān)理論的銜接上是“最為平滑、斷痕較少的理論;在解釋民法現(xiàn)象方面,是迄今為止最為完美的理論;在訓(xùn)練法律人的民法思維的層面,是難得的有效工具?！本C上所述,我國(guó)民法應(yīng)當(dāng)承認(rèn)物權(quán)行為理論。

參考文獻(xiàn):

1、王利民:《物權(quán)法論》,中國(guó)政法大學(xué)出版社1998年4月第1版。

2、顧煒:《物權(quán)行為理論的再思考》,發(fā)表于中國(guó)民商法律。

3、崔建遠(yuǎn):《物權(quán)行為與中國(guó)民法》,發(fā)表于中國(guó)民商法律。

4、梁慧星:《我國(guó)民法是否承認(rèn)物權(quán)行為》,《法學(xué)研究》1989年第6期。

5、徐鵬:《物權(quán)行為獨(dú)立性的考察》,發(fā)表于中國(guó)民商法律。

6、王利民:《物權(quán)法論》,中國(guó)政法大學(xué)出版社1998年4月第1版。

7、李龍:《法理學(xué)》,武漢大學(xué)出版社1996年第1版。

8、王利明:《試論我國(guó)不動(dòng)產(chǎn)登記制度的完善》,發(fā)表于《求索》2001年第5期,轉(zhuǎn)引自中國(guó)民商法律。

9、孫憲忠:《物權(quán)交易應(yīng)采取“區(qū)分主義”的立法模式》,發(fā)表于正義。

10、麻錦亮:《所有權(quán)保留》,發(fā)表于中國(guó)民商法律。

11、張俊浩、劉心穩(wěn):《民法學(xué)原理》,中國(guó)政法大學(xué)出版社2000年10月修訂第3版。

12、李永軍:《我國(guó)民法上真的不存在物權(quán)行為嗎?》,發(fā)表于中國(guó)民商法律。

13、王利民:《物權(quán)法論》,中國(guó)政法大學(xué)出版社1998年4月第1版。

篇7

2007年10月1日實(shí)施的《物權(quán)法》，歷經(jīng)了13年的醞釀和修改，成為中國(guó)歷史上審議次數(shù)最多的一部法律，它的實(shí)施對(duì)商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)管理具有十分重大的意義。《物權(quán)法》的實(shí)施在為商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)管理提供更加有力的法律保障的同時(shí)也對(duì)商業(yè)銀行加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)管理提出更高的要求。

一、《物權(quán)法》的實(shí)施為商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)管理提供了法律保障

1.規(guī)范不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的登記機(jī)構(gòu)，完善登記制度，明確登記機(jī)構(gòu)錯(cuò)誤登記應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任

我國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)，基本上將不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)登記作為行政機(jī)關(guān)的一項(xiàng)職權(quán)，把不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)登記機(jī)關(guān)與行政管理機(jī)關(guān)的職能形成對(duì)應(yīng)關(guān)系，從而產(chǎn)生多頭登記的問(wèn)題。根據(jù)中國(guó)人民銀行研究局的不完全統(tǒng)計(jì)，針對(duì)不動(dòng)產(chǎn)、動(dòng)產(chǎn)抵押和有關(guān)權(quán)利質(zhì)押的登記部門，分散在15個(gè)部門中進(jìn)行。其中，動(dòng)產(chǎn)抵押登記部門最為混亂，共有9個(gè)，而且這些登記部門相互之間，甚至同一部門內(nèi)部各地區(qū)之間，互不聯(lián)網(wǎng)，難以查詢[1]。因?yàn)榈怯浿贫炔煌晟疲€造成程序繁瑣，成本過(guò)高等問(wèn)題，而且對(duì)登記機(jī)關(guān)由于登記失誤造成的損失，難以索賠?！段餀?quán)法》明確規(guī)定了不動(dòng)產(chǎn)登記的屬地原則，即由不動(dòng)產(chǎn)所在地的登記機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)登記，從而減輕了抵押人和銀行的負(fù)擔(dān)，也方便銀行查閱、復(fù)制有關(guān)不動(dòng)產(chǎn)的登記資料。與《物權(quán)法》登記機(jī)構(gòu)采用實(shí)質(zhì)審查模式相對(duì)應(yīng)的是，在因登記機(jī)構(gòu)的過(guò)錯(cuò)造成錯(cuò)誤登記時(shí)，登記機(jī)構(gòu)必須對(duì)因此造成的損害承擔(dān)賠償責(zé)任。這就為商業(yè)銀行進(jìn)行此類索賠訴訟提供了有力的法律武器。

2.設(shè)定浮動(dòng)抵押，擴(kuò)大了商業(yè)銀行發(fā)放貸款的選擇空間

實(shí)踐表明，現(xiàn)行《擔(dān)保法》存在諸多缺陷。比如，一些有價(jià)值的流通性很好的財(cái)產(chǎn)如應(yīng)收賬款、存貨、保險(xiǎn)單等不能作為擔(dān)保物，融資擔(dān)保交易過(guò)分依賴于不動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保，擔(dān)保法律之間存在許多矛盾和沖突。事實(shí)上，沿海一些地區(qū)的金融機(jī)構(gòu)已經(jīng)在嘗試接受新的擔(dān)保物，比如存貨和應(yīng)收賬款。福州市商業(yè)銀行2005年就開(kāi)始探索存貨質(zhì)押，他們選擇容易變現(xiàn)的鋼材、棉花甚至海貨作為擔(dān)保物，實(shí)際上效果都比較好[2]。浮動(dòng)抵押是指企業(yè)以其全部資產(chǎn)包括現(xiàn)在和將來(lái)可以取得的全部資產(chǎn)為標(biāo)的設(shè)定抵押的一項(xiàng)新型擔(dān)保制度，其標(biāo)的物覆含范圍很廣?！段餀?quán)法》明確規(guī)定將抵押權(quán)的標(biāo)的物限定為現(xiàn)有及將有的動(dòng)產(chǎn)，包括生產(chǎn)設(shè)備、原材料、半成品和產(chǎn)品。這種規(guī)定增加了各種市場(chǎng)主體獲取貸款的條件和機(jī)會(huì)，也增大了商業(yè)銀行發(fā)放貸款的選擇空間，對(duì)于國(guó)有企業(yè)、集體企業(yè)、個(gè)體工商戶、農(nóng)戶的順利融資和發(fā)展壯大必將產(chǎn)生積極的推動(dòng)作用。

3.修正擔(dān)保實(shí)現(xiàn)規(guī)則，簡(jiǎn)化擔(dān)保實(shí)現(xiàn)程序，有利于商業(yè)銀行的資產(chǎn)保全

《物權(quán)法》明確抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)的途徑為協(xié)議和訴訟。協(xié)商實(shí)行抵押權(quán)不是銀行提訟的前提，只要實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的條件具備，銀行就可以不與抵押人進(jìn)行協(xié)商，而直接求助司法程序?！段餀?quán)法》第一百九十五條第二款規(guī)定，抵押權(quán)人與抵押人未就抵押權(quán)達(dá)成協(xié)議的，抵押權(quán)人可以請(qǐng)求人民法院拍賣、變賣抵押財(cái)產(chǎn)。這是一個(gè)非訴程序，法院通過(guò)對(duì)抵押權(quán)登記等證據(jù)的審查，即可裁判實(shí)行抵押權(quán)，包括允許強(qiáng)制拍賣抵押財(cái)產(chǎn)[3]。這種非訴程序降低了商業(yè)銀行資產(chǎn)保全的成本，提高了實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的效率。

4.增加質(zhì)押物范圍，拓寬擔(dān)保渠道，有利于商業(yè)銀行拓展新的業(yè)務(wù)領(lǐng)域

(1)應(yīng)收賬款出質(zhì)，解決中小企業(yè)融資難的問(wèn)題。企業(yè)現(xiàn)有應(yīng)收賬款5.5億元，一般企業(yè)流動(dòng)資產(chǎn)的20%-30%是應(yīng)收賬款。很多高科技企業(yè)和中小民營(yíng)企業(yè)的固定資產(chǎn)不多，廠房和辦公樓可以租用，機(jī)器設(shè)備大多為融資租賃，即使企業(yè)未來(lái)盈利可以預(yù)期，但因缺少有效貸款擔(dān)保，難以從商業(yè)銀行取得融資。在國(guó)外，應(yīng)收賬款作為擔(dān)保已經(jīng)是國(guó)際銀行業(yè)通用的擔(dān)保方式，應(yīng)收賬款通常有著比機(jī)器設(shè)備和知識(shí)產(chǎn)權(quán)更高的擔(dān)保價(jià)值。商業(yè)銀行通過(guò)應(yīng)收賬款作為擔(dān)保融資業(yè)務(wù)的開(kāi)發(fā)，在一定程度上可以降低貸款因過(guò)分依賴不動(dòng)產(chǎn)抵押方式而形成的金融風(fēng)險(xiǎn)，使商業(yè)銀行的業(yè)務(wù)范圍進(jìn)一步擴(kuò)大，利潤(rùn)空間進(jìn)一步提升。商業(yè)銀行可以開(kāi)拓新的客戶群體，提高理財(cái)水平，創(chuàng)新信貸結(jié)構(gòu)，提高風(fēng)險(xiǎn)防范能力，增強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)力。

(2)設(shè)立最高額質(zhì)押，節(jié)省商業(yè)銀行的交易成本。最高額質(zhì)押權(quán)具有普通質(zhì)押權(quán)所不具有的功能，其創(chuàng)設(shè)的目的在于配合繼續(xù)易形態(tài)的需要，促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的繁榮，因而是具有生命力的。最高額質(zhì)押權(quán)的創(chuàng)設(shè)對(duì)于銀行和質(zhì)押人來(lái)說(shuō)可以簡(jiǎn)化手續(xù)，滿足持續(xù)交易的需要，有利于促進(jìn)企業(yè)融資。商業(yè)銀行在最高額質(zhì)權(quán)的適用上，除質(zhì)押財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移質(zhì)權(quán)人占有之外，其最高額質(zhì)權(quán)的確定、效力、作用等方面可參照《物權(quán)法》有關(guān)最高額抵押權(quán)的規(guī)定。

(3)用依法可轉(zhuǎn)讓的基金份額設(shè)置質(zhì)押，擴(kuò)充投資人的融資擔(dān)保工具。近兩年，基金作為一種良好的理財(cái)方式受到投資者的追捧?；鸱蓊~受益權(quán)質(zhì)押具備較強(qiáng)的流通性和可變現(xiàn)性，設(shè)定質(zhì)權(quán)和實(shí)現(xiàn)質(zhì)權(quán)比較方便。用基金份額作為擔(dān)保方式，一方面可以讓投資者享有較高收益的同時(shí)保證資金運(yùn)轉(zhuǎn)，另一方面也使銀行拓展了新的業(yè)務(wù)領(lǐng)域。

5.物保與人保并存情形下?lián)?quán)實(shí)現(xiàn)的順序問(wèn)題得到修正，體現(xiàn)意思自治，有利于商業(yè)銀行維護(hù)自身權(quán)益

人的擔(dān)保與物的擔(dān)保并存的情況下如何實(shí)現(xiàn)擔(dān)保權(quán)的問(wèn)題，《擔(dān)保法》所采取的保證人絕對(duì)優(yōu)待主義模式一直頗受爭(zhēng)議。《物權(quán)法》在此條上采取保證人絕對(duì)優(yōu)待主義和平等主義結(jié)合的模式，并充分尊重當(dāng)事人意思自治。第一，本條改變了《擔(dān)保法》“當(dāng)債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí)”作為實(shí)現(xiàn)債權(quán)的條件，擴(kuò)大為“債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的情形”，體現(xiàn)了對(duì)當(dāng)事人意愿的尊重。商業(yè)銀行可以從保護(hù)債權(quán)的角度出發(fā)，在擔(dān)保合同中明確約定抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)的條件。其次，當(dāng)物保和人保并存時(shí)，當(dāng)事人可以約定承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的順序。商業(yè)銀行可以根據(jù)具體情況，通過(guò)對(duì)實(shí)現(xiàn)債權(quán)順序的約定，掌握未來(lái)實(shí)現(xiàn)債權(quán)的主動(dòng)性。第三，在沒(méi)有約定或約定不明時(shí)，債務(wù)人自己提供物的擔(dān)保的，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)先就該物的擔(dān)保實(shí)現(xiàn)債權(quán)；第三人提供物的擔(dān)保的，債權(quán)人可以就物的擔(dān)保實(shí)現(xiàn)債權(quán)，也可以要求保證人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。商業(yè)銀行在第三人提供物保的情況下，可以選擇實(shí)現(xiàn)擔(dān)保的順序，以維護(hù)自身權(quán)益。

6.將物權(quán)變動(dòng)的原因與結(jié)果進(jìn)行區(qū)分，有助于商業(yè)銀行權(quán)益的保障

《擔(dān)保法》規(guī)定辦理抵押登記，抵押合同自登記之日起生效，此條將合同債權(quán)的變動(dòng)和擔(dān)保物權(quán)的變動(dòng)混為一談。在不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)抵押的實(shí)踐中，經(jīng)常出現(xiàn)抵押合同簽訂后，抵押人違約不辦理抵押物登記手續(xù)，抵押合同不發(fā)生效力的情況，作為抵押權(quán)人的商業(yè)銀行就將面臨既不享有抵押權(quán)，又不能尋求合同法上權(quán)利救濟(jì)的局面。根據(jù)《物權(quán)法》的規(guī)定，在合同生效而不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)未成就的情況下，認(rèn)定合同有效，這樣雖然不能得到物權(quán)的保護(hù)，但是可以根據(jù)生效的抵押合同要求抵押人承擔(dān)違約責(zé)任，保護(hù)合同當(dāng)事人的債權(quán)請(qǐng)求權(quán)。同樣，在出質(zhì)人怠于交付質(zhì)押物或質(zhì)押權(quán)利憑證時(shí)，質(zhì)權(quán)人有權(quán)根據(jù)合同請(qǐng)求其交付并承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，有助于商業(yè)銀行等質(zhì)權(quán)人權(quán)益的保障。

二、《物權(quán)法》的實(shí)施對(duì)商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理提出更高的要求

1.商業(yè)銀行必須重視擔(dān)保物權(quán)訴訟時(shí)效的變化

最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法若干問(wèn)題》的解釋第12條規(guī)定“擔(dān)保物權(quán)所擔(dān)保的債權(quán)的訴訟時(shí)效結(jié)束后，擔(dān)保權(quán)人在訴訟結(jié)束后兩年行使擔(dān)保物權(quán)的，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持”。《物權(quán)法》第二百零二條規(guī)定“抵押權(quán)人應(yīng)當(dāng)在主債權(quán)訴訟時(shí)效期間行使抵押權(quán)；未行使的，人民法院不予保護(hù)”。我國(guó)民法規(guī)定的普通訴訟時(shí)效為自權(quán)利人知道或應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利受到侵害之日起2年。這就要求商業(yè)銀行在對(duì)主債務(wù)提訟的同時(shí)要求實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)。這一規(guī)定比《擔(dān)保法》司法解釋減少兩年，不利于商業(yè)銀行銀行接受、處置抵債資產(chǎn)，實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)。今后商業(yè)銀行在辦理抵押貸款或管理抵押資產(chǎn)時(shí)，應(yīng)在主債權(quán)訴訟時(shí)效期滿前，及時(shí)行使擔(dān)保物權(quán)，避免抵押權(quán)因期間屆滿而失效。

2.商業(yè)銀行接受異議期間的不動(dòng)產(chǎn)抵押，將面臨無(wú)效的風(fēng)險(xiǎn)

異議登記是真正權(quán)利人及利害關(guān)系人針對(duì)不動(dòng)產(chǎn)登記簿的正確性提出異議而向登記機(jī)關(guān)申請(qǐng)的登記。與更正登記不同，異議登記是暫時(shí)中斷登記簿的公信力，維護(hù)真正權(quán)利人的合法權(quán)益[4]。異議登記作為一種保護(hù)真正權(quán)利人和利害關(guān)系人利益的臨時(shí)性措施，對(duì)登記記載的權(quán)利人而言，異議登記可以暫時(shí)限制其按照登記簿記載的內(nèi)容去行使權(quán)利(將其處分行為規(guī)定為無(wú)效行為或效力待定行為)。申請(qǐng)人在異議登記十五日內(nèi)不的，異議登記失效。此規(guī)定雖然給予不動(dòng)產(chǎn)真正權(quán)利人在不動(dòng)產(chǎn)錯(cuò)誤登記情況下的權(quán)利救濟(jì)，但是相應(yīng)對(duì)銀行辦理抵押貸款提出了更高要求。銀行必須對(duì)抵押物的物權(quán)歸屬進(jìn)行深入全面的調(diào)查，確保抵押人對(duì)抵押物享有所有權(quán)，如果銀行在異議登記期間接收該抵押物，一旦登記更正后的權(quán)利人不追認(rèn)，則抵押不發(fā)生效力。因此銀行如發(fā)現(xiàn)抵押物處于異議登記期間，則不應(yīng)接受，要求借款人更換抵押物，或待異議登記失效后再辦理。

3.商業(yè)銀行應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確適用法律沖突規(guī)則

《物權(quán)法》頒布后，將會(huì)形成《民法通則》、《擔(dān)保法》、《物權(quán)法》關(guān)于擔(dān)保物權(quán)“三足鼎立”的態(tài)勢(shì)。物權(quán)法一百七十八條規(guī)定，“擔(dān)保法與本法的規(guī)定不一致的，適用本法?！皩?duì)這一條文，筆者理解為：《擔(dān)保法》與《物權(quán)法》就同一事實(shí)和行為作出不同規(guī)定的，適用《物權(quán)法》；《物權(quán)法》沒(méi)有規(guī)定，而《擔(dān)保法》及其司法解釋有明確規(guī)定的，依然應(yīng)當(dāng)適用《擔(dān)保法》及其司法解釋。《民法通則》關(guān)于擔(dān)保物權(quán)規(guī)定較為籠統(tǒng)，條文具體適用方面缺乏操作性，因此在擔(dān)保物權(quán)的具體解釋上與《物權(quán)法》不一致時(shí)，應(yīng)當(dāng)適用《物權(quán)法》。超級(jí)秘書網(wǎng)

筆者認(rèn)為：《物權(quán)法》對(duì)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓、消滅，不動(dòng)產(chǎn)的登記，動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押，物權(quán)保護(hù)等方面做出嚴(yán)格的規(guī)定，這些規(guī)定都與商業(yè)銀行的日常業(yè)務(wù)息息相關(guān)。作為銀行內(nèi)部控制的需要，須做到以下幾點(diǎn)：第一，根據(jù)法律規(guī)定，針對(duì)發(fā)生的變化，梳理現(xiàn)行的規(guī)章條文，與《物權(quán)法》的新規(guī)定一一對(duì)應(yīng)，調(diào)整相關(guān)規(guī)定，制定切實(shí)可行的措施，規(guī)范業(yè)務(wù)操作流程，明確各部門的職責(zé)權(quán)限，將法律新的規(guī)章制度科學(xué)合理的融入商業(yè)銀行的規(guī)章制度中。第二，加強(qiáng)對(duì)《物權(quán)法》的學(xué)習(xí)和掌握，研究資產(chǎn)業(yè)務(wù)辦理過(guò)程中可能遇到的問(wèn)題，及時(shí)修改擔(dān)保業(yè)務(wù)辦理過(guò)程中的相關(guān)合同，避免因《物權(quán)法》實(shí)施中的新規(guī)定帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)，確保商業(yè)銀行健康穩(wěn)定的發(fā)展。

[參考文獻(xiàn)]

[1].《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》條文理解與適應(yīng)[M].北京：人民法院出版社，2007：41.

篇8

關(guān)鍵詞:證券經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)經(jīng)紀(jì)人

在我國(guó)證券市場(chǎng)發(fā)展初期,證券經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)的暴利引發(fā)了激烈的競(jìng)爭(zhēng)。這種競(jìng)爭(zhēng)一方面加快了這一新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展,同時(shí)也帶來(lái)了券商發(fā)展的不確定性,甚至生存危機(jī)。據(jù)深圳證券交易所會(huì)員部統(tǒng)計(jì),2002年128家會(huì)員平均虧損1534萬(wàn)元。形成券商經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)這種慘烈狀況的原因,除了市場(chǎng)周期的影響外,筆者認(rèn)為還有更深層次的原因,其中主要的原因就是業(yè)內(nèi)外的惡性競(jìng)爭(zhēng)。因此,分析我國(guó)證券經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)競(jìng)爭(zhēng)的形成機(jī)制和后果,對(duì)我國(guó)證券市場(chǎng)的健康有序發(fā)展有十分重要的作用。

一、證券經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)陷入困境的根源剖析

1惡性競(jìng)爭(zhēng)

券商間競(jìng)爭(zhēng)的狀況與動(dòng)因價(jià)格大戰(zhàn)。券商之間的價(jià)格大戰(zhàn)是競(jìng)爭(zhēng)的主要形式。在2002年5月1日實(shí)行浮動(dòng)傭金制之前,我國(guó)證券交易傭金管理制度是固定傭金制。所有券商都十分重視核心價(jià)值客戶,認(rèn)定這20%的客戶為他們創(chuàng)造了80%的交易量。由于各券商提供的服務(wù)沒(méi)有較大的區(qū)別,除了通道服務(wù)外,都是通用信息傳遞,咨詢無(wú)特色。因此,最有效的手段就是手續(xù)費(fèi)打折。因有價(jià)格管制的存在,傭金的總體水平還是穩(wěn)定在券商的保本點(diǎn)之上。浮動(dòng)傭金制的出臺(tái),對(duì)價(jià)格大戰(zhàn)起到了推波助瀾的作用。有的中小券商希望以此為契機(jī),搶占市場(chǎng)占有率,于是出現(xiàn)了“零傭金”口號(hào),價(jià)格大戰(zhàn)進(jìn)入了白熱化階段。免費(fèi)午餐。為了留住客戶,各營(yíng)業(yè)部提供了不同程度的以免費(fèi)午餐為主的一系列生活服務(wù),這筆開(kāi)支在暴利時(shí)代或行情火爆的時(shí)期,對(duì)營(yíng)業(yè)部來(lái)說(shuō)是一筆小數(shù),但到了行情清淡時(shí)期,占到了營(yíng)業(yè)部經(jīng)營(yíng)費(fèi)用的5%~10%,是營(yíng)業(yè)部的沉重負(fù)擔(dān)。裝修攀比。以豪華裝修為主的硬件比拼成為不少營(yíng)業(yè)部打出的星級(jí)服務(wù)旗號(hào),一般營(yíng)業(yè)部都有500萬(wàn)元左右的固定資產(chǎn)和遞延資產(chǎn),每年的攤銷壓力非常大,占到營(yíng)業(yè)費(fèi)用的20%左右,加上每月的房租水電費(fèi)等剛性成本,行情低迷時(shí),自然要虧本。政策法規(guī)上走鋼絲。有關(guān)法規(guī)明確規(guī)定營(yíng)業(yè)部不準(zhǔn)為客戶提供融資服務(wù),不準(zhǔn)自行受理客戶資產(chǎn)托管業(yè)務(wù)。但還是有不少營(yíng)業(yè)部鋌而走險(xiǎn),通過(guò)三方協(xié)議的形式變通進(jìn)行。

導(dǎo)致競(jìng)爭(zhēng)不斷升級(jí)的原因有:券商無(wú)系統(tǒng)和明晰的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)目標(biāo),利潤(rùn)不是公司唯一的經(jīng)濟(jì)目標(biāo),不能在利潤(rùn)平衡點(diǎn)達(dá)成妥協(xié)。券商往往是利潤(rùn)和市場(chǎng)占有率兩項(xiàng)指標(biāo)都要,時(shí)而重視前者,時(shí)而重視后者。企業(yè)數(shù)量過(guò)多。全國(guó)130多家券商都想分切已經(jīng)飽和的大蛋糕,但第一名市場(chǎng)占有率不超過(guò)10%,前30名市場(chǎng)占有率之和不超過(guò)30%,在市場(chǎng)占有率上并沒(méi)有形成壟斷地位。大券商有資本和管理資產(chǎn)規(guī)模的優(yōu)勢(shì),但在品牌認(rèn)同度上沒(méi)有優(yōu)勢(shì),提供的咨詢服務(wù)也無(wú)本質(zhì)上的區(qū)別,因此,過(guò)多的競(jìng)爭(zhēng)者在同一市場(chǎng)上,競(jìng)爭(zhēng)無(wú)法達(dá)成妥協(xié)?？蛻舻男枨笸恍蕴珡?qiáng)?？蛻舻耐顿Y主要不依賴于券商的個(gè)別研究產(chǎn)品,而是對(duì)消息和政策的把握。券商用品牌競(jìng)爭(zhēng)代替價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)的難度很大。

2產(chǎn)業(yè)選擇

一個(gè)新興產(chǎn)業(yè)誕生后,許多進(jìn)入者便開(kāi)始尋求自己的生存空間和市場(chǎng)地位或市場(chǎng)影響力,便開(kāi)始了彼此之間的自由競(jìng)爭(zhēng)。產(chǎn)業(yè)發(fā)展選中競(jìng)爭(zhēng)者(選中者)還有下列原則:其一,成本越低退出越晚;其二,效率越高被選中的可能性越大。因此,優(yōu)秀的企業(yè)、優(yōu)秀的券商應(yīng)該留下來(lái)。那么,在產(chǎn)業(yè)的自由競(jìng)爭(zhēng)中能確保優(yōu)秀的企業(yè)都會(huì)永遠(yuǎn)被選中嗎?

在現(xiàn)實(shí)生活中,不乏那些有創(chuàng)新精神、效率高、為廣大客戶所喜歡的企業(yè),但很多都消失了,而那些保守、低效率、高成本的企業(yè)卻因種種原因生存下來(lái)了。

因此,沒(méi)有節(jié)制的惡性競(jìng)爭(zhēng)對(duì)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展是有害的,過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)就會(huì)使券商沒(méi)有實(shí)力來(lái)進(jìn)行創(chuàng)新。過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)還可能誘使券商在政策法規(guī)上進(jìn)行博弈。因而競(jìng)爭(zhēng)需要管理部門和競(jìng)爭(zhēng)參與者共同修訂規(guī)則,以求得行業(yè)的健康穩(wěn)定發(fā)展。

4壁壘保護(hù)

在我國(guó)證券經(jīng)紀(jì)業(yè)發(fā)展的初期確實(shí)存在暴利,使暴利消失的力量除了業(yè)內(nèi)的經(jīng)營(yíng)者之間的競(jìng)爭(zhēng)外,還有行業(yè)之間的資本及經(jīng)營(yíng)者轉(zhuǎn)移,研究經(jīng)紀(jì)行業(yè)的健康發(fā)展還必須研究行業(yè)之間的相互影響。暴利或超額利潤(rùn)的存在主要是因?yàn)閷?duì)于新的進(jìn)入者有門檻和壁壘存在。根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)的貝恩定義:在某些行業(yè),必然存在某種類型的進(jìn)入限制,使得其他企業(yè)不能利用有利的市場(chǎng)狀況,結(jié)果是系統(tǒng)性的利潤(rùn)大于其他行業(yè),進(jìn)入壁壘是企業(yè)獲得超正常利潤(rùn),不受進(jìn)入威脅的因素?，F(xiàn)階段我國(guó)證券經(jīng)紀(jì)業(yè)進(jìn)入的門檻還相當(dāng)高,這也是當(dāng)前許多券商處境艱難、但還能生存的原因。

5暴利消失

隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制與政治體制改革的深入,證券業(yè)市場(chǎng)化進(jìn)程的加快,以及對(duì)外開(kāi)放步伐的加快,這種壁壘也在慢慢冰釋,社會(huì)環(huán)境又在從另一個(gè)方面對(duì)證券經(jīng)紀(jì)業(yè)的超常利潤(rùn)進(jìn)行侵蝕。

這種超常利潤(rùn)的消失過(guò)程規(guī)律,在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中稱之為租金耗散假說(shuō),許可證制度使先入者或在位者獲得了一種租金,競(jìng)爭(zhēng)使得租金趨于零。馬克思的經(jīng)濟(jì)理論把這一過(guò)程描述為產(chǎn)業(yè)利潤(rùn)的平均化過(guò)程。資本的屬性是追逐利潤(rùn),行業(yè)間的資本轉(zhuǎn)移會(huì)使利潤(rùn)在行業(yè)間趨于平均化,即社會(huì)資本得到水平大體相同的利潤(rùn)。行業(yè)間的不同資本或資本代表人進(jìn)行反復(fù)的較量,最后或合作或替代,分享了這些超額利潤(rùn)。

因此,業(yè)外的資本和其他市場(chǎng)參與者通過(guò)不同的途徑參與證券經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)的競(jìng)爭(zhēng),必將使該行業(yè)的利潤(rùn)水平降至行業(yè)平均水平。因此,傳統(tǒng)的券商必須尋找新的利潤(rùn)空間和贏利模式。

二、證券經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)發(fā)展的整體趨勢(shì)

面對(duì)市場(chǎng)化、規(guī)范化和國(guó)際化所帶來(lái)的沖擊,券商的高利潤(rùn)時(shí)代已成為歷史,取而代之的是市場(chǎng)化轉(zhuǎn)型和更加激烈的專業(yè)化競(jìng)爭(zhēng),目前的同質(zhì)性金融服務(wù)與粗放式的經(jīng)營(yíng)模式將會(huì)發(fā)生重大變化。經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)的競(jìng)爭(zhēng)模式由價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)向服務(wù)競(jìng)爭(zhēng)過(guò)渡

隨著買方市場(chǎng)的形成和客戶需求趨于個(gè)性化、復(fù)雜化,證券經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)將經(jīng)歷從價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)到產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)再到服務(wù)競(jìng)爭(zhēng)的變遷。在服務(wù)競(jìng)爭(zhēng)階段,營(yíng)銷和服務(wù)成為核心競(jìng)爭(zhēng)要素,各主要券商在前期積累的客戶服務(wù)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上,紛紛建立起健全的客戶服務(wù)體系和客戶管理機(jī)制,從而為主要客戶提供系統(tǒng)完善的服務(wù)。

營(yíng)業(yè)部由交易通道向金融超市轉(zhuǎn)型傭金市場(chǎng)化及進(jìn)入壁壘不斷降低給傳統(tǒng)的營(yíng)業(yè)部模式帶來(lái)嚴(yán)重挑戰(zhàn),營(yíng)業(yè)部作為交易通道的價(jià)值迅速下降,而客戶對(duì)交易的安全、便捷性及服務(wù)的個(gè)性化、專業(yè)化要求卻不斷增加。這就要求營(yíng)業(yè)部由傳統(tǒng)的通道提供者轉(zhuǎn)變?yōu)榭蛻糍Y源開(kāi)發(fā)和服務(wù)中心,為投資者提供綜合性、個(gè)性化和專業(yè)化的服務(wù)。同時(shí),營(yíng)業(yè)部的存在模式也將發(fā)生轉(zhuǎn)變,由中心營(yíng)業(yè)部、證券服務(wù)部、技術(shù)服務(wù)站、網(wǎng)上交易服務(wù)站等服務(wù)網(wǎng)點(diǎn)組成的虛實(shí)結(jié)合、層次多樣、布局合理的立體營(yíng)銷網(wǎng)絡(luò)組織將取代單純的營(yíng)業(yè)部模式,成為經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)營(yíng)業(yè)機(jī)構(gòu)的主要形態(tài)。

以證券經(jīng)紀(jì)人制度為核心的營(yíng)銷組織模式日益成熟證券經(jīng)紀(jì)人負(fù)責(zé)市場(chǎng)開(kāi)發(fā)和客戶維護(hù),是證券經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)與客戶接觸的第一線人員。市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的日趨激烈要求券商在經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)中必須注重客戶資源開(kāi)發(fā)和維護(hù),這就使得證券經(jīng)紀(jì)人的地位日趨重要。西方券商借鑒了保險(xiǎn)人制度的成功之處,普遍建立了相當(dāng)完善的經(jīng)紀(jì)人制度,通過(guò)經(jīng)紀(jì)人為客戶提供財(cái)務(wù)計(jì)劃書、為客戶投資交易各種金融工具提供便利、提供及時(shí)的金融信息資訊、根據(jù)客戶的風(fēng)險(xiǎn)偏好提供投資組合等高質(zhì)量的經(jīng)紀(jì)服務(wù)。隨著我國(guó)券商在經(jīng)紀(jì)人管理機(jī)制、考核制度和激勵(lì)機(jī)制方面的探索日益成熟和深入,證券經(jīng)紀(jì)人在券商今后的經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)中將會(huì)逐步承擔(dān)現(xiàn)有證券營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)的職能,并發(fā)揮日益重要的作用和影響。

客戶關(guān)系管理將成為客戶服務(wù)的重要手段客戶關(guān)系管理就是在理解不同客戶、不同需求的情況下為客戶提供個(gè)性化的服務(wù),它是通過(guò)優(yōu)化的管理方法對(duì)客戶進(jìn)行系統(tǒng)化的研究,通過(guò)識(shí)別有價(jià)值的客戶、客戶挖掘、研究和培育,改進(jìn)客戶服務(wù)水平、提高客戶的價(jià)值和忠誠(chéng)度,同時(shí)達(dá)到縮減成本、尋找新的市場(chǎng)和渠道、為企業(yè)帶來(lái)更多利潤(rùn)的目的。為使對(duì)客戶的管理逐步邁向規(guī)范化、信息化和智能化,很多券商正在努力開(kāi)發(fā)和建設(shè)自己的客戶關(guān)系管理系統(tǒng),以期提升客戶服務(wù)能力。

三、管理模式由粗放型向集約型轉(zhuǎn)變

利潤(rùn)平均化凸現(xiàn)了科學(xué)管理的重要性,在經(jīng)歷過(guò)價(jià)格戰(zhàn)的陣痛之后,我國(guó)券商開(kāi)始重新審視自身的管理模式,并通過(guò)流程重整、技術(shù)革新實(shí)現(xiàn)低成本擴(kuò)張。

實(shí)施以客戶為中心的業(yè)務(wù)流程重組與經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)職能轉(zhuǎn)型相適應(yīng),經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)的管理模式開(kāi)始轉(zhuǎn)型,對(duì)傳統(tǒng)經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)實(shí)施流程再造,實(shí)施以客戶、市場(chǎng)為導(dǎo)向的流程管理將是證券經(jīng)紀(jì)商的又一發(fā)展趨勢(shì)。具體而言,業(yè)務(wù)流程的重組包括客戶資源開(kāi)發(fā)流程、客戶維護(hù)和管理流程、產(chǎn)品供應(yīng)流程等內(nèi)容。客戶資源開(kāi)發(fā)的核心就是要充分重視客戶需求、進(jìn)行營(yíng)銷觀念的創(chuàng)新、形成業(yè)務(wù)特色以達(dá)到獲得客戶資源、吸引增量客戶的目標(biāo)。客戶維護(hù)和管理流程則要求根據(jù)客戶交易行為特征來(lái)細(xì)分客戶群,對(duì)客戶資源進(jìn)行分級(jí)分類的維護(hù)和管理,讓客戶滿意并留住客戶。產(chǎn)品供應(yīng)流程則為目標(biāo)客戶提供更多真正滿足客戶需要的產(chǎn)品或高附加值的服務(wù)。業(yè)務(wù)流程重組將有效延伸經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)價(jià)值鏈,證券經(jīng)紀(jì)商的投行、研究、理財(cái)?shù)雀鳂I(yè)務(wù)部門與經(jīng)紀(jì)部門之間的聯(lián)系得到有機(jī)整合,產(chǎn)品和服務(wù)創(chuàng)新能力不斷加強(qiáng),經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)也將由單純的通道服務(wù)向?yàn)橥顿Y者提供更豐富的投資產(chǎn)品、理財(cái)產(chǎn)品以及咨詢產(chǎn)品的綜合轉(zhuǎn)變。

集中交易模式將逐步取代分散交易模式傳統(tǒng)券商經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)基本上是一種基于營(yíng)業(yè)部的分散交易模式,每個(gè)營(yíng)業(yè)部相互獨(dú)立、不僅公司資源難以利用、成本較高,而且風(fēng)險(xiǎn)難以控制。推行集中交易模式將各營(yíng)業(yè)部的后臺(tái)系統(tǒng)統(tǒng)一起來(lái)集中處理,為證券經(jīng)紀(jì)商構(gòu)筑一個(gè)整體的交易平臺(tái),改變證券經(jīng)紀(jì)商內(nèi)部營(yíng)業(yè)部相互分割的經(jīng)營(yíng)形態(tài),各營(yíng)業(yè)部共享各種資源,形成整體優(yōu)勢(shì);同時(shí)集中交易也將改變營(yíng)業(yè)部的功能,使其由交易、清算、托管、營(yíng)銷于一體的功能定位向營(yíng)銷、客戶服務(wù)的服務(wù)中心轉(zhuǎn)變,并大大降低證券經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)的運(yùn)營(yíng)和管理成本,有效控制風(fēng)險(xiǎn)。但由于集中交易投資巨大、技術(shù)要求較高,券商推行集中交易也往往采取漸進(jìn)路線,因此現(xiàn)階段,集中交易、區(qū)域集中交易和分散交易模式并存的局面將繼續(xù)維持。

技術(shù)創(chuàng)新的發(fā)展使經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)的形態(tài)由現(xiàn)場(chǎng)交易向非現(xiàn)場(chǎng)交易轉(zhuǎn)變非現(xiàn)場(chǎng)交易特別是網(wǎng)上交易的出現(xiàn),大大突破了傳統(tǒng)經(jīng)營(yíng)中地理區(qū)域的限制,能有效降低券商的服務(wù)成本,提高服務(wù)質(zhì)量和效率,使券商間的競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)入一個(gè)嶄新的起點(diǎn)。各券商在整合和壓縮有形證券營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)的同時(shí),紛紛加大以網(wǎng)上交易為主的非現(xiàn)場(chǎng)交易拓展力度。目前網(wǎng)上交易發(fā)展迅速,在某些證券經(jīng)紀(jì)商的經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)總額中已經(jīng)占到35%以上,而柜臺(tái)交易等現(xiàn)場(chǎng)交易的比重則持續(xù)下降。非現(xiàn)場(chǎng)交易的工具和手段也呈多樣化發(fā)展態(tài)勢(shì)。

篇9

一、引言

無(wú)因管理人的報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)，涉及的是一個(gè)很具體的制度，但卻包含有豐富的學(xué)理內(nèi)涵。不同國(guó)家對(duì)這一問(wèn)題所采取的不同處理方式，突顯出不同社會(huì)的倫理價(jià)值觀念；同一個(gè)國(guó)家不同的歷史時(shí)期，在這一問(wèn)題的做法上的發(fā)展，折射出不同時(shí)代道德觀念的變化。本文利用比較法上的資料，分析歐美主要國(guó)家在這一問(wèn)題上的處理方案，將他們的做法與我國(guó)的理論和實(shí)踐進(jìn)行比較，試圖揭示導(dǎo)致其差別的原因。透過(guò)對(duì)這一問(wèn)題的剖析，對(duì)民法規(guī)范設(shè)計(jì)中的“人性預(yù)設(shè)”問(wèn)題的解決，提出一些有益的思路。

二、無(wú)因管理人的報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)：拒絕與承認(rèn)

中國(guó)民法的主流理論和實(shí)踐長(zhǎng)期以來(lái)否認(rèn)無(wú)因管理人可以享有報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)。[1]80這樣的觀點(diǎn)，到現(xiàn)在仍然處于通說(shuō)的地位。對(duì)此我們可以援引由權(quán)威民法學(xué)者參與起草的《中國(guó)民法典草案建議稿附理由：債權(quán)總則編》的相關(guān)內(nèi)容。wwW..COM該草案第670條規(guī)定：“管理人對(duì)本人不享有因從事無(wú)因管理而收取任何報(bào)酬之權(quán)利。但本人自愿支付報(bào)酬的除外?！痹诮忉屧摋l立法理由的時(shí)候，學(xué)者是這樣說(shuō)明的：“我國(guó)現(xiàn)行法對(duì)于管理人是否可以收取報(bào)酬沒(méi)有規(guī)定，鑒于無(wú)因管理本為社會(huì)善良行為，法律鼓勵(lì)社會(huì)成員從事無(wú)因管理，但不鼓勵(lì)社會(huì)成員通過(guò)無(wú)因管理為自己謀取利益。管理人因無(wú)因管理行為而收取報(bào)酬，與無(wú)因管理制度為他人利益而存在的基本目的不合。”[2]34由于把無(wú)因管理行為看作是一種體現(xiàn)了利他主義的助人為樂(lè)、見(jiàn)義勇為的舉動(dòng)，所以它無(wú)法與利益掛鉤。如果允許無(wú)因管理人請(qǐng)求報(bào)酬，無(wú)異于允許“先學(xué)雷鋒再收費(fèi)”，這被認(rèn)為與無(wú)因管理制度的本旨相違背。

與中國(guó)的上述做法不同的是，在大多數(shù)歐洲國(guó)家，無(wú)因管理人的報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)往往得到部分的承認(rèn)。助人為樂(lè)與獲取報(bào)酬，在不少西方國(guó)家的實(shí)踐中，似乎并不必然相互排斥。

首先來(lái)看德國(guó)的做法?！兜聡?guó)民法典》第683條(關(guān)于無(wú)因管理中發(fā)生的費(fèi)用的償還問(wèn)題的規(guī)定)中援引了委托的相關(guān)規(guī)定。根據(jù)《德國(guó)民法典》關(guān)于委托的規(guī)定，在通常情況下，委托是無(wú)償?shù)模芪腥瞬坏谜?qǐng)求報(bào)酬，只是在當(dāng)事人有特別約定的情況下，才可以是有償?shù)?。由于在無(wú)因管理的情況下，當(dāng)事人之間并不存在事先的關(guān)于支付報(bào)酬的約定，所以援引關(guān)于委托的規(guī)定，不可能支持無(wú)因管理人的報(bào)酬請(qǐng)求。但德國(guó)的判例和學(xué)說(shuō)認(rèn)為，如果無(wú)因管理行為處于管理人的職業(yè)或營(yíng)業(yè)的目的之內(nèi)，可以要求報(bào)酬。在德國(guó)法上，獲得這樣的結(jié)果，是通過(guò)類推適用《德國(guó)民法典》第1835條第3款來(lái)實(shí)現(xiàn)的。第1835條是關(guān)于監(jiān)護(hù)人從事監(jiān)護(hù)時(shí)可以獲得的費(fèi)用償還的規(guī)定。在費(fèi)用的償還上，該條準(zhǔn)用委托中的相關(guān)條款(也就是第670條：受委托人以執(zhí)行委托為目的而支出其可根據(jù)情況認(rèn)為必要的費(fèi)用的，委托人負(fù)有償還義務(wù))。[3]264在這一條的框架下，存在著一個(gè)對(duì)何為“必要的費(fèi)用”的解釋問(wèn)題。對(duì)此，第1835條第3款有一個(gè)值得關(guān)注的特別規(guī)定：“監(jiān)護(hù)人或監(jiān)護(hù)監(jiān)督人的屬于其營(yíng)業(yè)或職業(yè)的勞務(wù)，也視為費(fèi)用?！盵3]554將屬于營(yíng)業(yè)或職業(yè)范圍內(nèi)的勞務(wù)也視為一種需要償還的費(fèi)用，這其實(shí)是對(duì)“費(fèi)用”的含義的一種擴(kuò)張，把勞務(wù)報(bào)酬也計(jì)算在費(fèi)用之中，從而在實(shí)質(zhì)上就認(rèn)可了特定情況下，監(jiān)護(hù)人或監(jiān)護(hù)監(jiān)督人對(duì)于其從事的監(jiān)護(hù)工作，可以獲得報(bào)酬。德國(guó)的民法理論認(rèn)為，第1835條第3款的規(guī)定，可以類推適用于無(wú)因管理的情形。當(dāng)無(wú)因管理人從事的管理行為，屬于其營(yíng)業(yè)或職業(yè)范圍內(nèi)的勞務(wù)，也可以獲得通常情況下，付出該勞務(wù)時(shí)可以獲得的報(bào)酬（德國(guó)法上的相關(guān)資料，參見(jiàn)王澤鑒：《債法原理》，北京大學(xué)出版社2009年版，第272頁(yè)注釋3。）。

德國(guó)的做法承認(rèn)職業(yè)人士從事的職業(yè)范圍內(nèi)的管理行為，或者從事?tīng)I(yíng)業(yè)活動(dòng)的人，從事的無(wú)因管理行為屬于其營(yíng)業(yè)范圍內(nèi)的活動(dòng)的時(shí)候，可以獲得報(bào)酬。這是對(duì)無(wú)因管理人的報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)的一種有限的承認(rèn)。根據(jù)歐洲學(xué)者提供的資料，德國(guó)的這種做法在歐洲國(guó)家有不少效仿者。葡萄牙也承認(rèn)當(dāng)管理人在職業(yè)活動(dòng)過(guò)程中從事無(wú)因管理行為時(shí)，可以主張報(bào)酬，而當(dāng)無(wú)因管理人是非專業(yè)人士的時(shí)候，無(wú)權(quán)要求獲得報(bào)酬。希臘的學(xué)說(shuō)和判例，基本上采取了與德國(guó)相同的思路（see principles ofeuropean lawby von bar， benevolent interven-tion in anothers, affairs， chapter iii， article 3： 102， notes， i， 2.）。其他一些歐洲國(guó)家，雖然在法律條文的層面上不承認(rèn)無(wú)因管理人的報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)，但在司法實(shí)踐中也通過(guò)各種方法，間接地承認(rèn)在某些情況下，無(wú)因管理人可以主張報(bào)酬。不過(guò)，其采用的技術(shù)與德國(guó)法上的類推適用技術(shù)稍有不同。例如，《奧地利普通私法法典》(abgb)在條文中不認(rèn)可無(wú)因管理人的報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)。但在最近的學(xué)說(shuō)和判例中則認(rèn)為，管理人因?yàn)閺氖鹿芾硇袨槎サ臅r(shí)間，可以看作是一種損失，從而要求獲得補(bǔ)償。當(dāng)然，這種性質(zhì)的補(bǔ)償只限于管理人是在從事?tīng)I(yíng)業(yè)或職業(yè)活動(dòng)的過(guò)程中進(jìn)行的無(wú)因管理行為的情況之下，才能夠獲得。[9]272

奧地利解決這一問(wèn)題的思路是：從原則上看，無(wú)因管理人不能主張報(bào)酬，即使是職業(yè)人士進(jìn)行的無(wú)因管理行為，也不能獲得報(bào)酬，而只能獲得相關(guān)費(fèi)用的補(bǔ)償。但對(duì)于從事職業(yè)活動(dòng)的專業(yè)人士而言，因?yàn)閺氖聼o(wú)因管理行為，而花費(fèi)了時(shí)間，導(dǎo)致自己收入的減少，這可以認(rèn)為是因?yàn)閺氖聼o(wú)因管理行為而遭受的損失，可以獲得補(bǔ)償。通過(guò)這種方法，雖然沒(méi)有承認(rèn)無(wú)因管理人的報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)，但卻通過(guò)對(duì)“因從事無(wú)因管理行為而遭受損失”的擴(kuò)大解釋，在實(shí)質(zhì)上部分地承認(rèn)了無(wú)因管理人獲取報(bào)酬的權(quán)利。

在意大利民法理論中，原則上也不認(rèn)可無(wú)因管理人的報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)。[10]680但是在一個(gè)案件中，當(dāng)被管理人批準(zhǔn)了他人的無(wú)因管理行為之后，法庭授予了管理人以報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)（see cfi firenze 31 may 1948， mon. tr.i 1949， 90， citationfrom chritian von. bar， benevolent intervention in anothers, affairs， op.cit.， p. 273.）。

從某種意義上來(lái)說(shuō)，這是一個(gè)重要的突破。因?yàn)楦鶕?jù)無(wú)因管理的通常的學(xué)說(shuō)，管理事務(wù)經(jīng)過(guò)被管理人批準(zhǔn)之后，適用委托的規(guī)定，這并不意味著無(wú)因管理行為就因此而轉(zhuǎn)變?yōu)槭芪卸鴱氖碌男袨椤３岁P(guān)于費(fèi)用償還方面的規(guī)定可以適用委托中的相關(guān)規(guī)定之外，法律上關(guān)于委托的規(guī)定(尤其是報(bào)酬方面的規(guī)定)并沒(méi)有適用的余地。[5]216意大利法庭的做法，是對(duì)無(wú)因管理人不得獲取報(bào)酬的傳統(tǒng)原則的突破。

法國(guó)法處理這一問(wèn)題的思路比較獨(dú)特?！斗▏?guó)民法典》第1375條確定的原則是，管理人只能要求獲得因從事管理活動(dòng)而支出費(fèi)用的補(bǔ)償，而不能要求其他的報(bào)酬和費(fèi)用。并且，法國(guó)在實(shí)踐中，對(duì)于因無(wú)因管理而發(fā)生的費(fèi)用，必須證明其的確存在，實(shí)際發(fā)生過(guò)，因此試圖通過(guò)授予無(wú)因管理人一個(gè)實(shí)際上超出其實(shí)際支出的費(fèi)用的數(shù)量的補(bǔ)償款，以此來(lái)達(dá)到給予其報(bào)酬的目的，這是被禁止的。但法國(guó)的民法學(xué)說(shuō)和判例上發(fā)展出一種所謂的“獲益性的事務(wù)管理”(gestion d’affaires in-teressee)，如果屬于這種類型的無(wú)因管理，那么管理人是可以獲得報(bào)酬的（see principles ofeuropean lawby von bar， benevolent interven-tion in anothers, affairs， chapter iii， article 3： 102， notes， i， 5.）。這種所謂的獲益性的事務(wù)管理，指的就是管理人從事事務(wù)管理，既有為了他人管理的目的，也有為自己謀取利益的意圖。從某種意義上說(shuō)，在法國(guó)法上，是否賦予無(wú)因管理人以報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)，取決于對(duì)管理人是否具有為自己獲益的意思的解釋。這樣的意思解釋，必須要結(jié)合無(wú)因管理人的身份和無(wú)因管理行為發(fā)生時(shí)的場(chǎng)景。職業(yè)人士在職業(yè)活動(dòng)過(guò)程中進(jìn)行的無(wú)因管理行為，更可能被認(rèn)為具有為自己謀利的意圖。雖然路徑不同，但從實(shí)際效果看，法國(guó)的做法與德國(guó)的做法，并沒(méi)有很大的差異。值得注意的是，深受歐洲大陸民法理論學(xué)說(shuō)影響的我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的民法理論也認(rèn)為，當(dāng)無(wú)因管理人從事管理的事務(wù)，屬于管理人之職業(yè)范疇時(shí)，如醫(yī)師救助遭遇車禍之人，應(yīng)該肯定其有報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)。[4]272

歐洲大陸國(guó)家在這一問(wèn)題上的做法也影響到最近一段時(shí)間進(jìn)行了法典編纂或者法典重編的國(guó)家，其中比較典型的例子是《荷蘭民法典》、《俄羅斯聯(lián)邦民法典》與《巴西新民法典》。

《荷蘭民法典》第200條第2款規(guī)定：“管理人在營(yíng)業(yè)或執(zhí)業(yè)過(guò)程中實(shí)施事務(wù)管理的，可在合理的范圍內(nèi)，根據(jù)管理期間此類活動(dòng)通?？墒杖〉馁M(fèi)用獲得進(jìn)一步補(bǔ)償?shù)臋?quán)利。”（該條文位于《荷蘭民法典》第6編“債法總則”，第4章“侵權(quán)行為與合同以外的債”，第1節(jié)“無(wú)因管理”(第200條第2款)。漢語(yǔ)譯本參見(jiàn)《荷蘭民法典》，王衛(wèi)國(guó)主譯，中國(guó)政法大學(xué)出版社2006年版，第220頁(yè)。）這一規(guī)定直接地、明確地認(rèn)可了無(wú)因管理人在特定情況下的報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)，并且進(jìn)一步規(guī)定了確定相關(guān)報(bào)酬的基準(zhǔn)。

《俄羅斯聯(lián)邦民法典》在關(guān)于無(wú)因管理的章節(jié)中處理了為他人利益實(shí)施行為的報(bào)酬問(wèn)題。該法典第985條規(guī)定：“如果法律、與利害關(guān)系人的協(xié)議或者交易習(xí)慣對(duì)獲取報(bào)酬的權(quán)利有規(guī)定，則為他人利益實(shí)施行為的人，在其行為對(duì)利害關(guān)系人帶來(lái)有益結(jié)果時(shí)，有權(quán)獲取報(bào)酬”。[6]338這一規(guī)定在明確無(wú)因管理人可以獲取報(bào)酬的前提之下，為報(bào)酬的獲取設(shè)立了限制性的條件，要求管理行為對(duì)被管理人帶來(lái)有益結(jié)果，并且交易習(xí)慣認(rèn)可獲取報(bào)酬的權(quán)利。

《巴西新民法典》在這一問(wèn)題上的做法比較特殊。該法典第873條規(guī)定：“事務(wù)所有人單純追認(rèn)的效力回溯至開(kāi)始管理之日，并產(chǎn)生委托的所有效力?！盵7]121根據(jù)這一條的表述，在巴西民法上，被管理人的追認(rèn)行為，將導(dǎo)致無(wú)因管理產(chǎn)生委托的所有效力，而不局限于費(fèi)用返還方面的法律效果。這就等于將無(wú)因管理完全轉(zhuǎn)化為委托，無(wú)因管理人也就轉(zhuǎn)變?yōu)槭芡腥?。在這種情況下，無(wú)因管理人是否能夠獲得報(bào)酬，取決于該民法典中關(guān)于受托人報(bào)酬的相關(guān)規(guī)定。對(duì)此，《巴西新民法典》第658條規(guī)定：“委托未約定報(bào)酬的，推定為無(wú)償，但受托人將委托的事務(wù)作為營(yíng)業(yè)或營(yíng)利性的職業(yè)的事務(wù)的，不在此限”。[7]93由此可見(jiàn)，如果無(wú)因管理人從事事務(wù)屬于其營(yíng)業(yè)，或者無(wú)因管理人具有一種營(yíng)利性的職業(yè)身份，那么將有權(quán)獲得報(bào)酬。從實(shí)際效果來(lái)看，《巴西新民法典》的這種做法與《荷蘭民法典》的做法殊途同歸。

如果我們把這三部新近編纂的民法典在無(wú)因管理人報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)問(wèn)題上的規(guī)定，與較早編纂的歐洲國(guó)家的相關(guān)做法進(jìn)行對(duì)比，可以發(fā)現(xiàn)，晚近時(shí)期編纂的民法典往往傾向于更加直截了當(dāng)?shù)爻姓J(rèn)無(wú)因管理人在特定情況下的報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)。相比之下，先前時(shí)代編纂的民法典，往往要通過(guò)比較復(fù)雜的類推適用或法律解釋技術(shù)來(lái)達(dá)到這一目的。

考察典型的大陸法系國(guó)家在無(wú)因管理人的報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)問(wèn)題上的相關(guān)做法，可以發(fā)現(xiàn)一個(gè)趨勢(shì)，也就是承認(rèn)在特定情況下無(wú)因管理人的報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)。實(shí)現(xiàn)這一目的的手段，則各有不同：有的通過(guò)司法判例的發(fā)展來(lái)逐漸認(rèn)可；有的通過(guò)擴(kuò)大解釋無(wú)因管理人的“費(fèi)用”來(lái)實(shí)現(xiàn)；有的通過(guò)擴(kuò)大解釋無(wú)因管理人因從事無(wú)因管理行為而受到的“損失”的范圍來(lái)實(shí)現(xiàn)；有的通過(guò)類推適用監(jiān)護(hù)制度或委托制度來(lái)實(shí)現(xiàn)。在新近編纂民法典的國(guó)家，往往趨向于在條文的層面上直接認(rèn)可無(wú)因管理人在特定情況下享有報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)。

在普通法國(guó)家，報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)要么建立在合同約定的基礎(chǔ)之上，要么建立在不當(dāng)?shù)美颠€的基礎(chǔ)之上，因此無(wú)因管理人獲取報(bào)酬的主張，在通常情況下得不到支持。但如果管理行為對(duì)本人產(chǎn)生了利益，而且管理人有義務(wù)移交該利益的時(shí)候，基于衡平(equity)的要求，當(dāng)管理人從事管理行為時(shí)，投入了相當(dāng)?shù)膭趧?dòng)和技巧，并且這樣的投入顯著地超過(guò)了普通社會(huì)成員對(duì)于通常的社會(huì)義務(wù)的履行的時(shí)候，要求獲得報(bào)酬則是符合衡平的，這時(shí)其主張可以得到支持（see principles ofeuropean law/ von bar， benevolent interven-tion in anothers, affairs， chapter iii， article 3： 102， notes， i， 12.）。普通法的這一做法，雖然建立在“衡平”的基礎(chǔ)上，但從實(shí)際效果看，與大陸法系國(guó)家的做法別無(wú)二致。

基于歐美大多數(shù)國(guó)家在這一問(wèn)題上的近乎相同的態(tài)度，由歐洲學(xué)者起草的，作為未來(lái)的歐洲民法典編纂之藍(lán)本的《歐洲法原則》關(guān)于“無(wú)因管理”(benevolent intervention in anothers, affairs)的“統(tǒng)一法草案”中，第3： 102條以“報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)”(right toremuneration)為題，明確規(guī)定了無(wú)因管理人的報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)（see principles ofeuropean law/ von bar， benevolent interven-tion in anothers, affairs， chapter iii， article 3： 102.）：“1·當(dāng)管理行為是合理的，并且是在管理人的職業(yè)或營(yíng)業(yè)過(guò)程中進(jìn)行的，管理人有權(quán)獲取報(bào)酬。2·應(yīng)該支付的報(bào)酬是在管理行為發(fā)生的時(shí)間和地點(diǎn)為了獲得管理行為的執(zhí)行，通常要支付的合理的數(shù)額?！薄稓W洲法原則》的做法總結(jié)了歐美國(guó)家在這一問(wèn)題上的通行做法，以條文的形式明確規(guī)定下來(lái)。

通過(guò)比較法上的考察，我們可以看到，中國(guó)與歐洲國(guó)家在無(wú)因管理人報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)問(wèn)題上的做法，存在重大差別。由此提出的問(wèn)題是：這樣的差別緣何而生，它的存在是否合理？三、承認(rèn)無(wú)因管理人的報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)的理由中國(guó)民法理論上否認(rèn)無(wú)因管理人的報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)，其主要理由是認(rèn)為獲取報(bào)酬與無(wú)因管理制度的宗旨不相吻合。如果我們進(jìn)一步追問(wèn)，為什么承認(rèn)無(wú)因管理人可以獲取報(bào)酬，就一定與無(wú)因管理制度的宗旨不吻合？這樣的不吻合究竟表現(xiàn)在什么地方？為什么歐洲國(guó)家的民法理論和實(shí)踐沒(méi)有認(rèn)為有這樣的不吻合？要回答這些問(wèn)題，必須深入到民法基本理論的層面上進(jìn)行考察。我國(guó)有學(xué)者把是否允許無(wú)因管理人取得報(bào)酬，看作是民法中典型的“人性論條款”，它反映了立法者的人性論選擇。[8]17-18筆者認(rèn)為，中國(guó)法上對(duì)無(wú)因管理人報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)的否認(rèn)，的確與民法制度設(shè)計(jì)中的“人性預(yù)設(shè)”問(wèn)題相關(guān)。

根據(jù)這種“人性預(yù)設(shè)”的思路，雖然民法制度不可能在一般性的層面上要求每個(gè)人都去遵循利他主義的原則行事，但在特定的場(chǎng)景之下——例如某人在沒(méi)有受到委托的情況下，為了他人的利益，進(jìn)行管理行為——當(dāng)行為人自主自愿地表現(xiàn)出利他主義的行為特征時(shí)，法律制度對(duì)有關(guān)行為的調(diào)整，也應(yīng)該貫穿以利他主義的人性預(yù)設(shè)，否認(rèn)其存在追求利益的意圖。換言之，法律不強(qiáng)制你去“學(xué)雷鋒”，但是你一旦自己決定開(kāi)始“學(xué)雷鋒”了，那么法律就要以一個(gè)“雷鋒”的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)要求你。在這樣的情況下，做好事卻要報(bào)酬，這與“雷鋒”的標(biāo)準(zhǔn)當(dāng)然是不吻合的。從表面上看，這里的邏輯并沒(méi)有錯(cuò)，甚至相當(dāng)嚴(yán)密。但如果把歐洲國(guó)家支持無(wú)因管理人在特定情況下可以享有報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)的理由，與此進(jìn)行對(duì)比，我們的思路中存在的諸多問(wèn)題，就顯露無(wú)遺。

歐洲國(guó)家之所以承認(rèn)，當(dāng)無(wú)因管理發(fā)生于職業(yè)人士從事的職業(yè)活動(dòng)或者在營(yíng)業(yè)活動(dòng)中發(fā)生時(shí)，可以享有報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)，是基于以下這些角度來(lái)進(jìn)行論證的。首先，職業(yè)人士從事無(wú)因管理行為的時(shí)候，其管理的質(zhì)量通常比一個(gè)非職業(yè)人士更有保障，并且，在判斷無(wú)因管理人的管理行為是否“適當(dāng)”的時(shí)候，如果管理人是職業(yè)人士，那么要承擔(dān)更高標(biāo)準(zhǔn)的注意義務(wù)。在這樣的情況下，如果不承認(rèn)作為職業(yè)人士的無(wú)因管理人的報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)，那么就不符合權(quán)利義務(wù)均衡的原則。其次，從制度建構(gòu)的總體效益看，承認(rèn)作為職業(yè)人士的無(wú)因管理人的報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)，是一種比較有效率的制度建構(gòu)。在社會(huì)生活的層面上，賦予職業(yè)人士進(jìn)行無(wú)因管理時(shí)的報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)，為職業(yè)人士進(jìn)行有益于他人的管理行為，提供了激勵(lì)因素，這樣可以減少那些迫切需要他人幫助的人因?yàn)闊o(wú)人出手幫助，從而遭受無(wú)可挽回的損失的概率。對(duì)于需要幫助的被管理人來(lái)說(shuō)，雖然他要承擔(dān)支付報(bào)酬的義務(wù)，但他已經(jīng)獲得了專業(yè)化的幫助，從總體而言，其利益得到切實(shí)的、有水準(zhǔn)的保障。對(duì)于進(jìn)行無(wú)因管理的職業(yè)人士而言，他們?cè)趶氖聼o(wú)因管理行為中的權(quán)利與義務(wù)，因?yàn)閳?bào)酬請(qǐng)求權(quán)的存在，實(shí)現(xiàn)了均衡，避免了其可能會(huì)遭遇的兩難選擇——如果不出手幫助，違背自己的良心，但如果出手幫助，法律上對(duì)自己的義務(wù)的設(shè)定又相當(dāng)苛刻。

那么，認(rèn)可無(wú)因管理人的報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)，是否存在中國(guó)學(xué)者所擔(dān)憂的，與無(wú)因管理制度本身的宗旨不相吻合的問(wèn)題呢？歐洲國(guó)家的理論對(duì)此給出的答案是否定的。對(duì)于無(wú)因管理行為，歐洲國(guó)家的理論所關(guān)注的是：是否屬于在沒(méi)有法定和約定義務(wù)的情況下，某人為了他人的利益，主動(dòng)進(jìn)行了管理。如果符合這樣的條件，那么就構(gòu)成無(wú)因管理。至于說(shuō)，管理人在進(jìn)行了管理行為之后，開(kāi)出賬單，這一后來(lái)的事實(shí)并不改變其行為的無(wú)因管理的性質(zhì)。事實(shí)上，在開(kāi)始管理行為的時(shí)候，管理人并不是以期待獲得對(duì)待給付為主要目的而從事行為，而是以幫助他人為目的開(kāi)始行為。換言之，某人如果從一開(kāi)始，介入他人事務(wù)的主要的目的就是為了獲得報(bào)酬，在這樣的情況下就不符合無(wú)因管理的特征。之所以不符合無(wú)因管理的特征，并非是因?yàn)榇嬖趫?bào)酬，而是因?yàn)樾袨槿恕耙垣@得報(bào)酬為目的去介入他人事務(wù)的管理”。[9]268既然如此，為什么歐洲國(guó)家不承認(rèn)由普通人進(jìn)行的無(wú)因管理行為也能獲得報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)？這樣的區(qū)別對(duì)待有什么實(shí)質(zhì)理由呢？從根本上來(lái)說(shuō)，這是出于法律制度建構(gòu)中的權(quán)利義務(wù)的均衡。不賦予普通人進(jìn)行的無(wú)因管理行為以報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)，從歐洲國(guó)家的理論看來(lái)，其理由并不是因?yàn)槌姓J(rèn)報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)而與無(wú)因管理制度的宗旨相矛盾，而是考慮到在通常情況下，普通人能夠合理進(jìn)行的無(wú)因管理行為，通常是日常生活中相對(duì)簡(jiǎn)單，不需要太多的技術(shù)要求和時(shí)間投入的互惠幫助行為。例如，對(duì)普通人來(lái)說(shuō)，他對(duì)于患有急病的人的救助，因?yàn)樽陨淼闹R(shí)和能力的因素，往往也就限于將患者送醫(yī)。這與作為一個(gè)專業(yè)人士的醫(yī)生，出于無(wú)因管理的目的對(duì)病人進(jìn)行救助時(shí)，通常所要進(jìn)行的復(fù)雜的診療和救治是完全不同的。在這種情況下，不賦予那些進(jìn)行無(wú)因管理的普通人以報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)，從權(quán)利義務(wù)配置的角度看，更加合理一些（瑞典的學(xué)說(shuō)可以看作是這一論點(diǎn)的佐證。瑞典的法學(xué)著作通常認(rèn)為，對(duì)于無(wú)因管理而言，管理人獲得報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)的前提條件是，他從事的行為不是一種純粹而且簡(jiǎn)單的行為，或者是單純的情誼行為，而是涉及需要采取復(fù)雜的措施。see principles ofeuropean lawbyvon bar， benevolent intervention inanother’saffairs， chapter iii， article3： 102， notes， i， 11.）。

對(duì)比中國(guó)與歐洲國(guó)家的民法學(xué)理在無(wú)因管理人報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)問(wèn)題上的差別，可以發(fā)現(xiàn)，中國(guó)的學(xué)理往往傾向于從一個(gè)抽象的倫理道德判斷來(lái)出發(fā)，將其作為制度建構(gòu)的基點(diǎn)。相比之下，歐洲國(guó)家的學(xué)理，則從一種現(xiàn)實(shí)的、更多地考慮行為人的具體情境的角度來(lái)進(jìn)行制度設(shè)計(jì)。這樣的差別就導(dǎo)致中國(guó)法上關(guān)于無(wú)因管理人報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)的問(wèn)題在某種程度上陷入了一個(gè)自我預(yù)設(shè)的兩難困境之中：一方面法律制度試圖鼓勵(lì)人們進(jìn)行助人為樂(lè)的無(wú)因管理行為，但在具體的制度建構(gòu)的層面上，其實(shí)際效果卻恰恰會(huì)阻礙人們，特別是那些最有能力去有效地幫助他人的人，進(jìn)行無(wú)因管理行為。出現(xiàn)這樣的情況，與“人性預(yù)設(shè)”問(wèn)題有關(guān)。正是由于堅(jiān)持了某種抽象的人性預(yù)設(shè)，使得我國(guó)民法理論上認(rèn)為，進(jìn)行無(wú)因管理的人是本著助人為樂(lè)的精神而行事，因此無(wú)因管理者是一個(gè)以“義”為根本取向的人，面對(duì)著這樣一個(gè)高尚的人，如果還去談?wù)摗袄薄簿褪菆?bào)酬的問(wèn)題，不啻是對(duì)無(wú)因管理者崇高人格的貶損。而在歐洲國(guó)家的理論中，恰恰不存在這樣的人性預(yù)設(shè)。在具體的制度建構(gòu)的層面上，歐洲國(guó)家的民法理論考慮的重點(diǎn)是通過(guò)合理的權(quán)利義務(wù)配置，為當(dāng)事人提供恰當(dāng)?shù)男袨榧?lì)，以實(shí)現(xiàn)各方利益的共贏。事實(shí)上，任何一個(gè)在社會(huì)層面上合理的、可欲的結(jié)果的獲取，從來(lái)都不應(yīng)該建立在一個(gè)抽象的人性預(yù)設(shè)的基礎(chǔ)之上，而是應(yīng)該建立在對(duì)普通人的行為模式的恰當(dāng)把握和預(yù)測(cè)的基礎(chǔ)之上。

四、民法中的“人性預(yù)設(shè)”問(wèn)題的解決之道

通過(guò)無(wú)因管理人報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)問(wèn)題的分析，筆者試圖闡述這樣一個(gè)論點(diǎn)：任何法律制度的設(shè)計(jì)，都必須從具體的問(wèn)題出發(fā)，考慮制度設(shè)計(jì)所要追求的核心目的，通過(guò)妥當(dāng)?shù)臋?quán)利義務(wù)配置，來(lái)激勵(lì)當(dāng)事人表現(xiàn)出那些立法者試圖去激勵(lì)的行為模式。在這一問(wèn)題上，如果立法者執(zhí)著于某些預(yù)設(shè)的人性預(yù)設(shè)，對(duì)于問(wèn)題的恰當(dāng)解決，并沒(méi)有積極的效果。

反觀我國(guó)民法，可以發(fā)現(xiàn)，除了無(wú)因管理人報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)問(wèn)題，還有其他一些制度，也存在類似問(wèn)題。其中遺失物的拾得人的賞金請(qǐng)求權(quán)是一個(gè)典型的例子。與世界上大多數(shù)國(guó)家通行的承認(rèn)遺失物拾得人的一定限度內(nèi)的賞金請(qǐng)求權(quán)的做法（參見(jiàn)《德國(guó)民法典》第971條、《意大利民法典》第930條、《荷蘭民法典》第5編第10條以及《俄羅斯聯(lián)邦民法典》第229條。）所不同的是，我國(guó)《物權(quán)法》上不認(rèn)可拾得人的法定的賞金請(qǐng)求權(quán)，只是在遺失人發(fā)出了懸賞的情況下，拾得人才可以獲得懸賞廣告中承諾的賞金（參見(jiàn)我國(guó)《物權(quán)法》第112條。）。理論上認(rèn)為，與西方國(guó)家做法不同，我國(guó)《物權(quán)法》上的這一規(guī)定體現(xiàn)了拾金不昧的道德要求。這種認(rèn)識(shí)完全是對(duì)西方國(guó)家通行做法的誤解。事實(shí)上，關(guān)于遺失物的問(wèn)題上，任何立法者都試圖倡導(dǎo)拾得者拾金不昧，西方國(guó)家也同樣如此。但問(wèn)題并不在于立法者是否應(yīng)該“要求”人們?nèi)ナ敖鸩幻?，?wèn)題的關(guān)鍵在于如何通過(guò)適當(dāng)?shù)闹贫劝才湃ァ凹?lì)”人們拾金不昧，而不是“一廂情愿”地把拾金不昧“預(yù)設(shè)”為拾得人普遍遵循的行為準(zhǔn)則。應(yīng)該說(shuō)，賦予拾得人以一定的賞金請(qǐng)求權(quán)，同時(shí)配以“拾得人違反通知義務(wù)，或在被詢問(wèn)時(shí)隱瞞拾得的，不享有該請(qǐng)求權(quán)”之類的規(guī)定，可以起到更好地激勵(lì)拾得人拾金不昧的行為的效果。相比之下，我國(guó)的做法是讓拾得人在“昧”與“不昧”這兩個(gè)極端之間抉擇，并沒(méi)有為拾金不昧行為的出現(xiàn)提供恰當(dāng)?shù)恼T因。這與我國(guó)民法在無(wú)因管理制度上，逼迫人們?cè)凇袄淠呐杂^者”與“忘我的幫助者”之間做出艱難的選擇，何其相似！這在實(shí)踐中會(huì)導(dǎo)致什么樣的后果，不難預(yù)料。

無(wú)論如何，在針對(duì)一些典型的社會(huì)情境的法律調(diào)整中，如果立法者以一種固定的“人性預(yù)設(shè)”貫穿到制度建構(gòu)中，試圖讓行為人依據(jù)立法者預(yù)設(shè)的行為標(biāo)準(zhǔn)而行動(dòng)，這樣做的效果往往并不理想，甚至?xí)m得其反，使得法律制度本身，成為達(dá)致立法者試圖追求的社會(huì)效果的最大障礙！要克服這一問(wèn)題，從某種意義上來(lái)說(shuō)，就是要超越一種模式化的、二元對(duì)立的“義利之辨”。中國(guó)古代以來(lái)的傳統(tǒng)道德觀念，對(duì)“義”與“利”的關(guān)系，至少在形式上，喜歡做一種二元對(duì)立的把握，孔子在《論語(yǔ)·里仁篇》里說(shuō)“君子喻于義，小人喻于利”，表達(dá)的就是這一層含義。這樣的概念顯然也影響了我國(guó)的立法者。但現(xiàn)代社會(huì)的立法者，應(yīng)該做的恰恰是認(rèn)識(shí)到法律規(guī)范的功能，是為當(dāng)事人提供恰當(dāng)?shù)男袨榧?lì)，因此，立法者不應(yīng)該從諸如“小人”、“君子”、“好人”、“壞人”、“自私自利”、“大公無(wú)私”之類抽象的道德范疇出發(fā)去設(shè)計(jì)法律規(guī)范，而是應(yīng)該考慮哪種權(quán)利義務(wù)的配置模式，可以在現(xiàn)實(shí)生活中產(chǎn)生一種值得追求的社會(huì)效果。從這個(gè)角度看，即使在一些制度設(shè)計(jì)中，雖然行為人的道德形象，因?yàn)榕c“利”相掛鉤，似乎顯得有些“卑之無(wú)甚高論”，但這并不會(huì)讓相關(guān)的行為人感覺(jué)受到了貶損。法律永遠(yuǎn)是在一種底線倫理意義上運(yùn)行。當(dāng)法律認(rèn)可作為職業(yè)人士的無(wú)因管理人的報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)的時(shí)候，它并不妨礙那些對(duì)自己的行為有著更高要求的人，去放棄這樣的權(quán)利。這就恰如承認(rèn)遺失物的拾得人的賞金請(qǐng)求權(quán)，并不意味著拾得人一定要去主張?jiān)摍?quán)利一樣。

在無(wú)因管理人報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)的問(wèn)題上，歐洲國(guó)家區(qū)分職業(yè)人士與非職業(yè)人士，區(qū)分營(yíng)業(yè)活動(dòng)與非營(yíng)業(yè)活動(dòng)，采取不同做法，這提醒我們注意，在設(shè)計(jì)民法制度的時(shí)候，不能對(duì)民法中的人的行為模式，進(jìn)行一種過(guò)于單一、過(guò)于籠統(tǒng)的情境設(shè)想。尤其是針對(duì)行為人是否可以“獲利”，行為是“有償”還是“無(wú)償”的問(wèn)題上，必須依據(jù)行為人的活動(dòng)的“社會(huì)典型性特征”來(lái)加以設(shè)定。只有這樣，法律制度對(duì)行為人提出的要求才是合理的，對(duì)行為的調(diào)整才是有針對(duì)性的。強(qiáng)調(diào)這一點(diǎn)，在當(dāng)下的中國(guó)尤其重要。過(guò)于抽象地強(qiáng)調(diào)“民商合一”理論，使得我國(guó)民法學(xué)界容易忽視通過(guò)區(qū)分行為的“民事”/“商事”背景，來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)相關(guān)當(dāng)事人利益格局的精確配置（關(guān)于這一問(wèn)題的分析，參見(jiàn)張谷：《商法，這只寄居蟹：兼論商法的獨(dú)立性及其特點(diǎn)》，載高鴻鈞主編：《清華法治論衡》(第6輯)，清華大學(xué)出版社2005年版。）。無(wú)因管理人的報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)問(wèn)題，乃是這方面的又一個(gè)例證。

五、結(jié)論

我國(guó)民法理論不承認(rèn)無(wú)因管理的報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)，這與歐洲大多數(shù)國(guó)家的做法存在區(qū)別。在后者，往往通過(guò)各種立法技術(shù)來(lái)承認(rèn)職業(yè)人士從事職業(yè)活動(dòng)的過(guò)程中的無(wú)因管理行為的報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)。我國(guó)民法上之所以采取否認(rèn)的態(tài)度，主要的原因是以一種固定的人性預(yù)設(shè)作為制度設(shè)計(jì)的前提，這與歐洲國(guó)家通過(guò)妥當(dāng)?shù)臋?quán)利義務(wù)配置，去激勵(lì)當(dāng)事人從事社會(huì)所期許的行為不同。我國(guó)民法理論必須克服傳統(tǒng)思維中模式化的“義利之辨”，以一種更加現(xiàn)實(shí)的態(tài)度去設(shè)計(jì)民法制度。在社會(huì)生活中注意區(qū)分民事活動(dòng)與商事活動(dòng)，對(duì)于突破“義利之辨”的局限是一個(gè)有益的視角。

注釋:

[1]張廣興.債法總論[m].北京：法律出版社， 1997.

[2]梁慧星.中國(guó)民法典草案建議稿附理由：債權(quán)總則編[m].北京：法律出版社， 2006.

[3]德國(guó)民法典(第二版)[m].陳衛(wèi)佐，譯注.北京：法律出版社， 2006.

[4]王澤鑒.債法原理[m].北京：北京大學(xué)出版社， 2009.

[5]芮沐.民法法律行為理論之全部(民總債合編)[m].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社， 2003.

[6]俄羅斯聯(lián)邦民法典(全譯本)[m].黃道秀，譯.北京：北京大學(xué)出版社， 2007.

[7]巴西新民法典[m].齊云，譯.北京：中國(guó)法制出版社， 2009.

篇10

(一)物權(quán)的概念和特征。物權(quán)是權(quán)利人在法律規(guī)定的范圍內(nèi)按照自己的意志支配自有物或者依照授權(quán)支配他人的資產(chǎn)(財(cái)產(chǎn))，而直接享受物的利益的排他性財(cái)產(chǎn)權(quán)。其特征為：1.支配性;2.排他性;3.絕對(duì)性;4.轉(zhuǎn)讓性。

由于物權(quán)的本身特性，使物權(quán)容易遭受來(lái)自眾多的不特定的義務(wù)主體的侵害，這種侵害的方式可能是各種各樣、不計(jì)其數(shù)的，但大體上可分為兩大類：一類是物質(zhì)狀態(tài)的損害，一類是權(quán)利狀態(tài)的損害。前者如房屋被撞裂、電視機(jī)被砸壞等，后者如土地被他人堆放雜物而無(wú)法利用、汽車借用后被拒絕返還等。具體來(lái)說(shuō)，對(duì)前者，《民法》的救濟(jì)方法是令侵害人恢復(fù)被損壞之物至原來(lái)的狀態(tài)(修補(bǔ)房屋、修理電視機(jī)等)，或無(wú)法恢復(fù)時(shí)以金錢賠償;對(duì)后者，《民法》的救濟(jì)方法是令其停止侵害行為或返還所有物(搬走雜物、返還汽車等)。

(二)我國(guó)物權(quán)保護(hù)機(jī)制立法現(xiàn)狀?！段餀?quán)法》第三章規(guī)定了物權(quán)的保護(hù)，且是以物權(quán)的保護(hù)來(lái)命名本章?！段餀?quán)法》第5條規(guī)定：權(quán)利人享有的物權(quán)，受法律保護(hù)。任何人不得侵害物權(quán)，本條之規(guī)定，是對(duì)物權(quán)之保護(hù)的規(guī)定，然而對(duì)違反此規(guī)定之法律效果，立法者則另選擇在物權(quán)編專列第三章《物權(quán)的保護(hù)》加以規(guī)定，包括第33條規(guī)定：因物權(quán)的歸屬及其內(nèi)容發(fā)生爭(zhēng)議的，利害關(guān)系人可以請(qǐng)求確認(rèn)權(quán)利，可稱之為物權(quán)人之確認(rèn)權(quán)利請(qǐng)求權(quán);第34條：無(wú)權(quán)占有不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)的，權(quán)利人可以請(qǐng)求其返還原物，可稱為物權(quán)人之原物返還請(qǐng)求權(quán);第35條：妨害物權(quán)或者可能妨害物權(quán)的，權(quán)利人可以請(qǐng)求排除妨害或者消除危險(xiǎn)，可稱為排除妨害或者消除危險(xiǎn)請(qǐng)求權(quán);第36條：造成他人不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)毀損的，權(quán)利人可以請(qǐng)求修理、重作、更換或者恢復(fù)原狀，可稱為物權(quán)人之恢復(fù)原狀請(qǐng)求權(quán);第37條：侵害物權(quán)，造成權(quán)利人損害的，權(quán)利人可以請(qǐng)求損害賠償，也可以請(qǐng)求承擔(dān)其他民事責(zé)任，可稱之為物權(quán)人之損害賠償請(qǐng)求權(quán)。對(duì)于物權(quán)之保護(hù)，依上述《物權(quán)法》之規(guī)定，大致上可分為兩種情形，其一，為物權(quán)人之物上請(qǐng)求權(quán)，包含原物返還請(qǐng)求權(quán)、排除妨害請(qǐng)求權(quán)和消除危險(xiǎn)請(qǐng)求權(quán)、物權(quán)確認(rèn)請(qǐng)求權(quán);其二，為侵權(quán)責(zé)任請(qǐng)求權(quán)，包括恢復(fù)原狀請(qǐng)求權(quán)及損害賠償請(qǐng)求權(quán)。

從我國(guó)物權(quán)保護(hù)機(jī)制的立法現(xiàn)狀看，我國(guó)現(xiàn)行立法是不區(qū)分物權(quán)請(qǐng)求權(quán)和債權(quán)請(qǐng)求權(quán)的，也尚未形成合理的物權(quán)保護(hù)機(jī)制體系。

二、我國(guó)物權(quán)保護(hù)機(jī)制的體系構(gòu)建考察及缺陷

(一)我國(guó)物權(quán)保護(hù)機(jī)制的體系構(gòu)建考察。針對(duì)物權(quán)遭遇妨害情形的不同及我國(guó)《物權(quán)法》(草案)和新《物權(quán)法》對(duì)其救濟(jì)保護(hù)的規(guī)定，筆者擬從諸單個(gè)請(qǐng)求權(quán)的構(gòu)造出發(fā)，找尋其在物權(quán)保護(hù)方面的各自側(cè)重，以便于體系化的歸類。

我國(guó)《物權(quán)法》中單個(gè)請(qǐng)求權(quán)有：1、返還原物請(qǐng)求權(quán);2、排除妨害請(qǐng)求權(quán)和停止侵害請(qǐng)求權(quán);3、物權(quán)確認(rèn)請(qǐng)求權(quán);4、恢復(fù)原狀請(qǐng)求權(quán);5、損害賠償請(qǐng)求權(quán)。

顯然，《物權(quán)法》形成了對(duì)物權(quán)的兩種保護(hù)方法：前三種稱為物權(quán)的保護(hù)方法，被侵害人以物權(quán)人的身份、依物權(quán)法的原理與規(guī)范請(qǐng)求侵害人為一定行為或不為一定行為，以便其能恢復(fù)物權(quán)的正常行使、回復(fù)到物權(quán)的圓滿狀態(tài)。后兩種稱為債權(quán)的保護(hù)方法(廣義上的債權(quán)，即侵權(quán)損害賠償也作為債的發(fā)生依據(jù)之一)，即在被侵害人和侵害人之間成立損害賠償之債，被侵害人以債權(quán)人的身份、依《債法》的原理與規(guī)范向侵害人求償;物權(quán)的保護(hù)機(jī)理是確立物權(quán)請(qǐng)求權(quán)，債權(quán)的保護(hù)機(jī)理是創(chuàng)設(shè)侵權(quán)損害賠償之債。

(二)我國(guó)物權(quán)保護(hù)機(jī)制的體系構(gòu)建缺陷

1.關(guān)于物權(quán)請(qǐng)求權(quán)的概念。從我國(guó)《物權(quán)法》及其草案所使用的法律語(yǔ)言方面來(lái)看，它把第三章命名為物權(quán)的保護(hù)，很明顯，其是用這樣一個(gè)概念代替了物權(quán)請(qǐng)求權(quán)的概念，這是不合理的，物權(quán)的保護(hù)和物權(quán)請(qǐng)求權(quán)實(shí)際上是大不一樣的。因?yàn)閷?duì)物權(quán)的保護(hù)可以分為公法的保護(hù)和私法的保護(hù)，而且私法的保護(hù)里面除了物權(quán)請(qǐng)求權(quán)對(duì)物權(quán)的保護(hù)以外，還有債權(quán)方法對(duì)它進(jìn)行保護(hù)。所以，物權(quán)請(qǐng)求權(quán)只是物權(quán)保護(hù)的一個(gè)方面，不能直接用物權(quán)的保護(hù)這樣一個(gè)上位概念來(lái)代替物權(quán)請(qǐng)求權(quán)。

《物權(quán)法》把債的保護(hù)方法也放在物權(quán)的內(nèi)容里加以闡述，并且不說(shuō)明各種保護(hù)方法的性質(zhì)為何，這是不科學(xué)的。將二者歸為一章并冠之以物權(quán)的保護(hù)，這在法律的適用過(guò)程中必然會(huì)造成混亂和困難。

2.規(guī)定損害賠償請(qǐng)求權(quán)和恢復(fù)原狀請(qǐng)求權(quán)的不合理性?！段餀?quán)法》(草案)第三章的第39條、第42條和新《物權(quán)法》第三章的第35條、第36條規(guī)定了恢復(fù)原狀請(qǐng)求權(quán)和損害賠償請(qǐng)求權(quán)，筆者認(rèn)為這一點(diǎn)是不合理的。因?yàn)閾p害賠償請(qǐng)求權(quán)和恢復(fù)原狀請(qǐng)求權(quán)本應(yīng)當(dāng)歸屬于侵權(quán)責(zé)任的內(nèi)容，而不應(yīng)當(dāng)是物權(quán)請(qǐng)求權(quán)。(理由在下文將詳細(xì)論述)。

3.內(nèi)容過(guò)于簡(jiǎn)單。從篇幅上來(lái)看，對(duì)物權(quán)請(qǐng)求權(quán)規(guī)定的內(nèi)容還是太少，草案只有6條，新《物權(quán)法》只有7條簡(jiǎn)單的規(guī)定，而且都沒(méi)有下設(shè)的條款，這對(duì)實(shí)際操作的指導(dǎo)作用就大打折扣了。而且這一章還是有很多問(wèn)題沒(méi)有涉及，比如返還原物這一條就沒(méi)有明確返還的費(fèi)用由誰(shuí)承擔(dān)，返還之前的保管費(fèi)用由誰(shuí)承擔(dān)，原物如果有孳息應(yīng)當(dāng)怎樣處理等等，同時(shí)，也沒(méi)有對(duì)物權(quán)請(qǐng)求權(quán)的時(shí)效問(wèn)題作出規(guī)定，《物權(quán)法》(草案)及新《物權(quán)法》對(duì)這些現(xiàn)實(shí)中經(jīng)常出現(xiàn)的問(wèn)題都沒(méi)有解決，也是其一大不足之處。

筆者認(rèn)為，在我國(guó)民法典的制訂過(guò)程中，應(yīng)理順物上請(qǐng)求權(quán)與其他相關(guān)請(qǐng)求權(quán)的關(guān)系，這對(duì)于建立起科學(xué)簡(jiǎn)明、具有中國(guó)特色的物權(quán)的民法保護(hù)機(jī)制，協(xié)調(diào)物權(quán)立法與債權(quán)立法的關(guān)系，有效保護(hù)物權(quán)人的合法權(quán)益均有重要的理論意義和實(shí)踐意義。

三、國(guó)外關(guān)于物權(quán)保護(hù)機(jī)制的體系立法規(guī)定

(一)國(guó)外物權(quán)保護(hù)機(jī)制的體系立法考察

1.在羅馬法中，權(quán)利的一系列制度，實(shí)體的和訴訟的并未區(qū)分，包括權(quán)利的保護(hù)都包含在訴訟制度中。羅馬法的訴訟制度分為對(duì)物之訴和對(duì)人之訴。

2.法國(guó)的近代立法將物權(quán)回復(fù)之訴與損害賠償機(jī)制加以區(qū)別，并將兩者分別作為物權(quán)性的保護(hù)機(jī)制和債權(quán)性的保護(hù)機(jī)制分開(kāi)規(guī)定于不同的法典中。

3.德國(guó)立法注重對(duì)于物權(quán)人利益受損的填補(bǔ)救濟(jì)機(jī)制的建立，將其和人身權(quán)等絕對(duì)權(quán)的損害補(bǔ)償保護(hù)一體規(guī)定于債權(quán)法中。在《德國(guó)民法典》中，同樣建構(gòu)了以物權(quán)請(qǐng)求權(quán)為內(nèi)容的物權(quán)性保護(hù)和以損害賠償請(qǐng)求權(quán)為內(nèi)容的債權(quán)性保護(hù)兩種機(jī)制，并且將它們清晰地區(qū)分規(guī)定于物權(quán)法和債權(quán)法中。

(二)國(guó)外物權(quán)保護(hù)機(jī)制的體系立法對(duì)我國(guó)的借鑒作用

1.晚近制定的民法典，不管采法國(guó)法模式還是采德國(guó)法模式，大都明確區(qū)分物權(quán)與債權(quán)，進(jìn)而對(duì)物權(quán)的保護(hù)機(jī)制也有明確的區(qū)分，只是在具體章節(jié)設(shè)計(jì)上有所不同。

2.物權(quán)請(qǐng)求權(quán)是基于物權(quán)而生的請(qǐng)求權(quán)，法律創(chuàng)設(shè)物權(quán)請(qǐng)求權(quán)制度，既是物權(quán)保護(hù)之根本目標(biāo)，也是立法體系和諧協(xié)調(diào)之便利及請(qǐng)求權(quán)理論體系順暢之所需。

3.物權(quán)請(qǐng)求權(quán)的類型化早在羅馬法中已奠定基礎(chǔ)，至今仍為適用，即以所有權(quán)的請(qǐng)求權(quán)為核心，由返還請(qǐng)求權(quán)、妨害排除請(qǐng)求權(quán)和妨害防止請(qǐng)求權(quán)構(gòu)成。

4.在物權(quán)立法中設(shè)立單獨(dú)的物權(quán)請(qǐng)求權(quán)制度的必要性已被證明。