時(shí)間:2023-03-23 15:21:39
導(dǎo)言:作為寫作愛好者,不可錯(cuò)過為您精心挑選的10篇討論法論文,它們將為您的寫作提供全新的視角,我們衷心期待您的閱讀,并希望這些內(nèi)容能為您提供靈感和參考。
二、誦讀法
誦讀法是學(xué)習(xí)古代文學(xué)課程的最經(jīng)典的方法,在教學(xué)中可以說是占有一席之地。目前很多學(xué)生在朗讀古詩詞時(shí)存在很大的問題。比如朗讀不流暢,甚至于連斷句都不能斷準(zhǔn)確,更有甚者連詩詞的情感都不能把握準(zhǔn)確。所以我們教師在課堂中更應(yīng)該拿出一定的時(shí)間來培養(yǎng)學(xué)生誦讀法朗讀詩詞的習(xí)慣和能力。俗話說“書讀千遍,其義自現(xiàn)”,那些優(yōu)秀的文學(xué)作品在有聲朗讀中可以使學(xué)生對其產(chǎn)生最直接的審美體驗(yàn)和最豐富的想象空間。比如在講授李白的詩歌時(shí),可以充分調(diào)動學(xué)生的各種情緒去朗讀。李白詩歌中情感非常豐沛,喜怒哀樂在不同詩歌中體現(xiàn)得淋漓盡致。如《將進(jìn)酒》讓學(xué)生在朗讀中體會詩人情感的跌宕起伏:由悲傷到歡樂,再由激憤到狂放。這種情感的表達(dá)如果僅僅通過教師的講授還不足以讓學(xué)生體會深刻,只有加上學(xué)生自己的朗讀才能真切地體會到李白那韶光易逝的悲傷,懷才不遇的激憤,恃才傲物的狂放,繼而深刻地領(lǐng)悟到李白詩歌的浪漫主義色彩。所以古代詩詞的情感品味通過朗讀這種方法能夠更好的使學(xué)生得以體會。
在教師的指導(dǎo)下,師生們就某一問題各自發(fā)表意見,相互切磋,充分醞釀,這樣能使多種意見和信息相互交流,可以達(dá)到:充分發(fā)揮民主,克服教師唱獨(dú)角戲的毛病,又能提高學(xué)生聽說能力及綜合水平,也能大大提高學(xué)生的求知興趣。
要真正達(dá)到卓有成效地討論,需要有兩個(gè)必要條件:一是預(yù)習(xí),二是引導(dǎo)。
(一)預(yù)習(xí):葉圣陶先生說:“預(yù)習(xí)的事項(xiàng),無非調(diào)查、分析、綜合、審度之類。應(yīng)取什么方法認(rèn)定哪些著眼點(diǎn),教師自當(dāng)測知他們所不及,給他們指點(diǎn)?!闭n堂討論時(shí),“教師猶如集合中的主席,排列討論程序的是他,歸納討論結(jié)果的是他,不過,他比主席還多一點(diǎn)責(zé)任。學(xué)生預(yù)習(xí)有錯(cuò)誤,他得糾正,如有缺漏,他得補(bǔ)充;如有完全沒有注意到的地方,他得指出來,加以闡發(fā)?!比~老的這段話,說明了預(yù)習(xí)的重要及老師在預(yù)習(xí)中的指導(dǎo)作用。
首先,預(yù)習(xí)一定要結(jié)合注釋閱讀課文,指定少量資料。對不同的體裁,要有不同的預(yù)習(xí)。對議論文、雜文側(cè)重于層次、論點(diǎn)、論據(jù)和論證方法;說明文側(cè)重說明方法、順序和角度。
其次,布置預(yù)習(xí)要環(huán)繞激發(fā)思維活動來設(shè)計(jì)預(yù)習(xí)題目。要起到:造成懸念,激發(fā)求知欲,找出文章的關(guān)鍵所在的作用。
再次,要提供預(yù)習(xí)的具體方法。大致有這么幾種方法,即:提綱法、卡片法、筆記法。
第四,要恰當(dāng)安排合理的預(yù)習(xí)步驟:查、看、讀、摘、想。
(二)引導(dǎo):也就是說,在實(shí)施課堂討論的過程中,教師應(yīng)密切注意學(xué)生動向,防止偏激、過細(xì)、過遠(yuǎn)。結(jié)合預(yù)習(xí)提示,逐項(xiàng)、逐步,由淺入深地討論,把學(xué)生引入自己所設(shè)計(jì)的問題之中。當(dāng)然,對討論中出現(xiàn)的超出設(shè)計(jì)范圍的問題,教師更應(yīng)恰當(dāng)引導(dǎo),給予必要的解釋,以保護(hù)學(xué)生的熱情,不致于打擊學(xué)生的興趣,造成良好的討論氛圍。
二.討論法的基本類型
1.質(zhì)疑問難式的討論。
此種方法多用于課文的疑點(diǎn)、難點(diǎn)、易混點(diǎn)較多或文章內(nèi)容比較艱澀、典故較多、作者的觀點(diǎn)與現(xiàn)實(shí)不大合拍、時(shí)空距離較遠(yuǎn)的文章??砂l(fā)動學(xué)生在閱的質(zhì)疑問難、提出問題,通過討論,自行解決。
質(zhì)疑問難式還適用于單元教學(xué)或同體裁、同風(fēng)格、同題材的文章的教學(xué)。尤其是同一單元講后,結(jié)合單元思考和訓(xùn)練,讓學(xué)生用一節(jié)或更多的時(shí)間,在教師的指導(dǎo)下,充分討論,找出單元教學(xué)的要點(diǎn),從中汲取寫作方法及有關(guān)知識,這樣比教師的直接總結(jié)讓學(xué)生死記,效果是好得多的。
2.評論性質(zhì)的討論。
對某篇文章的寫作方法,對詩詞歌賦的鑒賞,對優(yōu)美文段的理解適用此方法。課堂上可讓學(xué)生指出哪些地方好,怎樣好。寫作時(shí)借鑒之處是什么。評論時(shí),讓學(xué)生互相爭辯,互相補(bǔ)充。這種討論,可以發(fā)揮學(xué)生的各自專長,從不同的角度、不同方面廣泛地發(fā)表意見,或談詞語,或談句式,或談修辭,或談邏輯,或談結(jié)構(gòu)層次,或談寫作有關(guān)特色。這樣反復(fù)談?wù)勛h議比教師講析更全面、更精辟、更透徹,更能鍛煉學(xué)生的獨(dú)立分析問題解決問題的能力。
3.專題性質(zhì)的討論。
此種討論難度大,對教師的要求也高。組織這樣的討論,要求選題恰當(dāng),難易適度,適合學(xué)生的水平,才能激發(fā)學(xué)生的興趣,有言可發(fā),言之有物。比如對某一作家的作品學(xué)完以后,可組織這樣的討論,讓學(xué)生對這位作家的作品全面回顧,總結(jié)其寫作特點(diǎn)、風(fēng)格及該作家的藝術(shù)成就。教師在這樣的討論中應(yīng)善于組織和引導(dǎo),善于歸納學(xué)生的各種意見,找出其相同點(diǎn)和不同點(diǎn),使討論方向明確,并引導(dǎo)學(xué)生不斷深入,加深理解。討論一旦結(jié)束,教師要作出小結(jié),使討論有一個(gè)大致統(tǒng)一的結(jié)論,有一個(gè)較為一致的認(rèn)識。
三.討論的方式
1.同桌交換意見。同桌兩個(gè)同學(xué)對某個(gè)問題的討論,有助于擴(kuò)展學(xué)生思路。
2.前后桌的討論。前后桌之間的討論,可使討論更熱烈,思維更活躍,思路更廣泛。
3.全組討論??梢耘囵B(yǎng)學(xué)生主動精神,展示自己的才華和見解,又能增加其團(tuán)隊(duì)意識和集體榮譽(yù)感。
本文作者:吳正輝作者單位:韓山師范學(xué)院
課堂和課外實(shí)踐操作訓(xùn)練的組織
由于《陶藝基礎(chǔ)》課程是以實(shí)踐性操作為主的課程,單靠理論性知識的傳授是不夠的,主要還是為了培養(yǎng)學(xué)生們的動手操作能力。所以課堂和課外對實(shí)踐性訓(xùn)練的組織也是給學(xué)生一個(gè)可以提高自己實(shí)踐操作能力的平臺。通過實(shí)踐的訓(xùn)練可以使學(xué)生通過不同的構(gòu)思理念,采取泥板、泥條、拉坯及手捏等的幾種陶藝基本成型技法制作陶藝,凸顯出獨(dú)特的創(chuàng)新設(shè)計(jì)意識,并且可以開拓學(xué)生運(yùn)用更多的材料來進(jìn)行藝術(shù)創(chuàng)作?!短账嚮A(chǔ)》課程中制作陶藝的過程是我們陶藝啟蒙的基礎(chǔ),也是學(xué)習(xí)成型技巧最為重要的時(shí)期,單靠課堂的教學(xué)時(shí)間是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。課堂上老師可以以示范和分析解答為主,除正常的上課時(shí)間外,任課老師應(yīng)利用學(xué)生課余時(shí)間合理安排學(xué)生進(jìn)行陶藝制作。學(xué)生在課堂上知道自己有哪些不足,課外加以練習(xí)和鞏固,學(xué)生還可以根據(jù)自己的實(shí)際情況主動學(xué)習(xí),反復(fù)的強(qiáng)化自己的薄弱操作環(huán)節(jié),達(dá)到真正實(shí)踐訓(xùn)練的目的。通過課外的實(shí)踐訓(xùn)練,教師教學(xué)的指導(dǎo)更具有針對性,教師的制作理念、制作技巧也更容易為學(xué)生所接受,從而增強(qiáng)學(xué)生學(xué)習(xí)的自覺性,以便達(dá)到更好的教學(xué)效果。所以任課老師每節(jié)課的教學(xué)目的就要明確,循序漸進(jìn),勤于實(shí)際操作,在實(shí)踐中找到問題,加以分析,同樣在實(shí)踐中解決問題,并及時(shí)給予學(xué)生制作的陶藝作品一個(gè)科學(xué)的評價(jià)。這樣,學(xué)生不斷的在制作過程中消化理論的知識點(diǎn),也解決了實(shí)際操作中的難點(diǎn),當(dāng)積累了一定的經(jīng)驗(yàn)和技巧,就可以綜合、全面的進(jìn)行陶藝創(chuàng)作。
根據(jù)不同專業(yè)調(diào)整教學(xué)的側(cè)重點(diǎn)
《陶藝基礎(chǔ)》課程是借助陶藝這種教育方式潛移默化地培養(yǎng)學(xué)生的創(chuàng)造意識和動手能力,重要的是它可以培養(yǎng)學(xué)生豐富的想象力和創(chuàng)造力,其教學(xué)對象不是單一的,它面對的是美術(shù)院校所有的專業(yè),所以就不能像對待陶瓷藝術(shù)設(shè)計(jì)和陶藝專業(yè)的教學(xué)方式那樣安排。它的授課對象包括美術(shù)學(xué)和藝術(shù)設(shè)計(jì)等專業(yè)的學(xué)生,任課老師應(yīng)針對學(xué)生的不同專業(yè)特點(diǎn),在與專業(yè)課程相符合的基礎(chǔ)上進(jìn)行適當(dāng)調(diào)整教學(xué)內(nèi)容,教學(xué)內(nèi)容的選取上應(yīng)以必要、適度為宜,以掌握概念,突出培養(yǎng)與自己專業(yè)相關(guān)的實(shí)踐操作技能為教學(xué)重點(diǎn),做到教學(xué)內(nèi)容的靈活處理,學(xué)生在學(xué)習(xí)的過程中,也有較強(qiáng)的實(shí)用性和針對性,學(xué)生的學(xué)習(xí)熱情高漲,專業(yè)課的學(xué)習(xí)興趣也得以激發(fā)。如環(huán)境藝術(shù)設(shè)計(jì)專業(yè)的學(xué)生,實(shí)踐操作課程可以側(cè)重于泥板成型的制作技法,通過對泥板的組合了解建筑構(gòu)件的組成和分解;裝潢藝術(shù)設(shè)計(jì)專業(yè)的學(xué)生可以側(cè)重于平面裝飾方面的基礎(chǔ)訓(xùn)練,以刻坯、上釉等技法來對器物造型進(jìn)行裝飾;美術(shù)學(xué)專業(yè)的學(xué)生可以側(cè)重于陶藝裝飾技法的訓(xùn)練,以陶瓷釉料為主進(jìn)行圖案的繪制。這樣不僅使基礎(chǔ)美術(shù)教學(xué)的內(nèi)容得到拓展,更有利于培養(yǎng)學(xué)生的創(chuàng)新意識。通過《陶藝基礎(chǔ)》課程的學(xué)習(xí),可以提高學(xué)生的動手能力,作為美術(shù)專業(yè)基礎(chǔ)課的一部分,更為學(xué)生動手能力和創(chuàng)作能力的培養(yǎng)打下基礎(chǔ)?!短账嚮A(chǔ)》課程的教學(xué)是一種以理論為基礎(chǔ),實(shí)踐操作技能訓(xùn)練為主的課程,任課老師應(yīng)結(jié)合講授、示范、學(xué)生實(shí)踐、教師輔導(dǎo)、點(diǎn)評相結(jié)合的教學(xué)方式,針對不同專業(yè)采取不同的教學(xué)策略,以學(xué)生發(fā)展為本,在陶藝制作過程中,不斷提高學(xué)生的實(shí)踐操作能力,并培養(yǎng)學(xué)生運(yùn)用陶瓷作為材料媒介進(jìn)行藝術(shù)創(chuàng)作,以拓展對藝術(shù)創(chuàng)作材料的認(rèn)識,增強(qiáng)學(xué)生在今后運(yùn)用綜合材料進(jìn)行藝術(shù)創(chuàng)作的創(chuàng)新意識。
物權(quán)的設(shè)定是交易的基礎(chǔ),物權(quán)的變動則是交易的表現(xiàn)形態(tài),兩者都是交易不可或缺的環(huán)節(jié),因而正確選擇物權(quán)變動模式直接關(guān)系到交易秩序的建構(gòu)以及交易安全的保護(hù)問題。然而長期以來,我國物權(quán)法理論主要是以所有權(quán)為中心而展開對物權(quán)變動的討論,而忽視了他物權(quán)設(shè)定的非凡性。在我國物權(quán)立法中,明確他物權(quán)設(shè)定的原則對于確定他物權(quán)設(shè)定的規(guī)則與效力都是非常有意義的。
一、他物權(quán)設(shè)定模式的非凡性
傳統(tǒng)物權(quán)變動理論都是以所有權(quán)變動作為研究的重心,沒有充分考慮到他物權(quán)設(shè)定中的一些非凡性。從比較法上看,基于法律行為的物權(quán)變動立法模式主要有三種,即意思主義、形式主義和折中主義。一般認(rèn)為,這三種模式性質(zhì)上屬于物權(quán)變動模式。由于他物權(quán)的設(shè)定也屬于物權(quán)變動的一種類型,所以它既適用于所有權(quán)變動,也適用于他物權(quán)的變動。1以所有權(quán)為中心構(gòu)建物權(quán)變動模式,其原因在于一方面所有權(quán)是所有物權(quán)變動的基礎(chǔ)與核心,一切交易都是以所有權(quán)的界定為前提,交易的最終實(shí)現(xiàn)可能導(dǎo)致所有權(quán)的變動或者權(quán)能分離,所以所有權(quán)的變動基本概括了物權(quán)變動的目的。另一方面他物權(quán)變動有可能會導(dǎo)致所有權(quán)內(nèi)容與效力的變動,他物權(quán)的設(shè)定是在所有權(quán)之上設(shè)定了負(fù)擔(dān),并使所有權(quán)的權(quán)能發(fā)生分離。
他物權(quán)的設(shè)定是指基于法律行為而在他人之物上設(shè)定限制物權(quán)。其特點(diǎn)在于:首先,他物權(quán)的設(shè)定原則上以他人之物為客體。由于所有權(quán)是所有人一般地、全面地支配其客體的物權(quán),而他物權(quán)是所有權(quán)權(quán)能與所有權(quán)相分離的產(chǎn)物,因此他物權(quán)的客體是他人之物。2原則上,所有人無需在自己的物上為自己設(shè)定他物權(quán),除非發(fā)生了他物權(quán)與所有權(quán)的混同而消滅他物權(quán)將不利于所有人,此時(shí)所有人才對自己的物享有他物權(quán)。3當(dāng)然,有些國家(如德國)物權(quán)法,答應(yīng)所有人在自己的物上設(shè)定抵押權(quán)即所有人抵押制度,但這終究是一種例外情形。4其次,他物權(quán)的設(shè)定必須原則上要有設(shè)定行為,并且需要完成一定的公示程序。在絕大多數(shù)情況下,他物權(quán)的設(shè)定必須基于當(dāng)事人的合意即雙方法律行為,例如抵押合同、質(zhì)押合同、國有土地使用權(quán)出讓合同等。只是在極少數(shù)情況下,存在通過單方法律行為設(shè)定他物權(quán)的情形,如以遺囑設(shè)立居住權(quán)。另外,在實(shí)施一定的法律行為之后必須完成一定的公示方法才能最終完成物權(quán)的設(shè)定。上述他物權(quán)設(shè)定制度的非凡性,與所有權(quán)變動制度之間存在較大的差別。而這些差異使得他物權(quán)的設(shè)定在立法模式上與所有權(quán)變動有所不同:
1關(guān)于是否存在設(shè)定的問題。他物權(quán)的設(shè)定是他物權(quán)產(chǎn)生過程中的一個(gè)獨(dú)有概念。在物權(quán)法中,只有他物權(quán)才存在設(shè)定問題。因?yàn)樗餀?quán)的產(chǎn)生是一個(gè)權(quán)利從無到有的過程。雖然他物權(quán)的設(shè)定基于雙方當(dāng)事人的合意而在他人所有權(quán)的基礎(chǔ)上產(chǎn)生,但是他物權(quán)不是一種繼受取得,而是原始取得。而所有權(quán)的取得并不是一種設(shè)定行為,通常都是通過轉(zhuǎn)讓、繼續(xù)等方式繼受取得,或者通過生產(chǎn)、添附等方式原始取得。一般來說,所有權(quán)并不必然依靠于他人的物權(quán)而產(chǎn)生,換句話說,并不是在他人所有權(quán)基礎(chǔ)上再另外設(shè)定一個(gè)所有權(quán),因?yàn)楦鶕?jù)所有權(quán)絕對的排他性原則,不可能在同一個(gè)物上出現(xiàn)兩個(gè)所有權(quán),所以也就不存在所有權(quán)設(shè)定問題。而他物權(quán)恰恰是建立在他人所有權(quán)之上的,必然存在設(shè)定問題。
2關(guān)于所有人意志的體現(xiàn)。他物權(quán)的設(shè)定是所有權(quán)權(quán)能分離的結(jié)果,所有權(quán)的存在是他物權(quán)設(shè)定的前提,這就決定了他物權(quán)在設(shè)定過程中應(yīng)當(dāng)最大限度地尊重所有權(quán)人的意志和利益,不經(jīng)過所有人同意而直接依法產(chǎn)生他物權(quán)是極為例外的情形,必須有足夠充分的理由。易言之,在物權(quán)法定原則的范圍內(nèi),所有權(quán)人的意志對設(shè)定他物權(quán)的類型和內(nèi)容具有至關(guān)重要的作用。明確這一點(diǎn)對于理解我國許多他物權(quán)具有重要意義,例如土地使用權(quán)內(nèi)容包含了國家禁止土地閑置以及在閑置情況下非法改變土地用途,不少人認(rèn)為這種改變屬于國家行政權(quán)的行使,實(shí)際上這些條款表明的是國家作為所有人設(shè)定他物權(quán)時(shí)要體現(xiàn)其意志。而所有權(quán)的類型和內(nèi)容都是相對單一固定的,因此所有人的意志在所有權(quán)的內(nèi)容和類型中并無決定作用,而直接受制于法律規(guī)定。這種法律規(guī)定在各國的立法中也并無太大差異。
3關(guān)于依法律行為而產(chǎn)生物權(quán)的問題。他物權(quán)設(shè)定是產(chǎn)生他物權(quán)的重要方法,他物權(quán)的產(chǎn)生既可以基于法律行為也可以基于法律的直接規(guī)定,如法定抵押權(quán)、留置權(quán)等他物權(quán)均基于法律的規(guī)定直接產(chǎn)生,無需當(dāng)事人的意思表示或合意。但總的來說,基于法律行為而設(shè)定他物權(quán)是他物權(quán)產(chǎn)生的常態(tài),而依法律規(guī)定產(chǎn)生他物權(quán)則屬于例外情形。就前者而言,因?yàn)樗餀?quán)是在所有權(quán)的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的,沒有所有人的意思表示原則上就不能產(chǎn)生他物權(quán),所以他物權(quán)的設(shè)定應(yīng)當(dāng)采取“合意(或意思表示)加公示”的方式完成。假如他物權(quán)的設(shè)定完全依法律規(guī)定,不僅漠視所有人的意志,而且會損害所有人的利益,導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)秩序的混亂,也不能發(fā)揮物盡其用的效果。正是因?yàn)榇朔N原因,所以法律行為在他物權(quán)設(shè)定中具有極為廣泛的適用范圍。
在所有權(quán)的取得中,不存在依法律行為設(shè)定所有權(quán)的情況。依據(jù)法律行為發(fā)生所有權(quán)變動,實(shí)際上只是所有權(quán)的移轉(zhuǎn)問題,此乃所有權(quán)繼受取得的一般原因。所有權(quán)移轉(zhuǎn)的法律行為與設(shè)定他物權(quán)的法律行為在性質(zhì)上是有區(qū)別的。一般而言,所有權(quán)移轉(zhuǎn)的法律行為大多是買賣等典型的交易行為,主要受合同法調(diào)整;而設(shè)定他物權(quán)的法律行為,盡管也要適用合同法的一般原則,但設(shè)定行為是與物權(quán)的產(chǎn)生直接聯(lián)系起來的,所以它不僅是一個(gè)單純的合同問題,還應(yīng)該受到物權(quán)法的規(guī)范。例如,就抵押合同而言,它既是設(shè)立抵押權(quán)的前提條件,抵押合同又經(jīng)常確定了抵押權(quán)的內(nèi)容,這就不是一個(gè)單純的合同,所以在擔(dān)保法中也規(guī)定了抵押合同,即歸屬于物權(quán)法內(nèi)容。雖然我國物權(quán)立法和實(shí)務(wù)尚不承認(rèn)物權(quán)行為理論,但設(shè)定他物權(quán)的合同具有導(dǎo)致他物權(quán)產(chǎn)生的直接法律后果,與一般的債權(quán)合同應(yīng)該是有所區(qū)別的。因此物權(quán)法應(yīng)當(dāng)就農(nóng)村承包經(jīng)營合同、地役權(quán)的設(shè)定合同、抵押合同、質(zhì)押合同等作出非凡規(guī)定。
4.關(guān)于意思自治原則的適用。雖然我國實(shí)行物權(quán)法定原則,對于他物權(quán)的類型和內(nèi)容予以固定,但是當(dāng)事人就他物權(quán)的具體內(nèi)容仍然享有很大的協(xié)商空間。只要他物權(quán)的設(shè)定主要涉及當(dāng)事人雙方的私人利益,而不過多地關(guān)涉國家利益和公共利益,法律沒有必要對當(dāng)事人的決策作出過多的干預(yù)。這是因?yàn)?,一方面,他物?quán)的變動原則上是意思自治的產(chǎn)物,只要不損害第三人利益與社會公共利益,當(dāng)事人完全可以憑借自己的意思于法律規(guī)定的范圍內(nèi)決定是否設(shè)定某種他物權(quán)。另一方面,只有通過所有權(quán)人和他物權(quán)人的具體約定,才能明確他物權(quán)的具體內(nèi)容。他物權(quán)是在所有權(quán)基礎(chǔ)之上產(chǎn)生的,它既是所有權(quán)權(quán)能分離的結(jié)果,也是對所有權(quán)的限制,因此在法律沒有非凡規(guī)定時(shí),只有當(dāng)他物權(quán)人與所有權(quán)人達(dá)成合意時(shí)才能導(dǎo)致所有權(quán)的權(quán)能與原所有權(quán)人發(fā)生分離,也才能形成對所有權(quán)的限制。所有權(quán)人基于自己的意愿而對所有權(quán)作出限制,他物權(quán)的設(shè)定符合其意思,因此要求他物權(quán)設(shè)定存在合意能夠最大限度地保護(hù)所有權(quán)人的利益。此外,尊重當(dāng)事人的意思自治,也可以使他物權(quán)人借助于物權(quán)設(shè)定合同有效地制約所有權(quán)人,如通過約定他物權(quán)的期限可以防止所有權(quán)人提前撤銷他物權(quán)。所以,存在他物權(quán)設(shè)定的合意,能夠既尊重所有人的利益,又維護(hù)他物權(quán)人的利益,并最為充分地提高對物的利用效率、物盡其用,實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人利益的最大化。
5.關(guān)于對公示方法的要求。所有權(quán)的取得包括原始取得和傳來取得。原始取得通常是指不以他人既存的權(quán)利為依據(jù)而取得物權(quán),例如物還沒被任何人取得,而直接由所有人基于生產(chǎn)等方式而取得。5這就決定了所有權(quán)的取得并不要求采取某種公示方法。而他物權(quán)的設(shè)定除了法律有非凡規(guī)定之外,6通常要求應(yīng)當(dāng)完成特定的公示方法。就動產(chǎn)物權(quán)的變動而言,動產(chǎn)所有權(quán)的移轉(zhuǎn)和動產(chǎn)他物權(quán)的設(shè)立都要采取交付的方式,但對于交付的內(nèi)容要求并不完全一樣。動產(chǎn)所有權(quán)的移轉(zhuǎn)可以采取現(xiàn)實(shí)交付、簡易交付、占有改定和指示交付等觀念交付方式。而動產(chǎn)他物權(quán)的設(shè)定原則上只能采取現(xiàn)實(shí)交付方式,即只有在完成了占有移轉(zhuǎn)之后才能設(shè)定動產(chǎn)他物權(quán)。
熟悉他物權(quán)設(shè)定的非凡性,無論對于完善我國物權(quán)變動的立法模式,還是對促進(jìn)物權(quán)理論的發(fā)展都不無意義。一方面,目前學(xué)界對于物權(quán)變動的討論大都以所有權(quán)為中心而展開,集中于以所有權(quán)的變動為原型進(jìn)行討論,從而忽視了他物權(quán)設(shè)定的非凡性,這就導(dǎo)致理論上過度強(qiáng)調(diào)物權(quán)法定原則,忽略了在他物權(quán)設(shè)定中意思自治的作用,尤其是沒有充分地強(qiáng)調(diào)所有權(quán)人的意志在他物權(quán)設(shè)定過程中如何得到具體體現(xiàn),不利于充分保障所有人的意志和利益。另一方面,在物權(quán)變動的模式選擇上,我們只是考慮到了物權(quán)變動的一般模式,而這種模式主要是以所有權(quán)為參照系設(shè)定的,這就難以顧及他物權(quán)的非凡性。例如,物權(quán)的變動模式應(yīng)當(dāng)法定化,從所有權(quán)的取得方式應(yīng)當(dāng)法定化來說這一點(diǎn)毫無疑問是正確的,但是在他物權(quán)的設(shè)定當(dāng)中,因?yàn)橥ǔRㄟ^法律行為來實(shí)現(xiàn),要注重他物權(quán)設(shè)定合同對物權(quán)法定的補(bǔ)充,假如一概強(qiáng)調(diào)物權(quán)變動的法定化,非凡是內(nèi)容的法定,就有可能在他物權(quán)的制度設(shè)計(jì)方面不能充分考慮到他物權(quán)設(shè)定合同中所應(yīng)當(dāng)具有的意思自治空間,將物權(quán)的變動完全變成了法律干預(yù)的領(lǐng)域,極大地?fù)p害財(cái)富的創(chuàng)造功能。第三,他物權(quán)設(shè)定合同與所有權(quán)移轉(zhuǎn)合同具有較大的區(qū)別,二者作為物權(quán)變動構(gòu)成要件的重要性是不同的,且要分別適用不同的法律規(guī)則,明確這一點(diǎn)對于完善物權(quán)立法不無意義。例如,我國物權(quán)法草案中規(guī)定動產(chǎn)所有權(quán)的轉(zhuǎn)讓和動產(chǎn)質(zhì)權(quán)的設(shè)立都要采取交付的方式,交付可以采取現(xiàn)實(shí)交付和簡易交付、占有改定和指示交付方式。7此種規(guī)定有欠妥當(dāng),因?yàn)橛^念交付的方式可以適用于動產(chǎn)所有權(quán)的轉(zhuǎn)讓,但不應(yīng)當(dāng)適用于動產(chǎn)質(zhì)權(quán)的設(shè)立。因而對動產(chǎn)所有權(quán)的取得和動產(chǎn)他物權(quán)的設(shè)定不作區(qū)分,不利于我國物權(quán)立法的完善。
二、他物權(quán)設(shè)定要件之一:合意
他物權(quán)設(shè)定原則上要有設(shè)定他物權(quán)的合意。8所謂合意是指當(dāng)事人就是否設(shè)定他物權(quán)以及他物權(quán)的內(nèi)容等方面達(dá)成一致的意思表示。法律在他物權(quán)的設(shè)定方面給予了當(dāng)事人較為廣泛的意思自治和行為自由,主要表現(xiàn)在如下方面:第一,對于是否設(shè)定他物權(quán)和設(shè)定何種他物權(quán),當(dāng)事人具有廣泛的選擇余地。各國物權(quán)法上都承認(rèn)了相當(dāng)數(shù)量的他物權(quán),答應(yīng)當(dāng)事人自由選擇加以設(shè)立。他物權(quán)的類型越多,當(dāng)事人發(fā)揮特定物的使用價(jià)值和交換價(jià)值的方式也就越多。第二,他物權(quán)的內(nèi)容在一定程度上也應(yīng)由當(dāng)事人決定。在現(xiàn)代物權(quán)法中出現(xiàn)了物權(quán)法定的緩和趨勢,主要體現(xiàn)在法律答應(yīng)當(dāng)事人通過其合意確定物權(quán)的具體內(nèi)容,例如我國擔(dān)保法就答應(yīng)當(dāng)事人就抵押物的名稱、數(shù)量、質(zhì)量、抵押擔(dān)保的范圍等內(nèi)容進(jìn)行約定。9盡管物權(quán)立法中有關(guān)某些物權(quán)內(nèi)容的規(guī)定絕大多數(shù)是強(qiáng)制性的,不答應(yīng)當(dāng)事人通過協(xié)議加以改變,但是物權(quán)法定并不絕對排除當(dāng)事人的約定,相反,當(dāng)事人對于物權(quán)內(nèi)容的約定,可以彌補(bǔ)法律規(guī)定的不足。第三,就公示方法的選擇,原則上當(dāng)事人設(shè)定他物權(quán)時(shí)不得選擇公示方法,例如設(shè)定抵押必須采取登記的方式,質(zhì)押必須采取交付和移轉(zhuǎn)占有的方式,然而由于動產(chǎn)擔(dān)保的發(fā)展,當(dāng)事人在動產(chǎn)擔(dān)保的公示方法上已經(jīng)享有廣泛的選擇自由。第四,在他物權(quán)的實(shí)現(xiàn)方式上當(dāng)事人也享有越來越多的自由。例如,抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)是否可以直接通過執(zhí)行程序拍賣變賣,而不通過復(fù)雜的審理程序,應(yīng)當(dāng)答應(yīng)當(dāng)事人通過合同約定。再如關(guān)于抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)是采取變賣還是拍賣的方式也可以由當(dāng)事人在抵押合同中約定。當(dāng)然,強(qiáng)調(diào)他物權(quán)設(shè)定的合意并非要否定物權(quán)法定原則,也不是說他物權(quán)完全應(yīng)由當(dāng)事人意思自治決定,而只是意味著當(dāng)事人有權(quán)在物權(quán)法定原則的框架內(nèi)實(shí)現(xiàn)意思自治。物權(quán)法定主義本身并不排斥當(dāng)事人在物權(quán)設(shè)定和變動方面的意思自治,此種意思自治的存在也不構(gòu)成對交易安全的妨害。因?yàn)?,?dāng)事人的約定不能排除法律關(guān)于物權(quán)的種類以及基本內(nèi)容確定方面的強(qiáng)行性規(guī)則,當(dāng)事人也不能自由地創(chuàng)設(shè)與物權(quán)法規(guī)定的不同基本類型,且物權(quán)法定主義中還包含了對公示要件的要求,通過與公示要件的結(jié)合,他物權(quán)設(shè)定的合意并不會損害交易秩序的安全。
承認(rèn)他物權(quán)設(shè)定的合意并不是說此種合意就是物權(quán)行為或者物權(quán)行為的組成部分。設(shè)定他物權(quán)的合意與物權(quán)行為的不同之處表現(xiàn)在:設(shè)定他物權(quán)的合同屬于債權(quán)合同的一種具體類型,它仍然包含在債權(quán)合同之中,應(yīng)當(dāng)適用合同法的一般規(guī)則。就這一點(diǎn)來看,它與物權(quán)行為是不同的。所謂獨(dú)立于設(shè)定他物權(quán)合同的物權(quán)行為,其實(shí)不過是設(shè)定他物權(quán)合同的履行行為而已。我國物權(quán)立法從未承認(rèn)在債權(quán)合同之外存在著所謂物權(quán)合同,無論是物權(quán)行為和債權(quán)行為還是負(fù)擔(dān)行為和處分行為,它們都集中在一個(gè)合同當(dāng)中,物權(quán)變動只是債權(quán)合意得到實(shí)現(xiàn)的結(jié)果而已。在債權(quán)合同訂立的同時(shí)并不單獨(dú)存在一個(gè)所謂的物權(quán)合意,更不發(fā)生物權(quán)行為的無因性問題。不過,強(qiáng)調(diào)設(shè)定他物權(quán)合同與物權(quán)行為的區(qū)別,并不意味著否認(rèn)二者法律效果之間的區(qū)別。如前所述,設(shè)定他物權(quán)合同應(yīng)當(dāng)適用合同法的一般規(guī)則,但是否發(fā)生他物權(quán)設(shè)定的物權(quán)變動效果,則需要根據(jù)物權(quán)法的規(guī)則做出判定。還需強(qiáng)調(diào),由于設(shè)立他物權(quán)的合同具體體現(xiàn)為一方處分財(cái)產(chǎn)、另一方享受利益的法律效果,它將導(dǎo)致所有權(quán)的某些權(quán)能的讓渡,因此設(shè)定他物權(quán)的合同也不同于普通的債權(quán)合同。
從現(xiàn)實(shí)意義上來說,強(qiáng)調(diào)他物權(quán)設(shè)定需要當(dāng)事人的合意,意味著他物權(quán)的設(shè)立不應(yīng)采取由行政機(jī)關(guān)單方審批的形式來完成,即僅通過審批是不能設(shè)立他物權(quán)的,這對于完善他物權(quán)設(shè)定的立法具有重要意義。長期以來,存在著一種流行的觀點(diǎn),認(rèn)為他物權(quán)的設(shè)定不一定要強(qiáng)調(diào)設(shè)定他物權(quán)的合意,只要完成了一定的公示方法仍然可以產(chǎn)生他物權(quán)。這種觀點(diǎn)對我國物權(quán)立法產(chǎn)生了影響。以海域使用權(quán)的設(shè)定為例,海域使用治理法第19條規(guī)定:“海域使用申請經(jīng)依法批準(zhǔn)后,國務(wù)院批準(zhǔn)用海的,由國務(wù)院海洋行政主管部門登記造冊,向海域使用申請人頒發(fā)海域使用權(quán)證書;地方人民政府批準(zhǔn)用海的,由地方人民政府登記造冊,向海域使用申請人頒發(fā)海域使用權(quán)證書。海域使用申請人自領(lǐng)取海域使用權(quán)證書之日起,取得海域使用權(quán)。”由此導(dǎo)致了實(shí)踐中海域使用權(quán)的設(shè)定大都采取審批加登記的方式,只要申請人向有關(guān)部門提交申請書,獲得批準(zhǔn)并辦理了登記手續(xù),就可以獲得準(zhǔn)物權(quán)。實(shí)際上,假如承認(rèn)海域使用權(quán)是一種類似于土地使用權(quán)的他物權(quán),那么僅僅有政府審批而沒有合同是不能導(dǎo)致他物權(quán)的設(shè)定的。雖然自然資源的使用應(yīng)當(dāng)受到政府的監(jiān)管與控制,這一點(diǎn)與普通的他物權(quán)確有不同,但是,以審批取代他物權(quán)設(shè)定的合意并不是科學(xué)合理的,在審批之外還應(yīng)當(dāng)要求政府作為民事主體,與海域使用權(quán)申請人訂立海域使用合同,其主要理由在于:
1審批代替合意將使得由此設(shè)立的權(quán)利不再是民事權(quán)利,而轉(zhuǎn)為行政權(quán)利性質(zhì)。審批本身不能形成合同,其本質(zhì)上是一種行政行為。審批機(jī)關(guān)的批準(zhǔn)不是完全建立在與他人協(xié)商的基礎(chǔ)之上的。假如以審批代替合同,那么由此設(shè)立的權(quán)利內(nèi)容將完全由行政機(jī)關(guān)決定,行政機(jī)關(guān)可以隨意撤銷權(quán)利或變更權(quán)利人,此種權(quán)利會變得很不穩(wěn)定。而且由于登記機(jī)關(guān)與審批機(jī)關(guān)經(jīng)常是同一的,當(dāng)事人與批準(zhǔn)機(jī)關(guān)之間沒有合意,權(quán)利人就根本沒有辦法控制登記的變更,更無從保護(hù)自己的他物權(quán)。
2有了設(shè)立物權(quán)的合意可以為當(dāng)事人的意思自治留下空間。這樣,一方面可以強(qiáng)化當(dāng)事人之間的平等協(xié)商地位,反映他物權(quán)設(shè)定的民事性質(zhì),即使是政府作為設(shè)定人一方,也應(yīng)該與另外一方處于平等的法律地位,不能夠凌駕于另外一方之上。要嚴(yán)格區(qū)分政府對他物權(quán)行使的監(jiān)督職能和在他物權(quán)設(shè)定中的合同當(dāng)事人地位。另一方面,要求設(shè)定他物權(quán)必須具有雙方當(dāng)事人的合意,有利于政府最大限度地通過合同實(shí)現(xiàn)其監(jiān)管職能,充分發(fā)揮國有資產(chǎn)的效用。反之,假如完全以審批取代合意,單憑政府部門一方的批準(zhǔn)行為即可設(shè)立他物權(quán),將無法最大限度發(fā)揮他物權(quán)的效用。
3欠缺他物權(quán)設(shè)定的合意既無法確定他物權(quán)使用的方式、范圍,也無法對權(quán)利進(jìn)行界定。作為一種物權(quán)類型,他物權(quán)的內(nèi)容及其期限等必須有所明確,假如沒有合同具體明確雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系,極輕易發(fā)生各種不必要的糾紛。例如就海域使用權(quán)而言,其用途各不相同,方式也不盡一致,這些用途、方式又很難在證書上有所體現(xiàn),因此必須通過合同來具體界定。還有一些權(quán)利按其性質(zhì)對轉(zhuǎn)讓的條件有所限制,而沒有合同就無法嚴(yán)格限制這些轉(zhuǎn)讓條件。
4沒有合同就無法確定違約責(zé)任。審批機(jī)關(guān)取消或更改權(quán)利人的他物權(quán)之后,他物權(quán)人無法追究該機(jī)關(guān)的違約責(zé)任;反之,一旦權(quán)利人不使用或者不合理地使用自然資源,則審批機(jī)關(guān)也只能采取行政處罰,而不能追究其違約責(zé)任,由此將在物權(quán)法體系中混淆違約責(zé)任與行政處罰的關(guān)系,對第三人的利益造成不測損害。例如,依據(jù)我國現(xiàn)行法,假如土地使用權(quán)人不按照出讓合同的約定對土地進(jìn)行開發(fā)利用,有關(guān)主管機(jī)關(guān)可以收回該土地使用權(quán)。當(dāng)土地使用權(quán)人已經(jīng)將土地使用權(quán)抵押給第三人時(shí),假如將該收回行為的性質(zhì)認(rèn)定為違約責(zé)任,那么第三人的抵押權(quán)不受影響;反之,假如將其理解為行政處罰,則第三人的抵押權(quán)也將一并歸于消滅,這顯然不利于維護(hù)第三人的合法權(quán)益。
5沒有當(dāng)事人的物權(quán)合意而經(jīng)行政機(jī)關(guān)的審批行為直接發(fā)生物權(quán)變動的方式將不可避免地?fù)p害權(quán)利人的利益,可能會導(dǎo)致公權(quán)力任意侵害私權(quán)的現(xiàn)象。例如,根據(jù)我國漁業(yè)法,漁業(yè)權(quán)的設(shè)定與轉(zhuǎn)讓不需要當(dāng)事人的合意而只能通過行政機(jī)構(gòu)的審批,漁業(yè)權(quán)人與漁業(yè)治理部門發(fā)生糾紛時(shí)只能通過行政訴訟的途徑才能得到救濟(jì)。10當(dāng)行政人員造成漁業(yè)權(quán)人損害時(shí),受害人就很難通過民事訴訟得到救濟(jì)。
6以審批代替物權(quán)的合意既不利于他物權(quán)有效進(jìn)入市場,發(fā)揮物的最大效用,也輕易產(chǎn)生各種腐敗行為。他物權(quán)本質(zhì)上是一種財(cái)產(chǎn)權(quán),只有在交易中才能實(shí)現(xiàn)其價(jià)值的最大增值。他物權(quán)設(shè)定的合意可以最好地體現(xiàn)他物權(quán)的市場價(jià)格,形成資源的最優(yōu)化配置。而采取審批的方式,完全由行政機(jī)關(guān)自行決定何人取得他物權(quán),既無法使這些他物權(quán)的價(jià)值得到充分體現(xiàn),導(dǎo)致國有資產(chǎn)實(shí)質(zhì)上的流失,也會引發(fā)各種腐敗現(xiàn)象。
三、他物權(quán)設(shè)定要件之二:公示
“在物權(quán)法中,物權(quán)變動效力之產(chǎn)生具有雙重構(gòu)成要件:一個(gè)法律行為之要素與一個(gè)事實(shí)的且能為外部所熟悉的程序。”11所以強(qiáng)調(diào)他物權(quán)設(shè)定的非凡性,除了需要明確合意的重要性外,還要看到公示在設(shè)定他物權(quán)中的重要地位。與所有權(quán)的變動相比較,他物權(quán)的設(shè)立過程更注重公示要件,理由在于:一方面,他物權(quán)是在他人之物上設(shè)定的權(quán)利,不像所有權(quán)一樣屬于一種完全的物權(quán),他物權(quán)設(shè)定本身便構(gòu)成了對所有權(quán)的限制,此種限制的范圍和內(nèi)容都應(yīng)當(dāng)公示,以便使第三人知悉,否則將危害交易安全。例如抵押權(quán)的產(chǎn)生將導(dǎo)致抵押物所有權(quán)之上形成一種負(fù)擔(dān),任何人購買此財(cái)產(chǎn)時(shí),就必須了解其上之負(fù)擔(dān),否則很可能會遭受欺詐;另一方面,他物權(quán)類型眾多,在決定其權(quán)利的內(nèi)容上當(dāng)事人的意思自治空間也較大,因此只有通過適當(dāng)?shù)墓痉椒ú拍茏尩谌酥獣蕴囟ㄘ?cái)產(chǎn)上存在的他物權(quán)類型以及該類型的他物權(quán)所對應(yīng)的當(dāng)事人利益關(guān)系,如此方能使他物權(quán)人享有對抗第三人的效力。還要看到,既然他物權(quán)是絕對權(quán),權(quán)利人得向任意第三人主張權(quán)利,則該權(quán)利必須具有適當(dāng)?shù)男畔⑻峁C(jī)制,這就是公示制度?!拔餀?quán)的絕對性與物權(quán)之目的相適應(yīng),物權(quán)的權(quán)利狀態(tài)及其變動,對任何人而言均應(yīng)清楚可見。非常明顯,債的關(guān)系僅涉及當(dāng)事人雙方,產(chǎn)生基于知情的請求權(quán),因?yàn)樗粚Ξ?dāng)事人發(fā)生效力,本質(zhì)上也不涉及當(dāng)事人利益,故而不需要對外表現(xiàn)。與此相反,物權(quán)應(yīng)受任何人尊重,須能為第三人所知悉。故而,物權(quán)法中有公示原則或者得知悉原則。故此,動產(chǎn)的占有,土地及土地上權(quán)利的公開登記,即土地登記,使得物權(quán)輕易為人所知悉?!?2
法律對物權(quán)變動的效果的產(chǎn)生,并不僅僅滿足于當(dāng)事人單純的法律行為上的意思表示,而必須要滿足一定的公示要件,假如比較他物權(quán)的設(shè)定與所有權(quán)的取得,可以看出他物權(quán)設(shè)定在公示方法上更為嚴(yán)格。盡管在法律上,所有權(quán)的取得方法原則上應(yīng)當(dāng)法定,任何所有權(quán)的取得必須要符合法律的方式,但這并不意味著任何所有權(quán)的取得都必須完成一定的公示方法。有人認(rèn)為物權(quán)應(yīng)當(dāng)公示就意味著對于自己打造的家具、制造的陶器都必須公開讓別人知道,這事實(shí)上是毫無必要的,因?yàn)樗袡?quán)完全可以通過各種事實(shí)行為取得,而不需要公示。所謂物權(quán)應(yīng)當(dāng)公示,主要是指所有權(quán)的變動以及他物權(quán)的設(shè)定等事實(shí)應(yīng)向社會公開,使第三人知道,而并不要求所有權(quán)的取得都要公示。即使就不動產(chǎn)所有權(quán)變動而言,由于目前我國仍強(qiáng)調(diào)對權(quán)利人的保護(hù),因此在一些不動產(chǎn)所有權(quán)變動雖未登記的情況下,法律也給予受讓人以保護(hù)。例如,在商品房買賣合同已經(jīng)履行完畢且買受人實(shí)際占有了該商品房時(shí),即便未及時(shí)辦理所有權(quán)移轉(zhuǎn)登記,買受人依然對該商品房享有具有物權(quán)效力的權(quán)利。13有些學(xué)者將此種權(quán)利稱為事實(shí)物權(quán)。14
在采取公示要件主義的情況下,假如當(dāng)事人之間僅就物權(quán)的變動達(dá)成合意,而沒有完成公示要件,當(dāng)事人之間在性質(zhì)上仍然只是一種債的關(guān)系,并沒有形成物權(quán)關(guān)系,不能產(chǎn)生物權(quán)變動的效果。
在他物權(quán)設(shè)定過程中,公示方法的選擇取決于權(quán)利的客體,在他物權(quán)設(shè)定中應(yīng)當(dāng)針對不同的客體選擇不同的公示方法。下面討論三種不同的情況:
1動產(chǎn)他物權(quán)設(shè)定的公示方法
假如他物權(quán)的客體為動產(chǎn),那么原則上應(yīng)當(dāng)采取交付的方式,但對于某些非凡的動產(chǎn)物權(quán)也可以采取登記的方式,如民用航空器抵押權(quán)、船舶抵押權(quán)等。15就動產(chǎn)的公示而言,之所以公示的方法原則上采用交付的方式,理由在于:在大工業(yè)生產(chǎn)的背景下,動產(chǎn)均為批量生產(chǎn)的產(chǎn)品,因而不具有典型的或者獨(dú)一無二的特征,此動產(chǎn)與彼動產(chǎn)很難區(qū)分,在交易中也可以相互替代,這就決定了以登記作為動產(chǎn)物權(quán)的公示方法在實(shí)踐中存在較大的困難。不過需要注重的是,隨著間接占有等觀念交付方式的出現(xiàn),占有的公示作用也在一定程度上被降低,考慮到他物權(quán)設(shè)定對公示的強(qiáng)烈要求,因此以交付作為公示只能以實(shí)際占有的移轉(zhuǎn)作為公示的要件,而不能將占有改定等非直接占有移轉(zhuǎn)的交付方式運(yùn)用于他物權(quán)的設(shè)定當(dāng)中。例如,在動產(chǎn)質(zhì)權(quán)的設(shè)定中不能采取占有改定的方式,因?yàn)榇朔N方式一則導(dǎo)致質(zhì)權(quán)人喪失了實(shí)際占有的權(quán)能,二則將對交易安全構(gòu)成威脅。16所以最高人民法院的《擔(dān)保法解釋》第88條規(guī)定:“出質(zhì)人以間接占有的財(cái)產(chǎn)出質(zhì)的,質(zhì)押合同自書面通知送達(dá)占有人時(shí)視為移交。占有人收到出質(zhì)通知后,仍接受出質(zhì)人的指示處分出質(zhì)財(cái)產(chǎn)的,該行為無效?!痹偃?,雖然理論上動產(chǎn)質(zhì)權(quán)的設(shè)定也可以采取指示交付的方式,但由于這樣可能會出現(xiàn)將來質(zhì)權(quán)人無法請求返還該質(zhì)物的情形,因此實(shí)踐中以這種方式設(shè)定動產(chǎn)質(zhì)權(quán)的情形極為少見。17這就是說,在他物權(quán)的設(shè)定中經(jīng)常需要的是現(xiàn)實(shí)交付,因?yàn)橹挥性诂F(xiàn)實(shí)交付之后才能形成權(quán)利繼受人的實(shí)際占有,并形成一種新的權(quán)利外觀。18所以,假如沒有實(shí)際占有,也就沒有完成權(quán)利的全部公示。
2不動產(chǎn)他物權(quán)設(shè)定的公示方法
不動產(chǎn)物權(quán)變動的公示方法原則上采取登記方式。如前所述,就所有權(quán)的取得而言,未必都要采取登記的方式,而就不動產(chǎn)他物權(quán)設(shè)定而言,一般應(yīng)當(dāng)采用登記方式,例如土地使用權(quán)設(shè)定應(yīng)當(dāng)采取登記的方法。假如沒有登記,當(dāng)事人之間只能夠產(chǎn)生債權(quán)的效力。
需要指出的是,在確定我國物權(quán)法上不動產(chǎn)他物權(quán)設(shè)立的公示方法時(shí),應(yīng)當(dāng)考慮我國城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的背景。由于中國農(nóng)村仍然是一種社會學(xué)意義上的熟人社會,彼此對對方的不動產(chǎn)狀況較為了解,采用登記作為公示方法的必要性相對較低,尤其是登記的成本過高,對于農(nóng)民而言仍然是一種不小的負(fù)擔(dān),所以在相當(dāng)長的時(shí)間內(nèi),對于農(nóng)村土地以及土地之上的一些物權(quán)(如土地承包經(jīng)營權(quán)、宅基地使用權(quán))的設(shè)定和移轉(zhuǎn),不需強(qiáng)制性要求必須采用登記的方法。當(dāng)然從長遠(yuǎn)來看,隨著農(nóng)村市場化程度的提高,承包經(jīng)營權(quán)和宅基地使用權(quán)也會進(jìn)入市場流通,此時(shí)物權(quán)將會發(fā)生變動,就有必要規(guī)定登記作為公示方法,以加強(qiáng)對交易安全的保護(hù)。這就形成一個(gè)兩難的狀況,一方面城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的背景決定了我們難以對土地承包經(jīng)營權(quán)等他物權(quán)的設(shè)定進(jìn)行登記,另一方面又要答應(yīng)和放松對這些權(quán)利進(jìn)入市場的限制,如何協(xié)調(diào)這二者之間的關(guān)系,是我國物權(quán)立法必須要解決的一個(gè)難題。我認(rèn)為,物權(quán)法可以不必強(qiáng)行要求當(dāng)事人設(shè)定承包經(jīng)營權(quán)等他物權(quán)必須采取登記的方式,但應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)當(dāng)事人在交易承包經(jīng)營權(quán)時(shí),自愿采取登記等公示方法,尤其是可以考慮登記對抗說,賦予受讓人一種對抗轉(zhuǎn)讓人的物權(quán),從而保持財(cái)產(chǎn)關(guān)系的穩(wěn)定性。在今后條件成熟的情況下,可以逐步從登記對抗主義過渡到登記要件主義,使我國不動產(chǎn)物權(quán)變動模式在登記要件主義的原則下達(dá)成統(tǒng)一。19
除我國農(nóng)村現(xiàn)實(shí)生活的非凡性以外,應(yīng)當(dāng)在不動產(chǎn)他物權(quán)設(shè)定中采取嚴(yán)格的登記方式。這就是說,不動產(chǎn)他物權(quán)的設(shè)定原則上都應(yīng)當(dāng)采取登記的公示方法,否則不能夠取得物權(quán)的效力。例如,關(guān)于地役權(quán)是否需要登記以及登記的效力問題,學(xué)者之間存在不同的看法,物權(quán)法草案則規(guī)定采取登記對抗主義。20我認(rèn)為,地役權(quán)的設(shè)定與農(nóng)村不動產(chǎn)的市場化以及城鄉(xiāng)差別等問題不存在本質(zhì)的聯(lián)系,且城市和農(nóng)村都有設(shè)定地役權(quán)的需要,因此,不能簡單地以在農(nóng)村設(shè)定他物權(quán)具有非凡性而否定登記的必要性。地役權(quán)作為一種典型的他物權(quán),只能在不動產(chǎn)上發(fā)生,假如不采取登記的方法,不能使第三人知悉土地上的負(fù)擔(dān),將導(dǎo)致交易秩序的混亂。雖然地役權(quán)大多在農(nóng)村發(fā)生,且主要在供役地和需役地之間,許多情況下不涉及第三人,但是,考慮到在城市由于不動產(chǎn)利用效率的提高以及對不動產(chǎn)權(quán)利行使的限制,也有設(shè)定地役權(quán)的必要,尤其是城市中的地役權(quán)跨越地域廣大,如鋪設(shè)管線等,突破了不動產(chǎn)“相鄰”的條件限制,假如采取登記對抗主義,當(dāng)事人就不會積極辦理登記,從而使得地役權(quán)的效力弱化。因此,地役權(quán)的設(shè)定采取登記要件主義,21有利于區(qū)分地役權(quán)和一般的債權(quán)并能夠真正產(chǎn)生對抗第三人的效力。至于登記要件主義是否導(dǎo)致對權(quán)利人的保護(hù)不足,我認(rèn)為,即使合同雙方?jīng)]有辦理登記,也不妨害在當(dāng)事人之間發(fā)生債權(quán)的效力,而依照登記對抗主義給予當(dāng)事人一個(gè)不能對抗第三人的地役權(quán)是沒有必要的。
3權(quán)利他物權(quán)設(shè)定的公示方法
以權(quán)利為客體而設(shè)定他物權(quán),比較非凡。對于權(quán)利質(zhì)權(quán)的設(shè)定,大多數(shù)國家均要求除了設(shè)定合意之外,還需履行對債務(wù)人的通知義務(wù)。德國法上是通過將權(quán)利設(shè)立合意和登記相結(jié)合的方法來設(shè)立,如在債權(quán)上設(shè)定權(quán)利質(zhì)權(quán),22從而一方面明確設(shè)定權(quán)利他物權(quán)的原因關(guān)系,另一方面保護(hù)交易安全。根據(jù)我國擔(dān)保法的規(guī)定,權(quán)利物權(quán)的公示方法是多樣的,有交付權(quán)利憑證、登記、背書等多種方式。我們認(rèn)為,考慮到權(quán)利作為客體的非凡性,只有采取類型化的方法,根據(jù)不同權(quán)利的特點(diǎn)來確定公示的方法。
公示方法是他物權(quán)設(shè)定的要件之一。按照物權(quán)法定和物權(quán)公示原則,公示方法屬于物權(quán)法的范疇,是否完成公示,原則上不應(yīng)當(dāng)影響到交易本身,而只是影響到物權(quán)的設(shè)立和移轉(zhuǎn)。就大陸法系關(guān)于公示效力的規(guī)定而言,無論是采取意思主義還是形式主義,無論是采用登記要件說還是登記對抗說,都要求將公示本身與合同的效力區(qū)分開。易言之,無論是否辦理登記,都不應(yīng)當(dāng)影響合同本身的效力,只不過影響到物權(quán)變動的效力而已。長期以來,我國立法和司法部門對物權(quán)變動產(chǎn)生了一種錯(cuò)誤的觀念與做法,即為了強(qiáng)調(diào)登記的效力,而將登記與設(shè)定和移轉(zhuǎn)物權(quán)的合同本身的效力聯(lián)系在一起,未經(jīng)登記不僅導(dǎo)致物權(quán)不能發(fā)生變動,而且將導(dǎo)致合同本身不能生效。23例如,擔(dān)保法第41條規(guī)定,當(dāng)事人以本法第42條規(guī)定的財(cái)產(chǎn)抵押的,應(yīng)當(dāng)辦理抵押物登記,抵押合同自登記之日起生效。據(jù)此,未辦理登記手續(xù)將導(dǎo)致抵押合同無效。此種做法明顯混淆了合同的效力與物權(quán)變動的效力。事實(shí)上,公示本身是以合意的有效存在為出發(fā)點(diǎn)的,其指向的目標(biāo)是物權(quán)變動,但其本身不能決定合同的效力,在我國物權(quán)立法中應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格區(qū)分公示的效力與合同的效力。二者的相互關(guān)系如下:首先,公示是以合意為前提的,合同規(guī)定了物權(quán)變動的意思,但這種意思必須通過公示的方法對外披露出來,才能最終完成物權(quán)變動的后果。而物權(quán)變動的公示又必須以合同所規(guī)定的物權(quán)變動的內(nèi)容為依據(jù)。一方面,在基于法律行為發(fā)生的物權(quán)變動的公示中,沒有合意的公示是不能發(fā)生物權(quán)移轉(zhuǎn)的效果的。例如,當(dāng)事人一方向另一方交付某種財(cái)產(chǎn),假如雙方之間并不存在著合同關(guān)系,債務(wù)本身并不存在,則此種交付不過是一種錯(cuò)誤的交付,不能形成物權(quán)移轉(zhuǎn)的效果。另一方面,從原則上說,當(dāng)事人的合意也不能直接產(chǎn)生物權(quán)變動的后果,即使物權(quán)變動只是在當(dāng)事人之間發(fā)生的,不涉及到第三人,不能認(rèn)為單純的當(dāng)事人意思可以直接產(chǎn)生物權(quán)移轉(zhuǎn)的效果。24其次,公示方法的采用也可以體現(xiàn)他物權(quán)設(shè)定合同的內(nèi)容。例如,抵押登記的內(nèi)容與抵押合同關(guān)于抵押期限、被擔(dān)保的債權(quán)數(shù)額、抵押物的范圍應(yīng)當(dāng)是大體一致的。因此公示的內(nèi)容在大多數(shù)情況下是與合同對于物權(quán)內(nèi)容、類型的約定相一致的,合同約定的內(nèi)容乃是公示的基礎(chǔ)。第三,合同的約定內(nèi)容通過公示的形式獲得了物權(quán)效力,從而
具有對抗不特定第三人的對世性。
當(dāng)然,在實(shí)踐中有可能出現(xiàn)合同約定和公示內(nèi)容相背離的情況,例如,抵押登記的期限與抵押合同約定的期限不一致,或者登記的擔(dān)保的債權(quán)范圍與抵押合同約定的債權(quán)擔(dān)保范圍不一致,此時(shí),公示的公信力就有可能發(fā)生作用。這就是說,假如公示的內(nèi)容與合同的約定不一致,那么,第三人只能信賴公示的內(nèi)容,而不能信賴合同的內(nèi)容。因?yàn)橹挥泄镜膬?nèi)容才是公開的信息,第三人可以查閱,而合同本身不具有公開性,第三人不可能知道合同的內(nèi)容。因而,對于第三人對公示的信賴、基于因公示而產(chǎn)生的公信力應(yīng)當(dāng)予以保護(hù)。不過,在確認(rèn)其公信力的前提下,假如不影響第三人的利益,也可以答應(yīng)當(dāng)事人基于合同的約定而要求重新辦理變更登記。
四、設(shè)立他物權(quán)應(yīng)采的模式:登記要件主義
關(guān)于物權(quán)變動模式,在大陸法系國家歷來存在著意思主義和形式主義之分。意思主義的物權(quán)變動模式僅憑當(dāng)事人的債權(quán)意思即可產(chǎn)生物權(quán)變動的法律后果,在此之外無需其他任何要件。25在意思主義物權(quán)變動模式的基礎(chǔ)上,產(chǎn)生了登記對抗主義,認(rèn)為物權(quán)變動僅以當(dāng)事人的意思表示一致而發(fā)生,登記僅為對抗要件,換言之,假如不進(jìn)行登記,已經(jīng)變動的物權(quán)不具備完全的對世效力,只能夠在當(dāng)事人之間產(chǎn)生物權(quán)變動的后果,但無法對抗第三人。26形式主義的物權(quán)變動模式是指,物權(quán)變動除了當(dāng)事人的意思表示之外,還需要一定的形式。也就是說,要發(fā)生物權(quán)變動,除了要求當(dāng)事人之間應(yīng)當(dāng)具有債權(quán)合意之外,還需要履行登記或交付的法定形式。27就不動產(chǎn)物權(quán)變動來說,必須要采取登記作為物權(quán)變動的公示方法。假如未履行法定的物權(quán)變動要件,只能夠在當(dāng)事人之間產(chǎn)生債權(quán)效果,而無法產(chǎn)生物權(quán)變動效果。這兩種模式可以說各有利弊。
我國立法和司法實(shí)踐究竟采取了何種立法體例,對此學(xué)理不無爭議。從現(xiàn)行立法來看,主要采取要件主義作為一般原則,例如土地治理法第12條規(guī)定,依法改變土地權(quán)屬和用途的,應(yīng)當(dāng)辦理土地變更登記手續(xù)。28在我國物權(quán)法制訂過程中,對于物權(quán)法究竟應(yīng)采納何種物權(quán)變動模式,學(xué)者間發(fā)生了激烈的爭論。有學(xué)者認(rèn)為,我國實(shí)際采取了登記要件主義,即債權(quán)形式主義;29也有學(xué)者認(rèn)為我國實(shí)際上采取的是登記對抗主義,即意思主義。30從物權(quán)法草案的規(guī)定來看,根據(jù)草案第9條的規(guī)定,在不動產(chǎn)物權(quán)的變動模式上原則上采取登記要件主義,但針對土地承包經(jīng)營權(quán)、地役權(quán)等規(guī)定了登記對抗主義。這種模式是考慮到我國的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)社會背景而做出的選擇。然而,我認(rèn)為,就不動產(chǎn)物權(quán)的變動模式而言,對于所有權(quán)的變動模式與他物權(quán)的設(shè)定模式不加區(qū)別,也并不完全妥當(dāng)。這并不是說要就所有權(quán)的變動與他物權(quán)的設(shè)定設(shè)計(jì)兩套完全不同的模式,但是一定要考慮到其間的不同之處,并根據(jù)其不同的特點(diǎn)選擇科學(xué)的不動產(chǎn)物權(quán)變動模式。
就不動產(chǎn)所有權(quán)的變動而言,不必要采取完全的登記要件主義??紤]到實(shí)踐中大量的房屋都沒有辦理房屋登記手續(xù)而辦理了轉(zhuǎn)讓,假如固守登記要件主義,完全否認(rèn)轉(zhuǎn)讓的效力,很可能出現(xiàn)在買受人受讓房屋很長一段時(shí)間以后,出讓人因房屋價(jià)格變動而惡意違約,要求收回房屋的情形,這就會使得長期形成的財(cái)產(chǎn)秩序受到?jīng)_擊。所以,有必要在法律上對此種轉(zhuǎn)讓的效力也予以承認(rèn),即使沒有辦理登記,這種轉(zhuǎn)讓也應(yīng)當(dāng)認(rèn)為是合法的。對于是否發(fā)生物權(quán)變動的問題,可以根據(jù)城鄉(xiāng)的差異而分別考慮。一方面,對于城市的房屋而言,原則上未登記不發(fā)生物權(quán)變動的效果,但受讓人因交付而取得的占有權(quán)仍然應(yīng)當(dāng)受到保護(hù)。此種占有權(quán)雖然不是物權(quán),但仍然應(yīng)當(dāng)具有對抗轉(zhuǎn)讓人和第三人的效力。此種效力并非完全來源于債權(quán),也來源于合法占有權(quán)。另一方面,農(nóng)村房屋的轉(zhuǎn)讓則可以考慮適用登記對抗主義。只要在房屋買賣合同成立之后,出賣人向買受人交付了房屋,就應(yīng)當(dāng)答應(yīng)買受人享有一種對抗第三人的權(quán)利。
就不動產(chǎn)他物權(quán)的設(shè)定而言,則應(yīng)當(dāng)原則上采取登記要件主義,只是在例外情況下采取登記對抗主義。法律為了強(qiáng)制當(dāng)事人辦理登記,將登記作為一種強(qiáng)行性的規(guī)范確立下來,假如當(dāng)事人之間就他物權(quán)的設(shè)定只是達(dá)成了合意,而并沒有完成一定的公示要件,當(dāng)事人只是設(shè)定了債權(quán),而并沒有設(shè)定他物權(quán),也就不能產(chǎn)生他物權(quán)設(shè)定的效力。所以,在我國當(dāng)前的物權(quán)立法中,就他物權(quán)的設(shè)定原則上采取登記要件主義,但考慮農(nóng)村的非凡情況,可以作出適當(dāng)?shù)睦庖?guī)定。對不動產(chǎn)他物權(quán)的設(shè)定原則上采用登記要件主義,這主要是基于以下考慮:
1有助于維護(hù)交易安全和信用。“形式主義立法例,以登記交付為物權(quán)變動之生效要件,不僅有保障交易安全之優(yōu)點(diǎn),且使當(dāng)事人間就物權(quán)關(guān)系之存在與否以及變動之時(shí)期明確化,此項(xiàng)當(dāng)事人間之內(nèi)部關(guān)系與對第三人之外部關(guān)系亦完全一致。”31就他物權(quán)的設(shè)定而言,因?yàn)樗餀?quán)是在他人的物上設(shè)立的權(quán)利,而不是在自己的物上設(shè)定的權(quán)利,其設(shè)定直接關(guān)系到第三人的利益以及經(jīng)濟(jì)秩序,正是從這個(gè)意義上說,強(qiáng)化登記在他物權(quán)設(shè)立中的重要地位,顯得尤其必要。假如沒有登記,就很輕易產(chǎn)生占有人就是權(quán)利人的外觀,無法向第三人展示權(quán)利上的負(fù)擔(dān)以及權(quán)利的實(shí)際狀況。只有通過登記才能知曉其享有何種權(quán)利,才能對交易安全進(jìn)行周密的保護(hù)。而他物權(quán)的設(shè)定直接關(guān)系到第三人的利益以及經(jīng)濟(jì)秩序,正是從這個(gè)意義上說,強(qiáng)化登記在他物權(quán)設(shè)立中的重要地位,顯得尤其必要。假如采取登記對抗說,登記成為一種任意性的規(guī)范,則當(dāng)事人就有可能因?yàn)椴辉敢獬袚?dān)登記的成本而不辦理登記,這就使得他物權(quán)的設(shè)定不能公開透明,物權(quán)的財(cái)產(chǎn)關(guān)系因而處于紊亂的狀況。
2有利于明晰產(chǎn)權(quán),提高對不動產(chǎn)的利用效率。登記要件主義最大的優(yōu)點(diǎn)就在于使物權(quán)關(guān)系變得明晰、透明、公開,防止出現(xiàn)產(chǎn)權(quán)權(quán)屬爭議。而登記對抗主義正如有學(xué)者所指出的,一方面認(rèn)可不通過公示方法的采用就可以發(fā)生法律變動的效果,另一方面,交易關(guān)系的第三人又可以在采用登記方法以后,以前手未經(jīng)登記為由主張物權(quán)變動無效,就會導(dǎo)致產(chǎn)權(quán)關(guān)系不明確。32此外,由于我國物權(quán)法將規(guī)定一些新型的他物權(quán),如地役權(quán)、居住權(quán)等,這些權(quán)利類型在現(xiàn)在的實(shí)踐中還極少發(fā)生,隨著物權(quán)法的頒布,它們將逐步增多,因此有必要在其涌現(xiàn)之前就明確此種權(quán)利的狀態(tài),以此保證他物權(quán)的設(shè)定和流轉(zhuǎn)。所以,從制度設(shè)定一開始起,就應(yīng)當(dāng)規(guī)定登記要件主義與之配套,否則無助于產(chǎn)權(quán)的明晰和交易安全。還要看到,隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,對不動產(chǎn)的利用效率提高,在同一不動產(chǎn)上設(shè)定的他物權(quán)出現(xiàn)多樣化的趨勢,例如一塊土地,可以在其上設(shè)定地上權(quán)、地役權(quán)、空間利用權(quán)、礦藏資源開發(fā)權(quán)、地下空間使用權(quán),并且土地使用權(quán)也可以按期限分割,分別設(shè)定十年和十年之后的土地使用權(quán)等。他物權(quán)形態(tài)復(fù)雜性是物權(quán)法發(fā)展的必然趨勢,這同樣對明晰產(chǎn)權(quán)提出了更高的要求,以減少因他物權(quán)復(fù)雜性和多樣性所產(chǎn)生的糾紛。這些都要求采納登記要件主義,向人們提供一種登記的激勵(lì)機(jī)制。33
3有利于保護(hù)所有人的利益。強(qiáng)化登記在他物權(quán)設(shè)立中的地位,也是界分他物權(quán)和自物權(quán)的一種重要方式。只有通過對權(quán)利內(nèi)容的登記,才可以使第三人知悉權(quán)利的實(shí)際內(nèi)容是對他人之物享有的權(quán)利,還是對自己所有之物實(shí)際享有的權(quán)利。這樣,不僅僅宣示出他物權(quán)人,同時(shí)也宣示出不動產(chǎn)所有人,從而防止他物權(quán)人惡意處分所有人的財(cái)產(chǎn)。目前,就我國實(shí)踐而言,只對極少數(shù)不動產(chǎn)他物權(quán),如有關(guān)土地使用權(quán)的設(shè)定采取了登記要件主義,而對于其他他物權(quán)的設(shè)定并沒有嚴(yán)格地規(guī)定公示的方法,這與我國物權(quán)法不完善、登記制度不健全有很大的關(guān)系。在物權(quán)法確認(rèn)了完整的他物權(quán)體系之后,應(yīng)當(dāng)相應(yīng)地規(guī)定登記要件主義,要求他物權(quán)的設(shè)定必須采取登記方法。34當(dāng)然,對他物權(quán)的設(shè)定采取登記要件主義只是一般原則,并不妨礙法律對現(xiàn)實(shí)中的一些非凡情況做出例外規(guī)定,例如根據(jù)現(xiàn)行的立法和實(shí)踐做法,對于土地承包經(jīng)營權(quán)和宅基地使用權(quán)并不嚴(yán)格要求辦理登記,在此情況下也可以成立他物權(quán)。35我認(rèn)為,這在很大程度上是農(nóng)村不動產(chǎn)市場商品化程度較低、流轉(zhuǎn)性不強(qiáng)造成的。隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,法律會不斷承認(rèn)土地承包經(jīng)營權(quán)和宅基地使用權(quán)的可流通性,以后在條件成熟時(shí),不妨逐步推行登記要件主義。
注釋:
[1]參見王軼:《物權(quán)變動論》,中國人民大學(xué)出版社2001年版,第2頁;溫世揚(yáng)等:《物權(quán)法通論》,人民法院出版社2005年版,第95頁。
[2]參見劉保玉:《物權(quán)體系論》,人民法院出版社2004年版,第82頁。
[3]參見《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第77條。我國物權(quán)法理論界認(rèn)為,在所有權(quán)與其他物權(quán)混同而其他物權(quán)的存續(xù)與所有權(quán)人或第三人有法律上的利益時(shí),其他物權(quán)可以例外地不因混同而消滅,從而發(fā)生所有權(quán)人在自己的物上享有他物權(quán)的情況。參見梁慧星、陳華彬:《物權(quán)法》,法律出版社1997年版,第99頁。
[4]依德國民法之規(guī)定,所有人抵押權(quán)可區(qū)分為原始(原有)所有人抵押權(quán)與后發(fā)(后有)所有人抵押權(quán)。原始所有人抵押權(quán)是指抵押物的所有人為自己設(shè)定抵押權(quán),或者為并不成立的債權(quán)設(shè)定抵押權(quán)。后發(fā)所有人抵押權(quán)是指抵押權(quán)有效成立之后,因抵押權(quán)與所有權(quán)發(fā)生混同或者因抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)之外的事由使得抵押權(quán)擔(dān)保的債權(quán)消滅后,抵押權(quán)并不消滅而歸屬于所有人的情形。參見前引2,劉保玉書,第82頁。此外,德國法中也承認(rèn)需役地與供役地同屬于一人時(shí),亦可設(shè)定地役權(quán)。參見[德]鮑爾·施蒂爾納:《德國物權(quán)法》,張雙根譯,法律出版社2004年版,第723頁。
[5]參見前引1,王軼書,第2頁。
[6]例如,根據(jù)我國物權(quán)法草案,土地承包經(jīng)營權(quán)和宅基地使用權(quán)并不要求必須采取登記的方式。
[7]參見物權(quán)法草案第27、29、30、31條。
[8]除非法律有非凡規(guī)定(如取得時(shí)效、善意取得、法定他物權(quán)等),否則他物權(quán)在設(shè)定和變動時(shí)都必須依靠于當(dāng)事人的合意確定他物權(quán)的范圍和內(nèi)容,采取合意加登記的模式。
[9]參見擔(dān)保法第39、46條。
[10]參見漁業(yè)法(2004年修訂)第6、7、11、13、43條。
[11]前引4,鮑爾·施蒂爾納書,第62頁。
[12]SchwabPrutting,Sachenrecht,28.Aufl,Muenchen,1999,S.15—16.
[13]參見《最高人民法院關(guān)于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)問題的批復(fù)》(2002年6月11日由最高人民法院審判委員會第1225次會議通過:法釋〔2002〕16號)。
[14]孫憲忠:《論物權(quán)法》,法律出版社2001年版,第57頁以下。
[15]參見前引1,溫世揚(yáng)等書,第153頁。
[16]參見郭明瑞:《擔(dān)保法原理與實(shí)務(wù)》,中國方正出版社1995年版,第247頁。
[17]姚瑞光:《民法物權(quán)論》,第284頁。
[18]參見陳華彬:《物權(quán)法研究》,金橋文化出版(香港)有限公司2001年版,第86頁。
[19]我國物權(quán)法草案第9條規(guī)定,不動產(chǎn)物權(quán)原則上采取登記要件主義,但同時(shí)規(guī)定了幾種例外。
[20]參見物權(quán)法草案第168條。
[21]但在德國區(qū)分供役地和需役地的登記,對于需役地的登記要求并不嚴(yán)格,因?yàn)樾枰鄣厥褂萌嘶蛘咚袡?quán)人僅僅享有權(quán)利而無負(fù)擔(dān)。參見前引4,鮑爾·施蒂爾納書,第722頁。
[22]參見德國民法典第1154條第3項(xiàng),第873條。
[23]參見前引1,溫世揚(yáng)等書,第152頁。
[24]例如,我國物權(quán)法草案規(guī)定動產(chǎn)抵押采取登記對抗主義,是否辦理登記由當(dāng)事人自由選擇。
[25]參見前引1,王軼書,第18頁。
[26]肖厚國:《物權(quán)變動研究》,中國社會科學(xué)院研究生院2000屆博士論文,第125頁。
[27]參見前引1,王軼書,第31頁。
[28]司法實(shí)踐的傾向是采取登記對抗主義,如《最高人民法院關(guān)于擔(dān)保法的司法解釋》第49、59條明確規(guī)定了登記對抗主義。
[29]參見前引1,王軼書,第18頁。
[30]參見武欽殿:《論交付和登記在我國房屋所有權(quán)移轉(zhuǎn)中的地位》,《法律適用》2004年第2期。
[31]謝在全:《民法物權(quán)論》上冊,臺灣三民書局2003年版,第94頁。
[32]參見前引1,王軼書,第45頁。
一、行政法學(xué)基礎(chǔ)理論問題的提出在1978年以前,我國的行政法學(xué)研究尚處于“史前階段”,行政法的研究幾乎為空白。
1978年決定實(shí)行改革開放以來,行政法研究卻成了法學(xué)領(lǐng)域最具有活力的,這得益于政府職能的轉(zhuǎn)換,我國經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)變和法律實(shí)踐。1983年,也就是我國行政法的創(chuàng)建階段,<<北京政法學(xué)院學(xué)報(bào)>>刊發(fā)了應(yīng)松年教授、朱維究教授撰寫的<<行政法理論基礎(chǔ)的探討>>一文,此后學(xué)界對此問題的研究幾乎再也沒有中斷過,倍受學(xué)者的關(guān)注。武漢大學(xué)周佑勇教授甚至認(rèn)為,行政法基礎(chǔ)理論的研究標(biāo)志著我國行政法學(xué)已經(jīng)沖破傳統(tǒng)的規(guī)范分析,走向理性思維的發(fā)展階段。⑴
對行政法學(xué)的基礎(chǔ)理論的研究,已經(jīng)形成了比較豐富的有代表性的觀點(diǎn),主要有管理論、控權(quán)論、平衡論、服務(wù)論、公共利益本位論、控權(quán)論、公共權(quán)力論、新控權(quán)論、控權(quán)加平衡論、控權(quán)加服務(wù)論、行政職責(zé)本位論⑵等等。這些研究,對于深化對行政法的認(rèn)識具有非常重要的意義,在這些觀點(diǎn)當(dāng)中,承載了我國行政法學(xué)者對行政法價(jià)值的考量與本質(zhì)的理性探究。在行政法教材中,對這一問題的闡述也多放在“行政法的概念”一節(jié),目的顯然,為了彰顯“什么是行政法”這一問題的本質(zhì)所在,也就是,行政法何以為行政法?
行政法學(xué)基礎(chǔ)理論問題的探討,在一定程度上等價(jià)了“行政法理”的的命題,凡是一種基礎(chǔ)理論,它對于學(xué)科的影響是全方位性的,這區(qū)別了我國早期行政法對行政法規(guī)范的分析。正是因?yàn)樾姓ɑA(chǔ)理論的問題的重大性,使這一問題在行政學(xué)界有不少的爭議。盡管理論成果眾多,但是并沒有形成一種主流的觀點(diǎn),也或者說沒有形成流派。一元價(jià)值論強(qiáng)調(diào)對一個(gè)問題的正確回答只有一個(gè),而一元價(jià)值論受到后結(jié)構(gòu)主義和后現(xiàn)代主義追問,我們對于行政法學(xué)的研究,在很大程度上是借鑒了國外行政法研究的成果,而西方后現(xiàn)代主義對整個(gè)社會的影響卻又是全方位性的。后結(jié)構(gòu)主義和后現(xiàn)代所關(guān)心的是多元價(jià)值,這些多元的價(jià)值本質(zhì)上必須是異質(zhì)的。⑶我們?nèi)绻纬烧嬲南到y(tǒng)的行政法學(xué)體系,就必須對基礎(chǔ)理論承載的方法論功能進(jìn)行反思。
筆者認(rèn)為,要對行政法的基礎(chǔ)理論探討,必須首先認(rèn)識這一問題的內(nèi)涵是什么,只有了解了問題的實(shí)質(zhì),我們才能在這一問題進(jìn)行更深入的探討。
二、行政法基礎(chǔ)理論問題的內(nèi)涵誠如以上所述,行政法基礎(chǔ)理論對于行政法學(xué)科的影響應(yīng)該是全方位的,這種全方位的影響在一定程度上就是“行政法理”。
筆者認(rèn)為,行政法基礎(chǔ)理論至少應(yīng)該回答了以下問題:
1行政法的概念,也就是什么是行政法行政法的概念是行政法學(xué)遭遇的第一個(gè)問題,如果第一個(gè)問題不能展開,或者表述含糊的話,就很難想象對行政法學(xué)研究的角度。對這一問題的回答,也表述了行政法學(xué)的價(jià)值,對實(shí)際的影響是:我們需要一門什么樣的行政法學(xué)?或者說,我們所期望的行政法應(yīng)該是怎樣的?正因?yàn)閷π姓▽W(xué)這個(gè)本質(zhì)的問題很難全面或進(jìn)行本質(zhì)的闡述,有的學(xué)者刻意回避了行政法概念本質(zhì)的表述,從行政法的表現(xiàn)形式入手進(jìn)行。⑷
2行政法學(xué)基礎(chǔ)理論決定了行政法學(xué)研究的領(lǐng)域以行政法母國法國為例,最初采納的是公共權(quán)力說,但是隨著行政的發(fā)展,一些行政行為很難依據(jù)這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)納入法律視野,以布朗戈案件為轉(zhuǎn)折,狄驥建立了的公務(wù)說,隨著行政職能的擴(kuò)展,傳統(tǒng)的公共權(quán)力和公務(wù)說已經(jīng)不能說明整個(gè)行政活動,于是出現(xiàn)了公共利益、新公共權(quán)力等多元標(biāo)準(zhǔn)說。對我們來說,這一問題的回答也直接關(guān)系到整個(gè)行政法學(xué)學(xué)科體系的建構(gòu),一個(gè)學(xué)科體系應(yīng)該包括哪些內(nèi)容?每部分的內(nèi)容應(yīng)該涵蓋哪些法律?例如,依據(jù)什么原理把行政訴訟法納入行政法學(xué)體系?⑸行政程序法應(yīng)該納入哪一部分進(jìn)行研究?如果缺乏行政法學(xué)基礎(chǔ)理論的指導(dǎo),行政法學(xué)只能是一些雜亂材料的堆積,行政法學(xué)研究者也只能是眾多法律現(xiàn)象的“倉庫管理員”。同時(shí),行政法學(xué)體系應(yīng)該是一個(gè)開放的體系,它能兼容將來行政行為更多的不確定性發(fā)展,將一些新的行政行為及時(shí)納入行政法律的視野,而不必忙于修正得以建構(gòu)行政法學(xué)體系的基礎(chǔ)理論。
3行政法學(xué)基礎(chǔ)理論應(yīng)該成為行政法原則的理論支撐當(dāng)今行政法學(xué)界和務(wù)實(shí)界對行政法的基本原則已經(jīng)達(dá)成了很大的共識,即行政法的原則為行政合法性原則和行政合理性原則,然而這兩個(gè)原則卻是建立在對國外行政法比較研究的基礎(chǔ)之上,缺乏“本土化”的理論支持,以合法性原則為例,對這一原則的理論支持僅是憲法上的“法治原則”,“合法性原則淵源于法治原則并以后者為基礎(chǔ),但法治原則屬于憲法原則,合法性原則屬于行政法原則”⑹。以憲法原則推演出行政法原則并沒有錯(cuò),但是我國是一個(gè)缺乏法治傳統(tǒng)的國家,不像西方國家一樣有著“契約論”和“自然法”的等理論的支撐,坦白說,我們根本沒有自己獨(dú)立的體系化的理念,在某種意義上,“”一詞被賦予了工具性價(jià)值,單以憲法第五條來作為行政合法性原則的理論支持未免顯的有點(diǎn)勢單力薄。
4行政法學(xué)基礎(chǔ)理論應(yīng)當(dāng)符合行政理念的發(fā)展趨勢在大陸法系國家,公法私法是傳統(tǒng)上對立的兩極,但隨行政職能的擴(kuò)張演變,筆者認(rèn)為“公法私法化”已經(jīng)初露倪端,仍以法國為例,在80年代以前,行政機(jī)關(guān)在行政合同方面享有較對方合同當(dāng)事人有無可比擬的優(yōu)越權(quán),包括對行政合同履行的指揮權(quán)、單方面變更合同權(quán)、合同解除權(quán)、對方違反合同的制裁權(quán)⑺,行政機(jī)關(guān)享有超出一般民事權(quán)利的權(quán)力,表現(xiàn)了強(qiáng)行政權(quán)力色彩,而在近二十年法國行政法的發(fā)展中,行政合同與往昔相比已經(jīng)變的“面目全非”,“現(xiàn)在行政合同完全適用合同法(法國行政合同方面有公共工程特許合同,占用公產(chǎn)合同和公共采購合同——筆者注),行政機(jī)關(guān)與對方當(dāng)事人地位平等,不再享有特權(quán),行政機(jī)關(guān)違約必須承擔(dān)責(zé)任,過去實(shí)行過錯(cuò)責(zé)任,現(xiàn)在國家更多承擔(dān)無過錯(cuò)責(zé)任”;在近20多年的法國行政法發(fā)展中,公共服務(wù)部門也在努力提高自己的競爭力,不要求政府撥款,做到自治自足,而且公眾與國家獨(dú)立存在⑻。還例如,傳統(tǒng)行政法學(xué)認(rèn)為行政強(qiáng)制的單方性、高權(quán)性、命令性、支配性,這種傳統(tǒng)的觀念源自于大陸法系國家行政行為權(quán)力性和不可處分性,而有學(xué)者出于對公共利益的全面考慮,對參與型和互動型的行政理念的關(guān)注,對這種傳統(tǒng)的觀念進(jìn)行了置疑,認(rèn)為行政強(qiáng)并非絕對沒有和解的必要性及可行性⑼。而有觀點(diǎn)認(rèn)為,市民社會與國家的分離和互動發(fā)展,奠定了法治運(yùn)行的基礎(chǔ),中國要真正走上法治,就必須重構(gòu)國家與市民社會的關(guān)系,確立多元權(quán)利基礎(chǔ)、公權(quán)力權(quán)威和良法之治,并實(shí)現(xiàn)依法治國與市民社會理性規(guī)則秩序的回應(yīng)契合⑽。有學(xué)者更指出,透過市民社會的建構(gòu)逐漸確立國家與市民社會的二元結(jié)構(gòu),并在此基礎(chǔ)上形成良性互動關(guān)系,才能避免歷史上反復(fù)出現(xiàn)的兩極擺動,推進(jìn)中國的政治體制和經(jīng)濟(jì)體制的改革⑾。
三、行政法學(xué)基礎(chǔ)理論中的范疇對行政法基礎(chǔ)理論研究的范疇
筆者認(rèn)為主要包括:
1現(xiàn)代行政理念與行政職能行政理念與行政職能的轉(zhuǎn)換是行政法學(xué)領(lǐng)域的一個(gè)老問題,現(xiàn)代的行政已經(jīng)從管理的行政向服務(wù)的行政轉(zhuǎn)變,從命令的行政向合作的行政轉(zhuǎn)變,從強(qiáng)權(quán)行政向弱權(quán)行政甚至非權(quán)力行政轉(zhuǎn)變,我們需要思考的是,是什么內(nèi)在的動力推動著行政理念與行政職能的轉(zhuǎn)換?有無規(guī)律可循?
2個(gè)人與群體在西方思想史上,我們不難發(fā)現(xiàn)“個(gè)人”與“群體”是許多思想家進(jìn)行敘事的角度。,如共和主義阿倫特關(guān)于“公共領(lǐng)域”和“私人領(lǐng)域”的對立,個(gè)人自由主義的旗手哈耶克關(guān)于“個(gè)人主義”與社會的對立⑿。公民個(gè)人權(quán)利與行政權(quán)力、公民個(gè)人利益與公共利益入題都應(yīng)從這個(gè)角度入手。
3公共利益與公民個(gè)人利益?zhèn)鹘y(tǒng)的行政法觀念認(rèn)為公共利益與公民個(gè)人利益的沖突是現(xiàn)代社會最常見的現(xiàn)象之一⒀,公共利益與個(gè)人利益的關(guān)系因?qū)椃P(guān)于為公共利益而對征用的補(bǔ)償?shù)男薷脑俅纬蔀閷W(xué)界關(guān)注的問題,什么是公共利益?公共利益界定的標(biāo)準(zhǔn)是什么?這個(gè)詞匯給人一種“只可意會不可言傳”的神秘,而法律要求的不能是很含糊的表述,任何很含糊的表述都會成為權(quán)利或權(quán)力濫用的借口。用法律給“公共利益”進(jìn)行規(guī)范的表述已經(jīng)顯示它的必要性⒁。而且我們也需要全面對傳統(tǒng)行政法觀念中的公共利益于個(gè)人利益的關(guān)系進(jìn)行分析,究竟是否公共利益與公民個(gè)人利益之間存在著不可消弭的張力?18世紀(jì)法國唯物主義者愛爾維修認(rèn)為道德就在于“最大多數(shù)人的利益”,他說:“道德主義者不斷地譴責(zé)人性中的惡,但這只能表明他們在這個(gè)問題上是多么無知。人并不惡,他們只是由其利益所驅(qū)動。道德主義的譴責(zé)自然不可能改變?nèi)诵灾械倪@種動力。需要譴責(zé)的不是人性中的惡,而是立法者的無知,因?yàn)樗麄兛偸前褌€(gè)人利益放在與共同利益對立的位置上?!雹?/p>
在處理公共利益與個(gè)人利益問題上,應(yīng)該沖破傳統(tǒng)上公共利益與個(gè)人利益對抗的這種慣性思維。我們認(rèn)為行政機(jī)關(guān)是公共利益的代言人,當(dāng)某項(xiàng)為公共利益進(jìn)行的行政任務(wù)因個(gè)人利益的阻礙而難以完成時(shí),行政機(jī)關(guān)可以采用其他路徑完成,如果采用的路徑可以完成這項(xiàng)任務(wù)但成本過高或者除非公民個(gè)人對公共利益做出“特別犧牲”才能完成任務(wù)的話,也應(yīng)該重新考量公共利益本身,公共利益是一些公共的資源,如果量化平均分配的話,公眾中每個(gè)人分的的份額是否非??捎^?也或者公共的利益是一種遠(yuǎn)期的利益,大部分公民個(gè)人對應(yīng)該分配的這份利益不是非常急需或者近期的意義不是非常重大,這種因?yàn)楣怖孀龀觥疤貏e犧牲”的個(gè)人卻因此遭受了重大的損失的話,那么這種“特別犧牲”應(yīng)該就是非正義的。同時(shí),公共利益也不是一元化價(jià)值的載體,是多元價(jià)值的聚合體,如果為了某一兩種價(jià)值的實(shí)現(xiàn)而犧牲了其他的價(jià)值,那么這種“公共利益”也是非正義的。
4公民個(gè)人權(quán)利與行政權(quán)力公民個(gè)人權(quán)力應(yīng)該是行政權(quán)力行使的界限,對這一點(diǎn),國內(nèi)和國外的行政法學(xué)都給于了應(yīng)有的尊重,也是當(dāng)代行政法學(xué)的軸心所在。筆者以前比較贊成以行政權(quán)為核心建構(gòu)行政法學(xué)體系,但是應(yīng)該注重“效率”與“公平”,功利主義代表邊沁把功利原理稱“最大多數(shù)人的最大幸?;蜃畲蟾吩怼?,這也應(yīng)該是當(dāng)代行政理念之一,同時(shí)要注意被羅爾斯所批判的功利主義對“效率”和“公平”的埋沒:只癡迷于社會的整體利益而漠視弱勢者的自由權(quán)遭受的惡待⒃。相對于強(qiáng)大的行政權(quán)力,公民個(gè)人權(quán)利當(dāng)屬弱者。特別是我國在經(jīng)濟(jì)蓬勃發(fā)展,人民的物質(zhì)利益快速增長的時(shí)期,我們應(yīng)當(dāng)特別尊重非物質(zhì)方面的權(quán)益。筆者認(rèn)為,應(yīng)該擴(kuò)大行政訴訟法的受案范圍,把被行政權(quán)力侵犯的其他非人身和財(cái)產(chǎn)的權(quán)利納入救濟(jì)范圍。超級秘書網(wǎng)
5與行政法行政法素有活憲法、小憲法、動態(tài)憲法之稱,行政法是憲法最重要的實(shí)施法,觀念、制度、價(jià)值以及制度的設(shè)置對行政的發(fā)展的作用自然也應(yīng)該納入行政法學(xué)的視野,也是行政法學(xué)基礎(chǔ)理論同樣不可回避的問題。
6本土法律資源與國外法律資源不可否認(rèn),對國外行政法的比較研究對我國行政法學(xué)的發(fā)展起了非常重要的作用,但是我們也不能忽視當(dāng)前我國建設(shè)的實(shí)際,要根據(jù)我國的歷史傳統(tǒng)、行政法的發(fā)展現(xiàn)狀、以及我過當(dāng)前的建設(shè)實(shí)際相結(jié)合,唯有此,才能更好地利用對國外行政法比較研究的成果,也才能更好地為我過當(dāng)前的法治建設(shè)把脈,找到一條適合我國國情的行政法與行政法學(xué)的發(fā)展路線。
參考目錄:
最高人民法院院長肖揚(yáng)在第七次全國民事審判工作會議上,首次提出“司法和諧”理念,并要求全國各級人民法院努力創(chuàng)建和諧的訴訟秩序,著力維護(hù)和諧的司法環(huán)境。司法和諧是構(gòu)建和諧社會這一偉大系統(tǒng)工程中的重要組成部分。作為一種法律理念的提出,司法和諧有深刻的社會背景,也有深遠(yuǎn)的社會意義。本文重點(diǎn)探討的是,司法和諧的內(nèi)涵所在以及如何實(shí)現(xiàn)司法的和諧。
一、和諧理念的傳統(tǒng)性和現(xiàn)代性
和諧文化是我國傳統(tǒng)文化的重要內(nèi)容,我國古典哲學(xué)的主要派別都表達(dá)了對“和”的推崇和向往??鬃訉ⅰ昂投煌弊鳛槔硐肴烁竦臉?biāo)準(zhǔn),孟子強(qiáng)調(diào)“天時(shí)不如地利,地利不如人和”(《莊子•齊物論》),從個(gè)群關(guān)系、人我關(guān)系的角度,追求人與人之間的和諧,并提出一系列旨在實(shí)現(xiàn)人際與社會和諧的道德原則以及建設(shè)大同社會的遠(yuǎn)景理想。道家的核心思想是“道”,而“道”的重要特征即是“和”,從主客關(guān)系、物我關(guān)系的角度,追求人與自然的和諧,重視順應(yīng)自然、遵循自然規(guī)律,與自然和諧相處,以達(dá)到“天地與我并生,而萬物與我為一”(《莊子•齊物論》)的境界。老子提出:“萬物負(fù)陰而抱陽,沖氣以為和”(《道德經(jīng)》),莊子則提出:“與人和者,謂之人樂;與天和者,謂之天樂?!保ā肚f子•內(nèi)篇》)宋明理學(xué)對古典和諧思想予以辯證綜合,或從物我和諧推及人我和諧,或從人我和諧推及物我和諧,同時(shí)十分看重人與自然的和諧,認(rèn)為這是全部人生和諧的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ),是人生修養(yǎng)的終極目標(biāo)與境界。
可以看出,和諧是我國古代哲學(xué)對人與人、人與自然關(guān)系的理想化描述和向往,甚至把和諧作為社會關(guān)系的本質(zhì)來看待。我國古代是典型的農(nóng)業(yè)社會,社會資源的流動相對滯后,“熟人社會”是主要特征。熟人社會對利益紛爭的解決有獨(dú)特的要求,除了案件本身的是非外,還需要考慮許多案外的因素。這些因素不是審判機(jī)構(gòu)強(qiáng)加的非理性因素,而是對當(dāng)事人長遠(yuǎn)利益的更加周全的平衡。這必然在我國古代的司法領(lǐng)域得到體現(xiàn),民事糾紛多數(shù)在鄉(xiāng)里組織或家族內(nèi)部解決,而那些訴訟到官府的民事案件往往是因?yàn)楫?dāng)事人之間比較大的分歧或者其中某個(gè)當(dāng)事人的主觀惡性比較大,使得國家司法權(quán)力的介入成為必要。
今天,我們提出建設(shè)和諧社會是我們黨對社會發(fā)展規(guī)律的進(jìn)一步深刻認(rèn)識,是對當(dāng)前社會矛盾進(jìn)行科學(xué)判斷做出的科學(xué)結(jié)論,也是對傳統(tǒng)和諧理念的繼承和發(fā)展。這種繼承性,在于對古典哲學(xué)基本理念的認(rèn)可,對人與人的關(guān)系、人與自然的關(guān)系應(yīng)有的基本的傳遞性認(rèn)識;發(fā)展性,在于在我國從農(nóng)業(yè)社會向工業(yè)社會轉(zhuǎn)型的時(shí)期,如何賦予和諧理念新的內(nèi)容和時(shí)代特點(diǎn),特別是用和諧理念解決現(xiàn)代社會中出現(xiàn)的新矛盾和新問題。和諧社會,是理想也是過程。其理想性,在于為我們各項(xiàng)工作提出了目標(biāo)和標(biāo)準(zhǔn),是否有利于社會和諧是衡量工作效果好壞的重要指針。其過程性,則在于和諧的實(shí)現(xiàn)需要做好艱苦細(xì)致的細(xì)節(jié)性工作,需要對和諧理念有正確地認(rèn)識,并在工作實(shí)踐中有準(zhǔn)確地運(yùn)用,特別是要把握和諧的追求與原則的堅(jiān)持之間的辯證關(guān)系,簡單犧牲原則的工作方式不利于和諧的實(shí)現(xiàn),反而會增加矛盾、危害和諧。
二、司法和諧的具體含義
從語言學(xué)的角度,司法和諧的主體是司法,目標(biāo)是司法活動的和諧、司法效果的和諧。所以,對司法和諧的觀察分析都是從司法的角度出發(fā)的。必須把握司法本身的發(fā)展規(guī)律來促進(jìn)和諧的視線,否則和諧將喧賓奪主,抹煞法律本身的權(quán)威,對法治進(jìn)程提出挑戰(zhàn),而不是促進(jìn),這是我們在提倡司法和諧的時(shí)候尤其要注意的。
司法和諧的內(nèi)涵應(yīng)該包括這樣幾個(gè)層次:
第一,堅(jiān)持以人為本。司法審判的主體是人,包括法官和當(dāng)事人;對象是人與人之間產(chǎn)生的各種矛盾糾紛。法律的制定,我們拋開法律宏觀層次上的含義,而從具體司法活動角度來看,就是為當(dāng)事人的訴訟活動建立規(guī)則,為實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)確立標(biāo)準(zhǔn),為矛盾得以解決提供依據(jù)。那么,我們提倡司法和諧,實(shí)際上歸根到底是實(shí)現(xiàn)人與人之間的和諧。案結(jié)事了,是對我們審判工作提出的具體要求,就是說案子結(jié)了以后,矛盾也得以解決,合法權(quán)益得到維護(hù),違法或違約行為擔(dān)負(fù)應(yīng)有的責(zé)任。實(shí)際上,在“案結(jié)事了”后面應(yīng)該加上“人和”這一要求,因?yàn)椤鞍附Y(jié)事了”仍然主要著重于案件本身問題的解決,而“人和”更關(guān)注人際關(guān)系的修復(fù),這種修復(fù)不是補(bǔ)償性的修復(fù),而是再生性的修復(fù),達(dá)到鳳凰涅磐重生的效果。
第二,堅(jiān)持法治至上。當(dāng)事人通過法律來解決矛盾的時(shí)候,說明矛盾已經(jīng)達(dá)到一定的嚴(yán)重程度,通過協(xié)商等自途徑不能得到有效解決。當(dāng)事人尋求法律的救助,說明雙方的分歧無法在內(nèi)部得到彌合。法律解決問題,力圖實(shí)現(xiàn)社會正義,但是無法使每個(gè)當(dāng)事人都能夠滿意。法律的作用在于盡可能的還原事件的真實(shí),在此基礎(chǔ)上按照既有的法律規(guī)定來分配權(quán)利義務(wù),確定各自承擔(dān)的責(zé)任。而和諧的視線,也必須遵循法治的原則,建立在對法律的尊重上。也就是說,法律判斷的結(jié)果應(yīng)該是促進(jìn)和諧的出發(fā)點(diǎn),而不能拋開法律判斷而空談司法和諧。正所謂“堅(jiān)持法治,則和諧生;拋棄法治,則和諧亡?!?/p>
第三,堅(jiān)持和諧理念。理念是一種向往、一種追求。司法活動中的和諧理念就是在“定分止?fàn)帯钡耐瑫r(shí),要強(qiáng)化“說理”的過程。這種說理主要包括:一是法理,告訴當(dāng)事人法律規(guī)定的同時(shí),要盡可能以通俗易懂的語言說明法律為什么這樣規(guī)定;二是事理,告訴當(dāng)事人法院認(rèn)定事實(shí)的標(biāo)準(zhǔn)是證據(jù),沒有證據(jù)支持的實(shí)施法院不予以認(rèn)定;三是倫理,告訴當(dāng)事人矛盾產(chǎn)生的根源在哪里,特別是在人際關(guān)系準(zhǔn)則方面應(yīng)該吸取的教訓(xùn)。
三、法律制度與和諧理念的辯證關(guān)系
討論司法和諧,就必須正確處理法律制度與和諧理念之間的關(guān)系,這種關(guān)系的梳理從某種程度上影響了司法和諧的本質(zhì)意義和發(fā)展方向。這一點(diǎn),在前面有所提及。
法律制度與和諧理念都是社會治理的基本方式,在東方社會治理中,法律制度和以和諧理念為代表的道德方式為互相補(bǔ)充和促進(jìn)的管理模式,他們從不同角度、不同層次和不同領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)對社會關(guān)系的控制、引導(dǎo)。我國漢代法律儒家化以來,“春秋斷案”,儒家經(jīng)典思想對司法活動的影響是明顯和根本的。比如,親親得相首匿制度,就是對家庭和家族和諧關(guān)系的保障。可以說,和諧理念從某種程度上成為司法制度的精神指引,而司法制度為和諧理念在社會關(guān)系中的實(shí)現(xiàn)提供了途徑。
法律制度與和諧理念既然都是社會治理的有效方式,必然有其相同的價(jià)值取向。這種價(jià)值取向?qū)⒒馑鼈冊诰唧w運(yùn)作過程中的沖突。至少在如下方面,兩者存在統(tǒng)一性:第一,就是對利益的尊重。定分止?fàn)?,是法律制度與和諧理念共同的基本任務(wù),只不過在實(shí)現(xiàn)手段方面有所差異。法律制度通過對社會活動中權(quán)利義務(wù)的界定,來實(shí)現(xiàn)利益的分配的;而和諧理念并不過分重視外在的是非是否明確,更多的從內(nèi)在的道德立場來平衡利益的不同,使各方利益都得到重視和實(shí)現(xiàn)。第二,就是承認(rèn)差異性。公平和效率是法律追求的主題,而效率的實(shí)現(xiàn)就是承認(rèn)差異性為前提的,不同的勞動付出得到不同的報(bào)酬回報(bào)。和諧理念的出發(fā)點(diǎn)就是和而不同,差異性更是其背景性條件。第三,目標(biāo)的一致。盡管法律制度與和諧理念在形式上有很大差別,但是作為上層建筑,都是對社會關(guān)系提出了具體的要求,通過落實(shí)法律制度或貫徹和諧理念,來維護(hù)社會關(guān)系的穩(wěn)定。
既然法律制度與和諧理念具有互相補(bǔ)充性的特點(diǎn),那么,必然是因?yàn)楦饔兴L短。對于法律制度而言,規(guī)范性是它生命,也是形成權(quán)威的重要形式。法律對是非的判斷,主要考慮行為本身的權(quán)利義務(wù)分配情況。當(dāng)需要追究某個(gè)人的法律責(zé)任的時(shí)候,不是建立在他本身正當(dāng)性與否的判斷上,而是建立在對他所做的某種行為的評判上。法律行為,是法律制度的規(guī)范對象,正如人們常說的:“對事不對人”。與之相比,和諧理念更關(guān)注對人們內(nèi)心世界的考察,尋求其內(nèi)在動機(jī)的正當(dāng)性。對人本身的關(guān)注,是和諧理念的重要特點(diǎn)。在此基礎(chǔ)上,對行為的評判具有更多的人文色彩,把行為本身的社會性考慮得更加全面。這種思維模式,把行為與具體的社會情境結(jié)合起來,在考問行為本身帶來的利益變化時(shí)候,同時(shí)關(guān)注利益變化背后的因素,對這種利益變化的合理性進(jìn)行判斷。從邏輯學(xué)的角度來看,法律制度主要從形式邏輯的角度進(jìn)行推理,按照權(quán)利義務(wù)來分配責(zé)任和利益;而和諧理念則關(guān)注內(nèi)在的價(jià)值判斷。人們發(fā)生某種行為,必然有其本身的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn),尤其是在熟人社會里,行為外因素對行為本身是否正當(dāng)性的影響非常明顯。如果我們孤立地去評判某個(gè)行為的是非,實(shí)際上是割裂了事物的內(nèi)在關(guān)系,是不符合辯證法的。
四、和諧理念對法治建設(shè)的雙重作用
前面我們著重關(guān)注的是和諧理念對法律制度的補(bǔ)充,以及其發(fā)揮的獨(dú)特作用。這種獨(dú)特作用主要體現(xiàn)在對法律制度本身存在缺陷的邏輯判斷上。因?yàn)榉杀旧淼囊?guī)范性要求,導(dǎo)致這樣的情形:盡管立法者盡可能地考慮各種因素,但是具體案件總是存在諸多的不確定性,在規(guī)范的法律制度面前,個(gè)案正義的實(shí)現(xiàn)總會遇到與以社會整體正義為名義的“法律正義”的沖突。一般的做法是,就是要犧牲個(gè)案正義來實(shí)現(xiàn)法律正義。這在法律形式上無可厚非的,但恰恰是對法律內(nèi)在價(jià)值的違背。前面提到,法律追求公平和正義,但是公平和正義不僅僅是形而上的東西,實(shí)際上存在于眾多的普通案件中。案件當(dāng)事人正義的實(shí)現(xiàn),才是法律正義的真正實(shí)現(xiàn)。
但是,和諧理念也并不是萬能的。在深刻體會法律本身在審判實(shí)踐中的不足的時(shí)候,我們需要和諧理念的價(jià)值指引。而和諧理念是否就完全是法律制度的精神導(dǎo)師呢?答案是否定的。社會生活的復(fù)雜性為法律制度與和諧理念的結(jié)合提供了實(shí)踐依據(jù),但問題的難點(diǎn)就在于如何把握它們的結(jié)合?,F(xiàn)在我們強(qiáng)調(diào)要構(gòu)建和諧社會,這就需要和依法治國的方略結(jié)合起來,而不是無原則的一團(tuán)和氣。在和諧理念運(yùn)用到審判實(shí)踐中的時(shí)候,至少需要注意如下問題:一是容易形成雙重標(biāo)準(zhǔn)。和諧理念強(qiáng)調(diào)對行為外因素的分析和關(guān)注,但是,對于同一類型的案件,當(dāng)事人行為外的因素可能千差萬別,在這種情況下,對行為外因素的關(guān)注可能導(dǎo)致同一類型的案件會有不同的審判結(jié)果,人們就會對法律平等性產(chǎn)生疑問。二是為“和諧”而犧牲法律的成本問題。審判的實(shí)質(zhì)是解決利益的沖突,而不是在于追求利益的絕對平衡。與審判活動相比,法律本身還要肩負(fù)實(shí)現(xiàn)社會正義的重任。而正義,就是得到應(yīng)該得到的。在和諧的旗幟下,問題的解決往往是利益妥協(xié)的產(chǎn)物,而不是各得其所。三是司法和諧與和諧司法的區(qū)別。肖揚(yáng)同志在第七次全國民事審判工作會議上提出了新時(shí)期民事審判的八項(xiàng)指導(dǎo)原則,其中重要的一條就是“堅(jiān)持司法和諧,注重創(chuàng)建和諧的司法環(huán)境”。在這里,這個(gè)原則沒有被表述為“和諧地司法”,而是“司法的和諧”?!八痉ê椭C”,是法律自恰性的延伸,是社會和諧在司法領(lǐng)域里的表現(xiàn),是一種理想的司法效果。而“和諧司法”的實(shí)質(zhì),則是以目的來導(dǎo)引方法,以結(jié)果(效果)來規(guī)制程序,完全顛倒了司法審判程序正義跟實(shí)體公正之間的關(guān)系。
五、實(shí)現(xiàn)司法和諧的基本路徑
如何實(shí)現(xiàn)司法和諧還需要長期的過程。因?yàn)樗痉ê椭C作為系統(tǒng)工程,需要不同方面、不同層次的因素的合力,特別是社會法治環(huán)境、公民素質(zhì)培育、傳統(tǒng)文化繼承和發(fā)展等宏觀因素更需要做好長期的細(xì)致工作。這里主要從司法審判的微觀角度來闡述實(shí)現(xiàn)司法和諧的幾點(diǎn)努力努力方向。
首先,加強(qiáng)法官綜合素質(zhì)的培訓(xùn)。我們強(qiáng)調(diào)法官的獨(dú)立辦案能力,但是必須建立在法官具備過硬的綜合素質(zhì)的基礎(chǔ)上。近幾年來,通過各種途徑的努力,我國法官隊(duì)伍素質(zhì)有了明顯改善,業(yè)務(wù)水平明顯提高。但是,司法和諧這一目標(biāo)要求法官絕不僅僅業(yè)務(wù)理論的提高和加強(qiáng),更關(guān)注的是一種司法智慧的養(yǎng)成。法官不是法律的“傳聲筒”,而是有聲有色的傳播者,有自己的思考和判斷,甚至有獨(dú)特的人格魅力,把當(dāng)事人的矛盾糾紛解決在法律的基礎(chǔ)上,又延伸到法律之外更深的層次上,使當(dāng)事人有所反思,而不是有所埋怨。
其次,處理好判決和調(diào)解的關(guān)系。判斷力是法律的本質(zhì)屬性之一,但是在司法實(shí)踐中要謹(jǐn)慎使用判斷的權(quán)力。在判決的背后,隱含的意義時(shí);法官無法說服當(dāng)事人認(rèn)識自己的權(quán)利義務(wù)和是非曲直,不得不通過法律的強(qiáng)制性來分配他們的責(zé)任。判決的有它的優(yōu)勢,如提高司法效率、節(jié)約司法資源,也有明顯的劣勢,就是往往不能使當(dāng)事人心悅誠服,甚至?xí)a(chǎn)生對法律權(quán)威的不信任,對法律匡扶正義功能的懷疑。在這種情況下,把調(diào)解機(jī)制引入訴訟程序中很有必要。調(diào)解本身具有靈活性的特點(diǎn),在庭審過程中,法官可以在闡明法理、事理和倫理的時(shí)候,隨時(shí)向當(dāng)事人傳達(dá)調(diào)解的信息,使當(dāng)事人對調(diào)解有由淺入深的認(rèn)識過程,最后主動、自愿達(dá)成和解。
再者,建立和完善庭外調(diào)解機(jī)制。有人交往的地方就有矛盾的產(chǎn)生,但是矛盾產(chǎn)生了未必一定要到法庭上解決。通過基層調(diào)解組織解決矛盾,也是實(shí)現(xiàn)司法和諧的重要組成部分。特別是家庭內(nèi)部糾紛、小額經(jīng)濟(jì)糾紛,完全可以通過基層自治組織來協(xié)調(diào)解決。筆者曾遇到這樣的案子:當(dāng)事人因?yàn)?00元的欠款而到法院打官司。這無形中增加了法院的司法成本,浪費(fèi)了司法資源。目前,我國各地基本建立了村(居委會)、鎮(zhèn)(街道)調(diào)解委員會。調(diào)解委員會的組成人員多是具有豐富基層工作經(jīng)驗(yàn)的法律從業(yè)者,對地方社會狀況、人員構(gòu)成以及風(fēng)俗習(xí)慣等都非常熟悉,具有解決矛盾糾紛的明顯優(yōu)勢。因此,發(fā)揮基層調(diào)解委員會的作用是實(shí)現(xiàn)庭外調(diào)解的重要環(huán)節(jié)。作為法院系統(tǒng),應(yīng)該從立案的環(huán)節(jié)就加強(qiáng)庭外調(diào)解意識,對標(biāo)的小、情節(jié)簡單的經(jīng)濟(jì)案件以及家庭糾紛矛盾糾紛案件,要積極引導(dǎo)、協(xié)調(diào)居住地調(diào)解組織予以解決。
六、司法和諧在具體審判領(lǐng)域中的要求
司法和諧,是對司法活動效果的理想化的追求。但是仔細(xì)探究起來,它在民事、刑事和行政審判領(lǐng)域又有不同的具體要求。落實(shí)司法和諧,必須結(jié)合各審判領(lǐng)域的不同特點(diǎn)來進(jìn)行。
在民事審判中,司法和諧具有更加典型的意義。首先在于民事糾紛中有相當(dāng)部分發(fā)生在熟人之間,某種糾紛的解決除了維護(hù)當(dāng)事人當(dāng)前的利益以外,還可能影響到他們以后的社區(qū)關(guān)系。簡單判斷熟人案件可能很簡單,但是能否對他們以后的人際關(guān)系、社區(qū)關(guān)系產(chǎn)生積極影響,也就是達(dá)到前面提到的“案結(jié)事了人和”的效果,就要考驗(yàn)法官的審判功力了。對婚姻、家庭、鄰里糾紛案件,當(dāng)事人眾多、社會矛盾容易激化的案件,證據(jù)形不成優(yōu)勢、事實(shí)難以查清的案件,法律、政策規(guī)定不明確的案件,要注意充分運(yùn)用調(diào)解方法加以解決。要發(fā)揮人民調(diào)解、仲裁調(diào)解、行政部門調(diào)解等矛盾調(diào)處機(jī)制的作用,充分發(fā)揮案件人和律師的積極作用,把司法調(diào)解與多元化糾紛調(diào)處機(jī)制有機(jī)結(jié)合,發(fā)揚(yáng)司法民主作風(fēng),貫徹司法民主原則。
1、保障公民獲得平等公正的法律保護(hù)。保障公民獲得平等公正的法律保護(hù),是實(shí)現(xiàn)“公民在法律面前一律平等”這一憲法原則的一個(gè)重要內(nèi)容,也是條例立法的根本目的。公民有獲得法律援助的權(quán)利,從而公民有享受平等、公正的法律保護(hù)。保障公民享受平等、公正的法律保護(hù),是法律援助制度所追求的直接目標(biāo),即保障公民不因經(jīng)濟(jì)困難而失去平等、公正的法律保護(hù)。
2、促進(jìn)和規(guī)范法律援助工作。法律援助作為一項(xiàng)法律制度,其具體的實(shí)施工作亦需要法律、法規(guī)的規(guī)范和保障,這已是當(dāng)今世界已建立法律援助制度的140多個(gè)國家和地區(qū)的實(shí)踐以及我國法律援助立法前后的法律援助工作實(shí)踐所證明了的,法律援助的宗旨在于保障公民獲得法律援助的權(quán)利,并平等地實(shí)現(xiàn)公民自己的合法權(quán)益。因此,對于法律援助的對象和范圍、法律援助的申請與審查、法律援助的實(shí)施與程序、法律援助的管理體制以及法律責(zé)任等一系列可操作性規(guī)范,都需要以制度化的形式予以規(guī)范,從而保證公民平等地獲得應(yīng)有的法律援助,也使法律援助機(jī)構(gòu)和法律援助人員的活動按照一定的規(guī)范運(yùn)作。從某種意義上講,《法律援助條例》立法的直接目的,就是要使法律援助制度的運(yùn)作實(shí)施達(dá)到規(guī)范化、制度化、法律化,以確保法律援助制度的社會功能得到真實(shí)、有效的實(shí)現(xiàn)。
二、法律援助的適用范圍和應(yīng)具備的條件
法律援助是政府的責(zé)任,法律援助是一項(xiàng)政府主辦的事業(yè),立法中確定法律援助的適用范圍是,既要借鑒國際上的通行做法,又要考慮我國國情;既要考慮所涉及的案件情況,又要考慮當(dāng)事人經(jīng)濟(jì)困難的程度;既要考慮能讓經(jīng)濟(jì)困難的公民得到必要的法律援助,又要考慮國家財(cái)政的承受能力。適用范圍包括兩個(gè)方面:
1、對人的適用范圍,即“符合條例規(guī)定的公民”。其中包括三個(gè)方面的人員:一是有需要事項(xiàng)但因經(jīng)濟(jì)困難無力支付費(fèi)用的公民;二是因經(jīng)濟(jì)困難或者其他原因沒有委托辯護(hù)人的公訴案件中的被告人;三是盲、聾、啞人或者未成年人或者可能被判處死刑而沒有委托辯護(hù)人的被告人。
此外,根據(jù)我國加入或者簽定的有關(guān)國際公約和雙邊司法協(xié)助條約等的規(guī)定,在我國境內(nèi)的外國人、無國籍人,只要符合本條例規(guī)定的,也可以獲得必要的法律援助。
2、對事項(xiàng)的適用范圍,即“咨詢、、刑事辯護(hù)”的事項(xiàng)。其中包括的事項(xiàng)有:一是需要咨詢、的事項(xiàng),包括:依法請求國家賠償;請求給予社會保險(xiǎn)待遇或者最低生活保障待遇;請求發(fā)給撫恤金或者救濟(jì)金;請求給付贍養(yǎng)費(fèi)、教育費(fèi)、撫養(yǎng)費(fèi);請求支付勞動報(bào)酬;主張見義勇為行為產(chǎn)生的民事權(quán)益。此外,還包括各省、自治區(qū)、直轄市人民政府在上述事項(xiàng)之外補(bǔ)充規(guī)定的法律援助事項(xiàng)。二是刑事訴訟中因經(jīng)濟(jì)困難沒有聘請律師或者沒有委托人但需要的事項(xiàng),包括:犯罪嫌疑人在被偵查機(jī)關(guān)第一次訊問后或者采取強(qiáng)制措施之日起的事項(xiàng);公訴案件中的被害人及其法定人或者近親屬,自案件移送審查之日起的事項(xiàng);自訴案件的自訴人及其法定人,自案件被人民法院受理之日起的事項(xiàng)。三是公訴人出庭公訴的案件,被告人因經(jīng)濟(jì)困難或者其他原因沒有委托辯護(hù)人,人民法院為被告指定辯護(hù)的事項(xiàng)。
上述范圍的人和事,都可以按照規(guī)定獲得無償?shù)姆煞?wù)。
具體有那些人可以申請法律援助呢?(一)在民事、行政訴求中公民對下列需求的事項(xiàng),因經(jīng)濟(jì)困難沒有委托人,可以向法律援助機(jī)構(gòu)申請法律援助,也就是說可以向設(shè)在縣級司法局、地、市級司法局的法律援助中心申請法律援助:1、依法請求國家賠償?shù)模?、請求給付贍養(yǎng)費(fèi)、撫養(yǎng)費(fèi)的;3、請求給付撫恤金、救濟(jì)金、社會保險(xiǎn)金、勞動報(bào)酬的;4、因公受傷請求賠償?shù)模?、殘疾人、未成年人、老年人追討侵權(quán)賠償?shù)模?、無法履行勞動行為的民事權(quán)益的。(二)刑事訴訟中有下列情形之一的公民可以向法律援助機(jī)構(gòu)申請法律援助:1、犯罪嫌疑人在被偵察機(jī)關(guān)(公安機(jī)關(guān))第一次詢問后或采取強(qiáng)制措施之日起,因經(jīng)濟(jì)困難沒有聘請律師的;2、訴訟案中的被害人及其法定人或者近親屬自案件移送之日起,因經(jīng)濟(jì)困難沒有委托訴訟人的;3、自訴案件的自訴人及其法定人,自案件被人民法院受理之日起,因經(jīng)濟(jì)困難沒有委托人的。
申請法律援助應(yīng)當(dāng)具備那些條件?(一)有我市常住戶口或者暫住證的公民;(二)案件發(fā)生在本市并且依法由本市司法機(jī)關(guān)或者公證,仲裁機(jī)構(gòu)受理的;(三)有事實(shí)證明的保障自己的合法權(quán)益需要法律援助的;(四)因經(jīng)濟(jì)困難、無能力或者無完全能力支持法律服務(wù)費(fèi)用的;經(jīng)濟(jì)困難的持證參照我市最低生活保障費(fèi)的規(guī)定執(zhí)行。
申請法律援助應(yīng)當(dāng)提交哪些材料?(一)身份證、戶籍證明、暫住證或者其它有效身份證明;(二)申請人所在村(居)民委員會或者鄉(xiāng)(鎮(zhèn))人民政府、街道辦事處或者工作單位出具的申請人及其家庭成員經(jīng)濟(jì)困難狀況證明;(三)與申請法律援助有關(guān)的案件證據(jù)材料;(四)法律援助機(jī)構(gòu)認(rèn)為需要提供的材料。
三、法律援助經(jīng)費(fèi)的來源和管理
法律援助經(jīng)費(fèi),是指依法設(shè)立的法律援助機(jī)構(gòu)用于開展法律援助工作的費(fèi)用。法律援助經(jīng)費(fèi)的來源只要有兩種渠道:一是基于政府責(zé)任財(cái)政支持,即財(cái)政撥款,這是法律援助經(jīng)費(fèi)來源的主渠道和基礎(chǔ)。二是社會捐助,這是法律援助經(jīng)費(fèi)的補(bǔ)充渠道,包括以基金形式接受的捐助,公民、法人或者其他組織對法律援助的或者對某些社會弱勢群體的捐助,法律服務(wù)組織的捐助。其經(jīng)費(fèi)管理應(yīng)當(dāng)遵循以下原則:
1、??顚S玫脑瓌t。法律援助的宗旨在于保障貧困當(dāng)事人能夠平等地實(shí)現(xiàn)合法權(quán)益,從這個(gè)意義上說,法律援助經(jīng)費(fèi)的性質(zhì)類似于救濟(jì)款項(xiàng)。國家對救濟(jì)款項(xiàng)的使用和管理都有比其他經(jīng)費(fèi)的使用、管理更為嚴(yán)格的規(guī)定。為了最大限度地保證貧困當(dāng)事人獲得及時(shí)、有效的法律保護(hù),無論哪種渠道來源的法律援助經(jīng)費(fèi),都必須??顚S茫坏酶淖兎稍?jīng)費(fèi)的用途和性質(zhì)。貪污、挪用構(gòu)成犯罪的,必須依法追究刑事責(zé)任。
2、接受財(cái)政、審計(jì)部門監(jiān)督的原則。這種監(jiān)督是對法律援助經(jīng)費(fèi)收支的合法性、合理性和效益性進(jìn)行的檢查監(jiān)督,是檢查監(jiān)督法律援助經(jīng)費(fèi)使用的社會效益的重要手段。
3、接受司法行政部門檢查和經(jīng)費(fèi)的規(guī)劃。法援經(jīng)費(fèi)的使用由各級司法行政部門進(jìn)行規(guī)劃、預(yù)算、結(jié)算,包括各類案件補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)的審核。特別是市、縣(區(qū))司法局每年對法援經(jīng)費(fèi)的使用至少要有兩次檢查,發(fā)現(xiàn)問題及時(shí)糾正并報(bào)告上級司法行政部門。
四、法律援助的申請方式和審查受理
1、申請方式
法律援助的申請方式有兩種:書面申請和口頭申請。這兩種申請方式中以書面申請為原則,口頭申請為例外。一般來說,公民向法律援助機(jī)構(gòu)提出法律援助申請,應(yīng)當(dāng)填寫申請表,以書面形式提出。在特殊情況下,有些申請人不識字或者填寫申請表有困難,確實(shí)無法以書面形式提出申請時(shí),才可以口頭申請,由法律援助機(jī)構(gòu)工作人員或者代為轉(zhuǎn)交申請的有關(guān)機(jī)構(gòu)工作人員作書面記錄。條例之所以要求以書面形式提出申請有利于公民保護(hù)自己的合法權(quán)益,也有助于規(guī)范法律援助工作,便于法律援助機(jī)構(gòu)順利進(jìn)行審查,并及時(shí)順利地為符合法律援助條件的公民提供法律援助。
2、對申請的審查
(二)整合性理論的推動開放的復(fù)雜巨系統(tǒng)理論是錢學(xué)森于20世紀(jì)80年代提出的,它是組成要素眾多、結(jié)構(gòu)復(fù)雜,與環(huán)境之間存在著物質(zhì)、信息、能量交換的系統(tǒng)。開放性是指系統(tǒng)本身與其他子系統(tǒng)相互聯(lián)系,相互作用,與周圍的環(huán)境存在物質(zhì)、信息、能量的交換。與其相契合的研究方法是綜合集成法,其實(shí)質(zhì)是將各種要素子系統(tǒng)看作一個(gè)開放的整體進(jìn)行綜合研究,而不是“分塊式”的研究模式。因此,將環(huán)境問題與社會、經(jīng)濟(jì)問題置于開放的復(fù)雜巨系統(tǒng)理論的框架下,探討環(huán)境法律政策內(nèi)部整合工作的推進(jìn)問題,是十分必要的。環(huán)境這個(gè)復(fù)雜巨系統(tǒng),本身就是由生態(tài)、環(huán)境、經(jīng)濟(jì)、社會等要素子系統(tǒng)組成的,開放性和復(fù)雜性是其顯著特征。因此,環(huán)境整合工作需要環(huán)境、經(jīng)濟(jì)、社會等各部門協(xié)調(diào)合作。進(jìn)一步講,法律本身也是一種多層次、多方面的有機(jī)體,法律本質(zhì)是一種立體的復(fù)雜系統(tǒng)。因此,片面的從單一視角去探究環(huán)境法律問題,其局限性是顯而易見的。我們應(yīng)該從綜合的、立體的角度去把握、設(shè)計(jì)環(huán)境法律政策。整體協(xié)調(diào)是宏觀要求,各子系統(tǒng)要素本身以及各子系統(tǒng)之間的協(xié)調(diào)是基礎(chǔ),是維持整體協(xié)調(diào)的保障。以復(fù)雜巨系統(tǒng)理論和方法論為指導(dǎo),推進(jìn)環(huán)境法律政策內(nèi)部整合工作,建立一套完整的環(huán)境整合系統(tǒng),有利于實(shí)現(xiàn)環(huán)境的可持續(xù)發(fā)展。在環(huán)境立法的初級階段,針對具體的某一環(huán)境要素和單一環(huán)境污染問題,各國普遍采用的是單行立法模式。隨著環(huán)境單行法數(shù)量的不斷增加,單行立法模式的弊端逐漸凸現(xiàn)出來:立法缺乏統(tǒng)一指導(dǎo)思想,法律之間缺乏內(nèi)在聯(lián)系性,法律內(nèi)容和管理機(jī)構(gòu)設(shè)置上存在重疊和沖突。環(huán)境保護(hù)理念從“末端治理”向可持續(xù)發(fā)展的轉(zhuǎn)變,使得人類認(rèn)識到有必要從整體上對環(huán)境予以保護(hù),不能孤立地、“分塊式”進(jìn)行環(huán)境治理。各國根據(jù)本國的國情和各自的立法理念,采取了不同的環(huán)境法律政策整合方式,例如,法典化。環(huán)境法的法典化目的在于提供一個(gè)清晰的結(jié)構(gòu),使全部的環(huán)境法律規(guī)范和原則一致,促進(jìn)環(huán)境法律政策的內(nèi)在統(tǒng)一,它的核心是一體化。因此,法典化也正是復(fù)雜巨系統(tǒng)理論在立法改革上的一個(gè)體現(xiàn),是環(huán)境法律政策內(nèi)部整合的一種理性選擇。不同的環(huán)境各要素之間存在著內(nèi)在關(guān)聯(lián)性,這種關(guān)聯(lián)性使得綜合處理環(huán)境問題十分必要,反映在立法上就需要對這些環(huán)境法律政策進(jìn)行一體化的整合。法典編纂是一個(gè)系統(tǒng)的整合的過程,它提高了環(huán)境立法的質(zhì)量,解決了單純的部門法律政策“綠化”后產(chǎn)生的內(nèi)在不協(xié)調(diào)性,體現(xiàn)了內(nèi)部整合的積極作用;對可持續(xù)發(fā)展觀的落實(shí)通過法典化的形式加以確認(rèn),為確保生態(tài)環(huán)境、社會、經(jīng)濟(jì)三維度的協(xié)調(diào)統(tǒng)一提供了穩(wěn)定保障。由此可以看出,法典化既是環(huán)境法律政策內(nèi)部整合在立法模式上的一種體現(xiàn),也進(jìn)一步推動著環(huán)境法律政策內(nèi)部整合工作向前邁進(jìn)。然而環(huán)境法法典化僅僅是環(huán)境法律政策整合的一種途徑,唯此途徑并不能實(shí)現(xiàn)政策整合的全部。根據(jù)復(fù)雜巨系統(tǒng)理論,環(huán)境本身就是一個(gè)復(fù)雜巨系統(tǒng),環(huán)境法律政策的整合必須響應(yīng)這個(gè)復(fù)雜的巨系統(tǒng),必須在人類社會發(fā)展的各種制度上反映它、支持它,而不是人為的違背它,必須使整個(gè)法律體系具備復(fù)雜巨系統(tǒng)的特性,各個(gè)法律部門根據(jù)環(huán)境的整體性和復(fù)雜性形成一個(gè)整合的整體,任何與之不符合的法律規(guī)范自然無效。
二、環(huán)境法律政策內(nèi)部整合的應(yīng)然性
指導(dǎo)環(huán)境法律政策內(nèi)部整合工作最后都要落實(shí)到環(huán)境管理方式的變革上。這里的管理方式是一種廣義的解釋,它包括認(rèn)知框架的構(gòu)建、法律政策框架的制定、立法模式的改進(jìn)和法律制度的設(shè)計(jì),這四個(gè)層面相互交織、相互作用:任何與環(huán)境有關(guān)的法律政策的制定都應(yīng)以認(rèn)知框架為指導(dǎo)思想,環(huán)境政策的實(shí)施又以環(huán)境法律制度為保障。這里所講的應(yīng)然性指導(dǎo)具體是指環(huán)境法律政策內(nèi)部整合在原則上應(yīng)該以怎樣的認(rèn)知框架指導(dǎo)其工作;“整合”作為環(huán)境管理的一種理念,其指導(dǎo)下的環(huán)境法律政策設(shè)計(jì)的最理想模式是怎樣的。
(一)認(rèn)知框架的構(gòu)建這里的“認(rèn)知”(Cognitive)是指將環(huán)境的知識和相關(guān)概念理解整合進(jìn)人類的思考和決策制定中,并且使這些知識和概念的理解協(xié)調(diào)一致形成一個(gè)統(tǒng)一的框架指導(dǎo)各領(lǐng)域的環(huán)境法律政策整合工作。當(dāng)前世界主要發(fā)達(dá)國家所采用的認(rèn)知框架主要有:可持續(xù)發(fā)展理論、生態(tài)現(xiàn)代化理論、環(huán)境空間理論和生態(tài)系統(tǒng)方法。這些認(rèn)知框架包含了不同的價(jià)值觀和對環(huán)境利益的取舍,指導(dǎo)政府各部門的環(huán)境相關(guān)工作。對于環(huán)境法律政策的內(nèi)部整合的指導(dǎo)來說,這些認(rèn)知框架包含了“整合”這一核心思想。然而,世界主要國家的環(huán)境法律幾乎都以可持續(xù)發(fā)展理論作為指導(dǎo),因此有學(xué)者指出可持續(xù)發(fā)展理論的提出,帶來了新的法律革命。歐洲環(huán)境署2005年的一項(xiàng)報(bào)告也指出,“環(huán)境法律政策整合是可持續(xù)發(fā)展不可或缺的題中之義,其目標(biāo)就是將環(huán)境政策的考量植入其他與環(huán)境政策有關(guān)的部門政策的制定和執(zhí)行之中。”然而,可持續(xù)發(fā)展理論作為一個(gè)認(rèn)知框架,它在環(huán)境法律政策的外部或者內(nèi)部整合方面并沒有起到很好的指導(dǎo)作用。它僅僅是指出經(jīng)濟(jì)的發(fā)展應(yīng)該被“綠化”,應(yīng)該權(quán)衡環(huán)境、經(jīng)濟(jì)、社會目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。并沒有具體指明如何將環(huán)境利益整合進(jìn)經(jīng)濟(jì)決策中,如何使環(huán)境、經(jīng)濟(jì)、社會三個(gè)維度之間相互協(xié)調(diào)。生態(tài)現(xiàn)代化理論彌補(bǔ)了可持續(xù)發(fā)展理論的上述不足之處。它從系統(tǒng)生態(tài)整合的角度,對生產(chǎn)、消費(fèi)、資源消耗和污染之間相互關(guān)系的復(fù)雜途徑采取謹(jǐn)慎分析的態(tài)度,并最終達(dá)到預(yù)測和預(yù)防生產(chǎn)和消費(fèi)決策對環(huán)境產(chǎn)生不良后果的目的。馬丁•杰內(nèi)克以生態(tài)現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型為界,提出過兩種分析生態(tài)現(xiàn)代化的模型:在生態(tài)現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型之前,環(huán)境治理的主體主要是國際政府和工商業(yè),他們之間的互動導(dǎo)致環(huán)境法律政策的改變;而在生態(tài)現(xiàn)代化的環(huán)境治理新時(shí)代,國家政府與各個(gè)層面的政府、行業(yè)領(lǐng)域以及其他行為主體之間呈“雜爆炸式互動”。轉(zhuǎn)變,反映了環(huán)境法律政策由單一向整合轉(zhuǎn)變,由單純外部整合向更加重視內(nèi)部整合轉(zhuǎn)變縱向(外部)和橫向(內(nèi)部)合作與協(xié)調(diào)成為環(huán)境治理工作的主要途徑,多層次、多利益相關(guān)者的協(xié)商才是法律政策內(nèi)部整合的途徑。可持續(xù)發(fā)展理論指出了整合的應(yīng)然性,生態(tài)現(xiàn)代化理論勾勒了整合的主要途徑,兩者相互補(bǔ)充,才能完整的構(gòu)建環(huán)境整合工作的認(rèn)知框架。
(二)整合性立法模式的改進(jìn)隨著環(huán)境問題的不斷涌現(xiàn),許多國家已經(jīng)完成了大規(guī)模的環(huán)境立法,各種單行環(huán)境法紛紛頒布。然而大規(guī)模的單行環(huán)境立法的完成,僅僅是環(huán)境領(lǐng)域立法的初級階段。前文已述及環(huán)境法律政策“碎片化”的弊端,這些單行立法并不能滿足人類對于環(huán)境保護(hù)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。起初的單行環(huán)境法往往將治理重點(diǎn)集中于處理某一特定地區(qū)的環(huán)境要素所存在的問題,比如水、土壤、大氣等。這些單行環(huán)境法確實(shí)起到了一定作用,但是由于其天生的“碎片化”和環(huán)境整體運(yùn)行的矛盾,導(dǎo)致污染從一個(gè)環(huán)境要素轉(zhuǎn)移至另一環(huán)境要素。這使得人們對于生態(tài)系統(tǒng)的整體性、環(huán)境資源問題的綜合性以及各部門環(huán)境法律政策之間的關(guān)聯(lián)性的認(rèn)識日益深化。為解決跨領(lǐng)域、跨部門的環(huán)境問題,一些法治比較健全的國家在20世紀(jì)70年代,較少采用廢棄舊法、重新制定新的綜合性法律的方法,而是采取法律滲透、法律修改補(bǔ)充、法律解釋、法理說明等方法,從整個(gè)國家和法學(xué)研究的角度出發(fā),建立健全系統(tǒng)完整的環(huán)境法體系,逐步促進(jìn)環(huán)境資源法體系的系統(tǒng)化和綜合性。然而這種方法并不是最終解決方案,并沒有解決單行環(huán)境法的種種弊端。各部門之間的法律即便完成了外部的法律政策整合,考慮進(jìn)了環(huán)境因素,也會缺乏內(nèi)在的聯(lián)系性。而且可能由于不同屆政府的不同觀念,政府部門和行業(yè)部委間有時(shí)呈敵對狀態(tài),也可能僅僅由于它們之間缺乏溝通。20世紀(jì)80年代開始,一些主要發(fā)達(dá)國家開始了綜合性環(huán)境立法之路。綜合性環(huán)境法是一種對單行法進(jìn)行整合的立法模式,通過對原有單行環(huán)境法進(jìn)行修訂,將原先的單行環(huán)境法納入一部新的法律中,這部新的環(huán)境法律就是整合性環(huán)境法。例如,加拿大的《環(huán)境保護(hù)法》(1988年)。但是,綜合性環(huán)境法采用循序漸進(jìn)的方式,整合范圍由小到大階梯式發(fā)展,整合不夠全面、徹底。法典化則是一種最大范圍的整合,試圖用一部法典調(diào)整一國絕大多數(shù)環(huán)境問題。法典編纂是指用法律邏輯上完整的、內(nèi)部統(tǒng)一一致的方法,對調(diào)整同一類型的社會關(guān)系作出系統(tǒng)的法律規(guī)定。在進(jìn)行法典編纂時(shí),整理的對象不是各種法規(guī),而是包括在各種法規(guī)中的大量的法律規(guī)定。環(huán)境法的法典化是綜合性環(huán)境法發(fā)展到較高階段的產(chǎn)物,它的結(jié)構(gòu)更加清晰、更富有邏輯性,使得環(huán)境法律規(guī)范和原則趨于一致,更能有效保障與促進(jìn)環(huán)境法律政策的內(nèi)在統(tǒng)一。這種立法模式的出現(xiàn)符合環(huán)境法發(fā)展的趨勢,更契合“整合”的思想,是環(huán)境法發(fā)展的必然?,F(xiàn)階段對于很多國家來說,是一種實(shí)現(xiàn)環(huán)境法律政策內(nèi)部整合的更高效的路徑。
(三)環(huán)境法律政策整合設(shè)計(jì)思路具體到整合性環(huán)境法律政策的設(shè)計(jì)問題,在“整合”原則的指導(dǎo)下,提供一種總括性的法律政策框架(overarchingpolicyframework,也稱作總括性政策框架),以修正環(huán)境法律政策外部整合帶來的不足,從而使各部門的環(huán)境法律政策相互協(xié)調(diào),是最理想的構(gòu)思。在總括性政策框架的指導(dǎo)下,制定或修改所有有關(guān)環(huán)境的政策或法律,使得國家的環(huán)境法律政策,上到宏觀政策,下到具體法律制度,形成一個(gè)有序、聯(lián)系的整體。
隨著經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展,一些組織開始引進(jìn)虛擬團(tuán)隊(duì),以適應(yīng)外部環(huán)境的動態(tài)變化。在虛擬團(tuán)隊(duì)中,其成員在空間分散,主要通過電子信息溝通技術(shù)(電子郵件、視頻會議等)來協(xié)調(diào)工作。而且,新的溝通技術(shù)的發(fā)展,例如互聯(lián)網(wǎng)等,加速了這種趨勢。目前,虛擬團(tuán)隊(duì)已經(jīng)被應(yīng)用于許多領(lǐng)域,比如R&D組織,客戶服務(wù)、科學(xué)研究等。Hertel和Geister等(2005)認(rèn)為虛擬團(tuán)隊(duì)包含以下幾個(gè)方面:兩個(gè)或兩個(gè)以上的成員;為了一個(gè)共同的目標(biāo)而相互合作;至少有一個(gè)成員位于不同的地點(diǎn)、時(shí)區(qū)或組織;通過電子媒體(電子郵件、傳真、電話、視頻會議等)來溝通和協(xié)調(diào)。
國外對虛擬團(tuán)隊(duì)的研究始于20世紀(jì)90年代初期,在1995年以后得到蓬勃發(fā)展。其研究范圍已經(jīng)從虛擬團(tuán)隊(duì)的概念和定義探討、虛擬團(tuán)隊(duì)的探索性研究發(fā)展到對虛擬團(tuán)隊(duì)的影響因素、團(tuán)隊(duì)過程和團(tuán)隊(duì)結(jié)果的研究,并取得了比較豐碩的成果,而且研究方法也從理論探討、定性研究轉(zhuǎn)向定量和實(shí)證研究。國內(nèi)學(xué)者王重鳴和唐寧玉(2006)認(rèn)為國內(nèi)的虛擬團(tuán)隊(duì)研究中,以探索性、定性研究為主,實(shí)證研究很少,而且多數(shù)研究并不涉及到具體的研究環(huán)境,而更多基于個(gè)人對虛擬團(tuán)隊(duì)的看法和認(rèn)識。
本文分析了近幾年國外關(guān)于虛擬團(tuán)隊(duì)的研究文獻(xiàn),擬從理論模型研究上來揭示國外對虛擬團(tuán)隊(duì)的研究成果,并在此基礎(chǔ)上來探討虛擬團(tuán)隊(duì)的未來發(fā)展趨勢和研究方向,以期幫助我們對虛擬團(tuán)隊(duì)的運(yùn)行機(jī)制有更好的了解。
二、虛擬團(tuán)隊(duì)的理論模型研究
目前,國外對虛擬團(tuán)隊(duì)的理論研究主要集中于虛擬團(tuán)隊(duì)的團(tuán)隊(duì)過程及影響因素,并建立模型分析,其中較有影響是以下幾種。
1.虛擬團(tuán)隊(duì)的生命周期(LifecycleModel)模型。在虛擬團(tuán)隊(duì)的不同工作階段,其工作任務(wù)的重點(diǎn)也隨著變化。Hertel和Geister等(2005)的生命周期模型根據(jù)具體任務(wù)不同,把虛擬團(tuán)隊(duì)分為五個(gè)階段(如表1所示)。
該生命周期模型認(rèn)為一個(gè)虛擬團(tuán)隊(duì)的“虛擬度(VirtualityLevel)越高”,每個(gè)階段的任務(wù)區(qū)別越明顯。其中執(zhí)行階段(Performance)和發(fā)展階段(TeamDevelopment)之間的聯(lián)系更為密切,并且對于一個(gè)短期合作的虛擬團(tuán)隊(duì)而言,仔細(xì)的解散階段(Disbanding)有利于將來更好的合作。
最后,Hertel和Geister等認(rèn)為在虛擬團(tuán)隊(duì)管理中,由于時(shí)間、空間分散導(dǎo)致溝通線索的減少,從而引起工作沖突,應(yīng)當(dāng)明確團(tuán)隊(duì)工作目標(biāo)及角色定位,讓成員具有團(tuán)隊(duì)意識,同時(shí)加強(qiáng)團(tuán)隊(duì)成員之間的相互依賴性來克服成員孤獨(dú)感。
2.影響虛擬團(tuán)隊(duì)管理因素的I(Inputs)-P(Processes)-O(Outputs)模型。在團(tuán)隊(duì)研究過程中,Hackman和Morris等(2004)根據(jù)團(tuán)隊(duì)設(shè)計(jì)、過程、背景變量和團(tuán)隊(duì)效能之間的關(guān)系提出了I(Inputs)-P(Processes)-O(Outputs)的團(tuán)隊(duì)系統(tǒng)理論。Martins和Gilson等學(xué)者最近在對國外近十年出現(xiàn)的93個(gè)虛擬團(tuán)隊(duì)研究分析時(shí),在此基礎(chǔ)上提出了虛擬團(tuán)隊(duì)的I—P—O模型。其中輸入(Inputs)表示團(tuán)隊(duì)的形成條件,比如團(tuán)隊(duì)構(gòu)成、人力資源等。過程(Processes)代表團(tuán)隊(duì)在完成任務(wù)時(shí)如何溝通協(xié)作共同完成目標(biāo)。結(jié)果(Outputs)表示團(tuán)隊(duì)工作績效和周邊績效。
其中,輸入因素包括:團(tuán)隊(duì)規(guī)模、KSA’s(知識、技能、能力)、溝通技術(shù)、任務(wù)、團(tuán)隊(duì)組成、團(tuán)隊(duì)分散性、成員個(gè)性、領(lǐng)導(dǎo)能力和組織環(huán)境等。
過程包括:計(jì)劃(確定目標(biāo)、日程安排)、行動(溝通、參與、監(jiān)督、支持)、人際關(guān)系(沖突、信任、情感和社會整合、團(tuán)隊(duì)意識、凝聚力)等。
結(jié)果包括:情感結(jié)果(成員滿意度)、執(zhí)行力結(jié)果(所用時(shí)間、決策質(zhì)量、知識管理、團(tuán)隊(duì)創(chuàng)造力、團(tuán)隊(duì)學(xué)習(xí))和行為結(jié)果等。
緩沖變量包括:任務(wù)類型、時(shí)間、社會環(huán)境、支持和培訓(xùn)、領(lǐng)導(dǎo)方式和組織文化等。
Martins和Gilson等根據(jù)此模型,認(rèn)為在虛擬團(tuán)隊(duì)輸入因素中,應(yīng)注重研究培訓(xùn)作用、組織文化和管理支持。在團(tuán)隊(duì)過程中,計(jì)劃過程是指任務(wù)分析、設(shè)立目標(biāo)、制訂策略以及與集中團(tuán)隊(duì)力量的其他過程。行動過程是指在執(zhí)行團(tuán)隊(duì)任務(wù)過程中的動態(tài)性,例如:溝通、參與、協(xié)調(diào)和團(tuán)隊(duì)進(jìn)程的控制等。在虛擬團(tuán)隊(duì)執(zhí)行結(jié)果中,虛擬交際增加了任務(wù)的完成時(shí)間。虛擬團(tuán)隊(duì)緩沖變量中,Straus和McGrath(1994)等發(fā)現(xiàn)如果任務(wù)類型具有很高的協(xié)調(diào)性,那么虛擬團(tuán)隊(duì)的效果低如F—T—F(Face—To—Faceteams)團(tuán)隊(duì)。而且團(tuán)隊(duì)所處的社會環(huán)境也被認(rèn)為是虛擬團(tuán)隊(duì)結(jié)果的緩沖變量,如果整個(gè)團(tuán)隊(duì)具備相互批評的環(huán)境,就會產(chǎn)生更多的任務(wù)解決方案。
另外在研究方法上,Martins和Gilson等還認(rèn)為虛擬團(tuán)隊(duì)(Virtualteams)和傳統(tǒng)的F—T—F團(tuán)隊(duì)(Face—To—Faceteams)不應(yīng)當(dāng)有很明確的界限,因?yàn)樵谝粋€(gè)組織中很少有完全的F—T—F團(tuán)隊(duì),因此,在研究方法上,必須從比較虛擬團(tuán)隊(duì)和傳統(tǒng)的F—T—F團(tuán)隊(duì)轉(zhuǎn)移到研究“虛擬度”如何影響虛擬團(tuán)隊(duì)上來。
3.基于動態(tài)能力和理論視角的虛擬團(tuán)隊(duì)人力資源管理(HRM)理論。Teece和Pisano等(1997)認(rèn)為在全球市場上的勝利者是這樣一類組織:具有有效協(xié)調(diào)、配置內(nèi)外部資源的能力,并顯示出及時(shí)、快速與靈活的產(chǎn)品創(chuàng)新能力的組織。為了識別作為優(yōu)勢源泉的企業(yè)特殊能力的范圍,解釋競爭和資源的結(jié)合是怎樣被利用、發(fā)展和保護(hù)的。Teece、Pisano等提出了“動態(tài)能力”理論來強(qiáng)調(diào)開發(fā)那些企業(yè)現(xiàn)有的和外部存在的能夠應(yīng)付不斷變化環(huán)境的組織特殊能力。Teece和Pisano等將動態(tài)能力定義為企業(yè)整合、建立和再配置組織內(nèi)外部能力以適應(yīng)快速變化環(huán)境的能力。虛擬團(tuán)隊(duì)能整合組織內(nèi)外部能力,以適應(yīng)組織外部環(huán)境的快速,因此具有動態(tài)能力。
[next]Davis和Schoorman等(1997)認(rèn)為理論強(qiáng)調(diào)了基于目標(biāo)沖突和信息不對稱的HRM對組織的作用,但是忽視了HRM的跨組織創(chuàng)造和傳遞隱性知識功能。因此Sherer和Rogovsky等(1998)認(rèn)為理論應(yīng)當(dāng)包含組織的動態(tài)能力,以有利于隱性知識在組織內(nèi)部傳遞,從而實(shí)現(xiàn)組織內(nèi)部的知識共享。
Grant(1996)認(rèn)為組織成員擁有和創(chuàng)造的隱性知識雖然不能編碼,但是能提高組織的運(yùn)行效率。虛擬團(tuán)隊(duì)成員由于時(shí)間、空間分散,從而增加了隱性知識在團(tuán)隊(duì)內(nèi)部的傳遞難度。因此,虛擬團(tuán)隊(duì)中的HRM系統(tǒng)應(yīng)當(dāng)起到支持、控制和協(xié)調(diào)的作用,以實(shí)現(xiàn)隱性知識在團(tuán)隊(duì)內(nèi)部的有效傳遞,這樣才能充分發(fā)揮虛擬團(tuán)隊(duì)的動態(tài)能力。
Harvey和Novicevic等(2004)認(rèn)為為了適應(yīng)外部環(huán)境的變化,如果一個(gè)組織的全球化策略越靈活,就會更加頻繁的采用虛擬團(tuán)隊(duì)。虛擬團(tuán)隊(duì)的HRM系統(tǒng)不但要考慮到隱性知識在團(tuán)隊(duì)內(nèi)部轉(zhuǎn)移,而且要在多個(gè)虛擬團(tuán)隊(duì)之間轉(zhuǎn)移。因此在設(shè)計(jì)虛擬團(tuán)隊(duì)的HRM系統(tǒng)時(shí)要包含社會控制和行為控制兩個(gè)方面。社會控制就是在團(tuán)隊(duì)和團(tuán)隊(duì)之間創(chuàng)造信任,這樣能消除虛擬團(tuán)隊(duì)的空間分散而導(dǎo)致的文化障礙,從而實(shí)現(xiàn)隱性知識的轉(zhuǎn)移。相對社會控制而言,行為控制強(qiáng)調(diào)虛擬團(tuán)隊(duì)中的任務(wù)計(jì)劃、協(xié)調(diào)和沖突管理,具體來說就是實(shí)現(xiàn)信息在團(tuán)隊(duì)成員之間的相互交換。因此,基于以上幾個(gè)因素,Harvey和Novicevic等提出了虛擬團(tuán)隊(duì)中HRM應(yīng)按照以下步驟:(1.了解虛擬團(tuán)隊(duì)的成立原因。在這個(gè)過程中,管理人員必須確定組織采用虛擬團(tuán)隊(duì)的目的,通常組織為了適應(yīng)外界環(huán)境的變化而采取積極主動的反應(yīng)策略,并且整合全球資源來獲得競爭優(yōu)勢。
2.評價(jià)虛擬團(tuán)隊(duì)的任務(wù)。虛擬團(tuán)隊(duì)的任務(wù)類型可以分為協(xié)調(diào)任務(wù)、計(jì)算任務(wù)和創(chuàng)新任務(wù),而任務(wù)的另一個(gè)特點(diǎn)是具有一定的難度,通常任務(wù)難度可以分為任務(wù)機(jī)構(gòu)的復(fù)雜性、任務(wù)內(nèi)容的模糊性和任務(wù)的表達(dá)方式
3.評價(jià)虛擬團(tuán)隊(duì)的外部運(yùn)行環(huán)境。虛擬團(tuán)隊(duì)雖然是分布在不同地區(qū)的成員組成,但組建團(tuán)隊(duì)的組織屬于具體的地區(qū)和市場,而且團(tuán)隊(duì)越分散,其運(yùn)行越困難。因此HRM要研究團(tuán)隊(duì)所處的環(huán)境來評價(jià)其潛在的目標(biāo),讓團(tuán)隊(duì)成員適應(yīng)團(tuán)隊(duì)的知識環(huán)境。
4.評價(jià)虛擬團(tuán)隊(duì)規(guī)模。虛擬團(tuán)隊(duì)為了在計(jì)劃時(shí)間內(nèi)完成的任務(wù),必須具備一定的組織功能,其成員應(yīng)具備相關(guān)的能力,從而決定了虛擬團(tuán)隊(duì)規(guī)模。
5.建立虛擬團(tuán)隊(duì)的績效評價(jià)指標(biāo)。在建立虛擬團(tuán)隊(duì)的績效評價(jià)指標(biāo)過程中,不但要判斷團(tuán)隊(duì)是否完成目標(biāo)及和執(zhí)行任務(wù)的行為效果,還要考慮到許多“隱性因素”,比如顧客服務(wù)水平、持續(xù)合作意向和滿意度等。
6.完成虛擬團(tuán)隊(duì)的績效評價(jià)和反饋。在建立虛擬團(tuán)隊(duì)的績效評價(jià)指標(biāo)后,就可以對其績效進(jìn)行綜合評價(jià),在評價(jià)過程中,應(yīng)注意團(tuán)隊(duì)行為效果和團(tuán)隊(duì)人際關(guān)系的協(xié)同作用。在完成評價(jià)后,應(yīng)當(dāng)把評價(jià)結(jié)果反饋給組織,以便更好的管理新組建的虛擬團(tuán)隊(duì)。
三、國外虛擬團(tuán)隊(duì)研究發(fā)展趨勢對我國的啟示
我認(rèn)為主體的刑事責(zé)任能力和罪過解決的是刑罰依據(jù)問題,而不是解決犯罪的應(yīng)受處罰性問題,更不是犯罪構(gòu)成的要件。就此談?wù)勎覝\薄的一己之見。
一、用行為主體的刑事責(zé)任能力和主觀過錯(cuò)來解決犯罪的應(yīng)受懲罰性是錯(cuò)誤的,它混淆了犯罪和刑罰的關(guān)系,刑事責(zé)任能力和主觀過錯(cuò)應(yīng)該是刑罰的要件,而不是犯罪的構(gòu)成要件。
首先,用刑事責(zé)任能力限定犯罪的主體,在實(shí)踐中會引起混亂,應(yīng)當(dāng)將犯罪和刑罰區(qū)分開來。為說明這一點(diǎn),我先舉一個(gè)案例:
張某是一個(gè)精神病患者,是他家族的唯一一個(gè)兒子,因病三十多歲沒有娶妻。其家人隱瞞他精神病的事實(shí),為他找了一個(gè)婦女王某當(dāng)媳婦。王某到張某家后發(fā)現(xiàn)張某精神病而拒絕嫁給張某,張某的姐姐為了造成生米煮成熟飯的事實(shí),綁住王某的手腳,扒了王某的衣服,讓張某和王某強(qiáng)行發(fā)生了。后經(jīng)公安鑒定,張某在行為期間是精神病發(fā)病狀態(tài),無刑事責(zé)任能力?,F(xiàn)在的問題是:張某姐姐的行為是否構(gòu)成罪?
基于生理原因,婦女只能構(gòu)成罪的共犯,而不能單獨(dú)構(gòu)成罪。根據(jù)我國當(dāng)前的犯罪構(gòu)成理論,張某因?yàn)闆]有刑事責(zé)任能力,其行為根本不構(gòu)成犯罪,更談不上罪。既然張某的行為不構(gòu)成罪,那么也就不能定張某姐姐以罪。那么,能否將張某看作是他張某姐姐實(shí)施的工具,以工具理論定張某的姐姐犯罪呢?很顯然不能,人的刑法屬性確定了人不能作為工具處理,工具說法也不符合罪的立法本意。至于張某的姐姐是否構(gòu)成其他罪,如猥褻婦女罪,則另當(dāng)別論。
但是,如果我們將刑事責(zé)任能力確定為刑罰的要件,而不是犯罪的構(gòu)成要件。那么在定罪上,我們可以得出這樣一個(gè)結(jié)論,即張某的行為構(gòu)成罪,他姐姐的行為也構(gòu)成罪的共犯(當(dāng)然,還涉及共同犯罪的界定問題)。在刑罰上,因?yàn)閺埬硾]有刑事責(zé)任能力而免于刑事處罰,他姐姐則應(yīng)當(dāng)以罪追究刑事責(zé)任。
同樣的,犯罪構(gòu)成的主體(刑事責(zé)任能力)要件還會使其他的共同犯罪現(xiàn)象難以處理。
例如,主犯的界定和處理,如果一個(gè)人指使組織幾個(gè)無刑事責(zé)任能力的人實(shí)施了諾干嚴(yán)重危害社會的行為。他的行為是否構(gòu)成主犯,是否應(yīng)對所有的犯罪追究責(zé)任?如果按照現(xiàn)在的犯罪構(gòu)成理論,無刑事責(zé)任能力的人實(shí)施的行為都不構(gòu)成犯罪,那么也就不存在組織、領(lǐng)導(dǎo)犯罪之說。
再例如,教唆不滿十四歲的人殺死他人的行為是否構(gòu)成犯罪?按照《刑法》第二十九條規(guī)定,只有教唆他人犯罪的,才按照他在犯罪中所起的作用進(jìn)行處罰。按照當(dāng)前的犯罪構(gòu)成理論,十四歲以下的人顯屬無刑事責(zé)任能力的人,其實(shí)施的行為更根本不構(gòu)成犯罪。既然其實(shí)施的行為不構(gòu)成犯罪,也就無所謂共同犯罪,更不存在教唆犯罪問題,不能追究其教唆犯的刑事責(zé)任。那么能否以工具之說確定教唆人犯故意殺人罪呢?我認(rèn)為不能,因?yàn)樗男袨橄鄬τ谒勒叩乃劳鲋g來說是間接的因果關(guān)系。
其次,用是否有主觀過錯(cuò)判斷是否構(gòu)成犯罪也是不當(dāng)?shù)?。因?yàn)?,主觀要件的一方面是以報(bào)應(yīng)理念解決可處罰性問題,另一方面是解決主體的責(zé)任能力問題。都是解決行為人對一個(gè)犯罪行為應(yīng)否承擔(dān)刑事責(zé)任問題(在民事責(zé)任中也一樣),而不是解決行為是否構(gòu)成犯罪的問題。如果先判斷一個(gè)人要不要承擔(dān)刑事責(zé)任,在判斷該行為是否構(gòu)成犯罪,就會發(fā)生本末倒置。只有先確定一個(gè)人的行為構(gòu)成犯罪的基礎(chǔ)上,才能判斷一個(gè)人對該犯罪行為是否需要承擔(dān)刑事責(zé)任。主觀過錯(cuò)解決的是可譴責(zé)行問題,而可譴責(zé)行解決的是追究刑事責(zé)任問題,而不是判斷是否構(gòu)成犯罪問題。
二、如何理解應(yīng)受處罰性呢?一個(gè)嚴(yán)重危害社會的行為是否構(gòu)成犯罪,除了社會危害性以外,還應(yīng)當(dāng)看刑法對該行為有沒有明確規(guī)定,只有法律明確該行為是犯罪行為,應(yīng)予處罰時(shí),才認(rèn)定其為犯罪。而法律沒有明確規(guī)定,就算有再大的社會危害性,也不能認(rèn)定其為犯罪。所以,我認(rèn)為應(yīng)受處罰性解決的是罪的法定的問題。
三、那么如何構(gòu)建一個(gè)犯罪和刑罰體系呢?我認(rèn)為應(yīng)建立一個(gè)犯罪—責(zé)任—刑罰的體系。即先確定一個(gè)行為是否構(gòu)成犯罪;如果構(gòu)成犯罪,再判斷該行為是否要承擔(dān)刑事責(zé)任;如果要承擔(dān)刑事責(zé)任,最后根據(jù)法律具體規(guī)定、危害后果、情節(jié)等因素進(jìn)行量刑。
在確定一個(gè)行為是否構(gòu)成犯罪的時(shí)候,我們只要判斷兩點(diǎn)。第一,該行為是否具有社會危害性;第二,該行為是否為法律所明確規(guī)定為犯罪行為。如果符合就認(rèn)定該行為構(gòu)成犯罪,反之,則認(rèn)定無罪。而不考慮刑事責(zé)任能力以及主觀過錯(cuò)。