導(dǎo)言：作為寫作愛(ài)好者，不可錯(cuò)過(guò)為您精心挑選的10篇違約責(zé)任的法律特征，它們將為您的寫作提供全新的視角，我們衷心期待您的閱讀，并希望這些內(nèi)容能為您提供靈感和參考。

篇1

中圖分類號(hào):D913 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A 文章編號(hào):1005-5312(2010)20-0192-01

一、 違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競(jìng)合的概念、特征

違約責(zé)任是民事責(zé)任的重要內(nèi)容,是為保障債權(quán)的實(shí)現(xiàn)和債務(wù)之履行的重要措施,通常又稱為違反合同的民事責(zé)任,它是指合同當(dāng)事人不履行合同義務(wù)或履行合同義務(wù)不符合約定時(shí)所承擔(dān)的法律后果。侵權(quán)責(zé)任也稱侵權(quán)民事責(zé)任,是指民事主體因?qū)嵤┣謾?quán)行為而應(yīng)承擔(dān)的民事法律后果。

違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的競(jìng)合,是指某一違反民事義務(wù)的行為同時(shí)符合違約行為的要件和侵權(quán)行為的要件,從而導(dǎo)致違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任一并產(chǎn)生,且基于一個(gè)不法行為產(chǎn)生的違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任相互交叉重疊的法律現(xiàn)象。違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競(jìng)合具有以下特征:(1)行為人只實(shí)施了一個(gè)不法行為。一個(gè)不法行為引起多個(gè)民事責(zé)任,是民事責(zé)任競(jìng)合的基本特征,是責(zé)任競(jìng)合產(chǎn)生的前提條件。(2)同一不法行為同時(shí)滿足違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件。這是民事責(zé)任競(jìng)合的決定性條件。(3)違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任之間相互沖突。即違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任之間不能相互吸收或同時(shí)并存,行為人只能承擔(dān)其中之一。

二、違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的區(qū)別

由于違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任兩者存在重大差異,因此當(dāng)事人依合同法提起違約之訴,還是依侵權(quán)行為法提起侵權(quán)之訴將產(chǎn)生不同的法律后果。關(guān)于違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的區(qū)別,主要有以下幾方面:

1.歸責(zé)原則的區(qū)別。一般認(rèn)為,違約責(zé)任適用嚴(yán)格責(zé)任或過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任,侵權(quán)責(zé)任適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任為歸責(zé)的一般原則。

2.舉證責(zé)任不同。根據(jù)我國(guó)民法規(guī)定,在合同責(zé)任中,違約方應(yīng)當(dāng)證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò),否則,應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。在一般侵權(quán)責(zé)任之中,受害人有義務(wù)就加害人有無(wú)過(guò)錯(cuò)問(wèn)題舉證,而在特殊的侵權(quán)責(zé)任中,應(yīng)由加害人反證證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)。

3.時(shí)效的區(qū)別。從我國(guó)民法通則的規(guī)定來(lái)看,因違約產(chǎn)生的損害賠償請(qǐng)求權(quán),訴訟時(shí)效一般為2年,但在出售質(zhì)量不合格商品未聲明、延付或者拒付租金以及寄存財(cái)物被丟失或損毀的情況下,則適用1年的訴訟時(shí)效規(guī)定。

4.責(zé)任構(gòu)成要件和免責(zé)條件不同。在違約責(zé)任中,行為人只要實(shí)施了違約行為,且不具有有效的抗辯事由,就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。但在侵權(quán)責(zé)任中,損害事實(shí)是侵權(quán)損害賠償責(zé)任成立的前提條件,無(wú)損害事實(shí),便無(wú)侵權(quán)責(zé)任的產(chǎn)生。在違約責(zé)任中,除了法定的免責(zé)條件(如不可抗力)以外,合同當(dāng)事人還可以事先約定不承擔(dān)責(zé)任的情況,但當(dāng)事人不得預(yù)先免除故意或重大過(guò)失的責(zé)任。

5.責(zé)任形式不同。違約責(zé)任主要采取違約金形式,由法律規(guī)定或當(dāng)事人約定,因而在違約事實(shí)發(fā)生以后,違約金的支付并不以對(duì)方發(fā)生損害為條件。而侵權(quán)責(zé)任主要采取損害賠償?shù)男问?以實(shí)際發(fā)生的損害為前提。

6.責(zé)任范圍不同。合同的損害賠償責(zé)任主要是財(cái)產(chǎn)損失的賠償,且法律常常采取“可預(yù)見(jiàn)性”標(biāo)準(zhǔn)來(lái)限定賠償?shù)姆秶?。但?duì)侵權(quán)責(zé)任來(lái)說(shuō),損害賠償不僅包括財(cái)產(chǎn)損失的賠償,還包括人身傷害和精神損害的賠償。侵權(quán)責(zé)任的賠償范圍不僅包括直接損失,還包括間接損失。

7.對(duì)第三人的責(zé)任不同。在合同責(zé)任中,如果因第三人的過(guò)錯(cuò)致合同債務(wù)不能履行,債務(wù)人首先應(yīng)向債權(quán)負(fù)責(zé),然后才能向第三人追償。而在侵權(quán)責(zé)任中,貫徹為自已行為負(fù)責(zé)的原則,行為人一般要對(duì)因自己的過(guò)錯(cuò)致他人損害的后果負(fù)責(zé)。

8.訴訟管轄不同。根據(jù)我國(guó)民事訴訟法規(guī)定,因合同糾紛提起的訴訟,同被住所地或合同履行地人民法院管轄,合同的雙方當(dāng)事人可以在書面合同中協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標(biāo)的物所在地人民法院管轄。而因侵權(quán)行為提起的訴訟,由侵權(quán)行為地或者被告住所地人民法院管轄。

三、違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競(jìng)合的法律制度

1.法條競(jìng)合說(shuō)。此說(shuō)認(rèn)為違約行為和侵權(quán)行為違反了不同的法律規(guī)范,當(dāng)同一行為具備違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件時(shí),適用特別法優(yōu)于普通法原則,僅發(fā)生合同上的請(qǐng)求權(quán)。

篇2

違約責(zé)任，也可以稱違反合同的民事責(zé)任。通常是指一方或雙方當(dāng)事人違反合同規(guī)定的義務(wù)，依照法律規(guī)定或者合同約定由違約方所承擔(dān)的民事責(zé)任，是違   

反合同義務(wù)的結(jié)果。

違約責(zé)任的承擔(dān)形式，是指合同當(dāng)事人違反合同義務(wù)后，按照合同的約定或者法律的規(guī)定承擔(dān)違約責(zé)任的具體方式。當(dāng)事人只要違反合同，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。違約責(zé)任的承擔(dān)形式依據(jù)合同法分為：繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施、賠償損

失、違約金、定金等形式。

合同法對(duì)違約責(zé)任的承擔(dān)形式作了上述規(guī)定，但實(shí)踐中，如何確定違約責(zé)任的承擔(dān)形式，一是要根據(jù)當(dāng)事人合同中的約定或法律規(guī)定；二是根據(jù)當(dāng)事人的請(qǐng)

求；三是要結(jié)合具體案件的具體情況確定。

一、繼續(xù)履行

違約責(zé)任的繼續(xù)履行，在《民法通則》第111條規(guī)定為：“當(dāng)事人一方不履

行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定條件的，另一方有權(quán)要求履行或者采取補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失?！薄逗贤ā返?07條規(guī)定與《民法通則》第111條的規(guī)定類似。第109條規(guī)定：“當(dāng)事人一方未支付價(jià)款或者報(bào)酬的，對(duì)方可以要求其支付價(jià)款或者報(bào)酬?！钡?10條規(guī)定：“當(dāng)事人一方不履行非金錢債務(wù)或者履行非金錢債務(wù)不符合約定的，對(duì)方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（1）法律上或者事實(shí)上不能履行；（2）債務(wù)的標(biāo)的不適于強(qiáng)制履行或者履行費(fèi)用過(guò)高；（3）債權(quán)人在合理期限內(nèi)未要求履行。”

（一）繼續(xù)履行的含義和特征

繼續(xù)發(fā)行，又稱實(shí)際履行、特定履行，是指當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定時(shí)，另一方當(dāng)事人可要求其在合同履行期限屆滿后繼續(xù)按照合同所約定的主要條件繼續(xù)完成合同義務(wù)的行為。繼續(xù)履行與一般履行行為有所不同，它是法律規(guī)定的對(duì)違約行為人的一種強(qiáng)制措施。繼續(xù)履行作為違約救濟(jì)的方式之一，一直為我國(guó)合同法律所確認(rèn)。需要指出的是，實(shí)際履行后，還有其他損失的，可以請(qǐng)求賠償損失。

繼續(xù)履行具有如下特征：

1、繼續(xù)履行是承擔(dān)違約責(zé)任的形式之一?！逗贤ā返?07條明確規(guī)定，繼

續(xù)履行是一種承擔(dān)違約責(zé)任的方式：（1）繼續(xù)履行是在當(dāng)事人未能按照合同約定正常履行義務(wù)時(shí)，由法律強(qiáng)制其繼續(xù)履行該義務(wù)因而為法的強(qiáng)制，屬于責(zé)任的范疇。（2）繼續(xù)履行是一種獨(dú)立的違約責(zé)任形式，與采取其他補(bǔ)救措施、賠償損失等違約責(zé)任形式一樣，其適用的前提是合同當(dāng)事人一方不履行合同或者履行合同不符合約定的條件，而不需要以其他違約責(zé)任是否能夠適用為前提條件。

2、繼續(xù)履行的內(nèi)容是強(qiáng)制違約方交付按照合同約定來(lái)應(yīng)交付的標(biāo)的。法律之所以要規(guī)定不同的違約責(zé)任形式，是因?yàn)樾枰獜牟煌慕嵌葘?duì)受害方給予救濟(jì)，由此不同的違約責(zé)任方式有著不同的功能和作用，從滿足受害方的需求方面其相互之間不能替代。盡管一些責(zé)任之間存在著排斥的關(guān)系，但其主導(dǎo)方面是互補(bǔ)的關(guān)系。繼續(xù)履行的功能是滿足債權(quán)人獲取債的標(biāo)的意圖，如果債權(quán)人的主要意圖是為了獲取標(biāo)的，那么，繼續(xù)履行就有著特別的意義。反之，債權(quán)人對(duì)于是否獲取標(biāo)的本身并不在意，而主要是通過(guò)標(biāo)的交易獲取利潤(rùn)。那么，如果履行就未必有太大的意義。因此，繼續(xù)履行在有些合同中對(duì)于債權(quán)人有特別的意義。在有些合同中不一定有太大的意義。但是，無(wú)論其意義如何，其功能都是為了實(shí)

現(xiàn)合同的宗旨。

3、繼續(xù)履行是實(shí)現(xiàn)履行原則的補(bǔ)充或延伸。在我國(guó)《合同法》的履行原則中常常強(qiáng)調(diào)實(shí)際履行原則，即按照合同約定實(shí)際履行權(quán)利義務(wù)而不能以其他方式替代合同的實(shí)際履行。實(shí)際履行首先是應(yīng)當(dāng)為意義上的正常履行，即當(dāng)事人自覺(jué)地按照合同的約定繼續(xù)履行，使合同目的得到正常實(shí)現(xiàn)。合同的正常履行固然是常態(tài)，而不履行合同或者不完全履行的現(xiàn)象也在所難免，在合同不能得到正常實(shí)現(xiàn)時(shí)，強(qiáng)制實(shí)際履行不失為一項(xiàng)對(duì)實(shí)際履行原則的補(bǔ)救或補(bǔ)充，是實(shí)際履行原則的一種延伸。

4、繼續(xù)履行可以與違約金、賠償損失、定金罰則并用，但不能與解除合同并用?！逗贤ā返?12條規(guī)定：“在履行義務(wù)或者采取補(bǔ)救措施后，對(duì)方還有其他損失的，應(yīng)當(dāng)賠償損失?！钡?14條第3款規(guī)定：“當(dāng)事人就遲延履行約定違約金的，違約方支付違約金后，還應(yīng)當(dāng)履行債務(wù)?！弊鳛榻獬贤?，就是合同關(guān)系

不復(fù)存在，債務(wù)人也不再負(fù)履行義務(wù)，因此，解除合同與繼續(xù)履行是完全對(duì)立的補(bǔ)救方法，兩者不能并用。

（二）金錢債務(wù)違約的繼續(xù)履行

金錢債務(wù)是指當(dāng)事人所負(fù)直接表現(xiàn)為支付貨幣的義務(wù)。當(dāng)事人未履行金錢債務(wù)的違約行為，即未支付價(jià)款或者報(bào)酬的行為，包括兩個(gè)方面：一是完全支付價(jià)款或報(bào)酬；二是不完全支付價(jià)款或報(bào)酬。無(wú)論是完全不履行還是不完全履行，違約方都應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任?！逗贤ā返?09條規(guī)定，當(dāng)事人一方未支付價(jià)款或者報(bào)酬的，對(duì)方可以要求其支付價(jià)款或者報(bào)酬。這里既包括了完全不履行也包括了不完全履行，也就是說(shuō)，無(wú)論是完全不履行，還是不完全履行，違約方都應(yīng)承擔(dān)支付相應(yīng)價(jià)款或者報(bào)酬的義務(wù)，守約方都有要求違約方支付相應(yīng)價(jià)款或者報(bào)酬的權(quán)利。違約方完全不履行時(shí)，守約方有權(quán)請(qǐng)求其支付全部?jī)r(jià)款或報(bào)酬，違約方不完全履行時(shí)，守約方有權(quán)請(qǐng)求其履行其未履行部分。

（三）非金錢債務(wù)違約的繼續(xù)履行

非金錢債務(wù)，是指除貨幣支付以外的債務(wù)，如提供貨物、勞務(wù)、完成一定工作量等。非金錢債務(wù)不同于金錢債務(wù)，其標(biāo)的往往更具特定性和不可替代性，所以非金錢債務(wù)的履行更加強(qiáng)調(diào)實(shí)際履行原則。當(dāng)事人在履行非金錢債務(wù)時(shí)存在違約行為時(shí)，包括不履行非金錢債務(wù)和履行非金錢債務(wù)不符合約定條件時(shí)，通常守約方均可請(qǐng)求違約方實(shí)際履行。在違約方不履行非金錢債務(wù)時(shí)，守約方有權(quán)請(qǐng)求人民法院采取強(qiáng)制措施，強(qiáng)制違約方履行其非金錢債務(wù)。但守約方的履行請(qǐng)求，并不排除經(jīng)守約方的請(qǐng)求，由違約方主動(dòng)實(shí)際履行非金錢債務(wù)。

（四）對(duì)非金錢債務(wù)違約的繼續(xù)履行的限制

根據(jù)《合同法》第110條之規(guī)定，對(duì)于非金錢債務(wù)的違約，有下列情形之一的，權(quán)利人不能再向債務(wù)人提出繼續(xù)履行的請(qǐng)求：

1、 法律上或者事實(shí)上不能履行。履行的目的是促使違約方完成履行合同約

定的義務(wù)，但如果因違約方的違約使合同喪失了履行可能性，在此情況下，強(qiáng)制債務(wù)人履行義務(wù)也是不可能的。這里的“不能履行”是指履行的標(biāo)的客觀不能和永久不能，如果只是暫時(shí)不能的，對(duì)方仍可要求違約方履行。不能履行包括法律上的不能履行和事實(shí)上的不能履行。法律上的不能履行主要體現(xiàn)在根據(jù)法

律規(guī)定，違約后債務(wù)實(shí)際履行會(huì)與其他法律相沖突。如在債務(wù)人破產(chǎn)時(shí)，如果強(qiáng)制其履行其與某債權(quán)人所訂立的合同義務(wù)，這實(shí)際上是賦予該債務(wù)人優(yōu)先權(quán)，使其優(yōu)于違約方的其他債權(quán)人受償，這是有悖于破產(chǎn)法的規(guī)定的。二是在某些情況下，法律并不要求違約方實(shí)際履行，而只能要求其承擔(dān)其他違約責(zé)任。事實(shí)上的不能履行體現(xiàn)在標(biāo)的的特殊性，如標(biāo)的物是特定物時(shí)，因債務(wù)人違約致使其毀損丟失的，就在事實(shí)上無(wú)法繼續(xù)履行。

2、 債務(wù)的標(biāo)的不適于強(qiáng)制履行或者費(fèi)用過(guò)高。債務(wù)的標(biāo)的是指?jìng)鶆?wù)內(nèi)容，

也就是說(shuō)債務(wù)人按照合同約定應(yīng)當(dāng)履行的合同義務(wù)內(nèi)容。強(qiáng)制履行又稱強(qiáng)制實(shí)際履行，是指當(dāng)事人一方不履行合同或者履行不符合約定時(shí)，另一方要求法院強(qiáng)制違約方按照合同約定履行其義務(wù)，不得以支付違約金和賠償損失等其他違約責(zé)任代替履行。強(qiáng)制履行有兩層含義：一是非違約方必須借助國(guó)家的強(qiáng)制力才能使違約方完成履行；二是必須要求違約方按照合同約定的債務(wù)標(biāo)的履行。但如果債務(wù)的標(biāo)的不適于強(qiáng)制履行，非違約方不得要求違約方履行，如在基于人身依賴關(guān)系以及提供個(gè)人服務(wù)產(chǎn)生的合同義務(wù)不適于強(qiáng)制履行。強(qiáng)制債務(wù)人提供一定勞務(wù)就可能涉及侵犯人身自由的問(wèn)題，我國(guó)憲法和法律都規(guī)定了公民的人格尊嚴(yán)和人身自由不受侵害，如果強(qiáng)制債務(wù)人履行一項(xiàng)勞務(wù)勢(shì)必會(huì)侵害債務(wù)人的人身自由和其他人格權(quán)。此外，如果強(qiáng)制履行費(fèi)用過(guò)高，會(huì)在經(jīng)濟(jì)上導(dǎo)致不合理。非違約方也不得請(qǐng)求強(qiáng)制履行，任何合同的履行都要體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)上的公平性和合理性，違約責(zé)任的目的在于彌補(bǔ)非違約方的損失，平衡合同雙方的利益。如果費(fèi)用過(guò)高，既會(huì)給違約方帶來(lái)不合理的負(fù)擔(dān)，又會(huì)給履行本身付出巨大的經(jīng)濟(jì)代價(jià)。因此，履行費(fèi)用過(guò)高的，非違約方只能選擇其他違約方式得以救濟(jì)。

3、 債權(quán)人在合理期限內(nèi)未要求履行。債權(quán)人在合理期限內(nèi)未要求履行，是

指合同一方當(dāng)事人違約后，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)在合理的期限內(nèi)向違約方提出繼續(xù)履行的要求，如果超過(guò)合理的期限，債權(quán)人的這種請(qǐng)求即先消失，不能再提出繼續(xù)履行的要求。至于何為合理期限內(nèi)，法律沒(méi)有明文規(guī)定，這就要求根據(jù)具體案件的具體情況斟定。但不能違反法律有關(guān)訴訟時(shí)效期限之最長(zhǎng)規(guī)定。

二、采取補(bǔ)救措施

采取補(bǔ)救措施，主要是指當(dāng)事人違反合同的事實(shí)發(fā)生后，為防止損失發(fā)生或擴(kuò)大，而由違反合同行為人依法律規(guī)定或者約定采取的措施，以給權(quán)利人彌補(bǔ)或者挽回?fù)p失的責(zé)任形式，主要適用于質(zhì)量不符合約定的情況?！逗贤ā返?11條規(guī)定：“質(zhì)量不符合約定的，應(yīng)當(dāng)按照當(dāng)事人的約定承擔(dān)違約責(zé)任，對(duì)違約責(zé)任沒(méi)有約定或者約定不明確，依照本法第61條仍不能確定的，受損害方根據(jù)標(biāo)的的性質(zhì)以及損失的大小，可以合理選擇要求對(duì)方承擔(dān)修理、更換、重作、退伙、減少價(jià)款或者報(bào)酬等違約責(zé)任?！?/p>

（一）違約人承擔(dān)的違約責(zé)任的確定

質(zhì)量不符合約定的，應(yīng)當(dāng)按照當(dāng)事人的約定承擔(dān)違約責(zé)任。如當(dāng)事人已經(jīng)作了約定的，依據(jù)合同自由原則，自然應(yīng)適用當(dāng)事人雙方的約定，但這并不排除法律對(duì)約定的調(diào)控。

對(duì)違約責(zé)任沒(méi)有約定或者約定不明確，依照《合同法》第61條仍不能確定的，受損害方根據(jù)標(biāo)的的性質(zhì)以及損失的大小，可以適用法律推定。

（二）法律推定的責(zé)任形式

當(dāng)質(zhì)量不符合約定的，如適用《合同法》第61條仍無(wú)結(jié)果的，則受損害方可根據(jù)標(biāo)的物的性質(zhì)以及損失的大小，可以合理選擇要求對(duì)方承擔(dān)修理、更換、重作、退貨、減少價(jià)款或者報(bào)酬等責(zé)任形式。具體而言：

1、修理。修理指合同一方當(dāng)事人交付的標(biāo)的質(zhì)量不合格，有修理的可能并為債權(quán)人所需要時(shí)，債務(wù)人消除標(biāo)的質(zhì)量缺陷的補(bǔ)救措施。該種補(bǔ)救措施主要適用于買賣合同承攬合同等。

2、更換。更換是指合同一方當(dāng)事人交付的標(biāo)的質(zhì)量不合格，在沒(méi)有修理的可能，或者如果進(jìn)行修理所需費(fèi)用過(guò)高或者修理所需時(shí)間過(guò)長(zhǎng)的情況下，債務(wù)人交付，同類、同質(zhì)量、同重量的標(biāo)的物的補(bǔ)救措施，該種補(bǔ)救措施多適用于買賣合同。

3、重作。重作是指在基本建設(shè)工程承包、承攬等合同中，由債務(wù)人重新完成工作成果的補(bǔ)救措施。

4、退貨。退貨意味著要解除合同，只有在賣方所供標(biāo)的物質(zhì)量瑕疵致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的，買方才可選擇退貨的補(bǔ)救措施。

5、減少價(jià)款或者報(bào)酬。當(dāng)事人在合同履行中，若質(zhì)量不符合約定的，受損方有權(quán)請(qǐng)求減少價(jià)款或報(bào)酬，以維護(hù)受損方的合法權(quán)益。

三、賠償損失

（一）賠償損失的概念及特征

所謂賠償損失，是指合同當(dāng)事人由于不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，給對(duì)方造成財(cái)產(chǎn)上的損失時(shí)，由違約方以其財(cái)產(chǎn)賠償對(duì)方所蒙受的財(cái)產(chǎn)

損失的一種違約責(zé)任形式。它是指由法律規(guī)定的，一方當(dāng)事人違反合同給另一方造成損失的，應(yīng)對(duì)此損失承擔(dān)的補(bǔ)償性責(zé)任。

賠償損失，是違約責(zé)任中的一種重要形式?！逗贤ā返?12條規(guī)定了賠償損失適用的場(chǎng)合，即：“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，在履行義務(wù)或者采取補(bǔ)救措施后，對(duì)方還有其他損失的，應(yīng)當(dāng)賠償損失”。第113條規(guī)定了賠償損失的方法，即：“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，給對(duì)方造成損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后，可以獲得的利益，但不得超過(guò)違反合同一方訂立合同時(shí)預(yù)見(jiàn)到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到的因違反合同可能造成的損失?！?/p>

違約的賠償損失具有如下特征：

1、違約的賠償損失是合同違約方違反合同義務(wù)所產(chǎn)生的責(zé)任形式。違約賠償?shù)那疤崾钱?dāng)事人之間存在有效的合同關(guān)系，并且違約方違反了合同中約定的義務(wù)。如果當(dāng)事人一方違反的不是合同約定的義務(wù)或者合同沒(méi)有成立、合同無(wú)效、合同被撤消等，其所要承擔(dān)的不是違約的賠償損失責(zé)任，而是應(yīng)當(dāng)承擔(dān)締約過(guò)失等其他責(zé)任。

2、違約的賠償損失具有補(bǔ)償性。違約的賠償損失是強(qiáng)制違約方給非違約方所受損失的一種補(bǔ)償。違約的賠償損失一般是以違約所造成的損失為標(biāo)準(zhǔn)，這與定金責(zé)任、違約金責(zé)任等違約責(zé)任有所區(qū)別。

3、違約的賠償損失具有一定的隨意性。我國(guó)《合同法》允許合同當(dāng)事人事先對(duì)違約的賠償損失的計(jì)算方法予以約定，或者直接約定違約方付給非違約方一定數(shù)額的金錢，體現(xiàn)了合同自由的原則。

4、違約的賠償損失以賠償非違約方受到的實(shí)際全部損失為原則。合同當(dāng)事人一方違約，對(duì)方會(huì)遭到財(cái)產(chǎn)損失和可得利益的損失，這些損失都應(yīng)當(dāng)?shù)玫窖a(bǔ)償。

（二）賠償損失的構(gòu)成要件

賠償損失的構(gòu)成要件，因其適用的歸責(zé)原則不同而有所不同。

在適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則時(shí)，賠償損失的構(gòu)成要件包括：（1）損害事實(shí)。損害事實(shí)的存在是承擔(dān)賠償責(zé)任的第一要素，沒(méi)有損害事實(shí)的存在，也就根本談不上支付賠償金。（2）違約行為。如果僅有損害事實(shí)的發(fā)生，但不存在違約行為，也就是說(shuō)，損害事實(shí)的發(fā)生是由于其他行為造成的，行為人也不承擔(dān)責(zé)任。（3）主觀過(guò)錯(cuò)。（4）違約行為和損害事實(shí)之間存在因果關(guān)系。

（三）賠償損失的原則

因合同當(dāng)事人的違約行為給對(duì)方當(dāng)事人造成損害時(shí)，依法應(yīng)當(dāng)賠償所造成的損失，其損失的賠償應(yīng)當(dāng)遵循下列原則進(jìn)行：

1、完全賠償原則。所謂完全賠償原則，是指因違約方的違約行為使受害人遭受的全部損失，都應(yīng)由違約方負(fù)賠償責(zé)任，也就是說(shuō)違約方不僅應(yīng)賠償對(duì)方因合同履行而得到的履行利益。當(dāng)然，《合同法》中所稱的定金賠償是指對(duì)受害人遭受的全部財(cái)產(chǎn)損失予以賠償，同時(shí)此種賠償應(yīng)限制在法律規(guī)定的合理范圍內(nèi)。

2、合理預(yù)見(jiàn)原則。定金賠償原則是對(duì)非違約方的有力保護(hù)，但從民法之基本原則出發(fā)，應(yīng)將這種損害賠償?shù)姆秶拗圃诤侠淼姆秶畠?nèi)。

我國(guó)《合同法》第113條規(guī)定：賠償損失不得超過(guò)違反合同一方訂立合同時(shí)預(yù)見(jiàn)到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到的因違反合同可能造成的損失。其主要內(nèi)容為：（1

）預(yù)見(jiàn)的主體為違約方；（2）預(yù)見(jiàn)的時(shí)間為合同訂立之時(shí)；（3）預(yù)見(jiàn)的內(nèi)容為違反合同可能造成的財(cái)產(chǎn)損失的范圍；（4）判斷違約方能否預(yù)見(jiàn)的標(biāo)準(zhǔn)采用主觀和客觀相結(jié)合的標(biāo)準(zhǔn)，即通常與同類型的社會(huì)一般人的預(yù)見(jiàn)能力為標(biāo)準(zhǔn)。

3、減輕損害原則，是指在一方違約并造成損害之后，受害人必須采取合理措施以防止損害的擴(kuò)大，否則受害人應(yīng)對(duì)擴(kuò)大部分的損害負(fù)責(zé)，違約方此時(shí)也有權(quán)請(qǐng)求從損害賠償金中扣除本可避免的損害部分，所以也稱為采取適當(dāng)措施避免損失擴(kuò)大原則。

減輕損害原則的構(gòu)成要件：（1）損害的發(fā)生由違約方所致，受害人對(duì)此沒(méi)有過(guò)錯(cuò)。（2）受害人未采取合理措施防止損害擴(kuò)大。受害人根據(jù)當(dāng)時(shí)的環(huán)境，盡自己的努力實(shí)施了一般人認(rèn)為可能防止損害擴(kuò)大的有效措施，即使行為結(jié)果未能阻止損害的擴(kuò)大，也認(rèn)為受害人盡到了義務(wù)。（3）受害方的不當(dāng)行為造成損害的擴(kuò)大。

4、損益相抵原則，是指受害人基于損害發(fā)生的同一原因而獲得利益時(shí)，應(yīng)將所受利益從所受損害中扣除，以確定損害賠償范圍，即違約方僅就其差額部分進(jìn)行賠償。

損益相抵原則的構(gòu)成要件：（1）違約損害賠償之債已經(jīng)成立，這是適用損益相抵的前提條件。（2）違約行為造成了損害和收益，即違約行為不但給受害人造成了損害，而且為受害人帶來(lái)了收益。違約行為與損害和收益都具有因果關(guān)系。

5、責(zé)任相抵原則。《合同法》第120條規(guī)定；“當(dāng)事人雙方都違反合同的應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任?！边@體現(xiàn)了責(zé)任相抵原則，其構(gòu)成要件是：（1）當(dāng)事人雙方都違反合同。即雙方都存在違約行為，是適用相抵原則的前提。（2）雙方各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

四、違約金

（一）違約金的概念及特征

違約金，是指不履行或者不完全履行合同義務(wù)的違約方按照合同約定，支付給非違約方一定數(shù)量的金錢。違約金是合同違約方應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任的方式之一，違約金在大多數(shù)國(guó)家通常由合同當(dāng)事人約定，法律對(duì)此不作規(guī)定。其具有以下特征：1、違約金是由合同當(dāng)事人約定的；2、違約金的數(shù)額是由當(dāng)事人預(yù)先確定的；3、違約金條款是否適用，取決于合同當(dāng)事人是否違約。

（二）違約金的性質(zhì)：第一，違約金的穩(wěn)定性；第二，違約金的懲罰性和補(bǔ)償性。

（三）違約金責(zé)任的構(gòu)成要件

違約方承擔(dān)違約金責(zé)任應(yīng)當(dāng)具備以下條件：1、當(dāng)事人一方違反合同的行為存在；2、有違約金責(zé)任的約定；3、當(dāng)事人違反合同行為不具有免責(zé)事由；4、對(duì)違約金責(zé)任的限制，《合同法》第114條第2款規(guī)定，約定的違約金低于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以增加；約定的違約金過(guò)分高于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以適當(dāng)減少。

五、定金

定金的概念及特征

定金是指合同的一方當(dāng)事人以擔(dān)保其債務(wù)的履行為目的，而向?qū)Ψ浇o付一定金錢或其他代替物，債務(wù)人履行債務(wù)后，定金應(yīng)當(dāng)?shù)肿鲀r(jià)款或者收回。給付定金的一方不履行約定的債務(wù)的，無(wú)權(quán)要求返還定金；收受定金的一方不履行約定的債務(wù)的，應(yīng)當(dāng)雙倍返還定金。定金具有以下特征：1、定金具有從屬性，是從屬于主債權(quán)的從債。2、定金具有實(shí)踐性，定金擔(dān)保不僅需要雙方當(dāng)事人的意思表示一致，而且還需要實(shí)際交付定金。3、定金具有違約金性質(zhì)，在定金合同有效的情況下，定金交付以后，主合同雙方當(dāng)事人無(wú)論哪一方未按合同履行，定金就會(huì)對(duì)違約方進(jìn)行制裁，并可補(bǔ)償債權(quán)損失，定金就相當(dāng)于預(yù)先交付的違約金。

定金依法成立，并實(shí)際交付，便產(chǎn)生了法律效力。定金的法律效力是指定金合同有效成立后在當(dāng)事人之間產(chǎn)生的相應(yīng)權(quán)利義務(wù)關(guān)系。在發(fā)生違約情況下，給付定金的一方不履行約定的債務(wù)，無(wú)權(quán)要求返還定金；收受定金的一方不履行約定的債務(wù)的，應(yīng)當(dāng)雙倍返還定金。需要指出的是，定金與現(xiàn)實(shí)生活中存在的預(yù)付款是不同的。預(yù)付款是當(dāng)事人預(yù)先付給對(duì)方一定數(shù)額的價(jià)款，實(shí)質(zhì)上是一種在合同履行期限還沒(méi)到時(shí)而提前支付的價(jià)款，是對(duì)合同義務(wù)的預(yù)先履行，它本身就是價(jià)款或者價(jià)款的一部分，它不是對(duì)合同履行的擔(dān)保，在對(duì)方不履行合同時(shí)也不適用雙倍返還的定金罰則。

主要參考書目：

（1）最高人民法院編著：《合同法解釋與適用》，新華出版社，1999年版

（2）李國(guó)光主編：《中國(guó)合同法條文解釋》，新華出版社，1999年版

篇3

一、違約責(zé)任、侵權(quán)責(zé)任概述

違約責(zé)任是民事責(zé)任的重要內(nèi)容，通常又稱為違反合同的民事責(zé)任，它是指合同當(dāng)事人不履行合同義務(wù)或履行合同義務(wù)不符合約定時(shí)所承擔(dān)的法律后果。違約責(zé)任在大陸法系中被視為債的效力的范疇，而在英美法系中則被稱為違約的補(bǔ)救。如《美國(guó)統(tǒng)一商法典》第2706條“在買方違約的情況下，賣方有權(quán)將有關(guān)貨物和未交付的貨物轉(zhuǎn)賣”的規(guī)定。違約責(zé)任是合同法要解決的核心問(wèn)題，違約責(zé)任制度也是合同法中一項(xiàng)最主要的制度，我國(guó)合同法為了確保合同債權(quán)實(shí)現(xiàn)，使當(dāng)事人實(shí)現(xiàn)訂立合同的目的——履行利益的實(shí)現(xiàn)，法律明確規(guī)定，當(dāng)事人違反合同約定的義務(wù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任，因此在合同法第七章中設(shè)專章予以規(guī)制。從第107 條到第122條，共十六條，具體規(guī)定了違約責(zé)任及其補(bǔ)救措施，為合同權(quán)利的實(shí)現(xiàn)提供了基本制度保障。

侵權(quán)責(zé)任也稱侵權(quán)民事責(zé)任，是指民事主體因?qū)嵤┣謾?quán)行為而應(yīng)承擔(dān)的民事法律后果。在大陸法系中常將侵權(quán)責(zé)任規(guī)定為一種債的關(guān)系，即受害人與加害人之間以請(qǐng)求賠償與給付賠償為內(nèi)容的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。侵權(quán)責(zé)任具有以下法律特征：①侵權(quán)民事責(zé)任是民事主體因違反法定義務(wù)而應(yīng)承擔(dān)的法律后果，②侵權(quán)責(zé)任是以侵權(quán)行為為前提的，即侵權(quán)人應(yīng)對(duì)其實(shí)施的侵權(quán)行為的法律后果負(fù)責(zé)。③侵權(quán)責(zé)任具有強(qiáng)制性。侵權(quán)責(zé)任的實(shí)施是以國(guó)家強(qiáng)制力作保障，它不以行為人的個(gè)人意志為轉(zhuǎn)移。④侵權(quán)責(zé)任形式主要是財(cái)產(chǎn)責(zé)任，但不限于財(cái)產(chǎn)責(zé)任。法律規(guī)定侵權(quán)責(zé)任的目的與功能就在于制裁侵權(quán)行為，保護(hù)公民、法人的民事權(quán)利，恢復(fù)被侵權(quán)行為破壞的財(cái)產(chǎn)關(guān)系；同時(shí)體現(xiàn)國(guó)家利用其強(qiáng)制力制裁不法行為，保障法定義務(wù)的切實(shí)履行，使債權(quán)人的絕對(duì)權(quán)得以實(shí)現(xiàn)。

二、違約責(zé)任、侵權(quán)責(zé)任的共同點(diǎn)

違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任盡管性質(zhì)不同，但都屬于民事責(zé)任，具有民事責(zé)任的一般特征：

1、責(zé)任主體具有平等性。兩者主體都只能是平等的民事主體，主體之間不存在隸屬關(guān)系、支配關(guān)系，都體現(xiàn)了民事責(zé)任的平等性屬性。

2、責(zé)任形式具有財(cái)產(chǎn)性。違約責(zé)任、侵權(quán)責(zé)任主要表現(xiàn)為一種財(cái)產(chǎn)責(zé)任，即都是表現(xiàn)為責(zé)任人向?qū)Ψ街Ц兑欢ǖ呢泿呕蛘呓o付一定的財(cái)物，充分體現(xiàn)了民事責(zé)任是以財(cái)產(chǎn)責(zé)任為主的法律責(zé)任的屬性。

3、責(zé)任結(jié)果具有補(bǔ)充（賠償）性?！逗贤ā返?107條至第114條的規(guī)定充分體現(xiàn)了違約責(zé)任的賠償性特征。侵權(quán)責(zé)任的主要責(zé)任形式是賠償損失，同時(shí)，還有停止侵害、排除防礙、消除危險(xiǎn)等民事責(zé)任措施。

4、責(zé)任承擔(dān)具有意定性。即合同當(dāng)事人雙方可以就損害賠償?shù)姆绞?、范圍、賠償額計(jì)算方法、賠償數(shù)額的多少等進(jìn)行依法協(xié)商，也可以在符合法律規(guī)定的條件下酌情減免對(duì)方的責(zé)任，以非訴訟的和解、調(diào)解方式來(lái)解決，這些都體現(xiàn)了民事責(zé)任是允許當(dāng)事人依法協(xié)商議定的法律責(zé)任特性。

三、違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的不同點(diǎn)

1、保護(hù)的利益不同。違約責(zé)任側(cè)重于保護(hù)合同當(dāng)事人的履行利益，所謂履行利益,是指合同有效成立后，當(dāng)事人雙方應(yīng)當(dāng)按照合同約定全面履行各自的權(quán)利義務(wù)而產(chǎn)生的預(yù)期利益，又稱為積極行為利益或積極合同利益。合同生效后，對(duì)于債務(wù)人不履行合同義務(wù)或履行合同義務(wù)不符合約定而使得債權(quán)人的履行利益得不到實(shí)現(xiàn)時(shí)，法律規(guī)定或當(dāng)事人約定債務(wù)人對(duì)此應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。

2、責(zé)任的性質(zhì)不同。違約責(zé)任具有約定性，這是合同法的意思自治原則的體現(xiàn)，當(dāng)事人可以在合同中約定違約責(zé)任的形式，約定違約金及賠償損失的數(shù)額、計(jì)算辦法等；同時(shí)違約責(zé)任也具有一定的法定性，合同法規(guī)定了定金罰則及約定的違約金不得過(guò)分高于實(shí)際損失賠償額等；違約責(zé)任的性質(zhì)更多的體現(xiàn)在約定性上。

3、承擔(dān)的義務(wù)不同。違約責(zé)任就其本質(zhì)而言是違反合同義務(wù)， 這種合同義務(wù)是一種約定義務(wù)，其核心為給付義務(wù)，只能產(chǎn)生于已生效的合同。合同已生效，債務(wù)人應(yīng)按合同約定的義務(wù)履行，對(duì)約定義務(wù)的違反，債務(wù)人應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。

4、責(zé)任產(chǎn)生的時(shí)間不同。違約責(zé)任是因?yàn)檫`反有效合同而產(chǎn)生的責(zé)任，它是以合同關(guān)系的存在為前提條件。只能發(fā)生在合同成立且已生效后，債務(wù)人開(kāi)始履行義務(wù)，如對(duì)合同義務(wù)不履行或履行不符合約定，此時(shí)才產(chǎn)生違約責(zé)任。

5、承擔(dān)責(zé)任的主體不同。違約責(zé)任產(chǎn)生于合同當(dāng)事人之間，有時(shí)也涉及合同之外的當(dāng)事人，可能會(huì)涉及第三人，但責(zé)任承擔(dān)中也只能是債務(wù)人向債權(quán)人負(fù)擔(dān)義務(wù)與承擔(dān)責(zé)任，這是由合同的相對(duì)性決定的，主體資格具有相對(duì)性特點(diǎn)。而侵權(quán)責(zé)任的主體卻具有絕對(duì)性，是當(dāng)事人之外的任何人，不限于合同當(dāng)事人，也可以是銷售商、產(chǎn)品制造商。

6、歸責(zé)原則不同。違約責(zé)任的歸責(zé)原則是嚴(yán)格責(zé)任原則，即違反合同義務(wù)的當(dāng)事人無(wú)論主觀上有無(wú)過(guò)錯(cuò)，均應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任的歸責(zé)原則。嚴(yán)格責(zé)任原則作為違約責(zé)任的歸責(zé)原則已得到國(guó)內(nèi)學(xué)者的普遍認(rèn)可。

7、構(gòu)成要件不同。歸責(zé)原則的不同決定了它們的構(gòu)成要件不同。違約責(zé)任的構(gòu)成要件分為一般構(gòu)成要件與特殊構(gòu)成要件，對(duì)于一般構(gòu)成要件目前學(xué)界有不同觀點(diǎn)。我認(rèn)為，違約責(zé)任的構(gòu)成要件只有一個(gè)，即違約行為，只要當(dāng)事人一方有違約行為，不履行合同義務(wù)或履行合同義務(wù)不符合約定就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。

8、行為形態(tài)不同。違約行為按照發(fā)生的時(shí)間劃分為預(yù)期違約和實(shí)際違約，實(shí)際違約又分為不履行合同義務(wù)和不適當(dāng)履行合同義務(wù)情形。不履行合同義務(wù)又可分為履行不能和拒絕履行。履行義務(wù)不符合約定又分為遲延履行、瑕疵給付與提前履行等。侵權(quán)行為形態(tài)可分為一般侵權(quán)行為與特殊侵權(quán)行為。

9、責(zé)任形式不同。違約責(zé)任的責(zé)任形式較多，合同法在第七章違約責(zé)任中主要規(guī)定了如下幾種責(zé)任形式：①繼續(xù)履行；②采取補(bǔ)救措施；③賠償損失；④支付違約金；⑤定金罰則；同時(shí)，在“合同履行”一章中的第63條規(guī)定了針對(duì)執(zhí)行政府定價(jià)或政府指導(dǎo)價(jià)的合同的價(jià)格制裁的違約責(zé)任形式。而侵權(quán)責(zé)任除損害賠償之外，還有停止侵害、排除妨礙、消除危險(xiǎn)、消除影響等其他財(cái)產(chǎn)責(zé)任形式和非財(cái)產(chǎn)責(zé)任形式。

10、賠償損失的范圍不同。違約責(zé)任的損害賠償主要指履行利益或稱之可得利益損失的賠償，要受到可預(yù)見(jiàn)規(guī)則的限制，因違約而造成的實(shí)際損害。即合同成立且生效后，而違約方不履行合同義務(wù)或履行合同義務(wù)不符合約定時(shí)給非違約方造成的損失，履行利益賠償?shù)慕Y(jié)果是使當(dāng)事人達(dá)到合同完全履行時(shí)的狀態(tài)。

11、免（減）責(zé)事由不同。違約責(zé)任中，當(dāng)合同雙方當(dāng)事人都存在違約時(shí)，就各自的違約行為對(duì)對(duì)方承擔(dān)責(zé)任，可以相互折抵。當(dāng)出現(xiàn)法定的免責(zé)事由或約定的免責(zé)事由時(shí)，違約方將免除承擔(dān)法律責(zé)任。

四、正確處理違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競(jìng)合關(guān)系的法律依據(jù)

在現(xiàn)實(shí)生活中，因民事關(guān)系的復(fù)雜性，同一違法行為常具有多重性質(zhì)，符合合同法和侵權(quán)行為法中不同構(gòu)成要件。在合同的履行過(guò)程中，時(shí)常會(huì)發(fā)生因當(dāng)事人的違約行為而侵害對(duì)方的人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán) ，也可能因侵害對(duì)方的人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)而違約，這時(shí)會(huì)發(fā)生違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競(jìng)合的問(wèn)題?！逗贤ā返?22條以立法的形式賦予了當(dāng)事人請(qǐng)求選擇權(quán)，即違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競(jìng)合的情況下，當(dāng)事人有兩項(xiàng)請(qǐng)求權(quán)，但只能在兩項(xiàng)請(qǐng)求權(quán)中選擇一項(xiàng)行使。允許當(dāng)事人選擇其一進(jìn)行索賠，這充分體現(xiàn)了合同自由的精神。

綜觀違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的異同點(diǎn)，兩種責(zé)任相互獨(dú)立、互相區(qū)別，但又有一定的聯(lián)系，某些情況下還會(huì)發(fā)生競(jìng)合的問(wèn)題。違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任制度為保護(hù)當(dāng)事人履行合同過(guò)程中形成的履行利益、固有利益的實(shí)現(xiàn)提供了強(qiáng)有力的法律保障。因此，對(duì)這兩種民事責(zé)任作本質(zhì)上的識(shí)別，正確認(rèn)識(shí)兩種責(zé)任的競(jìng)合關(guān)系，有利于充分保護(hù)合同當(dāng)事人的民事權(quán)益，尤其在司法實(shí)踐中具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

篇4

[關(guān)鍵詞] 締約過(guò)失責(zé)任 違約責(zé)任 信賴?yán)?履行利益 責(zé)任區(qū)別

一、 締約過(guò)失責(zé)任與違約責(zé)任的由來(lái)及含義

〈一〉、締約過(guò)失責(zé)任的由來(lái)及含義

締約過(guò)失責(zé)任最早系統(tǒng)的闡述，國(guó)內(nèi)普遍認(rèn)為應(yīng)追溯到德國(guó)著名法學(xué)家耶林于1861年一文中指出：“當(dāng)事人因自己的過(guò)失致使契約不成立者，對(duì)信其契約有效成立的相對(duì)人，應(yīng)賠償基于信賴而產(chǎn)生的損害”。耶林的觀點(diǎn)對(duì)各國(guó)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響，如德國(guó)民法典第122條第1項(xiàng)規(guī)定：“意思表示無(wú)效或撤銷時(shí)，如其表示應(yīng)系應(yīng)向相對(duì)人為之者，對(duì)于因其意思表示為有效而受損害的相對(duì)人或第三人應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任，但賠償數(shù)額不得超過(guò)相對(duì)人或第三人意思表示有效時(shí)所受利益的數(shù)額?！钡?07條第1項(xiàng)同時(shí)規(guī)定：“當(dāng)事人在訂立以不能給付為標(biāo)的契約時(shí)，已知或應(yīng)知其給付為不能時(shí)，對(duì)因相信契約為有效致受損害的他方當(dāng)事人負(fù)損害賠償義務(wù)，但其損害不得超過(guò)他方當(dāng)事人在契約生效時(shí)享有利益的價(jià)額?！贝撕?，希臘等國(guó)民法典也相應(yīng)對(duì)締約過(guò)失責(zé)任作了一般原則性的規(guī)定。締約過(guò)失責(zé)任不屬于合同責(zé)任，它是民事責(zé)任的一種，如上，世界各國(guó)一般都在民法典中對(duì)締約過(guò)失責(zé)任予以規(guī)制。由于我國(guó)尚沒(méi)有統(tǒng)一的民法典，《民法通則》又沒(méi)有締約過(guò)失責(zé)任制度的設(shè)計(jì)，為了對(duì)合同訂立過(guò)程中當(dāng)事人雙方信賴?yán)娴谋Ｗo(hù)，基于合同訂立過(guò)程中的誠(chéng)實(shí)信用原則，因其發(fā)生在合同訂立過(guò)程中，與合同有密切關(guān)聯(lián)性，在吸收了德國(guó)民法典的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上，我國(guó)創(chuàng)設(shè)了在合同法中規(guī)制締約過(guò)失責(zé)任的立法體例，在合同法第42條對(duì)締約過(guò)失責(zé)任作出明確的規(guī)定：“當(dāng)事人在訂立合同過(guò)程中有下列情形之一，給對(duì)方造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任：（1）假借訂立合同，惡意進(jìn)行磋商；（2）故意隱瞞與訂立合同有關(guān)的重要事實(shí)或提供虛假情況；（3）有其他違背誠(chéng)實(shí)信用原則的行為?！?/p>

對(duì)于締約過(guò)失責(zé)任還有不同的表述：有的學(xué)者認(rèn)為，締約過(guò)失責(zé)任是指在合同訂立過(guò)程中，一方因其依據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則所應(yīng)盡的義務(wù)，而致另一方的信賴?yán)娴膿p失，并應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。有的學(xué)者認(rèn)為，締約過(guò)失責(zé)任是當(dāng)事人因過(guò)失或故意致使合同未成立、被撤銷或無(wú)效而應(yīng)承擔(dān)的財(cái)產(chǎn)責(zé)任。還有的學(xué)者認(rèn)為，締約過(guò)失責(zé)任是指當(dāng)事人故意或過(guò)失地違反先合同義務(wù)而應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。從締約過(guò)失責(zé)任產(chǎn)生過(guò)程與保護(hù)利益看，締約雙方為了締結(jié)合同從開(kāi)始接觸、磋商到合同訂立后無(wú)效、被撤銷過(guò)程中雙方之間形成的是一種特殊的信賴關(guān)系，雙方期望通過(guò)合同的訂立去實(shí)現(xiàn)其期待的利益，因此依據(jù)誠(chéng)信原則在當(dāng)事人之間產(chǎn)生了保護(hù)、通知、說(shuō)明、協(xié)力、忠實(shí)、照顧等義務(wù)（通常被稱為先合同義務(wù)），對(duì)于這些義務(wù)的違反勢(shì)必會(huì)使另一方當(dāng)事人的信賴?yán)媸艿綋p害，因此一方必須向另一方承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。所以我認(rèn)為，締約過(guò)失責(zé)任是指在合同訂立過(guò)程中，一方因故意或過(guò)失違背依其誠(chéng)實(shí)信用原則所應(yīng)盡的義務(wù)，使合同未成立、被撤銷或無(wú)效而致另一方信賴?yán)娴膿p失時(shí)應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任。

〈二〉、違約責(zé)任的由來(lái)及含義

違約責(zé)任在大陸法系中被視為債的效力的范疇，而在英美法系中則被稱為違約的補(bǔ)救。違約責(zé)任是合同法要解決的核心問(wèn)題，違約責(zé)任制度也是合同法中一項(xiàng)最主要的制度，正如德國(guó)學(xué)者所說(shuō)：“合同作為一種制度不僅被限定由當(dāng)事人之間通過(guò)訂約而實(shí)現(xiàn)其私人的目標(biāo)方面，而且應(yīng)確定在一方違約后的責(zé)任方面?！蔽覈?guó)合同法為了確保合同債權(quán)，使當(dāng)事人實(shí)現(xiàn)訂立合同之目的——履行利益之實(shí)現(xiàn)，于當(dāng)事人違反義務(wù)時(shí)法律明確規(guī)制其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任，因此在合同法第七章中設(shè)專章予以規(guī)制。從第107 條到第123條，多達(dá)十六條之多，使合同權(quán)利實(shí)現(xiàn)有了根本的保障，這也印證了英美法上的一句名言：“救濟(jì)走在權(quán)利之前”。目前，學(xué)者對(duì)于違約責(zé)任的含義的表述形成了不同的學(xué)說(shuō)，主要有法律后果說(shuō)、賠償損失說(shuō)、法律制裁說(shuō)，通常認(rèn)為違約責(zé)任即就是違反合同的民事責(zé)任，指合同當(dāng)事人不履行合同義務(wù)或履行合同義務(wù)不符合約定時(shí)所承擔(dān)的法律后果。我國(guó)合同法第107條將違約責(zé)任定義為：當(dāng)事人不履行合同義務(wù)或履行合同義務(wù)不符合約定的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。

為了保護(hù)當(dāng)事人雙方從開(kāi)始磋商至合同履行完畢過(guò)程中的信賴?yán)?、履行利益，而在立法技術(shù)上，將締約過(guò)失責(zé)任與違約責(zé)任統(tǒng)一規(guī)定在合同法之中，但締約過(guò)失責(zé)任并不是合同責(zé)任，它與違約責(zé)任是兩種性質(zhì)完全不同的民事責(zé)任。在我國(guó)，由于民事經(jīng)濟(jì)案件常常要涉及締約過(guò)失責(zé)任和違約責(zé)任的問(wèn)題，因此，準(zhǔn)確區(qū)分締約過(guò)失責(zé)任與違約責(zé)任對(duì)于充分保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益、正確處理民事糾紛，具有重要意義。

二、締約過(guò)失責(zé)任和違約責(zé)任的相同點(diǎn)

締約過(guò)失責(zé)任與違約責(zé)任盡管是兩種性質(zhì)不同的民事責(zé)任，但二者都具有民事責(zé)任的一般特征，具有以下相同點(diǎn)：

〈一〉、責(zé)任主體都具有相對(duì)性。 二者主體都只能是締約雙方當(dāng)事人，不涉及第三人，也都體現(xiàn)了民事責(zé)任的平等性屬性。締約過(guò)失責(zé)任的承擔(dān)主體是在締結(jié)合同過(guò)程中因故意或過(guò)失地違反誠(chéng)實(shí)信用原則而應(yīng)負(fù)的先合同義務(wù)的一方當(dāng)事人，另一權(quán)利主體是信賴?yán)媸軗p的一方當(dāng)事人，在締約過(guò)失責(zé)任中不可能出現(xiàn)第三人，這是因?yàn)樵诰喗Y(jié)合同中只存在要約人與承諾人雙方當(dāng)事人。而違約責(zé)任也只能產(chǎn)生在合同當(dāng)事人之間，不涉及合同之外的當(dāng)事人，盡管在合同中可能會(huì)涉及第三人，但責(zé)任承擔(dān)中也只能是債務(wù)人向債權(quán)人負(fù)擔(dān)義務(wù)與承擔(dān)責(zé)任，這是由合同的相對(duì)性決定的。

〈二〉、責(zé)任形式都具有財(cái)產(chǎn)性。締約過(guò)失和違約責(zé)任都表現(xiàn)為一種財(cái)產(chǎn)責(zé)任，即都是表現(xiàn)為責(zé)任人向?qū)Ψ街Ц兑欢ǖ呢泿呕蛘呓o付一定的財(cái)物，充分體現(xiàn)了民事責(zé)任是以財(cái)產(chǎn)責(zé)任為主的法律責(zé)任的屬性。締約過(guò)失責(zé)任中，依《合同法》第42條的規(guī)定，給對(duì)方造成損失的，責(zé)任人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任；而違約責(zé)任中，當(dāng)事人承擔(dān)違約責(zé)任的形式依據(jù)《合同法》第107條、第112條、第114條的規(guī)定，主要有繼續(xù)履行，支付違約金、定金、賠償金，還有采取補(bǔ)救措施等，分析二者的責(zé)任形式可以看出它們都具有財(cái)產(chǎn)性的特征。

〈三〉、責(zé)任結(jié)果都具有損害填補(bǔ)性。即責(zé)任主體的債務(wù)人必須彌補(bǔ)或填補(bǔ)因其締約過(guò)失行為或違約行為所造成的損害后果，損害多少或欠付多少，就應(yīng)賠償或補(bǔ)償多少，這也體現(xiàn)了一般民事責(zé)任的填補(bǔ)損害的屬性?！逗贤ā返?2條充分體現(xiàn)了締約過(guò)失責(zé)任的賠償性特點(diǎn)，該條規(guī)定：“當(dāng)事人在訂立合同過(guò)程中有下列情形之一，給對(duì)方造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任?！弊赃`約責(zé)任最終得以財(cái)產(chǎn)責(zé)任的形式表現(xiàn)后，賠償性就成為違約責(zé)任的基本特征和屬性之一?！逗贤ā返?107條、第114條第1款的規(guī)定都體現(xiàn)了違約責(zé)任的賠償性特征。

〈四〉、責(zé)任承擔(dān)都具有意定性。即兩種責(zé)任在最后承擔(dān)上當(dāng)事人雙方可以就損害賠償?shù)姆绞?、范圍、賠償額計(jì)算的方法、賠償數(shù)額的多少進(jìn)行依法協(xié)商，也可以在符合法律規(guī)定的條件下酌情減免對(duì)方的責(zé)任，以非訴訟的和解、調(diào)解方式來(lái)解決，這些都體現(xiàn)了民事責(zé)任是法律允許當(dāng)事人依法協(xié)商議定的法律責(zé)任的特性。責(zé)任承擔(dān)的意定性也是合同訂立、履行中當(dāng)事人雙方意思自由的具體表現(xiàn)之一。

〈五〉、二者都是以法律的強(qiáng)制力作為責(zé)任實(shí)現(xiàn)的保障。任何責(zé)任都是以法律的強(qiáng)制力為其后盾，保障責(zé)任的最后實(shí)現(xiàn)，體現(xiàn)國(guó)家意志的干涉，締約過(guò)失責(zé)任與違約責(zé)任也不例外，這一特性也同樣貫通締約過(guò)失責(zé)任與違約責(zé)任。締結(jié)合同的一方當(dāng)事人故意或過(guò)失地違反了先合同義務(wù)，另一方有權(quán)請(qǐng)求法院 (或仲裁機(jī)構(gòu))要求對(duì)方承擔(dān)締約過(guò)失責(zé)任，同樣合同當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或履行合同義務(wù)不符合約定時(shí)，對(duì)方當(dāng)事人有權(quán)要求其承擔(dān)違約責(zé)任。正是憑借人民法院（或仲裁機(jī)構(gòu)）的這種依法賦予的特殊強(qiáng)制力，才能使締約雙方當(dāng)事人或合同當(dāng)事人全面、正確的履行義務(wù)，保護(hù)雙方當(dāng)事人的合法權(quán)益。

三、締約過(guò)失責(zé)任與違約責(zé)任的區(qū)別

締約過(guò)失責(zé)任與違約責(zé)任是民事責(zé)任的兩種具體責(zé)任，二者都有民事責(zé)任的一般特征，有許多相同之處，所以常易混淆，但締約過(guò)失責(zé)任與違約責(zé)任有著本質(zhì)的不同，是兩種性質(zhì)不同的民事責(zé)任，主要區(qū)別體現(xiàn)在：

〈一〉、產(chǎn)生的根據(jù)不同。締約過(guò)失責(zé)任是在締結(jié)合同中基于合同不成立、合同無(wú)效或被撤銷的情形而產(chǎn)生的責(zé)任，締約一方當(dāng)事人違背以誠(chéng)實(shí)信用原則所應(yīng)負(fù)的通知、說(shuō)明、協(xié)力、忠實(shí)、照顧等先合同義務(wù)，此時(shí)合同并未生效，即未發(fā)生合同之效力，因此，締約過(guò)失責(zé)任產(chǎn)生的根據(jù)是先合同義務(wù)。而違約責(zé)任則只能產(chǎn)生于已生效的合同，合同已生效，債務(wù)人應(yīng)按合同約定的義務(wù)履行，對(duì)約定義務(wù)的違反，債務(wù)人應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，因此，違約責(zé)任產(chǎn)生的根據(jù)是合同義務(wù)。

〈二〉、責(zé)任保護(hù)的利益不同。締約過(guò)失責(zé)任制度在制度設(shè)立上最初就是為了保護(hù)締約雙方從開(kāi)始接觸、磋商到合同不能成立、合同無(wú)效、合同被撤銷時(shí)雙方之間為此而形成一種特殊的信賴關(guān)系，并基于這種特殊的信賴關(guān)系期望通過(guò)合同的訂立、履行去實(shí)現(xiàn)合同目的過(guò)程中產(chǎn)生的信賴?yán)妫?）。對(duì)于信賴?yán)娴膿p失，依民法一般原理應(yīng)給當(dāng)事人予以補(bǔ)償，應(yīng)承擔(dān)締約過(guò)失責(zé)任；若無(wú)締約過(guò)失責(zé)任制度，則難以建立對(duì)信賴?yán)娴谋Ｗo(hù)制度，從而使當(dāng)事人在締約階段的信賴?yán)媸シ杀Ｗo(hù)。而違約責(zé)任則重在保護(hù)合同當(dāng)事人的履行利益（2），合同生效后，對(duì)于債務(wù)人不履行合同義務(wù)或履行合同義務(wù)不符合約定而使得債權(quán)人的履行利益得不到實(shí)現(xiàn)時(shí)，法律規(guī)定或當(dāng)事人約定債務(wù)人對(duì)此應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。

〈三〉、責(zé)任的性質(zhì)不同。締約過(guò)失責(zé)任具有法定性，它是基于法律的直接規(guī)定而產(chǎn)生的，不是以當(dāng)事人之間的約定產(chǎn)生，并且締約過(guò)失責(zé)任的責(zé)任形式也是法律規(guī)定，即賠償損失，當(dāng)事人不能任意選擇。而違約責(zé)任具有約定性，這是合同法的意思自治原則的體現(xiàn)，當(dāng)事人可以在合同中約定違約責(zé)任的形式，約定違約金及賠償損失的數(shù)額、計(jì)算辦法等；同時(shí)違約責(zé)任也具有一定的法定性，如它規(guī)定了定金罰則及約定的違約金不得過(guò)分高于實(shí)際損失賠償額等。但是違約責(zé)任的性質(zhì)更多的體現(xiàn)在約定性上。

〈四〉、責(zé)任發(fā)生的時(shí)間不同。締約過(guò)失責(zé)任只產(chǎn)生在締結(jié)合同過(guò)程中，包括合同成立；在這個(gè)過(guò)程中，因一方當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)致使合同不能成立，即仍處在要約或承諾階段，或合同雖已成立但因其合同標(biāo)的不適法而無(wú)效，或因合同雖已成立但因其意思表示的不真實(shí)，法律行為不能發(fā)生法律效力而被撤銷時(shí)，當(dāng)事人已經(jīng)為訂立合同花費(fèi)了一定的費(fèi)用或?yàn)楹炗喆撕贤鴨适Я似渌鏅C(jī)會(huì)，這樣立法上為平衡當(dāng)事人的利益，對(duì)信賴?yán)娴谋Ｗo(hù)而創(chuàng)制了締約過(guò)失責(zé)任制度。而違約責(zé)任只能發(fā)生在合同成立后且已生效，如合同已成立但不生效，此時(shí)并沒(méi)有產(chǎn)生合同義務(wù)，因而不產(chǎn)生違約責(zé)任，只能產(chǎn)生締約過(guò)失責(zé)任。合同生效后，債務(wù)人開(kāi)始履行義務(wù)，如對(duì)合同義務(wù)的不履行或履行不符合約定，此時(shí)才產(chǎn)生違約責(zé)任。

注釋(1)所謂信賴?yán)媸侵府?dāng)事人信賴其與對(duì)方簽訂有效合同而產(chǎn)生的利益。

注釋(2)所謂履行利益是指合同當(dāng)事人基于合同的生效，實(shí)際履行后所獲得的利益。

〈五〉、歸責(zé)原則不同。締約過(guò)失責(zé)任的歸責(zé)原則應(yīng)該是過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，即當(dāng)事人在訂立合同過(guò)程中因合同未成立、合同無(wú)效或合同被撤銷，致使對(duì)方信賴?yán)鎿p失時(shí)，應(yīng)以其過(guò)錯(cuò)作為確定責(zé)任的要件及確定責(zé)任范圍的依據(jù)。這里包括兩層含義：一方面，過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則要求以主觀過(guò)錯(cuò)作為過(guò)錯(cuò)方承擔(dān)締約過(guò)失責(zé)任的構(gòu)成要件，即確定其承擔(dān)締約過(guò)失責(zé)任不僅要有違反先合同義務(wù)的行為致使對(duì)方信賴?yán)娴膿p失，而且締約方主觀上有過(guò)錯(cuò)；另一方面，這種過(guò)錯(cuò)必須與信賴?yán)娴膿p失之間有因果關(guān)系，以此來(lái)確定締約過(guò)失責(zé)任的范圍。違約責(zé)任的歸責(zé)原則是嚴(yán)格責(zé)任原則，即違反合同義務(wù)的當(dāng)事人無(wú)論主觀上有無(wú)過(guò)錯(cuò)，均應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任的歸責(zé)原則。嚴(yán)格責(zé)任原則作為違約責(zé)任的歸責(zé)原則已得到普遍認(rèn)可。立法上在合同法第107條將該原則予以確立。作為一種例外，對(duì)于某些合同規(guī)定適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任，如合同法第189條、第191、第320條、第374條、第406條、第425條等，這樣形成以嚴(yán)格責(zé)任原則為主導(dǎo)，過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則為例外和補(bǔ)充的格局。

〈六〉、構(gòu)成要件不同。歸責(zé)原則的不同決定了它們的構(gòu)成要件不同。締約過(guò)失責(zé)任的構(gòu)成要件主要有：（1）當(dāng)事人雙方必須有締約行為，即這種行為發(fā)生在合同訂立階段；（2）當(dāng)事人一方必須違背依誠(chéng)實(shí)信用原則所產(chǎn)生的法定義務(wù)，即先合同義務(wù)；（3）主觀上必須當(dāng)事人一方有過(guò)錯(cuò)，包括故意和過(guò)失；（4）客觀上須另一方當(dāng)事人信賴?yán)媸艿綋p失；（5）當(dāng)事人主觀上的過(guò)錯(cuò)與另一方當(dāng)事人信賴?yán)娴膿p失之間須有因果關(guān)系。上述五個(gè)條件須同時(shí)具備，才能構(gòu)成締約過(guò)失責(zé)任。違約責(zé)任的構(gòu)成要件分為一般構(gòu)成要件與特殊構(gòu)成要件，我認(rèn)為，違約責(zé)任的構(gòu)成要件只有一個(gè)，即違約行為，只要當(dāng)事人一方有違約行為，不履行合同義務(wù)或履行合同義務(wù)不符合約定就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。違約責(zé)任的特殊構(gòu)成要件因違約責(zé)任形式的不同而有所差異，如損害賠償責(zé)任的構(gòu)成要件有：①違約行為；②損害事實(shí)；③違約行為與損害事實(shí)之間要有因果關(guān)系。

〈七〉、行為形態(tài)不同。對(duì)締約過(guò)失責(zé)任構(gòu)成要件中的締約過(guò)失行為的研究，梁慧星先生，王利明先生，崔建遠(yuǎn)先生對(duì)此有較完善的論述，歸結(jié)起來(lái)大致有以下幾種：（1）假借訂立合同，惡意進(jìn)行磋商（見(jiàn)合同法第42條第1款）；（2）欺詐締約，即故意隱瞞與訂立合同有關(guān)的重要事實(shí)或提供虛假情況（見(jiàn)合同法第42條第2款）；（3）擅自變更，撤回要約；（4）違反初步的協(xié)議或意向協(xié)議或許諾；（5）泄露或不正當(dāng)?shù)厥褂蒙虡I(yè)秘密；（6）訂立合同中未盡保護(hù)義務(wù)而侵害對(duì)方人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)的行為；（7）違反禁止強(qiáng)制訂約的義務(wù)；（8）締約之際未盡通知、保密義務(wù)等給對(duì)方造成損失的締約過(guò)失行為；（9）因一方過(guò)錯(cuò)使合同不能成立的行為；（10）因一方違反法律、法規(guī)致使合同無(wú)效的行為；（11）因一方過(guò)錯(cuò)使合同變更后無(wú)效的行為；（12）因一方過(guò)錯(cuò)使合同被撤銷的行為；（13）合同不被追認(rèn)的無(wú)效行為；（14）無(wú)權(quán)而訂立合同的行為；（15）違反人格及人格尊嚴(yán)等違背誠(chéng)實(shí)信用原則的締約行為（見(jiàn)合同法第42條第3款）。違約行為形態(tài)不同學(xué)者劃分不同，有學(xué)者將違約行為分為預(yù)期違約和實(shí)際違約，實(shí)際違約又分為不履行合同義務(wù)和履行合同義務(wù)不符合約定。不履行合同義務(wù)又可分為履行不能和拒絕履行。履行義務(wù)不符合約定又分為遲延履行、瑕疵給付與提前履行等。

〈八〉、責(zé)任形式不同。締約過(guò)失責(zé)任的責(zé)任形式只能是賠償損失，依合同法第42條的規(guī)定，當(dāng)事人在訂立合同過(guò)程中給對(duì)方造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。違約責(zé)任的責(zé)任形式則很多，合同法在第七章違約責(zé)任中主要規(guī)定了如下幾種責(zé)任形式：①繼續(xù)履行；②采取補(bǔ)救措施；③賠償損失；④支付違約金；⑤定金罰則；同時(shí)，在“合同履行”一章中的第63條規(guī)定了針對(duì)執(zhí)行政府定價(jià)或政府指導(dǎo)價(jià)的合同的價(jià)格制裁的違約責(zé)任形式。

〈九〉、賠償損失的范圍不同。締約過(guò)失責(zé)任賠償?shù)氖切刨嚴(yán)娴膿p失，既包括因他方的締約過(guò)失而導(dǎo)致信賴人的直接財(cái)產(chǎn)的減少，如費(fèi)用的支出，也包括信賴人的財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)增加而未增加的利益，信賴合同有效而失去的某種應(yīng)得到的機(jī)會(huì)。當(dāng)然，這些利益表現(xiàn)是在締約時(shí)可以預(yù)見(jiàn)的范圍之內(nèi)。賠償應(yīng)以過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則為依據(jù)，適用完全賠償原則。信賴?yán)尜r償?shù)慕Y(jié)果是使當(dāng)事人達(dá)到合同未曾發(fā)生時(shí)的狀態(tài)。違約責(zé)任賠償?shù)氖锹男欣娴膿p失，即合同成立且生效后，而違約方不履行合同義務(wù)或履行合同義務(wù)不符合約定時(shí)給非違約方造成的損失，履行利益賠償?shù)慕Y(jié)果是使當(dāng)事人達(dá)到合同完全履行時(shí)的狀態(tài)。一般而言，相比較違約責(zé)任賠償?shù)姆秶染喖s過(guò)失責(zé)任賠償范圍大。對(duì)于賠償?shù)挠?jì)算辦法、數(shù)額等，違約責(zé)任可以通過(guò)雙方當(dāng)事人協(xié)商，也可事前達(dá)成合意，但締約過(guò)失的損害賠償則不能合意事先達(dá)成。

〈十〉、免（減）責(zé)事由不同。締約過(guò)失責(zé)任沒(méi)有免責(zé)事由，在締約過(guò)程中只有雙方當(dāng)事人存在混合過(guò)錯(cuò)的情況下才存在減輕責(zé)任的可能，即雙方在締約過(guò)程都有過(guò)錯(cuò)造成了一方當(dāng)事人的信賴?yán)娴膿p失時(shí)，才可以減輕另一方的締約過(guò)錯(cuò)責(zé)任。而違約責(zé)任中當(dāng)合同雙方當(dāng)事人都存在違約時(shí)，就各自的違約行為對(duì)對(duì)方承擔(dān)責(zé)任，可以相互折抵。當(dāng)出現(xiàn)法定的免責(zé)事由或約定的免責(zé)事由時(shí)，違約方將免除承擔(dān)法律責(zé)任。法定的免責(zé)事由主要是指合同法第117條規(guī)定的不可抗力，包括自然災(zāi)害、政府行為、社會(huì)異常事件等。約定的免責(zé)事由包括當(dāng)事人在合同中約定的免責(zé)條款和約定的不可抗力的范圍，約定的不可抗力條款是對(duì)法定不可抗力條款的補(bǔ)充。

總之，通過(guò)上述的簡(jiǎn)單比較，可以看出締約過(guò)失責(zé)任與違約責(zé)任是性質(zhì)完全不同的兩種民事責(zé)任。對(duì)這兩種民事責(zé)任作本質(zhì)上的認(rèn)識(shí)，有利于充分保護(hù)締約當(dāng)事人及合同當(dāng)事人的民事權(quán)益，尤其在司法實(shí)踐中具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

參考文獻(xiàn)：

[1]隋彭生著：《合同法論》，法律出版社，1997年6月版，第72—73頁(yè)。

[2]邢穎著：《違約責(zé)任》，中國(guó)法制出版社，1999年10月版，第15頁(yè)。

[3]王利明、崔建遠(yuǎn)著：《合同法新論·總則》，中國(guó)政法大學(xué)出版社，2000年3月版，第171頁(yè)。

[4]隋彭生著，見(jiàn)前，第74頁(yè)。

[5]王家福著：《民法債權(quán)》，法律出版社，1991年版，第128頁(yè)。

[6]王利明、崔建遠(yuǎn)著，目前，第572頁(yè)。

[7]沈達(dá)明著：《英美合同法引論》，對(duì)外貿(mào)易出版社，1993年版，第66頁(yè)。

[8]葉林：博士論文《違約責(zé)任及其比較研究》，中國(guó)人民大學(xué)出版社，1997年版，第55頁(yè)。

[9]—[12]寇志新著：《民法總論》，中國(guó)政法大學(xué)出版社，2000年9月版，第282—283頁(yè)。

[13]王利明著：《民商法研究》，法律出版社，2001年12月版，第451—471頁(yè)。

篇5

中圖分類號(hào)：D913 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1003-2851（2011）09-0-02

一、引言

根據(jù)民事主體違反民事義務(wù)的性質(zhì)、內(nèi)容的不同，民事責(zé)任可以分為違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任，違約責(zé)任也叫合同責(zé)任。違約責(zé)任，是指因違反合同約定的義務(wù)，合同附隨義務(wù)或違反《合同法》規(guī)定的義務(wù)而產(chǎn)生的責(zé)任。侵權(quán)責(zé)任，是指因侵犯他人的財(cái)產(chǎn)權(quán)益與人身權(quán)益而產(chǎn)生的責(zé)任。侵權(quán)責(zé)任是任何人都對(duì)他人承擔(dān)的一種義務(wù)，即不因?yàn)樽约旱腻e(cuò)誤（過(guò)錯(cuò)）行為而侵害了他人的合法權(quán)益，否則即能構(gòu)成侵權(quán)行為，要對(duì)受害方承擔(dān)責(zé)任。侵權(quán)行為基本上都是違法行為。

二、違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任的關(guān)系

（一）兩種民事責(zé)任的共同點(diǎn)

違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任盡管是兩種性質(zhì)不同的民事責(zé)任，但都屬于民事責(zé)任，都具有民事責(zé)任的一般特征。

1、主體的平等性。二者主體都只能是平等的民事主體，承擔(dān)責(zé)任主體資格平等，各主體之間不存在隸屬關(guān)系或支配關(guān)系，都體現(xiàn)了民事責(zé)任的平等性。

2、結(jié)果的賠償性。違約責(zé)任最終得以財(cái)產(chǎn)責(zé)任的形式表現(xiàn)后，賠償性就成為違約責(zé)任的基本特征和屬性之一。《合同法》第一百零七條、第一百十四條第一款的規(guī)定都體現(xiàn)了違約責(zé)任的賠償性特征。侵權(quán)責(zé)任的責(zé)任形式是賠償損失，同時(shí)，還有停止分割、排除妨礙、消除危險(xiǎn)等措施。

3、形式的財(cái)產(chǎn)性。由于違約責(zé)任稱為違反合同的民事責(zé)任，而合同是最為常用的財(cái)產(chǎn)流轉(zhuǎn)的法律形式。違約人承擔(dān)違約責(zé)任的形式依據(jù)《合同法》規(guī)定，主要有繼續(xù)履行、支付違約金、定金、賠償金，還有采取補(bǔ)救措施等。侵權(quán)責(zé)任制度的設(shè)立旨在制裁侵權(quán)行為，保護(hù)公民、法人的民事權(quán)利，恢復(fù)被侵權(quán)行為破壞的財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系，侵權(quán)責(zé)任的責(zé)任形式是賠償損失。

4、責(zé)任承擔(dān)的可協(xié)商性。即兩種責(zé)任在最后承擔(dān)上當(dāng)事人雙方可以就損害賠償?shù)姆绞?、范圍、賠償額計(jì)算的方法、賠償數(shù)額的多少進(jìn)行依法協(xié)商，也可以在符合法律規(guī)定的條件下酌情減免對(duì)方的責(zé)任，以非訴訟的和解、調(diào)解方式來(lái)解決。

（二）兩種民事責(zé)任的不同點(diǎn)

違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任是兩種性質(zhì)完全不同的民事責(zé)任，違約責(zé)任是違反合同的責(zé)任，侵權(quán)責(zé)任保護(hù)的是固有利益。因此兩者的區(qū)別顯而易見(jiàn)。

1、兩者的構(gòu)成要件及對(duì)第三人的法律責(zé)任不同。《合同法》規(guī)定的違約責(zé)任是無(wú)過(guò)錯(cuò)原則。在違約責(zé)任中，行為人只要有違約行為，而且不具有有效的抗辯事由，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。而在侵權(quán)責(zé)任中，一般采用過(guò)錯(cuò)責(zé)任，只有產(chǎn)品責(zé)任、危險(xiǎn)責(zé)任、環(huán)境污染責(zé)任和相信關(guān)系中的責(zé)任是無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。此外，在一般情況下，只有產(chǎn)生了損害后果才能構(gòu)成侵權(quán)行為，要求對(duì)方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，而違約行為不以損害為構(gòu)成要件，在違約責(zé)任中，也只有賠償損失才以損害為成立要件，其他如違約金責(zé)任，強(qiáng)制實(shí)際履行等均不以損害的實(shí)際發(fā)生為構(gòu)成要件。因此，如果當(dāng)事人以違約責(zé)任為由提訟時(shí)，不需要舉證證明對(duì)方有過(guò)錯(cuò)，而如果以侵權(quán)責(zé)任為由提訟時(shí)，則常常需要證明對(duì)方有過(guò)錯(cuò)。作為民事主體，從舉證角度來(lái)說(shuō)，主張對(duì)方承擔(dān)違約責(zé)任對(duì)受害人更有利。

違約責(zé)任中，如果因第三人的過(guò)錯(cuò)致使合同債務(wù)不能履行，債務(wù)人首先應(yīng)向債權(quán)人負(fù)責(zé)，然后才能向第三人追償。而在侵權(quán)責(zé)任中，行為人僅對(duì)因自己的過(guò)錯(cuò)致使他人受損害的后果負(fù)責(zé)。

2、責(zé)任承擔(dān)及賠償范圍不同。違約責(zé)任的損失賠償額可由當(dāng)事人在合同中約定，除了法定的免責(zé)事由之外，合同當(dāng)事人還可以依法事先約定不承擔(dān)責(zé)任，如果沒(méi)有這種約定，按照《合同法》的規(guī)定，賠償損失額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于受害人因違約而受的損失，一般只包括直接損失。而在侵權(quán)責(zé)任中，免責(zé)的條件或者原因一般只能是法定的，當(dāng)事人不能事先約定免責(zé)條件，且侵權(quán)責(zé)任的賠償范圍原則上可包括直接損失和間接損失。

3、訴訟管轄和當(dāng)事人范圍不同。按照《民事訴訟法》規(guī)定，因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。合同雙方當(dāng)事人也可以在書面協(xié)議中，選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標(biāo)的物所在地人民法院管轄。而因侵權(quán)行為提起的訴訟，依法只能由被告住所地或侵權(quán)行為地人民法院管轄。鑒于此，受害人在選擇行使何種請(qǐng)求權(quán)時(shí)，還應(yīng)當(dāng)從參加訴訟是否經(jīng)濟(jì)、收集證據(jù)是否方便以及是否有利于將來(lái)對(duì)訴訟裁判的執(zhí)行等方面考慮。根據(jù)合同相對(duì)性原則，違約責(zé)任只能發(fā)生在合同當(dāng)事人之間。如果當(dāng)事人選擇違約訴訟，原被告只能是合同當(dāng)事人，對(duì)于受害人已經(jīng)死亡的，受害人的繼承人可以依繼承法的相關(guān)規(guī)定參加訴訟。如果因?yàn)檫`約同時(shí)造成了第三人的人身或財(cái)產(chǎn)損失，第三人則只能提起侵權(quán)之訴，因?yàn)榈谌伺c侵害人之間不存在合同關(guān)系，所以不能提起違約之訴，否則其訴訟請(qǐng)求將被法院拒絕。并且，由于第三人和合同受害一方當(dāng)事人不是同一民事主體，其提起的訴訟也只能作為另一個(gè)獨(dú)立之訴對(duì)待。同樣，如果違約是由第三人或者由第三人和合同一方當(dāng)事人共同造成的，由于受害人和第三人之間不存在合同關(guān)系，受害人也無(wú)權(quán)主張第三人承擔(dān)違約責(zé)任，并且不能把第三人納入與合同相對(duì)方的違約之訴。此時(shí)，受害人只能向第三人主張侵權(quán)責(zé)任。從上面的分析來(lái)看，如果受損害的合同一方當(dāng)事人提起違約之訴，即使存在合同之外的第三人與合同一方當(dāng)事人共同侵權(quán)，也只能請(qǐng)求合同違約方承擔(dān)損害賠償責(zé)任，而不能合同之外的第三人。但如先主張侵權(quán)責(zé)任，由于違約方與第三人共同侵權(quán)，則可以將違約方與第三人列為共同被告，同理，在確定原告時(shí)，如果選擇違約責(zé)任，則原告只能是合同對(duì)方，而不包括第三人，但如主張侵權(quán)責(zé)任，則原告和近親屬可能同時(shí)會(huì)成為原告。因此，侵權(quán)之訴的當(dāng)事人范圍有時(shí)會(huì)比違約之訴的當(dāng)事人范圍更廣一些。

三、違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的競(jìng)合

（一）概念。違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任的競(jìng)合是指不法行為人的同一行為同時(shí)對(duì)對(duì)方人身和財(cái)產(chǎn)權(quán)益的損害負(fù)有部分或全部責(zé)任，即該行為既符合違約要件，又符合侵權(quán)要件，因此而產(chǎn)生的侵權(quán)的民事責(zé)任與違約的民事責(zé)任相互沖突的現(xiàn)象。一言以蔽之，違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任競(jìng)合，其本質(zhì)在于一個(gè)不法行為具有違約行為與侵權(quán)行為的雙重特征，從而導(dǎo)致違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任并存。

（二）產(chǎn)生原因。違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的競(jìng)合產(chǎn)生于合同法與侵權(quán)法的分離并各自獨(dú)立。它的存在體現(xiàn)了違法行為的復(fù)雜性和多重性,又反映了合同法和侵權(quán)法相互獨(dú)立又相互滲透的狀況。作為兩種基本的民事責(zé)任,違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任最初是不區(qū)分的，違反契約和侵犯他人權(quán)利同為不法行為，應(yīng)受到處罰。但從社會(huì)的宏觀發(fā)展來(lái)看，分離和獨(dú)立又是必然的。從歷史上看，這種分離在早期羅馬法中既有體現(xiàn)，以后為蓋尤斯的《法學(xué)階梯》所明確肯定。從現(xiàn)代民法發(fā)展的趨勢(shì)看，雖然隨著第三人侵害債權(quán)制度的確立、締約過(guò)失責(zé)任制度的形成等，都使二者具有相互滲透與影響的趨勢(shì)。故合同法與侵權(quán)法的獨(dú)立是人類文明發(fā)展到近代的必然產(chǎn)物，違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的分離是符合事物發(fā)展規(guī)律的。另一方面，根據(jù)蓋尤斯的分類，違約行為與侵權(quán)行為的區(qū)別主要體現(xiàn)在不法行為人與受害人之間是否存在著合同關(guān)系、不法行為人違反的是約定義務(wù)還是法定義務(wù)、侵害的是相對(duì)權(quán)還是絕對(duì)權(quán)以及是否造成受害人的人身傷害等。法律將違約行為和侵權(quán)行為作出區(qū)別，使兩種行為可導(dǎo)致不同的責(zé)任發(fā)生。這樣的區(qū)分在兩大法系中普通存在。然而在現(xiàn)實(shí)生活中，上述區(qū)別都只是相對(duì)的。同一違法行為因本身的復(fù)雜性或法律規(guī)定本身的交叉，常具有多重性質(zhì)，符合合同法和侵權(quán)法中不同的責(zé)任構(gòu)成要件，使違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競(jìng)合成為不可避免的社會(huì)現(xiàn)象。

四、我國(guó)的違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競(jìng)合制度

《合同法》第122條規(guī)定：“因當(dāng)事人一方的違約行為，侵害對(duì)方人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益的，受損害方有權(quán)選擇依照本法要求其承擔(dān)違約責(zé)任或者依照其他法律要求其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”據(jù)此可知，我國(guó)在一定程度上選擇了請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合學(xué)說(shuō)。即當(dāng)事人有權(quán)在發(fā)生責(zé)任競(jìng)合時(shí)，自由選擇行使何種請(qǐng)求權(quán)來(lái)維護(hù)自己的權(quán)利。這種競(jìng)合制度充分貫徹了私法自治原則，自有其合理之處。但不可否認(rèn)，該制度也存在著內(nèi)在缺陷。由于該制度以責(zé)任競(jìng)合理論中的請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合說(shuō)為立法基礎(chǔ)，認(rèn)為在責(zé)任競(jìng)合的情況下違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任是相互沖突的，兩者不能相互包容和并存，從而認(rèn)為受害人只能在違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任中選擇一種，而不能同時(shí)追究對(duì)方的違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任。“如果允許當(dāng)事人同時(shí)主張多種責(zé)任請(qǐng)求權(quán)，則有可能會(huì)使受害人獲得雙重或多重補(bǔ)償，從而有違民法之公平原則，對(duì)加害者過(guò)于苛刻?！比欢谟行┣闆r下，這對(duì)受害人的保護(hù)是不夠的。因?yàn)榍謾?quán)責(zé)任和違約責(zé)任各有不同的賠償范圍，而受害人受到損害的利益可能只是在其中一個(gè)責(zé)任的賠償范圍內(nèi)，而另一個(gè)責(zé)任的賠償范圍則不包括。這樣，若只選擇一個(gè)責(zé)任則可能使其中的部分受損利益無(wú)法獲得充分救濟(jì)，對(duì)受害人極為不利。

我國(guó)立法中除上述明確規(guī)定可由當(dāng)事人自由選擇處理外，還規(guī)定了本應(yīng)可以選擇適用的，但法律在特定的情況下或依特定原則規(guī)定權(quán)利人只能依法行使一項(xiàng)請(qǐng)求權(quán)而不能自由選擇請(qǐng)求，即禁止違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的競(jìng)合。對(duì)此，我國(guó)最高法院經(jīng)濟(jì)審判庭編著的《合同法解釋與適用》一書中列明了一些可認(rèn)為不成立違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競(jìng)合的五種情況：（1）因不法行為造成受害人的人身傷亡和精神損害的，當(dāng)事人之間雖然存在合同關(guān)系，也應(yīng)按侵權(quán)責(zé)任處理；（2）當(dāng)事人之間事先并不存在合同關(guān)系，雖然不法行為人并未給受害人造成人身傷亡和精神損害，也只能按侵權(quán)責(zé)任處理；（3）在責(zé)任競(jìng)合的情況下，如果當(dāng)事人事先通過(guò)合同特別約定，雙方僅承擔(dān)合同責(zé)任而不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，則原則上應(yīng)依照當(dāng)事人的約定處理。但是如果在合同關(guān)系形成以后，一方基于故意和重大過(guò)失使另一方遭受人身傷害或死亡，則應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；（4）如果法律特別規(guī)定在特殊情況下應(yīng)減輕當(dāng)事人的注意義務(wù)和責(zé)任時(shí)，則應(yīng)依據(jù)法律的規(guī)定合理地確定責(zé)任；（5）如合同存在免責(zé)條款的，這些免責(zé)條款合法有效的，則不能因?yàn)楫?dāng)事人免除了違約責(zé)任而請(qǐng)求其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

五、我國(guó)責(zé)任競(jìng)合制度的完善與重構(gòu)

篇6

締約過(guò)失責(zé)任最早系統(tǒng)的闡述，國(guó)內(nèi)普遍認(rèn)為應(yīng)追溯到德國(guó)著名法學(xué)家耶林于1861年在其主編的《耶林法學(xué)年報(bào)》第四卷上《締約上過(guò)失，契約無(wú)效與未臻完全時(shí)之損害賠償》一文中指出：“當(dāng)事人因自己的過(guò)失致使契約不成立者，對(duì)信其契約有效成立的相對(duì)人，應(yīng)賠償基于信賴而產(chǎn)生的損害”。耶林的觀點(diǎn)對(duì)各國(guó)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響，如德國(guó)民法典第122條第1項(xiàng)規(guī)定：“意思表示無(wú)效或撤銷時(shí)，如其表示應(yīng)系應(yīng)向相對(duì)人為之者，對(duì)于因其意思表示為有效而受損害的相對(duì)人或第三人應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任，但賠償數(shù)額不得超過(guò)相對(duì)人或第三人意思表示有效時(shí)所受利益的數(shù)額?！钡?07條第1項(xiàng)同時(shí)規(guī)定：“當(dāng)事人在訂立以不能的給付為標(biāo)的契約時(shí)，已知或應(yīng)知其給付為不能時(shí)，對(duì)因相信契約為有效致受損害的他方當(dāng)事人負(fù)損害賠償義務(wù)，但其損害不得超過(guò)他方當(dāng)事人在契約生效時(shí)享有利益的價(jià)額?！盵1]希臘民法典在第197條、第198條也對(duì)締約過(guò)失責(zé)任作了一般原則性的規(guī)定。締約過(guò)失責(zé)任不屬于合同責(zé)任，它是民事責(zé)任的一種，如上，世界各國(guó)一般都在民法典中對(duì)締約過(guò)失責(zé)任予以規(guī)制。由于我國(guó)尚沒(méi)有統(tǒng)一的民法典，《民法通則》又沒(méi)有締約過(guò)失責(zé)任制度的設(shè)計(jì)，為了對(duì)合同訂立過(guò)程中當(dāng)事人雙方信賴?yán)娴谋Ｗo(hù)，基于合同訂立過(guò)程中的誠(chéng)實(shí)信用原則，因其發(fā)生在合同訂立過(guò)程中，與合同有密切關(guān)聯(lián)性，在吸收了德國(guó)民法典的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上，我國(guó)創(chuàng)設(shè)了在合同法中規(guī)制締約過(guò)失責(zé)任的立法體例，在合同法第42條對(duì)締約過(guò)失責(zé)任作出明確的規(guī)定：“當(dāng)事人在訂立合同過(guò)程中有下列情形之一，給對(duì)方造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任：（1）假借訂立合同，惡意進(jìn)行磋商；（2）故意隱瞞與訂立合同有關(guān)的重要事實(shí)或提供虛假情況；（3）有其他違背誠(chéng)實(shí)信用原則的行為。”

對(duì)于締約過(guò)失責(zé)任不同的學(xué)者有不同的表述，如有學(xué)者認(rèn)為：締約過(guò)失責(zé)任是指在合同訂立過(guò)程中，一方因其依據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則所應(yīng)盡的義務(wù)，而致另一方的信賴?yán)娴膿p失，并應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。[2]有學(xué)者認(rèn)為，締約過(guò)失責(zé)任是當(dāng)事人因過(guò)失或故意致使合同未成立、被撤銷或無(wú)效而應(yīng)承擔(dān)的財(cái)產(chǎn)責(zé)任。[3]還有學(xué)者認(rèn)為，締約過(guò)失責(zé)任是指當(dāng)事人故意或過(guò)失地違反先合同義務(wù)而應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。[4]從締約過(guò)失責(zé)任產(chǎn)生過(guò)程與保護(hù)利益看，締約雙方為了締結(jié)合同從開(kāi)始接觸、磋商到合同訂立后無(wú)效、被撤銷過(guò)程中雙方之間形成的是一種特殊的信賴關(guān)系，雙方期望通過(guò)合同的訂立去實(shí)現(xiàn)其期待的利益，因此依據(jù)誠(chéng)信原則在當(dāng)事人之間產(chǎn)生了保護(hù)、通知、說(shuō)明、協(xié)力、忠實(shí)、照顧等義務(wù)（通常被稱為先合同義務(wù)），對(duì)于這些義務(wù)的違反勢(shì)必會(huì)使另一方當(dāng)事人的信賴?yán)媸艿綋p害，因此一方必須向另一方承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。故，我認(rèn)為，締約過(guò)失責(zé)任是指在合同訂立過(guò)程中，一方因故意或過(guò)失違背依其誠(chéng)實(shí)信用原則所應(yīng)盡的義務(wù)，使合同未成立、被撤銷或無(wú)效而致另一方信賴?yán)娴膿p失時(shí)應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任。  

違約責(zé)任在大陸法系中被視為債的效力的范疇，而在英美法系中則被稱為違約的補(bǔ)救。[5]如《美國(guó)統(tǒng)一商法典》第2706條“在買方違約的情況下，賣方有權(quán)將有關(guān)貨物和未交付的貨物轉(zhuǎn)賣”的規(guī)定。違約責(zé)任是合同法要解決的核心問(wèn)題，違約責(zé)任制度也是合同法中一項(xiàng)最主要的制度，正如德國(guó)學(xué)者Arthurvon  Mehren所說(shuō)：“合同作為一種制度不僅被限定由當(dāng)事人之間通過(guò)訂約而實(shí)現(xiàn)其私人的目標(biāo)方面，而且應(yīng)確定在一方違約后的責(zé)任方面?！盵6]我國(guó)合同法為了確保合同債權(quán)，使當(dāng)事人實(shí)現(xiàn)訂立合同之目的——履行利益之實(shí)現(xiàn)，于當(dāng)事人違反義務(wù)時(shí)法律明確規(guī)制其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任，因此在合同法第七章中設(shè)專章予以規(guī)制。從第107  條到第123條，多達(dá)十六條之多，使合同權(quán)利實(shí)現(xiàn)有了根本的保障，這也印證了英美法上的一句名言：“救濟(jì)走在權(quán)利之前（remidies  proceed  right）”。[7]目前，學(xué)者對(duì)于違約責(zé)任的含義的表述形成了不同的學(xué)說(shuō)，主要有法律后果說(shuō)、賠償損失說(shuō)、法律制裁說(shuō)，[8]通常認(rèn)為違約責(zé)任即就是違反合同的民事責(zé)任，指合同當(dāng)事人不履行合同義務(wù)或履行合同義務(wù)不符合約定時(shí)所承擔(dān)的法律后果。我國(guó)合同法第107條將違約責(zé)任定義為：當(dāng)事人不履行合同義務(wù)或履行合同義務(wù)不符合約定的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。

為了保護(hù)當(dāng)事人雙方從開(kāi)始磋商至合同履行完畢過(guò)程中的信賴?yán)妗⒙男欣?，而在立法技術(shù)上，將締約過(guò)失責(zé)任與違約責(zé)任統(tǒng)一規(guī)定在合同法之中；但締約過(guò)失責(zé)任并不是合同責(zé)任，它與違約責(zé)任是兩種性質(zhì)完全不同的民事責(zé)任。在我國(guó)，由于民事經(jīng)濟(jì)案件常常要涉及締約過(guò)失責(zé)任和違約責(zé)任的問(wèn)題，因此，準(zhǔn)確區(qū)分締約過(guò)失責(zé)任與違約責(zé)任對(duì)于充分保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益、正確處理民事糾紛，具有重要意義。

二、締約過(guò)失責(zé)任和違約責(zé)任的相同點(diǎn)

締約過(guò)失責(zé)任與違約責(zé)任盡管是兩種性質(zhì)不同的民事責(zé)任，但二者都具有民事責(zé)任的一般特征，相比較具有以下相同點(diǎn)：

1、責(zé)任主體具有相對(duì)性。  二者主體都只能是締約雙方當(dāng)事人，不涉及第三人，也都體現(xiàn)了民事責(zé)任的平等性屬性。[9]締約過(guò)失責(zé)任的承擔(dān)主體是在締結(jié)合同過(guò)程中因故意或過(guò)失地違反誠(chéng)實(shí)信用原則而應(yīng)負(fù)的先合同義務(wù)的一方當(dāng)事人，另一權(quán)利主體是信賴?yán)媸軗p的一方當(dāng)事人，在締約過(guò)失責(zé)任中不可能出現(xiàn)第三人，這是因?yàn)樵诰喗Y(jié)合同中只存在要約人與承諾人雙方當(dāng)事人。而違約責(zé)任也只能產(chǎn)生在合同當(dāng)事人之間，不涉及合同之外的當(dāng)事人，盡管在合同中可能會(huì)涉及第三人，但責(zé)任承擔(dān)中也只能是債務(wù)人向債權(quán)人負(fù)擔(dān)義務(wù)與承擔(dān)責(zé)任，這是由合同的相對(duì)性決定的。

2、責(zé)任形式具有財(cái)產(chǎn)性。締約過(guò)失和違約責(zé)任都表現(xiàn)為一種財(cái)產(chǎn)責(zé)任，即都是表現(xiàn)為責(zé)任人向?qū)Ψ街Ц兑欢ǖ呢泿呕蛘呓o付一定的財(cái)物，充分體現(xiàn)了民事責(zé)任是以財(cái)產(chǎn)責(zé)任為主的法律責(zé)任的屬性。[10]締約過(guò)失責(zé)任中，依《合同法》第42條的規(guī)定，給對(duì)方造成損失的，責(zé)任人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任；而違約責(zé)任中，當(dāng)事人承擔(dān)違約責(zé)任的形式依據(jù)《合同法》第107條、第112條、第114條的規(guī)定，主要有繼續(xù)履行，支付違約金、定金、賠償金，還有采取補(bǔ)救措施等，分析二者的責(zé)任形式可以看出它們都具有財(cái)產(chǎn)性的特征。

3、責(zé)任結(jié)果具有補(bǔ)充性。即責(zé)任主體的債務(wù)人必須彌補(bǔ)或填補(bǔ)因其締約過(guò)失行為或違約行為所造成的損害后果，損害多少或欠付多少，就應(yīng)賠償或補(bǔ)償多少，這也體現(xiàn)了一般民事責(zé)任的對(duì)待相應(yīng)的屬性。[11]《合同法》第42條充分體現(xiàn)了締約過(guò)失責(zé)任的賠償性特點(diǎn)，該條規(guī)定：“當(dāng)事人在訂立合同過(guò)程中有下列情形之一，給對(duì)方造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。”自違約責(zé)任最終得以財(cái)產(chǎn)責(zé)任的形式表現(xiàn)后，賠償性就成為違約責(zé)任的基本特征和屬性之一?！逗贤ā返?nbsp; 107條、第114條第1款的規(guī)定都體現(xiàn)了違約責(zé)任的賠償性特征。

4、責(zé)任承擔(dān)具有意定性。即兩種責(zé)任在最后承擔(dān)上當(dāng)事人雙方可以就損害賠償?shù)姆绞?、范圍、賠償額計(jì)算的方法、賠償數(shù)額的多少進(jìn)行依法協(xié)商，也可以在符合法律規(guī)定的條件下酌情減免對(duì)方的責(zé)任，以非訴訟的和解、調(diào)解方式來(lái)解決，這些都體現(xiàn)了民事責(zé)任是法律允許當(dāng)事人依法協(xié)商議定的法律責(zé)任的特性。[12]責(zé)任承擔(dān)的意定性也是合同訂立、履行中當(dāng)事人雙方意思自由的具體表現(xiàn)之一。

另外，任何責(zé)任都是以法律的強(qiáng)制力為其后盾，保障責(zé)任的最后實(shí)現(xiàn)，體現(xiàn)國(guó)家意志的干涉，締約過(guò)失責(zé)任與違約責(zé)任也不例外，這一特性也同樣貫通締約過(guò)失責(zé)任與違約責(zé)任。締結(jié)合同的一方當(dāng)事人故意或過(guò)失地違反了先合同義務(wù)，另一方有權(quán)請(qǐng)求法院  (或仲裁機(jī)構(gòu))要求對(duì)方承擔(dān)締約過(guò)失責(zé)任，同樣合同當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或履行合同義務(wù)不符合約定時(shí)，對(duì)方當(dāng)事人有權(quán)要求其承擔(dān)違約責(zé)任。正是憑借人民法院（或仲裁機(jī)構(gòu)）的這種依法賦予的特殊強(qiáng)制力，才能使締約雙方當(dāng)事人或合同當(dāng)事人全面、正確的履行義務(wù)，保護(hù)雙方當(dāng)事人的合法權(quán)益。

三、締約過(guò)失責(zé)任與違約責(zé)任的區(qū)別

締約過(guò)失責(zé)任與違約責(zé)任是民事責(zé)任的兩種具體責(zé)任，二者都有民事責(zé)任的一般特征，有許多相同之處，所以常易混淆，但締約過(guò)失責(zé)任與違約責(zé)任有著本質(zhì)的不同，是兩種性質(zhì)不同的民事責(zé)任，主要區(qū)別體現(xiàn)在：

1、產(chǎn)生的根據(jù)不同。締約過(guò)失責(zé)任是在締結(jié)合同中基于合同不成立、合同無(wú)效或被撤銷的情形而產(chǎn)生的責(zé)任，締約一方當(dāng)事人違背以誠(chéng)實(shí)信用原則所應(yīng)負(fù)的通知、說(shuō)明、協(xié)力、忠實(shí)、照顧等先合同義務(wù)，此時(shí)合同并未生效，即未發(fā)生合同之效力，因此，締約過(guò)失責(zé)任產(chǎn)生的根據(jù)是先合同義務(wù)。而違約責(zé)任則只能產(chǎn)生于已生效的合同，合同已生效，債務(wù)人應(yīng)按合同約定的義務(wù)履行，對(duì)約定義務(wù)的違反，債務(wù)人應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，因此，違約責(zé)任產(chǎn)生的根據(jù)是合同義務(wù)。

2、責(zé)任保護(hù)的利益不同。締約過(guò)失責(zé)任制度在制度設(shè)立上最初就是為了保護(hù)締約雙方從開(kāi)始接觸、磋商到合同不能成立、合同無(wú)效、合同被撤銷時(shí)雙方之間為此而形成一種特殊的信賴關(guān)系，并基于這種特殊的信賴關(guān)系期望通過(guò)合同的訂立、履行去實(shí)現(xiàn)合同目的過(guò)程中產(chǎn)生的信賴?yán)?。所謂信賴?yán)媸侵府?dāng)事人信賴其與對(duì)方簽訂有效合同而產(chǎn)生的利益。對(duì)于信賴?yán)娴膿p失，依民法一般原理應(yīng)給當(dāng)事人予以補(bǔ)償，應(yīng)承擔(dān)締約過(guò)失責(zé)任；若無(wú)締約過(guò)失責(zé)任制度，則難以建立對(duì)信賴?yán)娴谋Ｗo(hù)制度，從而使當(dāng)事人在締約階段的信賴?yán)媸シ杀Ｗo(hù)。而違約責(zé)任則重在保護(hù)合同當(dāng)事人的履行利益，所謂履行利益是指合同當(dāng)事人基于合同的生效，實(shí)際履行后所獲得的利益。合同生效后，對(duì)于債務(wù)人不履行合同義務(wù)或履行合同義務(wù)不符合約定而使得債權(quán)人的履行利益得不到實(shí)現(xiàn)時(shí)，法律規(guī)定或當(dāng)事人約定債務(wù)人對(duì)此應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。

3、責(zé)任的性質(zhì)不同。締約過(guò)失責(zé)任具有法定性，它是基于法律的直接規(guī)定而產(chǎn)生的，不是以當(dāng)事人之間的約定產(chǎn)生，并且締約過(guò)失責(zé)任的責(zé)任形式也是法律規(guī)定，即賠償損失，當(dāng)事人不能任意選擇。而違約責(zé)任具有約定性，這是合同法的意思自治原則的體現(xiàn)，當(dāng)事人可以在合同中約定違約責(zé)任的形式，約定違約金及賠償損失的數(shù)額、計(jì)算辦法等；同時(shí)違約責(zé)任也具有一定的法定性，如它規(guī)定了定金罰則及約定的違約金不得過(guò)分高于實(shí)際損失賠償額等。但，違約責(zé)任的性質(zhì)更多的體現(xiàn)在約定性上。  

4、責(zé)任發(fā)生的時(shí)間不同。締約過(guò)失責(zé)任只產(chǎn)生在締結(jié)合同過(guò)程中，包括合同成立；在這個(gè)過(guò)程中，因一方當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)致使合同不能成立，即仍處在要約或承諾階段，或合同雖已成立但因其合同標(biāo)的不適法而無(wú)效，或因合同雖已成立但因其意思表示的不真實(shí)，法律行為不能發(fā)生法律效力而被撤銷時(shí)，當(dāng)事人已經(jīng)為訂立合同花費(fèi)了一定的費(fèi)用或?yàn)楹炗喆撕贤鴨适Я似渌鏅C(jī)會(huì)，這樣立法上為平衡當(dāng)事人的利益，對(duì)信賴?yán)娴谋Ｗo(hù)而創(chuàng)制了締約過(guò)失責(zé)任制度。而違約責(zé)任只能發(fā)生在合同成立后且已生效，如合同已成立但不生效，此時(shí)并沒(méi)有產(chǎn)生合同義務(wù)，因而不產(chǎn)生違約責(zé)任，只能產(chǎn)生締約過(guò)失責(zé)任。合同生效后，債務(wù)人開(kāi)始履行義務(wù)，如對(duì)合同義務(wù)的不履行或履行不符合約定，此時(shí)才產(chǎn)生違約責(zé)任。

5、歸責(zé)原則不同。締約過(guò)失責(zé)任的歸責(zé)原則應(yīng)該是過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，即當(dāng)事人在訂立合同過(guò)程中因合同未成立、合同無(wú)效或合同被撤銷，致使對(duì)方信賴?yán)鎿p失時(shí)，應(yīng)以其過(guò)錯(cuò)作為確定責(zé)任的要件及確定責(zé)任范圍的依據(jù)。這里包括兩層含義：一方面，過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則要求以主觀過(guò)錯(cuò)作為過(guò)錯(cuò)方承擔(dān)締約過(guò)失責(zé)任的構(gòu)成要件，即確定其承擔(dān)締約過(guò)失責(zé)任不僅要有違反先合同義務(wù)的行為致使對(duì)方信賴?yán)娴膿p失，而且締約方主觀上有過(guò)錯(cuò)；另一方面，這種過(guò)錯(cuò)必須與信賴?yán)娴膿p失之間有因果關(guān)系，以此來(lái)確定締約過(guò)失責(zé)任的范圍。違約責(zé)任的歸責(zé)原則是嚴(yán)格責(zé)任原則，[13]即違反合同義務(wù)的當(dāng)事人無(wú)論主觀上有無(wú)過(guò)錯(cuò)，均應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任的歸責(zé)原則。嚴(yán)格責(zé)任原則作為違約責(zé)任的歸責(zé)原則已得到國(guó)內(nèi)學(xué)者的普遍認(rèn)可。[14]立法上在合同法第107條將該原則予以確立。同時(shí)，對(duì)于某些有名合同規(guī)定適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任，如合同法第189條、第191、第320條、第374條、第406條、第425條等，這樣形成以嚴(yán)格責(zé)任原則為主導(dǎo)，過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則為例外和補(bǔ)充的格局。[15]

6、構(gòu)成要件不同。歸責(zé)原則的不同決定了它們的構(gòu)成要件不同。締約過(guò)失責(zé)任的構(gòu)成要件主要有：（1）當(dāng)事人雙方必須有締約行為，即這種行為發(fā)生在合同訂立階段；（2）當(dāng)事人一方必須違背依誠(chéng)實(shí)信用原則所產(chǎn)的法定義務(wù)，即先合同義務(wù)；（3）主觀上必須當(dāng)事人一方有過(guò)錯(cuò)，包括故意和過(guò)失；（4）客觀上須另一方當(dāng)事人信賴?yán)媸艿綋p失；（5）當(dāng)事人主觀上的過(guò)錯(cuò)與另一方當(dāng)事人信賴?yán)娴膿p失之間須有因果關(guān)系。上述五個(gè)條件須同時(shí)具備，才能構(gòu)成締約過(guò)失責(zé)任。違約責(zé)任的構(gòu)成要件分為一般構(gòu)成要件與特殊構(gòu)成要件，對(duì)于一般構(gòu)成要件目前學(xué)界有不同觀點(diǎn)，有一要件說(shuō)、兩要件說(shuō)、三要件說(shuō)、四要件說(shuō)。[16]我認(rèn)為，違約責(zé)任的構(gòu)成要件只有一個(gè)，即違約行為，只要當(dāng)事人一方有違約行為，不履行合同義務(wù)或履行合同義務(wù)不符合約定就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。違約責(zé)任的特殊構(gòu)成要件因違約責(zé)任形式的不同而有所差異，如損害賠償責(zé)任的構(gòu)成要件有：①違約行為；②損害事實(shí)；③違約行為與損害事實(shí)之間要有因果關(guān)系。

7、行為形態(tài)不同。對(duì)締約過(guò)失責(zé)任構(gòu)成要件中的締約過(guò)失行為的研究，梁慧星先生，王利明先生，崔建遠(yuǎn)先生對(duì)此有較完善的論述，歸結(jié)起來(lái)大致有以下幾種：（1）假借訂立合同，惡意進(jìn)行磋商（見(jiàn)合同法第42條第1款）；（2）欺詐締約，即故意隱瞞與訂立合同有關(guān)的重要事實(shí)或提供虛假情況（見(jiàn)合同法第42條第2款）；（3）違反人格及人格尊嚴(yán)等違背誠(chéng)實(shí)信用原則的締約行為（見(jiàn)合同法第42條第3款）；（4）擅自變更，撤回要約；（5）違反初步的協(xié)議或意向協(xié)議或許諾；（6）泄露或不正當(dāng)?shù)厥褂蒙虡I(yè)秘密；（7）訂立合同中未盡保護(hù)義務(wù)而侵害對(duì)方人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)的行為；（8）違反禁止強(qiáng)制訂約的義務(wù)；（9）締約之際未盡通知、保密義務(wù)等給對(duì)方造成損失的締約過(guò)失行為；（10）因一方過(guò)錯(cuò)使合同不能成立的行為；（11）因一方違反法律、法規(guī)致使合同無(wú)效的行為；（12）因一方過(guò)錯(cuò)使合同變更后無(wú)效的行為；（13）因一方過(guò)錯(cuò)使合同被撤銷的行為；（14）合同不被追認(rèn)的無(wú)效行為；（15）無(wú)權(quán)而訂立合同的行為等。違約行為形態(tài)不同學(xué)者劃分不同  [17]  ，有學(xué)者將違約行為分為預(yù)期違約和實(shí)際違約，實(shí)際違約又分為不履行合同義務(wù)和履行合同義務(wù)不符合約定。不履行合同義務(wù)又可分為履行不能和拒絕履行。履行義務(wù)不符合約定又分為遲延履行、瑕疵給付與提前履行等。[18]

8、責(zé)任形式不同。締約過(guò)失責(zé)任的責(zé)任形式只能是賠償損失，依合同法第42條的規(guī)定，當(dāng)事人在訂立合同過(guò)程中給對(duì)方造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。違約責(zé)任的責(zé)任形式則很多，合同法在第七章違約責(zé)任中主要規(guī)定了如下幾種責(zé)任形式：①繼續(xù)履行；②采取補(bǔ)救措施；③賠償損失；④支付違約金；⑤定金罰則；同時(shí)，在“合同履行”一章中的第63條規(guī)定了針對(duì)執(zhí)行政府定價(jià)或政府指導(dǎo)價(jià)的合同的價(jià)格制裁的違約責(zé)任形式。

9、賠償損失的范圍不同。締約過(guò)失責(zé)任的賠償?shù)氖切刨嚴(yán)娴膿p失，既包括因他方的締約過(guò)失而導(dǎo)致信賴人的直接財(cái)產(chǎn)的減少，如費(fèi)用的支出，也包括信賴人的財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)增加而未增加的利益，信賴合同有效而失去的某種應(yīng)得到的機(jī)會(huì)。當(dāng)然，這些利益表現(xiàn)是在締約時(shí)可以預(yù)見(jiàn)的范圍之內(nèi)。賠償應(yīng)以過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則為依據(jù)，適用完全賠償原則。信賴?yán)尜r償?shù)慕Y(jié)果是使當(dāng)事人達(dá)到合同未曾發(fā)生時(shí)的狀態(tài)。違約責(zé)任賠償?shù)氖锹男欣娴膿p失，即合同成立且生效后，而違約方不履行合同義務(wù)或履行合同義務(wù)不符合約定時(shí)給非違約方造成的損失，履行利益賠償?shù)慕Y(jié)果是使當(dāng)事人達(dá)到合同完全履行時(shí)的狀態(tài)。一般而言，相比較違約責(zé)任賠償?shù)姆秶染喖s過(guò)失責(zé)任賠償范圍大。對(duì)于賠償?shù)挠?jì)算辦法、數(shù)額等，違約責(zé)任可以通過(guò)雙方當(dāng)事人協(xié)商，也可事前達(dá)成合意，但締約過(guò)失的損害賠償則不能合意事先達(dá)成。

10、免（減輕）責(zé)事由不同。締約過(guò)失責(zé)任沒(méi)有免責(zé)事由，在締約過(guò)程中只有雙方人存在混合過(guò)錯(cuò)的情況下才存在減輕責(zé)任的可能，即雙方在締約過(guò)程都有過(guò)錯(cuò)造成了一方當(dāng)事人的信賴?yán)娴膿p失時(shí)，才可以減輕另一方的締約過(guò)錯(cuò)責(zé)任。而違約責(zé)任中當(dāng)合同雙方當(dāng)事人都存在違約時(shí)，就各自的違約行為對(duì)對(duì)方承擔(dān)責(zé)任，可以相互折抵。當(dāng)出現(xiàn)法定的免責(zé)事由或約定的免責(zé)事由時(shí)，違約方將免除承擔(dān)法律責(zé)任。法定的免責(zé)事由主要是指合同法第117條規(guī)定的不可抗力，包括自然災(zāi)害、政府行為、社會(huì)異常事件等。約定的免責(zé)事由包括當(dāng)事人在合同中約定的免責(zé)條款和約定的不可抗力的范圍，約定的不可抗力條款是對(duì)法定不可抗力條款的補(bǔ)充與細(xì)化。

總之，通過(guò)上述的簡(jiǎn)單比較，可以看出締約過(guò)失責(zé)任與違約責(zé)任是完全性質(zhì)不同的兩種民事責(zé)任。對(duì)這兩種民事責(zé)任作本質(zhì)上的認(rèn)識(shí)，有利于充分保護(hù)締約當(dāng)事人及合同當(dāng)事人的民事權(quán)益，尤其在司法實(shí)踐中具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

參考文獻(xiàn)：

[1]隋彭生著：《合同法論》，法律出版社，1997年6月版，第72—73頁(yè)。

[2]邢穎著：《違約責(zé)任》，中國(guó)法制出版社，1999年10月版，第15頁(yè)。

[3]王利明、崔建遠(yuǎn)著：《合同法新論·總則》，中國(guó)政法大學(xué)出版社，2000年3月版，第171頁(yè)。

[4]隋彭生著，見(jiàn)前，第74頁(yè)。

[5]王家福著：《民法債權(quán)》，法律出版社，1991年版，第128頁(yè)。

[6]王利明、崔建遠(yuǎn)著，目前，第572頁(yè)。

[7]沈達(dá)明著：《英美合同法引論》，對(duì)外貿(mào)易出版社，1993年版，第66頁(yè)。

[8]葉林：博士論文《違約責(zé)任及其比較研究》，中國(guó)人民大學(xué)出版社，1997年版，第55頁(yè)。

[9]—[12]寇志新著：《民法總論》，中國(guó)政法大學(xué)出版社，2000年9月版，第282—283頁(yè)。

[13]王利明著：《民商法研究》，法律出版社，2001年12月版，第451—471頁(yè)。

篇7

違約責(zé)任是我國(guó)《合同法》中一項(xiàng)重要的制度，是指合同當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定時(shí)，依照規(guī)定或者合同的約定所應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任。從違約責(zé)任的立法目的看，是為了維護(hù)合同的嚴(yán)肅性，維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序。新《合同法》對(duì)以往的違約責(zé)任制度進(jìn)行若干補(bǔ)充和完善，其最大的特點(diǎn)在于：第一，增加預(yù)期違約責(zé)任和加害給付責(zé)任，從而構(gòu)筑了違約責(zé)任的真正內(nèi)涵。第二，以嚴(yán)格責(zé)任作為違約責(zé)任的一般歸責(zé)原則，從而強(qiáng)化了違約責(zé)任的功能，順應(yīng)了合同法的趨勢(shì)。第三，對(duì)預(yù)期違約制度做出明確規(guī)定，從而彌補(bǔ)了預(yù)期違約制度適用上的缺陷。第四，將完全賠償原則和可預(yù)見(jiàn)規(guī)則相結(jié)合，從而兼顧合同雙方當(dāng)事人的利益平衡。第五，允許違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競(jìng)合，最大限度地保護(hù)了當(dāng)事人的合法權(quán)益，并給當(dāng)事人行使權(quán)利提供充分的空間。本文以我國(guó)《合同法》為例，從違約責(zé)任概念入手，通過(guò)對(duì)違約責(zé)任的特點(diǎn)、違約責(zé)任的性質(zhì)、違約責(zé)任的表現(xiàn)形式、違約責(zé)任的幾種損失情況、違約責(zé)任構(gòu)成及歸責(zé)原則等有關(guān)的，闡述了我國(guó)新《合同法》中關(guān)于違約責(zé)任的相關(guān)規(guī)定。

關(guān)鍵詞：合同 合同法 違約責(zé)任 預(yù)期違約 歸責(zé)原則

隨著我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不斷完善和活躍，合同糾紛也隨之不斷增多。《合同法》是調(diào)整“（作為）平等主體的人、法人和其他組織”之間民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的，其范圍涵蓋了所有社會(huì)主體所有的平等交易關(guān)系，從合同的有效性來(lái)講，雙方的合意是合同有效的根本要件，合同雙方的意思表示能力又是合意的要件。在我國(guó)新《合同法》實(shí)施以來(lái)，這部法律對(duì)于保護(hù)合同當(dāng)事人的合法權(quán)益， 維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，促進(jìn)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)具有重要意義，同時(shí)該法中許多新的規(guī)定對(duì)于彌補(bǔ)我國(guó)法律法規(guī)的不完善起到了積極的推動(dòng)作用。其中，違約責(zé)任是我國(guó)《合同法》中的一項(xiàng)最重要的制度。新《合同法》第107條規(guī)定， 當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。對(duì)于依法成立的合同的相關(guān)規(guī)定，“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)”，而這種自覺(jué)全面履行合同義務(wù)，往往是以違約責(zé)任的強(qiáng)制力為后盾的，一旦違約，依法就應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。所以說(shuō)違約責(zé)任是合同法的核心，是保證交易安全的重要法律制度。筆者結(jié)合我國(guó)現(xiàn)行《合同法》的相關(guān)規(guī)定，從違約責(zé)任的內(nèi)涵、性質(zhì)、表現(xiàn)形式、構(gòu)成及歸責(zé)原則、違約責(zé)任的幾種損失情況等幾個(gè)方面對(duì)違約責(zé)任的有關(guān)問(wèn)題作粗略的分析。

一、違約責(zé)任的內(nèi)涵及性質(zhì)

違約責(zé)任 就是違反了合同的民事責(zé)任，是指合同當(dāng)事人不履行或不適當(dāng)履行合同約定或法定義務(wù)，所應(yīng)承擔(dān)的損害賠償、支付違約金、解除合同等民事責(zé)任。其主要特征為：（1）違約責(zé)任的性質(zhì)是一種民事責(zé)任，不是行政責(zé)任，更不是刑事責(zé)任。（2）違約責(zé)任是在合同依法成立之后，履行合同過(guò)程中的民事責(zé)任，而不是簽訂合同之前和簽訂合同過(guò)程中所產(chǎn)生的締約過(guò)失責(zé)任。（3）違約責(zé)任具有相對(duì)性，違約責(zé)任只能在特定的當(dāng)事人之間發(fā)生，是基于合同一方或雙方不履行或不適當(dāng)履行合同義務(wù)的事實(shí)，第三人的行為不構(gòu)成合同雙方當(dāng)事人的違約責(zé)任。（4）違約責(zé)任具有可確定性，根據(jù)合同自愿原則，合同當(dāng)事人可以在合同中約定違約責(zé)任的方式、違約金的數(shù)額等，但這并不否定違約責(zé)任的強(qiáng)制性，因?yàn)檫@種約定必須在法律許可的范圍內(nèi)。（5）違約責(zé)任是一種財(cái)產(chǎn)責(zé)任，不能對(duì)違約人的人身進(jìn)行傷害。（6）違約責(zé)任具有補(bǔ)償性。

違約責(zé)任的性質(zhì)，學(xué)術(shù)界、司法界素有爭(zhēng)議，主要有三種說(shuō)法 。一種說(shuō)法認(rèn)為，違約責(zé)任是一種補(bǔ)償責(zé)任，違約方所支付的違約金、賠償金之和，只能相當(dāng)于受害方造成的實(shí)際損失。我國(guó)《合同法》草案第115條二款規(guī)定“約定的違約金， 視為違約的損失賠償”。第二種說(shuō)法認(rèn)為違約金是對(duì)違約行為的一種法律制裁，具有懲罰性，違約方所支付的違約金，可以高于對(duì)方造成的實(shí)際損失，強(qiáng)制違約方付出較大的代價(jià)，以和促使當(dāng)事人自覺(jué)履行合同。第三種說(shuō)法認(rèn)為，違約責(zé)任既具有補(bǔ)償性，又有懲罰性，以補(bǔ)償性為主。違約責(zé)任是一種違約行為的法律后果，其要求違約方承擔(dān)守約方因合同不能履行而造成的損失。這種損失一般是可以預(yù)見(jiàn)和的，但也不排除尚有不能確定的利益損失，包括可能得到的利益損失，這部分不確定的利益損失的賠償，從某種意義上說(shuō)帶有懲罰性。我國(guó)《合同法》第114條明確規(guī)定“當(dāng)事人可以約定一方違約時(shí)應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約的情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金，也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計(jì)算方法”。從而確認(rèn)了違約責(zé)任的性質(zhì)以補(bǔ)償性為主，兼有懲罰性。這樣的規(guī)定是的，也是可行的。筆者贊同第三種觀點(diǎn)，懲罰與補(bǔ)償兼顧，還是比較人性化的。

二、違約責(zé)任的表現(xiàn)形式

根據(jù)合同法第107條、108條規(guī)定，違約責(zé)任的表現(xiàn)形式可分為不履行合同義務(wù)、不適當(dāng)履行合同義務(wù)、預(yù)期違約三種。傳統(tǒng)合同法認(rèn)為，違約分為不履行或不適當(dāng)履行，兩者均為實(shí)際違約的情形。這兩種形態(tài)在《民法通則》第111條和原《經(jīng)濟(jì)合同法》第29條、《涉外經(jīng)濟(jì)合同法》第18 條均有相同的規(guī)定，關(guān)于第三種形態(tài)是多年來(lái)爭(zhēng)論較大，實(shí)踐中屢有發(fā)生，而一直未被承認(rèn)的違約形態(tài)，這次《合同法》借鑒了英美合同立法的經(jīng)驗(yàn)，確認(rèn)了預(yù)期違約制度，不能不說(shuō)是立法上的一大進(jìn)步。

（一）、不履行合同義務(wù)，是指當(dāng)事人在合同履行期限到來(lái)之后，債務(wù)人無(wú)正當(dāng)理由拒不履行合同義務(wù)。包括不履行金錢債務(wù)和不履行非金錢債務(wù)，債務(wù)人不履行合同義務(wù)既可以是明示，即明確表示不履行義務(wù)。也可以默示方式， 即用自己的行為表示不履行合同義務(wù)。 根據(jù)合同法第107條、110條規(guī)定，對(duì)不履行合同義務(wù)的違約行為，是采取實(shí)際履行的原則。所謂實(shí)際履行原則，“是指除法律和合同另有規(guī)定或者客觀上已不可能履行的情況以外，當(dāng)事人應(yīng)按合同規(guī)定的標(biāo)的履行義務(wù)，不能用其他標(biāo)的代替約定的標(biāo)的；一方違約時(shí)，也不能用償付違約金、賠償金的方式代替履約，對(duì)方要求繼續(xù)履行合同的，仍應(yīng)繼續(xù)履行”。實(shí)際履行原則同時(shí)約束合同雙方當(dāng)事人，雙方都負(fù)有必須實(shí)際履行合同的義務(wù)，禁止單方變更，但是一方違約時(shí)，只有守約一方才享有變更和解除合同的權(quán)利。債務(wù)人不能履行債務(wù)或拒絕履行債務(wù)，債權(quán)人可以解除合同，并追究債務(wù)人的違約責(zé)任。

（二）、不適當(dāng)履行合同義務(wù)，是指?jìng)鶆?wù)人履行義務(wù)不符合約定的標(biāo)的、數(shù)量、質(zhì)量等。我國(guó)合同法規(guī)定，合同履行原則為適當(dāng)履行原則。它是指當(dāng)事人必須按照合同約定的標(biāo)的、數(shù)量、質(zhì)量、價(jià)款、期限、地點(diǎn)、方式，由合格的主體全面正確地履行合同義務(wù)。不適當(dāng)履行合同義務(wù)，又稱不完全履行合同。 合同法針對(duì)實(shí)踐中質(zhì)量糾紛較多的情況， 在合同法第111 條中專門對(duì)質(zhì)量不符約定的補(bǔ)救措施作了明確規(guī)定：一是違約責(zé)任沒(méi)有約定或者約定不明確的，當(dāng)事人可以協(xié)議補(bǔ)充；二是不能達(dá)成協(xié)議的，可按照合同有關(guān)條款，即訂立合同的本意，或者按交易習(xí)慣確定；三是上述措施仍不能解決的，受損害方根據(jù)標(biāo)的性質(zhì)及損失大小，可以合理選擇請(qǐng)求修理、更換、重作、退貨、減少價(jià)款或報(bào)酬。

篇8

隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的繁榮，產(chǎn)品品種越來(lái)越多，伴隨而來(lái)的產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題也越來(lái)越多，如何正確認(rèn)識(shí)這些產(chǎn)品質(zhì)量糾紛準(zhǔn)確適用法律和保護(hù)當(dāng)事人各方合法權(quán)益的關(guān)鍵所在。

根據(jù)《產(chǎn)品質(zhì)量法》第二十六條規(guī)定，產(chǎn)品質(zhì)量應(yīng)當(dāng)符合下列要求：（一）不存在危及人身，財(cái)產(chǎn)安全的不合理危險(xiǎn)，有保障人體健康和人身、財(cái)產(chǎn)安全的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)當(dāng)符合該標(biāo)準(zhǔn)。（二）具備產(chǎn)品應(yīng)當(dāng)具備的使用性能，但是，對(duì)產(chǎn)品存在使用性能的瑕疵作出說(shuō)明的除外；（三）符合在產(chǎn)品或者其包裝上注明采用的產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)，符合以產(chǎn)品說(shuō)明、實(shí)物樣品等方式表明的質(zhì)量狀況。該條款對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量規(guī)定了三項(xiàng)要求，不符合要求的為不合格產(chǎn)品，因產(chǎn)品質(zhì)量不合格而引起的責(zé)任稱為產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任。產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任是指因產(chǎn)品質(zhì)量不符合國(guó)家的有關(guān)法規(guī)、質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)以及合同規(guī)定的產(chǎn)品適用、安全和其它特性的要求，給用戶造成損失后，由產(chǎn)品的生產(chǎn)者和經(jīng)銷者所承擔(dān)的民事責(zé)任。這里的損失既包括不合格產(chǎn)品對(duì)用戶的經(jīng)濟(jì)效益的影響，也包括不合格產(chǎn)品給用戶及他人的人身和財(cái)產(chǎn)造成的損害。因此，這種民事責(zé)任既包括了違反合同的民事責(zé)任，即產(chǎn)品質(zhì)量違約責(zé)任，又包括了因產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題而引起的一種特殊的損害賠償責(zé)任，即產(chǎn)品質(zhì)量侵權(quán)責(zé)任。鑒于這二種責(zé)任分別由不同的實(shí)體法調(diào)整，本文試就它們各自的內(nèi)容、特點(diǎn)及處理談點(diǎn)淺見(jiàn)。

二、產(chǎn)品質(zhì)量侵權(quán)責(zé)任和產(chǎn)品質(zhì)量違約責(zé)任的區(qū)別

產(chǎn)品質(zhì)量侵權(quán)責(zé)任和產(chǎn)品質(zhì)量違約責(zé)任都是行為人實(shí)施民事違法行為應(yīng)承擔(dān)的法律后果，但因責(zé)任基礎(chǔ)不同而有很大的區(qū)別：

（一）兩種責(zé)任的性質(zhì)不同

違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任、不當(dāng)?shù)美颠€責(zé)任等屬于一個(gè)階位的民事責(zé)任。產(chǎn)品質(zhì)量侵權(quán)責(zé)任是指因產(chǎn)品存在缺陷，造成他人（不特定人）的人身、財(cái)產(chǎn)損害而產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù)關(guān)系?！懂a(chǎn)品質(zhì)量法》第四十六條規(guī)定：“本法所稱缺陷，是指產(chǎn)品存在危及人身、他人財(cái)產(chǎn)安全的不合理的危險(xiǎn)；產(chǎn)品有保障人體健康，人身、財(cái)產(chǎn)安全的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的，是指不符合該標(biāo)準(zhǔn)?！?nbsp;按此規(guī)定，不符合有關(guān)保障人身、財(cái)產(chǎn)安全的國(guó)家指標(biāo)、行業(yè)指標(biāo)的產(chǎn)品也被視為一種“缺陷”。有學(xué)者針對(duì)我國(guó)這樣的立法指出，判斷產(chǎn)品危險(xiǎn)合理與否存在兩種標(biāo)準(zhǔn)：一般標(biāo)準(zhǔn)，即一個(gè)善良之人在正常情況下對(duì)產(chǎn)品安全性的合理期望；法定標(biāo)準(zhǔn)，即國(guó)家或行業(yè)對(duì)于某些產(chǎn)品制定的保障人身財(cái)產(chǎn)安全的專門指標(biāo)。那么這兩種判斷標(biāo)準(zhǔn)是否有重疊的區(qū)域？它們的關(guān)系又是怎樣的呢？普遍認(rèn)為，當(dāng)存在國(guó)家或行業(yè)具體的安全標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，只要證明該產(chǎn)品沒(méi)有達(dá)到這一標(biāo)準(zhǔn)，即無(wú)須再去證明它是否具有不合理的危險(xiǎn)，直接認(rèn)定存在“缺陷”；假如沒(méi)有有關(guān)特殊的安全標(biāo)準(zhǔn)，則適用普遍標(biāo)準(zhǔn)加以判斷。

產(chǎn)品質(zhì)量侵權(quán)責(zé)任是一種特殊的侵權(quán)行為民事責(zé)任。產(chǎn)品質(zhì)量侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件與一般侵權(quán)責(zé)任有著重要的區(qū)別，主要表現(xiàn)為侵權(quán)人主觀方面要件的不同。產(chǎn)品質(zhì)量侵權(quán)責(zé)任一般實(shí)行無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，而一般侵權(quán)責(zé)任則采取過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。同時(shí)，產(chǎn)品質(zhì)量侵權(quán)責(zé)任與產(chǎn)品質(zhì)量違約責(zé)任也不同：責(zé)任的性質(zhì)不同。產(chǎn)品質(zhì)量侵權(quán)責(zé)任是因侵權(quán)損害的發(fā)生而產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，它所侵犯的是財(cái)產(chǎn)權(quán)、人身權(quán)等絕對(duì)權(quán)利；而產(chǎn)品質(zhì)量違約責(zé)任是以合同關(guān)系為前提的，違約人是因違反合同而承擔(dān)責(zé)任，債權(quán)債務(wù)關(guān)系設(shè)立在前，違約行為發(fā)生在后，所侵犯的是合同雙方的相對(duì)權(quán)利。責(zé)任的根據(jù)不同。產(chǎn)品質(zhì)量侵權(quán)責(zé)任根據(jù)法律規(guī)定中的侵權(quán)行為條款來(lái)處理；而產(chǎn)品質(zhì)量違約責(zé)任是依照合同雙方依法訂立的合同條款及合同法的規(guī)定來(lái)調(diào)整。責(zé)任的后果和承擔(dān)方式也不盡相同。產(chǎn)品質(zhì)量侵權(quán)責(zé)任的后果有財(cái)產(chǎn)內(nèi)容與非財(cái)產(chǎn)內(nèi)容二種。它主要是財(cái)產(chǎn)責(zé)任，也可采用非財(cái)產(chǎn)責(zé)任形式，如消除危險(xiǎn)、恢復(fù)名譽(yù)等非財(cái)產(chǎn)性的承擔(dān)責(zé)任方式。由于產(chǎn)品質(zhì)量侵權(quán)責(zé)任造成他人財(cái)產(chǎn)、人身?yè)p害的，行為人還可能承擔(dān)行政或刑事責(zé)任，但這并不是說(shuō)產(chǎn)品質(zhì)量侵權(quán)責(zé)任同時(shí)也是行政責(zé)任和刑事責(zé)任；只有在侵權(quán)行為確實(shí)給他人造成財(cái)產(chǎn)損失，行為人才負(fù)財(cái)產(chǎn)內(nèi)容的民事責(zé)任。而產(chǎn)品質(zhì)量違約責(zé)任是基于合同關(guān)系發(fā)生的，是一種財(cái)產(chǎn)責(zé)任，產(chǎn)品質(zhì)量違約責(zé)任則只要有一方違約，不論是否已給對(duì)方造成經(jīng)濟(jì)損失，都要承擔(dān)民事責(zé)任。承擔(dān)的方式如繼續(xù)履行合同、支付違約金等都具有財(cái)產(chǎn)內(nèi)容。

（二）責(zé)任主體不同

產(chǎn)品質(zhì)量侵權(quán)責(zé)任的責(zé)任主體有三種：基本主體或直接責(zé)任主體為生產(chǎn)者、銷售者，這個(gè)基本主體在我國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法中有明確的規(guī)定。生產(chǎn)者，也稱產(chǎn)品制造者。生產(chǎn)者在產(chǎn)品責(zé)任主體中居于核心的位置；銷售者。銷售者一頭聯(lián)結(jié)著生產(chǎn)者，另一頭聯(lián)結(jié)消費(fèi)者，因而是產(chǎn)品責(zé)任中處于中間地位的人。產(chǎn)品質(zhì)量侵權(quán)責(zé)任的次位主體在我國(guó)《民法通則》第一百二十二條中有規(guī)定，“運(yùn)輸者、倉(cāng)儲(chǔ)者對(duì)此負(fù)有責(zé)任的，產(chǎn)品制造者、銷售者有權(quán)要求賠償損失?！?nbsp;另外《產(chǎn)品質(zhì)量法》第四十二條規(guī)定：（1）由于銷售者的過(guò)錯(cuò)使產(chǎn)品存在缺陷，造成他人人身、財(cái)產(chǎn)損害的，銷售者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；（2）銷售者不能指明缺陷產(chǎn)品的生產(chǎn)者也不能指明缺陷產(chǎn)品的供貨者的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。這就是我國(guó)法律上對(duì)產(chǎn)品責(zé)任的次位主體所作的確認(rèn)。產(chǎn)品責(zé)任的法律擬制主體，這種法律擬制主體，是指法律規(guī)定只有在擬制情形出現(xiàn)后才承擔(dān)產(chǎn)品責(zé)任的主體。這種主體與生產(chǎn)者、銷售者無(wú)合同關(guān)系，是《產(chǎn)品質(zhì)量法》所作的特別規(guī)定。據(jù)此，產(chǎn)品責(zé)任的法律擬制主體就是產(chǎn)品質(zhì)量檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)、產(chǎn)品質(zhì)量認(rèn)證機(jī)構(gòu)、社會(huì)團(tuán)體、社會(huì)中介機(jī)構(gòu)、廣告宣傳機(jī)構(gòu)。法律擬制主體的規(guī)定，體現(xiàn)了我國(guó)對(duì)消費(fèi)者利益保護(hù)的重大突破，為消費(fèi)者行使賠償請(qǐng)求權(quán)拓寬了救濟(jì)的途徑。而產(chǎn)品質(zhì)量違約責(zé)任的責(zé)任主體是銷售者，權(quán)利主體是用戶或消費(fèi)者，即合同的當(dāng)事人雙方，其他人無(wú)權(quán)提起產(chǎn)品質(zhì)量違約責(zé)任之訴。

（三）歸責(zé)原則和免責(zé)要件不同

產(chǎn)品質(zhì)量侵權(quán)責(zé)任屬于特殊侵權(quán)責(zé)任，對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任屬過(guò)錯(cuò)責(zé)任抑或無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，適用何種歸責(zé)原則，學(xué)者有不同觀點(diǎn)。通說(shuō)認(rèn)為，民法通則第122條所規(guī)定的產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任屬于無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任或稱嚴(yán)格責(zé)任，即無(wú)論產(chǎn)品制造者、銷售者主觀上有無(wú)過(guò)錯(cuò)，均應(yīng)對(duì)產(chǎn)品所造成的損害承擔(dān)民事責(zé)任。而依產(chǎn)品質(zhì)量法相關(guān)規(guī)定，生產(chǎn)者所承擔(dān)的責(zé)任，屬于無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任；銷售者所承擔(dān)的責(zé)任，屬于過(guò)錯(cuò)責(zé)任。筆者認(rèn)為，依特別法優(yōu)先適用的原則，關(guān)于產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任在法律適用上應(yīng)優(yōu)先適用產(chǎn)品質(zhì)量法的規(guī)定。產(chǎn)品質(zhì)量法在規(guī)定產(chǎn)品責(zé)任的同時(shí)，也允許生產(chǎn)者、銷售者通過(guò)一定的抗辯事由以獲免責(zé)。其中，生產(chǎn)者的免責(zé)條件，為其能夠證明有下列情形：（1）未將產(chǎn)品投入流通的；（2）產(chǎn)品投入流通時(shí)，引起損害的缺陷尚不存在的；（3）將產(chǎn)品投入流通時(shí)的科學(xué)技術(shù)水平尚不能發(fā)現(xiàn)缺陷的存在的。而銷售者的免責(zé)條件，是其能夠證明產(chǎn)品缺陷并非出于自己的過(guò)錯(cuò)，且能夠指明缺陷產(chǎn)品的生產(chǎn)者或供貨者。產(chǎn)品質(zhì)量違約責(zé)任適用《民法通則》的一般歸責(zé)原則，其免責(zé)范圍比產(chǎn)品質(zhì)量侵權(quán)責(zé)任要廣。產(chǎn)品質(zhì)量違約責(zé)任，是以雙方簽訂的合同為基礎(chǔ)，它是因合同當(dāng)事人在交付產(chǎn)品不符合要求時(shí)而產(chǎn)生的責(zé)任，具有相對(duì)性和任意性。所謂相對(duì)性，是指違約責(zé)任只能在特定的當(dāng)事人之間即合同關(guān)系的當(dāng)事人之間發(fā)生。所謂任意性，是指違約責(zé)任盡管也有強(qiáng)制性的特點(diǎn)，但當(dāng)事人可以在法律規(guī)定的范圍內(nèi)，對(duì)一方的違約責(zé)任作出事先的約定，如違約金數(shù)額和損害賠償額的計(jì)算方法等，而且還可以通過(guò)設(shè)定免責(zé)條件免除當(dāng)事人的違約責(zé)任。一方當(dāng)事人違反了基于該合同所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的產(chǎn)品質(zhì)量義務(wù)，不以造成損害為要件。

（四）適用的法律不同

《民通通則》第122條規(guī)定：“產(chǎn)品質(zhì)量不合格造成他人財(cái)產(chǎn)、人身?yè)p害的，產(chǎn)品的制造者、銷售者應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任?！边@是對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量侵權(quán)責(zé)任的法律規(guī)定，它作為一種型的民事責(zé)任帶有一種鮮明的民事賠償責(zé)任屬性，但不限于民事賠償責(zé)任；而產(chǎn)品質(zhì)量違約責(zé)任（又稱瑕疵擔(dān)保責(zé)任）本質(zhì)上是合同責(zé)任，即當(dāng)事人之間存在著合同關(guān)系，一方當(dāng)事人違反合同而依法承擔(dān)的民事責(zé)任，合同責(zé)任適用債的有關(guān)規(guī)定。產(chǎn)品質(zhì)量侵權(quán)責(zé)任適用《民法通則》以及《產(chǎn)品質(zhì)量法》的有關(guān)規(guī)定；產(chǎn)品質(zhì)量違約責(zé)任有約定的按約定處理，無(wú)約定的適用《民法通則》有關(guān)債的規(guī)定和《合同法》的規(guī)定。

（五）訴訟時(shí)效不同

產(chǎn)品質(zhì)量侵權(quán)責(zé)任的訴訟時(shí)效為2年，自當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)益受到損害時(shí)起計(jì)算。因產(chǎn)品存在缺陷造成損害要求賠償?shù)恼?qǐng)求權(quán)，在造成損害的缺陷交付最初消費(fèi)者滿10年喪失，但是，尚未超過(guò)明示的安全使用期的除外；產(chǎn)品質(zhì)量違約責(zé)任的訴訟時(shí)效為一年，即用戶、消費(fèi)者在產(chǎn)品售出后一年內(nèi)要求銷售者承擔(dān)瑕疵擔(dān)保責(zé)任，即修理、更換、退貨、賠償。

（六）訴訟管轄規(guī)定不同

從程序法上的規(guī)定來(lái)看，合同責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任案件分屬二種不同的專屬管轄范疇，產(chǎn)品質(zhì)量違約責(zé)任案件與產(chǎn)品質(zhì)量侵權(quán)責(zé)任案件均適用特別地地域管轄的規(guī)定，但其所適用的具體規(guī)定不同：《民事訴訟法》第二十九條規(guī)定：“因侵權(quán)行為提起的訴訟，由侵權(quán)行為地或者被告住所地人民法院管轄”。第二十四條規(guī)定：“因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄”。實(shí)體上，它們也是二種不同的民事法律關(guān)系。所以，法院應(yīng)以不同的案由，分別立案處理。

三、產(chǎn)品質(zhì)量侵權(quán)責(zé)任和產(chǎn)品質(zhì)量違約責(zé)任的競(jìng)合

產(chǎn)品質(zhì)量侵權(quán)責(zé)任和產(chǎn)品質(zhì)量違約責(zé)任并不是相排斥的，因同一產(chǎn)品質(zhì)量糾紛產(chǎn)生的責(zé)任可能兼具兩種責(zé)任性質(zhì)：即產(chǎn)品質(zhì)量違約責(zé)任與產(chǎn)品質(zhì)量侵權(quán)責(zé)任的競(jìng)合。產(chǎn)品質(zhì)量違約責(zé)任是違反合同的責(zé)任，產(chǎn)品質(zhì)量侵權(quán)責(zé)任為侵犯人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)所應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任。當(dāng)某一行為既符合違約要件、又符合侵權(quán)要件時(shí)，則形成民事責(zé)任中產(chǎn)品質(zhì)量違約責(zé)任與產(chǎn)品質(zhì)量侵權(quán)責(zé)任的競(jìng)合。現(xiàn)實(shí)生活中有不少類似事例，比如：交付的啤酒因啤酒瓶爆炸致買受人受傷等等。

（一）產(chǎn)品質(zhì)量違約責(zé)任與產(chǎn)品質(zhì)量侵權(quán)責(zé)任競(jìng)合的主要特征

l、必須是同一不法行為。如果行為人實(shí)施兩個(gè)以上的不法行為引起產(chǎn)品質(zhì)量侵權(quán)責(zé)任與產(chǎn)品質(zhì)量違約責(zé)任同時(shí)發(fā)生的，應(yīng)適用不同的法律規(guī)定，承擔(dān)不同的責(zé)任。

2、同一不法行為既符合產(chǎn)品質(zhì)量侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件，又符合產(chǎn)品質(zhì)量違約責(zé)任的構(gòu)成要件，使兩個(gè)民事責(zé)任在同一不法行為上并存。

3、必須是同一民事主體。引起產(chǎn)品質(zhì)量侵權(quán)責(zé)任與產(chǎn)品質(zhì)量違約責(zé)任同時(shí)發(fā)生的同一不法行為，是由一個(gè)民事主體實(shí)施的。這一不法行為同時(shí)符合產(chǎn)品質(zhì)量侵權(quán)責(zé)任與產(chǎn)品質(zhì)量違約責(zé)任的構(gòu)成要件。因而，其可能承擔(dān)雙重責(zé)任的主體是同一人，其可能享有雙重請(qǐng)求權(quán)的主體也是同一人。

篇9

一、違約責(zé)任概念

一般認(rèn)為，違約責(zé)任是指當(dāng)事人不履行或不完全履行生效合同所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任。我國(guó)的合同法律制度規(guī)定當(dāng)事人承擔(dān)的違約責(zé)任主要包括承擔(dān)繼續(xù)履行合同、采取補(bǔ)救措施和賠償損失的三種形式，這三種違約責(zé)任形式可根據(jù)不同的情況具體適用，即可以單獨(dú)適用，也可以同時(shí)適用兩個(gè)或全部責(zé)任形式。違約責(zé)任以財(cái)產(chǎn)責(zé)任為核心，在處理合同爭(zhēng)議時(shí)應(yīng)當(dāng)始終把握公平地維護(hù)當(dāng)事人的合同權(quán)利和其他合法權(quán)益，讓違約方承擔(dān)對(duì)方的損失。

二、違約責(zé)任的特點(diǎn)和構(gòu)成要件

（一）違約責(zé)任的特征：

違約責(zé)任是指在當(dāng)事人不履行合同債務(wù)時(shí)，縮影承擔(dān)的損害賠償，支付違約金等責(zé)任。違約責(zé)任是民事責(zé)任的重要內(nèi)容。我國(guó)《民法通則》在第6章“民事責(zé)任”中包含了兩種責(zé)任，即違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任?？梢?jiàn)，違約責(zé)任不僅是合同法的核心內(nèi)容，也是民事責(zé)任的重要組成部分。

1、違約責(zé)任是民事責(zé)任的一種形式。作為民事責(zé)任的一種，這是民法強(qiáng)調(diào)違約責(zé)任僅限于民事責(zé)任，而不包括行政責(zé)任和刑事責(zé)任等方式。但有人認(rèn)為：我們不僅可以把契約法視為公法的一個(gè)分支，而且也認(rèn)為契約法與刑法具有同等的功能。通過(guò)懲罰背離法律規(guī)范，刑法與契約法都負(fù)有使行為標(biāo)準(zhǔn)化的功能，不僅僅通過(guò)詳細(xì)的執(zhí)行令或者通過(guò)損害賠償，而且通過(guò)把某些契約視為無(wú)效或可撤銷以及拒絕支持那些不遵守規(guī)定形式的人，這時(shí)，“契約法事實(shí)上施加了懲罰?！庇纱?，我們可推出：違反契約則受懲罰。我國(guó)有的學(xué)者認(rèn)為：“違約責(zé)任包括經(jīng)濟(jì)合同當(dāng)事人，當(dāng)事人的上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)或業(yè)務(wù)主管機(jī)關(guān)以及個(gè)人由于瀆職，失職或其它違法行為而依法應(yīng)負(fù)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任，行政責(zé)任以及刑事責(zé)任。”

就違約責(zé)任來(lái)說(shuō)，一種違約行為可能或造成多種損害后果，從而使違約行為帶來(lái)的違約后果也是多樣的，但是違約責(zé)任僅限于民事責(zé)任，且只能在合同當(dāng)事人間發(fā)生。而不應(yīng)涉及到作為第三人的政府機(jī)關(guān)或其它社會(huì)組織，如果在違約責(zé)任中包含刑事責(zé)任，行政責(zé)任不僅使違約責(zé)任的性質(zhì)難以界定，而且必然會(huì)混淆公法和私法的界限。導(dǎo)致國(guó)家權(quán)力任意介入合同關(guān)系之中，由此造成合同難以體現(xiàn)平等自愿的特點(diǎn)?；蛟S會(huì)導(dǎo)致“契約死亡”理論的盛行。

2、違約責(zé)任具有相對(duì)性。違約責(zé)任只能在特定的當(dāng)事人間即合同關(guān)系的當(dāng)事人間發(fā)生。合同關(guān)系以外的人，不符違約責(zé)任，合同當(dāng)事人也不對(duì)其承擔(dān)違約責(zé)任。它的理論根據(jù)是：

（1）違約當(dāng)事人應(yīng)對(duì)自己的過(guò)錯(cuò)造成的違約承擔(dān)后果，承擔(dān)違約責(zé)任，而不能將責(zé)任推卸給他人。

（2）在因第三人的行為造成債務(wù)不能履行的情況下，債務(wù)人仍然應(yīng)當(dāng)向債權(quán)人承擔(dān)違約責(zé)而不應(yīng)由第三人向債權(quán)人負(fù)違約責(zé)任；債務(wù)人承擔(dān)責(zé)任后，有權(quán)向第三人追償。這時(shí)合同相對(duì)性所必需的，也是為了保護(hù)債權(quán)人的利益。

3、違約責(zé)任是一種財(cái)產(chǎn)責(zé)任。一種觀點(diǎn)認(rèn)為：因一方違約使雙方債務(wù)轉(zhuǎn)化為損害賠償債務(wù)，稱為“原債務(wù)的變形”。我認(rèn)為：違約責(zé)任由債法調(diào)整。正如“債法為財(cái)產(chǎn)法、任意法、交易法?！薄皞橹苯右?guī)范財(cái)貨創(chuàng)造活動(dòng)之法律規(guī)范?！睆暮贤?zé)任的功能來(lái)看，在一方違約的情況下，法律責(zé)令另一方承擔(dān)違約責(zé)任其重要的目的在于使受害人所受損失及時(shí)得到恢復(fù)或補(bǔ)救，從而維護(hù)當(dāng)事人利益的平衡。因此，將違約責(zé)任限定于財(cái)產(chǎn)責(zé)任的范疇是必要的。

(二）違約責(zé)任的構(gòu)成要件

違約責(zé)任的構(gòu)成要件，是指違約當(dāng)事人應(yīng)具備何種條件才應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。違約責(zé)任的構(gòu)成要件可分為一般構(gòu)成要件和特殊構(gòu)成要件。所謂一般構(gòu)成要件，是指違約當(dāng)事人承擔(dān)任何違約責(zé)任形式都必須具備的要件。所謂特殊構(gòu)成要件，是指各種具體的違約責(zé)任形式所要求的責(zé)任構(gòu)成要件。

違約責(zé)任的構(gòu)成要件是指合同當(dāng)事人因違約必須承擔(dān)法律責(zé)任的法定要素。一般來(lái)說(shuō)，構(gòu)成法律責(zé)任或違約責(zé)任的要件包括兩個(gè)方面，即主觀要件和客觀要件。合同中的違約責(zé)任的構(gòu)成要件，與侵權(quán)的民事責(zé)任以及刑事法律責(zé)任或行政法律責(zé)任的構(gòu)成要件有所不同。

依據(jù)《合同法》的規(guī)定，違約責(zé)任，除另有規(guī)定者外，總體上實(shí)行嚴(yán)格的責(zé)任原則。依據(jù)該項(xiàng)原則，違約責(zé)任的構(gòu)成要件包括主觀要件和客觀要件。

（1）主觀要件，是指作為合同當(dāng)事人，在履行合同中不論其主觀上是否有過(guò)錯(cuò)，即主觀上有無(wú)故意或過(guò)失，只要造成違約的事實(shí)，均應(yīng)承擔(dān)違約法律責(zé)任。

《合同法》還規(guī)定，當(dāng)事人一方因第三人的原因造成違約的，應(yīng)向?qū)Ψ匠袚?dān)責(zé)任。當(dāng)事人一方和第三人之間的糾紛，應(yīng)當(dāng)依照法律的規(guī)定或者按照約定解決。

依據(jù)《合同法》的規(guī)定違約責(zé)任采取嚴(yán)格責(zé)任原則，即無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，只有不可抗力方可免責(zé)。至于締約過(guò)失、無(wú)效合同或者可撤消合同，則采取過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。由于過(guò)錯(cuò)一方向受損害方承擔(dān)賠償損失責(zé)任。

不論主觀上是否有過(guò)錯(cuò)，即主觀上的故意或過(guò)失，只要造成違約的事實(shí)均應(yīng)承擔(dān)違約的法律責(zé)任。

（2）客觀要件，是指合同依法成立、生效后，合同當(dāng)事人一方或者雙方為按照法定或約定全面地履行應(yīng)盡的義務(wù)，也即出現(xiàn)了客觀的違約事實(shí)，即應(yīng)承擔(dān)違約的法律責(zé)任。此外，《合同法》還有關(guān)于先期違約責(zé)任制度的規(guī)定，當(dāng)事人一方明確表明或者以自己的行為表明不履行合同的義務(wù)的，對(duì)方可以在履行期限屆滿之前，請(qǐng)求其承擔(dān)違約責(zé)任。

三、違約責(zé)任與其他幾個(gè)法律概念的關(guān)系

（一）違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的區(qū)別

違約責(zé)任又稱違反合同的民事責(zé)任，是指合同當(dāng)事人未按合同的約定或法律的規(guī)定履行義務(wù)所應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任。侵權(quán)責(zé)任是行為人以其不法行為或法律規(guī)定的不當(dāng)行為致使他人人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益受到損害而承擔(dān)的民事責(zé)任。

二者的區(qū)別：

（1）產(chǎn)生基礎(chǔ)。違約責(zé)任是基于合同產(chǎn)生的違反合同的責(zé)任，而侵權(quán)責(zé)任是基于行為人沒(méi)有履行法律上的規(guī)定的或者認(rèn)可的應(yīng)盡的注意義務(wù)而產(chǎn)生的責(zé)任，違約責(zé)任的成立以有效的合同關(guān)系為基礎(chǔ)，又以債務(wù)的存在為前提，而且只能在合同當(dāng)事人之間產(chǎn)生。

（2）歸責(zé)原則。違約責(zé)任的歸責(zé)原則是以嚴(yán)格責(zé)任為主，過(guò)錯(cuò)責(zé)任為輔；而侵權(quán)責(zé)任以過(guò)錯(cuò)責(zé)任為重點(diǎn)，極少采用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。另外，在合同之訴中，只要受害人具有輕微過(guò)失，違約當(dāng)事人的賠償責(zé)任就可以減輕；而在侵權(quán)之訴中，只有在受害人具有重大過(guò)失時(shí)，侵權(quán)人的賠償責(zé)任才可以減輕。

（3）舉證責(zé)任。在合同之訴中，受害人不負(fù)舉證責(zé)任，而違約方必須證明違約是由法定事由引起，否則，將承擔(dān)違約賠償責(zé)任。在侵權(quán)之訴中，侵權(quán)行為人通常不負(fù)舉證責(zé)任，受害人必須就其主張舉證。但在特殊侵權(quán)中，則實(shí)行“舉證責(zé)任倒置”。

（4）責(zé)任構(gòu)成要件和免責(zé)條件。在違約責(zé)任中，行為人只要實(shí)施了違約行為且不具有有效的抗辯事由，就應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。且除了法定的免責(zé)條件，如不可抗力以外，合同當(dāng)事人還可以事先約定不承擔(dān)責(zé)任的情況，故意或重大過(guò)失的責(zé)任除外。而在侵權(quán)責(zé)任中，損害事實(shí)是侵權(quán)賠償責(zé)任成立的前提條件，且免責(zé)條件或原因只有是法定的，當(dāng)事人不能事先約定免責(zé)條件，也不能對(duì)不可抗力的范圍事先約定。

（5）責(zé)任范圍。違約責(zé)任的賠償損失額可以由當(dāng)事人在合同中約定，如果沒(méi)有這種約定，依《合同法》的規(guī)定，賠償損失額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于受害人因違約而受的損失，一般包括直接損失和間接損失。按《民法通則》的有關(guān)規(guī)定，侵權(quán)責(zé)任賠償范圍原則上包括直接和間接損失；在侵害人格權(quán)時(shí)，還可進(jìn)行精神損害賠償；不法造成他人死亡的，賠償范圍還要擴(kuò)大至死者生前撫養(yǎng)的人必要的生活費(fèi)用等。

（6）承擔(dān)責(zé)任的法律后果及方式。違約責(zé)任主要是財(cái)產(chǎn)責(zé)任，如繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施、賠償損失、定金罰則、支付違約金等方式，僅有合同解除是非財(cái)產(chǎn)責(zé)任；而侵權(quán)責(zé)任既包括財(cái)產(chǎn)責(zé)任，如賠償損失，又包括非財(cái)產(chǎn)責(zé)任，如消除影響、恢復(fù)名譽(yù)、賠禮道歉。

（7）時(shí)效。因違約行為產(chǎn)生的損害賠償請(qǐng)求權(quán)，其訴訟時(shí)效期間是2年，但在出售質(zhì)量不合格的商品未聲明、延付或者拒付租金以及寄存財(cái)物被丟失或者損毀的情況下，則適用1年的訴訟時(shí)效規(guī)定；國(guó)際貨物買賣合同爭(zhēng)議提訟或者仲裁的期限為4年。侵權(quán)時(shí)效一般為2年，但也有特殊規(guī)定。

（8）對(duì)第三者的責(zé)任。在合同責(zé)任中，即使由于第三人的責(zé)任造成合同不能履行，未履行合同的一方也應(yīng)首先向合同相對(duì)人承擔(dān)違約責(zé)任，而后再向第三人追償。由于合同的當(dāng)事人的人的故意或者過(guò)失造成合同不能履行，同樣由合同當(dāng)事人向合同相對(duì)人承擔(dān)責(zé)任。而在侵權(quán)責(zé)任中，損害后果只能由行為人本人負(fù)責(zé)。

（9）訴訟管轄。根據(jù)我國(guó)民事訴訟法的規(guī)定，因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄；合同雙方當(dāng)事人可以在書面合同中協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標(biāo)的物所在地人民法院管轄。而因侵權(quán)行為提起的訴訟，由侵權(quán)行為地或者被告住所地人民法院管轄。

（二）締約過(guò)失責(zé)任與違約責(zé)任的區(qū)分

（1）希臘民法典在197條、第198條對(duì)締約過(guò)失責(zé)任作了一般原則性的規(guī)定，締約過(guò)失責(zé)任不屬于合同責(zé)任，它是民事責(zé)任的一種；（2）有學(xué)者認(rèn)為，締約過(guò)失責(zé)任是當(dāng)事人因過(guò)失或故意致使合同未成立、被撤銷或無(wú)效而應(yīng)承擔(dān)的財(cái)產(chǎn)責(zé)任；（3）還有學(xué)者認(rèn)為，締約過(guò)失責(zé)任是指當(dāng)事人故意或過(guò)失地違反先合同義務(wù)而應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任；（4）締約過(guò)失責(zé)任是指在合同訂立過(guò)程中，一方因故意或過(guò)失違背依其誠(chéng)實(shí)信用原則所應(yīng)盡的義務(wù)，使合同未成立、被撤銷或無(wú)效而致另一方信賴?yán)娴膿p失時(shí)應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任。違約責(zé)任在大陸法系中被視為債的效力的范疇，而在英美法系中則被稱為違約的補(bǔ)救；（5）如《美國(guó)統(tǒng)一商法典》第2706條“在買方違約的情況下，賣方有權(quán)將有關(guān)貨物和未交付的貨物轉(zhuǎn)賣”的規(guī)定。違約責(zé)任是合同法要解決的核心問(wèn)題，違約責(zé)任制度也是合同法中一項(xiàng)最主要的制度，正如德國(guó)學(xué)者ArthurvonMehren所說(shuō)：“合同作為一種制度不僅被限定由當(dāng)事人之間通過(guò)訂約而實(shí)現(xiàn)其私人的目標(biāo)方面，而且應(yīng)確定在一方違約后的責(zé)任方面?！?；（6）我國(guó)合同法為了確保合同債權(quán)，使當(dāng)事人實(shí)現(xiàn)訂立合同之目的——履行利益之實(shí)現(xiàn)，于當(dāng)事人違反義務(wù)時(shí)法律明確規(guī)制其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任，因此在合同法第七章中設(shè)專章予以規(guī)制。從第107條到第123條，多達(dá)十六條之多，使合同權(quán)利實(shí)現(xiàn)有了根本的保障，這也印證了英美法上的一句名言：“救濟(jì)走在權(quán)利之前（remidiesproceedright）”；（7）目前，學(xué)者對(duì)于違約責(zé)任的含義的表述形成了不同的學(xué)說(shuō)，主要有法律后果說(shuō)、賠償損失說(shuō)、法律制裁說(shuō)；（8）通常認(rèn)為違約責(zé)任即就是違反合同的民事責(zé)任，指合同當(dāng)事人不履行合同義務(wù)或履行合同義務(wù)不符合約定時(shí)所承擔(dān)的法律后果。我國(guó)合同法第107條將違約責(zé)任定義為：當(dāng)事人不履行合同義務(wù)或履行合同義務(wù)不符合約定的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。

為了保護(hù)當(dāng)事人雙方從開(kāi)始磋商至合同履行完畢過(guò)程中的信賴?yán)?、履行利益，而在立法技術(shù)上，將締約過(guò)失責(zé)任與違約責(zé)任統(tǒng)一規(guī)定在合同法之中；但締約過(guò)失責(zé)任并不是合同責(zé)任，它與違約責(zé)任是兩種性質(zhì)完全不同的民事責(zé)任。在我國(guó)，由于民事經(jīng)濟(jì)案件常常要涉及締約過(guò)失責(zé)任和違約責(zé)任的問(wèn)題，因此，準(zhǔn)確區(qū)分締約過(guò)失責(zé)任與違約責(zé)任對(duì)于充分保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益、正確處理民事糾紛，具有重要意義。

四、違約責(zé)任的種類、承擔(dān)原則和形式

一、我國(guó)《合同法》共規(guī)定了五大類違約責(zé)任形式：

（一）繼續(xù)履行，又稱強(qiáng)制履行，指在違約方不履行合同時(shí)，由法院強(qiáng)制違約方繼續(xù)履行合同債務(wù)的違約責(zé)任方式。其構(gòu)成要件下：（1）存在違約行為；（2）必須有守約方請(qǐng)求違約方繼續(xù)履行合同債務(wù)的行為；（3）必須是違約方能夠繼續(xù)履行合同。

（二）采取補(bǔ)救措施：根據(jù)《合同法》第111條規(guī)定：“質(zhì)量不符合約定的，應(yīng)當(dāng)按照當(dāng)事人的約定承擔(dān)違約責(zé)任。對(duì)違約責(zé)任沒(méi)有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，受損害方根據(jù)標(biāo)的的性質(zhì)以及損失的大小，可以合理選擇要求對(duì)方承擔(dān)修理、更換、重作、退貨、減少價(jià)款或者報(bào)酬等違約責(zé)任?！?/p>

（三）賠償損失，即債務(wù)人不履行合同債務(wù)時(shí)依法賠償債權(quán)人所受損失的責(zé)任。我國(guó)合同法上的賠償損失是指金錢賠償，即使包括實(shí)物賠償，也限于以合同標(biāo)的物以外的物品予以賠償。其責(zé)任構(gòu)成如下：（1）違約行為；（2）損失；（3）違約行為與損失之間有因果關(guān)系；（4）違約一方?jīng)]有免責(zé)事由。

（四）定金責(zé)任：《合同法》第115條規(guī)定：“當(dāng)事人可以依照〈中華人民共和國(guó)擔(dān)保法〉約定一方向?qū)Ψ浇o付定金作為債權(quán)的擔(dān)保。債務(wù)人履行債務(wù)后，定金應(yīng)當(dāng)?shù)肿鲀r(jià)款或者收回。給付定金的一方不履行約定的債務(wù)的，無(wú)權(quán)要求返還定金；收受定金的一方不履行約定的債務(wù)的，應(yīng)當(dāng)雙倍返還定金。”

（五）違約金責(zé)任，又稱違約罰款，是由當(dāng)事人約定的或法律直接規(guī)定的，在一方當(dāng)事人不履行合同時(shí)向另一方當(dāng)事人支付一定數(shù)額的金錢，也可以表現(xiàn)為一定價(jià)值的財(cái)物。

二、違約責(zé)任的承擔(dān)原則

違約責(zé)任的承擔(dān)原則，是當(dāng)事人違反合同承擔(dān)違約責(zé)任應(yīng)當(dāng)遵循的基本要求。這些原則主要有：

（1）過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。過(guò)錯(cuò)責(zé)任，是指由于當(dāng)事人主觀上的故意或者過(guò)失而引起的違約責(zé)任。在發(fā)生違約事實(shí)的情況下，只有當(dāng)事人有過(guò)錯(cuò)，才能承擔(dān)違約責(zé)任，否則，將不承擔(dān)違約責(zé)任。過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則包含下列兩個(gè)方面的內(nèi)容：①違約責(zé)任由有過(guò)錯(cuò)的當(dāng)事人承擔(dān)。一方合同當(dāng)事人有過(guò)錯(cuò)的，由該方自己承擔(dān)；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，由雙方分別承擔(dān)。例如，在來(lái)料加工合同中，定作人提供的材料質(zhì)量不合要求，要承擔(dān)違約責(zé)任。承攬人本應(yīng)按合同規(guī)定對(duì)來(lái)料先行檢驗(yàn)合格后，方可加工成品。但是，承攬人沒(méi)有對(duì)定作人提供的來(lái)料進(jìn)行檢驗(yàn)，而直接把不合格的原料制成質(zhì)量次的成品。在這種情況下，承攬人也要承擔(dān)違約責(zé)任。②無(wú)過(guò)錯(cuò)的違約行為，可依法減免責(zé)任（如不可抗力造成的違約）。

（2）違約必究的原則。這一原則是指凡違反合同的行為，除了免責(zé)的外，都必須追究違約方的違約責(zé)任。任何一方合同當(dāng)事人，不管是國(guó)家機(jī)關(guān)、企業(yè)、事業(yè)單位，還是公民個(gè)人，只要因過(guò)錯(cuò)違約，均應(yīng)當(dāng)依照法律規(guī)定或者合同約定追究其違約責(zé)任。在法律面前，在合同面前，人人是平等的。

（3）賠償實(shí)際損失的原則。所謂實(shí)際損失，是指違約方因自己的違約行為而在事實(shí)上給對(duì)方造成的經(jīng)濟(jì)損失。一般情況下，實(shí)際損失，包括財(cái)物的減少、損壞、滅失和其他損失及支出的必要費(fèi)用，還包括可得利益的損失。當(dāng)因違約方的違約行為造成對(duì)方經(jīng)濟(jì)損失時(shí)，違約方應(yīng)當(dāng)向?qū)Ψ匠袚?dān)賠償責(zé)任。

（4）全面履行的原則。這里所說(shuō)的全面履行，是指違約方承擔(dān)經(jīng)濟(jì)責(zé)任（如支付違約金或者賠償金等）后仍應(yīng)按合同要求全面履行。也就是說(shuō)，違約方承擔(dān)了經(jīng)濟(jì)責(zé)任后并不能代替合同的履行，不能自然免除合同的法律約束力，不能免除過(guò)錯(cuò)方繼續(xù)履行合同的責(zé)任。只要受害方要求繼續(xù)履行合同，除了法律另有規(guī)定外，違約方又有能力履行，違約方就必須繼續(xù)履行未完成的合同義務(wù)。

三、承擔(dān)違約責(zé)任的形式

違約方承擔(dān)的違約責(zé)任，對(duì)受害方來(lái)講，是違約方提供的違約救濟(jì)措施。所謂違約救濟(jì)，是指合同一方當(dāng)事人違約時(shí)，為減少或者彌補(bǔ)另一方當(dāng)事人因此所遭受的損失所采取的各種合理的補(bǔ)救措施。因此，這里所說(shuō)違約方承擔(dān)的違約責(zé)任形式，也是受害方在對(duì)方違約時(shí)可以采取的違約補(bǔ)救措施。根據(jù)《合同法》等法律有關(guān)規(guī)定，違約方承擔(dān)的違約責(zé)任形式或者采取的其他補(bǔ)救措施主要有下列幾種：

（1）支付違約金。違約金是一種最常見(jiàn)的違反合同的責(zé)任形式。一般情況下，任何一方當(dāng)事人違反合同的規(guī)定，都應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定或者合同約定向?qū)Ψ街Ц哆`約金。

（2）損害賠償。當(dāng)事人一方不履行合同或者履行合同義務(wù)不符合約定條件，即違反合同，造成對(duì)方損失的，對(duì)方有權(quán)要求違約方承擔(dān)損害賠償責(zé)任，要求賠償損失。賠償損失僅適用于違約造成對(duì)方損失的情況。也就是說(shuō)，當(dāng)事人一方違約造成另一方損失時(shí)，另一方有權(quán)要求違約方賠償損失，違約方應(yīng)當(dāng)向另一方賠償損失。賠償損失一般表現(xiàn)為支付賠償金，但也有其他賠償形式。

（3）繼續(xù)履行。繼續(xù)履行，是指在一方違反合同的情況下，另一方有權(quán)請(qǐng)求違約方繼續(xù)按照合同規(guī)定去履行義務(wù)，除了法律另有規(guī)定外，另一方應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行。雖然依照法律或者合同規(guī)定，違約方要承擔(dān)支付違約金或者賠償金的責(zé)任，但違約金和賠償金只能補(bǔ)償受害方所損失的經(jīng)濟(jì)利益，并不能代替實(shí)際履行合同，也就是說(shuō)，受害方?jīng)]能達(dá)到訂立合同的目的。因此，受害方要求繼續(xù)履行合同時(shí)，違約方應(yīng)按要求或者雙方新的約定，繼續(xù)履行。繼續(xù)履行可以起到違約金或者賠償金起不到的作用，它可以實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人雙方訂立合同所要達(dá)到的目的。

（4）定金責(zé)任。定金既是證明合同成立，保證合同履行的擔(dān)保形式，又是違約方承擔(dān)違約責(zé)任的一種方式。

（5）價(jià)格處罰。價(jià)格處罰，是對(duì)執(zhí)行國(guó)家定價(jià)或者指導(dǎo)價(jià)的合同當(dāng)事人，由于逾期不履行合同遇到價(jià)格調(diào)整時(shí)，在原價(jià)格和新價(jià)格當(dāng)中執(zhí)行對(duì)違約方不利的那種價(jià)格。這是對(duì)不按期履行合同的一方當(dāng)事人從價(jià)格結(jié)算上的一種懲罰。不過(guò)，它僅適用于執(zhí)行國(guó)家定價(jià)或者指導(dǎo)價(jià)的合同。如前所述，執(zhí)行國(guó)家定價(jià)或者指導(dǎo)價(jià)格的，在合同規(guī)定的交付期限內(nèi)國(guó)家價(jià)格調(diào)整時(shí)，按交付時(shí)的價(jià)格計(jì)價(jià)。逾期交貨的，遇價(jià)格上漲時(shí)，按原價(jià)格執(zhí)行；價(jià)格下降時(shí)，按新價(jià)格執(zhí)行。逾期提貨的，遇價(jià)格上漲時(shí)，按新價(jià)格執(zhí)行；價(jià)格下降時(shí)，按原價(jià)格執(zhí)行。

（6）解除合同。解除合同既是合同的權(quán)利義務(wù)終止的一種情形，也是作為違約方承擔(dān)違約責(zé)任的一種形式。當(dāng)一方當(dāng)事人違約，另一方（受害方）當(dāng)事人有權(quán)根據(jù)法律規(guī)定或者合同約定通知違約方解除合同，違約方應(yīng)承擔(dān)解除合同的責(zé)任。單方解除合同，是在特定條件下，即合同一方當(dāng)事人嚴(yán)重違約或者進(jìn)行非法活動(dòng)時(shí)，法律賦予受害方的一種特殊權(quán)利。受害方解除合同是對(duì)違約方的嚴(yán)厲制裁，同時(shí)可以避免使自己遭受更大的損失。受害方有權(quán)解除合同是由于違約方的嚴(yán)重違約行為所產(chǎn)生的一項(xiàng)權(quán)利，通過(guò)行使這一權(quán)利，使自己不再受原合同的約束。需要指出的是，解除合同并不影響當(dāng)事人要求賠償損失的權(quán)利，即受害方解除合同后，還有權(quán)要求違約方按規(guī)定承擔(dān)其他違約責(zé)任。

（7）其他責(zé)任或者補(bǔ)救措施。當(dāng)事人一方違約時(shí)，除了上述外，根據(jù)一份合同的具體情況，另一方當(dāng)事人還可以采取其他一些合理的補(bǔ)救措施，違約方應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。例如，在借款合同中，借款人不按規(guī)定使用借款時(shí)，借（貸）款人有權(quán)對(duì)其實(shí)施信貸制裁措施，包括加付利息、提前收回部分或者全部貸款等。

需要指出的是，并不是每一個(gè)合同中違約方都必須一一承擔(dān)的。也就是說(shuō)，在有的合同中違約方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)上述責(zé)任形式中一些責(zé)任，而在有的合同中違約方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)其他一些形式的責(zé)任。對(duì)一份合同而言，違約方究竟應(yīng)承擔(dān)一種或者幾種責(zé)任形式，應(yīng)當(dāng)根據(jù)該合同的具體情況而定。

[參考資料]

1、《國(guó)際私法新論》，韓德培主編，武漢大學(xué)出版社，1997年9月第一版；

2、《合同法學(xué)》，陳小君主編，高等教育出版社2003年10月版；

篇10

在當(dāng)今的國(guó)際貿(mào)易海上貨物運(yùn)輸過(guò)程中，提單作為承運(yùn)人與托運(yùn)人之間訂立的運(yùn)輸證明，對(duì)于明確當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)，以及責(zé)任的承擔(dān)等問(wèn)題，起著非常重要的作用。

一、倒簽提單的由來(lái)

提單是一種用以證明海上貨物運(yùn)輸合同和貨物己經(jīng)由承運(yùn)人接收或者裝船，以及承運(yùn)人據(jù)以交付貨物的單證。提單上記載有貨物的種類、數(shù)量、標(biāo)志、外表狀況和承運(yùn)人收到貨物的時(shí)間等相關(guān)事項(xiàng)，銀行為了贖回信用證，買方在付款時(shí)都會(huì)以此作為審查的主要內(nèi)容。所以，提單上記載的承運(yùn)人收貨時(shí)間是否與合同記載的相一致，通常會(huì)成為貨物買賣合同是否成功履行的標(biāo)準(zhǔn)之一。托運(yùn)人因?yàn)闆](méi)有在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)準(zhǔn)備好貨物，或者沒(méi)有及時(shí)辦理貨物運(yùn)輸所需要的手續(xù)而延誤了交貨時(shí)間，往往會(huì)以保函的形式要求承運(yùn)人簽發(fā)的日期早于實(shí)際裝船完畢的日期，由此，倒簽提單就誕生了。而有時(shí)延誤交貨時(shí)間也有可能是承運(yùn)人造成的，所以為了避免解除合同，承運(yùn)人往往會(huì)簽發(fā)倒簽提單。

倒簽提單是一種欺詐行為，它不僅給買方帶來(lái)巨大損害，還破壞了正常的國(guó)際貿(mào)易秩序。由于其的性質(zhì)不同會(huì)給當(dāng)事人帶來(lái)不同的影響，所以確定倒簽提單的性質(zhì)迫在眉睫。

二、學(xué)術(shù)界對(duì)倒簽提單研究的主要學(xué)說(shuō)

目前，學(xué)術(shù)界對(duì)倒簽提單的責(zé)任歸屬眾說(shuō)紛紜，主要有以下四種觀點(diǎn)。第一，違約責(zé)任說(shuō)。違約責(zé)任，又稱為違反合同的民事責(zé)任。是合同當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)，或者履行合同義務(wù)不符合約定所應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任。倒簽提單違反了合同中存在的合法有效的約定，并且，它是一種承運(yùn)人與托運(yùn)人之間的合謀行為，侵害了買方基于合同所享有基本權(quán)利，因此構(gòu)成違約責(zé)任。第二，侵權(quán)責(zé)任說(shuō)。所謂侵權(quán)責(zé)任，就是指公民、法人實(shí)施侵犯社會(huì)公共財(cái)產(chǎn)或者他人財(cái)產(chǎn)、人身權(quán)利的侵權(quán)行為應(yīng)承擔(dān)的民事法律后果。倒簽提單具有侵權(quán)性，在早期海商法理論界中都普遍持這種觀點(diǎn)，從侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件分析可以得出，倒簽提單具有侵權(quán)性，構(gòu)成侵權(quán)責(zé)任。第三，責(zé)任競(jìng)合說(shuō)。責(zé)任竟合說(shuō)是指違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任的競(jìng)合。無(wú)論是從貨物買賣合同、提單合同還是運(yùn)輸合同來(lái)看，倒簽提單首先都是一種違約行為，但同時(shí)倒簽提單又具備了侵權(quán)行為的構(gòu)成要件，具有侵權(quán)性。因此，倒簽提單的雙重法律性質(zhì)直接導(dǎo)致了其責(zé)任認(rèn)定及承擔(dān)上的競(jìng)合。第四，締約過(guò)失責(zé)任說(shuō)。締約過(guò)失責(zé)任是指，一方因違背其依據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則應(yīng)負(fù)的義務(wù)，而致另一方的信賴?yán)娴膿p失，并應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任?！稘h堡規(guī)則》中，規(guī)定了引起締約過(guò)失責(zé)任的違法行為包括貨物沒(méi)有完全裝上船的情況下倒簽提單的行為。從法律規(guī)定中可以看出。倒簽提單構(gòu)成締約過(guò)失責(zé)任。

三、倒簽提單的法律性質(zhì)

我認(rèn)為，研究倒簽提單的法律責(zé)任，應(yīng)追溯倒簽提單的法律性質(zhì)，而倒簽提單本身是提單中的一種，所以研究倒簽提單的法律性質(zhì)應(yīng)從提單本身的法律性質(zhì)中探尋。我認(rèn)為倒簽提單具有物權(quán)與債權(quán)的雙重性質(zhì)。

（一）物權(quán)性

在國(guó)際貨物買賣過(guò)程中，買方在希望得到貨物之后再付清貨款，而賣方則希望在收到貨款之后再發(fā)貨，雙方對(duì)此都有懷疑，因此雙方當(dāng)事人采用提單的方式解決問(wèn)題。當(dāng)承運(yùn)人運(yùn)貨至目的港時(shí)，提單持有人憑提單即可以取得貨物，無(wú)需對(duì)承運(yùn)人給付任何對(duì)價(jià)，這就說(shuō)明誰(shuí)擁有提單誰(shuí)就擁有貨物，并且可以任意處置貨物。而物權(quán)是權(quán)利人直接支配的權(quán)利，即物權(quán)人可以依自己的意志就標(biāo)的物直接行使權(quán)利，無(wú)須他人的意思表示或義務(wù)人的行為的介入。而且提單權(quán)利的客體是運(yùn)輸?shù)呢浳?，是?cái)產(chǎn)權(quán)利，正好符合物權(quán)的特征。因此，提單具有物權(quán)屬性。

（二）債權(quán)性

倒簽提單所帶來(lái)的后果很可能是在運(yùn)輸過(guò)程中造成的貨物的損害、丟失或偏差等，這將直接給買方帶來(lái)?yè)p害。簡(jiǎn)單的說(shuō)，買方?jīng)]有收到與其支付貨款相對(duì)價(jià)的貨物，這就產(chǎn)生了債權(quán)債務(wù)關(guān)系。但是買方若不是運(yùn)輸合同的主體，就不能向承運(yùn)人索賠。根據(jù)英國(guó)1855年制定的《提單法》以及1992年制定的《海上貿(mào)易運(yùn)輸法》中的規(guī)定，在提單背書轉(zhuǎn)讓的同時(shí)貨物的所有權(quán)也一并轉(zhuǎn)讓，也就是說(shuō)，買方或者提單所有人可以在合同約定的范圍內(nèi)要求承運(yùn)人賠償。因此，提單的債權(quán)效力即是承運(yùn)人和提單持有人之間按照合同的特定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。

四、倒簽提單的法律責(zé)任

目前學(xué)術(shù)界對(duì)于倒簽提單的法律責(zé)任的歸屬存在三種學(xué)說(shuō)：違約責(zé)任說(shuō)、侵權(quán)責(zé)任說(shuō)以及競(jìng)合責(zé)任說(shuō)。通過(guò)對(duì)倒簽提單的性質(zhì)研究，我認(rèn)為倒簽提單應(yīng)屬于侵權(quán)責(zé)任與違約責(zé)任的競(jìng)合。

（一）侵權(quán)責(zé)任

侵權(quán)行為的構(gòu)成要件：一是必須有損害事實(shí)。即受法律保持的權(quán)利和利益遭受到侵害。這里所說(shuō)的合法利益主要是合同利益之外的利益，包括物權(quán)、人身權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等權(quán)利和利益。二是行為人的過(guò)錯(cuò)。三是具有因果關(guān)系。首先，倒簽提單給買方帶來(lái)的直接后果是買方因沒(méi)有及時(shí)收到貨物而遭受利益上的損失，同時(shí)因承運(yùn)人簽發(fā)的虛假日期侵犯了買方撤銷合同的權(quán)利而給買方帶來(lái)?yè)p害。其次，提單的簽發(fā)是在托運(yùn)人與承運(yùn)人共謀欺騙下發(fā)生的，所以具有主觀的故意，是明顯的行為人過(guò)錯(cuò)。最后，因?yàn)樘釂蔚牟缓戏ú艑?dǎo)致買方的權(quán)益受到損害，所以他們之間具有因果關(guān)系。綜上所述，倒簽提單具有侵權(quán)責(zé)任的特征。

（二）違約責(zé)任

違約行為的構(gòu)成要件：一是合同必須有效存在。二是違約責(zé)任的產(chǎn)生是以合同債務(wù)的存在為前提的。即當(dāng)事人沒(méi)有履行合同中規(guī)定的義務(wù)。三是違約責(zé)任的主體是合同當(dāng)事人。這就是說(shuō)，違約責(zé)任具有相對(duì)性和特定性。四是違約責(zé)任可以由合同當(dāng)事人自行約定。也可以由法律規(guī)定。提單具有債權(quán)性質(zhì)。倒簽提單的簽發(fā)侵犯了提單持有人的債權(quán)，違背了承運(yùn)人應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)。我國(guó)《合同法》第60條規(guī)定；“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)?！钡购炋釂蔚暮灠l(fā)虛構(gòu)了承運(yùn)人收到貨物的日期，是一種不誠(chéng)信的行為，違背合同法的誠(chéng)實(shí)信用原則。所以倒簽提單也具有違約行為的特征。

通過(guò)上文中對(duì)倒簽提單性質(zhì)的研究，我認(rèn)為倒簽提單具有物權(quán)與債權(quán)的雙重性質(zhì)，倒簽提單具有侵權(quán)責(zé)任與違約責(zé)任。倒簽提單行為人簽發(fā)早于貨物實(shí)際裝船日期的提單，造成單證表面一致的假相，對(duì)收貨人有欺詐的故意，侵害了收貨人的拒收貨物、拒付貨款的權(quán)利，故應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。然而，違約包括不履行合同義務(wù)或履行合同義務(wù)不符合合同約定的內(nèi)容或不符合法律的規(guī)定，因而倒簽提單行為也是違約行為。所以，我認(rèn)為，倒簽提單既屬于侵權(quán)責(zé)任也屬于違約責(zé)任。

在國(guó)際貿(mào)易與國(guó)際貨物運(yùn)輸過(guò)程中，倒簽提單行為嚴(yán)重威脅與損害了提單的流通性和穩(wěn)定性，干擾了國(guó)際貿(mào)易的正常秩序，因此，防范倒簽提單，完善法律制度是我們當(dāng)前所要解決的問(wèn)題。

參 考 文 獻(xiàn)

[1]趙棟.倒簽提單法律性質(zhì)與防范措施研究[D].北京：對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué).2007