導(dǎo)言：作為寫作愛好者，不可錯過為您精心挑選的10篇全民健身的建議，它們將為您的寫作提供全新的視角，我們衷心期待您的閱讀，并希望這些內(nèi)容能為您提供靈感和參考。

篇1

一、體育健身的研究意義

為了響應(yīng)全民健身的號召，促進商丘市體育事業(yè)的發(fā)展，我對商丘市睢陽區(qū)居民參加體育鍛煉的現(xiàn)狀做了調(diào)查，并分析了在睢陽區(qū)開展全民健身的主要制約因素，提出針對性的意見。

二、研究方法

1.研究方法

（1）文獻資料法。在網(wǎng)上查閱這幾年國內(nèi)與該研究相關(guān)的文獻資料，為對商丘市睢陽區(qū)居民參與全民健身的研究提供更全面、更系統(tǒng)的資料，進行歸納總結(jié)。

（2）問卷調(diào)查法。確定研究主題之后，編輯出問卷的各個題目。對商丘市睢陽區(qū)三個社區(qū)進行了隨機調(diào)查，親自發(fā)放500張問卷。①問卷的發(fā)放和回收（見表1）。②訪問法。到選定的三個睢陽區(qū)社區(qū)里隨機選擇調(diào)查對象，并進行相關(guān)問題的訪問，將答案如實地記錄下來以便于統(tǒng)計分析。③數(shù)理統(tǒng)計法。對問卷調(diào)查結(jié)果進行統(tǒng)計處理，然后再對訪問結(jié)果進行系統(tǒng)的分析。

三、研究結(jié)果和分析

1.商丘市睢陽區(qū)居民參與體育鍛煉的現(xiàn)狀

（1）居民參與體育鍛煉人數(shù)的調(diào)查。從表2中看出參加體育鍛煉的人占38%，而從不參加體育鍛煉的人占62%?？梢钥闯鲱￡枀^(qū)居民參與體育鍛煉并不積極，全民健身的普及程度有待提高。

（2）居民參與體育鍛煉場所和體育項目的調(diào)查。在對居民參與體育鍛煉場所滿意度的調(diào)查中（見表3），33.1%的人認為有場所進行鍛煉，能滿足鍛煉需求。有66.9%的人覺得鍛煉場所不能滿足其要求，認為鍛煉場所過少。表4中參與鍛煉的188人參與的體育項目主要有散步、跑步、廣場舞、羽毛球、籃球這四個項目，因為這幾個項目參與門檻較低，對場地的要求不高。選擇籃球項目，主要因為籃球場地較多。而游泳、網(wǎng)球這些要求較高的運動項目無人選擇，因為場地設(shè)施匱乏，居民放棄了這些項目。

（3）居民參與體育鍛煉中指導(dǎo)狀況的調(diào)查。在表5中可以看出35.6%的人有專業(yè)指導(dǎo)員，他們大多是學(xué)生，在學(xué)校有體育老師教課指導(dǎo)，部分是在健身房有專業(yè)教練作指導(dǎo)。其他居民在鍛煉時幾乎沒有專業(yè)指導(dǎo)員作指導(dǎo)。

四、結(jié)論與建議

針對以上現(xiàn)象，我認為相關(guān)政府要盡可能地加強體育健身場所設(shè)施建設(shè)，為全民健身的實施提供物質(zhì)上的保障，同時也要配專人經(jīng)常檢查、保養(yǎng)、維修，從而確保體育器材使用的安全性，降低鍛煉受傷幾率。政府有關(guān)部門應(yīng)加快社會體育指導(dǎo)員隊伍的建設(shè)和培訓(xùn)，使社會體育指導(dǎo)員深入每個社區(qū)，充分起到組織、發(fā)動、引導(dǎo)、幫助群眾參加體育鍛煉的作用。

參考文獻：

篇2

作為國家法律監(jiān)督機關(guān)，人民檢察院應(yīng)代表人民行使檢察職能，以實現(xiàn)司法腐敗的有效防治。但是，如果檢察院本身未能做好內(nèi)部審計工作，就有可能出現(xiàn)內(nèi)部腐化的問題，進而無法對執(zhí)法活動進行有效監(jiān)督。健全年審制，則能夠使人民檢察院的內(nèi)部審計制度得到完善，從而為內(nèi)審工作的開展提供保障。因此，相關(guān)人員還應(yīng)加強有關(guān)問題的分析，以便更好的加強檢察隊伍的建設(shè)。

一、人民檢察院健全內(nèi)部審計年審制的必要性

（一）滿足公正行使檢察權(quán)的需要

健全內(nèi)部審計年審制度，才能使人民檢察院內(nèi)部監(jiān)督工作得到加強，從而確保檢察院能夠依法正確行使檢察權(quán)，并避免有人員出現(xiàn)濫用檢察權(quán)的問題。所以健全內(nèi)部審計年審制，實際上是為滿足堅持中國特色社會主義檢察制度的檢察事業(yè)發(fā)展要求，能夠使預(yù)防腐敗體系的建設(shè)工作得到落實，并完成從嚴(yán)治檢的檢察隊伍建設(shè)。在此基礎(chǔ)上，人民檢察院才能夠進一步實現(xiàn)自我約束和監(jiān)督，確保能夠利用人民賦予的權(quán)利為人民服務(wù)。作為整個國家司法活動的監(jiān)督機構(gòu)，人民檢察院是確保司法公正的最后保障，時刻處在各種關(guān)系和利益的博弈中。健全年審制，則能夠使檢察院的內(nèi)部監(jiān)督機制得到完善，所以能夠確保檢察院進行檢察權(quán)的正確行使，進而使檢察院獲得人民群眾的信任和支持。

（二）滿足人民檢察院職能增強需要

在經(jīng)濟體制和世界形勢發(fā)生廣泛而深刻的變化時，犯罪領(lǐng)域中也將不斷出現(xiàn)新型犯罪。從國家近幾年查處的貪污受賄案件來看，該領(lǐng)域出現(xiàn)了隱秘化和高智商化的發(fā)展趨勢。針對這一情況，最高人民檢察院了有關(guān)文件對10種新類型受賄刑事案件法律適用問題提出了具體的意見，以確保法律體系的建設(shè)工作能夠保持與時俱進。在這一背景下，人民檢察院還應(yīng)該致力于提高自身監(jiān)督能力，才能夠更好的開展檢察工作。健全年審制，則能夠使過去人民檢察院在內(nèi)部審計中存在的漏洞得到彌補，能夠形成對檢察院年度檢察工作進行有效制約的良性機制，所以能夠使檢察院的職能得到增強。在此基礎(chǔ)上，人民檢察院才能夠根據(jù)時代和格局變化實現(xiàn)自我調(diào)整，進而通過增強自身法律監(jiān)督能力更好的為人民提供服務(wù)。

（三）滿足審計監(jiān)督程序正當(dāng)性需要

在開展檢察工作的過程中，需實現(xiàn)監(jiān)督權(quán)、決策權(quán)和執(zhí)行權(quán)的相互約束和協(xié)調(diào)，才能夠確保權(quán)、事、人都能夠利用制度進行管理，從而確保人民檢察院的工作得以順利開展。作為刑事訴訟主體，人民檢察院需要遵循程序正當(dāng)原理開展檢察工作，才能夠?qū)崿F(xiàn)權(quán)力之間相互監(jiān)督制約，進而避免內(nèi)部有人員濫用權(quán)力。而在開展年度檢察工作的過程中，同樣需要構(gòu)建完成的內(nèi)部年審制度，以體現(xiàn)程序在年度檢察工作中的力量，并使內(nèi)部各權(quán)力進行相互制約和配合。因此，健全年審制，才能使檢察院的內(nèi)部審計監(jiān)督制度得到完善，并確保內(nèi)部各部門在年審工作中相互配合，進而使檢察院系統(tǒng)能夠維持高效運行。

（四）滿足內(nèi)部審計隊伍建設(shè)需要

健全年審制，可以通過完善人民檢察院內(nèi)部審計制度加強審計隊伍建設(shè)，從而使檢察院內(nèi)部審計隊伍可以更好的開展審計工作，進而使檢察院人員能夠堅守拒腐防變思想防線，以實現(xiàn)外來侵蝕的有效抵御。目前，很多貪贓枉法的檢察官原本都是因為思想變化而在經(jīng)濟和政治上出現(xiàn)蛻變。加強內(nèi)部審計工作，則能夠做到在檢察院內(nèi)部敲響警鐘，從而幫助檢察干警完成正確利益觀和權(quán)力觀的樹立。在檢察官的日常工作中，將涉及較多涉案款項和庫存現(xiàn)金，而這些款項和現(xiàn)金往往處在長期掛賬狀態(tài)。未能做好年審工作，則將給檢察人員包括領(lǐng)導(dǎo)干部留下貪贓枉法和索賄受賄的機會。健全年審制，則能夠通過加強內(nèi)部監(jiān)督管理避免檢察人員出現(xiàn)違紀(jì)違法案件，并使檢察人員形成自律意識，因此有利于加強檢察隊伍的建設(shè)。

二、人民檢察院健全內(nèi)部審計年審制的幾點建議

（一）加強固定資產(chǎn)年度清查

人民檢察院在固定資產(chǎn)管理方面，一直存在著輕管理重建設(shè)、臺賬登記不全、重使用輕維護的問題。在年審工作中，還應(yīng)該從強化責(zé)任、清產(chǎn)核資等方面加強固定資產(chǎn)管理。首先，檢察院在年審工作中應(yīng)建立以分管檢察長為組長的固定資產(chǎn)管理工作領(lǐng)導(dǎo)小組，并要求該小組負責(zé)進行交通工具、院內(nèi)基礎(chǔ)設(shè)施、辦案設(shè)備等固定資產(chǎn)的清查上報。在這一過程中，負責(zé)人需按照規(guī)定程序進行固定資產(chǎn)添置情況報告，并提交固定資產(chǎn)報銷處理申請。而將固定資產(chǎn)管理納入到部門年度考核中，則能確保相關(guān)工作能夠得到落實。另一方面，在年審工作中，應(yīng)對全省各級檢察院的人、財、物進行同一清查，并建立固定資產(chǎn)明細賬簿，確保固定資產(chǎn)能夠在年底得到統(tǒng)一移交。而通過加強固定資產(chǎn)清查盤點，確保賬務(wù)相符和進出有據(jù)，則能夠確保所有資產(chǎn)有明確來源和清楚的去向。

（二）細化檢察經(jīng)費支出核算

篇3

我國少數(shù)民族傳統(tǒng)體育活動是指近現(xiàn)代體育傳入之前，我國各民族就已經(jīng)存在的體育活動。它是各民族世代相傳，具有濃郁民族特色的各種體育活動的總稱。凡是目前在民族地區(qū)依然流傳的具有民族特色的體育活動（包括自娛自樂的體育活動），都應(yīng)屬于民族傳統(tǒng)體育的范疇。

我國少數(shù)民族傳統(tǒng)體育形式多樣，內(nèi)容豐富。根據(jù)其內(nèi)容、形式的不同，將少數(shù)民族傳統(tǒng)體育分為4類，即競技體育類,技巧表演類,娛樂性、趣味性的群眾游戲，綜合類。

二、區(qū)域民族傳統(tǒng)體育的特點及在推動全民健身中的作用

1.區(qū)域民族傳統(tǒng)體育的傳統(tǒng)性與區(qū)域民族地區(qū)全民健身。傳統(tǒng)性是少數(shù)民族傳統(tǒng)體育的一個顯著特點，它的傳統(tǒng)性為各族廣大群眾自覺參加體育活動奠定了基礎(chǔ)。民族傳統(tǒng)體育因為在各自特定區(qū)域和群體中倍受青睞，人們自覺、積極參加這些活動幾乎無需任何動員。譬如：在哈薩克族的“姑娘追”、苗族的“射背牌”、高山族的“背簍球”等活動中，在場的人們，尤其是青年男女，都會躍躍欲試，高興而來，盡興而歸。盡管這些民族傳統(tǒng)體育活動常拘束于一定的聚居區(qū)域，但各族各地經(jīng)久不衰的群眾體育活動的集會，正是全民健身的體現(xiàn)形式。

2.區(qū)域民族傳統(tǒng)體育的娛樂性與民族地區(qū)全民健身。目前，我國已經(jīng)成功地舉辦了6屆全國少數(shù)民族運動會。綜觀這些運動會的項目我們可以看出，50%以上都是娛樂類項目。這些活動大多在工作、生產(chǎn)之余進行，有的歡慶豐收，有的歡度佳節(jié)，有的祝賀新婚，有的消遣娛樂，它們都將一種歡快、喜慶的氣氛寓于體育之中。壯族的“打扁擔(dān)”、苗族的“跳蘆笙”、黎族的“跳竹竿”等眾多載歌載舞、節(jié)奏明快、服飾絢麗、活潑風(fēng)趣的民族傳統(tǒng)體育活動，將體育與藝術(shù)融為一體，既有益于人們的身心健康，陶冶情操，給人以美的享受，又有利于人們相互聯(lián)絡(luò)情感，很多體育項目伴隨著各族群眾愉悅地度過閑暇時光。

3.區(qū)域民族傳統(tǒng)體育的群眾性與民族地區(qū)全民健身。少數(shù)民族傳統(tǒng)體育的群眾性一直表現(xiàn)突出。原因在于少數(shù)民族傳統(tǒng)體育健身的特點與人們的生活、生產(chǎn)密切相關(guān)，群眾很自然的去接受并適應(yīng)它，如叉草球、套馬等本身來自生活。少數(shù)民族傳統(tǒng)體育基本特征和功能具有一定的穩(wěn)定性，因此，愈來愈多的人民群眾開始認識、接受和參與，并得到廣泛傳播和長久流傳，形成了相當(dāng)穩(wěn)定的群眾基礎(chǔ)。如投繡球、姑娘追、打扁擔(dān)等項目，不僅使人受到美的熏陶，而且促進身心健康。

4.區(qū)域民族傳統(tǒng)體育的靈活性與民族地區(qū)全民健身。由于經(jīng)濟條件的限制等原因，我國目前普遍存在場地匱乏，器材短缺等現(xiàn)象，并成為阻礙全民健身發(fā)展的主要原因之一。有資料表明，我國2000年人均體育場地不過0.8m2，而且這其中97%屬于各系統(tǒng)，其中占人口21%的學(xué)校系統(tǒng)占場地總數(shù)的67.7%。而發(fā)達國家如美國的人均體育場地竟高達16m2。

三、區(qū)域民族傳統(tǒng)體育教育在推動全民健身中的具體措施

1.針對少數(shù)民族鮮明的民族特色，科學(xué)地繼承與發(fā)揚少數(shù)民族傳統(tǒng)體育，增強少數(shù)民族傳統(tǒng)體育的活力。我國56個少數(shù)民族，基本上每一個民族都有自己的傳統(tǒng)體育，具有濃郁的民族特色，需要科學(xué)的繼承與發(fā)揚少數(shù)民族傳統(tǒng)體育。如通過廣播、電視、雜志及各種民間交流、民族運動會等，大力宣傳少數(shù)民族傳統(tǒng)體育教育的價值與作用，更好的促進全民健身計劃的實施。

篇4

隨著我國經(jīng)濟社會的發(fā)展和國家也頒布了一些健身條例人民生活水平的提高，廣大群眾參與體育健身的需求越來越強烈。尤其是國務(wù)院總理近日簽署第560號國務(wù)院令公布《全民健身條例》，進一步增強了人們的體育意識和健康意識，激發(fā)了人們對于體育的熱情。但是人們參與體育健身的實際發(fā)展過程往往過于簡單化、程式化，也缺乏制度規(guī)范和長遠規(guī)劃。其實，全民娛樂健身活動應(yīng)該與群眾體育意識的培養(yǎng)結(jié)合起來，保證實現(xiàn)群眾終身體育能力的形成。本文分析了全民活動與體育意識形成的一致性，提出了全民娛樂健身活動的有效引導(dǎo)策略。

一、全民活動與體育意識形成的一致性

全民健身不該是掩蓋競技體育過度發(fā)展的口頭說辭，也不該是只重展示而無實效的花拳繡腿，更不該成為只重形式?jīng)]有內(nèi)容的新形象工程。全民健身搞得風(fēng)生水起，精英體育的發(fā)展就更為普遍。如我國國球“乒乓球”的運動廣泛開展，在國際體育上的優(yōu)勢也影響群眾參與體育的熱情。據(jù)調(diào)查顯示在我國最受喜愛和最有群眾基礎(chǔ)的正是乒乓球。從這個現(xiàn)狀可以看出，體育活動能夠帶來良好的體育道德，而體育道德引導(dǎo)健康向上的社會風(fēng)尚，體育能培養(yǎng)人們勇敢、頑強的精神。超越自我的意志，形成競爭、團結(jié)、協(xié)作的社會意識。基于此，在全面建設(shè)活動發(fā)展的過程中必須要考慮到群眾體育意識的形成，發(fā)動群眾積極參與，引導(dǎo)大眾進行健康、文明、科學(xué)的休閑方式，營造濃厚熱烈的休閑匯活動氛圍，激發(fā)了群眾的參與熱情。另外，確立全民健身的先進文化理念、加強體育健身組織和評價、完善體育健身設(shè)施和活動體系等，從價值、制度、物質(zhì)技術(shù)三個層面，構(gòu)建起全民健身服務(wù)體系。

二、全民娛樂健身活動的有效引導(dǎo)策略

1.構(gòu)建全民健身服務(wù)組織

為了更好地開展全民娛樂健身活動，形成全面體育運動意識，必須要盡快構(gòu)建全民健身服務(wù)組織。具體來講包括三方面：（1）建立以管理指導(dǎo)為主的綜合類服務(wù)系統(tǒng)。綜合服務(wù)體系就是從上到下的全方位管理服務(wù)，逐步使全市體育系統(tǒng)的網(wǎng)絡(luò)條條健全、個個暢通。例如：從政府組織、場地建設(shè)到民間社團組織等都要有管理條例。（2）建立以組織各類活動為主的項目類服務(wù)系統(tǒng)。如各類組織（如太極拳協(xié)會）及其下屬各層服務(wù)組織就能夠?qū)崿F(xiàn)制度建設(shè)，嚴(yán)格執(zhí)行制度，同時加強對外交往，組織合理武術(shù)比賽，發(fā)展民間體育組織。，激活社會力量辦賽事、搞活動，使群眾體育植根于有源之水。（3）完善基層服務(wù)組織。體系化的建設(shè)仍然需要最基礎(chǔ)管理人員的組織，《全民健身條例》要求對農(nóng)村地區(qū)和城市社區(qū)等基層加大投入和扶持力度。例如，在公共體育設(shè)施建設(shè)方面，強調(diào)“加大對農(nóng)村地區(qū)和城市社區(qū)等基層公共體育設(shè)施建設(shè)的投入”，要求政府將公共體育設(shè)施的投資建設(shè)重點轉(zhuǎn)移到人們身邊小型多樣、便捷實用的體育設(shè)施上來。對于公園、綠地、空地等公共場所，《全民健身條例》要求其管理單位和村民委員會根據(jù)條件安排全民健身活動場地；強調(diào)居民住宅區(qū)在設(shè)計階段即應(yīng)當(dāng)就全民健身活動場地做出安排。例如：全面健身廣場舞就需要有專業(yè)一點的指導(dǎo)、場地維護等工作。而這些實際工作需要基層人員進行溝通和完善。因此要積極組織基層管理人員的培訓(xùn)，組織進行各方面的學(xué)習(xí)，積累知識的同時形成組織服務(wù)能力。

2.開發(fā)民間體育活動資源

全面健身不能局限于現(xiàn)有的活動模式，要努力開發(fā)多種運動形式，使得群眾能夠自主地投入到體育運動之中。結(jié)合我國民族傳統(tǒng)活動內(nèi)容開發(fā)民族體育活動資源能夠體現(xiàn)體育的文化功能，也使得體育意識深入人心，如民族體育霸王鞭在舞者身體的各個部位做點、擦、拍、敲擊、碰、拖、夾扣，劃旋、翻的同時這些部位也必須與霸王鞭相互迎，牽動舞者整個身體的動勢變化。總之，民間體育活動要以鍛煉身體、發(fā)展文化為主，結(jié)合地域民族體育資源，全面拓展活動范圍。

3.嘗試開放高校體育場館

高校體育場館的開放能夠彌補目前全民健身場地緊缺的現(xiàn)狀，我國各級各類學(xué)校的體育場館占據(jù)了我國體育場館總數(shù)的三分之二左右，從全民健身運動開展以來，我國40%的省、自治區(qū)、直轄市制定過政策法規(guī)，鼓勵或要求學(xué)校場館對社會開放，但是實際的開放過程中仍然面臨許多問題，雖然高校到寒暑假、周末、包括平時放學(xué)后，學(xué)?；旧暇吞幱陉P(guān)閉狀態(tài)，這誠然有利于市民恰好利用這一時段進行鍛煉，但是平時仍然缺乏鍛煉時間。基于這些問題的考慮，應(yīng)該聯(lián)系高校協(xié)商好運用時間，確保高校能夠在創(chuàng)收的同時為全面健身提供服務(wù)。其次，開發(fā)形式要更為多元化，可以通過出租或開設(shè)培訓(xùn)班、辦理月卡或季卡、開辦俱樂部以及實行有條件的承包或轉(zhuǎn)包等形式來收取一定費用。在經(jīng)營方式上多采用“有償與無償相結(jié)合”、“內(nèi)外有別”的經(jīng)營方式。

上文是筆者在學(xué)習(xí)和工作中對全民娛樂健身活動及全民體育意識培養(yǎng)的一些討論和探索。綜上所述，全民娛樂健身活動中群眾體育意識的形成有著相關(guān)性，在發(fā)展健身活動的同時要重視體育意識的培養(yǎng)，通過構(gòu)建全民健身服務(wù)組織，開發(fā)民間體育活動資源，嘗試開放高校體育場館，更好地發(fā)展健身休閑體育運動。

參考文獻

篇5

關(guān)鍵詞 全民健身 快易網(wǎng)球 教學(xué)理念

一、快易網(wǎng)球的教學(xué)理念

“快易網(wǎng)球”的教學(xué)理念強調(diào)網(wǎng)球教學(xué)的趣味性與實用性，強調(diào)更好地與初學(xué)者溝通交流。同時，通過對器材和場地的改進，采用合適的球、球拍以及球場來展開教學(xué)，使初學(xué)者快速入門，以快速、有效、容易接受的方法掌握網(wǎng)球運動技能；更容易掌握基本技術(shù)，為日后與網(wǎng)球結(jié)下不解之緣打下良好的心理和技術(shù)基礎(chǔ)。

二、快易網(wǎng)球的特點

（一）以游戲教學(xué)策略為基礎(chǔ)

在全民健身過程中推廣“快易網(wǎng)球”主要以游戲教學(xué)策略為向?qū)АＶ苯油ㄟ^游戲，讓初學(xué)者體會到網(wǎng)球運動的樂趣。全民健身的對象大部分是一些上班族、退休的中老年人，由于網(wǎng)球既是體力活動，又是腦力活動，二者在比賽中需要達到一個平衡，因此擔(dān)心他們對網(wǎng)球運動的熱情持續(xù)時間短，從而采用游戲的方式模仿比賽實景，讓初學(xué)者在第一次課就能找到對打回合的樂趣，從而保持對網(wǎng)球運動的熱情，減少初學(xué)者網(wǎng)球人口流失現(xiàn)象的發(fā)生。

（二）改善原有的設(shè)備

快易網(wǎng)球根據(jù)兒童的手臂力量薄弱這一特點，制造出一種兒童球拍。這種球拍拍柄較短，質(zhì)量較輕，重量在270克左右，拍頭大小基本與正常球拍一致。這樣就可以使力量小的初學(xué)者得以應(yīng)手。有研究表明，初學(xué)者難以掌握網(wǎng)球的主要原因之一與網(wǎng)球本身的物理性質(zhì)有關(guān)。因此快易網(wǎng)球根據(jù)孩子各年齡段身體條件和適應(yīng)程度的差異，設(shè)計了兩種初學(xué)者網(wǎng)球：海綿網(wǎng)球和低壓網(wǎng)球。海綿球適合在室內(nèi)使用，低壓球適合在室外使用。海綿球質(zhì)量較輕，落地彈跳比較慢，初學(xué)者利用這種球可以很好的訓(xùn)練其球感和球性，培養(yǎng)打回合的基本能力。

（三）打破傳統(tǒng)的教學(xué)方法

快易網(wǎng)球的教學(xué)理念與傳統(tǒng)的教師主導(dǎo)式教學(xué)方式不同，這種方法可能會暫時偏離技術(shù)動作的標(biāo)準(zhǔn)，但是初學(xué)者在第一次課就能體會到對打回合的樂趣，能夠產(chǎn)生持續(xù)參與網(wǎng)球運動的動力。在快易網(wǎng)球教學(xué)中，始終以學(xué)習(xí)者為中心，教練員根據(jù)初學(xué)者的需求進行技術(shù)傳授。通過一系列的輔助練習(xí)，讓初學(xué)者很快就能體會到對打的樂趣，而不是僅僅讓學(xué)生進行機械的模仿、枯燥的揮拍，這就是快易網(wǎng)球的獨到之處。

（四）受場地影響小

網(wǎng)球運動對場地的要求非常高，由于場地的限制許多網(wǎng)球愛好者只能對網(wǎng)球望而卻步。在全民健身過程中推廣快易網(wǎng)球就能避免這類問題的發(fā)生?？煲拙W(wǎng)球教學(xué)對場地的要求比較低，在小區(qū)內(nèi)、廣場上等人員稀少的場所都可以進行快易網(wǎng)球教學(xué)。

A B C D

A B C D

圖1 圖2

更好的辦法是在正規(guī)網(wǎng)球場地的基礎(chǔ)上稍加改造，在球場中央橫向拉一條與場地同寬的球網(wǎng)，然后根據(jù)需要撒上白灰，把原來的場地分為A、B、C、D四個等大的場地（如圖1、圖2），這樣就能加大對網(wǎng)球場地的利用，進行快易網(wǎng)球教學(xué)。

三、全民健身過程中推廣快易網(wǎng)球的必要性

（一）可以提高全民健身人口的數(shù)量

快易網(wǎng)球的推廣可以讓更多的人去了解網(wǎng)球，對于推動我國網(wǎng)球運動的普及，貫徹全民健身有著很大的鼓舞。傳統(tǒng)的網(wǎng)球教學(xué)方法，學(xué)員的流失約在二分之一以上，那么通過快易網(wǎng)球這種教學(xué)方法，秉著“由易到難、由淺入深”的思想，可以使初學(xué)者對網(wǎng)球運動產(chǎn)生興趣，把學(xué)員的流失率降低在三分之一以下。

（二）有利于構(gòu)建和諧社會

網(wǎng)球運動不僅可以增強體質(zhì)、增進健康，而也可以滿足人們身心需求與情感愉悅，同時也能夠增進社會交往，給人們營造一個輕松、和諧、舒適的工作和生活環(huán)境，從而提高人們的生活質(zhì)量。對促進精神文明的健康發(fā)展、對維護社會安定團結(jié)，構(gòu)建和諧社會都具有非常重要的作用。因此，網(wǎng)球運動的發(fā)展和普及勢在必得。

四、結(jié)論

快易網(wǎng)球的教學(xué)理念其實在我們周圍已經(jīng)開始慢慢成形，這種理念強調(diào)網(wǎng)球教學(xué)的趣味性與實用性，強調(diào)更好地與初學(xué)者溝通交流，能夠很容易的被初學(xué)者所接受?？煲拙W(wǎng)球?qū)?yīng)硬件設(shè)施要求很簡單，它最注重的還是網(wǎng)球教學(xué)理念的轉(zhuǎn)變。網(wǎng)球運動的發(fā)展決定著全民健身的開展，不僅僅影響到全民健身的人口問題，更重要的能夠影響到人們的生活水平、生命質(zhì)量問題?？煲拙W(wǎng)球的推廣無疑將成為全民健身開展的助推器。

參考文獻：

[1] 國際網(wǎng)球聯(lián)合會快易網(wǎng)球手冊中文版[Z].北京：中國網(wǎng)球協(xié)會內(nèi)部資料.2009：1-3.

篇6

關(guān)鍵詞： 體育；意識；全民健身計劃；群眾

Key words: sports；consciousness；nationwide body-building plan；masses

中圖分類號：G812.6 文獻標(biāo)識碼：A文章編號：1006-4311（2011）05-0212-02

0引言

我國于1995年6月頒布了《全民健身計劃綱要》，全民健身計劃的提出，對形成科學(xué)發(fā)展觀，構(gòu)建和諧社會，對人民身體素質(zhì)和生活質(zhì)量的提高做出了巨大的貢獻?；仡櫋毒V要》頒布的十年里，群眾體育鍛煉的熱潮空前高漲，全民健身觀念深入人心；國家群眾體育的經(jīng)費投入大大的提高，健身器材的發(fā)展十分迅速，群眾體育的環(huán)境和條件大大的改善；制訂并公布了中國幼兒、中國學(xué)生、中國成年人和中國老年人體質(zhì)測定標(biāo)準(zhǔn)，建立了國民體質(zhì)監(jiān)測系統(tǒng)，這一切說明這一階段全民健身計劃的實施是成功的。如何在此基礎(chǔ)上更好地貫徹實施《全民健身計劃綱要》下一階段的任務(wù)是體育部門以及所有體育工作者共同的任務(wù)，也是我們所要積極探討的課題。

開展全民健身活動中，在滿足群眾體育鍛煉的物質(zhì)條件等外在因素的基礎(chǔ)上，更重要的是要培養(yǎng)廣大群眾的體育意識，更大程度地發(fā)揮鍛煉者的主觀能動性，只有這樣才能夠吸引更多的群眾加入到健身鍛煉的洪流中來，并且使已經(jīng)參加體育鍛煉的群眾保持鍛煉的熱情和積極性，使參加全民健身活動的隊伍不斷壯大，促進全民健身計劃進一步的開展。本文從群眾體育意識的構(gòu)成及其培養(yǎng)方面入手，力圖為群眾體育意識的形成提供有價值的參考。

1群眾體育意識的形成

群眾體育意識的形成是一個復(fù)雜的過程，需要循序漸進的進行，但正確的體育意識一旦形成了，將會使人終身受益，群眾體育意識的形成可以從以下幾個方面入手：

1.1 科學(xué)的世界觀和正確的人生觀科學(xué)的世界觀和正確的人生觀是構(gòu)成體育意識的基礎(chǔ)。世界觀是人對客觀世界的看法和觀點，體育意識的形成必須在科學(xué)世界觀的指導(dǎo)下，才能客觀正確的認識體育現(xiàn)象的本質(zhì)，發(fā)展規(guī)律，體育與其它社會現(xiàn)象的關(guān)系，從而形成正確的體育意識。

人生觀是一個人對生命的價值、意義的認識。一個人對生命的價值和意義的認識，從某種意義上決定了一個人生活的態(tài)度和行為方式。如果不懂得人生命的價值和意義，就無法認識體育，也就無法形成體育意識，也就不可能利用人生命的一部分時間來感受體驗生命，只會過分追求金錢、名譽、地位、學(xué)習(xí)、工作等途徑和手段，而忽視生命本身，遠離生命的終極目標(biāo)――幸福、健康、快樂的生存、發(fā)展、完善。因此，可以說，人生觀是體育意識的基礎(chǔ)，也是體育意識的重要組成部分。

要形成正確的體育意識，必須充分認識世界觀、人生觀在體育意識形成中的基礎(chǔ)作用。樹立科學(xué)的世界觀和正確的人生觀，這是群眾體育意識培養(yǎng)與提高中一個非常重要的方面，必須引起有關(guān)部門、體育工作者，群眾體育鍛煉者，包括每一個社會成員的高度重視。

1.2 體育認知意識體育認知意識是體育現(xiàn)象的本質(zhì)規(guī)律及其與其它社會存在的關(guān)系在人頭腦中的反映，是構(gòu)成體育意識的重要內(nèi)容。如果連體育是什么、為什么都不清楚，那么就無體育意識可言?，F(xiàn)階段，大到社會體育教育部門，小到每一個社會成員，對體育的本質(zhì)規(guī)律等的認識還不是十分清楚。從體育的基本概念、分類、本質(zhì)特征，到體育科學(xué)體系，包括體育專業(yè)課程的構(gòu)建都是不能令人滿意的。這一系列問題是擺在我們體育部門和廣大體育理論工作者面前的一個需要下大工夫研究探討的問題，否則，不僅影響到正確體育意識的形成，而且將影響到我國體育文化建設(shè)，乃至我國體育的健康持續(xù)發(fā)展。

體育是人類有目的、有意識、有計劃的通過自己的身體活動作用于自身，促進自身發(fā)展完善，從而健康、幸福、快樂的活著的一種實踐活動，是對于自身的改造。它和其它社會現(xiàn)象以及人類生存、生活中的其它活動既互相影響，又互相作用，構(gòu)成了對立統(tǒng)一的關(guān)系。在人類社會發(fā)展的歷史長河中，由于社會的發(fā)展，人類生存環(huán)境的變化，人自身需求的變化，這種存在的名詞、概念、涵義不斷的變遷，這種變化只是不同的歷史階段側(cè)重點不同而已，但這種存在的本質(zhì)還是相對穩(wěn)定的，而且將繼續(xù)下去。體育認知意識是群眾體育意識中重要的組成部分，也是形成群眾體育意識的基礎(chǔ)，在實施全民健身計劃的過程中，首先要重點培養(yǎng)參與體育鍛煉群眾的體育認知意識，使人們在頭腦中形成清晰的關(guān)于體育的認識，在形成正確認知的基礎(chǔ)上指導(dǎo)體育實踐活動。

1.3 體育價值意識體育的價值意識是指體育對人生存發(fā)展，及人類社會文明進步的作用和意義的認識和評價。價值、意義是事物之間的一種關(guān)系，意義和價值發(fā)生在關(guān)系之中，反映在意識之中，沒有關(guān)系，沒有意識，就沒有價值和意義可言。一切事物是由于意識相互關(guān)聯(lián)，才具有價值，才有意義，才顯得重要，體育的存在也不例外。我們說，體育有價值、有意義是指體育這種人類自身的活動方式，對人的生存、發(fā)展、完善，人類社會的文明進步而言的。體育價值意識是人、人類社會發(fā)展的需要和體育存在功能的有機聯(lián)系。價值發(fā)生在意識之中，是事物之間在意識中的聯(lián)系。一切有價值、有意義、重要的存在，都是由于意識相聯(lián)系，才成為重要的、有價值、有意義的。

體育有無價值，價值大小與主體需要有密切關(guān)系。主體需要是具體的并隨著歷史的發(fā)展而變化的，越?jīng)]有就越需要，越需要就越有價值。

體育價值意識是體育意識的核心，是人體育行為的原動力，與群眾體育發(fā)展中其它因素相比，體育價值意識是極為重要的核心因素，我們必須充分的意識到這一點。要更好的實施《全民健身計劃綱要》，推動群眾體育的發(fā)展，并使廣大群眾把參加體育鍛煉變?yōu)榘l(fā)自內(nèi)心的，自覺積極的行動。不僅我們體育工作者自己要真正充分認識體育存在對人類自身和對人類社會發(fā)展的價值和意義，同時，還要通過我們的努力，使廣大人民群眾都充分認識到體育的價值和意義，只有這樣，才會有越來越多的人們加入到全民健身的洪流中來。

1.4 體育情感意識體育情感意識有時也叫情義意識，包括對體育的情感、體驗、感受、興趣、愛好、意志等等，反映人主體對體育的態(tài)度和需求。體育情感意識是以世界觀、人生觀、體育認知意識為基礎(chǔ)，以體育價值意識為核心而形成的。體育存在即各種體育實踐活動是產(chǎn)生體育情感意識的源泉。要形成體育情感意識，做到愛體育、懂體育、會體育，就必須積極參與到體育實踐中去，感受、體驗運動的快樂，使運動成為自我生命的組成部分和度過生命的重要方式，這樣才能逐漸形成積極的體育情感意識。

運動是生命存在的方式，對運動的興趣和愛好本是人的天性，從兒童都喜歡運動的現(xiàn)實中我們可以充分的看到這一點?？墒牵覀兊娜祟愇拿?、教育、大人的急功近利卻有意無意的扼殺了兒童愛好運動的天性，使兒童失去了天真、幸福、快樂的童年，使生命永遠處于為手段緊張、奔波、拼命的痛苦之中。這需要我們?nèi)祟惙词∽陨淼男袨榉绞?，還生命以清新、和諧、快樂。這不僅需要我們的努力，而且需要全社會、全人類的共同努力，這是我們?nèi)祟愰L期而又非常艱巨的任務(wù)。我們要更好的開展群眾體育，造福于人類，包括我們自己。我們要努力工作，要發(fā)現(xiàn)、引導(dǎo)、培養(yǎng)人的體育情感意識，做到少扼殺、善發(fā)現(xiàn)、多引導(dǎo)，使廣大群眾能把參與體育活動內(nèi)化為自己發(fā)自內(nèi)心的自覺積極行動，做到愛體育、懂體育、會體育，并能終生堅持參與體育實踐活動，這是我們體育工作者應(yīng)該為之努力奮斗的目標(biāo)，也是我們義不容辭的神圣職責(zé)。

1.5 體育實踐意識體育實踐意識是在體育認知意識、價值意識、情感意識的基礎(chǔ)上形成的，是直接指導(dǎo)體育實踐的意識，也是我們探討體育意識的目的。體育實踐意識包括兩層含義，一層是說我們必須以體育發(fā)展的客觀規(guī)律、趨勢為依據(jù)，積極、主動、創(chuàng)造性的設(shè)定目標(biāo)，以及實現(xiàn)目標(biāo)的戰(zhàn)略、方針、政策、計劃、方案、組織等等。第二層意思是說我們每一個社會成員要積極參與到體育鍛煉的實踐中去，這一點顯得尤為重要。

我國正處于經(jīng)濟發(fā)展的過程中，因此，現(xiàn)階段廣大群眾中，包括我們體育工作者，能真正認識到體育的價值和意義的人不多，我們所看到的只是為了手段、途徑等身外之物而忽視自己的健康、生活和生命的事實與慘痛教訓(xùn)。我們很多體育的專家、學(xué)者、體育工作者也只是體育的研究者、言說者、旁觀者，而不是積極的參與者、堅持者、實踐者。我們要努力改變這種局面，積極參與到體育實踐中去，身體力行，為廣大群眾積極參與體育鍛煉起表率帶頭作用。

2小結(jié)

以上五點內(nèi)容是本文對全民健身活動中群眾體育意識形成的一些看法，意識是客觀事物在人腦中的反映，同時，正確的意識可以很好的指導(dǎo)實踐，促進實踐活動的進行?！度窠∩碛媱澗V要》的實施，依賴于廣大人民群眾的參與，只有幫助廣大群眾形成正確的體育意識，引導(dǎo)他們積極參加體育鍛煉，激發(fā)他們的斗志和熱情，以正確科學(xué)的體育意識指導(dǎo)體育實踐活動，才能更有效的實現(xiàn)《綱要》的任務(wù)，達到全面提高全民族身體素質(zhì)的目標(biāo)。

參考文獻：

[1]《全民健身計劃綱要》頒布10周年回顧與展望專家論壇[J].天津體育學(xué)院學(xué)報，2005，20（4）：69.

[2]梁賦.群眾自我健身意識的現(xiàn)狀與對策[J].首都體育學(xué)院學(xué)報，2004，16（2）.

篇7

關(guān)鍵詞 服務(wù)型政府 全民健身中心 公共體育服務(wù) 供給

一、研究對象與方法

（一）研究對象

本研究以遼寧省全民健身中心公共體育服務(wù)供給情況為研究對象，分別以分布在遼寧省沈陽市、大連市、本溪市、盤錦市、營口市，葫蘆島市六個城市13所全民健身中心為調(diào)查對象。

（二）研究方法

1.文獻資料法。本研究通過第六次全國體育場地普查獲得全民健身中心基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，通過中國知網(wǎng)、萬方數(shù)據(jù)檢索等電子數(shù)據(jù)庫，查閱有關(guān)體育場館關(guān)于公共體育服務(wù)供給的文獻，獲得體育場館關(guān)于公共體育服務(wù)供給的框架。

2.問卷調(diào)查法。本人親自去大連市、本溪市、盤錦市、營口市、葫蘆島市各市級全民健身中心，對其使用者發(fā)放問卷。問卷采用的是現(xiàn)場填寫，填寫完成后立即回收的方式。問卷一共發(fā)放320份，回收299份，無效問卷2份，有效回收率達92.81%。

3.數(shù)理統(tǒng)計法。本研究運用數(shù)理統(tǒng)計法運用SPSS 17.2、EXCEL 2007版統(tǒng)計軟件對遼寧省全民健身中心服務(wù)供給使用者滿意度問卷進行統(tǒng)計整理，得出市民對于全民健身中心設(shè)施服務(wù)、活動服務(wù)、指導(dǎo)服務(wù)、信息服務(wù)、組織服務(wù)、體質(zhì)監(jiān)測服務(wù)滿意度情況的指標(biāo)數(shù)據(jù)。

二、結(jié)果與分析

（一）全民健身中心公共體育服務(wù)供給的政策依據(jù)

全民健身中心的建設(shè)是保障《全民健身計劃》有效的實施，進一步改善國民體質(zhì)與健康狀況，提供優(yōu)質(zhì)服務(wù)，構(gòu)建穩(wěn)定社會所不可缺少的保障條件。理論上，全民健身中心屬于公共物品范疇，具有公共性，但實際上全民健身中心是否具有公共體育供給能力還需要從國家政策與方針的角度進一步探討，全民健身中心是否具有公共體育服務(wù)供給義務(wù)是本研究的前提和參考依據(jù)。

（二）遼寧省全民健身中心公共體育服務(wù)供給現(xiàn)狀

公共體育服務(wù)的最終目的是政府為了滿足市民體育需求，而向轄區(qū)內(nèi)的市民提供的公共物品與服務(wù)。根據(jù)公共物品的內(nèi)涵，公共物品供給要素分為供給主體、供給客體、供給方式、供給內(nèi)容、供給效率。全民健身中心屬于公共物品的范疇，具有公共物品的屬性，本研究對于遼寧省全民健身中心供給情況探討分別從全民健身中心的供給主體、供給客體、供給方式、供給內(nèi)容、供給效率來進行調(diào)查研究，反映出遼寧省全民健身中心實際供給情況。

（三）遼寧省全民健身中心公共體育服務(wù)供給存在的問題

遼寧省全民健身中心公共體育服務(wù)供給取得明顯的成績，由于全民健身中心處于剛起步的階段，經(jīng)驗不足，全民健身中心在公共體育服務(wù)供給中存在一些不足需要加以完善。主要表現(xiàn)在設(shè)施服務(wù)附屬設(shè)施建設(shè)不足、活動服務(wù)內(nèi)容單一、指導(dǎo)服務(wù)層次較低、信息服務(wù)手段傳統(tǒng)，組織服務(wù)供給不足，體質(zhì)監(jiān)測服務(wù)缺失政府服務(wù)職能缺失；服務(wù)供給輻射半徑不足； 服務(wù)供給方式單一；服務(wù)供給內(nèi)容不完善。

（四）服務(wù)型政府視角下完善全民健身中心公共體育服務(wù)供給對策

服務(wù)型政府理論是基于新公共服務(wù)理論并且結(jié)合我國國情而產(chǎn)生，以人本位和社會本位為指導(dǎo)思想的新型政府管理理念。本研究基于服務(wù)型政府理念的基礎(chǔ)上針對所出現(xiàn)的問題為完善全民健身中心公共體育服務(wù)供給質(zhì)量，提出加快政府服務(wù)職能的轉(zhuǎn)變，提高公民參與度、以公共利益最大化為服務(wù)供給目標(biāo)、尋求多方合作提高服務(wù)質(zhì)量、以公眾需求為導(dǎo)向確立活動服務(wù)內(nèi)容，應(yīng)加快政府服務(wù)職能的轉(zhuǎn)變，提高公民參與度；以公共利益最大化為服務(wù)供給目標(biāo)；尋求多方合作提高服務(wù)質(zhì)量；以公眾需求為導(dǎo)向確立活動服務(wù)內(nèi)容。

三、Y論與建議

（一）結(jié)論

政府是目前遼寧省全民健身中心唯一供給主體，且政府采用政府直接提供方式和政府生產(chǎn)企業(yè)管理供給方式對全民健身中心進行供給。政府生產(chǎn)企業(yè)管理供給方式基本采用市場機制實現(xiàn)經(jīng)濟效益最大化，而政府直接提供方式采用行政手段，追求社會效益最大化。遼寧省全民健身中心公共服務(wù)的輻射范圍基本都在3公里左右，服務(wù)對象呈現(xiàn)出年齡結(jié)構(gòu)老齡化、體育項目大眾化、人群結(jié)構(gòu)多樣化等特點。

遼寧省全民健身中心向市民提供的公共服務(wù)內(nèi)容以設(shè)施服務(wù)和活動服務(wù)為主體，兼有一定程度的指導(dǎo)服務(wù)、信息服務(wù)、體質(zhì)監(jiān)測服務(wù)、組織服務(wù)。遼寧省全民健身中心公共服務(wù)中存在政府服務(wù)職能缺失、服務(wù)供給輻射半徑不足、服務(wù)供給方式單一，服務(wù)供給內(nèi)容不完善等問題。

（二）建議

建議要以政府為主體，輻射范圍較小，供給方式傳統(tǒng)；供給內(nèi)容傳統(tǒng)，滿意度不高；供給過程中矛盾凸顯；以服務(wù)型政政府為指導(dǎo)理念進行供給。

參考文獻：

篇8

② 更為重要的是, 就損害賠償關(guān)系的法律調(diào)整而言, 等價有償原則并不意味著損害賠償關(guān)系的調(diào)整應(yīng)當(dāng)以該項損害賠償關(guān)系的前提關(guān)系是否體現(xiàn)了等價有償為原則, 換言之, 并不意味著賠償額占實際損失額的比例應(yīng)當(dāng)與受害人在該項損害賠償關(guān)系的前提關(guān)系中所支付的代價占其所獲得的利益的比例相一致, 而是意味著應(yīng)當(dāng)賠償?shù)臄?shù)額與實際損失的金額相符即實際賠償。正是在這個意義上, 筆者認為, 民法通則關(guān)于侵權(quán)賠償責(zé)任的規(guī)定所體現(xiàn)的實際賠償原則, 是民法通則總則所確立的等價有償原則在侵權(quán)責(zé)任關(guān)系中適用的結(jié)果, 是等價有償原則的具體體現(xiàn)。就民法調(diào)整的醫(yī)患關(guān)系而言, 等價有償原則對醫(yī)療服務(wù)關(guān)系(即醫(yī)療事故賠償關(guān)系的前提關(guān)系)的作用在一定范圍內(nèi)或一定程度上受到了體現(xiàn)公共福利政策的公法的制約, 因而醫(yī)療服務(wù)關(guān)系在一定范圍內(nèi)或一定程度上可能并非完全貫徹等價有償原則,但是,我們不能以醫(yī)療服務(wù)關(guān)系(盡管是一定范圍內(nèi)的)的不完全等價有償性為由,否定實際賠償原則在醫(yī)療事故賠償關(guān)系中的適用。

③ 從比較法的角度看, 現(xiàn)代民法發(fā)展的重要趨勢之一是其權(quán)利救濟機能的擴張(往往是通過民事特別法或判例的形式),它不僅作用于傳統(tǒng)的私法關(guān)系領(lǐng)域(商品經(jīng)濟關(guān)系,私人之間的關(guān)系),而且作用于帶有一定公法性質(zhì)的社會關(guān)系領(lǐng)域( 公共福利的提供和利用關(guān)系, 國家與私人之間的行政管理關(guān)系)。其重要的背景之一是人權(quán)保障范圍的擴大。資本主義國家的現(xiàn)代民法是如此, 社會主義市場經(jīng)濟國家的民法更應(yīng)當(dāng)如此。在損害賠償問題上,不論侵權(quán)發(fā)生在什么領(lǐng)域, 都應(yīng)當(dāng)貫徹反映等價有償要求的實際賠償原則(至于是否有必要在特定侵權(quán)領(lǐng)域設(shè)立懲罰性賠償制度的問題另當(dāng)別論)。

(5) 在支持限制醫(yī)療事故賠償、反對適用民法通則的議論中，有種似乎與上述可能存在的對等價有償原則的誤解有關(guān)聯(lián)的意見認為，在醫(yī)療事故賠償問題上，應(yīng)當(dāng)貫徹權(quán)利與義務(wù)相一致的原則。也就是說, 醫(yī)療事故被害人所享有的獲得賠償?shù)臋?quán)利應(yīng)當(dāng)與其承擔(dān)的付款義務(wù)相一致, 付款義務(wù)的大小決定了受償權(quán)的大小; 醫(yī)療機構(gòu)承擔(dān)的賠償義務(wù)應(yīng)當(dāng)與其收取醫(yī)療費的權(quán)利相一致, 收費權(quán)利的大小決定了賠償義務(wù)的大小。否則, 就是違反了權(quán)利義務(wù)相一致的法律原則。依筆者之見, 這種看法也是似是而非的。

① 且不論權(quán)利與義務(wù)相一致這種表述本身是否妥當(dāng), 這種見解不是把權(quán)利義務(wù)相一致理解為權(quán)利和義務(wù)的統(tǒng)一性( 通常大概有幾種的含義, 比如,人們在享有和行使其法律上的權(quán)利的同時,應(yīng)當(dāng)履行其承擔(dān)的法律上的義務(wù);不能只享有法律上的權(quán)利,不承擔(dān)法律上的義務(wù),反之亦然;在特定的法律關(guān)系中,一方當(dāng)事人享有的權(quán)利就是另一方當(dāng)事人所承擔(dān)的義務(wù),反之亦然 ),而是理解為人在法律上的權(quán)利和義務(wù)的對等性, 即任何人享受的法律上的權(quán)利必須和他所承擔(dān)的法律上的義務(wù)相對等。這種理解顯然是不恰當(dāng)?shù)?。如果?guī)定人的權(quán)利或義務(wù)的法都是以這種見解為依據(jù)的,那么其中許多的法一定是非常不合理的法。至少在大多數(shù)場合, 這種見解不符合我國現(xiàn)行法的實際。

② 即使在醫(yī)患關(guān)系這一特定的法領(lǐng)域, 這種見解也存在明顯的不當(dāng)之處。因為按照這種見解的邏輯, 就應(yīng)當(dāng)徹底取消我國公共醫(yī)療服務(wù)行業(yè)所存在的非常有限的福利性或公益性, 應(yīng)當(dāng)徹底實行有病無錢莫進來的醫(yī)療服務(wù)政策。

③ 如果這一見解在醫(yī)療事故賠償關(guān)系的法領(lǐng)域真的可以被認為是妥當(dāng)?shù)脑? 那么, 如前所述,合理的賠償標(biāo)準(zhǔn)就應(yīng)當(dāng)是醫(yī)療費自付率和損害賠償率成正比,或者是福利程度與損害賠償程度成反比。這么說來, 權(quán)利義務(wù)一致論絕非是支持適用條例賠償規(guī)定的論據(jù), 恰恰相反,它實際上是反對適用條例的論據(jù)。

3. 醫(yī)療機構(gòu)的承受能力或償付能力有限這一事實判斷本身就是不恰當(dāng)?shù)?。即使能夠成?也不應(yīng)當(dāng)以此為由限制醫(yī)療侵權(quán)被害人就其所受損害獲得全部賠償?shù)臋?quán)利。

(1) 醫(yī)療機構(gòu)的承受能力有限這種一般性的一刀切式的事實認定,本身就是不恰當(dāng)?shù)?。因為它根本不能反映現(xiàn)實情況的多樣性:各個醫(yī)療機構(gòu)的償付能力因各自的實力和案件的具體情況而異。同一醫(yī)療機構(gòu),對于不同數(shù)額的賠償,其償付能力可能不同;不同的醫(yī)療機構(gòu),對于同等數(shù)額的賠償,其各自的償付能力也可能不同。說得再通俗一點, 對于一家實力雄厚的大醫(yī)院而言,即使是一件高達百萬元的賠償,也許算不了什么; 而對于窮鄉(xiāng)僻壤的一間連工資也發(fā)不出的合作醫(yī)療站而言,即使是一件不足千元的賠償,也許足以使它關(guān)門倒閉。

(2) 即使醫(yī)療機構(gòu)的承受能力有限這一判斷在現(xiàn)實中的特定的某個案件中也許能夠成立,但由于這一判斷的對象只不過是個別事實,該事實不具有一般性或典型性或唯一性,因此該事實與所謂的醫(yī)療福利性一樣,不具有立法事實的性格。所以, 該事實不應(yīng)當(dāng)被條例起草者在設(shè)計醫(yī)療事故賠償?shù)姆秶蜆?biāo)準(zhǔn)時作為立法事實加以考慮。如果條例起草者希望醫(yī)療事故處理機關(guān)在具體確定賠償數(shù)額時考慮醫(yī)療機構(gòu)的償付能力的話, 那么就應(yīng)當(dāng)在條例第49條第1款中就此事實因素作出規(guī)定。只有這樣,條例的限制性賠償標(biāo)準(zhǔn)在具體適用中才可能減少或回避因立法上的一刀切而可能引起的明顯的不公正。

(3) 即使醫(yī)療機構(gòu)的償付能力有限這一事實具有相當(dāng)?shù)钠毡樾?并且相當(dāng)多數(shù)的醫(yī)療機構(gòu)在償付能力上的差異和相當(dāng)多數(shù)的醫(yī)療事故引起的損害在量上的差異小到如此的程度,以致于條例起草者在設(shè)計統(tǒng)一適用的賠償標(biāo)準(zhǔn)時,可以省去這些差異而把該事實作為立法事實加以一刀切式的考慮, 在立法政策上, 這種考慮也是極不妥當(dāng)?shù)摹?/p>

① 醫(yī)療事故的被害人應(yīng)當(dāng)按照什么標(biāo)準(zhǔn)獲得賠償?shù)膯栴}，換言之,發(fā)生醫(yī)療事故的醫(yī)療機構(gòu)應(yīng)當(dāng)按照什么標(biāo)準(zhǔn)對被害人進行賠償?shù)膯栴}, 是醫(yī)療事故賠償案件的當(dāng)事人在法律上有何權(quán)利義務(wù)的問題。條例起草者在解決醫(yī)療事故當(dāng)事人在損害賠償方面的權(quán)利義務(wù)這一問題時,當(dāng)然要對各種各樣的損害作出政策上的評價, 確定什么樣的損害應(yīng)當(dāng)賠償, 什么樣的損害不應(yīng)當(dāng)賠償, 并在此基礎(chǔ)上規(guī)定應(yīng)當(dāng)賠償?shù)姆秶痛_定應(yīng)當(dāng)賠償?shù)臄?shù)額計算標(biāo)準(zhǔn), 即確定統(tǒng)一的賠償請求權(quán)和賠償義務(wù)的內(nèi)容。這里的關(guān)鍵問題在于,在確定賠償范圍和賠償標(biāo)準(zhǔn),即確定求償權(quán)和賠償義務(wù)的內(nèi)容的時候,到底應(yīng)當(dāng)考慮什么,不應(yīng)當(dāng)考慮什么,到底應(yīng)當(dāng)以什么為基準(zhǔn)對某項損失是否應(yīng)當(dāng)作為賠償項目,對某一程度以上的損失是否應(yīng)當(dāng)賠償進行評價。依筆者之見,醫(yī)療機構(gòu)的償付能力不應(yīng)當(dāng)被作為評價標(biāo)準(zhǔn)或考慮因素之一。條例起草者原本應(yīng)當(dāng)區(qū)分應(yīng)當(dāng)賠償多少和有能力賠償多少這兩個問題,不應(yīng)當(dāng)用賠償義務(wù)人的償付能力這一因素來限制被害人的賠償請求權(quán)的范圍和數(shù)額。 條例起草者的錯誤在于,她把應(yīng)當(dāng)性與可能性混為一談,用可能性否定或限制應(yīng)當(dāng)性。按照條例起草者的邏輯, 我國民法通則所體現(xiàn)的實際賠償原則是完全錯誤的,因為它根本沒有考慮到侵害人的償付能力;產(chǎn)品責(zé)任法、消費者權(quán)益保護法等涉及賠償問題的民事特別法也都是錯誤的,因為它們也都沒有考慮賠償義務(wù)人的償付能力;國家賠償法則更是錯誤的,因為她沒有考慮到國家這一公共利益的法律上的代表者的償付能力(更嚴(yán)重的錯誤也許在于,國賠法要國家從國庫中拿錢即拿屬于全體人民的財產(chǎn)來賠償受害的私人);至于破產(chǎn)法則是錯過了頭的,因為它甚至讓資不抵債的企業(yè)關(guān)門倒閉,讓工人們失業(yè)。

② 筆者不知道條例第1條所規(guī)定的“保護醫(yī)療機構(gòu)的合法權(quán)益”這一立法宗旨與條例限制賠償?shù)囊?guī)定有無關(guān)系,也不知道條例起草者在設(shè)計賠償制度時是否意識到這一立法宗旨。不過人們從答記者問的有關(guān)論述中也許可以發(fā)現(xiàn),答記者問似乎把二者聯(lián)系在一起,似乎把條例限制賠償?shù)囊?guī)定理解為保護醫(yī)療機構(gòu)的合法權(quán)益.也就是說,大概在答記者問看來,較之其他侵權(quán)領(lǐng)域的賠償義務(wù)人,在同等情況下醫(yī)療事故機構(gòu)應(yīng)當(dāng)少賠, 少賠是醫(yī)療機構(gòu)的合法權(quán)益; 條例之所以要賦予醫(yī)療機構(gòu)這樣的權(quán)益, 理由之一是醫(yī)療機構(gòu)的償付能力有限。如果筆者的這些推測屬實, 如果條例起草者也是如此認為的話, 那么,不僅條例限制賠償?shù)囊?guī)定, 而且條例所規(guī)定的“維護醫(yī)療機構(gòu)的合法權(quán)益”的立法宗旨,作為立法政策都是非常不妥當(dāng)?shù)?。因為這一立法宗旨的意圖之一是要賦予醫(yī)療機構(gòu)這一特定群體少賠的特權(quán).從而明顯地違反了平等原則.

(4) 衛(wèi)生部之所以把醫(yī)療機構(gòu)的償付能力（有限）作為限制賠償?shù)睦碛芍? 當(dāng)然不是僅僅為了維護醫(yī)療機構(gòu)的利益。衛(wèi)生部匯報表明, 她顯然是想通過維護醫(yī)療機構(gòu)的利益來維護廣大患者的就醫(yī)利益。大概在衛(wèi)生部看來(支持限制賠償政策的許多議論也一樣), 如果不限制賠償而實行實際賠償原則, 那么醫(yī)療機構(gòu)就可能會因賠償負擔(dān)過重發(fā)生運營上的困難甚至倒閉, 原本能夠向廣大患者提供的醫(yī)療服務(wù)就會受到嚴(yán)重影響。不僅如此, 醫(yī)療機構(gòu)也可能將其因支付賠償金而受到的經(jīng)濟損失, 通過某種方式轉(zhuǎn)嫁到廣大患者的頭上, 加重廣大患者的就醫(yī)負擔(dān)。

不過在筆者看來, 盡管這種顧慮本身也許有一定道理, 但采用限制賠償?shù)姆绞絹砘乇軐嶋H賠償所可能引起的負面后果實際上大概是行不通的。理由如下。① 限制賠償并不是不要賠償, 現(xiàn)行條例所規(guī)定的賠償范圍和標(biāo)準(zhǔn)對于許多勢單力薄的醫(yī)療機構(gòu)而言, 仍然是難以對應(yīng)的。一旦發(fā)生損害額較高的醫(yī)療事故, 這些醫(yī)療機構(gòu)就完全可能面臨資不抵債的危機, 更不用說繼續(xù)為廣大患者繼續(xù)提供原有質(zhì)量的醫(yī)療服務(wù)。② 醫(yī)療事故機構(gòu)大概也不會因為少賠幾個錢就放棄轉(zhuǎn)嫁損失的念頭(如果它想轉(zhuǎn)嫁的話)。所以, 現(xiàn)行條例的限制賠償政策并不能回避在實際賠償?shù)膱龊纤赡芤鸬挠绊憦V大患者就醫(yī)利益的后果。按照醫(yī)療機構(gòu)償付能力有限論的邏輯, 要避免賠償對醫(yī)療機構(gòu)運營能力和對廣大患者利益的負面影響, 徹底的辦法是完全免除醫(yī)療機構(gòu)的賠償責(zé)任。

4． 經(jīng)濟發(fā)展水平(不高)這一因素也不能成為條例限制賠償?shù)恼?dāng)理由

說我國經(jīng)濟發(fā)展水平不高或者說我國仍處于社會主義初級階段,國家還不富裕, 人民生活水平在總體上還比較低, 也許誰也不會有異議。但是如果以此為由, 否定實際賠償原則對醫(yī)療事故賠償?shù)倪m用, 說條例限制賠償是合理的,人們也許就難以理解了。

所謂“經(jīng)濟發(fā)展水平(不高) ”這一判斷,當(dāng)然是就我國與發(fā)達國家的比較而言的。它不是關(guān)于我國國內(nèi)某一地區(qū)的經(jīng)濟狀況的判斷,并不涉及國內(nèi)不同地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展水平的狀況。那么, 我國不同地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展水平和居民生活水平是怎樣的呢? 是基本上均衡的呢? 還是存在巨大差別的呢? 毫無疑問,至少就相當(dāng)一部分地區(qū)而言, 答案應(yīng)當(dāng)是后者。

答記者問和衛(wèi)生部匯報之所以強調(diào)我國經(jīng)濟發(fā)展水平不高,其目的顯然是想讓患者們明白以下的道理。我國的經(jīng)濟水平還遠遠沒有達到如此高的程度,就像發(fā)達國家那樣,老百姓一般能夠付得起相當(dāng)高額的醫(yī)療費,其生命健康利益或生存利益具有相當(dāng)高的可期待價值,其生存費用也達到了相當(dāng)高的水準(zhǔn); 醫(yī)療機構(gòu)能夠賺取高額的醫(yī)療收入因而實力雄厚,在發(fā)生醫(yī)療事故的情況下有能力承擔(dān)高額的賠償費; 醫(yī)療事故的被害者可以像發(fā)達國家的醫(yī)療事故被害者那樣,有可能或有“資格”獲得相當(dāng)高額的賠償金。既然如此, 在我國經(jīng)濟水平還不高的現(xiàn)在和未來相當(dāng)長的時期內(nèi),在醫(yī)療事故賠償問題上,就不得不對患者群體的對醫(yī)療事故賠償?shù)牟磺袑嶋H的過大期待加以合理的限制。

關(guān)于經(jīng)濟發(fā)展水平和賠償標(biāo)準(zhǔn)或人的生命健康利益在經(jīng)濟上的價值之間應(yīng)當(dāng)具有什么樣的關(guān)系的問題,本文姑且不加以討論。筆者在此只針對上述以經(jīng)濟發(fā)展水平為理由的賠償限制論談點意見。只要人們承認,在我國相當(dāng)范圍的不同地區(qū),經(jīng)濟發(fā)展的水平存在著巨大差異。在已經(jīng)相當(dāng)富裕的沿海大城市和仍然極度貧窮的部分農(nóng)村,不僅兩地居民的生活水平(掙錢能力、生活費用、包括享受醫(yī)療服務(wù)在內(nèi)的消費能力或負擔(dān)能力等)、可期待平均壽命和生命健康利益的經(jīng)濟價值(觀)存在著相當(dāng)程度的差異, 而且兩地醫(yī)療機構(gòu)的經(jīng)濟實力也大都存在著相當(dāng)程度的差距,就可以作出如下的論斷。答記者問或條例起草者所主張的我國經(jīng)濟發(fā)展水平(不高)這一事實,對于證明條例限制賠償政策的合理性而言,是不合格的,沒有關(guān)聯(lián)性的。因為這一事實認定僅僅是關(guān)于整個國家經(jīng)濟狀況的判斷,而條例的限制賠償規(guī)定所適用的對象是發(fā)生在經(jīng)濟發(fā)展水平可能存在巨大差異的國內(nèi)不同地區(qū)的醫(yī)療事故賠償案件?；趪H比較的我國經(jīng)濟發(fā)展水平不高這一事實認定,顯然不能用來作為解決我國這樣一個不同地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平懸殊、老百姓貧富差距巨大的國家的醫(yī)療事故賠償標(biāo)準(zhǔn)問題的依據(jù)。

5． 四項事實根據(jù)與條例關(guān)于限制賠償規(guī)定的實際關(guān)系•有關(guān)限制性規(guī)定存在的主要問題[59]

議論至此,有必要概觀一下上述四項事實根據(jù)與條例關(guān)于賠償?shù)囊?guī)定(第50條)的實際關(guān)系并對有關(guān)限制性規(guī)定作一簡短的評論。在此先確認一點，四項事實根據(jù)中的“醫(yī)療行為的高風(fēng)險性”似乎與條例關(guān)于賠償?shù)囊?guī)定沒有什么明顯的關(guān)系。

(1) 條例關(guān)于賠償項目的規(guī)定。

如前所述,條例未將患者本人因醫(yī)療事故致殘喪失勞動能力而導(dǎo)致的收入損失和死亡而導(dǎo)致的收入損失作為賠償項目（即殘疾賠償金和死亡賠償金）加以列舉。由于條例關(guān)于賠償項目的列舉是完全列舉,所以條例未列舉這兩個項目意味著條例否定二者是應(yīng)當(dāng)賠償?shù)膿p失。

依筆者之見, 四項事實根據(jù)中的“醫(yī)療行業(yè)的福利性”和“醫(yī)療機構(gòu)的償付能力”這兩條大概成了否定該項損失賠償?shù)氖聦嵏鶕?jù)。

將這兩項重要損失排除在賠償范圍之外，從我國民事賠償法的現(xiàn)狀來看，可謂條例對賠償范圍所作的重大限制。如前所述,民法通則第119條雖未列舉這兩項損失，但由于該條的列舉是不完全列舉，所以在特定案件的審理中如果確認其存在，法院就可以通過對民法通則第119條的解釋將該其納入應(yīng)當(dāng)賠償?shù)姆秶畠?nèi)（當(dāng)然，在最高法院人身損害賠償解釋于2004年5月1日起實施后，法院可以直接適用該解釋中關(guān)于這兩項損害賠償?shù)囊?guī)定）。值得注意的是，在衛(wèi)生部考慮修改辦法之前，承認這兩項賠償?shù)耐鈬暮团_灣的醫(yī)療侵權(quán)賠償制度的有關(guān)情況已為我國法學(xué)界所熟知，我國的國家賠償法也已明確作出了相關(guān)的規(guī)定。因此,衛(wèi)生部當(dāng)然應(yīng)當(dāng)知道這些情況。據(jù)此筆者推測，衛(wèi)生部在修改辦法起草條例時不是疏忽而是特意將二者排除在賠償范圍之外(遺憾的是,衛(wèi)生部匯報中沒有提及這個重要問題,答記者問對此也沒有直接發(fā)表任何意見)。

條例排除對這兩項損失的賠償是完全說不通的。條例既然將非殘疾患者的誤工損失納入賠償范圍,就應(yīng)當(dāng)將殘疾患者因喪失勞動能力而導(dǎo)致的收入損失納入賠償范圍，更應(yīng)當(dāng)將死亡患者喪失的收入利益納入賠償范圍。承認前者而否定后二者是根本不盡情理的。

(2) 條例關(guān)于賠償標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定。

① 關(guān)于誤工費賠償數(shù)額的限制(患者有固定收入的,•••對收入高于醫(yī)療事故發(fā)生地上一年度職工年平均工資3倍以上的,按照3倍計算)、殘疾生活補助費的支付標(biāo)準(zhǔn)(按照醫(yī)療事故發(fā)生地居民平均生活費計算,自殘疾之月起最長賠償30年•••)、被扶養(yǎng)人生活費的支付標(biāo)準(zhǔn)(按照其戶籍所在地或者居住地居民最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)計算•••)和精神損害撫慰金數(shù)額的限制(按照醫(yī)療事故發(fā)生地居民年平均生活費計算,造成患者死亡的,賠償年限最長不超過6年;造成患者殘疾的,賠償年限最長不超過3年)的規(guī)定,大概也與“醫(yī)療的福利性”和“醫(yī)療機構(gòu)的償付能力”這兩條考慮有關(guān),也可能與“我國經(jīng)濟發(fā)展水平(不高) ”這一考慮有關(guān)。另外,關(guān)于陪護費、喪葬費、住宿費、交通費等項費用的人數(shù)限制大概也是如此?！鞍凑蔗t(yī)療事故發(fā)生地……計算”之類的規(guī)定, 顯然是考慮了不同地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平不同這一因素,與四項事實根據(jù)似乎都沒有關(guān)系。

② 條例關(guān)于賠償標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定明顯違反了實際賠償原則。其中關(guān)于誤工費數(shù)額的限制，根本否定了誤工損失通常因案而異因人而異，因而不同的案件不同的被害人，誤工損失大小不一，可能存在巨大的差異這一事實。既然是要解決損失的賠償問題，那么誤工損失的賠償問題就只能由裁判機關(guān)根據(jù)損失的具體情況作出判斷，預(yù)先在立法上作出一刀切式的規(guī)定是完全不合理的，更不用說是低標(biāo)準(zhǔn)的限制。條例關(guān)于賠償標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定的基本特征是平均主義加低標(biāo)準(zhǔn)主義。人們難以感受到這里體現(xiàn)了充分救濟的民事賠償法的精神。關(guān)于精神損害撫慰金數(shù)額的限制性規(guī)定，筆者在此只想提一個問題，那就是衛(wèi)生部在起草該規(guī)定時到底有沒有認真考慮過醫(yī)療侵權(quán)致人傷殘尤其是致人死亡所可能引起的精神損害的嚴(yán)重性。筆者從自己所了解的有關(guān)情況(包括筆者的醫(yī)療侵權(quán)案件)中深切感到,這種精神損害有時是非常深重的(尤其是在如下場合: 患者或患者的親屬滿懷著期待和信賴將自己或自己最親愛的人的健康或生命的命運托付給了醫(yī)院和醫(yī)務(wù)人員,不是由于病入膏肓不可挽救,不是由于醫(yī)務(wù)人員單純技術(shù)上的差錯,而是由于醫(yī)務(wù)人員對患者診療的明顯的嚴(yán)重失職,甚至是放任不管見死不救，導(dǎo)致原本完全能夠救治的疾病未能得到救治, 原本不應(yīng)當(dāng)發(fā)生的嚴(yán)重殘疾發(fā)生了,原本可能得到或應(yīng)當(dāng)?shù)玫酵炀鹊纳鼏适Я?。條例所規(guī)定的如此低標(biāo)準(zhǔn)的撫慰金難道能夠撫慰那些受到巨大精神痛苦的被害人或其親屬嗎?

（3）如前所述，答記者問認為，條例是不可能違反民法通則的基本精神的；衛(wèi)生部匯報表示，條例根據(jù)民法通則的基本原則建立醫(yī)療事故賠償制度，筆者的疑問是，在答記者問和衛(wèi)生部匯報看來，民法通則的有關(guān)基本精神或基本原則到底是什么呢？條例對賠償所作的種種限制難道真的可以說是符合民法通則的基本精神或基本原則的嗎？

6． 為了我國醫(yī)療事業(yè)的發(fā)展,在制定法上與其限制醫(yī)療事故賠償，還不如讓醫(yī)療事故的受害者同其他侵權(quán)的被害者一樣有權(quán)按照實際賠償原則獲得完全的賠償。實際賠償制度的適用對我國醫(yī)療事業(yè)的發(fā)展所可能帶來的負面影響,不應(yīng)當(dāng)通過限制賠償,而應(yīng)當(dāng)通過其他的政策手段或制度來減輕或回避。

(1) 如前所述, 限制賠償不是條例的目的, 而是實現(xiàn)條例的宗旨即保障和促進醫(yī)療事業(yè)的發(fā)展和醫(yī)學(xué)科學(xué)的進步的手段。對于這一宗旨本身, 即使是要求損害賠償?shù)尼t(yī)療事故的被害者大概也不會不贊成。問題不在于目的而在于手段. 我們應(yīng)當(dāng)關(guān)心這樣的問題: 為了實現(xiàn)這一目的, 從比較政策論的觀點看, 限制賠償這一現(xiàn)行條例采用的手段相對于其他手段是否具有優(yōu)越性,是否比較值得(即具有較好的效果成本比); 是否存在其他較為優(yōu)越的手段可以用來取代限制賠償。以下是筆者的基本看法。

① 首先必須承認, 醫(yī)療事故賠償與醫(yī)療事業(yè)的發(fā)展可能存在兩種不同意義上的關(guān)系。其一是醫(yī)療機構(gòu)的財務(wù)狀況因醫(yī)療事故賠償金的支付而惡化,醫(yī)療機構(gòu)的服務(wù)能力因此而下降。如果這種情況嚴(yán)重到一定的程度,醫(yī)療事業(yè)的發(fā)展和醫(yī)療技術(shù)的進步會受到不利的影響。其二是醫(yī)療機構(gòu)的服務(wù)和管理質(zhì)量,醫(yī)務(wù)人員的職業(yè)責(zé)任感和診療水平因醫(yī)療事故賠償而得到提高,醫(yī)療事業(yè)的發(fā)展因此而得到促進。在考察醫(yī)療事故賠償與醫(yī)療事業(yè)的發(fā)展的關(guān)系時,不應(yīng)當(dāng)像答記者問和條例起草者那樣,只見前者,無視后者。

② 減輕或回避醫(yī)療事故賠償對醫(yī)療事業(yè)可能產(chǎn)生的不利影響的手段或方法可能有若干種,其中包括最近在我國醫(yī)療賠償議論中成為熱門話題的醫(yī)療責(zé)任保險制度(主張限制賠償?shù)拇鹩浾邌栆卜浅ｊP(guān)注這一制度)。因此, 限制賠償只不過是手段之一, 并非唯一的手段。既然存在若干種選擇方案, 政策制定者就應(yīng)當(dāng)利用效用成本分析, 對各種手段作出適當(dāng)?shù)脑u價, 選擇效用較大成本較小的手段或手段的組合。

③ 比較而言, 限制賠償是得不償失的, 效用成本比是較差的(相對于醫(yī)療責(zé)任保險)。第一,在效用方面, 限制賠償?shù)男в迷谀撤N意義上是比較差的。限制賠償?shù)奶攸c是醫(yī)療機構(gòu)對超出限定范圍和標(biāo)準(zhǔn)的損失不予賠償,對未超出限定范圍和限定標(biāo)準(zhǔn)的損失仍應(yīng)賠償。所以,限定賠償制度只能限制醫(yī)療事故賠償對醫(yī)療事業(yè)可能發(fā)生的不利影響。與此不同,醫(yī)療責(zé)任保險的特點是保險范圍內(nèi)的損失由保險機構(gòu)承擔(dān)賠償,醫(yī)療機構(gòu)只有在損失超出保險范圍和標(biāo)準(zhǔn)的情況下,就超出部分承擔(dān)賠償責(zé)任。所以, 在發(fā)生醫(yī)療事故的情況下, 只要損失未超出保險范圍,醫(yī)療機構(gòu)就無須賠償,醫(yī)療事業(yè)因此就不會受到因賠償而帶來的不利影響。當(dāng)然,事情總是存在兩個方面。由于限制賠償仍屬事后責(zé)任制,只要不發(fā)生醫(yī)療事故,醫(yī)療機構(gòu)就不存在花錢賠償?shù)膯栴}。醫(yī)療責(zé)任保險則屬于事先花錢(支付保險費)回避或減少賠償風(fēng)險的制度,保險金的支付與是否真的發(fā)生醫(yī)療事故無關(guān)。支付保險金必然加重醫(yī)療機構(gòu)的負擔(dān),從這個意義上講,醫(yī)療責(zé)任保險也可能會給醫(yī)療事業(yè)帶來不利影響,尤其是在保險費負擔(dān)過重的情況下(這個問題在美國似乎比較嚴(yán)重)。不過筆者還是認為,至少在我國的現(xiàn)階段,談?wù)撫t(yī)療責(zé)任保險制度的負面作用的問題沒有什么實際意義。因為我國最近才興起的醫(yī)療責(zé)任保險, 至少在保險費率上還是相當(dāng)?shù)偷?當(dāng)然, 筆者不排除在對醫(yī)療事故賠償實行實際賠償原則的情況下,保險費率有可能上漲)[60]。第二,在成本方面, 限制賠償?shù)某杀撅@然是比較高的。其中最大的成本在于,它是以限制患者獲得完全賠償?shù)臋?quán)利為代價的。隨著個人化的人權(quán)觀念在我國社會的逐步確立,這個代價的性質(zhì)就會變得更加嚴(yán)重。與此不同,醫(yī)療責(zé)任保險卻在客觀上有助于患者獲得應(yīng)當(dāng)獲得的賠償,有助于對患者權(quán)利的充分救濟(在未加入責(zé)任保險的醫(yī)療機構(gòu)發(fā)生了損害額高于其償付能力的醫(yī)療事故的情況下,患者獲得賠償?shù)臋?quán)利將得不到完全的實現(xiàn))。

(2) 這里有兩個值得注意的情況。① 衛(wèi)生部匯報表明, 衛(wèi)生部在選擇限制賠償政策時, 與其在起草辦法時[61]不同,沒有將我國尚未健全醫(yī)療責(zé)任保險制度這一情況作為理由。據(jù)此筆者推測, 也許在衛(wèi)生部看來,　即使我國建立了比較健全的醫(yī)療責(zé)任保險制度, 醫(yī)療機構(gòu)大都加入了醫(yī)療責(zé)任保險, 只要我國的醫(yī)療事業(yè)仍然具有公共福利性的事業(yè), 我國的經(jīng)濟水平還不夠高, 醫(yī)療機構(gòu)的償付能力仍然有限, 就仍然應(yīng)當(dāng)堅持實施限制賠償這一特殊政策。② 答記者問雖然特別強調(diào)建立醫(yī)療責(zé)任保險制度對于解決醫(yī)患之間在賠償問題上的矛盾,對于兼顧患者的權(quán)益和醫(yī)療事業(yè)的發(fā)展所具有的重要意義, 但并未主張以醫(yī)療責(zé)任保險制度來取代現(xiàn)行的限制賠償制度。

在筆者看來, 衛(wèi)生部匯報之所以會無視醫(yī)療責(zé)任保險制度所具有的雙重功能―既有助于患者權(quán)益的切實保障,又有助于減輕醫(yī)療事故賠償對醫(yī)療機構(gòu)的自身利益和服務(wù)能力的影響, 沒有注意到這一制度所具有的替代（盡管未必是完全替代）限制賠償制度的重要價值; 答記者問之所以會在論述醫(yī)療責(zé)任保險制度的意義時也沒有提到該制度所具有這種替代性, 這不僅與二者所強調(diào)的限制賠償政策的事實根據(jù)論有關(guān), 而且可能與公共利益高于個人利益、為了公共利益可以并且應(yīng)當(dāng)犧牲個人利益的傳統(tǒng)觀念的影響有關(guān)。 (三) 對其他相關(guān)問題的評論

1． 關(guān)于對漫天要價和天價判決的憂慮

無論是答記者問還是衛(wèi)生部匯報, 對醫(yī)療事故被害人追求金錢賠償?shù)挠? 似乎都很憂慮。她們似乎擔(dān)心, 如果不事先明確對醫(yī)療事故賠償?shù)姆秶蜆?biāo)準(zhǔn)作出明確的限制并明確排除民法通則的適用, 患者在醫(yī)療事故案件中就會設(shè)法盡量利用實際賠償原則漫天要價,在最高法院采用并用原則的辦法時代曾經(jīng)出現(xiàn)過的所謂天價判決就會重現(xiàn)。面對這種憂慮, 筆者的疑問是, 在衛(wèi)生部和最高法院看來, 我國醫(yī)療事故賠償?shù)乃疁?zhǔn), 我國患者的生命健康利益的實際價值, 到底是合情合理的, 還是低得不盡情理的? 所謂的漫天要價和天價判決, 難道真的已經(jīng)到了離譜的地步, 并有四處蔓延之勢, 以至于有必要在立法上對醫(yī)療事故賠償?shù)姆秶蜆?biāo)準(zhǔn)作出現(xiàn)行條例這樣的限制, 有必要在案件審理上排除民法通則的適用 ?

2． 關(guān)于國窮則人命賤的邏輯

關(guān)于我國老百姓的生命健康利益的損害賠償問題, 長期以來, 有一種相當(dāng)流行的觀點, 那就是國窮則人命賤。在這種觀點看來, 中國既然是個人口眾多的窮國, 既然與那些人口不多的富國存在著如此明顯的天壤之別, 那么, 對中國的老百姓而言, 他們可期待的生命健康利益的價值就應(yīng)當(dāng)遠遠低于富國老百姓所能期待的價值。如果有人不顧“貧窮”這個國情, 想要提高自己個人的生命健康價值, 那就是想入非非的漫天要價, 就是無理要求, 或者就是想借醫(yī)療事故來敲竹杠發(fā)橫財。在筆者看來, 國窮則人命賤的邏輯盡管在某種意義上也許是無可奈何的命中注定, 但對于我國賠償政策的制定和我國老百姓的生命健康利益的法律保障而言卻是非常有害的。作為賠償政策的制定機關(guān)和適用機關(guān), 應(yīng)當(dāng)警惕和肅清這種觀點的影響, 應(yīng)當(dāng)從人權(quán)保障的觀點出發(fā), 反省現(xiàn)行的賠償政策和裁判方針?biāo)嬖诘膯栴}, 探討新的比較好的解決賠償問題的方策。

3． 關(guān)于羊毛出在羊身上的比喻

在支持條例的限制賠償規(guī)定的議論中, 有個聽起來似乎非常通俗易懂實際上卻令人難以理解的說明, 即“羊毛出在羊身上”。其意思是說, 醫(yī)療事故賠償實際上是羊毛出在羊身上, 最終還是要分攤到所有患者身上，而不是由國家出資賠償。因此，在審判實踐中應(yīng)適用條例所規(guī)定的較低賠償標(biāo)準(zhǔn)，是可以理解的[62]。筆者的疑問是, ① 按照羊毛論的邏輯, 既然醫(yī)療侵權(quán)賠償?shù)淖罱K拔毛者不是醫(yī)療機構(gòu)而是廣大患者, 那么, 醫(yī)療侵權(quán)賠償制度在事實上豈不成了制裁廣大患者的制度, 成了對醫(yī)療事故機構(gòu)沒有任何實質(zhì)性的民事制裁意義的制度? 如果事實確實如此, 那么取消而不是限制醫(yī)療侵權(quán)賠償不是更具有合理性嗎? 我們有什么理由要讓廣大無辜的患者去當(dāng)醫(yī)療事故機構(gòu)的替罪羊, 為了某個特定受害者的損失而拔毛呢? 諸如消費者權(quán)益保護法和產(chǎn)品責(zé)任法那樣的加重型或嚴(yán)格型的民事責(zé)任法, 由于會導(dǎo)致廣大消費者被拔去更多的毛, 豈不都成了更不盡情理的法律? ② 羊毛論到底有多少事實根據(jù)呢? 它能夠確切反映醫(yī)療損害賠償金負擔(dān)的實際狀況嗎? 它將醫(yī)療事故被害患者與廣大患者的利益關(guān)系視為對立的關(guān)系, 這在事實上難道能夠說得通嗎? 羊毛論應(yīng)當(dāng)成為醫(yī)療事故賠償政策的制定依據(jù)和醫(yī)療案件審理的法律適用選擇的依據(jù)嗎? ③ 醫(yī)療事故的被害患者會被羊毛論說服嗎? 她們難道會為了其他患者的就醫(yī)利益而作出自我犧牲, 心甘情愿地接受較低的賠償標(biāo)準(zhǔn)嗎? 廣大患者會為了自己的就醫(yī)利益而支持羊毛論嗎? 她們難道會因此而放棄自己在遭遇醫(yī)療事故時請求完全賠償?shù)臋?quán)利嗎? 即便是醫(yī)療機構(gòu)和醫(yī)務(wù)人員, 她們會贊同羊毛論嗎? 她們難道不怕一旦承認了羊毛論, 就等于承認了自己千方百計向廣大患者轉(zhuǎn)嫁賠償負擔(dān), 因此必將招來社會輿論的強烈譴責(zé)嗎?

4． 關(guān)于分配的公正論

答記者問所強調(diào)的雙贏論也好, 衛(wèi)生部匯報所主張的兼顧論也好, 都表明以公正•公平為醫(yī)療事故賠償政策的價值取向, 反對不顧其他有關(guān)方面的利益, 只考慮對被害人的權(quán)利救濟。在支持賠償限制政策的一些文章中有一種觀點叫做“分配的公正”。在這種觀點看來,醫(yī)療侵權(quán)損害賠償實質(zhì)上是將醫(yī)療資源這一具有公共性的社會財富(由國家、社會和醫(yī)療機構(gòu)所投入或創(chuàng)造的,為不特定多數(shù)患者所共享的財富)的一部分分配給醫(yī)療侵權(quán)的特定被害人個人。醫(yī)療侵權(quán)損害賠償?shù)姆秶蜆?biāo)準(zhǔn)實質(zhì)上就是在被害人個人和廣大患者之間分配醫(yī)療資源這一社會財富的標(biāo)準(zhǔn)。賠償范圍越寬,賠償標(biāo)準(zhǔn)越高,意味著流入被害人個人的口袋里的醫(yī)療資源就越多,為廣大患者所共享的醫(yī)療資源就越少。如果將民法通則所體現(xiàn)的實際賠償原則適用于醫(yī)療事故的賠償,那么就可能會導(dǎo)致醫(yī)療資源在被害個人和廣大患者之間的不公正的分配。條例限制賠償就是從分配的公正這一觀點出發(fā)調(diào)整醫(yī)療資源在被害個人和廣大患者之間的分配關(guān)系,使其比較公正。

篇9

② 更為重要的是, 就損害賠償關(guān)系的法律調(diào)整而言, 等價有償原則并不意味著損害賠償關(guān)系的調(diào)整應(yīng)當(dāng)以該項損害賠償關(guān)系的前提關(guān)系是否體現(xiàn)了等價有償為原則, 換言之, 并不意味著賠償額占實際損失額的比例應(yīng)當(dāng)與受害人在該項損害賠償關(guān)系的前提關(guān)系中所支付的代價占其所獲得的利益的比例相一致, 而是意味著應(yīng)當(dāng)賠償?shù)臄?shù)額與實際損失的金額相符即實際賠償。正是在這個意義上, 筆者認為, 民法通則關(guān)于侵權(quán)賠償責(zé)任的規(guī)定所體現(xiàn)的實際賠償原則, 是民法通則總則所確立的等價有償原則在侵權(quán)責(zé)任關(guān)系中適用的結(jié)果, 是等價有償原則的具體體現(xiàn)。就民法調(diào)整的醫(yī)患關(guān)系而言, 等價有償原則對醫(yī)療服務(wù)關(guān)系(即醫(yī)療事故賠償關(guān)系的前提關(guān)系)的作用在一定范圍內(nèi)或一定程度上受到了體現(xiàn)公共福利政策的公法的制約, 因而醫(yī)療服務(wù)關(guān)系在一定范圍內(nèi)或一定程度上可能并非完全貫徹等價有償原則,但是,我們不能以醫(yī)療服務(wù)關(guān)系(盡管是一定范圍內(nèi)的)的不完全等價有償性為由,否定實際賠償原則在醫(yī)療事故賠償關(guān)系中的適用。

③ 從比較法的角度看, 現(xiàn)代民法發(fā)展的重要趨勢之一是其權(quán)利救濟機能的擴張(往往是通過民事特別法或判例的形式),它不僅作用于傳統(tǒng)的私法關(guān)系領(lǐng)域(商品經(jīng)濟關(guān)系,私人之間的關(guān)系),而且作用于帶有一定公法性質(zhì)的社會關(guān)系領(lǐng)域( 公共福利的提供和利用關(guān)系, 國家與私人之間的行政管理關(guān)系)。其重要的背景之一是人權(quán)保障范圍的擴大。資本主義國家的現(xiàn)代民法是如此, 社會主義市場經(jīng)濟國家的民法更應(yīng)當(dāng)如此。在損害賠償問題上,不論侵權(quán)發(fā)生在什么領(lǐng)域, 都應(yīng)當(dāng)貫徹反映等價有償要求的實際賠償原則(至于是否有必要在特定侵權(quán)領(lǐng)域設(shè)立懲罰性賠償制度的問題另當(dāng)別論)。

(5) 在支持限制醫(yī)療事故賠償、反對適用民法通則的議論中，有種似乎與上述可能存在的對等價有償原則的誤解有關(guān)聯(lián)的意見認為，在醫(yī)療事故賠償問題上，應(yīng)當(dāng)貫徹權(quán)利與義務(wù)相一致的原則。也就是說, 醫(yī)療事故被害人所享有的獲得賠償?shù)臋?quán)利應(yīng)當(dāng)與其承擔(dān)的付款義務(wù)相一致, 付款義務(wù)的大小決定了受償權(quán)的大小; 醫(yī)療機構(gòu)承擔(dān)的賠償義務(wù)應(yīng)當(dāng)與其收取醫(yī)療費的權(quán)利相一致, 收費權(quán)利的大小決定了賠償義務(wù)的大小。否則, 就是違反了權(quán)利義務(wù)相一致的法律原則。依筆者之見, 這種看法也是似是而非的。

① 且不論權(quán)利與義務(wù)相一致這種表述本身是否妥當(dāng), 這種見解不是把權(quán)利義務(wù)相一致理解為權(quán)利和義務(wù)的統(tǒng)一性( 通常大概有幾種的含義, 比如,人們在享有和行使其法律上的權(quán)利的同時,應(yīng)當(dāng)履行其承擔(dān)的法律上的義務(wù);不能只享有法律上的權(quán)利,不承擔(dān)法律上的義務(wù),反之亦然;在特定的法律關(guān)系中,一方當(dāng)事人享有的權(quán)利就是另一方當(dāng)事人所承擔(dān)的義務(wù),反之亦然 ),而是理解為人在法律上的權(quán)利和義務(wù)的對等性, 即任何人享受的法律上的權(quán)利必須和他所承擔(dān)的法律上的義務(wù)相對等。這種理解顯然是不恰當(dāng)?shù)?。如果?guī)定人的權(quán)利或義務(wù)的法都是以這種見解為依據(jù)的,那么其中許多的法一定是非常不合理的法。至少在大多數(shù)場合, 這種見解不符合我國現(xiàn)行法的實際。

② 即使在醫(yī)患關(guān)系這一特定的法領(lǐng)域, 這種見解也存在明顯的不當(dāng)之處。因為按照這種見解的邏輯, 就應(yīng)當(dāng)徹底取消我國公共醫(yī)療服務(wù)行業(yè)所存在的非常有限的福利性或公益性, 應(yīng)當(dāng)徹底實行有病無錢莫進來的醫(yī)療服務(wù)政策。

③ 如果這一見解在醫(yī)療事故賠償關(guān)系的法領(lǐng)域真的可以被認為是妥當(dāng)?shù)脑? 那么, 如前所述,合理的賠償標(biāo)準(zhǔn)就應(yīng)當(dāng)是醫(yī)療費自付率和損害賠償率成正比,或者是福利程度與損害賠償程度成反比。這么說來, 權(quán)利義務(wù)一致論絕非是支持適用條例賠償規(guī)定的論據(jù), 恰恰相反,它實際上是反對適用條例的論據(jù)。

3. 醫(yī)療機構(gòu)的承受能力或償付能力有限這一事實判斷本身就是不恰當(dāng)?shù)?。即使能夠成?也不應(yīng)當(dāng)以此為由限制醫(yī)療侵權(quán)被害人就其所受損害獲得全部賠償?shù)臋?quán)利。

(1) 醫(yī)療機構(gòu)的承受能力有限這種一般性的一刀切式的事實認定,本身就是不恰當(dāng)?shù)?。因為它根本不能反映現(xiàn)實情況的多樣性:各個醫(yī)療機構(gòu)的償付能力因各自的實力和案件的具體情況而異。同一醫(yī)療機構(gòu),對于不同數(shù)額的賠償,其償付能力可能不同;不同的醫(yī)療機構(gòu),對于同等數(shù)額的賠償,其各自的償付能力也可能不同。說得再通俗一點, 對于一家實力雄厚的大醫(yī)院而言,即使是一件高達百萬元的賠償,也許算不了什么; 而對于窮鄉(xiāng)僻壤的一間連工資也發(fā)不出的合作醫(yī)療站而言,即使是一件不足千元的賠償,也許足以使它關(guān)門倒閉。

(2) 即使醫(yī)療機構(gòu)的承受能力有限這一判斷在現(xiàn)實中的特定的某個案件中也許能夠成立,但由于這一判斷的對象只不過是個別事實,該事實不具有一般性或典型性或唯一性,因此該事實與所謂的醫(yī)療福利性一樣,不具有立法事實的性格。所以, 該事實不應(yīng)當(dāng)被條例起草者在設(shè)計醫(yī)療事故賠償?shù)姆秶蜆?biāo)準(zhǔn)時作為立法事實加以考慮。如果條例起草者希望醫(yī)療事故處理機關(guān)在具體確定賠償數(shù)額時考慮醫(yī)療機構(gòu)的償付能力的話, 那么就應(yīng)當(dāng)在條例第49條第1款中就此事實因素作出規(guī)定。只有這樣,條例的限制性賠償標(biāo)準(zhǔn)在具體適用中才可能減少或回避因立法上的一刀切而可能引起的明顯的不公正。

(3) 即使醫(yī)療機構(gòu)的償付能力有限這一事實具有相當(dāng)?shù)钠毡樾?并且相當(dāng)多數(shù)的醫(yī)療機構(gòu)在償付能力上的差異和相當(dāng)多數(shù)的醫(yī)療事故引起的損害在量上的差異小到如此的程度,以致于條例起草者在設(shè)計統(tǒng)一適用的賠償標(biāo)準(zhǔn)時,可以省去這些差異而把該事實作為立法事實加以一刀切式的考慮, 在立法政策上, 這種考慮也是極不妥當(dāng)?shù)摹?/p>

① 醫(yī)療事故的被害人應(yīng)當(dāng)按照什么標(biāo)準(zhǔn)獲得賠償?shù)膯栴}，換言之,發(fā)生醫(yī)療事故的醫(yī)療機構(gòu)應(yīng)當(dāng)按照什么標(biāo)準(zhǔn)對被害人進行賠償?shù)膯栴}, 是醫(yī)療事故賠償案件的當(dāng)事人在法律上有何權(quán)利義務(wù)的問題。條例起草者在解決醫(yī)療事故當(dāng)事人在損害賠償方面的權(quán)利義務(wù)這一問題時,當(dāng)然要對各種各樣的損害作出政策上的評價, 確定什么樣的損害應(yīng)當(dāng)賠償, 什么樣的損害不應(yīng)當(dāng)賠償, 并在此基礎(chǔ)上規(guī)定應(yīng)當(dāng)賠償?shù)姆秶痛_定應(yīng)當(dāng)賠償?shù)臄?shù)額計算標(biāo)準(zhǔn), 即確定統(tǒng)一的賠償請求權(quán)和賠償義務(wù)的內(nèi)容。這里的關(guān)鍵問題在于,在確定賠償范圍和賠償標(biāo)準(zhǔn),即確定求償權(quán)和賠償義務(wù)的內(nèi)容的時候,到底應(yīng)當(dāng)考慮什么,不應(yīng)當(dāng)考慮什么,到底應(yīng)當(dāng)以什么為基準(zhǔn)對某項損失是否應(yīng)當(dāng)作為賠償項目,對某一程度以上的損失是否應(yīng)當(dāng)賠償進行評價。依筆者之見,醫(yī)療機構(gòu)的償付能力不應(yīng)當(dāng)被作為評價標(biāo)準(zhǔn)或考慮因素之一。條例起草者原本應(yīng)當(dāng)區(qū)分應(yīng)當(dāng)賠償多少和有能力賠償多少這兩個問題,不應(yīng)當(dāng)用賠償義務(wù)人的償付能力這一因素來限制被害人的賠償請求權(quán)的范圍和數(shù)額。 條例起草者的錯誤在于,她把應(yīng)當(dāng)性與可能性混為一談,用可能性否定或限制應(yīng)當(dāng)性。按照條例起草者的邏輯, 我國民法通則所體現(xiàn)的實際賠償原則是完全錯誤的,因為它根本沒有考慮到侵害人的償付能力;產(chǎn)品責(zé)任法、消費者權(quán)益保護法等涉及賠償問題的民事特別法也都是錯誤的,因為它們也都沒有考慮賠償義務(wù)人的償付能力;國家賠償法則更是錯誤的,因為她沒有考慮到國家這一公共利益的法律上的代表者的償付能力(更嚴(yán)重的錯誤也許在于,國賠法要國家從國庫中拿錢即拿屬于全體人民的財產(chǎn)來賠償受害的私人);至于破產(chǎn)法則是錯過了頭的,因為它甚至讓資不抵債的企業(yè)關(guān)門倒閉,讓工人們失業(yè)。

② 筆者不知道條例第1條所規(guī)定的“保護醫(yī)療機構(gòu)的合法權(quán)益”這一立法宗旨與條例限制賠償?shù)囊?guī)定有無關(guān)系,也不知道條例起草者在設(shè)計賠償制度時是否意識到這一立法宗旨。不過人們從答記者問的有關(guān)論述中也許可以發(fā)現(xiàn),答記者問似乎把二者聯(lián)系在一起,似乎把條例限制賠償?shù)囊?guī)定理解為保護醫(yī)療機構(gòu)的合法權(quán)益.也就是說,大概在答記者問看來,較之其他侵權(quán)領(lǐng)域的賠償義務(wù)人,在同等情況下醫(yī)療事故機構(gòu)應(yīng)當(dāng)少賠, 少賠是醫(yī)療機構(gòu)的合法權(quán)益; 條例之所以要賦予醫(yī)療機構(gòu)這樣的權(quán)益, 理由之一是醫(yī)療機構(gòu)的償付能力有限。如果筆者的這些推測屬實, 如果條例起草者也是如此認為的話, 那么,不僅條例限制賠償?shù)囊?guī)定, 而且條例所規(guī)定的“維護醫(yī)療機構(gòu)的合法權(quán)益”的立法宗旨,作為立法政策都是非常不妥當(dāng)?shù)?。因為這一立法宗旨的意圖之一是要賦予醫(yī)療機構(gòu)這一特定群體少賠的特權(quán).從而明顯地違反了平等原則.

(4) 衛(wèi)生部之所以把醫(yī)療機構(gòu)的償付能力（有限）作為限制賠償?shù)睦碛芍? 當(dāng)然不是僅僅為了維護醫(yī)療機構(gòu)的利益。衛(wèi)生部匯報表明, 她顯然是想通過維護醫(yī)療機構(gòu)的利益來維護廣大患者的就醫(yī)利益。大概在衛(wèi)生部看來(支持限制賠償政策的許多議論也一樣), 如果不限制賠償而實行實際賠償原則, 那么醫(yī)療機構(gòu)就可能會因賠償負擔(dān)過重發(fā)生運營上的困難甚至倒閉, 原本能夠向廣大患者提供的醫(yī)療服務(wù)就會受到嚴(yán)重影響。不僅如此, 醫(yī)療機構(gòu)也可能將其因支付賠償金而受到的經(jīng)濟損失, 通過某種方式轉(zhuǎn)嫁到廣大患者的頭上, 加重廣大患者的就醫(yī)負擔(dān)。

不過在筆者看來, 盡管這種顧慮本身也許有一定道理, 但采用限制賠償?shù)姆绞絹砘乇軐嶋H賠償所可能引起的負面后果實際上大概是行不通的。理由如下。① 限制賠償并不是不要賠償, 現(xiàn)行條例所規(guī)定的賠償范圍和標(biāo)準(zhǔn)對于許多勢單力薄的醫(yī)療機構(gòu)而言, 仍然是難以對應(yīng)的。一旦發(fā)生損害額較高的醫(yī)療事故, 這些醫(yī)療機構(gòu)就完全可能面臨資不抵債的危機, 更不用說繼續(xù)為廣大患者繼續(xù)提供原有質(zhì)量的醫(yī)療服務(wù)。② 醫(yī)療事故機構(gòu)大概也不會因為少賠幾個錢就放棄轉(zhuǎn)嫁損失的念頭(如果它想轉(zhuǎn)嫁的話)。所以, 現(xiàn)行條例的限制賠償政策并不能回避在實際賠償?shù)膱龊纤赡芤鸬挠绊憦V大患者就醫(yī)利益的后果。按照醫(yī)療機構(gòu)償付能力有限論的邏輯, 要避免賠償對醫(yī)療機構(gòu)運營能力和對廣大患者利益的負面影響, 徹底的辦法是完全免除醫(yī)療機構(gòu)的賠償責(zé)任。

4． 經(jīng)濟發(fā)展水平(不高)這一因素也不能成為條例限制賠償?shù)恼?dāng)理由

說我國經(jīng)濟發(fā)展水平不高或者說我國仍處于社會主義初級階段,國家還不富裕, 人民生活水平在總體上還比較低, 也許誰也不會有異議。但是如果以此為由, 否定實際賠償原則對醫(yī)療事故賠償?shù)倪m用, 說條例限制賠償是合理的,人們也許就難以理解了。

所謂“經(jīng)濟發(fā)展水平(不高) ”這一判斷,當(dāng)然是就我國與發(fā)達國家的比較而言的。它不是關(guān)于我國國內(nèi)某一地區(qū)的經(jīng)濟狀況的判斷,并不涉及國內(nèi)不同地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展水平的狀況。那么, 我國不同地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展水平和居民生活水平是怎樣的呢? 是基本上均衡的呢? 還是存在巨大差別的呢? 毫無疑問,至少就相當(dāng)一部分地區(qū)而言, 答案應(yīng)當(dāng)是后者。

答記者問和衛(wèi)生部匯報之所以強調(diào)我國經(jīng)濟發(fā)展水平不高,其目的顯然是想讓患者們明白以下的道理。我國的經(jīng)濟水平還遠遠沒有達到如此高的程度,就像發(fā)達國家那樣,老百姓一般能夠付得起相當(dāng)高額的醫(yī)療費,其生命健康利益或生存利益具有相當(dāng)高的可期待價值,其生存費用也達到了相當(dāng)高的水準(zhǔn); 醫(yī)療機構(gòu)能夠賺取高額的醫(yī)療收入因而實力雄厚,在發(fā)生醫(yī)療事故的情況下有能力承擔(dān)高額的賠償費; 醫(yī)療事故的被害者可以像發(fā)達國家的醫(yī)療事故被害者那樣,有可能或有“資格”獲得相當(dāng)高額的賠償金。既然如此, 在我國經(jīng)濟水平還不高的現(xiàn)在和未來相當(dāng)長的時期內(nèi),在醫(yī)療事故賠償問題上,就不得不對患者群體的對醫(yī)療事故賠償?shù)牟磺袑嶋H的過大期待加以合理的限制。

關(guān)于經(jīng)濟發(fā)展水平和賠償標(biāo)準(zhǔn)或人的生命健康利益在經(jīng)濟上的價值之間應(yīng)當(dāng)具有什么樣的關(guān)系的問題,本文姑且不加以討論。筆者在此只針對上述以經(jīng)濟發(fā)展水平為理由的賠償限制論談點意見。只要人們承認,在我國相當(dāng)范圍的不同地區(qū),經(jīng)濟發(fā)展的水平存在著巨大差異。在已經(jīng)相當(dāng)富裕的沿海大城市和仍然極度貧窮的部分農(nóng)村,不僅兩地居民的生活水平(掙錢能力、生活費用、包括享受醫(yī)療服務(wù)在內(nèi)的消費能力或負擔(dān)能力等)、可期待平均壽命和生命健康利益的經(jīng)濟價值(觀)存在著相當(dāng)程度的差異, 而且兩地醫(yī)療機構(gòu)的經(jīng)濟實力也大都存在著相當(dāng)程度的差距,就可以作出如下的論斷。答記者問或條例起草者所主張的我國經(jīng)濟發(fā)展水平(不高)這一事實,對于證明條例限制賠償政策的合理性而言,是不合格的,沒有關(guān)聯(lián)性的。因為這一事實認定僅僅是關(guān)于整個國家經(jīng)濟狀況的判斷,而條例的限制賠償規(guī)定所適用的對象是發(fā)生在經(jīng)濟發(fā)展水平可能存在巨大差異的國內(nèi)不同地區(qū)的醫(yī)療事故賠償案件?；趪H比較的我國經(jīng)濟發(fā)展水平不高這一事實認定,顯然不能用來作為解決我國這樣一個不同地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平懸殊、老百姓貧富差距巨大的國家的醫(yī)療事故賠償標(biāo)準(zhǔn)問題的依據(jù)。

5． 四項事實根據(jù)與條例關(guān)于限制賠償規(guī)定的實際關(guān)系•有關(guān)限制性規(guī)定存在的主要問題[59]

議論至此,有必要概觀一下上述四項事實根據(jù)與條例關(guān)于賠償?shù)囊?guī)定(第50條)的實際關(guān)系并對有關(guān)限制性規(guī)定作一簡短的評論。在此先確認一點，四項事實根據(jù)中的“醫(yī)療行為的高風(fēng)險性”似乎與條例關(guān)于賠償?shù)囊?guī)定沒有什么明顯的關(guān)系。

(1) 條例關(guān)于賠償項目的規(guī)定。

如前所述,條例未將患者本人因醫(yī)療事故致殘喪失勞動能力而導(dǎo)致的收入損失和死亡而導(dǎo)致的收入損失作為賠償項目（即殘疾賠償金和死亡賠償金）加以列舉。由于條例關(guān)于賠償項目的列舉是完全列舉,所以條例未列舉這兩個項目意味著條例否定二者是應(yīng)當(dāng)賠償?shù)膿p失。

依筆者之見, 四項事實根據(jù)中的“醫(yī)療行業(yè)的福利性”和“醫(yī)療機構(gòu)的償付能力”這兩條大概成了否定該項損失賠償?shù)氖聦嵏鶕?jù)。

將這兩項重要損失排除在賠償范圍之外，從我國民事賠償法的現(xiàn)狀來看，可謂條例對賠償范圍所作的重大限制。如前所述,民法通則第119條雖未列舉這兩項損失，但由于該條的列舉是不完全列舉，所以在特定案件的審理中如果確認其存在，法院就可以通過對民法通則第119條的解釋將該其納入應(yīng)當(dāng)賠償?shù)姆秶畠?nèi)（當(dāng)然，在最高法院人身損害賠償解釋于2004年5月1日起實施后，法院可以直接適用該解釋中關(guān)于這兩項損害賠償?shù)囊?guī)定）。值得注意的是，在衛(wèi)生部考慮修改辦法之前，承認這兩項賠償?shù)耐鈬暮团_灣的醫(yī)療侵權(quán)賠償制度的有關(guān)情況已為我國法學(xué)界所熟知，我國的國家賠償法也已明確作出了相關(guān)的規(guī)定。因此,衛(wèi)生部當(dāng)然應(yīng)當(dāng)知道這些情況。據(jù)此筆者推測，衛(wèi)生部在修改辦法起草條例時不是疏忽而是特意將二者排除在賠償范圍之外(遺憾的是,衛(wèi)生部匯報中沒有提及這個重要問題,答記者問對此也沒有直接發(fā)表任何意見)。

條例排除對這兩項損失的賠償是完全說不通的。條例既然將非殘疾患者的誤工損失納入賠償范圍,就應(yīng)當(dāng)將殘疾患者因喪失勞動能力而導(dǎo)致的收入損失納入賠償范圍，更應(yīng)當(dāng)將死亡患者喪失的收入利益納入賠償范圍。承認前者而否定后二者是根本不盡情理的。

(2) 條例關(guān)于賠償標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定。

① 關(guān)于誤工費賠償數(shù)額的限制(患者有固定收入的,•••對收入高于醫(yī)療事故發(fā)生地上一年度職工年平均工資3倍以上的,按照3倍計算)、殘疾生活補助費的支付標(biāo)準(zhǔn)(按照醫(yī)療事故發(fā)生地居民平均生活費計算,自殘疾之月起最長賠償30年•••)、被扶養(yǎng)人生活費的支付標(biāo)準(zhǔn)(按照其戶籍所在地或者居住地居民最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)計算•••)和精神損害撫慰金數(shù)額的限制(按照醫(yī)療事故發(fā)生地居民年平均生活費計算,造成患者死亡的,賠償年限最長不超過6年;造成患者殘疾的,賠償年限最長不超過3年)的規(guī)定,大概也與“醫(yī)療的福利性”和“醫(yī)療機構(gòu)的償付能力”這兩條考慮有關(guān),也可能與“我國經(jīng)濟發(fā)展水平(不高) ”這一考慮有關(guān)。另外,關(guān)于陪護費、喪葬費、住宿費、交通費等項費用的人數(shù)限制大概也是如此。“按照醫(yī)療事故發(fā)生地……計算”之類的規(guī)定, 顯然是考慮了不同地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平不同這一因素,與四項事實根據(jù)似乎都沒有關(guān)系。

② 條例關(guān)于賠償標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定明顯違反了實際賠償原則。其中關(guān)于誤工費數(shù)額的限制，根本否定了誤工損失通常因案而異因人而異，因而不同的案件不同的被害人，誤工損失大小不一，可能存在巨大的差異這一事實。既然是要解決損失的賠償問題，那么誤工損失的賠償問題就只能由裁判機關(guān)根據(jù)損失的具體情況作出判斷，預(yù)先在立法上作出一刀切式的規(guī)定是完全不合理的，更不用說是低標(biāo)準(zhǔn)的限制。條例關(guān)于賠償標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定的基本特征是平均主義加低標(biāo)準(zhǔn)主義。人們難以感受到這里體現(xiàn)了充分救濟的民事賠償法的精神。關(guān)于精神損害撫慰金數(shù)額的限制性規(guī)定，筆者在此只想提一個問題，那就是衛(wèi)生部在起草該規(guī)定時到底有沒有認真考慮過醫(yī)療侵權(quán)致人傷殘尤其是致人死亡所可能引起的精神損害的嚴(yán)重性。筆者從自己所了解的有關(guān)情況(包括筆者的醫(yī)療侵權(quán)案件)中深切感到,這種精神損害有時是非常深重的(尤其是在如下場合: 患者或患者的親屬滿懷著期待和信賴將自己或自己最親愛的人的健康或生命的命運托付給了醫(yī)院和醫(yī)務(wù)人員,不是由于病入膏肓不可挽救,不是由于醫(yī)務(wù)人員單純技術(shù)上的差錯,而是由于醫(yī)務(wù)人員對患者診療的明顯的嚴(yán)重失職,甚至是放任不管見死不救，導(dǎo)致原本完全能夠救治的疾病未能得到救治, 原本不應(yīng)當(dāng)發(fā)生的嚴(yán)重殘疾發(fā)生了,原本可能得到或應(yīng)當(dāng)?shù)玫酵炀鹊纳鼏适Я?。條例所規(guī)定的如此低標(biāo)準(zhǔn)的撫慰金難道能夠撫慰那些受到巨大精神痛苦的被害人或其親屬嗎?

（3）如前所述，答記者問認為，條例是不可能違反民法通則的基本精神的；衛(wèi)生部匯報表示，條例根據(jù)民法通則的基本原則建立醫(yī)療事故賠償制度，筆者的疑問是，在答記者問和衛(wèi)生部匯報看來，民法通則的有關(guān)基本精神或基本原則到底是什么呢？條例對賠償所作的種種限制難道真的可以說是符合民法通則的基本精神或基本原則的嗎？

6． 為了我國醫(yī)療事業(yè)的發(fā)展,在制定法上與其限制醫(yī)療事故賠償，還不如讓醫(yī)療事故的受害者同其他侵權(quán)的被害者一樣有權(quán)按照實際賠償原則獲得完全的賠償。實際賠償制度的適用對我國醫(yī)療事業(yè)的發(fā)展所可能帶來的負面影響,不應(yīng)當(dāng)通過限制賠償,而應(yīng)當(dāng)通過其他的政策手段或制度來減輕或回避。

(1) 如前所述, 限制賠償不是條例的目的, 而是實現(xiàn)條例的宗旨即保障和促進醫(yī)療事業(yè)的發(fā)展和醫(yī)學(xué)科學(xué)的進步的手段。對于這一宗旨本身, 即使是要求損害賠償?shù)尼t(yī)療事故的被害者大概也不會不贊成。問題不在于目的而在于手段. 我們應(yīng)當(dāng)關(guān)心這樣的問題: 為了實現(xiàn)這一目的, 從比較政策論的觀點看, 限制賠償這一現(xiàn)行條例采用的手段相對于其他手段是否具有優(yōu)越性,是否比較值得(即具有較好的效果成本比); 是否存在其他較為優(yōu)越的手段可以用來取代限制賠償。以下是筆者的基本看法。

① 首先必須承認, 醫(yī)療事故賠償與醫(yī)療事業(yè)的發(fā)展可能存在兩種不同意義上的關(guān)系。其一是醫(yī)療機構(gòu)的財務(wù)狀況因醫(yī)療事故賠償金的支付而惡化,醫(yī)療機構(gòu)的服務(wù)能力因此而下降。如果這種情況嚴(yán)重到一定的程度,醫(yī)療事業(yè)的發(fā)展和醫(yī)療技術(shù)的進步會受到不利的影響。其二是醫(yī)療機構(gòu)的服務(wù)和管理質(zhì)量,醫(yī)務(wù)人員的職業(yè)責(zé)任感和診療水平因醫(yī)療事故賠償而得到提高,醫(yī)療事業(yè)的發(fā)展因此而得到促進。在考察醫(yī)療事故賠償與醫(yī)療事業(yè)的發(fā)展的關(guān)系時,不應(yīng)當(dāng)像答記者問和條例起草者那樣,只見前者,無視后者。

② 減輕或回避醫(yī)療事故賠償對醫(yī)療事業(yè)可能產(chǎn)生的不利影響的手段或方法可能有若干種,其中包括最近在我國醫(yī)療賠償議論中成為熱門話題的醫(yī)療責(zé)任保險制度(主張限制賠償?shù)拇鹩浾邌栆卜浅ｊP(guān)注這一制度)。因此, 限制賠償只不過是手段之一, 并非唯一的手段。既然存在若干種選擇方案, 政策制定者就應(yīng)當(dāng)利用效用成本分析, 對各種手段作出適當(dāng)?shù)脑u價, 選擇效用較大成本較小的手段或手段的組合。

③ 比較而言, 限制賠償是得不償失的, 效用成本比是較差的(相對于醫(yī)療責(zé)任保險)。第一,在效用方面, 限制賠償?shù)男в迷谀撤N意義上是比較差的。限制賠償?shù)奶攸c是醫(yī)療機構(gòu)對超出限定范圍和標(biāo)準(zhǔn)的損失不予賠償,對未超出限定范圍和限定標(biāo)準(zhǔn)的損失仍應(yīng)賠償。所以,限定賠償制度只能限制醫(yī)療事故賠償對醫(yī)療事業(yè)可能發(fā)生的不利影響。與此不同,醫(yī)療責(zé)任保險的特點是保險范圍內(nèi)的損失由保險機構(gòu)承擔(dān)賠償,醫(yī)療機構(gòu)只有在損失超出保險范圍和標(biāo)準(zhǔn)的情況下,就超出部分承擔(dān)賠償責(zé)任。所以, 在發(fā)生醫(yī)療事故的情況下, 只要損失未超出保險范圍,醫(yī)療機構(gòu)就無須賠償,醫(yī)療事業(yè)因此就不會受到因賠償而帶來的不利影響。當(dāng)然,事情總是存在兩個方面。由于限制賠償仍屬事后責(zé)任制,只要不發(fā)生醫(yī)療事故,醫(yī)療機構(gòu)就不存在花錢賠償?shù)膯栴}。醫(yī)療責(zé)任保險則屬于事先花錢(支付保險費)回避或減少賠償風(fēng)險的制度,保險金的支付與是否真的發(fā)生醫(yī)療事故無關(guān)。支付保險金必然加重醫(yī)療機構(gòu)的負擔(dān),從這個意義上講,醫(yī)療責(zé)任保險也可能會給醫(yī)療事業(yè)帶來不利影響,尤其是在保險費負擔(dān)過重的情況下(這個問題在美國似乎比較嚴(yán)重)。不過筆者還是認為,至少在我國的現(xiàn)階段,談?wù)撫t(yī)療責(zé)任保險制度的負面作用的問題沒有什么實際意義。因為我國最近才興起的醫(yī)療責(zé)任保險, 至少在保險費率上還是相當(dāng)?shù)偷?當(dāng)然, 筆者不排除在對醫(yī)療事故賠償實行實際賠償原則的情況下,保險費率有可能上漲)[60]。第二,在成本方面, 限制賠償?shù)某杀撅@然是比較高的。其中最大的成本在于,它是以限制患者獲得完全賠償?shù)臋?quán)利為代價的。隨著個人化的人權(quán)觀念在我國社會的逐步確立,這個代價的性質(zhì)就會變得更加嚴(yán)重。與此不同,醫(yī)療責(zé)任保險卻在客觀上有助于患者獲得應(yīng)當(dāng)獲得的賠償,有助于對患者權(quán)利的充分救濟(在未加入責(zé)任保險的醫(yī)療機構(gòu)發(fā)生了損害額高于其償付能力的醫(yī)療事故的情況下,患者獲得賠償?shù)臋?quán)利將得不到完全的實現(xiàn))。

(2) 這里有兩個值得注意的情況。① 衛(wèi)生部匯報表明, 衛(wèi)生部在選擇限制賠償政策時, 與其在起草辦法時[61]不同,沒有將我國尚未健全醫(yī)療責(zé)任保險制度這一情況作為理由。據(jù)此筆者推測, 也許在衛(wèi)生部看來,　即使我國建立了比較健全的醫(yī)療責(zé)任保險制度, 醫(yī)療機構(gòu)大都加入了醫(yī)療責(zé)任保險, 只要我國的醫(yī)療事業(yè)仍然具有公共福利性的事業(yè), 我國的經(jīng)濟水平還不夠高, 醫(yī)療機構(gòu)的償付能力仍然有限, 就仍然應(yīng)當(dāng)堅持實施限制賠償這一特殊政策。② 答記者問雖然特別強調(diào)建立醫(yī)療責(zé)任保險制度對于解決醫(yī)患之間在賠償問題上的矛盾,對于兼顧患者的權(quán)益和醫(yī)療事業(yè)的發(fā)展所具有的重要意義, 但并未主張以醫(yī)療責(zé)任保險制度來取代現(xiàn)行的限制賠償制度。

在筆者看來, 衛(wèi)生部匯報之所以會無視醫(yī)療責(zé)任保險制度所具有的雙重功能?既有助于患者權(quán)益的切實保障,又有助于減輕醫(yī)療事故賠償對醫(yī)療機構(gòu)的自身利益和服務(wù)能力的影響, 沒有注意到這一制度所具有的替代（盡管未必是完全替代）限制賠償制度的重要價值; 答記者問之所以會在論述醫(yī)療責(zé)任保險制度的意義時也沒有提到該制度所具有這種替代性, 這不僅與二者所強調(diào)的限制賠償政策的事實根據(jù)論有關(guān), 而且可能與公共利益高于個人利益、為了公共利益可以并且應(yīng)當(dāng)犧牲個人利益的傳統(tǒng)觀念的影響有關(guān)。 (三) 對其他相關(guān)問題的評論

1． 關(guān)于對漫天要價和天價判決的憂慮

無論是答記者問還是衛(wèi)生部匯報, 對醫(yī)療事故被害人追求金錢賠償?shù)挠? 似乎都很憂慮。她們似乎擔(dān)心, 如果不事先明確對醫(yī)療事故賠償?shù)姆秶蜆?biāo)準(zhǔn)作出明確的限制并明確排除民法通則的適用, 患者在醫(yī)療事故案件中就會設(shè)法盡量利用實際賠償原則漫天要價,在最高法院采用并用原則的辦法時代曾經(jīng)出現(xiàn)過的所謂天價判決就會重現(xiàn)。面對這種憂慮, 筆者的疑問是, 在衛(wèi)生部和最高法院看來, 我國醫(yī)療事故賠償?shù)乃疁?zhǔn), 我國患者的生命健康利益的實際價值, 到底是合情合理的, 還是低得不盡情理的? 所謂的漫天要價和天價判決, 難道真的已經(jīng)到了離譜的地步, 并有四處蔓延之勢, 以至于有必要在立法上對醫(yī)療事故賠償?shù)姆秶蜆?biāo)準(zhǔn)作出現(xiàn)行條例這樣的限制, 有必要在案件審理上排除民法通則的適用 ?

2． 關(guān)于國窮則人命賤的邏輯

關(guān)于我國老百姓的生命健康利益的損害賠償問題, 長期以來, 有一種相當(dāng)流行的觀點, 那就是國窮則人命賤。在這種觀點看來, 中國既然是個人口眾多的窮國, 既然與那些人口不多的富國存在著如此明顯的天壤之別, 那么, 對中國的老百姓而言, 他們可期待的生命健康利益的價值就應(yīng)當(dāng)遠遠低于富國老百姓所能期待的價值。如果有人不顧“貧窮”這個國情, 想要提高自己個人的生命健康價值, 那就是想入非非的漫天要價, 就是無理要求, 或者就是想借醫(yī)療事故來敲竹杠發(fā)橫財。在筆者看來, 國窮則人命賤的邏輯盡管在某種意義上也許是無可奈何的命中注定, 但對于我國賠償政策的制定和我國老百姓的生命健康利益的法律保障而言卻是非常有害的。作為賠償政策的制定機關(guān)和適用機關(guān), 應(yīng)當(dāng)警惕和肅清這種觀點的影響, 應(yīng)當(dāng)從人權(quán)保障的觀點出發(fā), 反省現(xiàn)行的賠償政策和裁判方針?biāo)嬖诘膯栴}, 探討新的比較好的解決賠償問題的方策。

3． 關(guān)于羊毛出在羊身上的比喻

在支持條例的限制賠償規(guī)定的議論中, 有個聽起來似乎非常通俗易懂實際上卻令人難以理解的說明, 即“羊毛出在羊身上”。其意思是說, 醫(yī)療事故賠償實際上是羊毛出在羊身上, 最終還是要分攤到所有患者身上，而不是由國家出資賠償。因此，在審判實踐中應(yīng)適用條例所規(guī)定的較低賠償標(biāo)準(zhǔn)，是可以理解的[62]。筆者的疑問是, ① 按照羊毛論的邏輯, 既然醫(yī)療侵權(quán)賠償?shù)淖罱K拔毛者不是醫(yī)療機構(gòu)而是廣大患者, 那么, 醫(yī)療侵權(quán)賠償制度在事實上豈不成了制裁廣大患者的制度, 成了對醫(yī)療事故機構(gòu)沒有任何實質(zhì)性的民事制裁意義的制度? 如果事實確實如此, 那么取消而不是限制醫(yī)療侵權(quán)賠償不是更具有合理性嗎? 我們有什么理由要讓廣大無辜的患者去當(dāng)醫(yī)療事故機構(gòu)的替罪羊, 為了某個特定受害者的損失而拔毛呢? 諸如消費者權(quán)益保護法和產(chǎn)品責(zé)任法那樣的加重型或嚴(yán)格型的民事責(zé)任法, 由于會導(dǎo)致廣大消費者被拔去更多的毛, 豈不都成了更不盡情理的法律? ② 羊毛論到底有多少事實根據(jù)呢? 它能夠確切反映醫(yī)療損害賠償金負擔(dān)的實際狀況嗎? 它將醫(yī)療事故被害患者與廣大患者的利益關(guān)系視為對立的關(guān)系, 這在事實上難道能夠說得通嗎? 羊毛論應(yīng)當(dāng)成為醫(yī)療事故賠償政策的制定依據(jù)和醫(yī)療案件審理的法律適用選擇的依據(jù)嗎? ③ 醫(yī)療事故的被害患者會被羊毛論說服嗎? 她們難道會為了其他患者的就醫(yī)利益而作出自我犧牲, 心甘情愿地接受較低的賠償標(biāo)準(zhǔn)嗎? 廣大患者會為了自己的就醫(yī)利益而支持羊毛論嗎? 她們難道會因此而放棄自己在遭遇醫(yī)療事故時請求完全賠償?shù)臋?quán)利嗎? 即便是醫(yī)療機構(gòu)和醫(yī)務(wù)人員, 她們會贊同羊毛論嗎? 她們難道不怕一旦承認了羊毛論, 就等于承認了自己千方百計向廣大患者轉(zhuǎn)嫁賠償負擔(dān), 因此必將招來社會輿論的強烈譴責(zé)嗎?

4． 關(guān)于分配的公正論

答記者問所強調(diào)的雙贏論也好, 衛(wèi)生部匯報所主張的兼顧論也好, 都表明以公正•公平為醫(yī)療事故賠償政策的價值取向, 反對不顧其他有關(guān)方面的利益, 只考慮對被害人的權(quán)利救濟。在支持賠償限制政策的一些文章中有一種觀點叫做“分配的公正”。在這種觀點看來,醫(yī)療侵權(quán)損害賠償實質(zhì)上是將醫(yī)療資源這一具有公共性的社會財富(由國家、社會和醫(yī)療機構(gòu)所投入或創(chuàng)造的,為不特定多數(shù)患者所共享的財富)的一部分分配給醫(yī)療侵權(quán)的特定被害人個人。醫(yī)療侵權(quán)損害賠償?shù)姆秶蜆?biāo)準(zhǔn)實質(zhì)上就是在被害人個人和廣大患者之間分配醫(yī)療資源這一社會財富的標(biāo)準(zhǔn)。賠償范圍越寬,賠償標(biāo)準(zhǔn)越高,意味著流入被害人個人的口袋里的醫(yī)療資源就越多,為廣大患者所共享的醫(yī)療資源就越少。如果將民法通則所體現(xiàn)的實際賠償原則適用于醫(yī)療事故的賠償,那么就可能會導(dǎo)致醫(yī)療資源在被害個人和廣大患者之間的不公正的分配。條例限制賠償就是從分配的公正這一觀點出發(fā)調(diào)整醫(yī)療資源在被害個人和廣大患者之間的分配關(guān)系,使其比較公正。

篇10

二、目標(biāo)任務(wù)

“十四五”期間，適應(yīng)城市現(xiàn)代化和農(nóng)村城鎮(zhèn)化的要求，建立門類齊全、內(nèi)容完整、管理規(guī)范、優(yōu)質(zhì)高效的全民健身服務(wù)體系。充分發(fā)揮社會力量，合理配置體育資源，逐步形成政府指導(dǎo)，社會參與，具有產(chǎn)業(yè)化、社會化特征的全民健身服務(wù)體系。從而增強城鄉(xiāng)居民的體育健身意識，身體素質(zhì)明顯提高，城鄉(xiāng)公共體育設(shè)施發(fā)展良好，不斷壯大社會體育指導(dǎo)員隊伍，青少年體質(zhì)狀況明顯得到改善，體育活動賽事廣泛開展，體育健身服務(wù)業(yè)規(guī)模逐步擴大，城鄉(xiāng)基層全民健身公共服務(wù)能力明顯增強的目的，初步建成覆蓋城鄉(xiāng)、比較完善的全民健身服務(wù)體系。

（三）工作措施

切實轉(zhuǎn)變政府職能，在充分發(fā)揮體育社團組織作用方面有新的實質(zhì)進展。群眾體育群眾辦，努力實現(xiàn)“政社分離”“管辦分離”。形成政府部門出點子，疏路子，協(xié)會和團體做活動的新機制。全民健身是面向全民的公益事業(yè)，需要各行業(yè)、各系統(tǒng)、各部門協(xié)同配合，需要全社會共同參與，責(zé)任主體卻是各級政府。積極探索發(fā)揮各級體育總會、單項體育協(xié)會、行業(yè)協(xié)會、各類社會組織在開展全民健身活動方面的重要作用，著重體現(xiàn)體育總會“樞紐型”組織的龍頭地位，爭取體育總會機構(gòu)編制，發(fā)揮其在組織開展全民健身活動中的資源整合、示范引導(dǎo)作用。

（四）政策建議