導(dǎo)言：作為寫作愛好者，不可錯(cuò)過為您精心挑選的10篇西方社會學(xué)論文，它們將為您的寫作提供全新的視角，我們衷心期待您的閱讀，并希望這些內(nèi)容能為您提供靈感和參考。

篇1

社會心理學(xué)的歷史通常劃分為三個(gè)時(shí)期，1908年到二戰(zhàn)為學(xué)科形成階段;二戰(zhàn)到60年代為學(xué)科發(fā)展階段;從60年代末期開始，社會心理學(xué)研究遭遇嚴(yán)重危機(jī)，反省和試圖消除這種危機(jī)構(gòu)成70年代以后社會心理學(xué)研究的主旋律。危機(jī)意識促使社會心理學(xué)共同體從研究主題的選擇、主宰的方法偏好、理論模型的構(gòu)造和研究的潛在假設(shè)等所有方面進(jìn)行冷酷而全面的自我反思和檢討。西方社會心理學(xué)因此從20世紀(jì)80年代以來開始全面的理智轉(zhuǎn)型?；蛘哒f，在過去的20年中，西方社會心理學(xué)已經(jīng)超越危機(jī)時(shí)期的苦悶，從研究程序、研究技術(shù)和理論構(gòu)造到研究主題的拓展，從基礎(chǔ)研究到應(yīng)用研究等各個(gè)方面，都有突飛猛進(jìn)的演化。

一、西方社會心理學(xué)的危機(jī)

1、當(dāng)代西方社會心理學(xué)的危機(jī)是認(rèn)知主義的危機(jī)

上世紀(jì)50年代后的社會心理學(xué)研究及其主要成果，如人際知覺與歸因理論、認(rèn)知一致性理論、認(rèn)知不協(xié)調(diào)理論、社會比較理論等。走的都是認(rèn)知主義路線。因此，50年代以后的西方社會心理學(xué)就是認(rèn)知社會心理學(xué)，所謂當(dāng)代社會心理學(xué)的危機(jī)更準(zhǔn)確地說是社會心理學(xué)中認(rèn)知主義的危機(jī)。

60年代中后期，受到波普爾的批判理性主義、庫恩的范式論、現(xiàn)象學(xué)、解釋學(xué)以及后現(xiàn)代哲學(xué)思潮的影響，社會心理學(xué)開始從某個(gè)個(gè)別的、具體的研究到核心認(rèn)識論、方法論，對認(rèn)知主義開始進(jìn)行全面反省和深刻批判，認(rèn)知主義在社會心理學(xué)中的主導(dǎo)地位開始動(dòng)搖。80年代末后現(xiàn)代社會心理學(xué)、文化心理學(xué)的興起，以及建構(gòu)主義為其哲學(xué)基礎(chǔ)的心理生態(tài)觀的出現(xiàn)，昭示隨著人們對社會心理學(xué)基本理論問題認(rèn)識的不斷深化，當(dāng)代西方社會心理學(xué)研究模式運(yùn)用于重要的文化轉(zhuǎn)向。

2、認(rèn)知主義的危機(jī)是自然科學(xué)研究模式運(yùn)用于社會心理學(xué)的失敗

早期心理學(xué)以自然學(xué)科為自我發(fā)展的范式，在自然科學(xué)的統(tǒng)攝下，認(rèn)知社會心理學(xué)長期以來將研究的重點(diǎn)放在“經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的積累”上，社會心理學(xué)紛紛遵照實(shí)證主義研究的范式：首先在觀察基礎(chǔ)上形成假設(shè)，再通過設(shè)計(jì)精巧的實(shí)驗(yàn)驗(yàn)證這些假設(shè)，得出的結(jié)論被作為規(guī)律性知識構(gòu)成社會心理學(xué)理論體系的組成部分。這樣做的直接結(jié)果一方面促進(jìn)了社會心理學(xué)中的小型理論爆炸性的增長，一本普通的大學(xué)《社會心理學(xué)》教課書通常要涉及四五十個(gè)形形彼此相互獨(dú)立的理論;另一方面由于忽視基本理論研究，導(dǎo)致社會心理學(xué)學(xué)科體系內(nèi)部缺乏嚴(yán)密的邏輯聯(lián)系，各種研究成果人言人殊，甚至相互矛盾……在諸多問題當(dāng)中，使認(rèn)知社會心理學(xué)遭受到了沉重的打擊。

二、西方社會心理學(xué)的文化轉(zhuǎn)向

當(dāng)代社會心理學(xué)的危機(jī)經(jīng)歷兩個(gè)發(fā)展階段。從60年代末到70年代末屬于危機(jī)的前期階段，這一階段的特點(diǎn)：一是幾乎所有的社會心理學(xué)家都被卷入危機(jī)，在其中扮演著各種不同的角色，代表不同的認(rèn)識，發(fā)出不同的聲音;二是人們在有關(guān)批判的對象、目標(biāo)、觀點(diǎn)、對危機(jī)的反應(yīng)等任何方面都形不成一致的意見，學(xué)科研究完全陷入混亂。當(dāng)代社會心理學(xué)的文化轉(zhuǎn)向正是這種反思的積淀。當(dāng)代西方社會心理學(xué)的文化轉(zhuǎn)向具有兩個(gè)標(biāo)志：

1、后現(xiàn)代社會心理學(xué)的紛爭

當(dāng)代認(rèn)知社會心理學(xué)的危機(jī)，映射著后現(xiàn)代文化思潮的影響，甚至可以說“危機(jī)”本身就是以后現(xiàn)代文化立場審視認(rèn)知社會心理學(xué)的結(jié)果。

后現(xiàn)代社會心理學(xué)首先意味著對認(rèn)知社會心理學(xué)的全面解構(gòu)：社會心理學(xué)的研究目的不再是對人的心理的“治療”或“改造”，而是促成對人的心理學(xué)差異與心理局限的“理解”，促進(jìn)人的心理的解放。心理學(xué)的研究不再熱衷于去“證明”一個(gè)理論的“真”或“假”，因?yàn)樵诤蟋F(xiàn)代語境中，理論根本不可能在真正意義上得到“證明”。后現(xiàn)代社會心理學(xué)致力于從文化、歷史的角度對人的心理做出“解釋”。

這種新的研究模式強(qiáng)調(diào)以人與他人、他物（包括社會、文化）之間內(nèi)在、本質(zhì)的構(gòu)成性為幾點(diǎn)：（1）要求以“現(xiàn)實(shí)的人”取代“抽象的人”作為社會心理學(xué)的研究對象;（2）強(qiáng)調(diào)心理的文化意義，拒絕接受“文化特權(quán)”“西方優(yōu)越”與“種族中心主義”，堅(jiān)持以平等的原則接受一切文化與個(gè)體心理差異;（3）以人與人之間的“對話”――互動(dòng)過程研究取代傳統(tǒng)心理學(xué)的認(rèn)知中心;（4）重視理論的前構(gòu)性;（5）主張用語義學(xué)、解釋學(xué)的方法作為社會心理學(xué)研究方法的重要補(bǔ)充。

后現(xiàn)代社會心理學(xué)到目前為止還處于理論探索階段，尚未形成比較成熟的理論體系，有關(guān)它對社會心理學(xué)研究和發(fā)展所產(chǎn)生或?qū)a(chǎn)生的影響也眾說紛紜。但后現(xiàn)代社會心理學(xué)的思想、觀念被越來越多的人解釋也標(biāo)志著社會心理學(xué)研究正在發(fā)生重要的文化轉(zhuǎn)型。

2、“文化的”社會心理學(xué)興起

如果說作為當(dāng)代社會心理學(xué)文化轉(zhuǎn)向的重要標(biāo)志，后現(xiàn)代心理學(xué)還僅僅是表現(xiàn)為一種思想、觀念形態(tài)，文化社會心理學(xué)則已經(jīng)形成相對完備的體系，能夠?yàn)槲幕D(zhuǎn)向提供更加翔實(shí)的研究資料。

從社會心理學(xué)學(xué)科內(nèi)部的發(fā)展邏輯來看，文化社會心理學(xué)是試圖消解認(rèn)知主義危機(jī)的產(chǎn)物：從學(xué)科外部的影響來看，文化社會心理學(xué)是七八十年代印度、新西蘭、土耳其等非西方文化傳統(tǒng)的心理學(xué)界的本土化心理學(xué)研究及這一時(shí)期其他相關(guān)學(xué)科，包括科學(xué)哲學(xué)、語言哲學(xué)、臨床心理學(xué)、文化人類學(xué)等的研究成果向社會心理學(xué)研究滲透的結(jié)果。與“認(rèn)知的”社會心理學(xué)相比，“文化的”社會心理學(xué)的興起意味著當(dāng)代社會心理學(xué)研究的一系列重大轉(zhuǎn)變。

“文化的”社會心理學(xué)認(rèn)識到人的心理實(shí)質(zhì)上是一種文化建構(gòu)，在文化社會心理學(xué)中，文化與心理不再是兩個(gè)相互分離、獨(dú)立的要素，而是一個(gè)不可分割的整體：心理是文化投射，是文化對應(yīng)物。

文化社會心理學(xué)完全是一種“文化的”視角，它顛倒了認(rèn)知社會心理學(xué)的思維邏輯，將文化前置，將心理作為文化的延伸或?qū)?yīng)物置于審視的地位。文化社會心理學(xué)要著重討論的是，人的心理如何形成以及在何種程度是文化的表現(xiàn)？站在“文化的”立場，過去人們普遍接受的“西方”心理學(xué)研究模式不能被接受的，在這種思想的指導(dǎo)下，文化社會心理學(xué)將研究重點(diǎn)導(dǎo)向心理學(xué)的“本土化”問題和個(gè)體在特定社會文化背景中的“社會化”問題，強(qiáng)調(diào)對心理學(xué)的文化內(nèi)涵的理解、分析。

三、社會心理學(xué)文化轉(zhuǎn)向的意義

西方心理學(xué)一直對文化存在著忽略，這種忽略很大程度上是與其個(gè)體主義傾向有關(guān)。個(gè)體主義把心理學(xué)的研究看成是個(gè)體心理的探討。在意識與行為的研究中不是從個(gè)體所處的文化歷史背景出發(fā)，而是從個(gè)體的角度，分析個(gè)體的內(nèi)部動(dòng)因和外在行為。這種社會心理學(xué)研究中的個(gè)體主義傾向排斥了文化因素的考慮，文化的研究由此為心理學(xué)家所忽略或拒絕。而文化的轉(zhuǎn)向無疑對克服西方社會心理學(xué)中個(gè)體主義傾向有著積極的意義。

同時(shí)，西方社會心理學(xué)的文化轉(zhuǎn)向可以促進(jìn)心理學(xué)與社會文化的緊密聯(lián)系，而同本土文化緊密聯(lián)系的社會心理學(xué)更符合社會的需要，因此更具有實(shí)際效用。傳統(tǒng)的西方社會心理學(xué)由于把追求的目標(biāo)定位在一般的、抽象的、普遍適用的心理科學(xué)模式上，不考慮特殊文化條件對心理學(xué)的需要和要求，因而脫離社會生活的實(shí)際，成為一種純學(xué)術(shù)追求。因此，緊密聯(lián)系本土文化的實(shí)際，考慮本土文化的特殊需要，研究本土特殊文化條件下的人的心理特征應(yīng)該是全球心理學(xué)工作者共同努力方向。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 王d，汪安圣.認(rèn)知心理學(xué)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2006.

[2] 彭運(yùn)石，林崇德，車文博.西方心理學(xué)的方法論危機(jī)及其超越[J].華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)（教育科學(xué)版），2006.6（24）49-58.

[3] 王小章.社會心理學(xué)：從“現(xiàn)代”到“后現(xiàn)代”[J].浙江社會科學(xué)，1997（2）.

篇2

民 族： 漢族

政治面貌： 團(tuán)員

出生日期： 1985年11月

戶 口： 蘭州

婚姻狀況： 未婚

學(xué) 歷： 本科

畢業(yè)院校： 蘭州大學(xué)

畢業(yè)時(shí)間： 20xx年07月

所學(xué)專業(yè)： 社會學(xué)

外語水平： 英語 (CET-4)

電腦水平： 熟練

聯(lián)系方式：

求職意向

工作類型： 全職

單位性質(zhì)： 不限

期望行業(yè)： 批發(fā)、零售（商場、專賣店、百貨、超市）、紡織品業(yè)（服飾鞋帽、家紡用品、皮具）、市場、廣告、公關(guān)

期望職位： 業(yè)務(wù)拓展專員/助理、客戶服務(wù)專員/助理、市場專員/助理、市場調(diào)研與分析、業(yè)務(wù)跟單

工作地點(diǎn)： 杭州市

期望月薪： 20xx-4000

教育經(jīng)歷

[20xx年9月至20xx年6月] 蘭州大學(xué) 社會政治類 社會學(xué)專業(yè)：培養(yǎng)社會學(xué)理論體系、科學(xué)方法和實(shí)證研究三大領(lǐng)域有機(jī)結(jié)合的應(yīng)用型專門人才。主要課程有：社會學(xué)概論、西方社會學(xué)原理、社會調(diào)查方法、經(jīng)濟(jì)社會學(xué)、發(fā)展社會學(xué)、環(huán)境社會學(xué)、網(wǎng)絡(luò)社會學(xué)等。就業(yè)方向：適合在企業(yè)從事人事管理、市場營銷、策劃等工作。

培訓(xùn)經(jīng)歷

20xx/7--20xx/8：在浙江錦陽人力資源發(fā)展有限公司接受人力資源相關(guān)業(yè)務(wù)的專業(yè)培訓(xùn)。

工作經(jīng)驗(yàn)

20xx/7---20xx/11:在浙江錦陽人力資源發(fā)展有限公司上班，先后擔(dān)任項(xiàng)目部專員職務(wù),熟悉相關(guān)業(yè)務(wù)流程，能獨(dú)立操作相關(guān)業(yè)務(wù)。

20xx/10--20xx/3： 愛心活動(dòng) | 長期輔助孤寡老人；組織“心靈有約”獻(xiàn)愛心活動(dòng)；策劃并參與了“師生共建哲社林”大型植樹活動(dòng)

20xx/6--20xx/9： 畢業(yè)實(shí)習(xí) | 組織實(shí)施了蘭州大學(xué)20xx級畢業(yè)生社會學(xué)專業(yè)畢業(yè)實(shí)習(xí)項(xiàng)目——《社會學(xué)視角下的西北地區(qū)高中生家庭陪讀現(xiàn)象研究》

20xx/5--20xx/6： 市場調(diào)研 | 策劃并組織了《蘭州大學(xué)學(xué)生收入與消費(fèi)狀況調(diào)查》項(xiàng)目

20xx/6--20xx/8： 暑期實(shí)踐 | 申請策劃并具體負(fù)責(zé)實(shí)施了蘭州大學(xué)大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)項(xiàng)目計(jì)劃——《西北鄉(xiāng)村家庭中子代夫妻關(guān)系對老年人生活質(zhì)量影響的研究》

專業(yè)技能

熟悉spss社會統(tǒng)計(jì)分析軟件的操作

能熟練操作word.wps.ppt等專業(yè)辦公文件

熟練掌握了office.excel等專業(yè)辦公軟件

工作業(yè)績

20xx/6--20xx/10 申請策劃并具體負(fù)責(zé)實(shí)施了蘭州大學(xué)大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)項(xiàng)目計(jì)劃——《西北鄉(xiāng)村家庭中子代夫妻關(guān)系對老年人生活質(zhì)量影響的研究》，獨(dú)立完成了該項(xiàng)目的調(diào)查報(bào)告，獲得了學(xué)校20xx元的資助獎(jiǎng)勵(lì)金，而后撰寫的調(diào)查論文被收入學(xué)院的優(yōu)秀學(xué)術(shù)論文集

20xx/6--20xx/9： 組織實(shí)施了蘭州大學(xué)20xx級畢業(yè)生實(shí)習(xí)計(jì)劃社會學(xué)專業(yè)畢業(yè)實(shí)習(xí)項(xiàng)目——《社會學(xué)視角下的西北地區(qū)高中生家庭陪讀現(xiàn)象研究》，獨(dú)立撰寫了實(shí)習(xí)報(bào)告，被評為本學(xué)院優(yōu)秀實(shí)習(xí)報(bào)告

20xx/11--20xx/5 自己獨(dú)立設(shè)計(jì)并獨(dú)立完成的蘭州大學(xué)畢業(yè)生論文被評為全校優(yōu)秀畢業(yè)論文

自我評價(jià)

篇3

（二）搖滾在傳播方式、社會科學(xué)等方面的研究，也可以說是非音樂類學(xué)科上的研究。主要包括像從人類學(xué)、傳播學(xué)、社會學(xué)等角度進(jìn)行研究。比如，1、新聞傳播學(xué)類的有：《邂逅、共生與回歸――身體景觀中的MTV與浪漫“搖滾”》作者鄭建麗，本文解釋了搖滾和MTV結(jié)合后的傳播效果。搖滾自己的個(gè)性和搖滾樂帶動(dòng)的歌迷市場還有它所獨(dú)有的搖滾精神，和MTV這種相對獨(dú)立的藝術(shù)形式與偶像制造能力相結(jié)合，也就是文中所提到的邂逅、共生、回歸，在這過程中產(chǎn)生的很多有意思的現(xiàn)象。那么這類型的文章還有2、文藝學(xué)方面的《消費(fèi)時(shí)代的音樂文化癥候：中國流行音樂研究》、《搖滾時(shí)代》作者王輝；3、社會學(xué)方面有《傷花怒放：搖滾的被縛與抗?fàn)帯纷髡吆卖?，這篇文章談到了很多搖滾樂存在的社會價(jià)值，研究了很多一談到搖滾樂就要涉及的關(guān)鍵性問題，例如反叛、搖滾精神、獨(dú)立、理想、希望等等，以此來展開全文。《灰飛煙滅：一個(gè)人懂得搖滾樂觀察》作者顏峻，本書的特點(diǎn)非常鮮明，是以研究和市場調(diào)查為互補(bǔ)，既有理論研究，又有社會深入的調(diào)查體會，包括了21世紀(jì)以來不長的中國的小眾音樂發(fā)展歷史，追求標(biāo)新立異，和填充學(xué)術(shù)空白。4、心理學(xué)方面有《搖滾樂的傳播心理學(xué)分析》作者崔茜，從心里學(xué)的視角進(jìn)行分析，對于搖滾樂之所以受到年輕人尤其青少年的狂熱追捧，除了音樂本身，在青少年心理特殊性方面進(jìn)行研究和闡釋。

（三）音樂人類學(xué)角度對中國搖滾樂研究。這一類主要從社會學(xué)、人文關(guān)懷、音樂美學(xué)等不同視角進(jìn)行研究。其中比較有開闊視野，具有較強(qiáng)預(yù)見性的文章包括：付菠益的音樂人類學(xué)博士論文《宣泄的儀式――中國搖滾樂的音樂人類學(xué)研究》、謝力榮的課題論文《南京“地下樂隊(duì)”尋蹤》、屠金梅的近代音樂史碩士論文《論中國搖滾樂的反叛性缺失》、周華生的音樂美學(xué)碩士論文《狂飆喧囂的感性敘事――搖滾（樂）的存在及其聲音感覺的邏輯》等等。其中《宣泄的儀式――中國搖滾樂的音樂人類學(xué)研究》一文中以崔健為主要研究對象，通過對崔健的采訪、對中國搖滾演唱會現(xiàn)場的觀察、大陸搖滾市場的調(diào)查闡述了大陸搖滾樂的文化內(nèi)涵，文章的創(chuàng)新點(diǎn)在于把搖滾的演出描述成一種“準(zhǔn)宗教”的儀式現(xiàn)場，把構(gòu)成整場演出的舞臺效果、樂器演奏、歌迷現(xiàn)場吶喊等等看成是儀式現(xiàn)場的重要組成部分也就是“象征符號”，把這種狂熱的表演解釋成為了一種宣泄儀式。《論中國搖滾樂的反叛性缺失》一文中對中國改革開放初期，大陸自己的搖滾樂誕生至今30年的演變與發(fā)展做了梳理，并從搖滾精神中的反叛作為切入點(diǎn)，通過對歌曲譜例與歌詞的研究，闡釋了中國大陸早期搖滾樂作品中反叛是什么，在多年的發(fā)展中，反叛一詞的含義的變化又是什么，以及這樣的變化帶來的問題又是什么。《狂飆喧囂的感性敘事――搖滾（樂）的存在及其聲音感覺的邏輯》一文通過對搖滾樂作為個(gè)案研究得出，搖滾樂相對于主流音樂甚至是主流文化是一種獨(dú)特的“狂飆喧囂的感性敘事”這種敘事是純感性的，與其他民族音樂、西方古典音樂等都一樣，在發(fā)展過程中塑造了自身的文化特點(diǎn)，形成了特有的欣賞族群。（作者單位：西南民族大學(xué)）

參考文獻(xiàn)：

[1] 蕭梅、齊琨：《音樂人類學(xué)的實(shí)地考察》，載《音樂人類學(xué)的理論與實(shí)踐導(dǎo)論》（洛秦編），上海音樂學(xué)院出版社，2011.

[2] 參見張鐘汝等，《城市社會學(xué)》，上海大學(xué)出版社，2001，第二頁。

[3] 參見湯亞汀的《西方城市音樂人類學(xué)理論概述》，載《音樂藝術(shù)》，2003年第2期。

[4] 洛秦：《‘新史學(xué)’視野的下的音樂人類學(xué)與歷史研究》，載《音樂人類學(xué)的理論與實(shí)踐導(dǎo)論》（洛秦編），上海音樂學(xué)院出版社，2011。

[5] 洛秦：《搖滾樂的緣起及其社會、文化價(jià)值》，載《文化研究》，2003年第3期。

篇4

筆者重點(diǎn)就該書的體系完整性、理論創(chuàng)新性和形式生動(dòng)性等方面談一些讀后感。

一、體系完整

作為中國音樂社會學(xué)的奠基之作，體系完整是首要條件。全書思維開闊、邏輯嚴(yán)密、敘事宏大。從古今中外的音樂社會觀描述到比較國外音樂社會學(xué)研究之異同，作者都在緒論以及第一章“音樂社會學(xué)的學(xué)科認(rèn)識”中詳加闡述。

接著，作者從研究對象、研究方法、學(xué)科職能、學(xué)科結(jié)構(gòu)四個(gè)方面詳細(xì)地論述了他對中國音樂社會學(xué)的學(xué)科建設(shè)之思考，這些思考的一個(gè)重要特點(diǎn)就是緊緊圍繞“中國當(dāng)前的社會音樂”這個(gè)主題展開。在筆者看來，與其他音樂學(xué)科如音樂史學(xué)相比較而言，音樂社會學(xué)是一門“當(dāng)前”重于“過去”的學(xué)科。因此，曾遂今的這本專著，在內(nèi)容與時(shí)代的結(jié)合度上的確是具有真切的“與時(shí)俱進(jìn)”的品格的；而其中的學(xué)科建設(shè)論層次之分明，邏輯之嚴(yán)明，操作之簡易，更為當(dāng)前中國音樂社會學(xué)的研究提供了切實(shí)可行的體系框架。

曾遂今采取了根據(jù)社會音樂活動(dòng)要素來分解剖析的方法。這些主要的要素亦即章節(jié)的分類為：一、社會音樂活動(dòng)的主體構(gòu)成――人，這里包括“音樂聽眾”和“音樂職業(yè)”人員等兩大主體；二、社會音樂活動(dòng)的客體構(gòu)成――物，這里的物專指音樂，而在當(dāng)前中國的市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，這里的音樂主要以“音樂商品”的形式呈現(xiàn)；三、社會音樂系統(tǒng)的內(nèi)部運(yùn)動(dòng)機(jī)制構(gòu)成――從社會音樂生產(chǎn)到音樂傳播再到音樂流行最后到音樂批評，系統(tǒng)觀始終貫穿于全書的體系構(gòu)成。本書在體系上做到了宏觀與微觀結(jié)合，本土化與系統(tǒng)化的結(jié)合，為我國音樂社會學(xué)的研究在整個(gè)體系結(jié)構(gòu)上形成了一個(gè)良好的基礎(chǔ)和規(guī)范。

篇5

關(guān)鍵詞：方法論；邏輯；批判

勞倫斯?A?博蘭的《批判的經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論》雖然是一本經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科的方法論著作，該書很多內(nèi)容是經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的獨(dú)有的方法論，但是，全書在與經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的不同學(xué)者、不同流派的爭論中，所運(yùn)用的邏輯、批判的方法等卻是適用于整個(gè)社會科學(xué)領(lǐng)域的，對社會學(xué)研究具有重要的借鑒意義。

一、方法論的意義

方法論所涉及是研究過程的邏輯和研究的哲學(xué)基礎(chǔ)，或者說，方法論所涉及的是規(guī)范一門科學(xué)學(xué)科的原理、原則和方法的體系（風(fēng)笑天，2006）。方法論可視為對具體方法、技術(shù)的指導(dǎo)哲學(xué)層面的探討和指導(dǎo)，但并不能直接促成產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性的研究成果。

博蘭在書中就分析了經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論上兩大取向：實(shí)證主義經(jīng)濟(jì)學(xué)和規(guī)范主義主義經(jīng)濟(jì)學(xué)，前者大都是同事實(shí)相關(guān)的分析，注的問題為描繪出“是什么”；而后者則和價(jià)值有關(guān)，要解決的問題在于回答“應(yīng)該怎么樣”。博蘭還從“工具主義”，“約定主義”，“歸納主義”三種不同的觀點(diǎn)對實(shí)證主義和規(guī)范主義進(jìn)行了剖析。不同的方法論往往可能出現(xiàn)爭論和對立,比如“整體主義與個(gè)人主義”、“實(shí)證主義與人文主義”等等的對立，在社會學(xué)領(lǐng)域，具體表現(xiàn)出了孔德以降的整體主義的、實(shí)證的社會學(xué)，以及韋伯以降的個(gè)人主義、人文主義的社會學(xué)。所以，方法論決定了研究的視角，規(guī)定了對一些問題的基本命題和根本看法，造成不同學(xué)術(shù)流派的分野。

如同博蘭提到的美國主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家拒斥經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論一樣，中國社會學(xué)界似乎也存在同樣的問題，國內(nèi)每年發(fā)表的社會學(xué)相關(guān)的論文怕是數(shù)以萬計(jì)，但是幾乎沒有研究方法論的，對具體的方法、技術(shù)的創(chuàng)新、改進(jìn)、深化的論文也鮮有公開發(fā)表的，大都是針對具體的問題的調(diào)查、研究，或者對西方已有的社會學(xué)理論的辨析。從學(xué)科教育來看，當(dāng)前我國大學(xué)教育對方法論幾乎是忽視的，在社會科學(xué)教育中不僅是學(xué)生而且大多數(shù)的導(dǎo)師都只把注意力放在對現(xiàn)有理論的了解與掌握上，對于研究中的方法論問題則大多輕視。中國的方法論也許都避而不談、存而不論了吧，可以用一句以哲學(xué)為指導(dǎo)就概括了。有學(xué)者認(rèn)為我國社科領(lǐng)域?qū)Ψ椒ㄕ摰暮鲆暋霸斐闪藢τ谖鞣降纳鐣茖W(xué)理論只有一種字典式的理解或望文生意式的理解很難從西方學(xué)者學(xué)術(shù)研究的成果中去掌握他們所獨(dú)有的后設(shè)思維方式久而久之便造成了國內(nèi)學(xué)術(shù)研究偏重模仿缺乏創(chuàng)造力的困境?！保▌摚?005）

二、方法論的邏輯基礎(chǔ)

單就博蘭《批判的經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論》一書的編排來說，在正式展開他批判的經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的論述之前，專門對方法論的邏輯進(jìn)行了辨析，體現(xiàn)了邏輯的重要性。博蘭在書中說經(jīng)濟(jì)學(xué)試圖成為實(shí)證的科學(xué)，社會學(xué)目前也有一股力量試圖使社會學(xué)科學(xué)化?？茖W(xué)的兩個(gè)支柱分別是邏輯與觀察，所以談方法論，不能避開先討論邏輯上的合法性?？茖W(xué)研究的邏輯屬于科學(xué)哲學(xué)問題，回答的是“經(jīng)濟(jì)學(xué)如何才能夠成為科學(xué)，或者從何種意義上經(jīng)濟(jì)學(xué)才是科學(xué)”的問題（李增剛，2004）。

科學(xué)研究要運(yùn)用歸納和演繹這兩套基本的邏輯體系。歸納是從經(jīng)驗(yàn)觀察出發(fā)，通過對大量現(xiàn)象的觀察概括出具有普遍性或一般性的結(jié)論。演繹是從一般原理或理論出發(fā)，通過邏輯推理來解釋具體的事件或現(xiàn)象。這兩種方法雖然存在一定程度的差別，但卻是不可分割的。我們常常會自覺不自覺地同時(shí)使用這兩種方法。但是歷史上的歸納邏輯和演繹邏輯往往是對立的，其實(shí)在博蘭的書中，對不同學(xué)術(shù)流派的描述中，仍能看出遵循不同的兩套邏輯的方法論的對立。

在《批判的經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論》中，博蘭對“最大化假說”的批判、對波普爾的澄清、對新古典動(dòng)態(tài)學(xué)的模型的批判，也進(jìn)行了大量的邏輯論證。博蘭所運(yùn)用的邏輯基礎(chǔ)就是他在本書開篇部分所講到的“歸謬推理法”與“歸真推理法”。“倘若你的論據(jù)是符合邏輯的，則在任何時(shí)候，任何一項(xiàng)結(jié)論若是假的，則你的假設(shè)也不能全部都是真實(shí)的”，通過一項(xiàng)結(jié)論的虛假性進(jìn)行論證，以駁斥其假設(shè)的真實(shí)性這樣的利用論據(jù)的方式被稱為歸謬推理法，反之，歸真推理法從假設(shè)到結(jié)論、向前“傳遞”真實(shí)性。博蘭通過對弗里德曼的那篇論文分析，強(qiáng)調(diào)了這兩個(gè)邏輯的重要性，他說“明確識別論據(jù)的兩種逆向方式是非常重要的。任何方法論的批判，倘若認(rèn)為能被運(yùn)用于歸謬推理法任何形式的論據(jù)，則也能有效地被用于逆向的歸真推理法，那就會犯嚴(yán)重的錯(cuò)誤”，要充分利用推理法對合取型論據(jù)、析取型論據(jù)極其結(jié)論進(jìn)行邏輯檢驗(yàn)。經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的發(fā)展以及能夠成為科學(xué)，也就要求我們按照科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)，提出科學(xué)命題或假說，從邏輯上進(jìn)行論證，并且不斷進(jìn)行檢驗(yàn)，從而形成理論。

三、關(guān)于批判的方法論

博蘭在書中對各種各樣的既成的“真理”、“事實(shí)”進(jìn)行了批判，對這些似是實(shí)非的觀點(diǎn)進(jìn)行了深刻了檢討和分析，包括新古典的動(dòng)態(tài)學(xué)、價(jià)值中立等，在論文第一部分甚至對“批判”進(jìn)行了批判。博蘭在自己的這部經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論著作中突出“批判”,不僅書名有批判二字,而且書中很多篇章標(biāo)題也都有批判二字，作者在本書中通過20篇強(qiáng)調(diào)批判的論文系統(tǒng)說明自己的方法論的特點(diǎn)。他說：“對理論采取批判的觀點(diǎn),是我不同于傳統(tǒng)方法論的核心之處?！保ú┨m，2000）

對波普爾的評析在該書中是重頭戲,不妨看看博蘭是如何進(jìn)行批判的。通常認(rèn)為卡爾?波普爾(Karl Popper)提出了科學(xué)的“證偽主義”標(biāo)準(zhǔn)，他提出了科學(xué)發(fā)現(xiàn)的四段圖式：“問題――嘗試性解釋――排除錯(cuò)誤――新的問題”，也就是猜想與反駁的邏輯。然而，博蘭卻對這種認(rèn)識和波普爾的科學(xué)觀進(jìn)行了批判，他在文中說：“我反復(fù)指出，如果他們認(rèn)為波普爾的觀點(diǎn)可以公正地被描述為‘證偽主義’的話，那他們就是不理解波普爾?！彼又f“波普爾認(rèn)為,科學(xué)的特點(diǎn)在于它強(qiáng)調(diào)批判。按照波普爾的看法,科學(xué)家竭力歡迎批判。阻撓批判是非科學(xué)的行為?！币蚨?在波普爾的科學(xué)哲學(xué)中,既有批判,又有可證偽性,因而必須分清主次。博蘭認(rèn)為,在波普爾主義中,批判是主,證偽為次。

有學(xué)者認(rèn)為，理性的批判需先弄清這么幾個(gè)問題：為什么要對社會進(jìn)行批判?批判如何可能?依據(jù)何在?換句話說，批判理論本身建立的支點(diǎn)是什么?它如何證明自己是理性的表達(dá)而不是偏見和意識形態(tài)?這些問題都是社會批判理論不能回避的問題。這些問題不弄清楚，社會批判理論作為一種科學(xué)理論的合理性就總會受到人們有意無意的質(zhì)疑。（伍學(xué)軍，2004）

四、關(guān)于本書的批判

博蘭給本書取名為《批判的經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論》，是一本方法論的著作，但是本書中給人感覺有將經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論與經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法、視角或經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的“一般方法”混在一起進(jìn)行批判的嫌疑，比如“批判新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的數(shù)學(xué)應(yīng)用”的章節(jié)里面，對具體的經(jīng)濟(jì)學(xué)模型也展開了批判。有學(xué)者認(rèn)為“經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論與經(jīng)濟(jì)學(xué)是兩門性質(zhì)根本不同的學(xué)科，經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的研究對象是既有的經(jīng)濟(jì)學(xué)知識，而經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對象是經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象或經(jīng)濟(jì)事實(shí)”（周建成，2005），故，方法論學(xué)者和經(jīng)濟(jì)學(xué)者之間應(yīng)該是允許有一定的界限和分離，恐怕該書開篇博蘭認(rèn)為主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家反感方法論也有這個(gè)原因。

參考文獻(xiàn)：

[1][美]愛因斯坦.愛因斯坦文集(第一卷)[M].商務(wù)印書館,1976.

[2]風(fēng)笑天主編.社會學(xué)研究方法[M].高等教育出版社,2006.

篇6

中圖分類號：D693.2文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號：1673-291X(2009)09-0208－02

自1992年鄧正來、景躍進(jìn)發(fā)表《構(gòu)建中國的市民社會》一文至今，公民社會研究在中國已有十幾年的時(shí)間?；厥走@十幾年的研究歷程，從一開始的勇敢提出到如今在各種文字中的俯拾即是，這無疑鑒證了中國社會的進(jìn)步與理論自身的生命力。在這十幾年的研究歷程中，中國的公民社會研究結(jié)出了十分豐富的理論果實(shí)，形成了眾多的研究題域，其中不乏針對這一理論研究本身的總結(jié)反思性研究成果。近年來中國學(xué)者在總結(jié)反思中國的公民社會理論研究時(shí)常以20世紀(jì)末為分界線，將中國的公民社會研究進(jìn)程劃分為兩個(gè)階段，這種中國公民社會研究進(jìn)程的“兩段論”在中國學(xué)術(shù)界已成共識。本文將通過文獻(xiàn)統(tǒng)計(jì)的方法對當(dāng)前學(xué)術(shù)界的這一“兩段論”的劃分作出驗(yàn)證。

一、“兩段論”簡介

2004年李煜熠在《當(dāng)代中國公民社會問題研究評述》一文中，最早對中國公民社會的研究進(jìn)程作出了以20世紀(jì)末為分界的兩段論劃分。李煜熠在文中指出，自1992年開始至20世紀(jì)末為中國公民社會研究的第一階段，在這一階段中，中國知識界對公民社會的討論主要圍繞現(xiàn)代化的進(jìn)程而展開，其理論成果主要是對中國公民社會的建立以及西方公民社會理論譯介和移植的討論；從20世紀(jì)末至今為中國公民社會研究的第二階段，此階段的研究主要是從政治社會學(xué)的角度對作為實(shí)體的公民社會進(jìn)行實(shí)證研究[1]。在此之后，2006年郁建興和周俊在《中國公民社會研究的最新進(jìn)展》一文中重申了李煜熠的兩段論劃分，并基于這種劃分對上個(gè)世紀(jì)末以來中國公民社會研究的新進(jìn)展做出了較為深入全面的介紹[2]。此外，2006年周國文發(fā)表的《“公民社會”概念溯源及研究述評》[3]和2007年劉振江發(fā)表的《中國市民社會理論中綜述》[4]這兩篇文章均對中國的公民社會研究進(jìn)程作出了與此兩段論完全相同的界分?？v觀近年來學(xué)術(shù)界對中國公民社會問題研究的總結(jié)與反思，凡涉及研究進(jìn)程的階段劃分時(shí)均是以20世紀(jì)末為分界線?？梢钥闯?，這種以20世紀(jì)末為分界線的中國公民社會研究進(jìn)程的兩段論分界已成為了學(xué)術(shù)界的共識。

二、考證過程

第一步，確定出考察對象。本文的考察對象確定為刊載于中國學(xué)術(shù)期刊中的關(guān)于公民社會研究的論文（排除有關(guān)公民社會研究的專著、學(xué)位論文等文獻(xiàn)資料，但是少量未刊載于期刊而收錄于其他文獻(xiàn)但很重要的論文也列入考察對象）。①

第二步，抽取出研究樣本。研究樣本由三部分組成：《中國社會科學(xué)季刊》刊登過的關(guān)于公民社會研究的文章[5]、②中國期刊全文數(shù)據(jù)庫中的有關(guān)公民社會研究的抽樣文章，以及刊載于其他之處的一些重要文章，總計(jì)共425 篇。①

第三步，選定一種邏輯，按照一定標(biāo)準(zhǔn)將中國的公民社會研究進(jìn)行題域劃分。選定的邏輯是：中國為解決本國的現(xiàn)代化發(fā)展中的問題而引入公民社會理論這一陌生的西方社會理論。所以首先需要對這種陌生的社會理論進(jìn)行譯介性研究，然后對中國的公民社會生成發(fā)展問題以及與公民社會相關(guān)的其他各種問題進(jìn)行研究，并在這種研究的過程中進(jìn)行總結(jié)與反思。按照這種邏輯我們把中國的公民社會研究題域劃分為四大類：A.對西方公民社會理論的譯介性研究；B.有關(guān)中國公民社會生成和發(fā)展的研究；C.對中國公民社會研究的總結(jié)反思性研究；D.其他的與公民社會相關(guān)的研究。

第四步，按照上一步劃分的中國公民社會研究題域?qū)颖局械奈恼逻M(jìn)行歸類。我們將樣本數(shù)據(jù)庫中的文章分別歸類于上述四大題域之后，此時(shí)這四大題域在樣本數(shù)據(jù)庫中所對應(yīng)的文章的年度數(shù)量變化便代表了其在中國公民社會研究進(jìn)程中的變化。四大題域在樣本數(shù)據(jù)庫中所對應(yīng)的文章的年度數(shù)量變化與數(shù)量對比由以下三圖所示：

我們由圖1可以看出，A、B、C題域的文章數(shù)量從1992―2007年均呈現(xiàn)出較為穩(wěn)定的緩慢增長趨勢，但自2000年之后D題域文章大幅度的增長且占到研究總量的主體（如圖3），這表明中國的公民社會研究自2000年之后呈現(xiàn)出了多元化特征（當(dāng)我們僅僅分別以“NGO”、“非政府組織”和“民間團(tuán)體”為檢索關(guān)鍵詞以與樣本同樣的方式在中國期刊全文數(shù)據(jù)庫中檢索時(shí)就可以找到409篇文章，這與我們整個(gè)樣本中的文章數(shù)量大體相當(dāng)。）；而在2000年之前D題域的文章較少，A、B題域的文章占研究總量的主體（如圖2），這表明中國的公民社會研究在2000年之前主要是對西方公民社會理論的譯介及對中國公民社會生成或發(fā)展的思索。由此我們可以將公民社會研究在中國的演進(jìn)以2000年界劃分為兩個(gè)階段：2000年之前為公民社會研究在中國的理論譯介期，2000年之后為公民社會研究在中國的理論拓展期。

三、結(jié)論

當(dāng)前學(xué)術(shù)界以20世紀(jì)末為分界線對中國公民社會研究進(jìn)程的“兩段論”界分吻合于1992―2007年的相關(guān)論文統(tǒng)計(jì)結(jié)果，具有真確性。

參考文獻(xiàn)：

[1]李熠煜.當(dāng)代中國公民社會問題研究評述[J].北京行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2004，（2）：92-96.

[2]郁建興，周俊.中國公民社會研究的新進(jìn)展[J].與現(xiàn)實(shí)，2006，（3）：36-45.

[3]周國文.“公民社會”概念溯源及研究述評[J].哲學(xué)動(dòng)態(tài)，2006，（3）：58-66.

[4]劉振江.中國市民社會理論中綜述[J].當(dāng)代世界與社會主義，2007，（4）：156-159.

篇7

九十年代中期以來，藝術(shù)研究領(lǐng)域出現(xiàn)一些新的趨向，改革開放之初非常之盛行的、在“方法熱”和“文化熱”時(shí)期都曾經(jīng)頗受關(guān)注的宏觀研究，漸漸失去了至高無上的學(xué)術(shù)地位，社會學(xué)和人類學(xué)研究方法則日益受到學(xué)界重視。其重要標(biāo)志之一，就是一批針對個(gè)案的田野考察成果問世并且得到學(xué)界廣泛認(rèn)同，在某種意義上說，它可以視為藝術(shù)學(xué)研究的社會學(xué)和人類學(xué)轉(zhuǎn)向。社會學(xué)和人類學(xué)研究方法介入藝術(shù)學(xué)研究領(lǐng)域，使得相當(dāng)一部分學(xué)者開始嘗試著運(yùn)用社會學(xué)和人類學(xué)研究領(lǐng)域極受重視的田野研究方法考察藝術(shù)現(xiàn)象，這一方法層面的變化對于中國目前的藝術(shù)學(xué)研究具有非常深遠(yuǎn)的意義。

二戰(zhàn)以來，文化批評在人文社會科學(xué)領(lǐng)域是令人矚目的學(xué)術(shù)熱點(diǎn)，文化人類學(xué)和社會學(xué)諸多重要的跨文化研究成果的出版，更令此前人文社會科學(xué)的研究視角受到普遍質(zhì)疑。人類學(xué)和社會學(xué)方法對中國藝術(shù)學(xué)研究的影響，也必然導(dǎo)致藝術(shù)學(xué)研究出現(xiàn)學(xué)術(shù)與文化視角的轉(zhuǎn)換。這個(gè)可能出現(xiàn)的最有理論價(jià)值的變化，我將在下一部分論述，這里首先想討論的是，現(xiàn)代社會學(xué)和人類學(xué)研究方法的介入，其意義不止于文化層面上研究視角的轉(zhuǎn)換，它還可能給中國藝術(shù)學(xué)研究領(lǐng)域帶來另外兩個(gè)方面可能形成的變化乃至沖擊。

其一，是有可能導(dǎo)致目前的中國藝術(shù)學(xué)研究領(lǐng)域研究重點(diǎn)和研究成果價(jià)值評價(jià)體系的根本改變。

學(xué)術(shù)研究的價(jià)值取向受到教育制度和由教育體系決定的研究者知識譜系的影響。由于歷史的原因，中國現(xiàn)代形態(tài)的藝術(shù)研究一直比較重視理論層面的探討。經(jīng)由蘇俄引入的、從德國古典哲學(xué)這一思想路徑衍生發(fā)展產(chǎn)生的，以及作為其知識和思維方法背景的德國古典哲學(xué)本身，長期在包括藝術(shù)研究在內(nèi)的整個(gè)人文社會科學(xué)研究領(lǐng)域占據(jù)特殊的主導(dǎo)位置，因而，和這一理論背景相吻合的藝術(shù)本體論研究，以概念和范疇為核心的抽象的理論探討與分析，長期以來都是藝術(shù)學(xué)研究領(lǐng)域最受關(guān)注的研究方法。英美經(jīng)驗(yàn)主義傳統(tǒng)一直受到排斥甚至批判，對具體對象的個(gè)案的、經(jīng)驗(yàn)的研究被置于次要的地位。這樣的研究取向，不僅僅是出于對西方學(xué)術(shù)發(fā)展不同趨勢的選擇，同時(shí)也蘊(yùn)含了中國傳統(tǒng)思維方法對當(dāng)代藝術(shù)研究的影響，在中國學(xué)術(shù)傳統(tǒng)中占據(jù)主導(dǎo)地位的整體性的、玄學(xué)研究路向，恰與德國古典哲學(xué)形成有趣的呼應(yīng)——所謂“小學(xué)”在中國的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)中，顯然一直受遏制，清代成就卓著的“樸學(xué)”也被后世的學(xué)術(shù)史家解讀成是由明入清的漢代知識分子對嚴(yán)酷現(xiàn)實(shí)的逃避，以及對清代統(tǒng)治者的消極抵抗。

改革開放以來，蘇俄引進(jìn)的僵化理論教條漸漸喪失了獨(dú)斷地位。但是整個(gè)教育體系以及學(xué)術(shù)研究群體的知識體系的轉(zhuǎn)變并不能同時(shí)完成，因而學(xué)術(shù)研究基本趨勢的轉(zhuǎn)變，會表現(xiàn)出明顯的滯后現(xiàn)象；更重要的是，正由于改革開放之初理論界需要新的思想資源用以突破舊的蘇俄教條的禁錮，觀念和理論層面的創(chuàng)新顯得特別重要，因之出現(xiàn)一大批偏重于觀念與理論探討的研究文獻(xiàn)，也是時(shí)代的要求?？上碌乃囆g(shù)觀念與理論缺乏實(shí)證研究的支撐，也就不能真正完成觀念與理論拓展的歷史任務(wù)，整個(gè)國家的藝術(shù)科學(xué)研究水平，并不會僅僅因?yàn)橛^念與理論的更新而有明顯的提高。

以1999至今這三年里的戲劇學(xué)研究為例，按照我的不完全統(tǒng)計(jì)，最近三年戲劇學(xué)研究文獻(xiàn)里，基礎(chǔ)理論與范疇、規(guī)律的研究不可思議地占據(jù)了相當(dāng)大的份量，它在所有公開發(fā)表的研究性論文里占到1/3左右。對戲劇基本特征、基礎(chǔ)理論和普遍規(guī)律的探討并不是不重要，但是學(xué)術(shù)界將如此大的精力用于這類純粹理論性的探討，卻不能算是正?，F(xiàn)象；其中更耐人尋味的現(xiàn)象是，從事這類基礎(chǔ)研究的學(xué)者，多數(shù)身處并不擁有掌握研究資料與信息方面優(yōu)勢的中小城市或非專門研究單位。誠然，戲劇研究領(lǐng)域史的研究以及具體的作家作品研究并不缺少，但是，撇開史的考證，這類研究也主要是對戲劇整體時(shí)代特征或藝術(shù)特征的討論，當(dāng)然也包括一些群體研究或類型研究，其中“論”的部分比“述”的部分受到更多的關(guān)注。在戲劇史研究領(lǐng)域，元雜劇尤其是關(guān)漢卿研究較受重視，中國現(xiàn)代戲劇和外國戲劇研究領(lǐng)域，最主要的個(gè)案研究是對和莎士比亞的研究，對這兩位劇作家及其作品的研究幾乎是其它同一領(lǐng)域劇作家及其作品研究的總和，然而對這些重要?jiǎng)∽骷业难芯?，包括關(guān)漢卿研究在內(nèi)，有關(guān)劇作主題、作品性質(zhì)、人物形象和作品風(fēng)格的辨析與討論占有最大的份量。有關(guān)這些重要?jiǎng)∽骷业难芯?，并不排除包含一定程度上的個(gè)人獨(dú)特見解的優(yōu)秀論文論??，葰g桓鑫薹ɑ乇艿氖率凳牽渲兄遼?0%以上的論文和論著并不能提供任何新的材料，尤其是不能提供現(xiàn)有文獻(xiàn)以外的材料，我們可以毫不夸張地說，這樣的研究從“知識的增長”這一學(xué)術(shù)發(fā)展角度上看，貢獻(xiàn)幾乎等于零。通過提交給國際性學(xué)術(shù)會議的論文的分析，也可以得出同樣的結(jié)論，國內(nèi)學(xué)者的論文選題與境外學(xué)者之間的巨大差異，清晰可見。

我不敢斷定戲劇學(xué)研究領(lǐng)域存在的這種現(xiàn)象可以毫無保留地推之于整個(gè)藝術(shù)學(xué)研究領(lǐng)域，但是我相信從整體上看，要說中國目前的藝術(shù)學(xué)研究仍然流行重視抽象、宏觀的理論研究，輕視經(jīng)驗(yàn)的、個(gè)案的實(shí)證研究的學(xué)風(fēng)，恐怕并非妄言。如果事實(shí)確實(shí)如此，那么社會學(xué)與人類學(xué)研究方法在近代的興起，就給我們一個(gè)重要啟示，那就是個(gè)案的、經(jīng)驗(yàn)性的實(shí)證研究，應(yīng)該得到更多的重視，應(yīng)該成為藝術(shù)學(xué)研究的主體。只有戲劇學(xué)乃至整個(gè)藝術(shù)學(xué)研究的重心轉(zhuǎn)向?qū)嵶C的、個(gè)案的研究，理論與觀念上的突破才有真正的意義。在這個(gè)意義上說，現(xiàn)代社會學(xué)和人類學(xué)方法對田野方法的重視，完全可能使國內(nèi)藝術(shù)學(xué)研究轉(zhuǎn)向更注重個(gè)案研究和經(jīng)驗(yàn)性研究，同時(shí)給予這一類研究成果更公允的評價(jià)。這樣的轉(zhuǎn)變無疑將逐漸引導(dǎo)整個(gè)研究風(fēng)氣的轉(zhuǎn)換。

其次，現(xiàn)代人類學(xué)和社會學(xué)方法的引入，對于強(qiáng)化國內(nèi)藝術(shù)學(xué)研究的學(xué)術(shù)規(guī)范，將有可能產(chǎn)生直接影響。

人類學(xué)和社會學(xué)研究強(qiáng)調(diào)個(gè)案研究與研究者直接經(jīng)驗(yàn)的價(jià)值，但同時(shí)更強(qiáng)調(diào)研究過程的規(guī)范、成果表述的規(guī)范，其中也包括經(jīng)驗(yàn)描述的規(guī)范。這種規(guī)范不僅僅是學(xué)術(shù)積累的需要，也是使學(xué)術(shù)成果更可信，因而更具科學(xué)價(jià)值的需要。換言之，在某種意義上說，人類學(xué)和社會學(xué)研究是在通過規(guī)范自身而使自己更接近于自然科學(xué)。這樣的研究取向?qū)τ谥袊壳暗乃囆g(shù)學(xué)研究的重要性是不容忽視的。

中國的藝術(shù)學(xué)研究分為兩個(gè)重要群體，除了一批身居高等院校的學(xué)者以外，還有更大的一個(gè)群體身居文化部門所屬的藝術(shù)研究機(jī)構(gòu)。以戲劇學(xué)研究為例，后一個(gè)群體的規(guī)模顯然要超過前一個(gè)群體，而且由于與戲劇創(chuàng)作演出的實(shí)際接觸較多，在經(jīng)驗(yàn)性的實(shí)證研究方面具有明顯優(yōu)勢。然而無可諱言，這個(gè)被習(xí)稱為“前海學(xué)派”的學(xué)術(shù)群體長期以來偏重于戲劇藝術(shù)實(shí)踐，雖然相對而言具有比較注重經(jīng)驗(yàn)研究的優(yōu)勢，也擁有許多第一手的珍貴的學(xué)術(shù)資源，重視藝術(shù)的當(dāng)下性，但是由于不夠注重學(xué)術(shù)規(guī)范，因此很難得到學(xué)術(shù)界應(yīng)有的承認(rèn)。多年來，境外數(shù)以百計(jì)的人類學(xué)和社會學(xué)領(lǐng)域知名的或尚未知名的學(xué)者相繼來到國內(nèi)，他們在與這個(gè)群體的接觸交流過程中獲益匪淺，文化部門所屬的許多學(xué)者多年的研究心得，反而要通過境外學(xué)者的轉(zhuǎn)述，才為外部世界和主流學(xué)術(shù)界所知，究其原因，正緣于“前海學(xué)派”在研究的以及成果表述的規(guī)范化方面存在明顯的缺陷。換言之，經(jīng)驗(yàn)性的研究以及對經(jīng)驗(yàn)的感性描述本身，只有通過規(guī)范化的、理性的方法呈現(xiàn)出來，才擁有足夠的學(xué)術(shù)意義，才會得到主流學(xué)術(shù)界的認(rèn)可，才可能充分顯現(xiàn)其學(xué)術(shù)價(jià)值。

因此，借鑒人類學(xué)和社會學(xué)研究的田野方法，尤其是借鑒和汲取人類學(xué)和社會學(xué)家從事田野研究時(shí)遵循的學(xué)術(shù)規(guī)范，將會有效地彌補(bǔ)“前海學(xué)派”學(xué)者們在學(xué)術(shù)研究方面的弱項(xiàng)，使這個(gè)學(xué)術(shù)研究群體掌握的大量感性資料與經(jīng)驗(yàn)性材料，通過更多途徑進(jìn)入當(dāng)代主流學(xué)術(shù)界的視域，藉此改變藝術(shù)學(xué)的研究重心。因此，對于中國藝術(shù)學(xué)研究而言，進(jìn)一步注重學(xué)術(shù)規(guī)范，使被稱之為“前海學(xué)派”的這個(gè)研究群體迅速提高研究成果水平，將給中國的藝術(shù)學(xué)研究帶來深遠(yuǎn)影響。

二研究視角的轉(zhuǎn)變

當(dāng)然，現(xiàn)代人類學(xué)和社會學(xué)研究對中國當(dāng)代藝術(shù)研究最具學(xué)術(shù)意義的影響，還是要首推它可能帶來的文化層面上的研究視角的改變。

中國現(xiàn)代形態(tài)的藝術(shù)學(xué)研究大致始于20世紀(jì)初，就像其它人文科學(xué)研究一樣，它之受到西方學(xué)術(shù)的刺激與影響是無可諱言的。在這一影響過程中，西方學(xué)術(shù)思想不可避免地在中國藝術(shù)學(xué)研究領(lǐng)域打下了鮮明的烙印，其中西方人的研究視角，就是一個(gè)重要的方面。簡言之，由于西方人文科學(xué)主要是在歐洲的文化傳統(tǒng)和解決歐洲社會遇到的問題基礎(chǔ)上發(fā)展起來的，而且隨著西方在世界各地的迅速擴(kuò)展，自覺不自覺地呈現(xiàn)出歐洲中心的世界觀，這種具有鮮明西方色彩的歐洲中心的人文科學(xué)思想，也就不能不在中國藝術(shù)學(xué)研究領(lǐng)域留下它的痕跡。在研究與品評中國本土藝術(shù)時(shí)，人們往往只是照搬西方人習(xí)慣運(yùn)用的藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，比如說以西方音樂體系評價(jià)中國本土音樂，以西方戲劇理論解釋中國戲劇并且試圖以之改造“落后”的中國本土戲劇，把油畫的教學(xué)體系搬用到中國畫的教學(xué)中，等等。這樣的現(xiàn)象存在于藝術(shù)學(xué)的多個(gè)領(lǐng)域，換言之，西方比較成熟的人文社會科學(xué)體系的整體植入，確實(shí)在中國藝術(shù)學(xué)研究的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型過程中起到了關(guān)鍵作用，但是這種整體植入的結(jié)果與中國本土藝術(shù)以及中國人的情感經(jīng)驗(yàn)之間的距離，始終是一個(gè)無法回避的癥結(jié)。

現(xiàn)代人類學(xué)和社會學(xué)研究方法的引進(jìn)，卻給我們一條走出這一癥結(jié)的路徑。

現(xiàn)代人類學(xué)和社會學(xué)研究給我們帶來的不僅僅是單純的田野方法，而且還包含了至關(guān)重要的文化多元觀念。雖然人類學(xué)和社會學(xué)的起源都帶有強(qiáng)烈的歐洲中心主義色彩，但是二戰(zhàn)以后，尤其是20世紀(jì)60年代以后，文化多元觀逐漸成為現(xiàn)代人類學(xué)和社會學(xué)研究的主導(dǎo)思想，在某種意義上說，這兩個(gè)原來受到歐洲中心主義文化觀影響最深的研究領(lǐng)域，現(xiàn)在則相反成了對歐洲中心文化觀形成最猛烈沖擊的領(lǐng)域，成為最堅(jiān)決地推動(dòng)文化多元觀和消解歐洲中心論的學(xué)術(shù)領(lǐng)域。這一思想方法的變化對田野研究的影響非常之深遠(yuǎn)，而這種非常之符合當(dāng)代世界潮流的學(xué)術(shù)方法的引進(jìn)，對于后發(fā)達(dá)國家尤其重要，因?yàn)樵绞呛蟀l(fā)達(dá)國家越是需要通過文化多元觀念以消除文化自卑感，正視本土文化傳統(tǒng)的價(jià)值。因此，現(xiàn)代人類學(xué)和社會學(xué)研究領(lǐng)域，田野研究工作者不再像摩爾根時(shí)代的學(xué)者那樣，抱著了解人類童年的文化優(yōu)越感，把非西方社會視為人類文明發(fā)展的早期階段，因而能夠更客觀地認(rèn)識不同民族不同文化圈的傳統(tǒng)與現(xiàn)實(shí)的差異，在解釋它們的歷史與現(xiàn)實(shí)時(shí)，也能有更多的互相理解以及在此基礎(chǔ)上的互相尊重。而這樣的研究方法，在跨文化研究中的重要性自不待言。

除了西方中心視角以外，多年來中國藝術(shù)學(xué)研究領(lǐng)域還存在一個(gè)尚未得到學(xué)術(shù)界重視的研究視角，那就是一種過于貴族化的藝術(shù)觀仍然占據(jù)著核心位置。

文化多元觀念不僅僅意味著不同民族、不同文化圈的藝術(shù)活動(dòng)不能以同一種標(biāo)準(zhǔn)來衡量和評價(jià)，同時(shí)也暗含了另一種更平民化的文化思想，即不能以研究者們的個(gè)人興趣，以及他們所接受的教育作為衡量所有文化行為的唯一標(biāo)準(zhǔn)。

當(dāng)人類學(xué)家和社會學(xué)家們將他們的考察對象，從長期以來擁有文化特權(quán)的上流社會轉(zhuǎn)向更廣闊的草根階層時(shí)，還伴隨著思維模式的改變。事實(shí)使人們更清晰地意識到，不同地域的人們在長期共同生活中形成的價(jià)值觀念體系雖然會有很大的差異，卻各有其合理性；他們各具特色的生活方式，只有通過其自身的價(jià)值系統(tǒng)，才有可能獲得真正有意義的解釋。在藝術(shù)領(lǐng)域更是如此，藝術(shù)在本質(zhì)上意味著人們用以情感交流與表達(dá)的特殊方式，不同民族和不同階層的人們各自的情感交流與表達(dá)方式，在這一生活與文化圈內(nèi)部往往是最有效的。所以，對民間草根階層的藝術(shù)、趣味與審美活動(dòng)的歧視和改造，強(qiáng)行推行一小部分精神貴族自以為是的藝術(shù)觀與審美趣味，正是現(xiàn)代人類學(xué)與社會學(xué)研究的禁忌。

在中國藝術(shù)學(xué)領(lǐng)域，這種文化貴族心態(tài)隨處可見，比如我們完全有理由對人們長期以來習(xí)焉不察的“采風(fēng)”這樣的辭匯產(chǎn)生強(qiáng)烈的質(zhì)疑。確實(shí)，如果說最近一個(gè)世紀(jì)以來中國的藝術(shù)學(xué)創(chuàng)作與研究對于那些地域色彩鮮明的民間藝術(shù)活動(dòng)并不是毫不關(guān)心，那么很難否認(rèn)，創(chuàng)作與研究者們經(jīng)常是以“采風(fēng)”的態(tài)度去關(guān)注和研究民間藝術(shù)活動(dòng)的。人們慣于使用“采風(fēng)”這樣的辭匯而，它本身就清晰地透露出兩個(gè)方面的信息。從歷史上看，“采風(fēng)”的制度早在秦漢時(shí)代就已經(jīng)基本形成，它隱含了官方與民間二元且以官方為主導(dǎo)的文化價(jià)值觀；從現(xiàn)實(shí)的情況看，“采風(fēng)”意味著藝術(shù)家和藝術(shù)研究只關(guān)注民間藝術(shù)活動(dòng)作為創(chuàng)作素材的價(jià)值。因此，“采風(fēng)”的實(shí)質(zhì)，正是站在官方或文化貴族的立場上對民間藝術(shù)活動(dòng)非常功利化的利用，事實(shí)也正是如此，尤其是近幾十年里，地域色彩鮮明的和非主流的藝術(shù)樣式和優(yōu)秀藝術(shù)作品，經(jīng)常被主流藝術(shù)用以為創(chuàng)作的材料，回顧近幾十年的藝術(shù)史，我們會發(fā)現(xiàn)許多有世界影響的優(yōu)秀作品都是用西化和文人化的手法處理本土民間藝術(shù)元素的產(chǎn)品。然而，在民間藝術(shù)活動(dòng)被大量地用以為創(chuàng)作材料而遭到掠奪性開采的同時(shí)，它們本身卻仍然被視為落后的、原始的、粗糙的，被視為必須以精英文化的模式加以改造才能擁有藝術(shù)價(jià)值的對象。

以“采風(fēng)”的心態(tài)從事本土與民間藝術(shù)研究的學(xué)者，自覺不自覺地忽視了對象自身的獨(dú)立存在以及內(nèi)在文化價(jià)值。因此，研究者變成了專事獵奇的旅游者，對于民間藝術(shù)對象的關(guān)注只限于與“我們的”藝術(shù)活動(dòng)的差異，而并不真正關(guān)心這樣的藝術(shù)對于生活于其中的創(chuàng)造了它們的人們究竟具有何種價(jià)值和意義。從現(xiàn)代人類學(xué)和社會學(xué)的角度看，我們應(yīng)該更多地致力于探究多種藝術(shù)樣式、多種生活方式以及各地各具差異的倫理道德和習(xí)俗對于它們的主體自身的價(jià)值與意義，致力于在這些獨(dú)特的藝術(shù)與生活的原生環(huán)境中，還原它們的內(nèi)涵。這樣的研究才能超越“采風(fēng)”式的官方和貴族文化心態(tài)，才能獲得對民間藝術(shù)真正具有文化價(jià)值的研究成果。

因此，中國目前的藝術(shù)學(xué)研究亟需借鑒現(xiàn)代人類學(xué)和社會學(xué)研究的田野方法，摒棄西方中心與貴族趣味對民間話語空間的擠壓。

三一個(gè)實(shí)例：路頭戲

如果我們的藝術(shù)學(xué)研究能夠更多地注重對現(xiàn)代人類學(xué)與社會學(xué)方法的借鑒與引進(jìn)，尤其是徹底改變歐洲中心主義與貴族主義文化觀，那么對諸多藝術(shù)現(xiàn)象的研究與評價(jià)，都有可能出現(xiàn)根本性的改變。在我的研究領(lǐng)域，有一個(gè)極具代表性的例子，完全可以用以說明研究視角的改變所產(chǎn)生的影響，那就是對臺州戲班大量演出的路頭戲（或曰提綱戲、幕表戲）的研究與評價(jià)。

近幾十年戲劇研究領(lǐng)域幾乎完全沒有對路頭戲的研究，然而在20世紀(jì)50年代以前，路頭戲卻可以說是中國戲劇最主要的演出形式，它的歷史，也許可以追溯到戲劇起源的年代。路頭戲之所以長期被戲劇研究人員們忽視，是由于它在20世紀(jì)50年代初就遭到批判，成為從上而下的“戲改”的主要對象之一。而對路頭戲的批判，其理論背景很值得今人深思。

對路頭戲的批判與其說出自藝術(shù)的原因，還不如說出自趣味的原因。它一直被看成是粗糙、原始和簡單的演劇方法，然而它并沒有像同時(shí)代其它那些更為粗糙、原始與簡單的民間藝術(shù)那樣獲得尊重，它從一開始就被看成是創(chuàng)作的素材以及改造對象，直到現(xiàn)在，在多數(shù)當(dāng)代戲劇史家們的眼里，路頭戲之受到批判乃至遺棄，仍然被看成是一種歷史的必然。

然而，當(dāng)我們通過現(xiàn)代人類學(xué)和社會學(xué)的研究思路重新探討路頭戲的存在以及它的意義，就會清楚地看到，像路頭戲這樣一種有著千百年悠久傳統(tǒng)的演劇方法，它之所以會受到眾口一辭的批判以及遭致普遍遺棄，正由于長期以來西化的和貴族的文化視角在藝術(shù)學(xué)領(lǐng)域占據(jù)著統(tǒng)治地位。

路頭戲之所以在1950年代初受到大范圍的批判，首先是由于主持“戲改”工作的政府官員，主要是一批西化程度比較高的、經(jīng)常接觸甚至直接參與話劇創(chuàng)作與研究的知識分子，排除意識形態(tài)的因素，在某種意義上，“戲改”簡直可以說就是在用西方的、話劇的戲劇觀，居高臨下地改造中國本土戲劇。像路頭戲這種本土色彩濃厚的傳統(tǒng)演劇方法，與這些知識分子所接受的戲劇學(xué)模式完全不相吻合，它之受到排斥也就是可想而知的。其次，路頭戲的演劇方法被后來的國辦或準(zhǔn)國辦的戲劇表演團(tuán)體遺棄，還有另一層因素，那就是長期以來衡量藝術(shù)的標(biāo)準(zhǔn)是由傳統(tǒng)詩學(xué)基礎(chǔ)上培養(yǎng)的文人決定的，雖然傳統(tǒng)文人最終接受了元雜劇和明清傳奇，卻始終未能充分受容昆曲以外的各種“花部”戲劇劇種，同時(shí)也難于充分認(rèn)同民間極富創(chuàng)造性的口傳文學(xué)的價(jià)值。文人趣味在中國戲劇領(lǐng)域占據(jù)統(tǒng)治地位的現(xiàn)象，并沒有因?yàn)?950年代的社會急劇變動(dòng)而真正有所變化，反而因?yàn)閯F(tuán)國家化而在制度層面得到普遍肯定，因此，在文學(xué)性和音樂性方面很難以完全符合文人趣味的路頭戲，也就不能不受到排斥。

由此我們看到，如果說晚近一個(gè)世紀(jì)的藝術(shù)學(xué)研究受到歐化的和貴族的這兩種文化偏見的左右，那么路頭戲的遭遇具有作為樣本的罕見的深刻性，路頭戲之所以遭受自上而下的批判與遺棄，正是由于同時(shí)受到這兩個(gè)方面的夾擊。更值得思考的是，如同我在《草根的力量》書中所敘述的那樣，路頭戲至今仍然是臺州戲班最主要的演劇方式，但這種承繼了本土文化傳統(tǒng)的演劇方式它之所以能延續(xù)至今，并不是因?yàn)槁奉^戲演出過程中大量的即興創(chuàng)造在戲劇學(xué)層面上所可能提供的非凡活力，給定情境與表演者個(gè)人創(chuàng)造之間巧妙和平衡，以及潛藏在它的即興表演模式之中的演員之間、演員與樂隊(duì)之間的互動(dòng)與內(nèi)在張力，而竟然是因?yàn)樵诒就恋膽騽∈袌隼?，戲班最適合以這樣的演劇方式營業(yè)；并且，由于在晚近幾十年里路頭戲一直受到抑制，在那些受主流意識形態(tài)影響較為明顯的民間戲班，路頭戲的演劇方式也正在被棄用。

有關(guān)路頭戲的藝術(shù)魅力，我已經(jīng)在書中做了初步的探討，將來還會做進(jìn)一步的研究。這里我只想通過它的遭遇說明，擺脫歐洲中心的和文化貴族的偏見對于中國當(dāng)前的藝術(shù)發(fā)展以及藝術(shù)學(xué)研究有多么重要。只有徹底轉(zhuǎn)變研究視角，路頭戲的藝術(shù)價(jià)值才能得到公正的評價(jià)；進(jìn)而，也許還有更多的藝術(shù)現(xiàn)象，需要以多元文化的視角加以重新審視，給予重新評價(jià)。

四需要注意的問題

田野研究只是一種方法，雖然在田野研究的背后，包含了現(xiàn)代人類學(xué)與社會學(xué)特有的研究路徑，但是方法并不能完全替代研究。按照我個(gè)人的研究體會，即使接受了田野研究方法，藝術(shù)學(xué)領(lǐng)域的田野研究，也仍然存在諸多需要注意的問題。

藝術(shù)學(xué)研究的田野方法的研究目標(biāo)之一，就是考察藝術(shù)活動(dòng)在特定文化環(huán)境中自然生成、發(fā)展的性狀。當(dāng)然，對象的性狀總是會在與外界的不斷互動(dòng)過程中經(jīng)常變化，然而這樣的變化，仍然可能在很大程度上是自然的演化，它與受巨大的、不可抗拒的外力影響而發(fā)生的變化，有質(zhì)的區(qū)別。仍然以戲劇在晚近五十年的變化為例，雖然歷史上中國的本土戲劇始終在民眾審美趣味變化的背景下持續(xù)發(fā)生著各種各樣的變化，但是正由于這樣的變化是在戲劇創(chuàng)作表演的主體與觀眾的互動(dòng)之中緩慢而自然地發(fā)生的，因此無論如何變化都不足以出現(xiàn)背離它所生成的文化土壤的結(jié)果；然而1950年代戲改的情況則完全不同，在令本土戲劇經(jīng)歷了劇烈變化的這一改造過程中，觀眾甚至是劇團(tuán)內(nèi)部的創(chuàng)作和表演者本身，都沒有話語的權(quán)力。因此，中國戲劇的自然狀態(tài)之必然受到破壞，就是可想而知的。在這里我們看到一種外來的文化價(jià)值觀是如何被強(qiáng)行植入的，以及它最終會產(chǎn)生臬的結(jié)果。它不僅給我們留下了值得好好記取的教訓(xùn)，同時(shí)還給從事藝術(shù)學(xué)田野研究工作者留下了特殊的困難。

這就是我們今天從事藝術(shù)學(xué)的田野研究時(shí)面臨的特定境遇，就像一個(gè)多世紀(jì)以來在幾乎所有藝術(shù)領(lǐng)域那樣，本土藝術(shù)在外來的文化價(jià)值觀面前出可怕的自卑。而這一文化現(xiàn)實(shí)，使得從事藝術(shù)學(xué)田野研究的研究者必須非常小心翼翼。藝術(shù)學(xué)的田野研究面對的研究對象不是無感覺的作品而是具體的人的行為，研究者與被研究者在社會身份、知識背景與生活環(huán)境等多方面的差異、尤其是趣味的差異，很容易被處于弱勢地位的民間藝人理解為知識與藝術(shù)見解的優(yōu)劣，研究者在從事田野工作時(shí)，很容易被研究對象視為強(qiáng)勢文化的代表，因此，研究者的言行和趣味，很容易對被研究者產(chǎn)生不可預(yù)計(jì)的影響，而這樣的影響，足以改變研究對象的原生態(tài)。

需要指出的是，在藝術(shù)學(xué)的田野研究過程中，研究者在很大程度上是個(gè)入侵者，極易對脆弱的、缺乏自信的民間藝術(shù)本體造成損害?，F(xiàn)代人類學(xué)家喜歡說“我們的身體就是人類學(xué)研究的工具”，強(qiáng)調(diào)田野考察過程中研究者應(yīng)該融入研究對象，在與對象的互動(dòng)中體察對象及其可能發(fā)生的變化，但是在中國藝術(shù)學(xué)研究這個(gè)特殊的領(lǐng)域，我認(rèn)為研究者應(yīng)該盡可能做一個(gè)客觀和外在的觀察者，盡可能克制影響對象的沖動(dòng)，因?yàn)楸３直就了囆g(shù)的原生態(tài)的意義，可能比改變它要重要一百倍。當(dāng)然，研究者對研究對象的影響是無可避免的，只不過清醒地意識到這種影響可能導(dǎo)致的負(fù)面效果，自覺地將自己的影響盡可能減少到最低限度，無疑是從事藝術(shù)學(xué)的田野研究時(shí)必須遵守的職業(yè)操守。

其次，我希望強(qiáng)調(diào)藝術(shù)學(xué)的田野研究作為一項(xiàng)藝術(shù)學(xué)研究的價(jià)值，盡管我們可以借鑒人類學(xué)與社會學(xué)的田野研究方法，但是這樣的研究指向應(yīng)該是藝術(shù)學(xué)的而不能僅僅是人類學(xué)或社會學(xué)的。更直接地說，用人類學(xué)和社會學(xué)方法從事藝術(shù)學(xué)研究，應(yīng)該是研究的重點(diǎn)。

每門學(xué)科都有特定的研究范圍和研究目標(biāo)，不同學(xué)科的關(guān)注重點(diǎn)并不相同，因此，當(dāng)人類學(xué)與社會學(xué)的田野方法被引進(jìn)到藝術(shù)學(xué)研究領(lǐng)域時(shí)，人類學(xué)與社會學(xué)所關(guān)注的那些問題，也很容易同時(shí)被帶入藝術(shù)研究過程中；或者說，研究者的關(guān)注重點(diǎn)可能會發(fā)生偏移，也許那些從藝術(shù)學(xué)角度看非常之重要的問題反而被忽視了，這樣一來，研究很容易演變成對于藝術(shù)、藝術(shù)活動(dòng)的人類學(xué)或社會學(xué)研究，而不再是藝術(shù)學(xué)研究。人類學(xué)和社會學(xué)研究當(dāng)然仍有其價(jià)值與意義，然而它的價(jià)值與意義是人類學(xué)與社會學(xué)的，坦率地說，這類研究即使再有價(jià)值和意義，也不是藝術(shù)學(xué)研究。它不能代替藝術(shù)學(xué)研究，也不能幫助我們解決藝術(shù)領(lǐng)域最值得關(guān)心的問題。

篇8

2.旅游、現(xiàn)代性與懷舊——旅游社會學(xué)的理論探索

3.西方旅游社會學(xué)研究進(jìn)展 

4.迪恩·麥肯奈爾旅游社會學(xué)思想解讀——兼評《旅游者:休閑階層新論》

5.STS視角下的旅游社會學(xué)——旅游行為的多維分析

6.旅游社會學(xué)研究初探 

7.國外旅游社會學(xué)研究管窺

8.旅游、現(xiàn)代性與“好惡交織”——旅游社會學(xué)的理論探索

9.旅游社會學(xué)研究的理論流派

10.關(guān)于旅游社會學(xué)學(xué)科地位的思考

11.發(fā)展與啟示:近二十年國內(nèi)旅游社會學(xué)研究綜述 

12.旅游、現(xiàn)代性與懷舊——旅游社會學(xué)的理論探索

13.建構(gòu)論旅游社會學(xué)研究述評

14.旅游社會學(xué)的建構(gòu)思考

15.社會學(xué)視野下的東西方跨文化旅游交互習(xí)性研究

16.對西方旅游社會學(xué)研究中新迪爾凱姆學(xué)說的分析與思考

17.教改:當(dāng)前“工匠”職業(yè)化教育形態(tài)下,旅游社會學(xué)教學(xué)改革新的著力點(diǎn)

18.對城市旅游景點(diǎn)無障礙環(huán)境問題的社會學(xué)思考——以成都市為例

19.網(wǎng)絡(luò):旅游系統(tǒng)研究的新經(jīng)濟(jì)社會學(xué)轉(zhuǎn)向

20.高校旅游管理專業(yè)《旅游社會學(xué)》課程設(shè)置及其體系構(gòu)建

21.旅游文化的社會學(xué)探討

22.旅游社會學(xué):方法、問題和研究成果

23.皮影文化遺產(chǎn)旅游開發(fā)四種關(guān)系研究——基于社會學(xué)視角

24.基于社會學(xué)視野的黃山市湯口鎮(zhèn)旅游城市化特征和機(jī)制研究

25.旅游社會學(xué)簡論

26.旅游學(xué)研究方法論體系研究——一種社會學(xué)視角的探討

27.論宗教旅游的社會學(xué)研究

28.本真性理論在旅游研究中的應(yīng)用

29.古鎮(zhèn)旅游群體的社會學(xué)研究——以朱家角為例

30.國內(nèi)體育旅游興起動(dòng)因的社會學(xué)探析

31.近地遁世旅游社會學(xué)詮釋及文化小城鎮(zhèn)供給

32.旅游社會學(xué)視角下對草原人文景觀開發(fā)與保護(hù)關(guān)系的探討——以元上都遺址為例

33.社會學(xué)視角下的旅游吸引物及其建構(gòu)

34.中國體育旅游迅速發(fā)展的社會學(xué)思考

35.旅游社會學(xué)科建設(shè)的基本理論問題研究

36.社會學(xué)視角下中國公民出境旅游的文化價(jià)值——對旅游社會文化影響的案例研究

37.從社會學(xué)理論的發(fā)展看旅游研究范式的確立

38.社區(qū)參與旅游發(fā)展的社會學(xué)分析

39.西南民族地區(qū)發(fā)展體育旅游的社會學(xué)思考

40.社會學(xué)視角下的旅游文化現(xiàn)象

41.解釋社會學(xué)范式:旅游研究的一種理論范式基礎(chǔ)

42.社會區(qū)隔:旅游活動(dòng)的文化社會學(xué)本質(zhì)——一種基于布迪厄文化資本理論的解讀

43.旅游消費(fèi)的社會學(xué)解釋:傳統(tǒng)與前沿

44.城市發(fā)展事件旅游的社會學(xué)思考

45.微觀社會學(xué)視角下民族旅游研究方法的再審視

46.旅游學(xué)研究的新框架:對非慣常環(huán)境下消費(fèi)者行為和現(xiàn)象的研究

47.人類學(xué)與社會學(xué)視野中的旅游：對話與思辨

48.休閑旅游之社會學(xué)范式研究

49.從社會學(xué)角度談旅游的概念和本質(zhì)特征

50.現(xiàn)代旅游與社會學(xué)的關(guān)系鄒議  

51.文化社會學(xué)視角下的宗教旅游淺析

52.現(xiàn)代性:社會學(xué)切入旅游研究的重要視角——兼論現(xiàn)代性條件下人們對旅游的情感糾葛

53.民族旅游消費(fèi)不可持續(xù)性問題成因的社會學(xué)探析——來自貴州民族旅游開發(fā)地區(qū)的調(diào)查與思考

54.論建構(gòu)旅游社會學(xué)的綱領(lǐng)性要素

55.文化社會學(xué)視角下的宗教旅游淺析

56.社會區(qū)隔:旅游活動(dòng)的文化社會學(xué)本質(zhì)——一種基于布迪厄文化資本理論的解讀

57.體育旅游的社會學(xué)理論分析

58.旅游景觀的文本化與神圣化——符號學(xué)與社會學(xué)的雙重視野

59.科研:社會學(xué)視角下旅游行業(yè)的新挑戰(zhàn)

60.民族旅游的文化社會學(xué)分析

61.社會學(xué)框架下的旅游學(xué)學(xué)科屬性定位分析

62.論旅游標(biāo)準(zhǔn)化的本質(zhì)——基于現(xiàn)象學(xué)社會學(xué)的視角

63.南京旅游國際化發(fā)展戰(zhàn)略研究——基于旅游社會學(xué)的考察

64.旅游院校學(xué)生體育鍛煉的動(dòng)機(jī)、特征及社會學(xué)分析

65.消費(fèi)社會學(xué)下我國高端體育旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展的研究

66.通過發(fā)展旅游保護(hù)農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)的社會學(xué)探析——以浙田“稻魚共生”系統(tǒng)為例

67.基于社會學(xué)視角的導(dǎo)游沖突問題研究

68.從社會學(xué)和旅游管理體制雙角度解析旅游中的社區(qū)參與——以貴州西江千戶苗寨為例

69.旅游活動(dòng):社會疏離緩解的新視角

70.樂山入境旅游的社會學(xué)分析

71.發(fā)展黑龍江省對俄旅游的社會學(xué)思考

72.旅游的社會效用及其機(jī)制:回歸正常生活的視角

73.我國旅游消費(fèi)異化的社會學(xué)分析

74.虛擬旅游產(chǎn)生的社會學(xué)原因分析與思考

75.生活方式型旅游小企業(yè)的特征及社會影響——以旅游消費(fèi)社會學(xué)的理論為研究視角

76.人類學(xué)與社會學(xué)視野中的旅游:對話與思辨

77.明確旅游學(xué)的社會學(xué)學(xué)科定位

78.論個(gè)體化社會與體育旅游發(fā)展的社會學(xué)分析

79.陽朔旅游文化中的英語世界

80.旅游活動(dòng):社會疏離緩解的新視角

81.社會學(xué)視野下的當(dāng)代中國宗教旅游開發(fā)研究——現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)、社會成因與基本思路

82.近年來國內(nèi)游客凝視理論應(yīng)用的回顧與展望

83.基于社會學(xué)的旅游消費(fèi)異化探究

84.社會學(xué)視覺下看民族旅游開發(fā)對少數(shù)民族婦女的影響——以貞豐縣布依族為例 

85.旅游本真性概念的發(fā)展

86.四川鄉(xiāng)村旅游的社會學(xué)分析——基于城鄉(xiāng)統(tǒng)籌融合理論的視角

87.發(fā)展與啟示：近二十年國內(nèi)旅游社會學(xué)研究綜述 

88.基于個(gè)體視角下的旅游地居民感知與態(tài)度研究——以九寨溝為例

89.鄉(xiāng)村旅游開發(fā)的社會學(xué)思考——以貞豐縣納孔村為例

90.經(jīng)驗(yàn)與發(fā)展:中國旅游人類學(xué)研究二十年

91.社會學(xué)視域下我國旅游城市體育人口研究——以安徽省黃山市為調(diào)查個(gè)案

92.我國高端體育旅游消費(fèi)群體特征分析

93.社會學(xué)視角下的宗教旅游開發(fā)與共贏理路——以中國佛教旅游開發(fā)為例

94.試論旅游地居民感知的研究體系及其對古村落旅游發(fā)展的啟示

95.鄉(xiāng)村旅游批判——基于社會學(xué)的視角

96.鄉(xiāng)村旅游可持續(xù)發(fā)展的新出路——社會學(xué)的分析思路及解決方案

97.俄羅斯來華旅游者消費(fèi)行為的影響因素研究

98.旅游發(fā)展研究院

99.中國女性旅游快速發(fā)展的社會學(xué)分析

100.大眾旅游的社會學(xué)批判  

101.關(guān)于旅游社會學(xué)學(xué)科地位的思考

102.旅游學(xué)研究方法論體系研究——一種社會學(xué)視角的探討

103.高校旅游管理專業(yè)《旅游社會學(xué)》課程設(shè)置及其體系構(gòu)建

104.從旅游社會學(xué)看漢陽

105.STS視角下的旅游社會學(xué)——旅游行為的多維分析

106.近地遁世旅游社會學(xué)詮釋及文化小城鎮(zhèn)供給

107.論宗教旅游的社會學(xué)研究

108.國內(nèi)體育旅游興起動(dòng)因的社會學(xué)探析

109.休閑旅游之社會學(xué)范式研究

110.從社會學(xué)角度談旅游的概念和本質(zhì)特征

111.體育旅游的社會學(xué)理論分析

112.旅游文化的社會學(xué)探討

113.發(fā)展黑龍江省對俄旅游的社會學(xué)思考

114.旅游消費(fèi)的社會學(xué)解釋：傳統(tǒng)與前沿

115.鄉(xiāng)村旅游可持續(xù)發(fā)展的新出路——社會學(xué)的分析思路及解決方案

116.樂山入境旅游的社會學(xué)分析

117.古鎮(zhèn)旅游群體的社會學(xué)研究——以朱家角為例

篇9

九十年代中期以來，藝術(shù)研究領(lǐng)域出現(xiàn)一些新的趨向，改革開放之初非常之盛行的、在“方法熱”和“文化熱”時(shí)期都曾經(jīng)頗受關(guān)注的宏觀研究，漸漸失去了至高無上的學(xué)術(shù)地位，社會學(xué)和人類學(xué)研究方法則日益受到學(xué)界重視。其重要標(biāo)志之一，就是一批針對個(gè)案的田野考察成果問世并且得到學(xué)界廣泛認(rèn)同，在某種意義上說，它可以視為藝術(shù)學(xué)研究的社會學(xué)和人類學(xué)轉(zhuǎn)向。社會學(xué)和人類學(xué)研究方法介入藝術(shù)學(xué)研究領(lǐng)域，使得相當(dāng)一部分學(xué)者開始嘗試著運(yùn)用社會學(xué)和人類學(xué)研究領(lǐng)域極受重視的田野研究方法考察藝術(shù)現(xiàn)象，這一方法層面的變化對于中國目前的藝術(shù)學(xué)研究具有非常深遠(yuǎn)的意義。

二戰(zhàn)以來，文化批評在人文社會科學(xué)領(lǐng)域是令人矚目的學(xué)術(shù)熱點(diǎn)，文化人類學(xué)和社會學(xué)諸多重要的跨文化研究成果的出版，更令此前人文社會科學(xué)的研究視角受到普遍質(zhì)疑。人類學(xué)和社會學(xué)方法對中國藝術(shù)學(xué)研究的影響，也必然導(dǎo)致藝術(shù)學(xué)研究出現(xiàn)學(xué)術(shù)與文化視角的轉(zhuǎn)換。這個(gè)可能出現(xiàn)的最有理論價(jià)值的變化，我將在下一部分論述，這里首先想討論的是，現(xiàn)代社會學(xué)和人類學(xué)研究方法的介入，其意義不止于文化層面上研究視角的轉(zhuǎn)換，它還可能給中國藝術(shù)學(xué)研究領(lǐng)域帶來另外兩個(gè)方面可能形成的變化乃至沖擊。

其一，是有可能導(dǎo)致目前的中國藝術(shù)學(xué)研究領(lǐng)域研究重點(diǎn)和研究成果價(jià)值評價(jià)體系的根本改變。

學(xué)術(shù)研究的價(jià)值取向受到教育制度和由教育體系決定的研究者知識譜系的影響。由于歷史的原因，中國現(xiàn)代形態(tài)的藝術(shù)研究一直比較重視理論層面的探討。經(jīng)由蘇俄引入的、從德國古典哲學(xué)這一思想路徑衍生發(fā)展產(chǎn)生的，以及作為其知識和思維方法背景的德國古典哲學(xué)本身，長期在包括藝術(shù)研究在內(nèi)的整個(gè)人文社會科學(xué)研究領(lǐng)域占據(jù)特殊的主導(dǎo)位置，因而，和這一理論背景相吻合的藝術(shù)本體論研究，以概念和范疇為核心的抽象的理論探討與分析，長期以來都是藝術(shù)學(xué)研究領(lǐng)域最受關(guān)注的研究方法。英美經(jīng)驗(yàn)主義傳統(tǒng)一直受到排斥甚至批判，對具體對象的個(gè)案的、經(jīng)驗(yàn)的研究被置于次要的地位。這樣的研究取向，不僅僅是出于對西方學(xué)術(shù)發(fā)展不同趨勢的選擇，同時(shí)也蘊(yùn)含了中國傳統(tǒng)思維方法對當(dāng)代藝術(shù)研究的影響，在中國學(xué)術(shù)傳統(tǒng)中占據(jù)主導(dǎo)地位的整體性的、玄學(xué)研究路向，恰與德國古典哲學(xué)形成有趣的呼應(yīng)——所謂“小學(xué)”在中國的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)中，顯然一直受遏制，清代成就卓著的“樸學(xué)”也被后世的學(xué)術(shù)史家解讀成是由明入清的漢代知識分子對嚴(yán)酷現(xiàn)實(shí)的逃避，以及對清代統(tǒng)治者的消極抵抗。

改革開放以來，蘇俄引進(jìn)的僵化理論教條漸漸喪失了獨(dú)斷地位。但是整個(gè)教育體系以及學(xué)術(shù)研究群體的知識體系的轉(zhuǎn)變并不能同時(shí)完成，因而學(xué)術(shù)研究基本趨勢的轉(zhuǎn)變，會表現(xiàn)出明顯的滯后現(xiàn)象；更重要的是，正由于改革開放之初理論界需要新的思想資源用以突破舊的蘇俄教條的禁錮，觀念和理論層面的創(chuàng)新顯得特別重要，因之出現(xiàn)一大批偏重于觀念與理論探討的研究文獻(xiàn)，也是時(shí)代的要求?？上碌乃囆g(shù)觀念與理論缺乏實(shí)證研究的支撐，也就不能真正完成觀念與理論拓展的歷史任務(wù)，整個(gè)國家的藝術(shù)科學(xué)研究水平，并不會僅僅因?yàn)橛^念與理論的更新而有明顯的提高。

以1999至今這三年里的戲劇學(xué)研究為例，按照我的不完全統(tǒng)計(jì)，最近三年戲劇學(xué)研究文獻(xiàn)里，基礎(chǔ)理論與范疇、規(guī)律的研究不可思議地占據(jù)了相當(dāng)大的份量，它在所有公開發(fā)表的研究性論文里占到1/3左右。對戲劇基本特征、基礎(chǔ)理論和普遍規(guī)律的探討并不是不重要，但是學(xué)術(shù)界將如此大的精力用于這類純粹理論性的探討，卻不能算是正?，F(xiàn)象；其中更耐人尋味的現(xiàn)象是，從事這類基礎(chǔ)研究的學(xué)者，多數(shù)身處并不擁有掌握研究資料與信息方面優(yōu)勢的中小城市或非專門研究單位。誠然，戲劇研究領(lǐng)域史的研究以及具體的作家作品研究并不缺少，但是，撇開史的考證，這類研究也主要是對戲劇整體時(shí)代特征或藝術(shù)特征的討論，當(dāng)然也包括一些群體研究或類型研究，其中“論”的部分比“述”的部分受到更多的關(guān)注。在戲劇史研究領(lǐng)域，元雜劇尤其是關(guān)漢卿研究較受重視，中國現(xiàn)代戲劇和外國戲劇研究領(lǐng)域，最主要的個(gè)案研究是對和莎士比亞的研究，對這兩位劇作家及其作品的研究幾乎是其它同一領(lǐng)域劇作家及其作品研究的總和，然而對這些重要?jiǎng)∽骷业难芯?，包括關(guān)漢卿研究在內(nèi)，有關(guān)劇作主題、作品性質(zhì)、人物形象和作品風(fēng)格的辨析與討論占有最大的份量。有關(guān)這些重要?jiǎng)∽骷业难芯?，并不排除包含一定程度上的個(gè)人獨(dú)特見解的優(yōu)秀論文論著，然而一個(gè)無法回避的事實(shí)是，其中至少80%以上的論文和論著并不能提供任何新的材料，尤其是不能提供現(xiàn)有文獻(xiàn)以外的材料，我們可以毫不夸張地說，這樣的研究從“知識的增長”這一學(xué)術(shù)發(fā)展角度上看，貢獻(xiàn)幾乎等于零。通過提交給國際性學(xué)術(shù)會議的論文的分析，也可以得出同樣的結(jié)論，國內(nèi)學(xué)者的論文選題與境外學(xué)者之間的巨大差異，清晰可見。

我不敢斷定戲劇學(xué)研究領(lǐng)域存在的這種現(xiàn)象可以毫無保留地推之于整個(gè)藝術(shù)學(xué)研究領(lǐng)域，但是我相信從整體上看，要說中國目前的藝術(shù)學(xué)研究仍然流行重視抽象、宏觀的理論研究，輕視經(jīng)驗(yàn)的、個(gè)案的實(shí)證研究的學(xué)風(fēng)，恐怕并非妄言。如果事實(shí)確實(shí)如此，那么社會學(xué)與人類學(xué)研究方法在近代的興起，就給我們一個(gè)重要啟示，那就是個(gè)案的、經(jīng)驗(yàn)性的實(shí)證研究，應(yīng)該得到更多的重視，應(yīng)該成為藝術(shù)學(xué)研究的主體。只有戲劇學(xué)乃至整個(gè)藝術(shù)學(xué)研究的重心轉(zhuǎn)向?qū)嵶C的、個(gè)案的研究，理論與觀念上的突破才有真正的意義。在這個(gè)意義上說，現(xiàn)代社會學(xué)和人類學(xué)方法對田野方法的重視，完全可能使國內(nèi)藝術(shù)學(xué)研究轉(zhuǎn)向更注重個(gè)案研究和經(jīng)驗(yàn)性研究，同時(shí)給予這一類研究成果更公允的評價(jià)。這樣的轉(zhuǎn)變無疑將逐漸引導(dǎo)整個(gè)研究風(fēng)氣的轉(zhuǎn)換。

其次，現(xiàn)代人類學(xué)和社會學(xué)方法的引入，對于強(qiáng)化國內(nèi)藝術(shù)學(xué)研究的學(xué)術(shù)規(guī)范，將有可能產(chǎn)生直接影響。

人類學(xué)和社會學(xué)研究強(qiáng)調(diào)個(gè)案研究與研究者直接經(jīng)驗(yàn)的價(jià)值，但同時(shí)更強(qiáng)調(diào)研究過程的規(guī)范、成果表述的規(guī)范，其中也包括經(jīng)驗(yàn)描述的規(guī)范。這種規(guī)范不僅僅是學(xué)術(shù)積累的需要，也是使學(xué)術(shù)成果更可信，因而更具科學(xué)價(jià)值的需要。換言之，在某種意義上說，人類學(xué)和社會學(xué)研究是在通過規(guī)范自身而使自己更接近于自然科學(xué)。這樣的研究取向?qū)τ谥袊壳暗乃囆g(shù)學(xué)研究的重要性是不容忽視的。

中國的藝術(shù)學(xué)研究分為兩個(gè)重要群體，除了一批身居高等院校的學(xué)者以外，還有更大的一個(gè)群體身居文化部門所屬的藝術(shù)研究機(jī)構(gòu)。以戲劇學(xué)研究為例，后一個(gè)群體的規(guī)模顯然要超過前一個(gè)群體，而且由于與戲劇創(chuàng)作演出的實(shí)際接觸較多，在經(jīng)驗(yàn)性的實(shí)證研究方面具有明顯優(yōu)勢。然而無可諱言，這個(gè)被習(xí)稱為“前海學(xué)派”的學(xué)術(shù)群體長期以來偏重于戲劇藝術(shù)實(shí)踐，雖然相對而言具有比較注重經(jīng)驗(yàn)研究的優(yōu)勢，也擁有許多第一手的珍貴的學(xué)術(shù)資源，重視藝術(shù)的當(dāng)下性，但是由于不夠注重學(xué)術(shù)規(guī)范，因此很難得到學(xué)術(shù)界應(yīng)有的承認(rèn)。多年來，境外數(shù)以百計(jì)的人類學(xué)和社會學(xué)領(lǐng)域知名的或尚未知名的學(xué)者相繼來到國內(nèi)，他們在與這個(gè)群體的接觸交流過程中獲益匪淺，文化部門所屬的許多學(xué)者多年的研究心得，反而要通過境外學(xué)者的轉(zhuǎn)述，才為外部世界和主流學(xué)術(shù)界所知，究其原因，正緣于“前海學(xué)派”在研究的以及成果表述的規(guī)范化方面存在明顯的缺陷。換言之，經(jīng)驗(yàn)性的研究以及對經(jīng)驗(yàn)的感性描述本身，只有通過規(guī)范化的、理性的方法呈現(xiàn)出來，才擁有足夠的學(xué)術(shù)意義，才會得到主流學(xué)術(shù)界的認(rèn)可，才可能充分顯現(xiàn)其學(xué)術(shù)價(jià)值。

因此，借鑒人類學(xué)和社會學(xué)研究的田野方法，尤其是借鑒和汲取人類學(xué)和社會學(xué)家從事田野研究時(shí)遵循的學(xué)術(shù)規(guī)范，將會有效地彌補(bǔ)“前海學(xué)派”學(xué)者們在學(xué)術(shù)研究方面的弱項(xiàng)，使這個(gè)學(xué)術(shù)研究群體掌握的大量感性資料與經(jīng)驗(yàn)性材料，通過更多途徑進(jìn)入當(dāng)代主流學(xué)術(shù)界的視域，藉此改變藝術(shù)學(xué)的研究重心。因此，對于中國藝術(shù)學(xué)研究而言，進(jìn)一步注重學(xué)術(shù)規(guī)范，使被稱之為“前海學(xué)派”的這個(gè)研究群體迅速提高研究成果水平，將給中國的藝術(shù)學(xué)研究帶來深遠(yuǎn)影響。

二研究視角的轉(zhuǎn)變

當(dāng)然，現(xiàn)代人類學(xué)和社會學(xué)研究對中國當(dāng)代藝術(shù)研究最具學(xué)術(shù)意義的影響，還是要首推它可能帶來的文化層面上的研究視角的改變。

中國現(xiàn)代形態(tài)的藝術(shù)學(xué)研究大致始于20世紀(jì)初，就像其它人文科學(xué)研究一樣，它之受到西方學(xué)術(shù)的刺激與影響是無可諱言的。在這一影響過程中，西方學(xué)術(shù)思想不可避免地在中國藝術(shù)學(xué)研究領(lǐng)域打下了鮮明的烙印，其中西方人的研究視角，就是一個(gè)重要的方面。簡言之，由于西方人文科學(xué)主要是在歐洲的文化傳統(tǒng)和解決歐洲社會遇到的問題基礎(chǔ)上發(fā)展起來的，而且隨著西方在世界各地的迅速擴(kuò)展，自覺不自覺地呈現(xiàn)出歐洲中心的世界觀，這種具有鮮明西方色彩的歐洲中心的人文科學(xué)思想，也就不能不在中國藝術(shù)學(xué)研究領(lǐng)域留下它的痕跡。在研究與品評中國本土藝術(shù)時(shí)，人們往往只是照搬西方人習(xí)慣運(yùn)用的藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，比如說以西方音樂體系評價(jià)中國本土音樂，以西方戲劇理論解釋中國戲劇并且試圖以之改造“落后”的中國本土戲劇，把油畫的教學(xué)體系搬用到中國畫的教學(xué)中，等等。這樣的現(xiàn)象存在于藝術(shù)學(xué)的多個(gè)領(lǐng)域，換言之，西方比較成熟的人文社會科學(xué)體系的整體植入，確實(shí)在中國藝術(shù)學(xué)研究的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型過程中起到了關(guān)鍵作用，但是這種整體植入的結(jié)果與中國本土藝術(shù)以及中國人的情感經(jīng)驗(yàn)之間的距離，始終是一個(gè)無法回避的癥結(jié)。

現(xiàn)代人類學(xué)和社會學(xué)研究方法的引進(jìn)，卻給我們一條走出這一癥結(jié)的路徑。

現(xiàn)代人類學(xué)和社會學(xué)研究給我們帶來的不僅僅是單純的田野方法，而且還包含了至關(guān)重要的文化多元觀念。雖然人類學(xué)和社會學(xué)的起源都帶有強(qiáng)烈的歐洲中心主義色彩，但是二戰(zhàn)以后，尤其是20世紀(jì)60年代以后，文化多元觀逐漸成為現(xiàn)代人類學(xué)和社會學(xué)研究的主導(dǎo)思想，在某種意義上說，這兩個(gè)原來受到歐洲中心主義文化觀影響最深的研究領(lǐng)域，現(xiàn)在則相反成了對歐洲中心文化觀形成最猛烈沖擊的領(lǐng)域，成為最堅(jiān)決地推動(dòng)文化多元觀和消解歐洲中心論的學(xué)術(shù)領(lǐng)域。這一思想方法的變化對田野研究的影響非常之深遠(yuǎn)，而這種非常之符合當(dāng)代世界潮流的學(xué)術(shù)方法的引進(jìn)，對于后發(fā)達(dá)國家尤其重要，因?yàn)樵绞呛蟀l(fā)達(dá)國家越是需要通過文化多元觀念以消除文化自卑感，正視本土文化傳統(tǒng)的價(jià)值。因此，現(xiàn)代人類學(xué)和社會學(xué)研究領(lǐng)域，田野研究工作者不再像摩爾根時(shí)代的學(xué)者那樣，抱著了解人類童年的文化優(yōu)越感，把非西方社會視為人類文明發(fā)展的早期階段，因而能夠更客觀地認(rèn)識不同民族不同文化圈的傳統(tǒng)與現(xiàn)實(shí)的差異，在解釋它們的歷史與現(xiàn)實(shí)時(shí)，也能有更多的互相理解以及在此基礎(chǔ)上的互相尊重。而這樣的研究方法，在跨文化研究中的重要性自不待言。

除了西方中心視角以外，多年來中國藝術(shù)學(xué)研究領(lǐng)域還存在一個(gè)尚未得到學(xué)術(shù)界重視的研究視角，那就是一種過于貴族化的藝術(shù)觀仍然占據(jù)著核心位置。

文化多元觀念不僅僅意味著不同民族、不同文化圈的藝術(shù)活動(dòng)不能以同一種標(biāo)準(zhǔn)來衡量和評價(jià)，同時(shí)也暗含了另一種更平民化的文化思想，即不能以研究者們的個(gè)人興趣，以及他們所接受的教育作為衡量所有文化行為的唯一標(biāo)準(zhǔn)。

當(dāng)人類學(xué)家和社會學(xué)家們將他們的考察對象，從長期以來擁有文化特權(quán)的上流社會轉(zhuǎn)向更廣闊的草根階層時(shí)，還伴隨著思維模式的改變。事實(shí)使人們更清晰地意識到，不同地域的人們在長期共同生活中形成的價(jià)值觀念體系雖然會有很大的差異，卻各有其合理性；他們各具特色的生活方式，只有通過其自身的價(jià)值系統(tǒng)，才有可能獲得真正有意義的解釋。在藝術(shù)領(lǐng)域更是如此，藝術(shù)在本質(zhì)上意味著人們用以情感交流與表達(dá)的特殊方式，不同民族和不同階層的人們各自的情感交流與表達(dá)方式，在這一生活與文化圈內(nèi)部往往是最有效的。所以，對民間草根階層的藝術(shù)、趣味與審美活動(dòng)的歧視和改造，強(qiáng)行推行一小部分精神貴族自以為是的藝術(shù)觀與審美趣味，正是現(xiàn)代人類學(xué)與社會學(xué)研究的禁忌。

在中國藝術(shù)學(xué)領(lǐng)域，這種文化貴族心態(tài)隨處可見，比如我們完全有理由對人們長期以來習(xí)焉不察的“采風(fēng)”這樣的辭匯產(chǎn)生強(qiáng)烈的質(zhì)疑。確實(shí)，如果說最近一個(gè)世紀(jì)以來中國的藝術(shù)學(xué)創(chuàng)作與研究對于那些地域色彩鮮明的民間藝術(shù)活動(dòng)并不是毫不關(guān)心，那么很難否認(rèn)，創(chuàng)作與研究者們經(jīng)常是以“采風(fēng)”的態(tài)度去關(guān)注和研究民間藝術(shù)活動(dòng)的。人們慣于使用“采風(fēng)”這樣的辭匯而，它本身就清晰地透露出兩個(gè)方面的信息。從歷史上看，“采風(fēng)”的制度早在秦漢時(shí)代就已經(jīng)基本形成，它隱含了官方與民間二元且以官方為主導(dǎo)的文化價(jià)值觀；從現(xiàn)實(shí)的情況看，“采風(fēng)”意味著藝術(shù)家和藝術(shù)研究只關(guān)注民間藝術(shù)活動(dòng)作為創(chuàng)作素材的價(jià)值。因此，“采風(fēng)”的實(shí)質(zhì)，正是站在官方或文化貴族的立場上對民間藝術(shù)活動(dòng)非常功利化的利用，事實(shí)也正是如此，尤其是近幾十年里，地域色彩鮮明的和非主流的藝術(shù)樣式和優(yōu)秀藝術(shù)作品，經(jīng)常被主流藝術(shù)用以為創(chuàng)作的材料，回顧近幾十年的藝術(shù)史，我們會發(fā)現(xiàn)許多有世界影響的優(yōu)秀作品都是用西化和文人化的手法處理本土民間藝術(shù)元素的產(chǎn)品。然而，在民間藝術(shù)活動(dòng)被大量地用以為創(chuàng)作材料而遭到掠奪性開采的同時(shí)，它們本身卻仍然被視為落后的、原始的、粗糙的，被視為必須以精英文化的模式加以改造才能擁有藝術(shù)價(jià)值的對象。

以“采風(fēng)”的心態(tài)從事本土與民間藝術(shù)研究的學(xué)者，自覺不自覺地忽視了對象自身的獨(dú)立存在以及內(nèi)在文化價(jià)值。因此，研究者變成了專事獵奇的旅游者，對于民間藝術(shù)對象的關(guān)注只限于與“我們的”藝術(shù)活動(dòng)的差異，而并不真正關(guān)心這樣的藝術(shù)對于生活于其中的創(chuàng)造了它們的人們究竟具有何種價(jià)值和意義。從現(xiàn)代人類學(xué)和社會學(xué)的角度看，我們應(yīng)該更多地致力于探究多種藝術(shù)樣式、多種生活方式以及各地各具差異的倫理道德和習(xí)俗對于它們的主體自身的價(jià)值與意義，致力于在這些獨(dú)特的藝術(shù)與生活的原生環(huán)境中，還原它們的內(nèi)涵。這樣的研究才能超越“采風(fēng)”式的官方和貴族文化心態(tài)，才能獲得對民間藝術(shù)真正具有文化價(jià)值的研究成果。

因此，中國目前的藝術(shù)學(xué)研究亟需借鑒現(xiàn)代人類學(xué)和社會學(xué)研究的田野方法，摒棄西方中心與貴族趣味對民間話語空間的擠壓。

三一個(gè)實(shí)例：路頭戲

如果我們的藝術(shù)學(xué)研究能夠更多地注重對現(xiàn)代人類學(xué)與社會學(xué)方法的借鑒與引進(jìn)，尤其是徹底改變歐洲中心主義與貴族主義文化觀，那么對諸多藝術(shù)現(xiàn)象的研究與評價(jià)，都有可能出現(xiàn)根本性的改變。在我的研究領(lǐng)域，有一個(gè)極具代表性的例子，完全可以用以說明研究視角的改變所產(chǎn)生的影響，那就是對臺州戲班大量演出的路頭戲（或曰提綱戲、幕表戲）的研究與評價(jià)。

近幾十年戲劇研究領(lǐng)域幾乎完全沒有對路頭戲的研究，然而在20世紀(jì)50年代以前，路頭戲卻可以說是中國戲劇最主要的演出形式，它的歷史，也許可以追溯到戲劇起源的年代。路頭戲之所以長期被戲劇研究人員們忽視，是由于它在20世紀(jì)50年代初就遭到批判，成為從上而下的“戲改”的主要對象之一。而對路頭戲的批判，其理論背景很值得今人深思。

對路頭戲的批判與其說出自藝術(shù)的原因，還不如說出自趣味的原因。它一直被看成是粗糙、原始和簡單的演劇方法，然而它并沒有像同時(shí)代其它那些更為粗糙、原始與簡單的民間藝術(shù)那樣獲得尊重，它從一開始就被看成是創(chuàng)作的素材以及改造對象，直到現(xiàn)在，在多數(shù)當(dāng)代戲劇史家們的眼里，路頭戲之受到批判乃至遺棄，仍然被看成是一種歷史的必然。

然而，當(dāng)我們通過現(xiàn)代人類學(xué)和社會學(xué)的研究思路重新探討路頭戲的存在以及它的意義，就會清楚地看到，像路頭戲這樣一種有著千百年悠久傳統(tǒng)的演劇方法，它之所以會受到眾口一辭的批判以及遭致普遍遺棄，正由于長期以來西化的和貴族的文化視角在藝術(shù)學(xué)領(lǐng)域占據(jù)著統(tǒng)治地位。

路頭戲之所以在1950年代初受到大范圍的批判，首先是由于主持“戲改”工作的政府官員，主要是一批西化程度比較高的、經(jīng)常接觸甚至直接參與話劇創(chuàng)作與研究的知識分子，排除意識形態(tài)的因素，在某種意義上，“戲改”簡直可以說就是在用西方的、話劇的戲劇觀，居高臨下地改造中國本土戲劇。像路頭戲這種本土色彩濃厚的傳統(tǒng)演劇方法，與這些知識分子所接受的戲劇學(xué)模式完全不相吻合，它之受到排斥也就是可想而知的。其次，路頭戲的演劇方法被后來的國辦或準(zhǔn)國辦的戲劇表演團(tuán)體遺棄，還有另一層因素，那就是長期以來衡量藝術(shù)的標(biāo)準(zhǔn)是由傳統(tǒng)詩學(xué)基礎(chǔ)上培養(yǎng)的文人決定的，雖然傳統(tǒng)文人最終接受了元雜劇和明清傳奇，卻始終未能充分受容昆曲以外的各種“花部”戲劇劇種，同時(shí)也難于充分認(rèn)同民間極富創(chuàng)造性的口傳文學(xué)的價(jià)值。文人趣味在中國戲劇領(lǐng)域占據(jù)統(tǒng)治地位的現(xiàn)象，并沒有因?yàn)?950年代的社會急劇變動(dòng)而真正有所變化，反而因?yàn)閯F(tuán)國家化而在制度層面得到普遍肯定，因此，在文學(xué)性和音樂性方面很難以完全符合文人趣味的路頭戲，也就不能不受到排斥。

由此我們看到，如果說晚近一個(gè)世紀(jì)的藝術(shù)學(xué)研究受到歐化的和貴族的這兩種文化偏見的左右，那么路頭戲的遭遇具有作為樣本的罕見的深刻性，路頭戲之所以遭受自上而下的批判與遺棄，正是由于同時(shí)受到這兩個(gè)方面的夾擊。更值得思考的是，如同我在《草根的力量》書中所敘述的那樣，路頭戲至今仍然是臺州戲班最主要的演劇方式，但這種承繼了本土文化傳統(tǒng)的演劇方式它之所以能延續(xù)至今，并不是因?yàn)槁奉^戲演出過程中大量的即興創(chuàng)造在戲劇學(xué)層面上所可能提供的非凡活力，給定情境與表演者個(gè)人創(chuàng)造之間巧妙和平衡，以及潛藏在它的即興表演模式之中的演員之間、演員與樂隊(duì)之間的互動(dòng)與內(nèi)在張力，而竟然是因?yàn)樵诒就恋膽騽∈袌隼铮瑧虬嘧钸m合以這樣的演劇方式營業(yè)；并且，由于在晚近幾十年里路頭戲一直受到抑制，在那些受主流意識形態(tài)影響較為明顯的民間戲班，路頭戲的演劇方式也正在被棄用。

有關(guān)路頭戲的藝術(shù)魅力，我已經(jīng)在書中做了初步的探討，將來還會做進(jìn)一步的研究。這里我只想通過它的遭遇說明，擺脫歐洲中心的和文化貴族的偏見對于中國當(dāng)前的藝術(shù)發(fā)展以及藝術(shù)學(xué)研究有多么重要。只有徹底轉(zhuǎn)變研究視角，路頭戲的藝術(shù)價(jià)值才能得到公正的評價(jià)；進(jìn)而，也許還有更多的藝術(shù)現(xiàn)象，需要以多元文化的視角加以重新審視，給予重新評價(jià)。

四需要注意的問題

田野研究只是一種方法，雖然在田野研究的背后，包含了現(xiàn)代人類學(xué)與社會學(xué)特有的研究路徑，但是方法并不能完全替代研究。按照我個(gè)人的研究體會，即使接受了田野研究方法，藝術(shù)學(xué)領(lǐng)域的田野研究，也仍然存在諸多需要注意的問題。

藝術(shù)學(xué)研究的田野方法的研究目標(biāo)之一，就是考察藝術(shù)活動(dòng)在特定文化環(huán)境中自然生成、發(fā)展的性狀。當(dāng)然，對象的性狀總是會在與外界的不斷互動(dòng)過程中經(jīng)常變化，然而這樣的變化，仍然可能在很大程度上是自然的演化，它與受巨大的、不可抗拒的外力影響而發(fā)生的變化，有質(zhì)的區(qū)別。仍然以戲劇在晚近五十年的變化為例，雖然歷史上中國的本土戲劇始終在民眾審美趣味變化的背景下持續(xù)發(fā)生著各種各樣的變化，但是正由于這樣的變化是在戲劇創(chuàng)作表演的主體與觀眾的互動(dòng)之中緩慢而自然地發(fā)生的，因此無論如何變化都不足以出現(xiàn)背離它所生成的文化土壤的結(jié)果；然而1950年代戲改的情況則完全不同，在令本土戲劇經(jīng)歷了劇烈變化的這一改造過程中，觀眾甚至是劇團(tuán)內(nèi)部的創(chuàng)作和表演者本身，都沒有話語的權(quán)力。因此，中國戲劇的自然狀態(tài)之必然受到破壞，就是可想而知的。在這里我們看到一種外來的文化價(jià)值觀是如何被強(qiáng)行植入的，以及它最終會產(chǎn)生臬的結(jié)果。它不僅給我們留下了值得好好記取的教訓(xùn)，同時(shí)還給從事藝術(shù)學(xué)田野研究工作者留下了特殊的困難。

這就是我們今天從事藝術(shù)學(xué)的田野研究時(shí)面臨的特定境遇，就像一個(gè)多世紀(jì)以來在幾乎所有藝術(shù)領(lǐng)域那樣，本土藝術(shù)在外來的文化價(jià)值觀面前出可怕的自卑。而這一文化現(xiàn)實(shí)，使得從事藝術(shù)學(xué)田野研究的研究者必須非常小心翼翼。藝術(shù)學(xué)的田野研究面對的研究對象不是無感覺的作品而是具體的人的行為，研究者與被研究者在社會身份、知識背景與生活環(huán)境等多方面的差異、尤其是趣味的差異，很容易被處于弱勢地位的民間藝人理解為知識與藝術(shù)見解的優(yōu)劣，研究者在從事田野工作時(shí)，很容易被研究對象視為強(qiáng)勢文化的代表，因此，研究者的言行和趣味，很容易對被研究者產(chǎn)生不可預(yù)計(jì)的影響，而這樣的影響，足以改變研究對象的原生態(tài)。

指出的是，在藝術(shù)學(xué)的田野研究過程中，研究者在很大程度上是個(gè)入侵者，極易對脆弱的、缺乏自信的民間藝術(shù)本體造成損害?，F(xiàn)代人類學(xué)家喜歡說“我們的身體就是人類學(xué)研究的工具”，強(qiáng)調(diào)田野考察過程中研究者應(yīng)該融入研究對象，在與對象的互動(dòng)中體察對象及其可能發(fā)生的變化，但是在中國藝術(shù)學(xué)研究這個(gè)特殊的領(lǐng)域，我認(rèn)為研究者應(yīng)該盡可能做一個(gè)客觀和外在的觀察者，盡可能克制影響對象的沖動(dòng)，因?yàn)楸３直就了囆g(shù)的原生態(tài)的意義，可能比改變它要重要一百倍。當(dāng)然，研究者對研究對象的影響是無可避免的，只不過清醒地意識到這種影響可能導(dǎo)致的負(fù)面效果，自覺地將自己的影響盡可能減少到最低限度，無疑是從事藝術(shù)學(xué)的田野研究時(shí)必須遵守的職業(yè)操守。

我希望強(qiáng)調(diào)藝術(shù)學(xué)的田野研究作為一項(xiàng)藝術(shù)學(xué)研究的價(jià)值，盡管我們可以借鑒人類學(xué)與社會學(xué)的田野研究方法，但是這樣的研究指向應(yīng)該是藝術(shù)學(xué)的而不能僅僅是人類學(xué)或社會學(xué)的。更直接地說，用人類學(xué)和社會學(xué)方法從事藝術(shù)學(xué)研究，應(yīng)該是研究的重點(diǎn)。

學(xué)科都有特定的研究范圍和研究目標(biāo)，不同學(xué)科的關(guān)注重點(diǎn)并不相同，因此，當(dāng)人類學(xué)與社會學(xué)的田野方法被引進(jìn)到藝術(shù)學(xué)研究領(lǐng)域時(shí)，人類學(xué)與社會學(xué)所關(guān)注的那些問題，也很容易同時(shí)被帶入藝術(shù)研究過程中；或者說，研究者的關(guān)注重點(diǎn)可能會發(fā)生偏移，也許那些從藝術(shù)學(xué)角度看非常之重要的問題反而被忽視了，這樣一來，研究很容易演變成對于藝術(shù)、藝術(shù)活動(dòng)的人類學(xué)或社會學(xué)研究，而不再是藝術(shù)學(xué)研究。人類學(xué)和社會學(xué)研究當(dāng)然仍有其價(jià)值與意義，然而它的價(jià)值與意義是人類學(xué)與社會學(xué)的，坦率地說，這類研究即使再有價(jià)值和意義，也不是藝術(shù)學(xué)研究。它不能代替藝術(shù)學(xué)研究，也不能幫助我們解決藝術(shù)領(lǐng)域最值得關(guān)心的問題。

篇10

    本文以1990年徐隆瑞、梁向陽的《體育社會學(xué)》(下文簡稱1990版),1999年顧淵彥主編的《體育社會學(xué)》(下文簡稱1999版)、盧元鎮(zhèn)主編的《體育社會學(xué)》(下文簡稱2003版)為研究對象，從學(xué)科性質(zhì)、研究對象、研究內(nèi)容和框架結(jié)構(gòu)四個(gè)方面來探討其學(xué)科內(nèi)容和體系;同時(shí)在比較國外相關(guān)研究及參閱國內(nèi)同類文章的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步闡述我國《體育社會學(xué)》研究中的優(yōu)勢和存在的不足。

1、研究方法

    1. 1文獻(xiàn)資料法:查閱(體育社會學(xué)》專著和教材近10部，并通過計(jì)算機(jī)檢索相關(guān)文章數(shù)篇，這為本文的進(jìn)一步分析莫定了資料基礎(chǔ)。

    1.2專家訪談法:對我國體育社會學(xué)研究領(lǐng)域中的10余名教授進(jìn)行訪談，訪談包括《體育社會學(xué)》的學(xué)科發(fā)展及研究內(nèi)容等。

2、研究結(jié)果與分析

    2. 1學(xué)科性質(zhì)。關(guān)于(體育社會學(xué)》的學(xué)科性質(zhì)，我們來比較三個(gè)版本的觀點(diǎn)。1990版認(rèn)為，“體育社會學(xué)是一門新興的社會學(xué)分支學(xué)科”;2003版認(rèn)為，“其學(xué)科性質(zhì)是社會學(xué)下的一門應(yīng)用社會學(xué)，具有綜合研究的性質(zhì)，具體來說，體育社會學(xué)是介于體育科學(xué)和社會學(xué)之間的一門綜合性學(xué)科，它既是社會學(xué)的分支學(xué)科，又是體育科學(xué)中的一門基礎(chǔ)學(xué)科。"1999版的觀點(diǎn)是“體育社會學(xué)是在社會學(xué)的理論基礎(chǔ)上產(chǎn)生的。”綜上可看出，《體育社會學(xué)》是社會學(xué)的一門分支學(xué)科，這一說法得到一致的認(rèn)可。

    就國內(nèi)有關(guān)《體育社會學(xué)》學(xué)科性質(zhì)的相關(guān)文章及資料顯示，主要存在以下幾種觀點(diǎn):①是社會學(xué)的一個(gè)分支學(xué)科;②是體育科學(xué)的一門基礎(chǔ)學(xué)科;③既是社會學(xué)的一個(gè)分支學(xué)科，又是體育科學(xué)的一門基礎(chǔ)學(xué)科。

    由上論述我們可以看出，關(guān)于《體育社會學(xué)》學(xué)科性質(zhì)比較一致的看法認(rèn)為它是社會學(xué)的分支學(xué)科。而關(guān)于它與體育科學(xué)的關(guān)系是分支，還是基礎(chǔ)，還存在一定的差異，著名學(xué)者盧元鎮(zhèn)先生認(rèn)為《體育社會學(xué)》是體育科學(xué)的基礎(chǔ)學(xué)科。

    2. 2研究對象。關(guān)于《體育社會學(xué)》的研究對象，有不同的觀點(diǎn)。1990版認(rèn)為“體育社會學(xué)是從社會學(xué)的理論出發(fā)，研究體育的社會性或社會過程的學(xué)科，或者說，體育社會學(xué)是研究體育與社會之間關(guān)系的學(xué)科?！贝颂幍纳鐣^程和社會性不僅表現(xiàn)在體育活動(dòng)系統(tǒng)內(nèi)部，而且還體現(xiàn)在體育活動(dòng)與其他社會活動(dòng)及社會總體的關(guān)系上。1999版引用《中國體育社會學(xué)》中的觀點(diǎn)，認(rèn)為體育社會學(xué)是一門把體育這種文化現(xiàn)象作為一個(gè)不斷變化的整體，具體可分為宏觀、中觀和微觀三個(gè)層面。2003版《體育社會學(xué)》中清晰地闡述:“體育社會現(xiàn)象，是體育社會學(xué)研究的基本對象。”

 綜上可以看出，研究者對《體育社會學(xué)》研究對象的不同觀點(diǎn)，與其對學(xué)科性質(zhì)的不同看法有密切關(guān)系。對不同學(xué)科性質(zhì)的看法，決定了不同研究對象的觀點(diǎn)。

    2. 3研究內(nèi)容。我們對3個(gè)版本《體育社會學(xué)》研究內(nèi)容進(jìn)行了比較分析。在1990版、2003版本中清楚的介紹了研究內(nèi)容，其中有3個(gè)共性的方面，①體育的社會結(jié)構(gòu)、特點(diǎn)及與社會的相互關(guān)系。其中包括整個(gè)體育結(jié)構(gòu)及其組織形式的研究;體育與社會現(xiàn)象(包括經(jīng)濟(jì)、政治、宗教、教育、文化等)之間的關(guān)系等。②體育社會學(xué)的理論和體育社會問題。這既包括創(chuàng)建體育社會學(xué)理論體系，也包括解決體育中的具體社會問題。研究者通常是把兩者結(jié)合起來研究，促進(jìn)理論和實(shí)踐的雙向和諧發(fā)展。③不同體育形態(tài)的研究(大眾體育、學(xué)校體育、競技體育)。據(jù)目前的資料來看，對大眾體育與競技體育的研究較多。大眾體育包括大眾體育的群體與組織、閑暇與體育、生活方式與體育、影響大眾參與體育活動(dòng)的因素、各種群體的體育等等方面。

    由于近來關(guān)于社會化的定性研究已經(jīng)為理解社會體育界和體育參與提供新的、很有洞察力的見解，所以對社會化問題的研究也很關(guān)鍵。體育運(yùn)動(dòng)與社會分層的研究，包含的內(nèi)容也較多，如體育運(yùn)動(dòng)中的階層差異是什么、不同項(xiàng)目之間是否存在活動(dòng)者的階層差別及其程度如何等。

    西方有關(guān)體育社會學(xué)的研究內(nèi)容，與我國有相似的地方，同時(shí)也存在一些時(shí)空及文化差異。隨著進(jìn)一步廣泛的交流和發(fā)展，體育社會學(xué)的研究內(nèi)容將更加具有多元化、包容性和普適性。

    2. 4框架結(jié)構(gòu)。3個(gè)版本《體育社會學(xué)》分別有13、 15,20章組成，呈逐漸增加的趨勢。我們對其章節(jié)的進(jìn)行了比較分析，發(fā)現(xiàn)《體育社會學(xué)》有一些共同之處:體育社會學(xué)研究方法、體育社會學(xué)學(xué)科發(fā)展及性質(zhì)，體育與政治、經(jīng)濟(jì)、文化的關(guān)系，體育與人的社會化，體育群體與體育組織。隨著10多年的社會及體育學(xué)科發(fā)展，《體育社會學(xué)》自身也不斷增加新的內(nèi)容，社區(qū)體育、婦女體育、老年人體育、殘疾人體育及體育社會問題逐漸受到研究者關(guān)注，被納人到《體育社會學(xué)》體系中來。

    應(yīng)該來說，《體育社會學(xué)》的框架結(jié)構(gòu)是在學(xué)科性質(zhì)、研究對象的基礎(chǔ)上受其指導(dǎo)而建構(gòu)形成的。隨著時(shí)代的發(fā)展，學(xué)科自身也不斷的增加新質(zhì)，特別是與社會密切相關(guān)的體育現(xiàn)象和問題領(lǐng)域。此外，《體育社會學(xué)》的框架結(jié)構(gòu)也受特定社會環(huán)境、社會制度及不同文化土壤的影響和制約，這一切就決定了《體育社會學(xué)》目前的多元化發(fā)展。但從相關(guān)研究來看，我們?nèi)钥砂l(fā)現(xiàn)其中的類似內(nèi)容，如體育社會學(xué)研究方法、體育社會學(xué)學(xué)科發(fā)展及性質(zhì)、體育的社會問題等方面。

3、結(jié)論與建議

    3. 1本文通過比較國內(nèi)3版本(體育社會學(xué)》，一方面反映了我國體育社會學(xué)的發(fā)展變化;另一方面找出有關(guān)學(xué)科發(fā)展中的相同及相異觀點(diǎn)。