導(dǎo)言：作為寫作愛好者，不可錯過為您精心挑選的10篇職稱評審論文，它們將為您的寫作提供全新的視角，我們衷心期待您的閱讀，并希望這些內(nèi)容能為您提供靈感和參考。

篇1

現(xiàn)行的職稱評審方式是年確定的。從確立之初至今起到了撥亂反正、促進學(xué)術(shù)繁榮、調(diào)動知識分子積極性、吸引人才、盤活人力資源等積極作用。但職稱評審制度作為一把雙刃劍，在其發(fā)展過程中也帶來了一定的負面影響，近年來對于職稱評審制度改革的呼聲也越來越高。

由于受學(xué)歷、地域、所有制、行業(yè)、崗位、系列等因素的限制，職稱評審制度及標(biāo)準(zhǔn)也不一樣。以目前國有大中型工業(yè)企業(yè)為例，專業(yè)技術(shù)人員的初、中級職稱資格由企業(yè)的評審機構(gòu)來確定，符合有關(guān)文件規(guī)定的基本上都能通過，職數(shù)基本上不受限制，需要達到的條件也不算苛刻，此階段雖有競爭，但不激烈。真正的競爭在副高或相當(dāng)于副高以上職稱的評定上。后者和前者的區(qū)別在于，企業(yè)的高級職稱職數(shù)主要根據(jù)企業(yè)的人員規(guī)模，按一定的比例來確定聘數(shù)，由聘的數(shù)量決定評的數(shù)量。由于受每年人員變化的影響，每年的聘數(shù)大都不一樣，但總量基本上是個定數(shù)。隨著時間的推移，聘職數(shù)正在趨于飽和。另外，高級職稱和初、中級職稱在待遇等方面的差別很大，所以這一階段的競爭是十分激烈的。

隨著經(jīng)濟體制的改革，職稱評審制度作為人事制度改革的一部分，它使職稱評審制度及過程進一步制度化、規(guī)范化，成為一項有章可循、易于操作的日常工作。然而也帶來了一些弊病，據(jù)筆者觀察，近年來這些弊病主要表現(xiàn):

1.在職稱的非學(xué)術(shù)化傾向。其中包括:（1）州評審范圍過寬、過濫，使得職稱原有的學(xué)術(shù)化指向逐漸淡化；（2）遠離了它的學(xué)術(shù)背景，成了個人分享社會資源的一種依據(jù)，成為一種年資或閱歷的自然積累；（3）職稱的評定逐步演變成了對一個人的綜合評價或行政性評價。

2.評聘不分，以評代聘。評上了就等于聘上了，從此就端上了鐵飯碗，其結(jié)果是不公平的人才競爭環(huán)境，人才素質(zhì)的下降，職稱的貶值等等。

3.對專業(yè)技術(shù)任職資格實行申報指標(biāo)和條件的雙向控制。由于受計劃經(jīng)濟體制下的人事制度限制，評聘不能徹底分開，所以升職稱既控制職數(shù)又控制條件或水平，不能實行條件或水平的單向控制。

4.崗位設(shè)置或崗位聘用和專業(yè)技術(shù)職務(wù)聘任嚴重脫鉤，崗位設(shè)置不科學(xué)及比例失調(diào)。人事部門一紙同意聘任的文件一經(jīng)下發(fā)，有職稱的人員便和一般的員工區(qū)別大了區(qū)別僅僅是相應(yīng)工資、福利待遇。持專業(yè)技術(shù)資格聘書干崗位工作，崗位人才積壓，崗位又缺人。哪些崗位需要哪些專業(yè)職稱，需要哪一級的職稱，這些人員應(yīng)該占多大比例，很多單位不得而知。甚至有些單位根本沒有制定各類、各級專業(yè)技術(shù)崗位的職責(zé)、權(quán)限及聘任條件。

5.重條件輕能力的傾向嚴重。比如，外語、計算機、論文、學(xué)歷在一定程度上、一些行業(yè)或企業(yè)成為所有人員申報職稱的先決條件。尤其是申報副高級以上的職稱更是如此。評審條件缺乏實事求是、分類指導(dǎo)、按崗區(qū)別對待的靈活性。由此帶來的是替人寫論文、逼論文、抄論文、替考混證、混文憑、買文憑、造假文憑、竊他人成果等不正之風(fēng)。

評審的服務(wù)范圍過窄。受身份、地域、所有制、學(xué)歷、崗位、系列等因素的限制，許多人長期或終生拿不到職稱，只能望“職”興嘆。

現(xiàn)行的職稱評定方式，是計劃經(jīng)濟條件下的產(chǎn)物，由于其與工資、福利待遇掛鉤而且評與聘基本不分離，從而使職稱的評定演變成了一種利益之爭。

二、對策建議

隨著我國加入丁和市場經(jīng)濟的確立，各行各業(yè)對人才的競爭更加激烈，對人才資源的合理開發(fā)利用更是迫在眉睫。職稱改革作為完善人才評價體系的一個有效措施巫待深化。為此，筆者從推動職稱改革的角度提出如下建議：

1.職稱評定應(yīng)逐步向社會化過渡。作為一種有益的嘗試和探索，其好處在于評定的標(biāo)準(zhǔn)是“獨立”的，而且與原單位無關(guān)，摒棄了評審的條塊分割以及職稱與待遇直接掛鉤等因素。獨立相同的標(biāo)準(zhǔn)，給同一領(lǐng)域的科技人才提供了一個“同臺競技”的平臺，也給人才市場提供了一個統(tǒng)一而且權(quán)威的參照系。

2.評聘分開。評聘分開是當(dāng)前職稱改革中一項必須而且是首先要解決的問題。二者的分開，疏遠了職稱與經(jīng)濟利益的直接聯(lián)系，從而減少了學(xué)術(shù)以外的干擾，有利于保證評審的公正性。對專業(yè)技術(shù)職務(wù)任職資格逐步實行放開申報，改申報指標(biāo)和條件的雙向控制為條件或水平的單向控制。在聘任上打破鐵飯碗，引入競爭機制，按需設(shè)崗，按崗聘任，全員競爭上崗，實行動態(tài)化管理。逐步推行人事制度，實現(xiàn)人事關(guān)系管理與人員使用相分離。

3.推行執(zhí)業(yè)資格制度。按照統(tǒng)籌規(guī)劃、科學(xué)論證、急需先建、逐步推開的原則，政府或行業(yè)主管部門應(yīng)抓緊制定執(zhí)業(yè)資格制度及相關(guān)法規(guī)文件。

篇2

本報濟南1月6日訊 6日，記者從濟南市人力資源和社會保障局獲悉，為順應(yīng)國家職稱改革和事業(yè)單位崗位設(shè)置管理改革方向，濟南職稱評審制度將做進一步調(diào)整，職稱評審意見明確提出：未實施崗位設(shè)置管理制度、未按新核準(zhǔn)崗位等級開展崗位聘用的事業(yè)單位，人事部門將不予核準(zhǔn)職稱申報數(shù)額。

事業(yè)單位不能超過崗位數(shù)額報職稱

據(jù)了解，1993年濟南市率先在全國實行評聘分開，職稱評審與崗位設(shè)置脫鉤。根據(jù)崗位設(shè)置管理制度有關(guān)規(guī)定，有關(guān)部門要求，事業(yè)單位要在核準(zhǔn)的崗位數(shù)額內(nèi)實行按崗申報制度，今后不再進行超過崗位數(shù)額的專業(yè)技術(shù)職務(wù)資格評審。隨著崗位管理制度的實施和完善，今后事業(yè)單位將根據(jù)崗位需求組織推薦申報參加評審人選，即單位缺什么崗位（專業(yè)）補什么崗位（專業(yè)），將“崗位與評價相結(jié)合、崗位與使用相結(jié)合”。

據(jù)介紹，按崗申報制度的實施，對事業(yè)單位崗位設(shè)置提出了更高的要求，必須從事業(yè)發(fā)展需求和人員隊伍狀況，科學(xué)設(shè)置專業(yè)技術(shù)崗位，明確本單位主、輔系列崗位分布，根據(jù)崗位空缺，本著競爭擇優(yōu)的原則，在符合申報條件的人員中擇優(yōu)推薦申報人選。對事業(yè)單位專業(yè)技術(shù)人員申報職稱評審行為提出了新的要求，不能再“隨意”申報，須申報與本單位崗位設(shè)置的專業(yè)要求相一致的專業(yè)技術(shù)職務(wù)資格，本單位未設(shè)置相應(yīng)專業(yè)技術(shù)崗位的，就不能參加申報評審相對應(yīng)的專業(yè)技術(shù)職稱。

基層人員論文僅作參考

今年職稱評審將加大用人單位推薦權(quán)，要求各單位嚴格按照個人申報、民主評議推薦、單位審查、呈報部門審核的推薦申報程序進行。在推薦人選時，要通過量化賦分、民主推薦等方式進行。各單位要合理確定參加投票人員范圍，把民主評議結(jié)果作為推薦人選的重要依據(jù)。其中，形不成差額推薦的單位，推薦人選同意票數(shù)應(yīng)超過參加投票人數(shù)的三分之二。事業(yè)單位推薦晉升副高級以上專業(yè)技術(shù)資格，推薦方案須報市人社部門核準(zhǔn)同意后方可組織實施。

同時，完善評審標(biāo)準(zhǔn)。將品德、能力和業(yè)績作為專業(yè)技術(shù)人才評價的主要標(biāo)準(zhǔn)，把平時工作量、工作業(yè)績作為評審重要依據(jù)。分類調(diào)整論文、科研成果條件。對高校、科研院所等主要從事教學(xué)或科學(xué)研究工作的專業(yè)技術(shù)人員，要將論文、論著、科研成果作為必要條件，制定量化考核標(biāo)準(zhǔn)，適度提高其質(zhì)量要求。對其他專業(yè)，要根據(jù)專業(yè)特點降低或取消量化賦分權(quán)重，特別是基層專業(yè)技術(shù)人員論文、科研成果僅作為專家評審的參考條件。

篇3

自改革開放后專業(yè)技術(shù)人員實行專業(yè)技術(shù)職務(wù)評審、聘任制度以來，已有整整二十余年的時間。回顧這二十年職稱改革工作的實施情況，不僅增強了專業(yè)技術(shù)人員在科學(xué)技術(shù)和經(jīng)濟建設(shè)中的責(zé)任感，也提高了專業(yè)技術(shù)人員的社會地位，穩(wěn)定了專業(yè)技術(shù)隊伍。通過對學(xué)術(shù)、技術(shù)、專業(yè)水平及成就的考核和評價，調(diào)動了廣大專業(yè)技術(shù)人員的積極性，促進了人才的成長和科技、教育、文化等各項事業(yè)的繁榮和發(fā)展，并為全社會尊重知識、尊重人才提供了積極的意義。但隨著我國社會經(jīng)濟的發(fā)展，原有的政策，特別是職稱評審制度所暴露出的弊端也逐漸顯現(xiàn)出來，論資排輩、降低標(biāo)準(zhǔn)、擴大評審范圍和片面強調(diào)學(xué)歷、論文等問題在評審過程中日益突出。在這個過程中，人事部已采取了一系列的措施，如部分職稱系列由評審改為參加統(tǒng)一的資格考試，一部分職稱系列過渡為考評結(jié)合，但大部分職稱系列仍采取評審方式。2000年，中科院率先取消職稱評審，改評為聘，按需設(shè)崗，按崗聘任，崗位與職稱掛鉤。距中科院實行改評為聘已整整九年，九年前當(dāng)中科院首先舉起這面職稱改革的大旗時，許多學(xué)校在深受職稱評審所引進的諸多矛盾和問題的困擾的同時也爭相效仿，改評為聘一時方興未艾。作為國內(nèi)一流大學(xué)的代表北大也對職稱評審工作做了大膽的改革與探索，一些管理機制靈活的民辦高校的職稱管理模式幾乎都由聘任取代了評審，但時至今日，改評為聘仍然存在著較大的爭議，其中的利和弊怎樣看待？如何權(quán)衡？始終是擺在我們面前的問題，職稱評審與聘任相結(jié)合仍然是各單位專業(yè)技術(shù)職務(wù)管理的主要方式。那么，改評為聘的現(xiàn)實弊端主要體現(xiàn)在哪些方面，下面我們從以下幾個方面來分析和探討一下：

一、目前缺乏取消職稱評審制度的社會環(huán)境和條件

職稱改革作為我國社會體制改革的一部分，要與國家勞動人事制度、工資制度、養(yǎng)老保險制度改革相銜接，取消職稱評審，只能與聘任職稱掛鉤。

對于方式相對靈活、動態(tài)管理的聘任職稱來說，必須建立相應(yīng)完善的配套政策才能夠更好的應(yīng)對改評為聘的職稱管理模式。許多政策和制度的頒布與實施，是依據(jù)社會發(fā)展和進步，到一定階段的產(chǎn)物，取消職稱評審，現(xiàn)在是不是最好的時機？各方面承受能力和相應(yīng)的保障措施是否完備？在哪一級的單位、部門實施？都是目前需要探索和解決的問題，如果職稱評審在未實行任何過渡政策的前提下取消，勢必會挫傷許多人的積極性。

二、評審獲得的職稱資格較聘任取得的職稱在社會人才評價中的認可度更高

目前，職稱評審已經(jīng)逐漸規(guī)范到對專業(yè)技術(shù)人員相應(yīng)的等級有較完善、全面的規(guī)定和條件，特別是一些硬指標(biāo)作為職稱評審的規(guī)則、規(guī)定，客觀上對少部分庸才、南郭先生有一定的防范、過濾作用。盡管職稱評審仍然存在著各種矛盾，但不容置疑，評審獲得的職稱資格較聘任取得的職稱在人才評價中的認可度更高，人們習(xí)慣認為聘任職稱僅僅是對一個人階段性能力的評價和認可，而通過評審獲得的職稱資格才是對一個專業(yè)技術(shù)人員學(xué)術(shù)水平和能力的綜合評價。因此，即便實施聘任制的單位，一些專業(yè)技術(shù)人才仍然希望爭取到相應(yīng)評審組織的職稱資格認可。在人才流動頻繁的今天，通過一級評審組織評審的職稱資格在人才市場中的人才評價中普遍能得到學(xué)術(shù)水平、業(yè)務(wù)能力、工作成績的廣泛認可。職稱評審在長期的實踐中，已經(jīng)成了衡量知識分子貢獻大小、學(xué)識多寡和勤懇程度的一臺心理天平。

三、取消職稱評審更可能被主觀人為因素左右

從大家所熟悉的錢鐘書先生所著的《圍城》中，我們可以看出，早在解放前我國大學(xué)的職稱就已經(jīng)實行了崗位聘任制，由校長根據(jù)個人的經(jīng)歷、才智直接聘任教授、副教授和講師。從方鴻漸一行應(yīng)聘三閭大學(xué)的過程，我們不難看出崗位聘任制仍然存在著相當(dāng)大的問題，從資歷、學(xué)歷、人情、能力綜合因素的考慮，有可能并不能杜絕庸才得聘，人才落聘的陋癥，優(yōu)秀人才的價值同樣不能得到應(yīng)有的認定。社會現(xiàn)狀是在現(xiàn)有的體制下，人情、關(guān)系在社會方方面面都起了舉足輕重的作用，職稱聘任制使人為的作用比重加大，更容易產(chǎn)生暗箱操作和腐敗，任人唯親、任意拔高或降低條件這些人為的因素左右聘任結(jié)果都在所難免。最后還有可能走向兩個極端：一是在規(guī)模有限的高校內(nèi)，同專業(yè)、相近專業(yè)及學(xué)科對同行的評價存在同行是冤家的說法，條件苛刻。二是本著抬頭不見低頭見，怕得罪人的想法，隨意放寬條件，顯然這兩種做法都有失公正。改革開放以來一直實施至今的職稱評審制度如果一旦被取消，勢必要暴露出其他更大的矛盾，改評為聘的公正性必將受到很大的置疑。由于缺乏評審條件的制約，監(jiān)督機制差，職稱對于專業(yè)技術(shù)人員來說，不僅起不到激勵作用，一定程度上反而還會挫傷專業(yè)技術(shù)人員的積極性。

四、聘任制更有可能滋長科學(xué)研究的學(xué)術(shù)短期行為

職稱聘任管理是崗位管理的延伸，因而決定了在聘任制度、辦法和條件的制定上，較職稱評審管理周期相對更短，要求專業(yè)技術(shù)人員多出成果快出成果，由此，不可避免地造成科研工作的短期行為。有一些學(xué)科需要做大量的實驗、深入的研究和長時間的思考才有可能形成有價值的科研成果，有一些科學(xué)研究不僅需要長時間沉下心來去嘗試去探索去鉆研，而且有可能奉獻了畢生的精力和智慧，最終都沒有得到預(yù)期的收獲有些甚至是失敗，但盡管是失敗都為之后的研究和后人留下寶貴的經(jīng)驗，還有一些科研成果需經(jīng)歷相當(dāng)長時間的考驗，才能證明其價值所在。如果改評為聘，必然會引導(dǎo)專業(yè)技術(shù)人員過分關(guān)注業(yè)績成果，違背科學(xué)研究的客觀規(guī)律性，就其長遠發(fā)展戰(zhàn)略來說，對基礎(chǔ)性科學(xué)研究的影響更大，難以做到科學(xué)研究的厚積薄發(fā)。如今的職稱評審已經(jīng)滋生了大量科研造假、論文拼揍抄襲、相互掛名、等學(xué)術(shù)腐敗現(xiàn)象，許多論文論著的發(fā)表與出版，不是為了傳播學(xué)術(shù)觀點，展示研究成果，而僅僅是為了評職稱，改評為聘，只會讓這種情況愈演愈烈。

職稱評審的公正性、客觀性不僅僅依據(jù)一種辦法、制度，而是建立在一種機制和環(huán)境下，單純地改革、改良，其作用微乎其微。職稱評審并非象現(xiàn)在許多業(yè)內(nèi)人士所說的幾乎起不到激勵作用，而是如何把握、如何操作在評審過程中出現(xiàn)的問題和矛盾，把職稱待遇由終身制轉(zhuǎn)變?yōu)橐欢ūO(jiān)督下的與考核相結(jié)合的制度。取消職稱待遇的終身制，而不是取消職稱評審，畢竟在一種新的科學(xué)合理的評價制度建立以前，這還不失為一種衡量標(biāo)準(zhǔn)。

參考文獻：

[1]劉萬英。對專業(yè)技術(shù)職務(wù)評聘工作的思考[J].經(jīng)濟技術(shù)協(xié)作信息，2009。19.

[2]楊詠梅。張東.關(guān)于專業(yè)技術(shù)職務(wù)評聘分開工作的探討[J].管理觀察，2009。19.

篇4

一、實行專業(yè)技術(shù)職稱評審管理制度的意義

專業(yè)技術(shù)職務(wù)是根據(jù)實際工作需要設(shè)置的有明確職責(zé)、任職條件和任期，并需要具備專門的業(yè)務(wù)知識和技術(shù)水平才能擔(dān)負的工作崗位。它不同于一次獲得后而終身擁有的學(xué)位、學(xué)銜等各種學(xué)術(shù)、技術(shù)稱號。建立專業(yè)技術(shù)職務(wù)聘任制度，應(yīng)當(dāng)根據(jù)實際需要設(shè)置專業(yè)技術(shù)工作崗位，規(guī)定明確的職責(zé)和任職條件；在定編定員的基礎(chǔ)上，確定高、中、初級專業(yè)技術(shù)職務(wù)的合理結(jié)構(gòu)比例；由行政領(lǐng)導(dǎo)在經(jīng)過評審委員會評定的、符合相應(yīng)條件的專業(yè)技術(shù)人員中聘任；有一定的任期，在任職期間領(lǐng)取專業(yè)技術(shù)職務(wù)工資。

1.有利于建立和完善專業(yè)技術(shù)人員管理制度。專業(yè)技術(shù)職務(wù)聘任制的核心內(nèi)容是“評聘分離、按需設(shè)崗、按崗聘任”，并在職務(wù)聘任過程中引入了競爭機制，優(yōu)勝劣汰。這項制度的全面推行和有效實施從根本上打破了在專業(yè)技術(shù)職務(wù)上實際存在著的終身制，有利于建立一個職務(wù)能上能下、待遇能高能低、人員能進能出的充滿生機與活力的用人制度。

2.有利于加強專業(yè)技術(shù)隊伍建設(shè)?！叭瞬刨Y源是第一資源”。人才競爭，是我們面臨的一個十分嚴峻的挑戰(zhàn)。人才問題，是決定我們事業(yè)成敗的關(guān)鍵。職稱是激勵人才的重要手段，職稱工作通過對專業(yè)技術(shù)人員專業(yè)技能、學(xué)術(shù)研究水平及業(yè)績的考核評價和專業(yè)技術(shù)職務(wù)評聘，激勵專業(yè)技術(shù)人員創(chuàng)新進取，促進人才成長，對提高他們的社會、政治地位，對留住人才、吸引人才，激發(fā)專業(yè)技術(shù)人員的積極性、創(chuàng)造性發(fā)揮了積極的作用。

3.有利于優(yōu)秀人才的培養(yǎng)。專業(yè)技術(shù)職務(wù)聘任制的不斷完善，拓展了人才評價內(nèi)涵，從過去重學(xué)歷、重資歷逐步向重能力、重業(yè)績轉(zhuǎn)變，打破了職務(wù)評聘過程中的“論資排輩”和少數(shù)高職稱者固步自封、不求上進、不講奉獻的現(xiàn)象，改善了專業(yè)技術(shù)人員知識結(jié)構(gòu)；以評審和考試相結(jié)合的人才評價體系已經(jīng)運作起來，為選拔優(yōu)秀中青年人才創(chuàng)設(shè)了環(huán)境。

二、專業(yè)技術(shù)職稱評審中崗位設(shè)置的方法

崗位設(shè)置是人事管理的基礎(chǔ)，也是開展專業(yè)技術(shù)職務(wù)聘任的基礎(chǔ)?？茖W(xué)、合理地設(shè)置專業(yè)技術(shù)職務(wù)崗位是專業(yè)技術(shù)職務(wù)聘任的前提條件，沒有崗位就不能聘任專業(yè)技術(shù)職務(wù)。

所謂科學(xué)設(shè)崗，就是按照單位的性質(zhì)、規(guī)模、人員的構(gòu)成，科學(xué)分析單位的工作任務(wù)，在分解具體任務(wù)的基礎(chǔ)上，運用職位分類原理，明確相應(yīng)的工作崗位，在國家規(guī)定的專業(yè)技術(shù)職務(wù)系列范圍內(nèi)，依據(jù)單位的定編定員情況、各職務(wù)系定的結(jié)構(gòu)比例幅度內(nèi)進行分類設(shè)崗，確定所需要的專業(yè)技術(shù)職務(wù)系列和專業(yè)技術(shù)職務(wù)檔次。崗位設(shè)置包括崗位名稱、崗位數(shù)量、崗位職責(zé)、聘任條件等內(nèi)容。設(shè)崗時制定的崗位職責(zé)、任期任務(wù)及工作考核標(biāo)準(zhǔn)等，是聘任前培訓(xùn)、擇優(yōu)聘任、聘后考核、獎懲、晉升的重要依據(jù)。

設(shè)崗的原則：一是因事設(shè)崗，崗責(zé)對應(yīng)。即以“事”為中心，按照單位各項工作的需要，確定崗位的職數(shù)和職務(wù)層次，明確崗位職責(zé)，切實做到有事即有崗，有崗就有責(zé)。二是重點導(dǎo)向，競爭激勵。設(shè)崗要從實際出發(fā)，注意向關(guān)鍵崗位、重點項目傾斜，向人才緊缺、力量薄弱的崗位傾斜。三是結(jié)構(gòu)合理，整體優(yōu)化。按照崗位有層次、結(jié)構(gòu)要合理、組織最優(yōu)化的要求，依據(jù)單位工作性質(zhì)、專業(yè)的特點及擔(dān)負的責(zé)任，選擇最適用的主系列和輔助系列，確定各系列最適合的檔次，配置每個系列最適合的崗位職數(shù)。設(shè)置的高、中、初級崗位要根據(jù)內(nèi)部各部門、各專業(yè)的不同特點，保持合理、優(yōu)化的結(jié)構(gòu)比例；所設(shè)崗位一經(jīng)確定就應(yīng)相對穩(wěn)定，不能因人而隨意變化，同時又要適應(yīng)快速發(fā)展的需要，及時對崗位的職數(shù)、結(jié)構(gòu)進行局部調(diào)整。只有堅持設(shè)崗原則，依據(jù)實際需要，扎扎實實地開展崗位設(shè)置工作，才能保證專業(yè)技術(shù)職務(wù)聘任得以順利進行，發(fā)揮應(yīng)有的效果。

三、專業(yè)技術(shù)職稱評審中聘任條件的確定

專業(yè)技術(shù)職務(wù)聘任制度改革以來，評聘分開以后，各類專業(yè)技術(shù)職稱的評審交由各級專業(yè)評審委員會負責(zé)，使得評審更加公正、準(zhǔn)確和嚴格，有效地減少了單位的負擔(dān)，也使得專業(yè)技術(shù)職務(wù)聘任更加成為聘任管理的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。聘任是專業(yè)技術(shù)人員履行崗位職責(zé)、享受相應(yīng)工資待遇的依據(jù)；沒有聘任專業(yè)技術(shù)職務(wù)，專業(yè)技術(shù)人員就不能享受相應(yīng)的工資待遇。聘任專業(yè)技術(shù)職務(wù)，必須是在有崗位且符合聘任條件的前提下進行，沒有崗位或不符合聘任條件，則不能聘任專業(yè)技術(shù)職務(wù)。

聘任專業(yè)技術(shù)職務(wù)必須堅持以下基本原則：一是堅持德才兼?zhèn)?、注重工作實績的原則；二是堅持公開、平等、競爭、擇優(yōu)的選聘、競聘原則；三是實行分類、分級聘任的原則；四是堅持崗職相符、職級相符、職責(zé)相符、對應(yīng)聘任的原則；五是堅持聘任雙方平等的原則，即單位與受聘雙方均有履行聘約的義務(wù)，同時享有聘約規(guī)定的權(quán)利。開展聘任工作中，要嚴格把關(guān)，這是保障聘任順利進行和發(fā)揮作用的關(guān)鍵。

首先，要把握好聘任的基本條件：凡受聘者必須具有良好的職業(yè)道德；身體健康，能堅持正常工作；近兩年年度考核為合格以上；具有相應(yīng)專業(yè)技術(shù)職務(wù)任職資格和具有本職務(wù)崗位的實際工作能力；符合本單位規(guī)定的其他任職條件。其次，要把握好聘任的方式方法：聘用部門要在核定編制內(nèi)優(yōu)先從現(xiàn)有人員中選聘，如果在同等條件下，本單位人員可以優(yōu)先選聘。單位聘任要采取競聘或選聘的方式，實行政策公開、崗位公開、各額公開、條件公開、程序公開、結(jié)果公開，以考核為依據(jù)，以實績?yōu)闃?biāo)準(zhǔn)，優(yōu)勝劣汰，擇優(yōu)上崗。第三，要把握好聘任的基本程序：無論是采取競聘還是選聘都要制定嚴格的工作程序。一般要由以下階段組成。宣傳動員階段：單位行政領(lǐng)導(dǎo)和相關(guān)部門組成聘任委員會，公布崗位、職數(shù)、職責(zé)、聘任條件、聘期和聘任的有關(guān)事項；具備相應(yīng)資格的專業(yè)技術(shù)人員提出申請。資格審查階段：人事部門要對申請聘任人員的任職資格條件進行初審，對照崗位職責(zé)、任職條件，核實申請人員是否符合該崗位的要求，并將結(jié)果上報評審委員會，經(jīng)評審委員會審核后進行公示。競聘或選聘階段：采用競聘方式的，由聘任委員會組織公開的競聘會議，申請人陳述競聘意見，聘任委員會評分或投票形成初步意見。聘約簽訂階段：聘任委員會對競聘或選聘結(jié)果審定后予以公示，人事部門組織簽訂聘約，行政領(lǐng)導(dǎo)向受聘人員簽發(fā)聘書。

四、專業(yè)技術(shù)職稱評審中的聘后考核

考核是對聘任專業(yè)技術(shù)職務(wù)的人員履行崗位職責(zé)、完成目標(biāo)任務(wù)的監(jiān)督檢查，同時也是聘后管理的主要內(nèi)容；專業(yè)技術(shù)人員的考核工作，是進行重新聘任的基礎(chǔ)性工作，也是決定專業(yè)技術(shù)職務(wù)續(xù)聘還是被解聘的有效辦法?？己艘话惴譃槟甓瓤己撕推溉纹跐M考核兩種，但也可根據(jù)需要進行不定期的臨時考核。考核主要是考核受聘者的德、能、勤、績，以考核工作實績?yōu)橹饕獌?nèi)容?？己私Y(jié)果分為優(yōu)秀、合格和不合格三個檔次?？己私Y(jié)果要與專業(yè)技術(shù)人員職務(wù)聘任、職務(wù)和工資晉升以及獎懲掛鉤。

為了使考核結(jié)果真正體現(xiàn)專業(yè)技術(shù)人員是否優(yōu)秀、合格，改變目前專業(yè)技術(shù)人員年度和期滿考核中存在的各種弊端，要創(chuàng)新考核辦法，實行定性與定量相結(jié)合的考核方法，不斷提高考核方法的有效性和準(zhǔn)確性。要特別加強對能否履行崗位職責(zé)，完成崗位目標(biāo)任務(wù)情況的考核，要通過考核了解被考核者的工作能力和實際水平。通過考核，掌握被考核者的真實情況。同時，要健全考績檔案制度，將考核結(jié)果及時記錄、歸入個人檔案，把它作為專業(yè)技術(shù)職務(wù)和工資晉升、續(xù)聘、解聘、獎懲等的重要依據(jù)。

篇5

高等學(xué)校實施的專業(yè)技術(shù)職務(wù)任職資格評審即職稱評審）是對教師教學(xué)、科研等綜合素質(zhì)能力進行評價的方式之一。評審需要以高校教師已獲得的各方面成果為依據(jù)，充分考慮教師的德、能、勤、績等因素，對教師能否晉升高一級職務(wù)任職資格做出判定。而學(xué)術(shù)論文無疑是評價教師已獲成果優(yōu)劣的重要組成部分。因此，建立一個公平、合理、人性化的學(xué)術(shù)論文的評定體系就顯得尤為重要。

一、資格評審中論文要求的現(xiàn)狀

目前，在我省高校職稱評審工作中對學(xué)術(shù)論文一般劃分為以下3個級別：（1）權(quán)威期刊。在國家部委、全國學(xué)會（不含下屬研究院、所和分會）、科學(xué)院所屬研究所主辦的學(xué)術(shù)刊物或相當(dāng)上述級別的國外學(xué)術(shù)刊物上發(fā)表的科學(xué)論文；（2）學(xué)報級期刊。在部委及所屬研究院（所）、全國專業(yè)學(xué)會及分會（不含省級學(xué)會）主辦的學(xué)術(shù)刊物、大學(xué)學(xué)報上發(fā)表或在國際學(xué)術(shù)會議上宣讀并收入論文集的科學(xué)論文普通期刊。學(xué)術(shù)刊物（須有國家或省有關(guān)部門批準(zhǔn)的刊號或準(zhǔn)印證）或在全國學(xué)術(shù)會議上宣讀并收入論文集的科學(xué)論文。期刊級別由高到低依次為：權(quán)威期刊、學(xué)報級期刊、普通期刊。

我省在高校各個系列職稱評審中對論文的級別、數(shù)量都有較為明確的規(guī)定。在晉升高一級職務(wù)任職資格時論文的級別和數(shù)量是否達到要求是教師能否晉升的必要條件，教師為了能夠晉升高一級職務(wù)也必定會為此努力發(fā)表相應(yīng)級別的學(xué)術(shù)論文這在很大范圍內(nèi)對教師起到激勵的作用，激發(fā)了教師投身研究的熱情，提高了教師發(fā)表學(xué)術(shù)論文的積極性。因此，以學(xué)術(shù)論文作為教師晉升職稱的量化條件之一是教師資格評審中十分必要的一環(huán)。

二、評審中論文規(guī)定存在的問題

學(xué)術(shù)論文雖然能夠較好體現(xiàn)教師的綜合素質(zhì)但以學(xué)術(shù)論文作為衡量教師能否晉升職稱的一項標(biāo)準(zhǔn)卻仍存在一些問題。

（一）學(xué)術(shù)論文評價體系不夠完善

以刊物級別衡量論文學(xué)術(shù)水平高低的評價體系還有待完善。（1）刊物級別劃分過于籠統(tǒng)。如不管是國際上公認的影響力極高的刊物或是國內(nèi)影響力不高但主辦單位級別較高的期刊都算權(quán)威刊物，在職稱評審的論文規(guī)定中幾乎沒有加以區(qū)分。

僅以主辦單位來認定期刊級別的方法不夠科學(xué)。盡管一般認為期刊的主辦單位等級越高其主辦的刊物中論文的學(xué)術(shù)水平也越高，但是隨著辦刊方式越來越市場化，往往存在期刊掛靠主辦單位、一個主辦單位辦多種期刊等現(xiàn)象。目前，我省一般認定全國性學(xué)會主辦的權(quán)威期刊只能有一種，而現(xiàn)在這種掛靠和一單位多刊的現(xiàn)象就造成了刊物級別認定的困難，究竟認定哪一種期刊為權(quán)威期刊往往是由省教育主管部門指定，其公開性、科學(xué)性有待商榷。（3）對期刊單位主辦的增刊、?？］嫷扰c其正刊在論文級別認定中沒有完全區(qū)分。（4）刊物級別高低與論文學(xué)術(shù)水平不能完全劃等號：級別高的刊物所收錄的文章不一定就好，級別低的刊物所收錄的文章不一定就差，僅以期刊級別認定論文學(xué)術(shù)水平高低的方法存在很大的不合理性。

論文規(guī)定中僅以第一作者或獨立完成的文章作為職稱晉升條件，對第二作者以后屬名發(fā)表的文章缺乏評價機制。在當(dāng)前的科學(xué)研究中，有許多的研究工作是在2個甚至多個合作者的共同努力下完成的，如果將論文排名第二及以后作者的貢獻排除，則有失公平。另外，通訊作者署名的文章在職稱評審中沒有得到充分的重視，這與國際上衡量作者對論文貢獻的原則不相符。在當(dāng)前高校中，教師在攻讀高一級學(xué)位時完成的科學(xué)研究論文通常在文章發(fā)表時會將指導(dǎo)老師作為通訊作者加以署名指導(dǎo)老師也往往對文章起到重要的指導(dǎo)作用，那么通訊作者對文章的貢獻就不應(yīng)被忽視；相對的，作為被指導(dǎo)者的教師雖然其文章發(fā)表署名為第一作者，但是其對文章的實際貢獻力則應(yīng)相應(yīng)有所減弱。只有考慮每一位作者對文章的貢獻情況，才能將論文的學(xué)術(shù)水平充分反映為教師的實際能力。

（二）高校教師各系列職稱學(xué)術(shù)論文規(guī)定單一化

目前，我省高校教師、科研、實驗3個系列在職稱評審中均依據(jù)閩教職改[1997]010號文件執(zhí)行對科研和實驗系列教師的論文要求也是參照教師系列同級別的論文要求，沒有考慮這3個系列在職責(zé)要求、工作內(nèi)容等方面的區(qū)別，混淆了高校教師不同系列職務(wù)之間的要求，不利于高校按需設(shè)崗和激發(fā)不同系列教師從事本職工作的積極性。

論文規(guī)定沒有考慮文科、理科、工科等不同門類學(xué)科間的區(qū)別。對于高校的體育、藝術(shù)、美術(shù)等學(xué)科教師在職稱評審中與其他學(xué)科教師采取無差別的論文評審規(guī)定不符合這些學(xué)科通常的評價標(biāo)準(zhǔn)。體育、藝術(shù)、美術(shù)類教師更應(yīng)以其實踐能力、技術(shù)水平、成果效益作為職稱評審的條件，采取“一刀切”的職稱評審方式抹殺了不同學(xué)科門類之間的區(qū)別，不利于高校各個學(xué)科的發(fā)展。

（三）時間要求的規(guī)定不夠合理

在每年度的職稱評審中均對論文的發(fā)表時間有所要求，即時間需在任現(xiàn)職后至申報當(dāng)年的12月31號之間。但時間與拿到期刊的時間往往并不相同，這樣盡管論文確定發(fā)表時間是申報的當(dāng)年，申報教師取得期刊原件卻有可能在次年職稱評審會議開始之后。而在目前的規(guī)定中，若評審會議開始時無法提供期刊原件的論文不得作為當(dāng)年的評審條件。這看似符合程序，卻缺少以人為本的人文關(guān)懷，最終造成部分符合申報條件的教師因為期刊無法及時取得而錯過了當(dāng)年的職稱評審。

當(dāng)前的資格評審一般耗時較長，從資格申報到評審結(jié)束往往要花費半年甚至更長時間。而若申報者在這一段時間發(fā)表了高水平的學(xué)術(shù)論文，則該論文既不能用于本次申報，也不能在申報者本次晉升職稱后用于下一次職稱晉升申報。這種對時間上的規(guī)定不利于激勵高校專業(yè)技術(shù)人員發(fā)表學(xué)術(shù)論文的積極性、主動性。

三、改革論文評審要求的思考與對策

任職資格評審條件的量化是當(dāng)前職稱評審改革的重要內(nèi)容，而教師所發(fā)表的學(xué)術(shù)論文作為評審的硬件之一普遍被認為是最為容易量化的標(biāo)準(zhǔn)之一。但從目前資格評審中論文規(guī)定所存在的問題來看，任職資格量化評審在建立合理的論文量化前提下還須進一步加強資格評審的相關(guān)體制建設(shè)。

（一）建立科學(xué)的學(xué)術(shù)論文評價體系

徹底改變僅以期刊級別判定論文質(zhì)量的現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)，建立科學(xué)、合理、可操作的學(xué)術(shù)論文質(zhì)量認定評價體系。學(xué)術(shù)論文評價體系必須能夠真實、準(zhǔn)確反映論文的學(xué)術(shù)水平。對期刊級別的認定必須將期刊的主辦單位、刊物在國內(nèi)外的影響力、刊物是否被較權(quán)威的檢索、索引所收錄一并加以考慮。判斷文章作者對論文的貢獻力還必須充分考慮論文作者人數(shù)以及是否有通訊作者等情況。對論文學(xué)術(shù)水平的判斷還可以參照論文的被引用率、論文是否被權(quán)威檢索數(shù)據(jù)庫收錄、論文獲獎情況等方面。

當(dāng)然，我省高校教師職稱評審還可以引入論文的量化賦分方法，即將論文劃分若干個級別后分別賦以論文基準(zhǔn)分，論文實際得分=（論文基準(zhǔn)分+論文影響因子得分）×作者排名系數(shù)。這種論文量化賦分的方法可以作為資格評審中論文評價的一個模式，不過量化賦分應(yīng)以科學(xué)的期刊級別劃分方法為基礎(chǔ)，分值計算還必須考慮論文引用率及通訊作者的貢獻情況。只有這樣，才能制定有利于激勵專業(yè)技術(shù)人員的論文量化賦分評價體系。

（二）細分不同學(xué)科、不同系列教師評審條件

對教師（包括教學(xué)型教師與科研型教師）、科研、實驗等不同系列資格評審的論文規(guī)定應(yīng)有所區(qū)別。評審教學(xué)型教師職稱應(yīng)相對弱化對科學(xué)研究型論文的數(shù)量要求，轉(zhuǎn)而可以對教學(xué)、教改方面的論文提出一定數(shù)量和級別的要求，同時在資格評審中對教學(xué)效果及其他教學(xué)實踐環(huán)節(jié)側(cè)重評價，如可以對獲得教學(xué)貢獻獎勵的教師在評審教學(xué)型教師時給予適當(dāng)加分。對評審研究型和自然科研系列教師職稱的論文要求可以適當(dāng)提高，以突出顯示研究人員從事本專業(yè)領(lǐng)域的研究水平，同時應(yīng)對其承擔(dān)各級別的科研項目立項及完成情況加以綜合考慮，對承擔(dān)重大科研項目條件突出者相應(yīng)降低學(xué)術(shù)論文要求。對實驗系列也應(yīng)相對弱化論文要求，轉(zhuǎn)而側(cè)重對實驗技能、實驗方法、創(chuàng)新水平的評價。

另外，對于不同學(xué)科的教師應(yīng)區(qū)分各自學(xué)科的特點，制定不同的論文規(guī)定細則。對于體育、美術(shù)、藝術(shù)等專業(yè)技術(shù)要求很強的學(xué)科應(yīng)弱化職稱評審的論文要求，轉(zhuǎn)而側(cè)重考察申報者專業(yè)技術(shù)掌握情況。

（三）建立以人為本的學(xué)術(shù)論文激勵機制

職稱晉升是當(dāng)前高校專業(yè)技術(shù)人員激勵的重要手段，而作為職稱評審重要內(nèi)容的學(xué)術(shù)論文評價也同樣要以鼓勵高校專業(yè)技術(shù)人員投身本學(xué)科研究、多發(fā)高質(zhì)量論文為目的。

在晉升高一級職稱的評審中，若申報者當(dāng)前職稱為確定而非評審晉升獲得，則將時間要求定義為任現(xiàn)職以來是合理的。但若申報者當(dāng)前職稱為評審晉升獲得，那么則會造成申報者在半年評審過程中發(fā)表的論文不能用于當(dāng)前及更高一級職稱評審的現(xiàn)象，在這種情況下，應(yīng)將任現(xiàn)職當(dāng)年的1月1日作為符合評審條件論文的起算時間。

只有將二者加以區(qū)別才能夠較好銜接“申材料截止月31日”這一規(guī)定，才有利于全面評價申報者晉升高一級職稱的論文條件，有利于調(diào)動高校專業(yè)技術(shù)人員發(fā)表高質(zhì)量論文的積極性。

建立論文評價的事后補救機制。針對符合評審條件的申報者因部分期刊的印刷或出版問題致使刊物不能及時取得的情況，應(yīng)同意該申報者參加當(dāng)年的職稱評審，并在評審會議中由學(xué)校人事部門對該申報者的論文情況向評委會做出說明。在評審會議結(jié)束之后，由學(xué)校人事部門負責(zé)審核該申報者期刊原件取得的情況。對于在日后確能提供期刊原件的申報者應(yīng)對當(dāng)年的評審結(jié)果給予確認，對無法提供期刊原件的申報者應(yīng)取消其本次職稱晉升資格并給予相應(yīng)的處罰。

職稱論文評價機制的改革歸根到底僅僅是職稱制度改革的一個組成部分。高校崗位設(shè)置的完成必定要求改變當(dāng)前評聘結(jié)合的職稱評審模式。

職稱的評聘作為高校一種自身的社會行為，不應(yīng)受政府行為過多的干預(yù)。因此，改革我省職稱評審制度必須注意做到以下幾個方面：（1）對具備自主評審條件的高校完全下放職稱評審權(quán)。（2）對不具備自主評審條件的新辦本科和大專層次院校加強評審指導(dǎo)。（3）對研究型、研究專業(yè)型、專業(yè)技能型種類型職稱，采用不同的評審模式：以評為主、以考代評、以辯代評、辯評結(jié)合等。（4）高校要盡快出臺自主評審以及崗位聘任的相關(guān)規(guī)定。（5）完善崗位管理與考核程序，制定職稱評審晉升及崗位競聘的約束機制。

無論是高校自主評審或是政府、社會組織評審，高校教師職稱評審中論文規(guī)定的合理性、科學(xué)性和可操作性都是關(guān)系職稱評審順利進行的重要內(nèi)容。職稱評審中的論文要求一定要以激勵高校教師投身研究、提高學(xué)術(shù)水平為導(dǎo)向，按照分類管理、細化評價要素、量化評價指標(biāo)的原則，最終建立一個公平、合理、人性化的學(xué)術(shù)論文評價體系。

[參考文獻]

[1]福建省教育委員會職稱改革領(lǐng)導(dǎo)小組，福建省職稱改革領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室.關(guān)于一九九六學(xué)年高等學(xué)校教師

篇6

中圖分類號： E271 文獻標(biāo)識碼： A

基于公司人力資源開發(fā)的視角，職稱評審在企業(yè)人才培養(yǎng)、員工激勵、科技創(chuàng)新能力提升和企業(yè)持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展中的作用日益凸顯。公司的職稱評審機構(gòu)也在通過制定規(guī)章制度、嚴格審查程序等措施，不斷加大職稱評審的工作，但在職稱評審過程中仍存在一些突出問題，如學(xué)歷專業(yè)不符合要求、任職年限不符合條件、論文質(zhì)量差、論文抄襲、論文與個人簡歷和工作業(yè)績不相符等，針對以上現(xiàn)象，筆者進行了認真梳理分析，結(jié)合職稱評審在公司人力資源開發(fā)和管理中的重要作用，提出有效措施，以期在促進職稱評審工作規(guī)范化、制度化、科學(xué)化發(fā)展方面有所貢獻。

一、近三年中、高級職稱評審情況

2011-2013年，30人參加高級工程師評審，5人未通過，不通過率13%；183人參加工程師評審，22人未通過，未通過率12%。其中因?qū)W歷問題未通過2人，論文質(zhì)量差15人，論文抄襲8人，論文與個人從事工作不符2人。

二、職稱評審過程中存在的主要問題

1、參評人員對職稱評審不夠重視，上報材料不規(guī)范

一些工程技術(shù)人員符合職稱參評條件，但本人認為待遇提高不多，參評比較麻煩，以各種理由推辭，放棄參評機會。公司多次催促才草草上報，上報材料不齊全，資料填寫不規(guī)范，對這項工作不夠重視。

2、論文水平呈下降趨勢

目前優(yōu)秀的論文越來越少，論文質(zhì)量差，有些技術(shù)人員平時在施工組織中不善于總結(jié)，臨近職稱評審了東拼西湊，照搬工藝和工法，論文質(zhì)量一般，文不對題，有的在施工工藝、施工方法上出現(xiàn)低級致命錯誤，甚至個別人員借用、抄襲別人的論文，助長了不良風(fēng)氣。

3、職稱與本人業(yè)務(wù)水平不相符

一部分人憑學(xué)歷和年限，評聘了職稱，職稱與本人業(yè)務(wù)水平不相符，同樣級別的職稱，水平差別比較大，并且缺少常態(tài)化考核。還有部分人員技術(shù)水平高、工作能力強，表現(xiàn)突出，但由于學(xué)歷原因，無法晉升高一級職稱。

4、部分評委水平不高，責(zé)任心不強

公司成立了工程系列職稱評審委員會，初評會前將論文發(fā)給各位評委評閱。部分評委投入時間、精力有限，審閱論文時不夠認真，有的簡單寫幾句評語了事，甚至連抄襲的論文也未能核實。

二、做好職稱評審的主要對策

1、注重提高論文質(zhì)量，嚴把抄襲關(guān)

在論方寫作的內(nèi)容、格式、技巧方面，要求參評人員加強與現(xiàn)場實際工作的聯(lián)系，嚴格按照參評論文格式要求，加強提升論文寫作水平，注重提高論文質(zhì)量。初評會評委對論文提出意見讓參評人員修改完善，對部分無工程實例泛泛空談及大而全的論文或者直接照搬照抄施工組織設(shè)計、施工規(guī)范、技術(shù)交底及作業(yè)指導(dǎo)書的，初評會評審時不予通過，取消當(dāng)年評審資格。

在論文抄襲方面，加大對參評論文的審查力度，今后打算各專業(yè)由一個評委總負責(zé)，避免公司內(nèi)部之間抄襲。所有參評論文將采取抄襲網(wǎng)上查證，發(fā)現(xiàn)抄襲者，一經(jīng)核實，將取消其后三年度的參評資格。

2、認真落實評審條件、嚴格審核評審材料和考核工作業(yè)績。

嚴格按評審條件要求，從學(xué)歷、任職年限、專業(yè)技術(shù)成果和工作崗位等方面進行審核，對不符合條件的不予評審。對畢業(yè)證、資格證書、任職時間、獲獎材料進行審核，采用本人檔案、歷年人力資源部人事文件、網(wǎng)上學(xué)歷查詢系統(tǒng)相結(jié)合的辦法，對個人上報材料進行嚴格審核，確保材料真實準(zhǔn)確。

公平公正地對工程技術(shù)人員進行工作業(yè)績考核，職評前，組織公司的各職能部門中層干部對參評人員的工作成績、業(yè)務(wù)水平、工作能力及工作態(tài)度等方面進行測評，并要求參評人員所在單位領(lǐng)導(dǎo)對參評人員進行業(yè)務(wù)水平、能力的鑒定。

3、加大宣傳力度，做好評審前的組織工作。

由于參評人員較多，為促進評審工作規(guī)范有序開展，評審前召開會議對評審工作進行布屬，提前組織報名、填表工作。對申報人員進行條件、資歷、繼續(xù)教育等情況的評審前把關(guān)，對申報人填報的材料逐項進行檢查指導(dǎo)；對業(yè)績材料提出具體要求。由于一線工程技術(shù)人員工作忙，投入較大的精力對參評人員進行逐人指導(dǎo)，到填寫規(guī)范、上報材料齊全。

4、建立初級專業(yè)技術(shù)職務(wù)評審委員會委員業(yè)績檔案，對因?qū)彶椴粐涝斐扇舜卧u審重大偏差的委員，將取消初評委資格。對調(diào)離技術(shù)管理崗位或責(zé)任心不強、不稱職的評委及時進行調(diào)整。

5、積極搭建職稱評審交流平臺，加強溝通

由于工程分散，導(dǎo)致參評人員很少有機會溝通、交流，建立了員工職稱評審QQ交流群、初評會評委交流群，QQ群的建立，方便了工程技術(shù)人員之間的聯(lián)系，取長補短、齊頭并進，共性問題可在群中討論，也可以及時將公司政策及動態(tài)信息傳達到施工一線。各位評委有好的建議或者方法，在群中分享，互相學(xué)習(xí)，極大地方便了職稱評審工作。

6、提高有職稱人員的待遇，并適當(dāng)提高技術(shù)津貼的標(biāo)準(zhǔn)。

為提高工程技術(shù)人員參評職稱的積極性，在職務(wù)晉升、工資待遇、崗位調(diào)整、職業(yè)生涯規(guī)劃、培訓(xùn)等方面適當(dāng)給予傾斜，并提高在施工技術(shù)、經(jīng)營、科技管理等相關(guān)專業(yè)技術(shù)人員的補貼。

7、專業(yè)技術(shù)資格實行評聘分開，聘約管理。

對評審?fù)ㄟ^的人員，在聘任前把人員的相關(guān)情況進行分類匯總，提交公司黨委常委會議研究決定，對待崗超過三個月、擅自離崗、不服從公司安排、違紀(jì)或者有異議的員工，不予聘任。按照受聘的專業(yè)技術(shù)職務(wù)，專業(yè)技術(shù)人員從聘任之日起享受相關(guān)待遇。

8、大力抓好工程技術(shù)人員的繼續(xù)教育和考評，強化提高他們的技術(shù)水平。

篇7

量化賦分標(biāo)準(zhǔn)制約了評審結(jié)果的公正性，量化賦分標(biāo)準(zhǔn)是衡量參評人員綜合素質(zhì)的尺度，在一定程度上決定了參評人雖的評審結(jié)果，標(biāo)準(zhǔn)的科學(xué)與否關(guān)系到評審結(jié)果的公正。首先，有的量化賦分指標(biāo)不是基于直接反映檔案專業(yè)技術(shù)人員真實水平而設(shè)定。如賦分標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定參評人員繼續(xù)教育達到一定學(xué)時，就在“業(yè)務(wù)能力”欄目增加一定分數(shù)。繼續(xù)教育是要求從業(yè)人員在職期間參加――些進修班、培訓(xùn)班、研修班及國內(nèi)外學(xué)術(shù)會議、國內(nèi)外學(xué)術(shù)講座活動，從而進一步提高業(yè)務(wù)能力。但是，參加繼續(xù)教育學(xué)習(xí)的學(xué)時不應(yīng)與業(yè)務(wù)能力劃等號，并非參加的繼續(xù)教育越多就越具有業(yè)務(wù)能力。能否參加學(xué)習(xí)取決于參評人員單位是否同意派出其參加學(xué)習(xí)，不是參評人員自身能夠解決的問題。其次，量化賦分分值設(shè)置不盡合理，導(dǎo)致真實水平與實際得分不符。量化賦分分值的設(shè)定應(yīng)遵循一定的原則，突出檔案系列特點，分值應(yīng)與取得賦分項目內(nèi)容的難易程度成反比。在不脫離本專業(yè)實際的情況下，適當(dāng)拉開分值檔次。如出版專著與出版文獻匯編，雖然同樣是公開出版物，由于難易程度不同，分值就應(yīng)拉大距離。再次，設(shè)置分值最高限制，難以看出參評人員的實際水平。在檔案系列的高級職稱量化賦分表的“”、“出版著作、教材情況”、“科技成果獲獎情況”等欄目中，在分值方面都設(shè)定了最高限制，即只要達到了評審標(biāo)準(zhǔn)所要求的條件，不論論文多少，不論成果如何，其得分是一樣的。而這些條件是參評人員的應(yīng)具備的基本條件，這就導(dǎo)致參評人員的得分相差不多，最終決定因素則是除此之外的其他條件。

量化賦分定量不定性，評出高級職稱人員的實際水平與取得職稱不符。量化賦分標(biāo)準(zhǔn)是依據(jù)高級職稱評審條件設(shè)定量化賦分指標(biāo)體系而賦予得分的標(biāo)準(zhǔn)。在各系列的評審辦法中，高級職稱評審條件普遍對論文、著作的數(shù)量有明確要求，而對質(zhì)量和實際應(yīng)用價值大都籠統(tǒng)地表述為“有較高的專業(yè)水平和應(yīng)用價值”，與之相配套的賦分標(biāo)準(zhǔn)也沒有對“水平”和“價值”的評估。這樣就形成一種錯誤導(dǎo)向，即只要具備評審條件所要求的論文數(shù)量和著作數(shù)量，以及要求的科技成果獲獎項目，就可以評上高級職稱。出于此種考慮，有的高級職稱參評人員不惜一切代價努力達到標(biāo)準(zhǔn)要求，為而寫論文(有的人三篇論文皆為一年之內(nèi)有償?shù)禽d完成)，為出版著作而寫著作，為評上科技成果而“動腦筋”。隨即出現(xiàn)了一批花錢登載論文者，在一些有償?shù)禽d文章的雜志上發(fā)表文章；自費出資購買書號，出版自己的“專著”；在有償評審的科技成果評審上大做文章。結(jié)果是“萬事俱備只欠東風(fēng)”。

量化賦分固然存在一定局限性，我們并不能因此否定其存在的必要性，在某些程序和環(huán)節(jié)上加以改進，它就會更好地服務(wù)于高級職稱評審工作，主要有以下幾個方面。

一、科學(xué)設(shè)定量化賦分指標(biāo)體系，實現(xiàn)定性和定量評審相結(jié)合

量化指標(biāo)體系設(shè)立的科學(xué)與否，關(guān)系到高級職稱評審結(jié)果的客觀公正，應(yīng)從實際出發(fā)，堅持矛盾的普遍性與特殊性相統(tǒng)一的原則，既要注重設(shè)定全面衡量人員素質(zhì)的條件范圍，又要不脫離檔案系列實際設(shè)定符合本系列的指標(biāo)。

第一，凡是對于參評人員不具有共性的條件，都應(yīng)無條件刪除。從檔案系列目前的高級職稱賦分項目看，不適于作為賦分項目的指標(biāo)一是省級檔案兼職教師授課學(xué)時數(shù)。兼職教師資格的取得，源于單位指派，經(jīng)省級檔案行政管理部門認定后取得資格。由于此項工作非檔案人員通過努力可以達到，不應(yīng)成為賦分條件；二是市級檔案信息開發(fā)一等獎作為賦分項目具有一定的片面性。這項賦分內(nèi)容對于設(shè)立此項獎勵的市，其參評人員才能得分。據(jù)統(tǒng)計，遼寧省設(shè)立市級檔案信息開發(fā)獎勵項目的市只有沈陽、大連等為數(shù)不多的幾個市。

第二，對于論文和論著的賦分，要實行定性和定量評審相結(jié)合。論文和論著的數(shù)量要求是參評人員的必備條件。論文和論著是反映參評人員學(xué)識水平的重要方面，評審的重點應(yīng)是參評人員在本行業(yè)的研究能力和學(xué)識水平。評委要對其論文和論著的質(zhì)量進行科學(xué)評價，合理評定其專著、論文、科研成果的實際應(yīng)用價值和學(xué)術(shù)價值，分出不同等級，設(shè)定等級分，分數(shù)不設(shè)最高限制。即根據(jù)參評人員提供的論文、論著質(zhì)量和實際數(shù)量賦分。

第三，科學(xué)、準(zhǔn)確界定評審條件，使人一目了然。對于檔案專業(yè)評審條件要根據(jù)本專業(yè)特點合理設(shè)定。例如，在檔案系列研究館員的評審條件中，要求“獨立撰寫出版1部，或合作撰寫出版2部本專業(yè)或相近專業(yè)書籍”，由于“撰寫”一詞與實際出版物標(biāo)識脫節(jié)，在評審過程中就出現(xiàn)了一些難以判斷的情況。如一部專業(yè)書籍的主編、副主編，并沒有參與撰寫；一部相近專業(yè)書籍(匯編)的史料選編、縮微翻拍、編輯人員等參與了該書的出版工作而非“撰寫”；在一部專業(yè)書籍里，撰寫的字數(shù)僅數(shù)千字；獨立出版的本人論文集等等，可否視為符合該條件，評審人員和參評人員都不能做出明確的判斷。因此，針對檔案系列的評審條件應(yīng)進一步細化，盡可能涵蓋本系列可能出現(xiàn)的問題。筆者認為，公開出版專著要

有字數(shù)限制，合著者也要有字數(shù)要求；公開出版專業(yè)書籍的主編、副主編為專著的撰寫者，參與編寫人員的字數(shù)不得少于一定字數(shù)；公開出版檔案史料匯編的主編(含主要編審者)為專著的撰寫者；本人論文集要有一定的影響力，字數(shù)要有一定要求。

二、合理確定人員分工，評委會要抓大放小

把量化賦分作為評委會工作的一項重要內(nèi)容，占據(jù)了評委們大量有限的時間，也分散了評委的注意力。將賦分項目設(shè)定為固定項目和彈性項目，就可以解決這一問題。所謂固定項目，即將固定指標(biāo)賦以固定分值。如學(xué)歷或?qū)W位、任職年限、外語、計算機水平、科技成果獲獎等級、名次、履行崗位職責(zé)情況、數(shù)量等等，通過參評人員的專業(yè)技術(shù)資格報評推薦表即可知曉。此項工作可由職稱評審辦公室工作人員通過計算機量化賦分系統(tǒng)事前做好。所謂彈性項目，即對論文、論著、匯編、教材等質(zhì)量的評審，此項工作由評委會成員在評審工作中進行。評委會將參評人員的論文、論著、匯編、教材等進行質(zhì)量評定，劃出等級，根據(jù)相應(yīng)等級賦予得分，最后，將固定項目和彈性項目的得分加在一起，就是該參評人員的實際得分。由于工作人員和評委會人員各司其責(zé)，工作對象相對單一，工作量相對減少，評價結(jié)果就會更加真實、客觀。

三、正確處理量化賦分和評審的關(guān)系，防止以賦分代替評審

篇8

第二步驟是要過內(nèi)容關(guān)。論文質(zhì)量直接影響評審時科研部分得分，而創(chuàng)新性、實用性、可讀性是衡量職稱論文質(zhì)量高低的三個重要標(biāo)準(zhǔn)。創(chuàng)新性是指論文內(nèi)容能在前人研究的基礎(chǔ)上有所突破，能夠提出新觀點、新工具、新方法、新操作或新啟示，進而進行有理有據(jù)的論證，形成作者的一己之見，使論文對外具有一定的參考價值；和學(xué)術(shù)論文和畢業(yè)論文不同，職稱論文大多是實務(wù)文章，選題應(yīng)源于具體財務(wù)實踐，又能夠解決實際問題進而指導(dǎo)實踐，因此論文內(nèi)容不能僅限于理論介紹、背景描述，而應(yīng)將重點放在應(yīng)用啟示、管理對策上，即使是理論型文章也要著眼于對理論成果的應(yīng)用探討?？勺x性是指論文內(nèi)容要寫得通俗易懂，在文字使用上要生動活潑，具有較強的可讀性，對于較為復(fù)雜或枯燥的理論、原則、規(guī)范等應(yīng)盡量通過鮮活的案例、具體的操作等形式來進行演繹和闡釋清楚。同時，論文選題、內(nèi)容最好能和作者過往的工作經(jīng)歷相匹配，如制造業(yè)從業(yè)者宜圍繞制造業(yè)財務(wù)管理的內(nèi)容展開，盡量不去挑戰(zhàn)所在行業(yè)之外的研究領(lǐng)域，用于高會評審的論文選題應(yīng)圍繞單位或行業(yè)的經(jīng)濟學(xué)、財務(wù)、內(nèi)控等問題展開。

篇9

關(guān)鍵詞： 職稱評審；灰關(guān)聯(lián)分析；BP網(wǎng)絡(luò)

Key words： professonal titles evaluation；GRAY；BP network

中圖分類號：TP183 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：1006-4311（2013）06-0170-02

0 引言

職稱評審涉及到教師的切身利益，客觀、公正、透明的職稱評審工作對教師做好教學(xué)、科研和管理工作具有權(quán)威的導(dǎo)向性和指導(dǎo)性。職稱系統(tǒng)是具有評審因素多，因素間相關(guān)性模糊、不確定，非線性、時變性等特點的復(fù)雜系統(tǒng)，其評審屬于多因素綜合評審范疇。

神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)可以很好地解決職稱系統(tǒng)評審的非線性問題，然而評審因素間相關(guān)性，會使得網(wǎng)絡(luò)陷入局部最小點，導(dǎo)致評審結(jié)果存在很大的偏差?；谊P(guān)聯(lián)分析方法可在不完全的信息中，通過一定的數(shù)據(jù)處理，找出評審因素的關(guān)聯(lián)性，發(fā)現(xiàn)主要矛盾，找到主要特性和主要影響因素[1-2]。因此將灰關(guān)聯(lián)分析與神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)相結(jié)合建立評審模型，神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)解決職稱系統(tǒng)評審對于非線性系統(tǒng)的支持，灰關(guān)聯(lián)分析幫助神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)找出主要的影響因子。

1 高校教師職稱影響因子的灰色關(guān)聯(lián)分析

1.1 高校教師職稱評審影響因子的確定 依據(jù)某高校歷年教師職稱的評定標(biāo)準(zhǔn)，主要是從論文的級別數(shù)量、科教成果獲獎（市級以上），是否承擔(dān)科研科教項目等方面來綜合評定教師職稱的獲得。針對該高校2012年數(shù)據(jù)中46名教師在承擔(dān)科研科教項目都滿足，而在有科教成果獲獎（市級以上）上只有個別的教師有，所以本文考慮，以論文級別數(shù)量構(gòu)建6個評定指標(biāo)：SCI/EI篇數(shù)x1，一級核心論文篇數(shù)x2，二級核心論文篇數(shù)x3，三級核心論文篇數(shù)x4，一般期刊論文篇數(shù)x5，論文總篇數(shù)x6。

1.2 灰關(guān)聯(lián)系數(shù)和關(guān)聯(lián)度的計算 灰色關(guān)聯(lián)分析是一種重要的灰色系統(tǒng)理論分析方法，其基本原理是通過序列的曲線幾何形狀的相似程度來判斷序列的聯(lián)系是否緊密，其緊密程度用關(guān)聯(lián)度量化，曲線越緊密，其關(guān)聯(lián)度越大，反之就越小[3-4]。

灰色關(guān)聯(lián)分析的計算分析步驟：

（1）將該高校職稱專家評審結(jié)果作為參考序列x0（k），k=1，…，46，晉級職稱的x0=1，被淘汰的x0=0，6個影響因子作為比較因素序列xi（k），i=1，…，6；k=1，…，46。

（2）根據(jù)表1求出Δ■（k）=y■（k）-y■（k），并找出Δ■=0，Δ■=27，由灰關(guān)聯(lián)系數(shù)公式ξy■（k），y■（k）=■其中分辨系數(shù)ρ取值0.5，計算出6個影響因子與高校教師職稱評審在46個樣本點上的灰關(guān)聯(lián)系數(shù)，如表2。

（3）計算關(guān)聯(lián)度

由公式ry■，y■=■ω■ξy■（k），y■（k），取ω■=ω■…=ω■=■，及根據(jù)表2求得比較因素xi和參考因素x0的關(guān)聯(lián)度，依次為r1=0.9345，r2=0.9625，r3=0.8360，r4=0.9108，r5=0.6545，r6=0.4984。

關(guān)聯(lián)度排序：r2>r1>r4>r3>r5>r6

這一關(guān)聯(lián)序直接反映了比較因素xi對參考因素x0的相關(guān)性強弱的順序，即各影響因子與高校教師職稱評審的接近程度，同時也說明了這6個影響因子對高校教師職稱評審影響程度由大到小的順序—關(guān)聯(lián)序。

由以上關(guān)聯(lián)排序我們可知：一級核心論文篇數(shù)x2，SCI/EI篇數(shù)x1，三級核心論文篇數(shù)x4對高校教師職稱評審影響程度最大，關(guān)聯(lián)度值都在0.9108以上，如果我們能在這三類級別的期刊上多，就可以大大提高通過職稱評審幾率。我們?nèi)缭谝患壓诵?，SCI/EI上感覺發(fā)表困難的話，可把重點放在較容易發(fā)表的三級核心上，同樣有效。二級核心論文篇數(shù)x3對高校教師職稱評審影響程度也很大，關(guān)聯(lián)度值為0.8360，論文總篇數(shù)x6對高校教師職稱評審影響程度最小，關(guān)聯(lián)度值只有0.4984。

2 基于灰色BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的高校教師職稱評審預(yù)測

BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模型的建立：表1歸一化的46組數(shù)據(jù)作為BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的樣本，任取前37個樣本用于網(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)訓(xùn)練，另外的9個作為網(wǎng)絡(luò)訓(xùn)練完畢后的預(yù)測樣本。

為了驗證本文灰色BP預(yù)測模型的有效性，實驗中與單一采用BP的模型，在網(wǎng)絡(luò)訓(xùn)練效率方面、網(wǎng)絡(luò)預(yù)測的準(zhǔn)確上分別進行比較。

灰色BP預(yù)測模型：根據(jù)上文對高校教師職稱評審影響因子的分析，選用上述的關(guān)聯(lián)度值在0.4984以上的5個影響因子作為輸入變量，高校教師職稱專家評審作為輸出數(shù)據(jù)，將職稱晉級（1）、淘汰（0），分別用“1 0；0 1”表示。隱含層經(jīng)訓(xùn)練，結(jié)果表明：當(dāng)隱含層單元的個數(shù)為8時，網(wǎng)絡(luò)模型穩(wěn)定且獲得較理想結(jié)果，這樣網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)即可確定為5-8-2。訓(xùn)練函數(shù)采用trainlm，輸入層與隱層、隱含層與輸出層之間的傳遞函數(shù)選為tansig，logsig函數(shù)。訓(xùn)練次數(shù)最大設(shè)置為100次，網(wǎng)絡(luò)收斂誤差為0.001。

BP預(yù)測模型：表1歸一化的數(shù)據(jù)作為BP網(wǎng)絡(luò)的輸入。BP輸入節(jié)點為6個指標(biāo)數(shù)值，BP網(wǎng)絡(luò)輸出節(jié)點為2，中間層的節(jié)點數(shù)選8，網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)即可確定為6-8-2，其它參數(shù)設(shè)置同上。

從圖1、2可以看出，灰色BP網(wǎng)絡(luò)的訓(xùn)練只經(jīng)過13步就達到了最小誤差，這說明，選擇與高校教師職稱評審有較大關(guān)聯(lián)度的5個影響因子作為網(wǎng)絡(luò)輸入，提高了網(wǎng)絡(luò)訓(xùn)練的效率。

從表3中可以看出，在建立預(yù)測模型前未經(jīng)過任何數(shù)據(jù)預(yù)處理的BP模型，預(yù)測準(zhǔn)確率低，判錯了2個，準(zhǔn)確率77.77%，本文的基于灰色BP預(yù)測模型，判錯1個，準(zhǔn)確率提高到88.9%，預(yù)測結(jié)果與專家評審基本吻合。

3 結(jié)論

本文針對某高校2012年教師職稱評審實際數(shù)據(jù)，利用灰色關(guān)聯(lián)分析方法探討了各個影響因子對教師職稱評審的影響程度；采用基于BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模型對教師職稱評審進行預(yù)測，得出結(jié)論：

（1）利用灰色關(guān)聯(lián)分析方法能夠考慮影響教師職稱評審的主要因素，灰色關(guān)聯(lián)分析表達出各個影響因子的影響程度，為高校教師職稱的晉級提供指導(dǎo)參考。

（2）與目前我國高校教師職稱采取的定性分析評審相比，基于灰色神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)評審模型實際操作簡單、客觀，這些使得評審結(jié)果更加趨于合理。

（3）利用灰色關(guān)聯(lián)分析帥選了其中5個指標(biāo)的本文BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)預(yù)測模型，與未經(jīng)過任何數(shù)據(jù)預(yù)處理的BP預(yù)測模型相比，提高了網(wǎng)絡(luò)的訓(xùn)練速率和網(wǎng)絡(luò)預(yù)測精度。

參考文獻：

[1]張吉剛，梁娜.消費者網(wǎng)上購物意向的灰色神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)預(yù)測模型[J].統(tǒng)計與決策，2007（22）：133-135.

[2]孫莉.基于灰色BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的服裝面料規(guī)格參數(shù)預(yù)測[J].計算機應(yīng)用與軟件，2012（7）：154-157.

[3]劉思峰，黨耀國，方志耕，等.灰色系統(tǒng)理論及其應(yīng)用[M].5版.科學(xué)出版社，2010：62-90，211-213.

[4]肖新平，宋中民等.灰技術(shù)基礎(chǔ)及其應(yīng)用[M].北京：科學(xué)出版社，2005.8.

[5]劉軍奎.高校職稱評審制度的社會學(xué)思考[J].前沿，2011（05）.

[6]朱霽.我國高校教師職稱評審程序的弊端及完善[J].中南林業(yè)科技大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2011（02）.

篇10

關(guān)鍵詞: 高校;職稱評審;改進途徑

Key words: college and universities;professional titles evaluation;improved approaches

中圖分類號:G46 文獻標(biāo)識碼:A文章編號:1006-4311(2010)22-0164-02

0引言

高校職稱評審是高校人事管理中的一項重要工作,職稱評審是否科學(xué)、公正、合理關(guān)系到能否調(diào)動廣大教師的工作積極性和創(chuàng)造性,關(guān)系到師資隊伍的建設(shè)、學(xué)科梯隊的調(diào)整,對推進高等教育的可持續(xù)發(fā)展意義重大。目前,我國高校雖有一套比較完善的職稱評審制度,但在實際的評審過程中,仍存在許多問題和不足,如重科研,輕教學(xué);重論文數(shù)量,輕論文質(zhì)量;職稱評審中人為因素的影響等。如何在職稱評審過程中對以上問題加以改進,本文作者提出了以下途徑。

1建立科學(xué)的職稱評審制度

目前,地方人事廳和教育主管部門對于職稱評審都有一套比較完善的職稱評審制度,每個高校根據(jù)自身發(fā)展和要求,把教育主管部門的職稱評審制度作為最低要求,根據(jù)本校的師資隊伍建設(shè)和學(xué)科梯隊的具體情況,對職稱評審制度做相應(yīng)的修改,使之符合學(xué)校的中長期發(fā)展目標(biāo)。

1.1 以崗位設(shè)置為導(dǎo)向崗位設(shè)置是高校人事改革未來的發(fā)展趨勢,實行由身份管理向崗位管理轉(zhuǎn)變的管理機制。制定職稱評審制度時,應(yīng)充分考慮學(xué)校的崗位設(shè)置情況和參評人員所在單位崗位設(shè)置的具體情況,制定科學(xué)的職稱評審制度,對于不在專業(yè)技術(shù)崗位的人員,嚴格規(guī)定不能進行職稱評審,對于不同專業(yè)技術(shù)評審系列,根據(jù)崗位性質(zhì),申報相應(yīng)的系列。因此,在職稱評審制度制定過程中,應(yīng)以崗位設(shè)置為導(dǎo)向,充分考慮學(xué)校崗位設(shè)置的具體情況,各個職稱系列之間的差異和因崗位轉(zhuǎn)變后,職稱系列轉(zhuǎn)評中會出現(xiàn)的情況,對此作出科學(xué)合理的規(guī)定。

1.2 以學(xué)科分布為重點現(xiàn)今,每個高校都有自身的學(xué)科分布特點,有優(yōu)勢學(xué)科和劣勢學(xué)科,學(xué)校可以根據(jù)自身現(xiàn)階段的發(fā)展情況和發(fā)展目標(biāo),在制定職稱評審制度時,對于今后的重要發(fā)展學(xué)科給予一定的傾向,加快學(xué)校學(xué)科建設(shè)發(fā)展,帶動學(xué)校整體發(fā)展。同時,對于文理科,由于學(xué)科之間的性質(zhì)差異大,在制定職稱評審制度時,應(yīng)做不同的規(guī)定,促使學(xué)校的職稱評審制度在學(xué)科分布方面,能促進重點學(xué)科的發(fā)展,保障文理科的平衡發(fā)展,以此促進學(xué)校的整體發(fā)展。

1.3 以量化積分為契機由于很多高校的職稱評審制度都是一些文字性的條例,對于職稱評審的相應(yīng)要求模糊不清,沒有具體的要求,可操作性不強,只對論文的數(shù)量進行了規(guī)定,忽略了論文的質(zhì)量;對教學(xué)的課時有規(guī)定,忽略了教學(xué)質(zhì)量等,造成了評審中的不公。制定科學(xué)的職稱量化積分細則,可以對參評人員的科研和教學(xué)成果的不同等級積不同的分數(shù),增加評審的公平性和導(dǎo)向性,同時,也能激勵廣大教師提高自身的教學(xué)和科研質(zhì)量,促進學(xué)校整體的教學(xué)和科研水平。

2完善職稱評審評價體系

2.1 學(xué)生評教和專家評教學(xué)生評教和專家評教是學(xué)校對所有教師的教學(xué)質(zhì)量進行監(jiān)測的一項制度,一般由教務(wù)部門主管,以便對教學(xué)質(zhì)量不高的教師及時進行糾正,保證教學(xué)質(zhì)量。在職稱評審中,應(yīng)用參評教師在任職期間的評教等級進行積分,可以了解該名教師在任職期間的教學(xué)質(zhì)量以及是否進步。因此,教務(wù)部門應(yīng)完善學(xué)生評教和專家評教,制定科學(xué)的評教指標(biāo)體系,完善評教環(huán)節(jié),保證評教結(jié)果的公正性和公平性,同時對評教結(jié)果進行跟蹤記錄,以便保持教學(xué)質(zhì)量檔案的完整性,提高工作效率。

2.2 核心期刊認定和論文質(zhì)量在職稱評審過程中對核心期刊的認定,一般以地方教育廳規(guī)定的核心期刊目錄為準(zhǔn)。但由于行業(yè)和文理科的差異,有些未列入核心期刊目錄的行業(yè)期刊質(zhì)量在同行業(yè)中領(lǐng)先,甚至高于有些列入核心期刊目錄的期刊,因此不能只單一的看是否是核心期刊,還應(yīng)了解該期刊的影響因子,以及發(fā)表的文章是否和參評人的崗位和專業(yè)一致。各個高校應(yīng)根據(jù)學(xué)科分布,建立不同學(xué)科的核心期刊目錄,對教師發(fā)表文章進行指導(dǎo),不能一味地追求論文數(shù)量,應(yīng)在論文的質(zhì)量上加以提高,在職稱評審前,評委應(yīng)仔細閱讀每位參評者發(fā)表的文章,以便對文章質(zhì)量做出正確的判斷。

2.3 評委選擇學(xué)校應(yīng)建立評委庫,選擇專業(yè)技術(shù)水平高、業(yè)績突出、原則性強的專家作為評委,實現(xiàn)評委庫的動態(tài)管理。各級評委會,除主任委員一人外,其他評委必須從評委庫中隨機產(chǎn)生,每年隨機抽取,保持評審的公正性,杜絕人為因素。對于評委在評審中的不良行為,要嚴格實行獎懲制度,建立評審專家的信譽檔案。

3建立嚴密的監(jiān)督和管理機制

監(jiān)督管理機制是保障職稱評審公平和公正的有效保障,科學(xué)嚴密的監(jiān)督管理機制,能夠保障職稱評審申報、評審過程和評審結(jié)果,減少人為因素的干擾。

3.1 二級院系審核機制每年職稱評審申報前,由院系來審核申報人的基本條件是否符合評審規(guī)定的資格條件,一能減少職稱評審主管部門的工作量,二能使院系詳細地了解該申報人員的業(yè)績成果,三能確保推薦的申報人的申報材料的真實性。

3.2 職能部門審核機制職稱評審工作涉及面廣,所在院系,教務(wù)處、科技處、人事處、檔案室和紀(jì)委等部門與此都相關(guān)。對于教學(xué)課時和質(zhì)量的認定、教學(xué)獲獎的認定、科研成果和獲獎的認定、核心期刊認定和榮譽獲獎的認定,確立科學(xué)的審核機制,規(guī)定嚴格的審核環(huán)節(jié)和審核細則,由相關(guān)部門審核材料的真實性并蓋章確認,能有效地保障材料的真實性。

3.3 公示和反饋機制公示和反饋機制能夠使全校教職工了解申報人材料情況,能確保材料的真實性和評審過程的公正性。對于申報人的材料,學(xué)校要在評審之前及時公示。在院系審核后,在全院系范圍內(nèi)對推薦的申報人材料進行公示;職能部門審核后,對申報人材料進行全校范圍內(nèi)的公示;評審結(jié)束后,對評審結(jié)果在全校范圍內(nèi)公示。同時,建立反饋機制,對于在公示期間,對申報人材料提出的異議,相關(guān)部門要及時予以審核和確認,給予檢舉人符合事實的答復(fù)。