導(dǎo)言：作為寫作愛好者，不可錯(cuò)過為您精心挑選的10篇生命倫理學(xué)，它們將為您的寫作提供全新的視角，我們衷心期待您的閱讀，并希望這些內(nèi)容能為您提供靈感和參考。

篇1

中圖分類號(hào)：R-05 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

Analyze the "Four Principles" of Life Ethics

――Take the Human Genome Projects for Example

PENG Na

(Guangdong University of Business Studies, Guangzhou, Guangdong 510320)

AbstractHuman genome projects research the overall level of existence, the structure of gene and function, the relationship between genes and in the bottom of the mysteries of life, the human genome projects are faced by the infringement of privacy and genetic discrimination, the genetic test genetic resources and commercial issues, a series of ethical problems are waiting for being solved, we should upholdthese ethic principle: Respect for autonomy, nonmaleficence, beneficence and justice.

Key wordshuman genome projects; life ethics; respect for autonomy; nonmaleficence; beneficence; justice

二十一世紀(jì)是生命科學(xué)的世紀(jì)。①舉世矚目的人類基因組計(jì)劃（Human Genome Project）開創(chuàng)了生命科學(xué)一個(gè)嶄新的紀(jì)元。HGP與曼哈頓“原子彈”計(jì)劃，“阿波羅”登月計(jì)劃，并稱為自然科學(xué)史上的“三計(jì)劃”，但它對(duì)人類自身的影響，將遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過另兩項(xiàng)。HGP是由美國(guó)科學(xué)家1985年首先提出。由國(guó)際合作組織包括有美、英、日、中、德、法等國(guó)參加進(jìn)行了人體基因作圖，測(cè)定人體23對(duì)染色體由3?09核苷酸組成的全部DNA序列，發(fā)現(xiàn)所有人類約3-4萬(wàn)個(gè)基因并闡明其在染色體上的位置，破譯人類全部遺傳信息，使得人類第一次從分子全面地認(rèn)識(shí)自我，對(duì)整個(gè)人類社會(huì)的發(fā)展和經(jīng)濟(jì)翻然繁榮具有重要的影響。

與此同時(shí)，人們也不得不擔(dān)心它的負(fù)面影響，產(chǎn)生基因歧視，基因隱私被侵犯，基因資源的爭(zhēng)奪戰(zhàn)等種種問題。主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

（1）隱私權(quán)被侵犯。公司員工某種可怕疾病的隱患被所在公司的管理層發(fā)現(xiàn)，會(huì)不會(huì)把他解雇？而保險(xiǎn)公司、雇主、法官、學(xué)校、收容所、法律實(shí)施部門等誰(shuí)應(yīng)該獲得遺傳信息？這些信息又會(huì)被怎樣利用？一旦擁有了這些信息之后，雇主、保險(xiǎn)公司和學(xué)校等是否會(huì)利用這些信息去做只對(duì)他們有利的事？

（2）產(chǎn)生基因歧視。孩子在出生前，父母通過鑒定知道他有某種身體上的缺陷或健康的隱患，會(huì)不會(huì)選擇殺嬰？基因歧視問題不僅僅與個(gè)人、家庭和群體的利益息息相關(guān)，甚至?xí)l(fā)一系列問題，如社會(huì)問題，婚姻問題、就業(yè)問題、教育問題等相繼出現(xiàn)。

（3）遺傳檢測(cè)問題。一個(gè)滿懷欣喜到醫(yī)院檢查的孕婦面對(duì)痛苦的選擇，要么生一個(gè)殘疾兒，要么做人工流產(chǎn)。對(duì)于以上情況，基因檢測(cè)技術(shù)的應(yīng)用可能又會(huì)把“遺傳與環(huán)境誰(shuí)主沉浮”的爭(zhēng)論再次推向，由于HGP已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了包括XY染色體在內(nèi)的許多基因都與人的健康、性格、情緒有關(guān)，這似乎為基因決定論提供了強(qiáng)有力的理論根據(jù)，從而導(dǎo)致種族主義的再次泛濫，然而這是與HGP的初衷背道而馳的。

（4）基因資源的商業(yè)化問題。有人把基因說成是“綠色黃金”，而把HGP比喻成淘金車，一旦有了專利之爭(zhēng)，就會(huì)引發(fā)基因搶奪戰(zhàn)。而人體基因組數(shù)目的有限性，發(fā)現(xiàn)一個(gè)少一個(gè)。所以發(fā)達(dá)國(guó)家利用自己的技術(shù)優(yōu)勢(shì)，搶奪發(fā)展中國(guó)家遺傳信息。而產(chǎn)品商業(yè)化問題也會(huì)導(dǎo)致發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家的貧富差距進(jìn)一步拉大。所以如何使人類基因能夠“共有、共為、共享”，避免基因掠奪，成為擺倫理學(xué)家、法學(xué)家等面前的又一道倫理難題。

而生命倫理學(xué)是一門研究與生命相關(guān)的所有倫理學(xué)問題的交叉學(xué)科。美國(guó)是生命倫理學(xué)發(fā)源地。②它的研究涉及到日常生活：它以生命為中心，研究包括在科學(xué)技術(shù)應(yīng)用在醫(yī)學(xué)、生物學(xué)所引起的倫理爭(zhēng)論，以及怎樣解決這些倫理困境。而生命倫理原則是在生命科學(xué)領(lǐng)域研究中人們所應(yīng)遵循的行為準(zhǔn)則。它不是一般倫理原則在生命科學(xué)領(lǐng)域的延伸，也不是從生命科學(xué)本身直接產(chǎn)生出來的，它應(yīng)是生物科學(xué)技術(shù)與倫理相互作用的產(chǎn)物。生命倫理學(xué)“四原則說”是倫理學(xué)界公認(rèn)的普遍原則。生命倫理學(xué)“四原則說”出自于《生物醫(yī)學(xué)倫理學(xué)原則》一書，此書為美國(guó)著名生命倫理學(xué)家比徹姆（Tom Beauchamp）和查爾瑞斯（James Childress）合著。這部著作明確提出和闡釋了后來影響極大的“四大原則”，即尊重自主原則、不傷害原則、有利原則和公正原則 。而在HGP 中具體表現(xiàn)為：

（1）尊重自主性原則指的是尊重每個(gè)獨(dú)立個(gè)體所做的自愿選擇，也就是說“尊重有自主性的人意味著適當(dāng)?shù)某姓J(rèn)這個(gè)人的能力和觀點(diǎn)，包括承認(rèn)他/她持有某些看法的權(quán)力，承認(rèn)他做出某些選擇、根據(jù)自己的價(jià)值觀和信仰從事某些行為的權(quán)力”。③

任何“基因身份”都不應(yīng)該有損于人的尊嚴(yán)的身份證明,只有當(dāng)時(shí)人最有權(quán)力決定是否公布，向誰(shuí)公布，由誰(shuí)來解讀自己的基因圖譜。④必須堅(jiān)持知情同意或知情選擇原則是基因研究、基因知識(shí)的應(yīng)用的前提。應(yīng)用到人類基因組計(jì)劃上來，就是說，知情同意或選擇權(quán)主要指在基因研究的過程中，首先參與者必須是自主自愿的，然后讓參與者充分了解研究的性質(zhì)、目的、目標(biāo)及成果的用途以及潛在的危險(xiǎn)，最后才能讓其決定是否參與；尊重參與者做出的有關(guān)遺傳材料或信息儲(chǔ)存或用作他用的任何選擇；遺傳咨詢應(yīng)遵循尊重個(gè)人和家庭。

（2）不傷害原則是指一種不傷害他人的義務(wù)。不傷害來源于人的自然特性、人的脆弱性的特點(diǎn)。⑤不傷害的基本內(nèi)容是：個(gè)人或集體的行為不應(yīng)該對(duì)其他人或集體造成不必要的傷害。

研究人員不能給受試者或病人帶來本來可以避免的傷害。如果造成傷害，實(shí)驗(yàn)立即停止。當(dāng)兩者的利益發(fā)生沖突時(shí)，受試者利益應(yīng)當(dāng)優(yōu)先考慮。

（3）有利原則。有利的表現(xiàn)形式也包括利他、仁愛和人性，具體是指利他的行為。有利原則是指把他人利益作出的行動(dòng)看作一種道德義務(wù)。

人類遺傳信息揭開生命的奧秘，也會(huì)造成基因歧視。研究人員應(yīng)該本著仁慈、善良的心從事研究、對(duì)待受試者。HGP 以及基因知識(shí)的應(yīng)用不應(yīng)該給病人、當(dāng)事人、受試者以及利益相關(guān)者造成傷害，應(yīng)該有利于他們，在利害均存時(shí)應(yīng)權(quán)衡利弊得失，對(duì)造成的損害給予賠償。

（4）公正原則，可理解為正義、平等?！罢x的概念就是由于它的在分配權(quán)力和義務(wù)、決定社會(huì)利益的適當(dāng)劃分方面所確定的?！雹?/p>

平等不僅指地位的平等，而且指權(quán)利的平等。每個(gè)人都應(yīng)享受最基本的權(quán)利。例如生存的權(quán)利，勞動(dòng)的權(quán)利、安全的需要、受人尊重的權(quán)利等等。那么在基因知識(shí)的成果運(yùn)用及利益分配方面都應(yīng)堅(jiān)持人與人、民族與民族、國(guó)與國(guó)之間的平等。發(fā)達(dá)國(guó)家不應(yīng)以任何名義對(duì)第三世界國(guó)家搞基因資源掠奪，尊重知情同意權(quán)，保護(hù)樣品提供者的利益，把國(guó)際合作與交流的平臺(tái)建立在平等互利、互相尊重的基礎(chǔ)上。要恪守HGP精神，反對(duì)任何研究機(jī)構(gòu)把從眾多樣品提供者身上獲取的遺傳信息為自己所用。對(duì)于人類基因組應(yīng)該堅(jiān)持“共有、共為、共享”，反對(duì)基因歧視，堅(jiān)持人人平等。

上面這些生命倫理原則僅僅是對(duì)于已經(jīng)發(fā)生的或預(yù)測(cè)會(huì)產(chǎn)生的倫理問題做出的回應(yīng)，但由于HGP的復(fù)雜性與不確定性，在后基因組計(jì)劃實(shí)施過程中很可能還會(huì)出現(xiàn)難以預(yù)料的倫理難題，相信人類憑著自己的理性和智慧能夠積極應(yīng)對(duì)和解決它。

注釋

①Donis-keller, Hetal. A genetic linkage map of the human genome[J]. Cell,1987.51:319-337.

②徐天民,程之范,李傳俊,等.中西醫(yī)學(xué)倫理學(xué)比較研究[M].北京:北京醫(yī)科大學(xué)、中國(guó)協(xié)和醫(yī)科大學(xué)聯(lián)合出版社,1998.

③Tom L. Beauchamp and LeRoy Walyers,Contemporary Issues in Bioethics, Wadsworth Publishing Company,1999.

篇2

[中圖分類號(hào)]B82-057 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1007—1539（2013）01—0104-06

一般意義上的生命倫理學(xué)或者說通常人們所理解的生命倫理學(xué)，是與生命科學(xué)和醫(yī)療技術(shù)相關(guān)聯(lián)的“應(yīng)用倫理學(xué)”。然而，如果著眼于生命倫理學(xué)在近半個(gè)多世紀(jì)以來所展現(xiàn)的倫理世界觀的重大變革來看，生命倫理學(xué)無疑代表了對(duì)一種新型倫理形態(tài)進(jìn)行理論反思或問題診治的倫理學(xué)理論形態(tài)或道德哲學(xué)形態(tài)——究其根本，則涉及一個(gè)內(nèi)涵生命科學(xué)、醫(yī)學(xué)、倫理學(xué)、法學(xué)、社會(huì)學(xué)等諸多學(xué)科之生態(tài)文化系統(tǒng)，且作為這樣一種生態(tài)文化系統(tǒng)而擔(dān)負(fù)著重整人類倫理生活形態(tài)的醫(yī)療實(shí)踐運(yùn)動(dòng)之重任。因此，以中國(guó)生命倫理學(xué)的理念回應(yīng)現(xiàn)代醫(yī)療技術(shù)在醫(yī)療實(shí)踐中帶來的倫理、法律和社會(huì)問題，并從原則-理論、問題-難題、政策-實(shí)踐三大向度建構(gòu)中國(guó)生命倫理學(xué)的理論體系和解釋框架，無疑是中國(guó)語(yǔ)境的生命倫理學(xué)的題中應(yīng)有之義。這無疑是一個(gè)任重而道遠(yuǎn)的學(xué)術(shù)謀劃。于此，一種先行的“問題域”還原乃成為某種不可或缺的預(yù)備性探索方案。

一、中國(guó)生命倫理學(xué)的“問題域”：文化、原則與難題治理

生命倫理學(xué)從其誕生之日起即打上了深刻的西方中心論印記。因此，有必要從“問題域”的界劃及其還原人手，切近生命倫理學(xué)的中國(guó)語(yǔ)境。

這里所說的生命倫理學(xué)的“問題域”就是對(duì)問題所由以產(chǎn)生的“條件”或“境域”的判析，它們?yōu)樵O(shè)計(jì)具體問題及其解題路徑（包括價(jià)值評(píng)判）提供背景支援、問題方式、思維取向和價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。中國(guó)生命倫理學(xué)在“問題域”之基本架構(gòu)或問題取向上呈現(xiàn)出日益清晰的三大層次分別。

第一，“以文化為問題取向”的生命倫理學(xué)。它界定生的問題、死的問題、生命質(zhì)量問題以及個(gè)體生命強(qiáng)化或大眾生命健康的基本方式，是由作為“文化”的醫(yī)學(xué)現(xiàn)象出發(fā)，界劃出其特殊統(tǒng)一性和特殊差異性之分殊的“地理位置”。因而，在一種歷史的甚至本土知識(shí)學(xué)的文化境遇中，產(chǎn)生生命倫理學(xué)的問題。比如說，人們必然注意到基督教生命倫理學(xué)與儒家生命倫理學(xué)在文化根源上的“差異”及其“融合”的問題。從這一意義上看，生命倫理學(xué)一詞盡管“晚出”，但作為廣義的生命倫理現(xiàn)象實(shí)際上早已根植于人類文化中最為古老的生命經(jīng)驗(yàn)與醫(yī)學(xué)道德傳統(tǒng)之中。以文化為問題取向的生命倫理學(xué)旨在打通人文價(jià)值世界與醫(yī)療科技世界。其在中國(guó)語(yǔ)境中的構(gòu)型或展現(xiàn)亟待從一種文化的和語(yǔ)境的視閾進(jìn)行“問題域”的歷史還原，以反思中國(guó)生命倫理學(xué)的“歷史文化鄉(xiāng)土”或“生活意義根基”。

第二，“以原則為問題取向”的生命倫理學(xué)。生命倫理學(xué)作為針對(duì)融合人類價(jià)值體系與現(xiàn)代生命科學(xué)和技術(shù)（包括日新月異的現(xiàn)代醫(yī)療技術(shù)）之變革的新的交叉領(lǐng)域，必須在面對(duì)現(xiàn)代醫(yī)生一醫(yī)院體系的專業(yè)化發(fā)展和現(xiàn)代技術(shù)對(duì)醫(yī)療系統(tǒng)的座架化統(tǒng)治中尋求一種可普遍化的道德原則，以規(guī)范、指導(dǎo)、約束或詮釋人們?cè)谏镝t(yī)學(xué)研究（包括人體試驗(yàn)）、醫(yī)療技術(shù)運(yùn)用和醫(yī)療衛(wèi)生實(shí)踐活動(dòng)中的正當(dāng)行為并為其提供倫理理?yè)?jù)。毫無疑問，建構(gòu)一種以普遍共識(shí)為基礎(chǔ)的生命倫理學(xué)的“原則系統(tǒng)”是其責(zé)無旁貸的使命。在此原則進(jìn)路中，生命倫理學(xué)經(jīng)歷了從致力于某種穩(wěn)定而統(tǒng)一的道德權(quán)威的原則進(jìn)路（例如生命倫理學(xué)的“四原則”）到某種寬容而自由的道德程序的原則進(jìn)路（如允許原則的提出）的發(fā)展演變。以原則為問題取向的生命倫理學(xué)往往擱置具體內(nèi)容上的道德爭(zhēng)議，重點(diǎn)聚焦于一種程序合理性的價(jià)值共識(shí)。其在中國(guó)價(jià)值理念上的挑戰(zhàn)乃是從一種形式的和程序的視閾進(jìn)行問題域的邏輯還原，以思考中國(guó)生命倫理學(xué)如何應(yīng)對(duì)（或提供）生命倫理的“普遍原則（甚至是國(guó)際倫理形式）”或“抽象立法”。

第三，“以難題治理為問題取向”的生命倫理學(xué)。生命倫理學(xué)作為一門始終保持對(duì)“生命倫理事件”有著高度敏感性的學(xué)科領(lǐng)域，其問題域的直接發(fā)源是由高新生命技術(shù)的進(jìn)步（包括現(xiàn)代醫(yī)療技術(shù)的進(jìn)步）帶來的一系列影響深遠(yuǎn)的倫理難題和法律難題。以“現(xiàn)代醫(yī)療技術(shù)”為例，它作為人的“醫(yī)療技術(shù)行為”，在生殖干預(yù)、生命維持、人體強(qiáng)化等醫(yī)療技術(shù)進(jìn)步中，將醫(yī)療技術(shù)變革與生命倫理突破以一種亙古未見的方式相互緊密關(guān)聯(lián)起來了，凸顯了技術(shù)干預(yù)所進(jìn)入的“從生到死”的生命之過程以及“從身體到心靈”的生命之體系。從而在實(shí)踐上給醫(yī)療抉擇帶來了各種各樣棘手的倫理難題和法律難題。在此難題治理的進(jìn)路中，生命倫理學(xué)強(qiáng)調(diào)在“文化歷史語(yǔ)境”與“普遍倫理原則”之間進(jìn)行裁量，從一種實(shí)踐智慧和道德決疑的視閾進(jìn)行“問題域”的實(shí)踐還原，來探索治理各種生命倫理學(xué)難題的“途中道德”和“實(shí)踐倫理”。從這一意義上看，中國(guó)生命倫理學(xué)的問題取向，尤其是生命倫理學(xué)的中國(guó)難題及其治理的實(shí)踐論域，亟須從實(shí)踐還原的意義上獲得問題域的清晰界劃。

以上三個(gè)方面構(gòu)成了生命倫理學(xué)的“問題域”還原的基本層次。這里要強(qiáng)調(diào)指出的是，這三個(gè)層面對(duì)西方生命倫理學(xué)同樣適用，但是我們這里并不打算展開針對(duì)“西方生命倫理學(xué)”（或者“國(guó)際”生命倫理學(xué)）的“問題域”還原。毫無疑問，以“問題域”還原作為方法論契機(jī)，對(duì)國(guó)際生命倫理學(xué)（特別是其中的“西方經(jīng)驗(yàn)”）進(jìn)行刪繁就簡(jiǎn)之梳理，將會(huì)使我們簡(jiǎn)捷明了地看到西方生命倫理學(xué)在其文化路向、原則進(jìn)路和問題取向上的話語(yǔ)布展與價(jià)值訴求。比如在西方生命倫理學(xué)的文化路向上，人們至少勘測(cè)到西方基督教傳統(tǒng)的生命倫理學(xué)與啟蒙現(xiàn)代性的俗世人道主義生命倫理學(xué)兩大問題論域的交匯重疊與內(nèi)在緊張；同樣，人們也注意到西方生命倫理學(xué)在不同“問題域”取向上的多樣性或異質(zhì)性。限于篇幅，我們這里僅限于指證由“西方話語(yǔ)”主導(dǎo)的國(guó)際生命倫理學(xué)在文化路向、原則進(jìn)路和問題取向上的顯著特征，必然投射并實(shí)際影響到中國(guó)生命倫理學(xué)的話語(yǔ)謀劃。

因此，“問題域還原”對(duì)我們而言具有了雙重意義。其一，它凸顯了生命倫理學(xué)的中國(guó)語(yǔ)境問題。如果中國(guó)生命倫理學(xué)尚不能自覺地以一種“問題域還原”的視野從西方話語(yǔ)之“影響的焦慮”中擺脫出來，它就不可能真實(shí)地回歸并面向生命倫理的中國(guó)語(yǔ)境和中國(guó)問題。其二，它展開了中國(guó)生命倫理學(xué)的“問題域”謀劃。雖然中國(guó)生命倫理學(xué)的語(yǔ)境謀劃不可避免地受到西方話語(yǔ)的深度影響，但它在“問題域”上呈現(xiàn)出來的某種日益顯明的還原趨勢(shì)則不可不察，如若簡(jiǎn)要概括之，便是：（1）由“歷史還原”展現(xiàn)其文化路向；（2）由“邏輯還原”凸顯其原則進(jìn)路；（3）由“實(shí)踐還原”揭示其難題取向。

二、問題域的非連續(xù)性：從“一般性話語(yǔ)”到“具體項(xiàng)目”

如果從“問題域還原”的視角審查中國(guó)生命倫理學(xué)的研究范式，我們就會(huì)看到：由于以不同的還原策略面向生命倫理問題，人們不可避免地遭遇從“一般性話語(yǔ)”到“具體項(xiàng)目”之間的斷裂。

一般說來，生命倫理學(xué)的不同形式都有自己的傳統(tǒng)和思想流派淵源，即使是在同一種類型的歷史文化語(yǔ)境中亦有明顯的傳統(tǒng)和流派上的分殊。比如，在中國(guó)歷史文化語(yǔ)境中存在儒家、道家、佛家之間的差異。不可否認(rèn)，推動(dòng)生命倫理學(xué)認(rèn)知的一個(gè)關(guān)鍵動(dòng)力是這些傳統(tǒng)和流派的互競(jìng)互爭(zhēng)。當(dāng)人們考察中國(guó)生命倫理學(xué)的話語(yǔ)陳述是否推進(jìn)認(rèn)知發(fā)展時(shí)，其中一個(gè)重要的（也是最為基本的）參照系乃是：在將一種生命倫理學(xué)的論述與其競(jìng)爭(zhēng)的傳統(tǒng)和自身的傳統(tǒng)進(jìn)行比較時(shí)，勘定該生命倫理學(xué)論述的解釋力和理論成就。這里所說的“一般性話語(yǔ)”通常由“歷史還原”展現(xiàn)的文化路向和“邏輯還原”凸顯的原則進(jìn)路構(gòu)成，這兩者之間構(gòu)成了兩種斷裂的理論抽象：前者著眼于一種地方性文化知識(shí)；后者著眼于一種普世性原則訴求。而“具體項(xiàng)目”通常由“實(shí)踐還原”揭示的“難題治理”之課題構(gòu)成。盡管一般性話語(yǔ)通常訴諸公共論辯，且可能有益于具體項(xiàng)目的難題治理，但從“一般性話語(yǔ)”到“具體項(xiàng)目”之間并非某種直接的線性連接，其非連續(xù)性使得“問題域還原”產(chǎn)生了某種界劃“理論分析”與“難題治理”的異質(zhì)性分域之功能。從這一意義上看，“問題域”的非連續(xù)性表明：“一般性話語(yǔ)”的理論詮釋與“具體項(xiàng)目”的難題治理并非某種漂浮在“云端中”的概念工具，它們只有在回歸中國(guó)醫(yī)療實(shí)踐和醫(yī)療生活之現(xiàn)實(shí)的意義上才構(gòu)成中國(guó)生命倫理學(xué)在文化路向、原則進(jìn)路和難題治理諸方面的“問題域還原”。因此，由“一般性話語(yǔ)”與“具體項(xiàng)目”之兩翼出發(fā)，我們指證中國(guó)生命倫理學(xué)亟須進(jìn)行“問題域還原”的三種認(rèn)知旨趣。

（一）“一般性話語(yǔ)”分析旨在辨識(shí)中國(guó)生命倫理學(xué)的文化路向與原則進(jìn)路

中國(guó)內(nèi)地生命倫理學(xué)自1979年以來，“一般性話語(yǔ)”的陳述和分布基本上是以“原則進(jìn)路”為主、借鑒西方生命倫理學(xué)的認(rèn)知范式，存在著以“原則進(jìn)路”遮蔽“文化路向”的片面傾向。例如，學(xué)者們注意到，從1997年至今，大陸生命倫理學(xué)進(jìn)入了“體制化”和“法規(guī)化”階段，更多的機(jī)構(gòu)審查委員會(huì)（IRB）或醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)建立了起來，生命倫理學(xué)的研究更多集中在制訂符合生命倫理的政策和法規(guī)上。因而存在著以“原則進(jìn)路”化約或者混同“文化路向”的傾向。這一片面激起了另一反向運(yùn)動(dòng)。近幾年港臺(tái)和海外的中國(guó)生命倫理學(xué)研究注意到從“文化路向”尋找生命倫理學(xué)中國(guó)化的啟示，有所謂“儒家生命倫理學(xué)”、“道家生命倫理學(xué)”、“基督教生命倫理學(xué)”等學(xué)術(shù)探索和有益嘗試。然而，其中隱含著的以“文化路向”庖代“原則進(jìn)路”的片面性亦不可不察。

中國(guó)生命倫理學(xué)的“一般性話語(yǔ)”分析只有從“問題域還原”的層面上，才能辨識(shí)生命倫理學(xué)的文化路向與原則進(jìn)路的各自問題范圍及其功能邊界。從問題域還原的視野看，“一般性話語(yǔ)”的核心是觀點(diǎn)、理論、思想傳統(tǒng)及其流派的多維性和相互競(jìng)爭(zhēng)性。因此，有必要審查、檢驗(yàn)和分析從文化歷史語(yǔ)境而來的各種理論預(yù)設(shè)、意識(shí)形態(tài)前提、文化信念和價(jià)值觀內(nèi)容，并將之與全球化、高技術(shù)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)背景下的普遍立法原則進(jìn)行比較，以匡清不同理論范式的生命倫理學(xué)認(rèn)知的相對(duì)獨(dú)立性。因此，從宏觀視野上基于對(duì)倫理文化傳統(tǒng)和現(xiàn)代性規(guī)范體系的領(lǐng)域界劃，分析現(xiàn)代性醫(yī)療一技術(shù)現(xiàn)象和醫(yī)療生命現(xiàn)象在醫(yī)療實(shí)踐中帶來的倫理歧見和道德論辯，就必須注意到“以文化為取向”的生命倫理學(xué)與“以原則為取向”的生命倫理學(xué)在“一般性話語(yǔ)”之類型學(xué)上的層次區(qū)分。如果不避簡(jiǎn)化之嫌，該層次區(qū)分可以描述為：前者訴諸文化的認(rèn)同原理，其話語(yǔ)核心落實(shí)到“倫理普遍性”；后者訴諸立法原則，其話語(yǔ)核心落實(shí)到“法律規(guī)范性”。

一般說來，“倫理普遍性”與“法律規(guī)范性”的關(guān)系可以表述為：倫理是在“文化認(rèn)同原理”和“價(jià)值普遍性承諾”的論辯、反思和批判的意義上為規(guī)范體系的應(yīng)用（特別是立法實(shí)踐）提供應(yīng)然性之評(píng)判、正當(dāng)性之理?yè)?jù)和善的目標(biāo)參照，它在“活得好”與“做得好”兩個(gè)方面關(guān)涉權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任問題，并將之融合到道德論辯和法理依據(jù)的分析之中，為規(guī)范訴求的解決，特別是立法實(shí)踐提供原理支持、原則辯護(hù)和價(jià)值引導(dǎo)；法律則是通過強(qiáng)制性的規(guī)范體系——包括立法、判例和針對(duì)案例的司法解釋，體現(xiàn)倫理的價(jià)值、原理、原則和規(guī)范，它在強(qiáng)制性規(guī)范或判例的“適用”層面以不容爭(zhēng)辯的形式關(guān)涉權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任。

如果說中國(guó)生命倫理學(xué)的“一般性話語(yǔ)”在文化路向與原則進(jìn)路兩方面關(guān)涉“倫理”與“法律”，那么避免二者之間的“層次混淆”和“層次化約”便成為中國(guó)生命倫理學(xué)語(yǔ)境重構(gòu)的必然抉擇。此乃我們所主張的“一般性話語(yǔ)”分析的認(rèn)知旨趣之所在。

（二）“具體項(xiàng)目”治理旨在訴諸中國(guó)生命倫理學(xué)的實(shí)踐智慧

“問題域還原”假設(shè)了生命倫理學(xué)的發(fā)展（特別是中國(guó)生命倫理學(xué)的發(fā)展）是一個(gè)兩級(jí)互動(dòng)的過程，即理論與實(shí)踐交互作用的過程。因此，中國(guó)生命倫理學(xué)的語(yǔ)境梳理不僅要考察其中的各種一般性話語(yǔ)及其前提預(yù)設(shè)，還要考察隨著具體的醫(yī)療技術(shù)實(shí)踐或醫(yī)療衛(wèi)生行為而展開的倫理難題和法律難題。這是“以難題治理”為問題取向的生命倫理學(xué)面向“具體項(xiàng)目”之治理，以尋求實(shí)踐智慧的解決之道的一種認(rèn)知旨趣。

我們注意到，對(duì)生命倫理學(xué)的“具體項(xiàng)目”的關(guān)注正在日益成為中國(guó)內(nèi)地生命倫理學(xué)研究的焦點(diǎn)或熱點(diǎn)，特別是生物倫理領(lǐng)域的公共道德論辯亟須在醫(yī)療政策和醫(yī)療法律層面尋求解決之道的情況，使得“具體項(xiàng)目”治理成為嵌入中國(guó)生命倫理學(xué)之“問題域”且對(duì)之進(jìn)行實(shí)踐還原的重要契機(jī)。然而，“具體項(xiàng)目治理”作為“以難題治理為取向”的生命倫理學(xué)旨趣，雖然與“一般性話語(yǔ)”分析為取向的生命倫理學(xué)處于非連續(xù)性斷裂的認(rèn)知關(guān)聯(lián)中，但如若沒有卓有成效的“一般性話語(yǔ)”分析的支援，“具體項(xiàng)目”治理便不可能獲得一種與“中國(guó)生命倫理學(xué)”之理念相匹配的“實(shí)踐智慧”。

從21世紀(jì)現(xiàn)代醫(yī)療技術(shù)和醫(yī)療實(shí)踐領(lǐng)域的最新進(jìn)展所激起的“具體項(xiàng)目”作為難題治理所牽涉的倫理問題和法律問題的廣度和深度看，人們確乎捕捉到了一種“倫理之復(fù)興”的世紀(jì)征候?！熬唧w項(xiàng)目”針對(duì)兩大類難題亦愈來愈引人注目，此即倫理難題與法律難題：所謂倫理難題，是指同一種行為的價(jià)值選擇無法滿足兩種或多種互相沖突之倫理價(jià)值評(píng)價(jià)的二難處境，在這種處境中，無論行為人選擇何種價(jià)值都會(huì)受到其他價(jià)值持有者的指責(zé)；所謂法律難題，是指人們?cè)趯で笠环N“倫理中立”的法律解釋和立法實(shí)踐的過程中遇到了支持與反對(duì)都有法律依據(jù)的情況②。盡管在一個(gè)多元化社會(huì)中為生命倫理學(xué)的難題治理找到解決方案仍然存在很大問題，但以“具體項(xiàng)目”為重點(diǎn)對(duì)經(jīng)驗(yàn)性難題進(jìn)行抽象描述則有助于管窺中國(guó)生命倫理學(xué)在一種“問題域”的實(shí)踐還原中所指引的“實(shí)踐智慧”訴求。以現(xiàn)代醫(yī)療技術(shù)面臨的生命倫理學(xué)難題為例，我們指證如下四類“具體項(xiàng)目”難題。

（1）倫理與倫理之間的沖突，即在一種倫理體系中得到允許的行為，在另一種倫理體系中可能是被禁止的。比如，基因治療技術(shù)在世俗人道主義倫理中得到允許，但在基督教倫理中是被禁止的。此類難題治理的重點(diǎn)是探尋一種符合實(shí)踐智慧的價(jià)值選擇機(jī)制，以便“”。

（2）道德與道德之間的沖突，即同一種醫(yī)療行為可能存在著不同的道德辯護(hù)理由。比如，在知情同意問題上，有時(shí)存在相互沖突的道德理由都有理的情況。這類難題治理的重點(diǎn)是訴諸體現(xiàn)實(shí)踐智慧的道德選擇的價(jià)值程序，即在一種價(jià)值選擇程序中化解道德問的沖突。

（3）倫理與道德之間的沖突，這主要表現(xiàn)為單位人的組織倫理與個(gè)人道德良知之間的沖突。比如，醫(yī)院為了非治療目的要求醫(yī)生使用現(xiàn)代技術(shù)，而醫(yī)生認(rèn)為這會(huì)導(dǎo)致技術(shù)濫用或過度醫(yī)療。解決此類難題的實(shí)踐智慧是通過區(qū)分個(gè)人權(quán)利與公共權(quán)利的界限來尋找合適的倫理調(diào)節(jié)機(jī)制。

（4）倫理與法律之間的沖突，主要表現(xiàn)為：現(xiàn)有倫理上的析理無法為法律上的適用提供依據(jù)，而現(xiàn)有法律規(guī)范或解釋又無法體現(xiàn)倫理的價(jià)值、原則和道德理由，于是出現(xiàn)了倫理失靈和法律失靈的情況；又或者，倫理上的支持和反對(duì)都符合法律解釋原則，而法律上的支持和反對(duì)都有強(qiáng)有力的倫理上的支持。比較典型的倫理一法律難題有：現(xiàn)代醫(yī)療技術(shù)的市場(chǎng)準(zhǔn)入問題，如倫理與法律在醫(yī)療技術(shù)的市場(chǎng)準(zhǔn)入問題上不能形成相互支持而是彼此扦格的情況；現(xiàn)代醫(yī)療技術(shù)條件下的人權(quán)保護(hù)問題，比如針對(duì)人體試驗(yàn)、安樂死、器官移植等問題出現(xiàn)的人權(quán)倫理難題；現(xiàn)代醫(yī)療技術(shù)條件下的平等健康權(quán)問題，即在現(xiàn)代醫(yī)療技術(shù)條件下醫(yī)療資源有限性與人的生命健康權(quán)的權(quán)利平等性之間產(chǎn)生了如何分配稀缺醫(yī)療資源的倫理一法律難題；現(xiàn)代醫(yī)療技術(shù)條件下的醫(yī)患關(guān)系問題，特別是在中國(guó)生命倫理語(yǔ)境下，由于現(xiàn)代醫(yī)療技術(shù)所具有的高科技性、高風(fēng)險(xiǎn)性以及由此帶來的技術(shù)運(yùn)用結(jié)果的難預(yù)見性，醫(yī)患倫理～法律糾紛將面臨更為嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)；現(xiàn)代精神疾病診療的倫理一法律問題，例如，精神病學(xué)的特殊角色沖突及可能發(fā)生診治權(quán)的濫用和異化，精神病人強(qiáng)制住院、強(qiáng)制治療等問題上的倫理一法律干預(yù)路徑和制度建設(shè)等。解決此類倫理一法律扦格的生命倫理難題的實(shí)踐智慧，是通過兩種規(guī)范體系（倫理規(guī)范與法律規(guī)范）的對(duì)勘與互釋，以一種體現(xiàn)“途中道德”的臨時(shí)法典，通向倫理一法律彼此貫通之“中道”。

（三）“具體項(xiàng)目”與“一般性話語(yǔ)”之關(guān)聯(lián)旨在展現(xiàn)生命倫理學(xué)的雙層倫理路線

毫無疑問，在過去的三十多年里，中國(guó)生命倫理學(xué)的研究進(jìn)展中最有爭(zhēng)議的問題是：以難題治理為取向的具體生命倫理學(xué)項(xiàng)目與以一般性話語(yǔ)為取向的生命倫理學(xué)論述之間存在著難于溝通的扦格。以至于人們很易于發(fā)現(xiàn)，中國(guó)生命倫理學(xué)研究面臨兩大挑戰(zhàn)：其一，原則進(jìn)路或者文化路向的生命倫理學(xué)在一般性話語(yǔ)討論中，如何才能真實(shí)地面向或者進(jìn)入現(xiàn)實(shí)的生命倫理學(xué)難題之解決；其二，生命倫理學(xué)的具體項(xiàng)目治理，如何才能認(rèn)真地看待、評(píng)估和體現(xiàn)“一般性話語(yǔ)”的重要意義。這兩大挑戰(zhàn)的矛頭直接指向在“微觀一宏觀”之溝通的問題域中處于生命倫理學(xué)實(shí)踐層次上的策略性籌劃與處于歷史或邏輯層次上的解釋性架構(gòu)之間的非連續(xù)性關(guān)聯(lián)。從“具體”到“一般”的溝通路徑看，存在兩種類型的關(guān)聯(lián)路線：其一，具體難題治理，在一般性話語(yǔ)的解釋性框架上引發(fā)了針對(duì)“原則”的質(zhì)疑，但尚未觸及其中的“文化信念”；其二，具體難題治理，在一般性話語(yǔ)的解釋性框架上不僅引發(fā)了針對(duì)“原則”的質(zhì)疑，而且還有可能動(dòng)搖其中的“文化信念”。

這兩種路線的區(qū)分，其基本認(rèn)知旨趣是依據(jù)“具體項(xiàng)目”在治理生命倫理學(xué)難題時(shí)所涉及問題的“難易”程度和所涉及一般性話語(yǔ)的“深淺”程度，進(jìn)行問題域的勘定。它展現(xiàn)了生命倫理學(xué)的倫理分層的“斷裂帶”，即第一層次倫理與第二層次倫理的分層。所謂第一層次倫理，是居于核心層的實(shí)質(zhì)倫理，又可稱之為“一線倫理”。由棘手的具體項(xiàng)目難題所引發(fā)的生命倫理學(xué)文化取向上的變革和原則進(jìn)路上的重構(gòu)往往會(huì)導(dǎo)致更為深層的第一層次的倫理問題。所謂第二層次倫理，是指居于非核心層的程序倫理，又可稱之為“二線倫理”。在人們不動(dòng)搖“文化信念”的前提下，由具體項(xiàng)目難題所引發(fā)的對(duì)生命倫理學(xué)原則進(jìn)路的反復(fù)裁量會(huì)導(dǎo)致第二層次的倫理問題。

篇3

二、語(yǔ)境難題及“語(yǔ)境突圍”的問題

對(duì)中國(guó)生命倫理學(xué)的歷史語(yǔ)境、理論邏輯和實(shí)踐旨趣的“話語(yǔ)癥候”的初步分析表明:“語(yǔ)境突圍”，以及與之密切相關(guān)的“程序共識(shí)”和“中國(guó)現(xiàn)代性”問題，是推動(dòng)生命倫理學(xué)說“中國(guó)話”的關(guān)鍵。循此，透過一種道德形態(tài)學(xué)的視野，管窺中國(guó)生命倫理學(xué)的問題譜系，就亟須進(jìn)一步思考與之相關(guān)的緊要問題:1)我們?nèi)绾螌で蟆罢Z(yǔ)境突圍”?2)我們?nèi)绾芜_(dá)成“基本共識(shí)”?3)我們?nèi)绾螒?yīng)對(duì)“中國(guó)現(xiàn)代性”問題?這三大問題由于關(guān)聯(lián)到中國(guó)形態(tài)的生命倫理學(xué)在“話語(yǔ)”、“理論”、“實(shí)踐”三個(gè)方面碰到的“普遍性—特殊性”之兩歧的難題，如何定位這些問題的性質(zhì)便需要先行予以說明。該問題的詳細(xì)展開有待于一種“道德形態(tài)學(xué)”的理論視野之構(gòu)畫。②［5－6］我們這里僅限于指出，“道德形態(tài)學(xué)”是從物質(zhì)形式的結(jié)構(gòu)化及其過程出發(fā)，對(duì)道德話語(yǔ)、道德理論和道德實(shí)踐的形態(tài)過程進(jìn)行觀察或探究。從道德形態(tài)學(xué)視野看，中國(guó)生命倫理學(xué)的緊要問題，就是從生活世界本身出發(fā)揭示那些影響道德進(jìn)步和文明傳承的生命質(zhì)素的改善是如何呈現(xiàn)為相關(guān)的話語(yǔ)方式、理論模式和“合理化形式”上的運(yùn)動(dòng)，而這種運(yùn)動(dòng)又是如何反作用于那些影響道德進(jìn)步和文明傳承的生命質(zhì)素之改變的。依此而論，我們需要對(duì)中國(guó)生命倫理學(xué)在道德形態(tài)學(xué)層面遭遇的“語(yǔ)境難題”進(jìn)行分析，以回應(yīng)一個(gè)日益緊迫的與生命倫理學(xué)的中國(guó)話語(yǔ)相關(guān)的現(xiàn)實(shí)問題。我們姑且稱之為中國(guó)生命倫理學(xué)的總問題。這個(gè)問題的完整表述就是:中國(guó)生命倫理學(xué)如何尋求“語(yǔ)境突圍”?中國(guó)生命倫理學(xué)在雙重意義上遭遇“語(yǔ)境難題”。一是在一般的意義上，生命倫理學(xué)作為一門交叉學(xué)科本身即是建立在“語(yǔ)境差異”的基礎(chǔ)之上，并以解決“語(yǔ)境難題”為優(yōu)長(zhǎng)。二是在相對(duì)特別的意義上，中國(guó)生命倫理學(xué)還面臨自身特有的“語(yǔ)境難題”。就前者而論，我們只需回顧一下關(guān)于生命倫理學(xué)的各種定義，就會(huì)明了我們?cè)庥龅摹罢Z(yǔ)境難題”的癥結(jié)。生命倫理學(xué)通常被理解為:“運(yùn)用倫理學(xué)方法，在跨學(xué)科和跨文化的條件下，對(duì)生命科學(xué)和醫(yī)療保健的倫理學(xué)，包括道德見解、決定、行為、政策等進(jìn)行的系統(tǒng)研究?！雹伲?］42克勞澤(Clouser)的定義是:生命倫理學(xué)是根據(jù)道德價(jià)值和原則對(duì)生命科學(xué)和醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域人類行為的系統(tǒng)研究。［8］115－127亞洲生命倫理學(xué)聯(lián)合會(huì)給出的定義是:“生命倫理學(xué)是從生物科學(xué)和技術(shù)及其應(yīng)用于人類社會(huì)和生物圈中提出的哲學(xué)的、倫理的、社會(huì)的、經(jīng)濟(jì)的、治療的、民族的、宗教的、法律、環(huán)境的和其他問題的跨學(xué)科研究?！雹谇袢首趯?duì)生命倫理學(xué)的理解是:生命倫理學(xué)是一門獨(dú)特的學(xué)科，要與其他學(xué)科一起合作進(jìn)行跨學(xué)科研究，處于倫理學(xué)與科學(xué)技術(shù)、醫(yī)學(xué)的交集處，是規(guī)范性的、理性的、應(yīng)用性的、世俗性的、講求證據(jù)或立足實(shí)踐的學(xué)科。［3］這些定義(或理解)雖然各有側(cè)重，但也有相似之處，即強(qiáng)調(diào)“跨學(xué)科”或“跨文化”的特點(diǎn)，或是同時(shí)強(qiáng)調(diào)二者。如果從形態(tài)學(xué)視角看，我們還會(huì)發(fā)現(xiàn)它在某些論題的探討或挖掘方面有“跨時(shí)代”的一面。［6］這使得生命倫理學(xué)往往在極為不同的語(yǔ)境層面展開，其話語(yǔ)的差異性分布異常廣闊，涉及科學(xué)技術(shù)對(duì)人類價(jià)值之影響的諸領(lǐng)域以及不同文化背景、不同道德前提、不同價(jià)值訴求的實(shí)踐主體互不相容的諸理論歧見。單就學(xué)科層面的語(yǔ)境差異而論，就分為四個(gè)公認(rèn)的研究領(lǐng)域:1)醫(yī)者與患者間共同面對(duì)的臨床生命倫理學(xué)問題;2)關(guān)于律例與指引的規(guī)范生命倫理學(xué)問題;3)關(guān)注理性基礎(chǔ)的理論生命倫理學(xué)，它來自哲學(xué)、神學(xué)，但也包括生命科學(xué)，如生物學(xué)，尤其是在傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)上建立起來的倫理道德基礎(chǔ);4)關(guān)注精神基礎(chǔ)的文化生命倫理學(xué)，它把生命倫理與整個(gè)社會(huì)的歷史、文化及意識(shí)形態(tài)連接起來，探討生命倫理學(xué)如何反映主流文化、核心價(jià)值和世界觀。［6］［9］3語(yǔ)境差異從醫(yī)患關(guān)系、政策法規(guī)、道德原則，再到文化根據(jù)，往往呈現(xiàn)出大異其趣的面貌，且各自在話語(yǔ)方式上也大相徑庭。僅就文化根據(jù)而論，就呈現(xiàn)為基督教生命倫理學(xué)、儒家生命倫理學(xué)、伊斯蘭教生命倫理學(xué)等宗教語(yǔ)境層面的區(qū)隔。此外，即使處在同一語(yǔ)境層面(例如在醫(yī)患關(guān)系層面)，也可再分出普遍主義話語(yǔ)類型和特殊主義話語(yǔ)類型的語(yǔ)境問題。生命倫理學(xué)的多重語(yǔ)境及其重組、重疊和分形演化，包括“大語(yǔ)境”或“小語(yǔ)境”的復(fù)雜格局，必須看成是它在跨文化條件下的溝通理解、跨學(xué)科條件下的交叉凝聚和跨時(shí)代條件下的傳承轉(zhuǎn)化的復(fù)雜多變的現(xiàn)實(shí)生活的反映。在某種程度上，正是因?yàn)檎Z(yǔ)境差異的存在，才產(chǎn)生了跨學(xué)科、跨文化和跨時(shí)代條件下的生命倫理學(xué)。這表明，正視語(yǔ)境差異，進(jìn)而尊重差異，而不是無視差異或削平差異，才是解決“語(yǔ)境突圍”的關(guān)鍵。這在某種程度上甚至是生命倫理學(xué)這門學(xué)科得以可能的前提。由此，深入到語(yǔ)境差異發(fā)生的肌理，一種普遍意義上的語(yǔ)境突圍的關(guān)鍵要素在道德形態(tài)學(xué)視域得到描畫。按照筆者一貫的理解，將之概括為三個(gè)基本要素。第一，通過跨學(xué)科條件下的分類方法進(jìn)行“問題域還原”［10］，突破單一學(xué)科語(yǔ)境下問題方式的話語(yǔ)僭越?！皢栴}域還原”是要看清楚問題由以發(fā)生的語(yǔ)境以避免無謂的紛爭(zhēng)，將各學(xué)科的話語(yǔ)資源調(diào)動(dòng)起來融入多元視角，將道德見解或行為引向一種偉大的跨學(xué)科的智識(shí)平臺(tái)。第二，通過跨文化條件下的比較方法進(jìn)行“認(rèn)知旨趣的拓展”［5］，突破單一文化語(yǔ)境下的意識(shí)形態(tài)的話語(yǔ)霸權(quán)以揭破權(quán)力的道德偽裝。認(rèn)知旨趣的拓展就是要突破狹隘的文化和意識(shí)形態(tài)的藩籬，真實(shí)地面對(duì)道德多樣性現(xiàn)實(shí)，將一種互鏡式道德探究和互證式倫理商談融入偉大的跨文化理解之中，于價(jià)值圖式上進(jìn)行生命倫理學(xué)的文化診斷和價(jià)值擴(kuò)展。第三，通過跨時(shí)代條件下物質(zhì)形式的“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判方法”進(jìn)行道德形態(tài)過程的探究，突破單一時(shí)代語(yǔ)境下倫理生活的“話語(yǔ)盲從”以祛除的幽靈。在“社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)的話語(yǔ)批判”中鎖定“語(yǔ)境突圍”的根本目標(biāo):應(yīng)對(duì)道德分歧;重新發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng);通過“道德形態(tài)過程”澄清概念。①對(duì)于中國(guó)生命倫理學(xué)來說，上述一般意義上的“語(yǔ)境難題”同樣存在，而且表現(xiàn)日益突出。從生命倫理學(xué)由西方發(fā)端而擴(kuò)展成為全球化的“社會(huì)運(yùn)動(dòng)”的發(fā)展趨勢(shì)看，它關(guān)注的問題是那些跨越文化差異、學(xué)科差異乃至于時(shí)代差異的關(guān)乎全人類的普遍性問題。如“知情同意”就被視為一條全球公認(rèn)的處理醫(yī)患關(guān)系的醫(yī)學(xué)倫理學(xué)規(guī)范。生命倫理學(xué)“四原則”(尊重自主原則、不傷害原則、有利原則、公正原則)也被視為具有標(biāo)桿性的普遍原則。［11］13應(yīng)該看到，生命倫理學(xué)的這種普遍主義訴求是為了建立一種特定實(shí)踐的平臺(tái)。我們稱之為西方普遍主義模式。從這種普遍主義話語(yǔ)看，任何一種帶限定詞的所謂“儒家生命倫理學(xué)”、“佛家生命倫理學(xué)”乃至“中國(guó)生命倫理學(xué)”都似乎是多余的。②［12］255由此形成了一種“普遍理論—中國(guó)應(yīng)用”的探究模式。簡(jiǎn)化地表述就是:“1)從與某些社會(huì)群體或整個(gè)人群的健康、福祉或基本人權(quán)相關(guān)的倫理問題出發(fā);2)對(duì)與這些問題相關(guān)的法律、條例或政策的缺點(diǎn)或不足提出挑戰(zhàn);3)在通過論證和辯護(hù)進(jìn)行倫理學(xué)探究或反思的基礎(chǔ)上提出法律或政策改革的有用建議?！保?］不難看到，這是一種由“問題—挑戰(zhàn)—建議”構(gòu)成的簡(jiǎn)捷明了的“應(yīng)用倫理學(xué)”范式。然而，它用來鑒定問題、分析問題、解決問題的理論則主要來自西方普遍主義話語(yǔ)。這產(chǎn)生了從中國(guó)視野進(jìn)行“語(yǔ)境突破”的關(guān)鍵問題，即“如何化解西方普遍主義的話語(yǔ)壓迫”。比如說，備受公眾指責(zé)的“手術(shù)簽字制度”是否符合知情同意的原則和國(guó)際慣例?這問題本身就是從西方普遍主義話語(yǔ)壓迫下產(chǎn)生出來的。實(shí)際情況表明，我國(guó)現(xiàn)行的“手術(shù)簽字制度”具有中國(guó)特色。李恩昌等評(píng)論說:“知情同意的病人自主模式到中國(guó)演變?yōu)椴∪思彝Q定模式是符合中國(guó)的文化背景和具體國(guó)情的?！彝サ倪@種功能是西方文化所不能理解也無法給予的?！保?3］78－79然而，在2007年發(fā)生了“孕婦李麗云致死事件”①后，面對(duì)公眾對(duì)現(xiàn)行“手術(shù)簽字制度”的指責(zé)，當(dāng)時(shí)衛(wèi)生部新聞發(fā)言人明確辯稱:“……我們國(guó)家現(xiàn)行的簽字制度符合知情同意的原則，也符合國(guó)際慣例。絕大多數(shù)國(guó)家目前也是實(shí)行了手術(shù)簽字制度”［13］77。這里，我們把這個(gè)案例的是非曲直放到一邊，單就一項(xiàng)在中國(guó)語(yǔ)境中有著重要意義的知情同意的語(yǔ)境探索模式(即“知情同意的家庭決定模式”)卻要用“符合國(guó)際慣例”(實(shí)際上是符合歐美慣例)的辯詞為之進(jìn)行辯護(hù)而言，就足以表明西方普遍主義話語(yǔ)對(duì)“中國(guó)話語(yǔ)”的壓迫。事實(shí)上，一種通過“傳統(tǒng)的重新發(fā)現(xiàn)”以突破西方普遍主義話語(yǔ)霸權(quán)的學(xué)術(shù)努力，一直是中國(guó)生命倫理學(xué)為自身?xiàng)l件尋求語(yǔ)境辯護(hù)或語(yǔ)境突破的特有方式。它強(qiáng)調(diào)從傳統(tǒng)或本土的文化視角上理解生命倫理學(xué)，遵循“中國(guó)傳統(tǒng)—現(xiàn)代建構(gòu)”的建構(gòu)主義進(jìn)路。這一進(jìn)路的探究模式所示范的語(yǔ)境回歸(即回歸中國(guó)傳統(tǒng)以開出其現(xiàn)代性樣態(tài))使生命倫理學(xué)直接面對(duì)中國(guó)語(yǔ)境中“傳統(tǒng)與現(xiàn)代性”的跨時(shí)代條件下的倫理生活的根源性難題———即從傳統(tǒng)中開出現(xiàn)代性的問題。然而，相對(duì)單一的文化視角，使得建構(gòu)論者所訴諸的“語(yǔ)境突圍”策略往往受制于與“語(yǔ)境選擇”相伴生的文化特殊主義的話語(yǔ)壓迫。例如，以目前養(yǎng)老制度改革問題所帶來的生命倫理討論為例，建構(gòu)論者認(rèn)為儒家家庭主義理念再加上“孝道”倫理可以為當(dāng)前中國(guó)社會(huì)開出“養(yǎng)老”藥方———即回歸儒化的“家庭養(yǎng)老模式”。然而，這一建議顯然與當(dāng)代中國(guó)社會(huì)生活的實(shí)際相脫節(jié)，它更像是從儒家學(xué)說中轉(zhuǎn)化出來的一種說教，帶有明顯的傳統(tǒng)話語(yǔ)的壓迫性痕跡。不難看到，中國(guó)生命倫理學(xué)面臨的本身特有的語(yǔ)境難題表現(xiàn)為兩個(gè)方面的話語(yǔ)壓迫，即“西方普遍主義”和“中國(guó)傳統(tǒng)的文化特殊主義”。這種日益緊張的“話語(yǔ)張力”，使得當(dāng)代中國(guó)生命倫理學(xué)似乎充斥著“普遍主義—特殊主義”之間無妄的紛爭(zhēng)。但換一個(gè)視角，透過其背后的語(yǔ)境難題，則不能不承認(rèn)，它又是一種與“古—今”對(duì)看、“中—西”互鏡的遠(yuǎn)見緊密相關(guān)的不可或缺的“必要的張力”。在其深層，展現(xiàn)了一種世界歷史觀下話語(yǔ)展開之可能。可概括為與“語(yǔ)境突圍”有關(guān)的兩句話:一是“世界在中國(guó)”(即把世界看成在中國(guó)之中的世界);二是“中國(guó)在世界”(即把中國(guó)看成在世界之中的中國(guó))。前者是通過在語(yǔ)境上突破“特殊主義”的局限，使生命倫理學(xué)的“中國(guó)話語(yǔ)”能夠海納百川，具備包容整個(gè)世界和人類的胸懷，這是我們文化生命的根系之所在。后者是通過對(duì)“西方普遍主義”進(jìn)行解蔽，使中國(guó)生命倫理學(xué)在體現(xiàn)中國(guó)價(jià)值或“說中國(guó)話”的同時(shí)，真正成為世界或全球生命倫理學(xué)跨文化對(duì)話的重要組成部分。換句話說，中國(guó)生命倫理學(xué)的“語(yǔ)境突圍”就是要正確看待中國(guó)與世界的辯證關(guān)系。一方面，既要以“世界在中國(guó)”的中國(guó)話語(yǔ)轉(zhuǎn)出我們的“國(guó)際化表達(dá)”，以一種具有普遍意義的中國(guó)生命倫理學(xué)來消解西方普遍主義的話語(yǔ)暴力;另一方面，又要以“中國(guó)在世界”的國(guó)際視野開放出我們的“中國(guó)化表達(dá)”，以跨文化對(duì)話的中國(guó)生命倫理學(xué)應(yīng)對(duì)各種文化特殊主義的話語(yǔ)壓迫。

篇4

    1.1輔助生殖技術(shù)輔助生殖技術(shù)(assistedrepro?ductivetechniques,ART)是20世紀(jì)發(fā)展起來的最為激動(dòng)人心的技術(shù)之一。輔助生殖技術(shù)是指運(yùn)用醫(yī)學(xué)技術(shù)和方法對(duì)配子(卵子和)、合子(受精卵)或胚胎進(jìn)行人工操作，以達(dá)到受孕目的的技術(shù)'它是替代自然生殖過程的某一步驟或全部步驟的醫(yī)學(xué)技術(shù)?，F(xiàn)代生殖技術(shù)，廣義上分為三個(gè)部分:人工授精，指收集丈夫或自愿獻(xiàn)精者的，由醫(yī)師注入女性生殖道，已達(dá)到受孕目的。體外受精-胚胎移植技術(shù)及各種衍生技術(shù)，指從女性體內(nèi)取出卵子，在器皿內(nèi)培養(yǎng)后，加入經(jīng)技術(shù)處理的，待卵子受精后，繼續(xù)培養(yǎng)，到形成早期胚胎時(shí)，再轉(zhuǎn)移到子宮內(nèi)著床，發(fā)育成胎兒直至分娩技術(shù)無性生殖、又叫克隆技術(shù)。它指運(yùn)用現(xiàn)代醫(yī)學(xué)技術(shù)，不通過兩性結(jié)合，而進(jìn)行高等動(dòng)物生殖的技術(shù)。輔助生殖發(fā)展，自1978年第一例體外受精成功后，逐漸成為一種廣泛應(yīng)用于治療不孕不育的技術(shù)。但這一問題卻越來越嚴(yán)重，從1980年到2000年的時(shí)間里發(fā)達(dá)國(guó)家中每7對(duì)夫婦中就有一對(duì)患有不育癥。在芬蘭，每年都有3000對(duì)夫婦尋求輔助生殖的幫助。而在中國(guó)通過輔助技術(shù)治療不孕不育技術(shù)人的數(shù)量也在日益增多。輔助生殖技術(shù)的應(yīng)用給無數(shù)不孕不育家庭帶來了幸福與希望，但同時(shí)也不可避免地存在諸多尚存爭(zhēng)議的社會(huì)倫理問題。

輔助生殖技術(shù)引起的社會(huì)倫理問題也很多，至今仍頗受爭(zhēng)議，沒有得到解決。以母親為例:母親主要解決因婦女子宮疾病引起的不育問題。母親是用不自然的手段達(dá)到自然生育的目的。但是在科學(xué)技術(shù)發(fā)達(dá)的今天，什么是“非自然”“自然”本來就很難劃清。母親涉嫌買賣嬰兒，這種行為等于是有意放棄孩子而去懷孕，如果母親靠它賺錢，這就等于是買賣孩子，將兒童當(dāng)成可任意交易、處置的財(cái)產(chǎn)，這種論點(diǎn)值得思考，特別是在商業(yè)味十足的今天。母親將第三者引入生育過程，破壞了愛情和婚姻。但是這樣的觀點(diǎn)同樣存在于領(lǐng)養(yǎng)關(guān)系，所以很難確定。母親的孩子歸屬是一個(gè)很大的難題，母親十月懷胎與腹內(nèi)胎兒有了難以割舍的母子之情，她們會(huì)不情愿把子女交給委托夫婦，甚至想方設(shè)法與孩子保持聯(lián)系，這種扯不清的母子之情會(huì)給幾方都帶來感情上的傷害。

對(duì)于輔助生殖技術(shù)中人工授精、體外受精和胚胎移植，逃不出以下幾種爭(zhēng)論:誰(shuí)是孩子的父母;他有幾個(gè)父親母親；卵子及其子宮代孕能否成為商品嗎；還有就是在這種可控制范圍內(nèi)，人工授精能用于優(yōu)生嗎；人們認(rèn)為一方面人類生殖技術(shù)將破壞自然法則，當(dāng)、卵子、受精卵在應(yīng)用中商品化后，都會(huì)去追求利潤(rùn)的最大化、追求高質(zhì)量，只需求提供最好的，結(jié)果直接導(dǎo)致人類基因因此變得單調(diào)、缺乏多樣性。另一方面，人類生殖技術(shù)會(huì)導(dǎo)致人類倫理關(guān)系的復(fù)雜與混亂。母親分為“孕育母親”遺傳母親“養(yǎng)育母親”，而父親又分為“遺傳父親”“養(yǎng)育父親”，這對(duì)于人類傳統(tǒng)的家庭模式、人倫關(guān)系等將產(chǎn)生前所未有的沖擊和影響。特別是在商業(yè)化的今天，這一系列問題都涉及對(duì)人的尊嚴(yán)和價(jià)值的侵犯。也可能涉及這一代、下一代和未來世代。所以我們應(yīng)該正確、理性地使用，而不是被錯(cuò)用和濫用。

1.2安樂死近三十年，安樂死已成為生命倫理學(xué)中一個(gè)非常重要而敏感的話題。安樂死最早源于希臘文“euthanasia”一詞，本意為“快樂死亡”或“尊嚴(yán)死亡”，在牛津詞典中的解釋為“患痛苦的不治之癥者之無痛苦的死亡；無痛苦致死之術(shù)”。國(guó)內(nèi)目前對(duì)安樂死尚無權(quán)威統(tǒng)一的定義，有人認(rèn)為安樂死“是指對(duì)身患絕癥瀕臨死亡的病人，為解除其極度的痛苦，由病人本人或親屬要求，經(jīng)醫(yī)生鑒定和有關(guān)司法部門認(rèn)可，用醫(yī)學(xué)方法提前終止其生命的過程”。

關(guān)于安樂死的概念，中外學(xué)者都曾企圖給以科學(xué)的界定，但仁者見仁智者見智，綜觀學(xué)者們的觀點(diǎn)，它包含了以下幾種含義:對(duì)患有絕癥，瀕臨死亡的患者，為減輕其死前的痛苦而主動(dòng)采取積極的措施，提前結(jié)束其生命；對(duì)患有絕癥，瀕臨死亡的患者，為減輕其臨死前的痛苦，應(yīng)患者的要求而采取積極的措施，提前結(jié)束其生命對(duì)患有絕癥，瀕臨死亡的患者，為減輕治療給其帶來的痛苦，放棄治療，不再人為地延長(zhǎng)其生命。國(guó)外有些學(xué)者將安樂死分為主動(dòng)安樂死和被動(dòng)安樂死。主動(dòng)安樂死是指采取某種措施加速患者死亡，亦被稱為積極安樂死。它是根據(jù)垂死患者或家屬的要求采取某種處理辦法，讓其安然舒服的死去，迅速完成死亡過程。被動(dòng)安樂死是對(duì)于確定無法挽救其生命的患者，在預(yù)測(cè)后果的基礎(chǔ)上，根據(jù)垂死患者或家屬的要求，停止無望的救治，故又稱“聽任死亡”，國(guó)內(nèi)不少醫(yī)療單位實(shí)際上正在悄然實(shí)施。

對(duì)于安樂死的觀點(diǎn)，學(xué)者們眾說紛紜，褒貶不一。對(duì)安樂死持否定態(tài)度的人認(rèn)為：救死扶傷是醫(yī)生的職責(zé)，賜人以死亡與醫(yī)生的職責(zé)不相容;安樂死是一種對(duì)生存權(quán)利的剝奪，它將造成社會(huì)對(duì)生命的理解的漠視、喪失愛心、越發(fā)的功利化;安樂死容易被不懷好意者利用，很多時(shí)候并非出于病人的真實(shí)意愿?？隙ㄕ邉t認(rèn)為：安樂死體現(xiàn)了尊重患者的人權(quán)，符合生命倫理學(xué)原則中的自主權(quán)原則;安樂死符合患者及其家屬的自身利益體現(xiàn)了生命質(zhì)量，符合生命價(jià)值的原則;安樂死減輕社會(huì)和家庭的負(fù)擔(dān)，節(jié)約醫(yī)療衛(wèi)生資源，體現(xiàn)了有利原則和公正原則;安樂死符合現(xiàn)代醫(yī)學(xué)目的和醫(yī)學(xué)發(fā)展目標(biāo)的價(jià)值取向。除此以外他們認(rèn)為對(duì)于醫(yī)學(xué)中所理解的不可挽救、瀕臨死亡的危重病人，只要通過嚴(yán)格的審查，實(shí)施的安樂死，體現(xiàn)了人類對(duì)死亡認(rèn)識(shí)的理性覺醒，符合人道主義原則。

人既然具有生存的權(quán)利，當(dāng)面對(duì)死亡時(shí)，為何就不能具有選擇死亡方式的權(quán)利？當(dāng)一個(gè)經(jīng)歷病魔折磨又無法救治的人來說，就是生不如死。他們已感受不到任何的生命質(zhì)量與生命價(jià)值的存在，增加親人痛苦、社會(huì)的負(fù)擔(dān)以及日復(fù)一日的忍受病痛的折磨與煎熬。社會(huì)應(yīng)該保護(hù)個(gè)人對(duì)其生命的自由選擇。安樂死的目標(biāo)是維護(hù)死亡的尊嚴(yán)，免除病人精神和肉體遭受痛苦折磨，達(dá)到舒適或愉快地死亡的狀態(tài)，同時(shí)還是走向死亡的一種良好的狀態(tài)。安樂死并不在于人為地加速死亡，而是尊重人的自主權(quán)，肯定人類通過對(duì)生命的覺悟來控制死亡過程，減少痛苦，顯示死亡過程的應(yīng)有尊嚴(yán)，這充分體現(xiàn)了善待生命豐富內(nèi)涵。

1.3腦死亡自1959年法國(guó)學(xué)者第一次提出“腦死亡”(BrainDeath)概念后,美國(guó)哈佛大學(xué)醫(yī)學(xué)院腦死亡定義審查特別委員會(huì)。在1968年提出并制定了世界上第一個(gè)腦死亡診斷的四條標(biāo)準(zhǔn)：即在排除了體溫低于32.2°C、或剛服用過巴比妥類及其他中樞神經(jīng)系統(tǒng)抑制劑這兩種情況外，如果一個(gè)病人沒有反應(yīng)性和感受性，無運(yùn)動(dòng)及呼吸、各種反射消失，腦電圖平坦、而且24h內(nèi)反復(fù)測(cè)試后無變化、這個(gè)病人即被宣告死亡。腦死亡標(biāo)準(zhǔn)的確立，在人類史上了開辟了人們對(duì)死亡認(rèn)識(shí)的新階段。這種標(biāo)準(zhǔn)已為醫(yī)學(xué)界普遍接受、并在相當(dāng)多的國(guó)家得到承認(rèn)。全球發(fā)達(dá)國(guó)家無一例外的將腦死亡或腦細(xì)胞完全死亡作為判斷死亡的唯一而科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)聯(lián)合國(guó)個(gè)成員國(guó)中已有80個(gè)國(guó)家承認(rèn)腦死亡的標(biāo)準(zhǔn)氣然而長(zhǎng)期以來，醫(yī)學(xué)上把心肺活動(dòng)不可逆的停止作為判斷死亡的依據(jù)。在中國(guó)臨床判斷死亡的標(biāo)準(zhǔn)是心臟停止跳動(dòng)、自主呼吸消失、血壓為零。將心臟跳動(dòng)、呼吸運(yùn)動(dòng)作為判斷人生命終結(jié)的標(biāo)準(zhǔn)是一直被社會(huì)公眾和醫(yī)學(xué)界所認(rèn)可實(shí)施。但現(xiàn)代科學(xué)的發(fā)展，人們逐漸意識(shí)到腦功能活動(dòng)已經(jīng)成為了人生命最重要的特征，也就是說不管采取何種醫(yī)療手段最終都必然導(dǎo)致心臟死亡，因此面對(duì)歷史的進(jìn)步，給腦死亡以應(yīng)有的地位已是勢(shì)在必行。

為什么要放棄傳統(tǒng)的心臟死亡概念?提出這個(gè)問題就因?yàn)橛辛诵碌纳S持技術(shù)。新的生命維持技術(shù)(life-sustainingtechnologies)是指一個(gè)人還能維持其心跳、順暢的呼吸當(dāng)他已經(jīng)出現(xiàn)了全腦死亡，但是這種維持超不過兩個(gè)星期，因?yàn)樗拇竽X已經(jīng)不可逆轉(zhuǎn)的死了。同時(shí)我們還需要審視一下這種腦死亡的判段標(biāo)準(zhǔn)是否會(huì)對(duì)病人、家庭和社會(huì)有利、或造成傷害？對(duì)“腦死亡”判定持肯定意見的人認(rèn)為：腦死亡是真死亡?！澳X死亡”是科學(xué)判定死亡的方法。實(shí)施“腦死亡”維護(hù)了死者尊嚴(yán)，減輕了家屬的負(fù)擔(dān)，節(jié)省了寶貴的醫(yī)療資源。器官移植技術(shù)具有良好的發(fā)展與廣闊前景。質(zhì)疑或反對(duì)“腦死亡”的觀點(diǎn)的人則認(rèn)為:腦死亡概念違背了人道主義原則，尤其是它的提出建立在器官移植基礎(chǔ)上;“好死不如賴活著”是中國(guó)人的傳統(tǒng)思想，生的愿望是人類爭(zhēng)取生存和發(fā)展的精神支柱，人類無法容忍將心臟還在跳動(dòng)的病人送進(jìn)墳?zāi)?胎兒也是生命，但是胎兒沒有表達(dá)自己意愿、喜好的能力，人們對(duì)孕婦使用腦死標(biāo)準(zhǔn)時(shí)是否有權(quán)去剝奪胎兒的生命？如何判定?

同時(shí)在實(shí)際的醫(yī)療應(yīng)用中有很大問題:哪一個(gè)級(jí)別的醫(yī)院和專家來做此判定;醫(yī)生如何讓普通公眾理解腦死亡判定的科學(xué)性;醫(yī)生的診斷、專家的判斷如何能讓人信服;“植物人”和“腦死亡”病人的狀態(tài)該如何的區(qū)分;“腦死亡”判定標(biāo)準(zhǔn)是否有可能將被濫用？“腦死亡”判定在我國(guó)有無立法的必要？

在腦死亡標(biāo)準(zhǔn)的問題上，絕對(duì)不能站在受體立場(chǎng)進(jìn)行評(píng)判，也不能站在供者和家屬的立場(chǎng)來評(píng)價(jià)人道與否絕對(duì)，而應(yīng)該站在社會(huì)公益的立場(chǎng)出發(fā)，即從社會(huì)的價(jià)值出發(fā)，兼顧個(gè)人價(jià)值。充分尊重患者腦死亡，這對(duì)人文關(guān)懷與安樂死、臨終關(guān)懷具有同樣的意義，同時(shí)是對(duì)生命尊嚴(yán)的維護(hù)，體現(xiàn)了對(duì)生命價(jià)值的尊重。

1.4器官移植器官移植(OrganTransplantation)被在20世紀(jì)世界醫(yī)學(xué)史和人類文明史上開創(chuàng)了新篇章，它是醫(yī)學(xué)高科技發(fā)展的成果之一，同時(shí)也享有21世紀(jì)“醫(yī)學(xué)之巔”的美譽(yù)。器官移植及活體器官移植通常是指通過手術(shù)或其他方法將某個(gè)健康的器官放置到一個(gè)危在旦夕、患有嚴(yán)重疾病的病人身體上，讓其器官繼續(xù)發(fā)揮作用，從而使被捐贈(zèng)者獲得新的生存機(jī)會(huì)。活體器官移植是指摘除活供體一個(gè)或多個(gè)器官，通過手術(shù)方法將其置于同種或異種受體體內(nèi)，達(dá)到治療疾病和挽救生命之目的的技術(shù)。目前活體器官移植僅限于腎臟、胰腺、、卵巢、角膜、小腸等成對(duì)生長(zhǎng)的及骨髓等部分器官或組織?，F(xiàn)代器官移植是從腎移植開始的,1954年Merrill進(jìn)行了首例腎移植手術(shù)并獲得成功。這是人類器官移植劃時(shí)代的標(biāo)志。在歐美確立了腦死亡概念，臨床器官移植得到很大的發(fā)展。我國(guó)與國(guó)外在人體器官移植技術(shù)方面相比起步大概晚了十幾年，但是近些年來我國(guó)的器官移植發(fā)展非常迅速，在一些大型醫(yī)院與器官移植中心，器官移植已經(jīng)接近或達(dá)到國(guó)際的頂尖水平。

即使器官移植成為了標(biāo)準(zhǔn)的外科療法，并且挽救了成千上萬(wàn)人的生命。但在要求各種器官移植的患者越來越多情況下，存在著諸多令人困擾的倫理難題。器官移植的最大難題是器官來源問題，特別是在我們國(guó)家，這是一個(gè)“求”遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過“供”的問題。據(jù)統(tǒng)計(jì)，我國(guó)需要通過器官移植治病的人數(shù)達(dá)到150萬(wàn)左右人，但每年只有1.3萬(wàn)例器官移植手術(shù)得以實(shí)施；我國(guó)每年新發(fā)生的腎功能衰竭患者有50萬(wàn)人以上，但得以做移植手術(shù)的也只有4000人，大多數(shù)患者只能處于“等待供者”的狀況。當(dāng)前移植器官的來源主要有4種一活體供者、異種器官、尸體供者、胎兒供體。而我國(guó)器官采集主要是尸體供者，可是對(duì)死亡標(biāo)準(zhǔn)的判斷又使醫(yī)生陷入了困境。在采取器官之前，醫(yī)生需要準(zhǔn)確無誤地判定死亡與否，執(zhí)行相關(guān)手續(xù);在執(zhí)行過程中，醫(yī)生不能為了得到器官而提前結(jié)束病人的生命，必須嚴(yán)格地掌握腦死亡的標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于死亡的判斷世界上三種分類，第一種是心臟死亡，即當(dāng)心臟停止跳動(dòng)時(shí)認(rèn)定其死亡;二是呼吸停止、脈搏停止及瞳孔放大三癥狀同時(shí)出現(xiàn)時(shí)認(rèn)定死亡;三是腦死亡，這種提法較晚，它的判定標(biāo)準(zhǔn)是以當(dāng)腦亡或大腦皮層和腦干全部死亡時(shí)、即人不可能再?gòu)?fù)蘇都定為死亡。這三種死亡界定只有第三種腦死亡被認(rèn)為是器官移植的最好來源，因?yàn)槟X死亡者在呼吸機(jī)的幫助下，會(huì)保持血液循環(huán)，器官質(zhì)量較好。

     但長(zhǎng)期以來，我國(guó)一直把“心跳停止”作為死亡的標(biāo)準(zhǔn)，按照這一死亡標(biāo)準(zhǔn)，自愿捐獻(xiàn)遺體的器官根本就無法使用。即使近幾年我國(guó)在腦死亡立法中有了一定進(jìn)展，但遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足以解決實(shí)踐中醫(yī)生所要完成的使命。可供移植器官的需要嚴(yán)重地超過供體器官由此引發(fā)了另一個(gè)倫理難題一器官可否成為商品？一方面對(duì)于醫(yī)務(wù)人員很多時(shí)候他們不得不做出一些人有機(jī)會(huì)活下去，而另一些不得不死去的困難抉擇。另一方面因?yàn)榈却鞴僖浦驳娜藚s很多，而供體器官的來源很少，這就可能使人體器官成為稀有的高價(jià)商品。當(dāng)人體器官分配商業(yè)化以后，人將被降低為物，從而嚴(yán)重危及并踐踏人的尊嚴(yán)，加劇人們?cè)谏烂媲俺霈F(xiàn)的不平等，擴(kuò)大貧富之間的鴻溝。有錢人可以購(gòu)買器官而獲得再生的機(jī)會(huì)，而貧困的人只能在絕望的條件下出售自己的器官。在器官移植的過程中，知情同意是非常關(guān)鍵的原則。必須在知情同意基礎(chǔ)上獲得可供移植的器官，得到病人與病人家屬的同意。但是醫(yī)務(wù)人員在執(zhí)行過程中會(huì)遇到很多問題，首先中國(guó)傳統(tǒng)道德觀念“將尸體解剖視為不禮、不孝、不仁、不義”這造成了人們對(duì)器官移植缺乏足夠的認(rèn)識(shí)，導(dǎo)致了供體器官的大量匱乏。而如果醫(yī)務(wù)人員在病人還活著的時(shí)候去征詢病人或病人家屬是否同意在病人死后把器官捐獻(xiàn)出來，這對(duì)于與病痛做斗爭(zhēng)的病人及家屬是難以接受、不予支持的。所以器官移植在傳統(tǒng)的思維觀念與知情同意原則中夾縫生存。除了器官移植中器官來源的倫理問題外，還有很多引人深思的倫理問題，比如器官移植后對(duì)供者施行經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償及補(bǔ)償程度的合理性問題，器官移植受體分配原則、標(biāo)準(zhǔn)，器官移植是否符合社會(huì)道德觀，移植了動(dòng)物器官的人(即嵌合人)是否會(huì)產(chǎn)生意識(shí)、思維、行為的改變及生物安全性問題，對(duì)于異種（非人類器官）的移植，及我國(guó)有限衛(wèi)生資源的合理分配等問題。

篇5

進(jìn)入20世紀(jì)以后，“技術(shù)至善”論占主流。該理論認(rèn)為，隨著醫(yī)學(xué)科技的發(fā)展，人類可以消除一切病痛，人的器官可以效仿機(jī)器的零件，只要損壞或功能減退就可以隨意更換。這一理論也對(duì)醫(yī)生產(chǎn)生了消極影響，他們將更多的時(shí)間花費(fèi)在實(shí)驗(yàn)室，以不斷更新醫(yī)療診斷技術(shù)，而聆聽病人傾訴的時(shí)間急劇減少，只關(guān)注病人的軀體忽視其情感。與日俱增的醫(yī)療事故迫使人們重新思考生物醫(yī)學(xué)模式帶來的負(fù)面影響，意識(shí)到現(xiàn)代醫(yī)生面臨的最大困難就是在科技知識(shí)和人文素養(yǎng)之間保持合理的張力和平衡。正如諾貝爾獎(jiǎng)得主、物理學(xué)家普朗克所說：“科學(xué)是內(nèi)在的整體，它被分解為單獨(dú)的整體不是取決于事物的本質(zhì)，而是取決于人類認(rèn)識(shí)事物的局限性。實(shí)際上存在著從物理學(xué)到化學(xué)，通過生物學(xué)和人類學(xué)到社會(huì)科學(xué)的連續(xù)鏈條，這是任何一處都不能被打斷的鏈條。”

2敬畏生命———醫(yī)學(xué)人文學(xué)與生命倫理學(xué)的融合

醫(yī)學(xué)人文和生命倫理有其自身的精神譜系，既具有守護(hù)傳統(tǒng)、呵護(hù)心靈的一面；又促使人具有愛智、批評(píng)、反思和創(chuàng)新，將理想、人格、命運(yùn)、信仰等聚合在一起，構(gòu)建個(gè)性十足的精神共同體。但是，它們作為特殊歷史境況的產(chǎn)物，與政治氣候、經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀和文化境遇有著密不可分的聯(lián)系，直接影響人們的態(tài)度和決斷。面對(duì)現(xiàn)代醫(yī)學(xué)科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，它們不再是書齋里的談資，也不是博物館里的亡靈，而是具有歷史氣魄、充滿責(zé)任和擔(dān)當(dāng)?shù)娜宋亩肥?，將自身化作時(shí)代的精神地標(biāo)，指引著公眾的世界圖景、思維方式、價(jià)值觀念和生活情趣。從嚴(yán)格意義上講，醫(yī)學(xué)人文學(xué)迄今為止沒有統(tǒng)一和規(guī)范的定義，但學(xué)者們有一共識(shí)，即它不是單純的一門學(xué)科，而是一個(gè)學(xué)科群。作為多學(xué)科和跨學(xué)科研究領(lǐng)域，它涉及人文學(xué)科，也涉及社會(huì)學(xué)科；它探討生命、痛苦、快樂等形而上的領(lǐng)域，也關(guān)注健康醫(yī)療、衛(wèi)生保健等形而下的現(xiàn)實(shí)。因此，我們回首醫(yī)學(xué)人文學(xué)近半個(gè)世紀(jì)的發(fā)展，會(huì)發(fā)現(xiàn)推動(dòng)其前進(jìn)的直接動(dòng)因無疑是醫(yī)學(xué)科學(xué)技術(shù)的發(fā)展及其帶來的種種社會(huì)倫理問題。正是當(dāng)代醫(yī)學(xué)科學(xué)的許多成果需要各種人體實(shí)驗(yàn)來檢驗(yàn)，才引起人們對(duì)人體實(shí)驗(yàn)倫理道德的關(guān)注，《紐倫堡法典》等倫理學(xué)法規(guī)的問世就是佐證。正是醫(yī)學(xué)人文學(xué)獨(dú)特的學(xué)科屬性，促使其成為生命倫理學(xué)重要的理論基石。

篇6

上海海洋大學(xué)是一個(gè)教學(xué)和科研相結(jié)合的一所地方高校，水產(chǎn)科學(xué)是我校鮮明的特點(diǎn)。而對(duì)于人文和理工及生命和農(nóng)學(xué)的學(xué)生通過本課程的學(xué)習(xí)，都是一次跨多個(gè)學(xué)科的交流和思考，有利于培養(yǎng)學(xué)生的專業(yè)思想和認(rèn)識(shí)分析問題的能力，有利于學(xué)生綜合素質(zhì)的提高。本人的科研工作中運(yùn)用多種生命科學(xué)技術(shù)，自2011年開始講授生命倫理學(xué)，是面向上海海洋大學(xué)全部專業(yè)的本科生的公共選修課。在過去的5個(gè)學(xué)期96個(gè)學(xué)時(shí)的授課后，根據(jù)教學(xué)效果以及對(duì)同學(xué)的問卷調(diào)查，提出對(duì)該課程教學(xué)上的一些改革。依據(jù)生命倫理學(xué)的多學(xué)科交叉的課程性質(zhì)，其教學(xué)方式應(yīng)區(qū)別于一般社會(huì)科學(xué)，又區(qū)別于一般的自然科學(xué)，它既不能過于機(jī)械、實(shí)證，也不能夠過于抽象、理論化。同時(shí)，作為一門選修課，教學(xué)方法尤為重要。在教學(xué)方法上應(yīng)靈活多樣，既能教給學(xué)生必要的生命倫理學(xué)知識(shí)，同時(shí)又能激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣。因此，本人從課程內(nèi)容以及教學(xué)方法等方面進(jìn)行教學(xué)改革，并取得了良好的教學(xué)效果。

一、課程安排

主要參考教材是翟曉梅、邱仁宗主編的《生命倫理學(xué)導(dǎo)論》。授課對(duì)象為我校本科各專業(yè)學(xué)生，學(xué)生人數(shù)100人以下。課時(shí)16學(xué)時(shí)，以多媒體授課為主。

二、課程內(nèi)容

伴隨科技發(fā)展，不斷更新上課內(nèi)容，讓學(xué)生了解最新的技術(shù)可能引發(fā)的倫理問題。之前的上課內(nèi)容包括人類基因組計(jì)劃、干細(xì)胞研究、克隆技術(shù)、輔助生殖、器官移植、安樂死、臨終關(guān)懷、腦死亡、轉(zhuǎn)基因及食品安全等。結(jié)合近幾年的科技發(fā)展，其中已經(jīng)引發(fā)廣泛討論的最新技術(shù)，如2012年獲得醫(yī)學(xué)諾貝爾獎(jiǎng)的“體細(xì)胞重編程技術(shù)”、神經(jīng)科學(xué)、納米技術(shù)等不斷添加進(jìn)教學(xué)內(nèi)容中。并且考慮到我校的科研教學(xué)工作中，會(huì)用到大量陸生、水生生物作為實(shí)驗(yàn)材料，所以動(dòng)物倫理在上課過程中也會(huì)有所介紹。

針對(duì)生命倫理學(xué)是以問題為導(dǎo)向的專業(yè)特點(diǎn)，熱點(diǎn)問題較多，但本課程的課時(shí)有限。因此，計(jì)劃每學(xué)期第一次課緒論（2個(gè)學(xué)時(shí)）介紹結(jié)束后，列出目前生命倫理學(xué)上的熱點(diǎn)、難點(diǎn)問題，通過課堂調(diào)查學(xué)生興趣的內(nèi)容，以此安排后面的14個(gè)課時(shí)的課程內(nèi)容，加強(qiáng)教學(xué)針對(duì)性。

三、教學(xué)方法

作為全校的公共選修課，選修學(xué)生的專業(yè)很多，有會(huì)計(jì)、金融、食品科學(xué)、包裝、電器、海洋生物、生物技術(shù)等，學(xué)生掌握生命科學(xué)知識(shí)的水平參差不齊。而生命倫理學(xué)是生命科學(xué)與人文的交叉學(xué)科，講解清楚每種生物技術(shù)的特點(diǎn)是學(xué)生理解該技術(shù)引發(fā)倫理問題的基礎(chǔ)。所以，在教學(xué)中，要深入淺出，用通俗易懂的語(yǔ)言來講解復(fù)雜、高深的生命科學(xué)技術(shù)。并且通過案例法、提問等方式，調(diào)動(dòng)起不同專業(yè)的學(xué)生對(duì)生命科學(xué)的求知興趣。比如在講解人類基因組計(jì)劃時(shí)，首先通過提問的方式，問同學(xué)們有多少人了解基因。然后告訴他們其實(shí)基因離我們很近，比如，熱播的美容產(chǎn)品廣告詞“基因決定肌底”，我們食用的大豆油、玉米油很多都是轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物加工而成，這樣的介紹總是能吸引學(xué)生的興趣。接下來，再通過一個(gè)形象的比喻，講解什么是人類基因組計(jì)劃。人類的基因組就是全部的遺傳信息，是一條很長(zhǎng)的基因鏈，一個(gè)個(gè)片段就是一個(gè)個(gè)基因，在體內(nèi)發(fā)揮著生物學(xué)作用。在之前，大家對(duì)基因的研究就像是小貓釣魚，釣上來那個(gè)基因就研究哪一個(gè)，而人類基因組計(jì)劃就是把人類所有的基因片段通過撒網(wǎng)，全部捕上來然后再逐個(gè)研究他們的功能。如此的講解，幾乎所有的學(xué)生就對(duì)人類基因組計(jì)劃有了比較具體的認(rèn)識(shí)，就更易于理解由此引發(fā)的倫理爭(zhēng)論。

我校網(wǎng)絡(luò)教學(xué)平臺(tái)（EOL平臺(tái)）是教學(xué)的重要工具，為教師提供了強(qiáng)大的在線備課工具和網(wǎng)絡(luò)施教環(huán)境，并提供了充分的師生互動(dòng)功能。在生命倫理學(xué)的授課過程中，借助該平臺(tái)進(jìn)行教學(xué)日歷、教學(xué)大綱、調(diào)查問卷、作業(yè)布置的上傳，極大拓寬了課程教學(xué)空間。比如，在每個(gè)學(xué)期中，利用該平臺(tái)設(shè)計(jì)調(diào)查問卷針對(duì)選課學(xué)生展開調(diào)查，調(diào)查內(nèi)容包括學(xué)生對(duì)這門課程的認(rèn)識(shí)、對(duì)課程教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法和考核方式的意見和建議，根據(jù)學(xué)生的反饋，不斷調(diào)整教學(xué)內(nèi)容和教學(xué)方法，以此也可加強(qiáng)教學(xué)的針對(duì)性。

四、考核方式

以論文作業(yè)的方式進(jìn)行考核時(shí)選修課常規(guī)采用的方式，也將是生命倫理學(xué)選修課采取的主要方式。但作為選修課，應(yīng)給予學(xué)生更多的自由發(fā)揮空間。由于課堂內(nèi)容涉及多個(gè)領(lǐng)域并播放了相關(guān)的視頻，學(xué)生可以任意選取感興趣的視頻或領(lǐng)域發(fā)表自己觀點(diǎn)，也可以寫課后布置的命題論文。在論文評(píng)分上主要從其選題、構(gòu)思以及內(nèi)容上進(jìn)行評(píng)分，并根據(jù)學(xué)生上課出勤情況綜合評(píng)定學(xué)生成績(jī)。通過這種考核方式，考查學(xué)生分析駕馭材料的能力，這也符合高等院校培養(yǎng)復(fù)合型人才的要求。

針對(duì)生命倫理學(xué)的課程性質(zhì)，在教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法、考核方式上進(jìn)行了改革。教學(xué)內(nèi)容上適應(yīng)科學(xué)發(fā)展，反映時(shí)代特色，尊重學(xué)生的興趣，突出教學(xué)重點(diǎn)。教學(xué)方法上通過案例、提問等方式啟發(fā)學(xué)生思考，增進(jìn)各專業(yè)學(xué)生對(duì)生命科學(xué)和相應(yīng)的倫理問題的理解，并利用網(wǎng)絡(luò)教學(xué)平臺(tái)，拓寬教學(xué)空間。靈活的考核方式可增強(qiáng)學(xué)生分析問題和思考問題的能力。

篇7

1我國(guó)生命倫理學(xué)研究和發(fā)展的概況

 

生命倫理學(xué)于20世紀(jì)50~60年代起源于美國(guó)。

 

我國(guó)的生命倫理學(xué)(Boehis在20世紀(jì)70年代末起步，至今有20多年的發(fā)展歷史。1988年在上海舉行的全國(guó)安樂死的社會(huì)、倫理和法律問題以及在岳陽(yáng)舉行的生殖技術(shù)的倫理和社會(huì)問題學(xué)術(shù)會(huì)議，以及前后兩起法律案件(陜西漢中的安樂死案件和上海的人工授精案件)標(biāo)志著生命倫理學(xué)在中國(guó)興起。隨后，我國(guó)的生命倫理學(xué)在許多學(xué)者的推動(dòng)下，不斷的向前發(fā)展，取得了一些成果。

 

第一，出版了一批生命倫理學(xué)醫(yī)學(xué)倫理學(xué)著作，

 

為我國(guó)的生命倫理學(xué)的教學(xué)、科研提供了一些較好的教材和研究專著。例如，邱仁宗教授所著的〈性命倫理學(xué)》(1987年)等等。

 

第二，翻譯了一些生命倫理學(xué)著作。這些著作的翻譯為我國(guó)學(xué)者了解國(guó)外的生命倫理學(xué)的研究與發(fā)展提供了寶貴的資料。

 

第三，一些學(xué)者對(duì)高新生命科學(xué)技術(shù)所引起的倫理問題進(jìn)行了探討。例如，李本富教授對(duì)“人體胚胎干細(xì)胞研究的倫理爭(zhēng)論”進(jìn)行了分析;毛新志和殷正坤教授對(duì)轉(zhuǎn)基因食品的倫理問題進(jìn)行了探討[3];王延光博士從“遺傳信息的隱私權(quán)問題、基因組圖譜的信息使用與人的社會(huì)權(quán)利、基因組信息和醫(yī)學(xué)解釋與心理壓力及名譽(yù)損害、基因資源的專利”等等方面對(duì)人類基因組研究的倫理問題進(jìn)行了研究[4];宋可群、李玉珍、王琦對(duì)基因治療的倫理問題進(jìn)行了探討[5]。許多學(xué)者對(duì)當(dāng)代生命科學(xué)技術(shù)所引起的倫理難題所進(jìn)行的研究和探討促進(jìn)了我國(guó)生命倫理學(xué)的發(fā)展。

 

第四，召開了為數(shù)眾多的國(guó)內(nèi)、國(guó)際生命倫理學(xué)的學(xué)術(shù)研討會(huì)，推動(dòng)了生命倫理學(xué)的國(guó)內(nèi)、國(guó)際學(xué)術(shù)交流。

 

第五，成立了一些學(xué)術(shù)或研究機(jī)構(gòu)。這些機(jī)構(gòu)的成立將積極促進(jìn)我國(guó)的生命倫理學(xué)的發(fā)展。

 

第六，創(chuàng)辦了3種相關(guān)的生命倫理學(xué)專業(yè)雜志一《中國(guó)醫(yī)學(xué)倫理學(xué)》、《醫(yī)學(xué)與哲學(xué)》和《醫(yī)學(xué)與社會(huì)》。這些雜志為發(fā)表生命倫理學(xué)的研究成果提供了舞臺(tái)，為我國(guó)的生命倫理學(xué)研究人員提供了大量的資料，為我國(guó)生命倫理學(xué)的發(fā)展做出了較大的貢獻(xiàn)。

 

第七，一些單位組織了生命倫理學(xué)醫(yī)學(xué)倫理學(xué)研修班，提高了生命倫理學(xué)教學(xué)和科研人員的生命倫理學(xué)素養(yǎng)。

 

2當(dāng)代中國(guó)生命倫理學(xué)研究與發(fā)展存在的問題

 

盡管我國(guó)生命倫理學(xué)的研究和發(fā)展取得了一定的成績(jī)，但也存在許多問題。

 

2.1生命倫理學(xué)研究的整體水平不高

 

我國(guó)生命倫理學(xué)研究的整體水平不高的主要原因有以下幾個(gè)方面:第一，同生命倫理學(xué)的學(xué)科性質(zhì)有關(guān)。一方面，生命倫理學(xué)作為一門應(yīng)用規(guī)范倫理學(xué)，它不謀求建立體系，而是以問題為取向，其目的是如何更好地解決生命科學(xué)或醫(yī)療保健中提出的倫理問題，向決策機(jī)構(gòu)提供倫理和管理建議，供決策機(jī)構(gòu)參考。這樣，生命倫理學(xué)就沒有哲學(xué)那樣玄而又玄，沒有哲學(xué)那么深?yuàn)W。另一方面，生命倫理學(xué)是一門跨學(xué)科的交叉學(xué)科，本身涉及到許多學(xué)科(包括生物學(xué)、醫(yī)學(xué)、哲學(xué)、倫理學(xué)、社會(huì)學(xué)、生態(tài)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)、法學(xué)等等)這就對(duì)生命倫理學(xué)研究人員提出了較高的要求。它不僅要求生命倫理學(xué)研究人員有生物學(xué)或醫(yī)學(xué)背景，而且要求他們有良好的哲學(xué)/侖理學(xué)功底和外語(yǔ)水平以及較強(qiáng)的科研能力。如果從事生命倫理學(xué)教學(xué)或研究的人員缺乏醫(yī)學(xué)、生物學(xué)背景，就很難進(jìn)入到這個(gè)學(xué)科領(lǐng)域;如果他們沒有良好的哲學(xué)侖理學(xué)理論，很難將生命倫理學(xué)的研究深入下去;而如果他們的外語(yǔ)水平不好，則很難讀懂外文文獻(xiàn)，就不能獲得第一手資料，這些都會(huì)制約研究人員對(duì)生命倫理學(xué)進(jìn)行深入的研究。第二，研究人員雜亂，有良好素質(zhì)(具備上述4項(xiàng)要求)的學(xué)者太少。

 

目前，我國(guó)業(yè)已形成了一股生命倫理學(xué)研究的熱潮。什么人都研究生命倫理學(xué)，不少人缺乏倫理學(xué)背景和正規(guī)培養(yǎng)、訓(xùn)練的研究人員都一擁而上，這本身反映了部分研究人員對(duì)生命倫理學(xué)的學(xué)科性質(zhì)和生命倫理學(xué)研究所要具備的基本條件缺乏了解。當(dāng)然，更多的人關(guān)注生命倫理學(xué)，更多的人投入到生命倫理學(xué)的研究對(duì)生命倫理學(xué)的研究和發(fā)展有一定的促進(jìn)作用。但是，如果什么人都參與生命倫理學(xué)的研究，這不僅不能促進(jìn)生命倫理學(xué)的發(fā)展，反而給大家一種什么人都能研究生命倫理學(xué)的錯(cuò)覺，這本身不利于生命倫理學(xué)的研究和發(fā)展。第三，合理運(yùn)用生命倫理學(xué)理論和原則對(duì)具體的生命倫理學(xué)問題進(jìn)行深入分析和哲學(xué)反思還很欠缺。一方面，由于一些研究人員缺乏基本的生命倫理學(xué)理論知識(shí)，他們就很難把具體的生命倫理學(xué)問題分析透徹;有些人員運(yùn)用生命倫理學(xué)理論分析具體的生命倫理學(xué)問題時(shí)，理論和實(shí)際問題分析不緊密，倫理學(xué)理論、原則和具體的倫理學(xué)問題脫節(jié)或者是簡(jiǎn)單的套用倫理學(xué)理論、原則分析倫理問題，倫理學(xué)理論、原則和具體的倫理學(xué)問題是兩張皮，而不是渾然一體。另一方面，一些研究人員沒有掌握分析生命倫理學(xué)問題的方法，如正反倫理論證的方法和案例分析法。目前，國(guó)內(nèi)能夠靈活使用這些方法的人不多，所以對(duì)生命倫理學(xué)的基本問題的分析也顯得平淡。

 

2.2許多學(xué)者熱衷于研究高新技術(shù)等熱點(diǎn)倫理問題，忽視了一些更重要的倫理問題

 

美國(guó)青年學(xué)者JmesDwye傅士在華中科技大學(xué)舉行的“第二屆中德醫(yī)學(xué)倫理學(xué)教學(xué)研修班”的授課中指出：當(dāng)代生命倫理學(xué)家應(yīng)該反思自己的工作和研究，而且應(yīng)該做出檢討。當(dāng)代生命倫理學(xué)家都集中研究高新技術(shù)中出現(xiàn)的倫理難題等熱點(diǎn)問題，而忽視了一些根本的倫理問題。高新技術(shù)等熱點(diǎn)倫理問題受到許多人的關(guān)注，而一些更迫切、更緊急、更基本的問題卻被我們忽視。在我國(guó)，有許多更重要的倫理問題需要生命倫理學(xué)學(xué)者進(jìn)行認(rèn)真的研究。例如，農(nóng)民的基本衛(wèi)生醫(yī)療問題、農(nóng)民基本的醫(yī)療保險(xiǎn)問題、人口的老齡化問題、艾滋病防治問題、我國(guó)人口性別比例失調(diào)的問題、青少年的性教育問題、青少年人流手術(shù)的規(guī)范問題、公正問題、貧富差距進(jìn)一步擴(kuò)大的問題等等都顯得更加迫切和緊急，而關(guān)注的人并不多，這確實(shí)需要我們反思。部分《醫(yī)學(xué)倫理學(xué)〉嫩材的內(nèi)容陳舊，質(zhì)量有待提高。

 

2.3我國(guó)的生命倫理學(xué)還沒有本土化

 

我國(guó)的生命倫理學(xué)基本上是照抄照搬西方的生命倫理學(xué)，這在剛開始引進(jìn)本身無可厚非。但是，我國(guó)的生命倫理學(xué)從引進(jìn)到發(fā)展近20年了，還沒有真正實(shí)現(xiàn)本土化，這也是需要我們反思的地方。其實(shí)，我國(guó)的道家、儒家傳統(tǒng)有豐富的生命倫理學(xué)思想，有待我們挖掘。例如，中國(guó)道家的“自然主義傳統(tǒng)”對(duì)我國(guó)生命倫理學(xué)的發(fā)展有指導(dǎo)作用，儒家的“仁愛”原則是對(duì)西方生命倫理4個(gè)基本原則的整合與超越。

 

2.4生命倫理學(xué)的中青年學(xué)者嚴(yán)重不足

 

目前，我國(guó)的生命倫理學(xué)研究還是主要靠老一輩的學(xué)者撐著，而中青年學(xué)者嚴(yán)重匱乏，出類拔萃的生命倫理學(xué)的中青年學(xué)者更是鳳毛麟角，這制約了我國(guó)生命倫理學(xué)的進(jìn)一步發(fā)展。

 

2.5學(xué)術(shù)研究機(jī)構(gòu)的作用沒有得到應(yīng)有的發(fā)揮

 

生命倫理學(xué)的學(xué)術(shù)研究機(jī)構(gòu)分散，一些研究機(jī)構(gòu)形同虛設(shè)，它們沒有或很少?gòu)氖律鼈惱韺W(xué)研究或者開展相關(guān)的生命倫理學(xué)活動(dòng)。

 

3發(fā)展我國(guó)生命倫理學(xué)的對(duì)策

 

為了推動(dòng)我國(guó)生命倫理學(xué)的進(jìn)一步發(fā)展，使生命倫理學(xué)在我國(guó)能夠茁壯成長(zhǎng)，我認(rèn)為我們應(yīng)該采取以下對(duì)策。

 

3.1整合資源，共同合作

 

由于一個(gè)單位的資源和科研力量有限，我們應(yīng)該整合資源和科研人員，跨單位、跨地區(qū)甚至跨國(guó)家進(jìn)行交流與合作，進(jìn)行一些有份量的生命倫理學(xué)研究工作和開展一些有意義的學(xué)術(shù)活動(dòng)。這就要求打破單位界限、學(xué)術(shù)界限，摒棄門戶之見，，緊密合作。2001年，中國(guó)協(xié)和醫(yī)科大學(xué)生命倫理學(xué)研究中心的翟曉梅博士申請(qǐng)到北京市科委軟課題一現(xiàn)代生物技術(shù)研究與應(yīng)用的倫理、法律法規(guī)和政策研究，就是由邱仁宗、翟曉梅負(fù)責(zé)，中國(guó)協(xié)和醫(yī)科大學(xué)生命倫理學(xué)研究中心的骨干老師杜惠群、張新慶(博士生)周一曼和華中科技大學(xué)生命倫理學(xué)研究中心的3位生命倫理學(xué)的博士生合作的結(jié)果，該課題于2003年7月份結(jié)題，主要研究成果也在邱仁宗，翟曉梅主編的《生命倫理學(xué)概論》出版。現(xiàn)在，我們迫切的工作就是將國(guó)內(nèi)的生命倫理學(xué)研究機(jī)構(gòu)的資源整合起來，開展一些生命倫理學(xué)的活動(dòng)，做一些實(shí)質(zhì)性的研究工作，改變我國(guó)生命倫理學(xué)的學(xué)術(shù)研究機(jī)構(gòu)形同虛設(shè)的局面。

 

3.2加強(qiáng)生命倫理學(xué)理論的哲學(xué)探索，深化生命倫理學(xué)的倫理問題的哲學(xué)思考

 

徐宗良教授指出，對(duì)具體的問題進(jìn)行倫理判斷，在對(duì)有關(guān)的準(zhǔn)則、規(guī)范展開爭(zhēng)議之際，著重對(duì)生命倫理學(xué)的理論和功能本身做一番認(rèn)真的哲學(xué)思考，以及對(duì)其建設(shè)尋求強(qiáng)有力的理論支撐是十分必要的[6]。正如美國(guó)學(xué)者古爾德所言:確定“應(yīng)該是怎樣”的前提條件必須依靠邏輯的連貫性，以及對(duì)前提條件存在的原因進(jìn)行哲學(xué)的研究[7]。這就意味著不僅要梳理出生命倫理學(xué)內(nèi)在的邏輯關(guān)系，而且生命倫理學(xué)還十分必要依賴道德哲學(xué)、生命哲學(xué)、生物學(xué)哲學(xué)、生存哲學(xué)的研究，以此去確立理論基礎(chǔ)，從而進(jìn)一步觀察和分析各種價(jià)值判斷的沖突[8]。因此，對(duì)生命倫理學(xué)理論和原則進(jìn)行哲學(xué)探索并隨著科技的發(fā)展進(jìn)行理論創(chuàng)新，是生命倫理學(xué)研究的一項(xiàng)重大課題。而且，需要挖掘中國(guó)古代哲學(xué)像道家、儒家的生命倫理學(xué)思想，實(shí)現(xiàn)我國(guó)生命倫理學(xué)的本土化。對(duì)具體的生命倫理學(xué)問題進(jìn)行深入的分析并從哲學(xué)上進(jìn)行反思，深化生命倫理學(xué)問題的哲學(xué)探索，對(duì)于促進(jìn)和發(fā)展生命倫理學(xué)具重要的意義，是關(guān)系到生命倫理學(xué)在中國(guó)的生存和發(fā)展的問題。

 

3.3加強(qiáng)國(guó)際交流與合作，培養(yǎng)1批有實(shí)力的中青年學(xué)者生命倫理學(xué)是一個(gè)發(fā)展很快的學(xué)科，英美的研究和發(fā)展處于世界領(lǐng)先水平。加強(qiáng)生命倫理學(xué)的國(guó)際交流與合作，對(duì)培養(yǎng)我國(guó)的生命倫理學(xué)教學(xué)和研究人才，有巨大促進(jìn)作用。為此，一是盡量多組織一些高水平的生命倫理學(xué)學(xué)術(shù)研討會(huì);二是開展國(guó)際課題的合作;三是遴選一批有潛力的中青年學(xué)者到國(guó)外學(xué)習(xí)與培養(yǎng)。

 

3.4普及生命倫理學(xué)教育

 

對(duì)大學(xué)生、醫(yī)院工作人員、決策機(jī)構(gòu)的管理者、高校教師進(jìn)行培訓(xùn)，并出版一些通俗易懂、趣味性強(qiáng)的有關(guān)生命倫理學(xué)的科普讀物，普及生命倫理學(xué)教育。

 

3.5規(guī)范生命倫理學(xué)的研究隊(duì)伍

 

鑒于目前我國(guó)生命倫理學(xué)的研究人員混亂，參差不齊，應(yīng)該規(guī)范生命倫理學(xué)的研究，凈化生命倫理學(xué)的研究環(huán)境。生命倫理學(xué)研究必須具備一定的基礎(chǔ)。當(dāng)然，要滿足進(jìn)行生命倫理學(xué)研究的所有條件，目前在我國(guó)不現(xiàn)實(shí)。但是，至少要滿足一些基本的條件，對(duì)于有志從事生命倫理學(xué)研究的人員在某些方面欠缺的，可以一邊研究，一邊補(bǔ)缺。因此，對(duì)生命倫理學(xué)的研究與發(fā)展可以采取這樣的政策。一方面，我們要鼓勵(lì)有志于從事生命倫理學(xué)教學(xué)和研究的人員學(xué)者參與生命倫理學(xué)的研究，壯大生命倫理學(xué)研究的隊(duì)伍。另一方面，我們對(duì)生命倫理學(xué)的研究應(yīng)該采取“寧缺無濫”的政策，整飭生命倫理學(xué)研究的學(xué)術(shù)規(guī)范。

 

3.6國(guó)家相關(guān)部門和各級(jí)政府部門應(yīng)該給生命倫理學(xué)的發(fā)展以應(yīng)有的重視

 

第一，國(guó)家相關(guān)部門和各級(jí)政府部門應(yīng)該對(duì)一些生命倫理問題設(shè)立專項(xiàng)課題進(jìn)行研究，尤其是關(guān)系到廣大人民群眾切身利益的大事(例如，農(nóng)民的基本衛(wèi)生醫(yī)療問題、農(nóng)民基本的醫(yī)療保險(xiǎn)問題、人口的老齡化問題、青少年性健康教育問題、貧富差距進(jìn)一步擴(kuò)大的問題，轉(zhuǎn)基因食品的倫理問題等等)更要優(yōu)先支持，研究和解決這些生命倫理學(xué)問題推動(dòng)我國(guó)生命倫理學(xué)的發(fā)展。第二，設(shè)立國(guó)家級(jí)生命倫理學(xué)研究基地。建議國(guó)家級(jí)生命倫理學(xué)研究基地設(shè)在北京，整合北京、上海、武漢、南京等地的生命倫理學(xué)學(xué)者(可以在上海、武漢、南京建立分基地)進(jìn)行國(guó)家課題、國(guó)際課題的研究，推動(dòng)我國(guó)生命倫理學(xué)的發(fā)展。

 

雖然當(dāng)代中國(guó)的生命倫理學(xué)的研究與發(fā)展存在許多問題，但是我國(guó)的生命倫理學(xué)研究與發(fā)展業(yè)已呈現(xiàn)出一片欣欣向榮的景象。只要我國(guó)的廣大生命倫理學(xué)的學(xué)者共同努力，不斷創(chuàng)新，我們相信我國(guó)的生命倫理學(xué)會(huì)發(fā)展得更好，生命倫理學(xué)一定能在我國(guó)茁壯成長(zhǎng)。

 

參考文獻(xiàn)〕

 

[1]邱仁宗，翟曉梅生命倫理學(xué)概論[M.北京：中國(guó)協(xié)和醫(yī)科大學(xué)出版社，2003&

 

[2]李本富人體胚胎干細(xì)胞研究的倫理爭(zhēng)論[J中國(guó)醫(yī)學(xué)倫理學(xué)，200114(3):54

 

[3]毛新志，殷正坤.轉(zhuǎn)基因食品還是結(jié)構(gòu)更重要[J中國(guó)醫(yī)學(xué)倫理學(xué)，200417(2):64—65

 

[4]王延光人類基因組研究及其倫理問題[J道德與文明，2001(2):22—25

 

[5J宋可群，李玉珍，王琦試述人類體細(xì)胞基因治療的倫理問題[J中國(guó)醫(yī)學(xué)倫理學(xué)，19979(6):30—31.

 

[6]徐宗良淺論生命倫理學(xué)理論的哲學(xué)之源[J.道德與文明，2003(1):28—31.

 

[7][美]詹姆斯。A。古爾德現(xiàn)代政治思想[J北京:商務(wù)印書館，1985.342

 

篇8

1醫(yī)學(xué)人道主義理念：從傳統(tǒng)到現(xiàn)代

 

醫(yī)學(xué)倫理學(xué)的發(fā)展過程，反映了倫理思想的進(jìn)步和人類對(duì)生命認(rèn)識(shí)的轉(zhuǎn)變。傳統(tǒng)的醫(yī)學(xué)人道主義及其醫(yī)學(xué)倫理思想，基本上是一個(gè)以美德論為主體，兼有義務(wù)論和生命神圣論的倫理學(xué)體系。希波克拉底時(shí)代落后的生產(chǎn)力與醫(yī)學(xué)發(fā)展水平?jīng)Q定了當(dāng)時(shí)的人道思想是以_種以醫(yī)師美德為主體的義務(wù)論的思想模式，西方基督教統(tǒng)治時(shí)期則必然地產(chǎn)生一種“鄰人之愛”的普世的人道主義傳統(tǒng)，而近代科學(xué)的產(chǎn)生與發(fā)展也必然地視人為機(jī)器，從而產(chǎn)生一種“機(jī)械論”的人道主義思想。二次世界大戰(zhàn)中，一方面人格的嚴(yán)重分裂造成了慘無人道的人道主義災(zāi)難，另一方面也產(chǎn)生了以紅十字運(yùn)動(dòng)為代表的國(guó)際人道主義合作，出現(xiàn)了眾多的醫(yī)學(xué)人道主義楷模，使人道主義精神達(dá)到歷史的頂峰?，F(xiàn)代醫(yī)學(xué)倫理學(xué)的基本原則從某種程度上是對(duì)二次世界大戰(zhàn)人道主義災(zāi)難深入反思的成果。

 

20世紀(jì)中葉以來，科學(xué)技術(shù)加速度進(jìn)入醫(yī)學(xué)領(lǐng)域，使醫(yī)學(xué)診療水平迅速提高。分子生物學(xué)的誕生為醫(yī)學(xué)科學(xué)開辟了新領(lǐng)域，_系列新的技術(shù)對(duì)傳統(tǒng)的倫理原則產(chǎn)生了沖擊，原有的人道主義理論或?qū)鹘y(tǒng)人道主義的理解已不能完全適應(yīng)現(xiàn)代醫(yī)學(xué)的現(xiàn)狀，于是，以對(duì)新技術(shù)應(yīng)用的道德問題的深層次反思為宗旨的現(xiàn)代醫(yī)學(xué)人道主義的新形態(tài)——生命倫理學(xué)應(yīng)運(yùn)而生。

 

2生命倫理學(xué)：對(duì)新技術(shù)的全面審視

 

生命倫理學(xué)的產(chǎn)生與1969年海斯汀中心(TheHastingsCenter)在美國(guó)的建立直接相關(guān)。該中心自稱為獨(dú)立的、超黨派的和公益的研究機(jī)構(gòu)，其任務(wù)是為對(duì)個(gè)人、集體和社會(huì)造成影響的健康、醫(yī)療和環(huán)境問題建立基礎(chǔ)的倫理議題[2]。迄今為止，它仍然是世界知名的生命倫理學(xué)研究機(jī)構(gòu)之一。之后，雙月刊《海斯汀中心報(bào)告》的出版(1971年)、肯尼迪倫理學(xué)研究所的建立(1971年)、《醫(yī)學(xué)哲學(xué)雜志》創(chuàng)刊(1975年)、《生命倫理學(xué)百科全書》出版(1978年)成為生命倫理學(xué)迅速繁榮的標(biāo)志。從體系結(jié)構(gòu)來看，生命倫理學(xué)基本上是圍繞以下四個(gè)維度展開的：倫理理論基礎(chǔ)、問題、原則和技術(shù)。

 

2.1理論基礎(chǔ)

 

任何理論都是建立在一定的哲學(xué)基礎(chǔ)之上的，生命倫理學(xué)也是如此。生命倫理學(xué)是一門相對(duì)年輕的學(xué)科，至其產(chǎn)生時(shí)，各種倫理思潮已經(jīng)成熟并相對(duì)固定，因此各種倫理學(xué)的基礎(chǔ)理論均可作為生命倫理學(xué)的基礎(chǔ)，對(duì)生命倫理學(xué)的價(jià)值取向產(chǎn)生重要影響。縱觀當(dāng)代生命倫理學(xué)各種學(xué)說，RobertF.C.[]認(rèn)為，對(duì)生命倫理學(xué)理論產(chǎn)生直接或潛在影響的倫理學(xué)理論大致上有倫理相對(duì)主義、神命論、倫理利己主義、功利主義和結(jié)果論、康德的義務(wù)論、美德論、羅爾斯的正義論等。

 

其中，神命論是一個(gè)淵源最為久遠(yuǎn)的古老話題，道德善被定義為“神的命令”，道德惡則被定義為“神的禁令”。當(dāng)今的西方世界，經(jīng)過改良的“神命論”仍然是我們克服科學(xué)至上思維的最為有力的道德工具。美德論和義務(wù)論來源于傳統(tǒng)倫理學(xué)和道德哲學(xué)理論與實(shí)踐。倫理相對(duì)主義(包括個(gè)人倫理相對(duì)主義和文化倫理相對(duì)主義)，頗具“后現(xiàn)代”意蘊(yùn)，給人一種“無標(biāo)準(zhǔn)”的“標(biāo)準(zhǔn)”、“無原則”的“原則”感覺，但在當(dāng)代倫理學(xué)實(shí)踐中，其意義還是不可小視的。

 

倫理利己主義建立在人的本性是自私的基礎(chǔ)之上，是一種描述性的理論，行為的正當(dāng)性可以歸結(jié)為一個(gè)行為的正當(dāng)僅僅看它是否能夠最大限度地滿足個(gè)人自我利益。功利主義則是典型的結(jié)果論，其計(jì)算依據(jù)就是“凈利益”或者是“凈善”，它是19世紀(jì)以來最為流行和普遍被人接受的倫理學(xué)思潮。羅爾斯的“正義論”所提出的公平的正義理論則拒絕功利主義，“正義否認(rèn)為使一些人享有較大份額的善而剝奪另一些人的自由是正當(dāng)?shù)??！?]

 

2.2原則

 

作為一門應(yīng)用學(xué)科，生命倫理學(xué)的框架是由它的基本或主要道德原則支撐起來的。恩格爾哈特在《生命倫理學(xué)的基礎(chǔ)》、《生命倫理學(xué)與世俗人文主義》等著作中提出允許(允諾)原則和行善原則是生命倫理學(xué)的基本原則。

 

影響最大并被廣泛認(rèn)同的倫理學(xué)原則是比徹姆(TT.L.Beauchamp)和丘卓斯(J.Childress)提出的四原則，即行善、自主、不傷害和公正。沈銘賢5從強(qiáng)調(diào)集體主義精神出發(fā)，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)將行善作為第一原則，而自主列為第二位。BernardGert等[]批評(píng)比徹姆和丘卓斯的“四原則”是原則主義，提出了系統(tǒng)主義的倫理方法。邱仁宗[7]234_235則從“倫理學(xué)原則是在一定條件下針對(duì)一些實(shí)踐中遇到的問題提出和形成的，而問題是人類實(shí)踐過程中產(chǎn)生的，往往是由于產(chǎn)生了歷史教訓(xùn)，防止今后再發(fā)生類似的問題”的角度出發(fā)，提出了具有中國(guó)特色的倫理學(xué)原則：尊重、不傷害/有益和公正“三原則”，其中尊重包括自主性、知情同意、保密、隱私、家長(zhǎng)主義，公正包括衛(wèi)生資源的宏觀分配與微觀分配。關(guān)于醫(yī)學(xué)人道主義的基本原則以及生命倫理學(xué)原則的評(píng)述，筆者在另一文中也有一些討論[8]，在此不再贅述。

 

2.3問題

 

“在倫理學(xué)推理中，原則不是出發(fā)點(diǎn)，出發(fā)點(diǎn)應(yīng)該是倫理問題，而原則和理論是解決倫理問題的指南，為倫理問題的解決辦法提供倫理辯護(hù)?！?]234倫理問題體現(xiàn)在一個(gè)個(gè)的事例中，正是這些事例反映出了倫理的兩難和困惑。

 

從大多數(shù)倫理學(xué)著作來看，確實(shí)都是“從問題出發(fā)”的。邱仁宗的“生命倫理學(xué)基本原則”一文是以兩個(gè)案例開始的。(1)“社群同意”中的一系列問題。(2)“癌癥化療臨床試驗(yàn)的風(fēng)險(xiǎn)/受益比”問題[7]232—233。PeterDuncan的倫理學(xué)著作《價(jià)值、倫理和衛(wèi)生保健》，Care)也是以對(duì)二個(gè)事例的分析作為全書的開場(chǎng)白。其中的問題包括醫(yī)助自殺、昂貴醫(yī)療的支付主體(社會(huì)還是個(gè)人)和過度肥胖兒童(個(gè)人情感與社會(huì)負(fù)擔(dān)的矛盾)等[1]，從而引出生命價(jià)值、社會(huì)責(zé)任與個(gè)人倫理義務(wù)的問題。

 

作為當(dāng)代科學(xué)的倫理學(xué)從問題開始的態(tài)度與方法是科學(xué)的，而且作為倫理學(xué)，不僅僅要提出問題，還要解決問題。但不幸的是，倫理學(xué)中提出的問題往往是無解的問題或多解的問題，甚至到目前為止尚沒有一個(gè)真正的倫理學(xué)問題得到確證、達(dá)成共識(shí)。這也許正是生命倫理學(xué)成為熱門顯學(xué)的理由。

 

2.4技術(shù)

 

如前所述，產(chǎn)生生命倫理學(xué)這一學(xué)科的一個(gè)非常重要的原因是現(xiàn)代生物醫(yī)學(xué)技術(shù)的進(jìn)步以及對(duì)傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)倫理觀念的沖擊及其使醫(yī)學(xué)面臨的新難題。由于促使生命倫理學(xué)產(chǎn)生的根本原因是技術(shù)的進(jìn)步，那么，將新技術(shù)或即將產(chǎn)生的技術(shù)作為既成的存在物，然后對(duì)技術(shù)本身進(jìn)行剖析自然就是生命倫理學(xué)的邏輯起點(diǎn)和當(dāng)然前提了。

 

香農(nóng)了引用了SamuelGorovitz在1997年對(duì)生命倫理學(xué)所作的定義“對(duì)于做出與健康相關(guān)的情境，以及包括生命科學(xué)情境決定道德維度的評(píng)論審查”[9]。對(duì)做出“與健康相關(guān)的決定”包括技術(shù)的決定和政策的決定，對(duì)其道德評(píng)論和審查包涵了對(duì)技術(shù)的反應(yīng)。而對(duì)生命科學(xué)情境決定的審查則代表著對(duì)技術(shù)尤其是新技術(shù)的審查，這進(jìn)_步說明了生命倫理學(xué)中技術(shù)所處的核心與“主語(yǔ)”地位。海斯汀中心的研究領(lǐng)域可以說是當(dāng)代生命倫理學(xué)研究領(lǐng)域的代表，從其最初的研究領(lǐng)域來看，主要涉及生命倫理學(xué)的三個(gè)寬廣的領(lǐng)域：臨終關(guān)懷和終結(jié)生命決策、公眾健康、新興技術(shù)。由此我們也能看出，“技術(shù)”在任何生命倫理學(xué)體系中都是居于核心地位的。

 

從目前的生命倫理學(xué)專著和教科書的體例結(jié)構(gòu)看，涉及到的技術(shù)領(lǐng)域除了對(duì)技術(shù)本質(zhì)的分析與思考外，具體的醫(yī)學(xué)新技術(shù)大致有以下幾個(gè)方面：流產(chǎn)、生育技術(shù)、產(chǎn)前診斷、關(guān)于死亡和瀕死問題、有出生缺陷的新生兒、器官移植、人體研究、基因工程、病人權(quán)利以及環(huán)境問題等。

 

3倫理委員會(huì)：生命倫理學(xué)的實(shí)踐形式

 

倫理學(xué)的意義在于為人的行為的合法性和非法性提供辯護(hù)和證明。從生命倫理學(xué)的原初目的來看，是為技術(shù)應(yīng)用和技術(shù)行動(dòng)尋找堅(jiān)實(shí)的倫理基礎(chǔ)。然而，隨著倫理學(xué)發(fā)展的深入，人們?cè)絹碓桨l(fā)現(xiàn)，這樣的基礎(chǔ)幾乎是不存在的。不同倫理學(xué)理論之間差異和分歧與現(xiàn)代醫(yī)學(xué)面臨如此復(fù)雜的技術(shù)環(huán)境，使得_般的倫理手段無從下手。恩格爾哈特[10]認(rèn)為：發(fā)現(xiàn)一種唯一正確的、俗世的、標(biāo)準(zhǔn)的、充滿內(nèi)容的倫理學(xué)是不可能的，它還承認(rèn)了一般的、標(biāo)準(zhǔn)的、充滿內(nèi)容的、俗世的生命倫理學(xué)的不可能性。

 

恩格爾哈特的斷言也許過于絕對(duì)化，但隨著現(xiàn)代生命科學(xué)的迅速發(fā)展和生物醫(yī)學(xué)高技術(shù)的廣泛應(yīng)用，醫(yī)學(xué)實(shí)踐和醫(yī)學(xué)科學(xué)研究中對(duì)人的生命干預(yù)能力更為強(qiáng)大，從而引發(fā)了新的倫理問題。這些問題是前所未有的，迄今為止，我們確實(shí)還沒有找到_種普適的倫理學(xué)基礎(chǔ)，但又需要_些倫理學(xué)來規(guī)范和指導(dǎo)我們的行為，否則，醫(yī)學(xué)世界就失去了是非標(biāo)準(zhǔn)從而墮入罪惡的深淵。因此在實(shí)踐中，各種醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)的誕生與工作就十分必要了。

 

在中國(guó)，自從中華醫(yī)學(xué)會(huì)醫(yī)學(xué)倫理學(xué)分會(huì)于1994年提出了《醫(yī)院倫理委員會(huì)組織規(guī)則》以來，中國(guó)的醫(yī)院倫理委員會(huì)已有近20年的歷史[15]，全國(guó)各大醫(yī)療機(jī)構(gòu)基本上都建立了醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)等組織。

 

無論是國(guó)際還是國(guó)內(nèi)，醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)都呈現(xiàn)出蓬勃發(fā)展的形勢(shì)。目前已形成了國(guó)際、國(guó)家、地區(qū)，政府、民間，醫(yī)院、大學(xué)等多層次網(wǎng)格化的醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)體系。就專業(yè)性而言，有醫(yī)學(xué)科研倫理委員會(huì)以及醫(yī)學(xué)臨床倫理委員會(huì)，例如，HUGO倫理委員會(huì)、科研倫理委員會(huì)(researchethicscommittee,REC)、輔助生殖技術(shù)(assistedreproductiontechnology，ART)倫理委員會(huì)等專業(yè)組織和團(tuán)體。倫理委員會(huì)有共同的工作原則和程序規(guī)則，國(guó)際合作十分活躍，理論與實(shí)踐成果豐富，其將成為當(dāng)代醫(yī)學(xué)人道主義一個(gè)新的亮點(diǎn)，并對(duì)豐富和發(fā)展醫(yī)學(xué)人道主義思想起到巨大的推動(dòng)作用。

 

4生命倫理學(xué)的內(nèi)在缺陷

 

現(xiàn)代生命倫理學(xué)是醫(yī)學(xué)人道主義的最新形態(tài)。但是，是不是我們可以這樣理解：生命倫理學(xué)已經(jīng)從根本上取代了傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)人道主義的地位，醫(yī)學(xué)人道主義已經(jīng)變得過時(shí)和不必要了呢?答案是否定的，因?yàn)殡m然當(dāng)代生命倫理學(xué)具有鮮明的時(shí)代特色，但它卻也有內(nèi)在的缺陷，正是這些缺陷使它不可能成為傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)人道主義思想的替代。

 

4.1非常態(tài)倫理學(xué)

 

當(dāng)今醫(yī)學(xué)界的人道問題，大多數(shù)還是傳統(tǒng)的醫(yī)患關(guān)系問題。絕大多數(shù)患者還是罹患諸如感冒、胃炎、呼吸道感染等普通疾病，通過普通的門診經(jīng)過普通的醫(yī)生做普通的檢查然后通過普通的藥物或手術(shù)治療獲得痊愈的“常態(tài)”的醫(yī)療過程。大多數(shù)新技術(shù)的應(yīng)用是在極端情況下使用的。輔助生殖也好，器官移植也好，都是“非常態(tài)”的情況，針對(duì)這些問題產(chǎn)生的倫理學(xué)自然也是“非常態(tài)”的倫理學(xué)。當(dāng)然，這并不意味著這些問題不重要，恰恰相反，由于新技術(shù)應(yīng)用的倫理問題往往是困擾衛(wèi)生保健的問題，因此解決它是極為緊迫和必要的。但這又不意味著新的倫理學(xué)可以取代傳統(tǒng)的醫(yī)學(xué)人道主義，正像新技術(shù)并沒有取代也不可能取代傳統(tǒng)技術(shù)和適宜技術(shù)一樣。

 

4.2技術(shù)的倫理學(xué)

 

如前所述，當(dāng)代生命倫理學(xué)是從技術(shù)出發(fā)并以技術(shù)作為邏輯起點(diǎn)的。而傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)人道主義是從醫(yī)師的美德和對(duì)醫(yī)師的要求出發(fā)的?；蛘呤菑尼t(yī)師的角度看待問題的，二者的角度不同，構(gòu)成一定的互補(bǔ)性。當(dāng)然，單純的傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)人道主義并不完備，但二者的出發(fā)點(diǎn)正好說明二者不能互相取代，反而是應(yīng)當(dāng)相互補(bǔ)充。因?yàn)獒t(yī)師畢竟不能成為技術(shù)的奴隸，醫(yī)師對(duì)技術(shù)有應(yīng)用與選擇的權(quán)利。新技術(shù)擴(kuò)展了人類的生存空間，但與此同時(shí)，新技術(shù)又成為一種霸權(quán)擠壓著人們的思考空間，使人的主體性逐漸減弱、喪失。這更需要我們對(duì)技術(shù)進(jìn)行深度的反思，更需要傳統(tǒng)的人道主義思想作為人的靈魂的港灣。醫(yī)學(xué)技術(shù)的提高改進(jìn)了我們的診斷能力，但是對(duì)于被診斷出來的疾病，我們卻通常少有或沒有方法對(duì)付。無論人們對(duì)_種專門技術(shù)做出什么樣的判斷，技術(shù)依舊存在，并對(duì)我們的生活產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。我們通常更關(guān)心事情如何運(yùn)作，而不是為什么應(yīng)當(dāng)做這件事。因此，技術(shù)的倫理學(xué)是十分強(qiáng)大的，但它不能也不應(yīng)該取代傳統(tǒng)的美德人道主義。

 

4.3少數(shù)人的倫理學(xué)

 

當(dāng)代生命倫理學(xué)是應(yīng)人類對(duì)醫(yī)學(xué)技術(shù)的大量需求而產(chǎn)生和發(fā)展的。但需要特別說明的是，相對(duì)于數(shù)百億計(jì)的門診與住院患者、數(shù)以萬(wàn)計(jì)的病床來講，醫(yī)學(xué)高技術(shù)的使用人群絕對(duì)量再大也只是“少數(shù)”人的需求，醫(yī)學(xué)的大多數(shù)對(duì)象仍然是普通病人和臨終患者，而且醫(yī)療高技術(shù)貴而不便。以輔助生殖技術(shù)為例，“體外授精在世界是最有經(jīng)驗(yàn)的技術(shù)，成功率達(dá)20%?30%左右。如果一次移植更多的胚胎，例如移植兩個(gè)，成功率為28%，三個(gè)則為38%。費(fèi)用一次為4千?7千美元，最高達(dá)1.2萬(wàn)美元。還不包括旅費(fèi)和因請(qǐng)假而扣除的工資(這是20世紀(jì)80年代的費(fèi)用，現(xiàn)在更高了)，費(fèi)用之高令一些專家關(guān)注。喬治華盛頓大學(xué)婦產(chǎn)科教授舒爾曼(J.Schulman)說：‘有錢人是這個(gè)領(lǐng)域進(jìn)步的主要受益者'”[7]37醫(yī)學(xué)高技術(shù)實(shí)質(zhì)上是醫(yī)學(xué)滿足“貴族化”的需求，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是大眾醫(yī)療，它與“人人享有衛(wèi)生保健”的目標(biāo)相去甚遠(yuǎn)，我們應(yīng)當(dāng)時(shí)刻警惕這種“貴族化”帶來的新的衛(wèi)生的不平等和不公平。

 

4.4“美德”缺位

 

醫(yī)師美德是傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)人道主義的核心，在醫(yī)學(xué)發(fā)展的任何時(shí)期都不缺乏其重要性，技術(shù)時(shí)代亦如是。20世紀(jì)初則有一位臨床醫(yī)生提出，“除非醫(yī)生完全認(rèn)識(shí)到了這項(xiàng)檢查的重要性，而且視進(jìn)行這項(xiàng)檢查為必須履行的職責(zé)，否則他可能會(huì)因?yàn)楦械讲∪藭?huì)不愿意并且會(huì)拒絕這項(xiàng)檢查而放棄。可是，我的經(jīng)驗(yàn)是，如果你能和顏悅色地簡(jiǎn)要解釋一下檢查和必要性，就能掃清這些障礙……”[16]從技術(shù)出發(fā)，從醫(yī)師的角度出發(fā)，忽視患者的感受，特別是引入價(jià)值論和市場(chǎng)機(jī)制后，倫理學(xué)如果不被正確地對(duì)待，會(huì)有成為利益的博弈工具的危險(xiǎn)。

 

5不可或缺的傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)人道主義

 

醫(yī)學(xué)人道主義的不同思想淵源，在歷史上從不同的側(cè)面推動(dòng)了醫(yī)學(xué)科學(xué)以及道德的發(fā)展，為醫(yī)學(xué)人道主義的不斷完善和發(fā)展提供了理論基礎(chǔ)，同時(shí)，它們又有著各自的不足與局限。從歷史考察，醫(yī)學(xué)作為技術(shù)和醫(yī)學(xué)美德在古希臘時(shí)期都已提出并得到強(qiáng)調(diào)，但在中世紀(jì)宗教時(shí)期，技術(shù)問題受到弱化而更多地從宗教信仰出發(fā)強(qiáng)調(diào)美德的發(fā)展，這對(duì)醫(yī)學(xué)人道主義事業(yè)的發(fā)展無疑也是有推動(dòng)作用的。文藝復(fù)興之后，隨著神對(duì)人的統(tǒng)治力量的弱化，人的主體性高揚(yáng)，人在成為精神上的主體的同時(shí)也成為了肉體上的客體。于是醫(yī)學(xué)技術(shù)作為支撐醫(yī)學(xué)人道事業(yè)的基石得到高揚(yáng)，醫(yī)學(xué)成為了科學(xué)的事業(yè)而得到提升。但與此同時(shí)，醫(yī)學(xué)的技術(shù)化傾向走向了另一個(gè)極端，對(duì)道德與精神的修煉相對(duì)受到了忽視，技術(shù)與美德的天平再一次傾斜。

 

技術(shù)是不斷進(jìn)步的，與此相應(yīng)，美德觀念也不是一成不變的。在醫(yī)學(xué)2500多年的發(fā)展中技術(shù)與美德是分離的，因?yàn)榧夹g(shù)是獨(dú)立于人的意志之外獨(dú)立發(fā)展的，而美德則是對(duì)技術(shù)的補(bǔ)充。由此推知，美德并不是精湛醫(yī)術(shù)的必要條件，因?yàn)槊赖卤旧聿⒉荒苤苯又尾?，尤其是治療身體上的疾病，甚至道德上的缺陷并不妨害成為著名的醫(yī)學(xué)家受到后人的敬仰。然而，隨著科學(xué)技術(shù)的飛速發(fā)展和快速進(jìn)入生命科學(xué)，現(xiàn)代醫(yī)學(xué)科學(xué)技術(shù)通過改變?nèi)伺c自然的關(guān)系和人在生產(chǎn)過程中的作用以及人本身(包括人的創(chuàng)新能力和需要等)，使人們的生存質(zhì)量、生活方式發(fā)生了巨大的變化，形成了新的人類生活條件，從而對(duì)倫理道德產(chǎn)生影響。同時(shí)，輔助生殖技術(shù)使生命的孕育和出生變?yōu)榭刹僮鬟^程，生命維持技術(shù)使死亡由事件變成過程，器官移植技術(shù)使人們有可能組裝生命，克隆技術(shù)使人們可能復(fù)制生命，細(xì)胞融合技術(shù)可以從根本上改變?nèi)说男誀睿鹊?，這一切都使其超出生命科學(xué)技術(shù)本身而具有了道德倫理屬性。加上舊有的醫(yī)患關(guān)系、醫(yī)商關(guān)系，當(dāng)代醫(yī)學(xué)技術(shù)與美德之間已經(jīng)形成一個(gè)互相影響與互相制約的復(fù)雜的問題域，這也反映出傳統(tǒng)的醫(yī)學(xué)人道主義觀念與當(dāng)代生命倫理學(xué)之間質(zhì)的聯(lián)系。

 

篇9

國(guó)外對(duì)于生命倫理學(xué)的研究從學(xué)理層面和實(shí)踐層面看,發(fā)展都較為迅速。

從學(xué)理層面上看，首先，從宗教的角度對(duì)高新生命科學(xué)技術(shù)進(jìn)行倫理上的批判和評(píng)價(jià)。西方宗教信仰的角度出發(fā)對(duì)高新生命科學(xué)技術(shù)進(jìn)行回應(yīng)。

其次,偏重于理論思辨的哲學(xué)化解讀。對(duì)于技術(shù)本質(zhì)的探討是當(dāng)代哲學(xué)不可回避的一個(gè)重要方面。如漢斯約納斯在《技術(shù)、醫(yī)學(xué)與倫理學(xué)》一書中所表述的觀點(diǎn)，即“哲學(xué)倫理學(xué)可以以自己的力量同新的技術(shù)力量進(jìn)行針鋒相對(duì)的斗爭(zhēng)”。約納斯提出責(zé)任倫理這—概念之后將視角轉(zhuǎn)向了醫(yī)療技術(shù)領(lǐng)域，在此書中詳細(xì)的討論了克隆、優(yōu)生、基因技術(shù)等現(xiàn)代醫(yī)療技術(shù)面臨的倫理問題，并給出了自己獨(dú)到的見解。

再次,偏重于學(xué)理討論的案例研究模式。西方主流的生命倫理學(xué)研究模式是借助于案例討論、并建立在原則論基礎(chǔ)上的一套理論模式。這方面具有代表性的著作包括：比徹姆和查爾瑞斯的《生物醫(yī)學(xué)倫理學(xué)原則》、羅納德蒙森的《干預(yù)與反思：醫(yī)學(xué)倫理學(xué)基本問題》、格里高利彭斯的《醫(yī)學(xué)倫理學(xué)經(jīng)典案例》等。主要的研究機(jī)構(gòu)包括肯尼迪倫理研究所、哈斯汀中心以及各高校的醫(yī)學(xué)人文系科。具有代表性的理論期刊包括:醫(yī)學(xué)與哲學(xué)、理論醫(yī)學(xué)與生命倫理學(xué)、生命倫理學(xué)、基督教生命倫理學(xué)、臨床倫理學(xué)等。

從實(shí)踐層面上看，偏重于政策咨詢層面的倫理與立法探索。這個(gè)維度是生命倫理學(xué)誕生之初的主要視角與關(guān)注點(diǎn)所在。生命倫理學(xué)誕生于20世紀(jì)后期的美國(guó)，該學(xué)科的產(chǎn)生與醫(yī)療技術(shù)的進(jìn)步有著密切的關(guān)聯(lián)。美國(guó)是世界上生命倫理學(xué)發(fā)展最為迅速的國(guó)家之其顯著特點(diǎn)之一就是設(shè)立了國(guó)家級(jí)別的生命倫理委員會(huì)。自1974年成立第一個(gè)國(guó)家生命倫理委員會(huì)以來,相繼設(shè)立了6個(gè)性質(zhì)相似的委員會(huì)，為生物醫(yī)學(xué)技術(shù)發(fā)展所涉及的社會(huì)、倫理和法律問題提供咨詢，也為美國(guó)的高新生命科學(xué)技術(shù)的發(fā)展提供了價(jià)值論爭(zhēng)的場(chǎng)所。如小布什建立生命倫理學(xué)總統(tǒng)委員會(huì)（Presi?dent7sCouncilonBioethics,PCB)的動(dòng)因即是解決是否支持干細(xì)胞研究這一問題。國(guó)家級(jí)的生命倫理學(xué)委員會(huì)為當(dāng)代醫(yī)療技術(shù)產(chǎn)生的問題提供了有力的價(jià)值論證。同時(shí),正如著名的貝爾蒙三原則是起源于聽證制度一樣，生命倫理學(xué)以及相應(yīng)的司法判例都得益于生命倫理學(xué)委員會(huì)的建立。

總體而言，國(guó)外對(duì)于生命倫理學(xué)的研究比較深入，并且是原發(fā)的、基于自身文化基礎(chǔ)上的理論探討與實(shí)踐。而該領(lǐng)域研究最新的趨勢(shì)是結(jié)合自身宗教、文化、種族等差異性進(jìn)行深入的探討，并對(duì)高新生命科學(xué)技術(shù)的本質(zhì)進(jìn)行哲學(xué)化的追問與反思。

中國(guó)生命倫理學(xué)經(jīng)歷了一個(gè)生成、發(fā)展和深化的過程,縱觀30年的發(fā)展過程，我國(guó)的生命倫理學(xué)自其從西方引入起就成為倫理學(xué)研究領(lǐng)域的一個(gè)熱門話題，也是成果較為豐富和最為活躍的一個(gè)學(xué)科。當(dāng)代中國(guó)生命倫理學(xué)領(lǐng)域已經(jīng)出現(xiàn)了理論研究、實(shí)踐研究、政策參與、人才培養(yǎng)等全方位學(xué)術(shù)建設(shè)的，在理論研究方面也基本出現(xiàn)了包括基礎(chǔ)理論、具體問題和實(shí)踐策略研究三位一體的大格局。然而，不可否認(rèn)的是，機(jī)遇與挑戰(zhàn)并存，即便經(jīng)歷了多年的研究和探索，中國(guó)生命倫理學(xué)仍然沒有進(jìn)入到成熟的階段。

1 中國(guó)生命倫理學(xué)面臨的挑戰(zhàn)

面對(duì)國(guó)外生命倫理學(xué)的迅猛發(fā)展勢(shì)頭，反思當(dāng)下中國(guó)生命倫理學(xué)的發(fā)展現(xiàn)狀，可以發(fā)現(xiàn)當(dāng)下中國(guó)生命倫理學(xué)面臨以下幾個(gè)方面的挑戰(zhàn)。

1.1 學(xué)術(shù)理論層面的挑戰(zhàn)

早在1979年，美國(guó)生命倫理學(xué)家恩格爾哈特（H.TristramEngelhardtJr.)首次訪華時(shí)，曾敏銳的觀察到，中國(guó)的醫(yī)學(xué)倫理學(xué)缺乏對(duì)道德判斷、觀念和實(shí)踐進(jìn)行嚴(yán)格的概念上和分析性的哲學(xué)追究。在其旅行報(bào)告中，他寫下了對(duì)中國(guó)醫(yī)學(xué)倫理學(xué)的初步觀感和直率批評(píng)。他認(rèn)為：“在中國(guó)，有許多誠(chéng)摯而專注研究著我們美國(guó)毫無疑問屬于生命倫理學(xué)的各種問題?？墒?，這些問題在中國(guó)并沒有激起同樣的睿智探究。他們?nèi)狈σ环N批評(píng)和辯論的討論道德和社會(huì)政策的基礎(chǔ)，缺乏一種健全的哲學(xué)傳統(tǒng)質(zhì)詢種種基本的約定，也不對(duì)倫理學(xué)和科學(xué)中各色主張做出根基性證明?！痹谒磥?，這種哲學(xué)反思精神素質(zhì)的缺乏可能根源于：中國(guó)人和中國(guó)學(xué)者對(duì)多種不同道德系統(tǒng)的差異性缺乏廣泛的體驗(yàn);不習(xí)慣將確立某個(gè)單一道德體系的實(shí)際需要與通過比較發(fā)現(xiàn)不同價(jià)值觀之間的智識(shí)長(zhǎng)處區(qū)分開來；辯證唯物主義將道德和倫理的沉思從屬于經(jīng)濟(jì)的力量。

在恩格爾哈特做出以上評(píng)論的時(shí)候，中國(guó)的生命倫理學(xué)還處在傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)倫理學(xué)的階段，對(duì)于當(dāng)時(shí)的中國(guó)而言，是新興的學(xué)科,理論基礎(chǔ)的缺乏是一種無奈的必然。時(shí)至今日，中國(guó)生命倫理學(xué)已有了重要發(fā)展,但仍然缺乏形而上的深刻探討，其理論建構(gòu)尚缺乏有力的哲學(xué)支撐。當(dāng)然，這種挑戰(zhàn)可以細(xì)化為以下幾個(gè)。

首先,在中國(guó)，生命倫理學(xué)依然被廣泛的視為應(yīng)用倫理學(xué)。如果這一理解基于知識(shí)和學(xué)科分工的必要，強(qiáng)調(diào)生命倫理學(xué)不直接研究一般的倫理理論和命題，而主要關(guān)注醫(yī)學(xué)實(shí)踐中的道德困惑，則未嘗不可。不幸的是，當(dāng)人們強(qiáng)調(diào)生命倫理學(xué)是一門應(yīng)用倫理學(xué)時(shí)，這每每成了忽視或逃避生命倫理學(xué)哲學(xué)反思功能和使命的一個(gè)遁詞。當(dāng)代的生命倫理學(xué)有著更廣闊的內(nèi)含:生命倫理學(xué)應(yīng)當(dāng)對(duì)人的生命狀態(tài)進(jìn)行道德追問；對(duì)生命的終極問題進(jìn)行倫理研究；對(duì)生命科學(xué)技術(shù)進(jìn)行倫理裁判與反??；對(duì)生命、特別是人的生命的本質(zhì)、價(jià)值與意義的道德哲學(xué)解讀。1然而，以為生命倫理學(xué)僅僅是一門應(yīng)用倫理學(xué)，故無須對(duì)醫(yī)療衛(wèi)生的道德根基進(jìn)行批判性和建設(shè)性的探索，實(shí)際上等于取消了生命倫理學(xué)本身。忽視醫(yī)學(xué)倫理學(xué)的哲學(xué)反思特質(zhì)，便使之淪為一塊沒有靈魂的學(xué)科。

其次,研究隊(duì)伍的理論水平參差不齊。目前，我國(guó)業(yè)已形成了一股生命倫理學(xué)研究的熱潮，但不少人或者缺乏哲學(xué)、倫理學(xué)的學(xué)習(xí)背景或者缺乏必要的醫(yī)學(xué)領(lǐng)域知識(shí)的訓(xùn)練，于是在研究生命倫理問題的過程中，要么就事論事,觸及不到問題的理論深處，要么只能停留在理論層面，脫離實(shí)踐，無法起到指導(dǎo)實(shí)踐的作用。與此相關(guān)的現(xiàn)象是:很多醫(yī)學(xué)院校的《生命倫理學(xué)》或者《醫(yī)學(xué)倫理學(xué)》教材相對(duì)陳舊，在深度與廣度上都與生命倫理學(xué)的發(fā)展現(xiàn)狀和趨勢(shì)相脫節(jié)。

第三，諸多學(xué)者熱衷于研究高新生命科學(xué)技術(shù)相關(guān)的熱點(diǎn)倫理問題，忽視了對(duì)基本理論的探究。高新生命科學(xué)技術(shù)的迅猛發(fā)展,必然引起了很多新的倫理問題，這些問題值得重視。但是在關(guān)注這些熱點(diǎn)問題的同時(shí)，我們也不可以忽略對(duì)中國(guó)生命倫理學(xué)基本理論問題的研究，而后者的研究基礎(chǔ)直接決定著前者的研究水平。徐宗良教授指出，對(duì)具體的問題進(jìn)行倫理判斷,在對(duì)有關(guān)的準(zhǔn)則、規(guī)范展開爭(zhēng)議之際，著重對(duì)生命倫理學(xué)的理論和功能本身做一番認(rèn)真的哲學(xué)思考，以及對(duì)其建設(shè)尋求強(qiáng)有力的理論支撐是十分必要的。正如美國(guó)學(xué)者古爾德所言：確定‘‘應(yīng)該是怎樣”的前提條件必須依靠邏輯的連貫性，以及對(duì)前提條件存在的原因進(jìn)行哲學(xué)的研究。這就意味著生命倫理學(xué)研究者應(yīng)當(dāng)對(duì)哲學(xué)包括生命哲學(xué)、道德哲學(xué)，甚至神學(xué)進(jìn)行深入的研究，在此基礎(chǔ)上梳理出生命倫理學(xué)內(nèi)在的邏輯關(guān)系。因此，對(duì)生命倫理學(xué)理論和原則進(jìn)行哲學(xué)探索并隨著經(jīng)濟(jì)、科技、文化的發(fā)展進(jìn)行理論創(chuàng)新,是生命倫理學(xué)研究的一項(xiàng)重大課題。對(duì)于中國(guó)而言，尤其需要挖掘中國(guó)本土傳統(tǒng)哲學(xué)，如儒釋道的生命倫理思想，這關(guān)系到中國(guó)生命倫理學(xué)發(fā)展的根本性問題。

1.2 具體實(shí)踐層面的挑戰(zhàn)

中國(guó)生命倫理學(xué)面臨的來自于實(shí)踐的挑戰(zhàn)，其成因大致在于對(duì)諸多重大生命倫理問題的研究似乎停滯在消化西方生命倫理學(xué)研究成果的討論過程中，如衛(wèi)生制度改革問題、高新生命科學(xué)技術(shù)帶來的相關(guān)問題，乃至當(dāng)下的臨床醫(yī)患關(guān)系問題等等。那些引自西方社會(huì)的生命倫理學(xué)原則在實(shí)踐應(yīng)用的過程中也并沒有達(dá)到預(yù)期的效果。對(duì)中國(guó)影響最大的是比徹姆的‘‘四原則”說。比徹姆等的《生物醫(yī)學(xué)倫理學(xué)原則》對(duì)西方生命倫理學(xué)產(chǎn)生了巨大的影響?！白詮乃牡谝话鎲柺酪詠?，它已經(jīng)占據(jù)了生命倫理學(xué)，成為生命倫理學(xué)的主導(dǎo)”。H比徹姆的‘‘四原則”在中國(guó)同樣引起了廣泛的關(guān)注。在中國(guó)當(dāng)下“四原則”已經(jīng)成為一種倫理思維定勢(shì)并占有話語(yǔ)權(quán)威，它的倫理分析框架被各種教科書、案例集所采納，并成為臨床醫(yī)生行醫(yī)的重要倫理指導(dǎo)規(guī)范,儼然成為生命倫理學(xué)的范本。

不可否認(rèn)“四原則”的引入有力的促進(jìn)了中國(guó)學(xué)術(shù)界對(duì)于生命倫理學(xué)理論與原則的思考，但是在中國(guó)本土語(yǔ)境下,來自西方的比徹姆“四原則”最多只能是一個(gè)相對(duì)的行動(dòng)指南，在運(yùn)用的時(shí)候也必須要考慮到中國(guó)的具體情況。有些學(xué)者在運(yùn)用生命倫理學(xué)原則解決實(shí)踐問題的時(shí)候,理論和實(shí)際問題分析不緊密，或者只是簡(jiǎn)單的套用。

而縱觀醫(yī)學(xué)實(shí)踐，僵化的原則主義顯然不足以解決現(xiàn)實(shí)問題。如看病難、看病貴的問題；農(nóng)民的基本衛(wèi)生醫(yī)療及醫(yī)療保險(xiǎn)問題;人口的老齡化問題；艾滋病防治問題；我國(guó)人口性別比例失調(diào)的問題；青少年的性教育問題；醫(yī)療公正問題等。然而,解決這些實(shí)踐中的生命倫理難題，醫(yī)療制度改革是關(guān)鍵。但是中國(guó)的醫(yī)療制度能否像西方社會(huì)那樣完全市場(chǎng)化，市場(chǎng)化后有什么樣的倫理后果？這些同樣是生命倫理學(xué)的議題。

同時(shí),我們也不能忽視高新生命科學(xué)技術(shù)所帶來的倫理問題，在討論的過程中必然要結(jié)合中國(guó)的文化語(yǔ)境去分析。中國(guó)的腦死亡立法、安樂死合法化的困境在什么地方？人工輔助生殖技術(shù)的各種形式（人工授精、體外授精、母親、DNA復(fù)制等）在中國(guó)能否應(yīng)用？應(yīng)用的限度又是什么？在應(yīng)用的過程中應(yīng)當(dāng)有什么樣的倫理規(guī)約？中國(guó)的生命倫理學(xué)應(yīng)該結(jié)合自身的國(guó)情，運(yùn)用本土化的倫理資源積極地去回答這些問題。

2中國(guó)生命倫理學(xué)發(fā)展趨勢(shì)

挑戰(zhàn)迫使中國(guó)生命倫理學(xué)界越來越注重于提出和思考生命領(lǐng)域中的倫理問題，而不再拘泥于建立某種普遍化的原則。對(duì)各個(gè)倫理問題的論證也不再只依賴于一個(gè)前提，而需考量更多綜合因素。中國(guó)生命倫理學(xué)在發(fā)展過程中應(yīng)當(dāng)把握以下趨勢(shì)。

2.1 本土化意識(shí)與全球化視野的互補(bǔ)

中國(guó)生命倫理學(xué)的發(fā)展既不可封鎖自閉也不可以妄自菲薄，既不可無視全球化的文化浪潮而死守傳統(tǒng)的德目，也不可照搬西方的價(jià)值系統(tǒng)，實(shí)施簡(jiǎn)單的拿來主義。

當(dāng)下，中國(guó)生命倫理學(xué)體系建設(shè)可以分為兩個(gè)方向，即兩個(gè)層次共同發(fā)展：第一個(gè)層次，立足于本國(guó)具體國(guó)情，面向現(xiàn)實(shí)的生命倫理問題,構(gòu)建符合本土道德共同體的普世倫理規(guī)范體系，如儒家生命倫理學(xué)、道家生活倫理學(xué)等，堅(jiān)守自己的道德信仰，更需要堅(jiān)守為人民健康服務(wù)的核心原則，S按照自己的道德信仰去生活;第二個(gè)層次，面對(duì)全球化趨勢(shì)，發(fā)展程序性的道德規(guī)范。以寬容的態(tài)度去對(duì)待道德異鄉(xiāng)人的生活，用本土特色的語(yǔ)言可以表述為“他所不欲，勿施他人”。H西方學(xué)者也敏銳的發(fā)現(xiàn)“中國(guó)在生命倫理學(xué)方面堅(jiān)持正義的道德任務(wù)，首先應(yīng)該重新獲得和吸收其自身的文化資源，從而可以通過自己的文化語(yǔ)言重新預(yù)設(shè)生命倫理學(xué)弘揚(yáng)的意義?！?漢語(yǔ)化的生命倫理學(xué)的重新鑄造，無疑將會(huì)對(duì)一些當(dāng)下起著主導(dǎo)作用的重要道德觀念，即那些經(jīng)常是不加批判的各種歐美的生命倫理學(xué)進(jìn)行批判性的反思。這些曾經(jīng)從西方出口、進(jìn)口到世界各地的生命倫理學(xué)需要重新評(píng)價(jià)，這種重新評(píng)價(jià)需要包括對(duì)所謂的生命倫理學(xué)原則的重新審視，也包括對(duì)晚期歐洲文化革命中人權(quán)和人的尊嚴(yán)的俗世概念的重新審視。

2.2 理論探索的多元化與制度建設(shè)的規(guī)范化并存

后現(xiàn)代語(yǔ)境下的道德多元化是不爭(zhēng)的事實(shí)。后現(xiàn)代主義作為西方后工業(yè)社會(huì)出現(xiàn)的一種含混而龐雜的社會(huì)思潮，除了反映出當(dāng)代人在社會(huì)觀、歷史觀、價(jià)值觀和人生觀上的巨大裂變之外，亦揭示了他們?cè)谡J(rèn)知視野和方法上的根本變化。就其社會(huì)形態(tài)而言，后現(xiàn)代主義反映了西方后工業(yè)社會(huì)即晚期資本主義社會(huì)所具有的一些全新特征;而從其精神狀態(tài)來看，它則由新解釋學(xué)、接受美學(xué)、解構(gòu)哲學(xué)、法蘭克福學(xué)派和女權(quán)主義的興起而形成其文化氛圍。與之相伴隨的，乃是存在主義、結(jié)構(gòu)主義、分析哲學(xué)和現(xiàn)象學(xué)影響的逐漸消退。K這種思潮從西方伊始,席卷全世界。多元化是后現(xiàn)代主義的標(biāo)志性特征，因?yàn)楹蟋F(xiàn)代主義首先體現(xiàn)了思維方式的轉(zhuǎn)變和創(chuàng)新。后現(xiàn)代多元化又直接導(dǎo)致人們?cè)谶x擇上的多樣性。后現(xiàn)代主義反對(duì)文化上的“霸權(quán)”,倡導(dǎo)一種多元視角看問題的思維方式，這對(duì)于避免思維視角的單一和僵化是必需的。但是隨著醫(yī)學(xué)相關(guān)高新生命科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，在新技術(shù)帶給具體個(gè)人裨益的同時(shí)，繼之而來的社會(huì)負(fù)面效應(yīng)更不可低估。人工輔助生殖、基因研究、胚胎研究、克隆技術(shù)、安樂死等等，這些生命倫理命題引起多方面的爭(zhēng)論，盡管世人對(duì)這些問題的看法可以是多元的，但是在行為選擇的多元性卻要受到限制與規(guī)范，盡可能發(fā)揮高技術(shù)的正面效應(yīng)同時(shí)減低其帶來的負(fù)面影響。對(duì)于社會(huì)整體而言，道德體系的穩(wěn)定性是必須去維護(hù)的，更何況如果沒有倫理和法律對(duì)其做出規(guī)范，被濫用的可能就增大。因此，一方面，尊重個(gè)人和團(tuán)體的自由和創(chuàng)造性的多元性，另一方面建構(gòu)生命倫理學(xué)的原則規(guī)范，既要具有“準(zhǔn)絕對(duì)性”，又具有巨大的包容性和理解力去尊重道德選擇上的多樣性。

2.3 實(shí)踐中的工具理性與專業(yè)上的精神追求共融

篇10

1．1“大醫(yī)精誠(chéng)”的思想內(nèi)涵

醫(yī)學(xué)名著《千金方•大醫(yī)精誠(chéng)》中系統(tǒng)的闡述了為“醫(yī)大者”應(yīng)具備的素質(zhì)要求和職業(yè)操守?！洞筢t(yī)精誠(chéng)》在要求醫(yī)者具有精湛醫(yī)術(shù)的同時(shí)特別強(qiáng)調(diào)“醫(yī)乃仁術(shù)”的觀點(diǎn)和要求。儒、釋、道諸家道德觀在《大醫(yī)精誠(chéng)》中均有體現(xiàn):儒家———“醫(yī)乃仁術(shù)”、佛家———“大慈大悲”、道家———“無欲無求”，為行醫(yī)者樹立了可謂“厚德過于千金，遺法傳于百代”的美德風(fēng)范?！按筢t(yī)精誠(chéng)”對(duì)醫(yī)生群體的道德建設(shè)具有極大地促進(jìn)作用，然而不可否認(rèn)的是，它對(duì)醫(yī)生的要求過高甚至太過苛刻。尤其在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)客觀環(huán)境下，醫(yī)生作為職業(yè)人，也有形形恰如馬斯洛需要層次理論中闡述的各類現(xiàn)實(shí)需求。一味地強(qiáng)調(diào)為醫(yī)者必須“大慈大悲”“無欲無求”，并且會(huì)給社會(huì)大眾造成一種“凡是醫(yī)生就必須看好患者的病，且必須‘無欲無求’，不計(jì)付出和回報(bào)”的不良氛圍。醫(yī)學(xué)科學(xué)新技術(shù)的應(yīng)用和保健服務(wù)不斷更新升級(jí)面臨種種全新的、現(xiàn)實(shí)倫理問題需要應(yīng)答，而在全球化境遇中的社會(huì)文化多元化、價(jià)值觀念多元化以及道德觀多元化讓我國(guó)傳統(tǒng)的醫(yī)學(xué)倫理在醫(yī)學(xué)生思想道德教育層面陷入困局。

1．2傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)倫理學(xué)“譯介－嫁接”方式在本土醫(yī)學(xué)生思想教育教學(xué)中困境的探源

中國(guó)的醫(yī)學(xué)倫理最先引介于西醫(yī)，是一種“譯介－嫁接”的舶來品。這種“翻譯－引介－消化－推廣”的方式，存在一系列問題。一方面是“水土不服”:西方崇尚“自由”“實(shí)現(xiàn)個(gè)人價(jià)值”，醫(yī)學(xué)倫理學(xué)也充斥著職業(yè)人觀念，互利互惠;而我國(guó)傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)道德觀———“大醫(yī)精誠(chéng)”要求行醫(yī)者“無欲無求”“大慈大悲”“精誠(chéng)仁樸”，兩種觀念有一定的沖突，在實(shí)踐過程中讓醫(yī)生無所適從。另一方面，“翻譯－引介－推廣”需要一個(gè)漫長(zhǎng)的周期，造成觀念滯后于社會(huì)現(xiàn)實(shí)。在傳統(tǒng)的醫(yī)學(xué)倫理學(xué)教學(xué)的教材范式層面，現(xiàn)行諸版的醫(yī)學(xué)倫理學(xué)教材:“概念欠規(guī)范，內(nèi)容不準(zhǔn)確”“內(nèi)容較為雷同，目的性不強(qiáng)”“重知識(shí)，缺能力培養(yǎng)”。目前大致有三類范式的教材:其一，羅國(guó)杰教授將理論與中國(guó)社會(huì)的道德實(shí)踐相結(jié)合之范式;其二，在美德倫理框架下，強(qiáng)調(diào)個(gè)人思想道德修養(yǎng)的范式，該種范式以廖申白教授相關(guān)作品為代表;其三，王海明教授將美德倫理學(xué)、元倫理學(xué)以及規(guī)范倫理學(xué)在個(gè)人和社會(huì)視角下相結(jié)合的范式。當(dāng)前高校的思想道德教育習(xí)慣采用“4+1”，即四門思想政治理論教育和一門形式與政策課，以教師講述為主，多為大班教學(xué)，缺乏師生互動(dòng)和社會(huì)實(shí)踐。學(xué)?！爸貙I(yè)技能，輕思想教育”的培養(yǎng)方式，更讓醫(yī)學(xué)生思想道德教育成為薄弱環(huán)節(jié)。早在1983年，一些醫(yī)學(xué)倫理學(xué)家就呼吁將醫(yī)學(xué)倫理學(xué)引入大學(xué)課堂，幫助醫(yī)學(xué)生確認(rèn)并澄清生物、醫(yī)療過程中的相關(guān)道德問題。盡管一些高校也相繼開設(shè)醫(yī)學(xué)倫理學(xué)相關(guān)課程，但其教學(xué)成效欠佳。

2“大醫(yī)精誠(chéng)”協(xié)同生命倫理學(xué)融入醫(yī)學(xué)生思想道德教育的意義

2．1協(xié)同教育是融入醫(yī)學(xué)生思想道德教育有效途徑

生命倫理學(xué)本質(zhì)上是一種文化。中西方文化及其各自的傳統(tǒng)倫理各有差異。中國(guó)傳統(tǒng)文化中極為重視“舍生取義”“重集體協(xié)調(diào)、輕個(gè)人理想”，形成了極端重視自我反省、自我完善、自我克制的內(nèi)在修養(yǎng)提高。而西方文化重視自由、平等以及效率，追求個(gè)體的自我意識(shí)以及個(gè)性自由。西方社會(huì)在宗教的長(zhǎng)期影響下，強(qiáng)調(diào)社會(huì)成員享有在一定約束下的最大個(gè)體自由。相應(yīng)的醫(yī)學(xué)倫理學(xué)是一種對(duì)醫(yī)生這一職業(yè)群體的約束，醫(yī)生享有在約束下的最大自由。但是全球化進(jìn)程打破了文化上的各自封閉和相互獨(dú)立，文化大融合是不可阻擋的時(shí)代潮流。提倡尊重、寬容、合作以及相互消融，是當(dāng)代生命倫理學(xué)發(fā)展的理想追求。

2．2有利于重構(gòu)醫(yī)患和諧的良好局面

醫(yī)患矛盾突出已成為我國(guó)當(dāng)前醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域不爭(zhēng)的事實(shí)。國(guó)家衛(wèi)生和計(jì)劃生育委員會(huì)的數(shù)據(jù)顯示，2013年全國(guó)醫(yī)療機(jī)構(gòu)發(fā)生醫(yī)療糾紛約為7萬(wàn)件左右，每一起事件都會(huì)令眼下緊張的醫(yī)患關(guān)系雪上加霜。醫(yī)患矛盾突出在溶蝕醫(yī)(護(hù))患之間本來脆弱的信任關(guān)系的同時(shí)，也招致社會(huì)輿情對(duì)醫(yī)生職業(yè)群體的污名，并摧毀著醫(yī)生“白衣天使”的光輝形象。醫(yī)生職業(yè)群體形象的塌陷除了個(gè)別媒體不良渲染和推波助瀾外，與醫(yī)生的道德素質(zhì)滑坡有著極大的聯(lián)系，最直接的原因則是醫(yī)學(xué)生思想道德素質(zhì)教育的失敗?！按筢t(yī)精誠(chéng)”協(xié)同生命倫理學(xué)融入醫(yī)學(xué)生思想道德教育，為學(xué)校開展醫(yī)學(xué)生思想道德教育探索出便捷、可行的教學(xué)范式，為醫(yī)學(xué)生提供出正確合理的價(jià)值選擇，為政府和社會(huì)營(yíng)造出和諧的醫(yī)療環(huán)境。當(dāng)然，這也需要政府、醫(yī)院、醫(yī)生、患者等諸多利益主體相互協(xié)調(diào)，尋求達(dá)成各方互惠互益的共識(shí)條件。

2．3協(xié)同教育是對(duì)中華文明的薪火傳承

中醫(yī)是中華民族的瑰寶?！按筢t(yī)精誠(chéng)”醫(yī)學(xué)人文精神的至高要求，是對(duì)歷代醫(yī)家醫(yī)術(shù)醫(yī)德的高度概括，是中國(guó)傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)知識(shí)體系與人文知識(shí)體系內(nèi)在的統(tǒng)一性的具體體現(xiàn)。“大醫(yī)精誠(chéng)”既要求醫(yī)生要有精湛的醫(yī)術(shù)，又要求行醫(yī)者有高尚的醫(yī)德。良好的醫(yī)德、精湛的醫(yī)術(shù)是醫(yī)務(wù)工作者的必備條件，中國(guó)傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)的行醫(yī)準(zhǔn)則，也是對(duì)醫(yī)師思想品德和職業(yè)技能要求的經(jīng)典概括。大醫(yī)精誠(chéng)精神的重塑和重視，極大地傳承和發(fā)揚(yáng)著中國(guó)傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)文化，是中華文明薪火傳承的可貴寫照。在“協(xié)同創(chuàng)新”被提出的當(dāng)今社會(huì)，提升文化軟實(shí)力不僅是要對(duì)傳統(tǒng)文化的繼承和發(fā)揚(yáng)，而且必須兼容并蓄，博采眾長(zhǎng)，批判吸收先進(jìn)文化。充分利用現(xiàn)代信息技術(shù)搭建資源平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)知識(shí)共享，進(jìn)行多方位的交流、多樣化的協(xié)作，促成文化的躍升。在吸收西方醫(yī)學(xué)生思想道德教育和教學(xué)經(jīng)驗(yàn)的同時(shí)，利用中國(guó)傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)知識(shí)體系與人文知識(shí)體系內(nèi)在的統(tǒng)一性，將中醫(yī)文化精髓之“大醫(yī)精誠(chéng)”精神融入生命倫理學(xué)，是做好我國(guó)本土醫(yī)學(xué)生思想道德教育工作的明智之舉。

3協(xié)同中西醫(yī)人文精神并融入醫(yī)學(xué)生思想道德教育的實(shí)現(xiàn)路徑

3．1合理引導(dǎo)新聞媒體和社會(huì)輿論以營(yíng)造良好的氛圍

信息時(shí)代，新聞媒體和社會(huì)輿論已經(jīng)成為一股不可忽視的社會(huì)力量。新聞媒體和社會(huì)輿論在影響公眾價(jià)值判斷、觸發(fā)社會(huì)焦點(diǎn)事件等方面具有不可估量的作用。因此，可充分發(fā)揮新聞媒體和社會(huì)輿論的作用，積極引導(dǎo)、合理動(dòng)員、正確營(yíng)造良好的環(huán)境和氛圍，以利于中西醫(yī)文化協(xié)同發(fā)展，并充分融入醫(yī)學(xué)生思想道德教育之中。例如，一些醫(yī)學(xué)倫理學(xué)科研組織或機(jī)構(gòu)，利用網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，普及“大醫(yī)精誠(chéng)”和生命倫理學(xué)知識(shí)，關(guān)注醫(yī)學(xué)生思想道德教育現(xiàn)狀，針砭時(shí)弊，提出促成“大醫(yī)精誠(chéng)”與生命倫理學(xué)協(xié)同創(chuàng)新，共同作用于醫(yī)學(xué)生思想道德教育的建設(shè)。

3．2重視生命倫理學(xué)科研的協(xié)同創(chuàng)新

當(dāng)前我國(guó)的醫(yī)學(xué)生思想道德教育成效不佳，學(xué)校重視不夠。在國(guó)家“政策之窗”尚未打開———問題源流(ProblemStream)尚未形成、政策溪流(PolicyStream)尚未面世、政治源流(PoliticalStream)尚未萌發(fā)的狀況下，僅僅呼吁政府為“大醫(yī)精誠(chéng)”協(xié)同生命倫理融入醫(yī)學(xué)生思想道德教育是不夠的。從事醫(yī)學(xué)倫理學(xué)研究的學(xué)者和專家應(yīng)該致力于本土化的生命倫理學(xué)探索，并促成相關(guān)衛(wèi)生管理部門對(duì)醫(yī)學(xué)生思想道德教育的高度重視。例如，相關(guān)的生命(醫(yī)學(xué))倫理學(xué)組織可以召開主題研討會(huì)，通過廣泛參與、多方討論、集思廣益，促成中國(guó)醫(yī)學(xué)文化與西方醫(yī)學(xué)文化協(xié)同發(fā)展，為醫(yī)學(xué)生思想道德教育提供參考樣本。又如，相關(guān)科研平臺(tái)可以公開招標(biāo)，聘請(qǐng)一些專家學(xué)者深入研究目前處于研究薄弱環(huán)節(jié)但亟待改善的醫(yī)學(xué)生思想教育相關(guān)問題。