導(dǎo)言：作為寫作愛好者，不可錯過為您精心挑選的10篇無效合同，它們將為您的寫作提供全新的視角，我們衷心期待您的閱讀，并希望這些內(nèi)容能為您提供靈感和參考。

篇1

所謂無效合同，是相對于有效合同而言的，它是指合同雖然已經(jīng)成立，但因其在內(nèi)容和形式上違反了法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定和社會公共利益，因此應(yīng)確認為無效。①無效合同屬絕對無效，自始不具有法律約束力。我國《合同法》中關(guān)于無效合同的規(guī)定體現(xiàn)在第52、56、57、58、59條當中，但其中沒有涉及訴訟時效的規(guī)定。因此，無效合同是否涉及訴訟時效就成為大家爭辯不休的問題，筆者也試對此談?wù)勛约阂稽c膚淺的認識，意在拋磚引玉。

《合同法》中關(guān)于無效合同的規(guī)定，實為兩個部分：一為無效合同的確認，第五十二條中明確規(guī)定以下情形合同無效：（1）一方以欺詐、脅近的手段訂立合同，損害國家利益；（2）惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；（3）以合法形式掩蓋非法目的；（4）損害社會公共利益；（5）違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定。二為無效合同確認后相關(guān)事宜的處理，包括請求返還財物、賠償損失、財物收歸國家及返還集體或第三人。當事人要想通過確認無效合同進行救濟，首先必須訴請對合同進行無效確認，然后才能請求返還財產(chǎn)和賠償損失的救濟。因此，無效合同的訴訟時效問題體現(xiàn)在無效合同的確認是否受訴訟時效限制、如何確定訴訟時效以及合同被確認無效后所產(chǎn)生的請求權(quán)三個方面。

一、合同無效確認應(yīng)當受訴訟時效約束

實踐中，對于確認合同無效，在提起方式上有兩種情形：一種是當事人向人民法院或仲裁機構(gòu)進行訴訟或申請，請求確認合同無效；另一種是在審理或仲裁過程中，人民法院或仲裁機構(gòu)主動審查合同效力，認為合同符合《合同法》第52條規(guī)定的有關(guān)無效情形，確認合同無效。

對于無效合同的確認是否受訴訟時效的約束，目前在理論界和務(wù)實派之間存在不同的觀點。

理論界普遍認為，無效合同因其具有違法性，對無效合同實行國家干預(yù)原則，法院和仲裁機構(gòu)均應(yīng)主動審查并確認合同無效，而不應(yīng)受訴訟時效的限制，這種觀點為之 “否定說”。而務(wù)實派則對無效合同的確認受訴訟時效限制持肯定態(tài)度，這種“肯定說”觀點認為，無效合同具有違法性，合同當事人對于其行為的違法性應(yīng)當知曉。《民法通則》第137條規(guī)定，訴訟時效期間從當事人知道或者應(yīng)當知道權(quán)利被侵害時起算。根據(jù)該條規(guī)定，確認合同無效也同樣具有訴訟時效。因此，確認合同無效應(yīng)受訴訟時效的限制。②

理論界的“否定說”，只是以無效合同具有違法性這一點來確定其不受訴訟時效的限制，明顯脫離實際，也與法律規(guī)定不符。對于“肯定說”，雖然法律未作具體規(guī)定，但有相應(yīng)法律根據(jù)，也符合訴訟時效制度的立法原則，因此，筆者作為一名司法實踐者，同樣認同“肯定說”，無效合同的確認應(yīng)當受到訴訟時效的約束。

（一）、無效合同的確認受訴訟時效限制有法律依據(jù)。

對于合同的訴訟時效問題，在我國的《合同法》中沒有規(guī)定，但仍適用《民法通則》關(guān)于訴訟時效的規(guī)定，原因很簡單，《合同法》僅是民法體系的一個組成部分，而我國的《民法通則》在目前尚無完整“民法典”的情況下，充當了總則的角色。因此，《民法通則》關(guān)于訴訟時效的規(guī)定，《合同法》應(yīng)當遵循。

縱觀《民法通則》第七章和有關(guān)訴訟時效的法律法規(guī)，對于不受訴訟時效限制的情形，只有在最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行若干問題的意見》（試行）第170條“未授權(quán)給公民、法人經(jīng)營 、 管理的國家財產(chǎn)受到侵害的，不受訴訟時效期間的限制”有明確規(guī)定，而這則司法解釋僅適用于未授權(quán)給公民、法人經(jīng)營、管理的國家財產(chǎn)，除此之外，再無不受訴訟時效限制的其他情形，既然法律沒有明確規(guī)定無效合同的確認不受訴訟時效的限制，當然也不能凌駕與此之上。因此，無效合同的確認應(yīng)當適用《民法通則》關(guān)于訴訟時效的規(guī)定，而主張不受訴訟時效的限制，既不符合法律規(guī)定，也不沒有法律依據(jù)。

（二）、從無效合同的違法程度來看，也應(yīng)受訴訟時效的限制。

法律規(guī)定的違法行為，從侵犯客體來講，包括刑事違法行為即犯罪行為、行政違法行為和民事違法行為，一般認為，這三種違法行為中，犯罪是應(yīng)受刑罰處罰的嚴重違法行為，對社會的危害性最大，比其他兩種違法程度要嚴重得多。我國《刑法》第八十七條規(guī)定：“犯罪經(jīng)過下列期限不再追訴：（一）法定最高刑為不滿五年有期徒刑的，經(jīng)過五年；（二）法定最高刑為五年以上不滿十年有期徒刑的，經(jīng)過十年；（三）法定最高刑為十年以上有期徒刑的，經(jīng)過十五年；（四）法定最高刑為無期徒刑、死刑的，經(jīng)過二十年。如果二十年以后認為必須追訴的，須報請最高人民檢察院核準?！睋?jù)此規(guī)定，國家對于最嚴重的違法行為進行干預(yù)和處罰，都有追訴期限限制，超過此期限，除最高刑為無期徒刑、死刑認為必須追訴的以外，其余犯罪行為不再追究其刑事責任，也就是說，該犯罪行為應(yīng)當給予的刑事處罰得到免除?！缎姓幜P法》第29條規(guī)定，“違法行為在二年內(nèi)未被發(fā)現(xiàn)的，不再給予行政處罰?！比欢瑹o效合同之所以無效，正是由于合同本身存在違法性，但屬于民事違法范疇，其違法的嚴重性遠遠小于刑事違法，國家對最嚴重的刑事違法行為都規(guī)定了追訴時效，超過追訴時效則放棄對其責任追究，對于違法性較輕的民事違法行為也就無需無限期進行干預(yù)和追究責任。如果認為無效合同的確認不受訴訟時效的限制，那么就產(chǎn)生一個問題，行政違法行為經(jīng)過二年、罪當死刑的犯罪行為經(jīng)過二十年就不再受法律的追訴，只對無效合同的確認不受訴訟時效期間的限制，永遠都要接受法律的處罰，顯然違反了法律體系理論中的統(tǒng)一性和協(xié)調(diào)性原理。因此，對于無效合同違法性的干預(yù)，應(yīng)當受訴訟時效的限制。

（三）、確認無效合同請求保護合法權(quán)益，仍應(yīng)在訴訟時效期間內(nèi)主張。

從表面上看，訴訟時效是向人民法院請求保護民事權(quán)利的期間規(guī)定，其保護的對象是合法民事權(quán)利，而無效合同本身具有違法性，當事人之間權(quán)利義務(wù)不具合法性，不應(yīng)受到保護。但是，這種看法具有片面性。眾所周知，任何事物都有對立的一面，正是因為無效合同具有違法性，它也會造成合法權(quán)益受到侵害，只不過被侵害的對象不僅僅限于合同另一方當事人，還可能是國家、集體或者第三人。既是合法權(quán)益受到侵害，完全可以從知道或應(yīng)當知道后行使請求保護權(quán)。如果無效合同的確認不受時效限制，權(quán)益被侵害者可在任何時候要求確認合同無效，也就可在知道或應(yīng)當知道權(quán)利被侵害兩年后行使請求保護權(quán)，這與《民法通則》關(guān)于訴訟時效的規(guī)定明顯相抵觸，實為不妥。

（四）、確認合同無效最終歸于行使實體上的請求權(quán)。

“否定說”觀點認為：訴訟時效適用的標的限于請求權(quán)，亦即要求他人作為或不作為的權(quán)利，該請求權(quán)為實體法上的請求權(quán)，而主張合同無效或確認無效的權(quán)利并非為實體法上的請求權(quán)，③故不能適用訴訟時效的規(guī)定。但是，這種觀點忽略了最重要一點——確認無效合同的目的。根據(jù)請求主體不同，確認合同無效可分為兩種情形：一是合同當事人請求確認合同無效，二是第三人請求確認合同無效。對于合同當事人來說，請求確認合同無效的目的無非是為了不履行或不再繼續(xù)履行合同和挽回損失；對于第三人請求確認合同無效，則是因為該合同損害了自己的利益，通過確認合同無效，從而達到保護自己合法權(quán)益的目的。如果單純請求確認合同無效，不涉及其他請求權(quán)，那么，確認合同無效后，不會產(chǎn)生任何作用，也不會對請求人及相對人產(chǎn)生任何影響，顯然失去了確認其效力的意義。因此，請求確認合同無效并非僅僅是在程序上確認合同效力問題，而是最終歸于請求人通過確認合同無效保護自身合法權(quán)益不受侵犯這一實體意義的請求權(quán)。由此可見，無效合同的確認仍歸于實體意義的請求權(quán)，同樣符合訴訟時效的規(guī)定。

（五）、確認無效合同受訴訟時效的限制，并非超過訴訟時效合同性質(zhì)就發(fā)生改變。

理論派的“否定說”認為，如果承認無效合同的確認受訴訟時效的限制，那么就會使本屬無效的合同，由于超過訴訟時效沒有確認其無效，從而該合同就變成有效，非法取得的財產(chǎn)就變成合法，這也是這種觀點的立足之點。其實，對于這種觀點無需更多的駁斥，稍具法律知識者都應(yīng)認為是無稽之談。如前所述，犯罪行為具有追訴期限，超過追訴期限則不再追究其刑事責任，此時，難道我們會認為犯罪行為就變成合法的嗎？答案當然是“不”，該犯罪行為不再被追究刑事責任，是基于超過了追訴期限，而并非由此轉(zhuǎn)變?yōu)楹戏ㄐ袨?。就拿一般侵?quán)案件來說，當事人由于遭受不法侵害，致使合法權(quán)益受到損害，如果權(quán)利人未在訴訟時效期間內(nèi)主張權(quán)利，人民對其所遭受侵害的合法權(quán)益不再保護，從而喪失勝訴權(quán)，我們同樣不能認為，侵害者沒有承擔相應(yīng)責任，是因為其侵害行為已經(jīng)變?yōu)楹戏ㄐ袨椤Ｒ虼?，違法的始終違法，即使未被追究和干預(yù)，其性質(zhì)是不會改變的，無效合同的確認受訴訟時效限制，也不會引起合同性質(zhì)的改變，此種想法完全是杞人憂天。

（六）無效合同受訴訟時效限制，有利于規(guī)范對無效合同的處理。

在司法實務(wù)中，處理無效合同的法律后果時存在較大的隨意性，處理結(jié)果往往不能象處理有效合同一樣能夠充分保護雙方當事人的利益，如果再加上不受訴訟時效制度的約束，可以隨時主張，那么，處理無效合同的隨意性就更大了。有效合同要受到法律規(guī)定的種種制約，而無效合同卻可以為一方當事人利用無效合同牟利大開方便之門，有損司法公正。無效合同同樣也需要及時了結(jié)，這符合法立法的基本精神與原則，也符合訴訟時效制度立法的目的。④

二、如何確定無效合同的確認的訴訟時效

既然無效合同的確認受訴訟時效限制，就應(yīng)遵循《民法通則》關(guān)于訴訟時效的規(guī)定，其期限應(yīng)為一般訴訟時效，即二年。但是，對于確認無效合同的訴訟時效從何時起計算，則不能簡單按照有效合同進行確定。有效合同的訴訟時效，一般從合同約定的履行期限屆滿之日起計算，而無效合同則應(yīng)當根據(jù)請求確認的主體不同而不同。

如前所述，合同無效的確認有兩種情形：一是當事人或第三人請求確認合同無效，另一種是在處理合同糾紛中人民法院或仲裁機構(gòu)依職權(quán)確認合同無效，即國家干預(yù)。對于人民法院或仲裁機構(gòu)依職取確認合同無效，必然是在訂立無效合同后，合同當事人認為合同有效，在履行合同過程中發(fā)生糾紛，合同當事人一方提起訴訟或仲裁。這種情形由于當事人是把無效合同當為有效合同，其提起訴訟或仲裁完全是按有效合同進行，即在合同履行屆滿后兩年內(nèi)提起，這時提起的訴訟或者仲裁不會涉及需要確定訴訟時效從何時起算的問題，因此，對此種情形不再累述。

對于另一種情形，根據(jù)請求確認無效的主體不同，又可分為兩種情形：一是合同當事人請求確認合同無效；二是合同之外的第三人請求確認合同無效。

（一）合同當事人請求確認合同無效的訴訟時效。

無效合同自始無效，從訂立之日起就不具法律約束力，那么，無效合同的確認的訴訟時效起算時間是從訂立合同之日起計算，還是從合同履行期限屆滿之日起計算？筆者認為，應(yīng)當從合同約定的履行期限屆滿之日起計算。其理由為：

1、如果請求確認合同無效的訴訟時效從合同訂立時計算，對合同履行期限超過兩年的，而合同當事人在訂立合同兩年后履行期限內(nèi)請求確認合同無效，則因超過訴訟時效其請求得不到人民法院或仲裁機構(gòu)的支持，那么，合同當事人還得按無效合同繼續(xù)履行，這樣就真的會出現(xiàn)不合法的合同變成合法的合同的情形。

2、按照《民法通則》關(guān)于訴訟時效的規(guī)定，訴訟時效期間從知道或者應(yīng)當知道權(quán)利被侵害時起計算。按照合同當事人請求確認合同無效的階段不同，分為三種情形：一是合同訂立后尚未履行請求確認合同無效；二是合同正在履行中請求確認合同無效；三是合同履行完畢后請求合同無效。前兩種情形的出現(xiàn)，其前提應(yīng)該是已經(jīng)知道權(quán)利被侵害，才可能提出合同無效的確認請求，沒有侵害一方當事人主動請求確認合同無效的情況出現(xiàn)，因此，這兩種情形也不涉及訴訟時效從何時起算的問題。而第三種情形，即合同履行完畢后請求確認合同無效從無效合同約定的履行期限屆滿之日起計算，是否符合訴訟時效期間從知道或者應(yīng)當知道權(quán)利被侵害時起計算的規(guī)定。既然作為合同當事人，就應(yīng)當對所訂立合同負責，完全負有審查合同是否有效的義務(wù)，從合同訂立到合同履行一般都有一個過程，在履行中或在履行完畢時就應(yīng)當知道合同是否有效或自己的權(quán)利是否受到侵害。因此，確認無效合同的訴訟時效，從無效合同約定的履行期限屆滿之日起計算，這完全符合《民法通則》關(guān)于訴訟時效的規(guī)定，同時與處理合同糾紛案件的訴訟時效起算時間一致，既維護了法律的統(tǒng)一性，又能起到規(guī)范當事人合同行為的作用，還是一種對訂立無效合同的懲罰。

（二）、合同之外的第三人請求確認合同無效的訴訟時效。

合同之外的第三人，包括因無效合同致使利益遭受損害的集體和其他人，其提起確認合同無效的請求，必然是基于其利益遭受損害，而這類確認合同無效的訴訟時效，完全按照《民法通則》第一百三十七條之規(guī)定辦理，即從遭受損害的集體和第三人知道或者應(yīng)當知道權(quán)利被侵害時起計算，但從權(quán)利被侵害之日起超過二十年的，不再予以保護。

此外，還有一種情形可能導(dǎo)致無效合同的確認，即無效合同損害國家利益的。這種情形只要來自于國家干預(yù)，由于無效合同侵害的是國家財產(chǎn)，比照《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行若干問題的意見（試行）》第170條：“未授權(quán)給公民、法人經(jīng)營、管理的國家財產(chǎn)受到侵害的，不受訴訟時效期間的限制?！钡囊?guī)定，也不受訴訟時效的限制。

因此，筆者認為，無效合同的確認的訴訟時效，歸結(jié)起來應(yīng)為：“請求確認合同無效的訴訟時效為兩年。合同一方當事人請求的，應(yīng)當在合同約定的履行期限屆滿之日起計算；合同之外的第三人請求的，應(yīng)當從知道或者應(yīng)當知道權(quán)利被侵害時起計算，但是，從權(quán)利被侵害之日起超過二十年的，人民法院不予保護；損害國家利益的，不受訴訟時效的限制?！?/p>

三、合同宣告無效后產(chǎn)生的請求權(quán)的訴訟時效

根據(jù)我國《合同法》第五十八條：“合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財產(chǎn)，應(yīng)當予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當折價補償。有過錯的一方應(yīng)當賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯的，應(yīng)當各自承擔相應(yīng)的責任?！焙偷谖迨艞l：“當事人惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益的，因此取得的財產(chǎn)收歸國家所有或者返還集體、第三人。”的規(guī)定，確認合同無效后產(chǎn)生的請求權(quán)享有的主體有三類：一是合同當事人；二是利益遭受損害的集體和第三人；三是國家。

（一）合同當事人在合同確認無效后的請求權(quán)。

這里所指合同當事人的請求權(quán)，應(yīng)當僅為在確認合同無效時，人民法院或仲裁機構(gòu)沒有作出相應(yīng)返還財產(chǎn)或賠償損失處理，合同當事人在事后請求對方返還或賠償。對于此類情形，當事人在合同被確認無效時就知道其利益遭受損害，因此完全適用《民法通則》關(guān)于訴訟時效的規(guī)定，該請求權(quán)的訴訟時效從合同被確認無效之日起計算兩年。

（二）利益遭受損失的集體和第三人的請求權(quán)。

前面已述，利益遭受損失的集體和第三人請求確認合同無效，其目的就是為了保護自己的合法權(quán)益，此類情形的請求權(quán)一般在確認合同無效時一并主張。這里所稱的利益遭受損失的集體和第三人的請求權(quán)，是指確認合同無效不是由集體或者第三人提起的情形，而此種請求權(quán)的訴訟時效也應(yīng)適用《民法通則》關(guān)于訴訟時效的規(guī)定，即集體或者第三人從知道或者應(yīng)當知道合同被確認無效之日起計算兩年，但是，從權(quán)利被侵害之日起超過二十年的，人民法院不予保護。

（三）對于損害國家的利益的情形，由于是實行強制干預(yù)，人民法院或仲裁機構(gòu)在確認合同無效的同時，就應(yīng)當一并將當事人因惡意串通損害國家利益取得的財產(chǎn)收歸國家所有，這種情形不再涉及請求權(quán)的問題。

參考文獻：

①王利明、崔建遠：《合同法》，北京大學(xué)出版社2000年1月第2版，第97頁。

②孫喜娥 陳高平，《無效合同與訴訟時效》，2005年2月1日17日，法律教育網(wǎng)。

篇2

在司法審判實踐中,合同當事人要求確認合同無效,或者人民法院經(jīng)審理依職權(quán)主動確認合同無效的案件比較常見;但是,由合同關(guān)系以外的第三人提起以訴訟要求確認他人之間訂立的合同為無效的情況,近年時有發(fā)生。我們重點探討的問題是,合同關(guān)系以外的第三人能否要求法院確認他人訂立的合同無效?

人民法院如何審查有限公司C是否有訴權(quán)請求確認《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》無效?進一步延伸分析,其他股E是否有權(quán),要求確認該《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》無效?

一、無效合同的性質(zhì)論文

理論界對于“無效合同是否屬于合同”一直存有爭議,有的觀點認為,無效合同在形式上已具有雙方當事人的合意,換句話說,雙方當事人經(jīng)過要約和承諾的磋商階段后,已經(jīng)就它們之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系達成協(xié)議,因此不管是否具備合同的有效條件,凡是已經(jīng)成立的合同都屬于合同的范疇。

我們不妨從《合同法》第2條的規(guī)定來分析,合同是當事人設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議,從法理上分析合同的成立要經(jīng)過要約和承諾兩個階段,而要約和承諾是當事人意思表示的產(chǎn)物,合同是意思表示合意的產(chǎn)物。由于《合同法》并未要求要約和承諾必須符合法律規(guī)定,因此,理論上就存在要約或承諾違法的可能,進一步說,要約或承諾違法,合同也必然違法。但這并不影響合同的成立,《合同法》第25條也規(guī)定了:承諾生效時合同成立。

我們必須注意,合同的成立與合同的無效是性質(zhì)不同的兩個問題,只要當事人意思表示達成一致,合同就成立,至于意思表示是否違法,不影響合同的成立。相反,合同成立并不一定都能生效,如果合同具有違法性,即使已經(jīng)成立的合同也會被宣布為無效。

二、合同以外的第三人能否提訟要求確認合同無效

司法實踐中,某一合同是否無效,合同的雙方當事人未提訟,卻由合同當事人以外的第三人向法院,要求法院確認合同無效。對于合同以外的第三人的這一訴訟請求,法院應(yīng)如何處理?理論界和實務(wù)界存有爭議。

1.合同以外的第三人(以下簡稱第三人)以的方式請求法院確認合同無效,其必須以原告的身份,因此,第三人必須符合民事訴訟法條件特別是原告資格的規(guī)定?！睹袷略V訟法》第108條是實質(zhì)要件的規(guī)定,按照這一規(guī)定,必須符合的條件之一就是原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織。這是對行使權(quán)人的資格要求,也是提訟的人能夠成為原告的條件。

2.理論界和實務(wù)界的許多人士認為任何人發(fā)現(xiàn)合同包含有無效因素均可以向法院或向仲裁機關(guān)申請仲裁,只有這樣,才能真正貫徹對無效合同實行國家干預(yù)的原則。我們認為,這是對無效合同實行國家干預(yù)的誤解。對無效合同實行國家干預(yù),是指法院、仲裁機關(guān)或工商行政管理等機關(guān)對無效合同依法主動干預(yù),宣告其無效。但上述機關(guān)對合同無效進行主動干預(yù)必須在法律規(guī)定的范圍內(nèi)依照法定程序進行。如法院和仲裁機關(guān)應(yīng)當對自己審理的案件的合同的無效性進行審查,一經(jīng)發(fā)現(xiàn),立即宣布其無效。

篇3

（二）有禁止結(jié)婚的親屬關(guān)系的；

（三）婚前患有醫(yī)學(xué)上認為不應(yīng)當結(jié)婚的疾病，婚后尚未治愈的；

（四）未到法定婚齡的。

（2）無效合同是指合同雖然已經(jīng)成立，但因違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定或者社會公共利益，自始不能產(chǎn)生法律約束力的合同。根據(jù)《合同法》第五十二條規(guī)定，有下列情形之一的，合同無效：

（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；

（二）惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；

（三）以合法形式掩蓋非法目的；

篇4

2002年5月，余女士看中了位于富陽銀湖開發(fā)區(qū)某別墅樓盤的房屋，并與開發(fā)商簽訂別墅戶型確認書，雙方約定：余女士向開發(fā)商預(yù)定別墅五套，每套3000元/平方米，余支付定金每套5萬元；開發(fā)商在收到定金60天后，對該別墅進行放樣施工，余在放樣施工前有權(quán)變更，60天后不作變更，開發(fā)商視為放樣確認；在領(lǐng)出別墅預(yù)售證時，雙方在此基礎(chǔ)上正式簽訂預(yù)售合同。確認書簽訂后，余不久支付了定金25萬元。

兩個月后，因種種原因，開發(fā)商向余發(fā)放“規(guī)劃設(shè)計優(yōu)化調(diào)整后有關(guān)事項”的征求客戶確認函一份，寫明：戶型、樓型、立面的設(shè)計可能會作適當?shù)膬?yōu)化調(diào)整，原約定的位置不變，但建筑朝向和定位會作適當調(diào)整。如余女士在8月8日前不回復(fù)，視為放棄對房屋的預(yù)約，開發(fā)商將該房屋另行銷售，返還原告定金并計同期利銀行存款利息。

余女士在收到函后，即發(fā)出律師函，提出開發(fā)商因自身原因調(diào)整規(guī)劃、設(shè)計和單體建筑，沒有按約定在定金交付60天后對預(yù)訂別墅進行放樣施工，并推遲了交房期限，已構(gòu)成嚴重違約，要求解除預(yù)約協(xié)議，并要求開發(fā)商雙倍返還定金。為此，雙方產(chǎn)生矛盾，開發(fā)商至今未施工建造。余女士上告法院，要求開發(fā)商雙倍返還定金，并賠償損失20萬元。

法院認為，余女士明知開發(fā)商沒取得商品房預(yù)售許可證，而與其簽訂了戶型確認書，并在確認書中明確開發(fā)商在取得別墅預(yù)售證時，雙方在此基礎(chǔ)上簽訂預(yù)售合同，該確認書應(yīng)認定為雙方對預(yù)售合同的簽訂進行了預(yù)約。但同時認為，雙方在不具備簽訂預(yù)售合同法定條件時，在確認書中約定購房定金條款，開發(fā)商向余收取購房定金行為違反了法律規(guī)定，應(yīng)認定為無效。余女士要求雙倍返還定金，沒有法律依據(jù)，法院不予支持，但開發(fā)商應(yīng)返還定金及支付銀行同期貸款利息。余女士提出要求主賠償經(jīng)濟損失20萬元，法院認為證據(jù)不足，不予支持。

據(jù)業(yè)內(nèi)人士介紹，現(xiàn)此案正在杭州市中級人民法院二審過程中。

[爭論]

認購書究竟是不是有效合同

盡管幾乎所有的樓盤都有簽訂房屋認購書的做法，但關(guān)于認購書是否有效的爭論一直沒有停過，據(jù)浙聯(lián)律師事務(wù)所戴和平律師介紹，目前主要有兩類觀點。

認購書就相當于房屋買賣合同，違反國家規(guī)定，屬無效合同。

雖然簽署房屋認購書的目的，對購房人來講是為了獲得特定房屋一定時間內(nèi)的優(yōu)先購買權(quán)，對開發(fā)商來講則是為了加強對購房人的約束以增加交易機會，但從此類文件的形式和內(nèi)容分析，實為房屋買賣或預(yù)售合同。理由如下：

一、文件符合（合同法）中關(guān)于合同須以書面形式訂立的規(guī)定；

二、文件體現(xiàn)了合同主體、標的、價款等合同一般應(yīng)包括的條款；

三、文件內(nèi)容雖然簡單，但根據(jù)項目批準文件、有關(guān)法律政策規(guī)定、商品房交易習(xí)慣以及開發(fā)商的宣傳、展示內(nèi)容等，文件所確定的房屋買賣完全可以實現(xiàn)；

四、文件中通常會對定金問題做出約定，根據(jù)我國現(xiàn)行法律規(guī)定，該定金具有證約作用，即能證明開發(fā)商和購房人之間存在房屋買賣關(guān)系；

五、雖然認購書、訂單或認購協(xié)議中都會約定某一具體時間簽訂正式的房屋買賣或預(yù)售合同，但房屋買賣或預(yù)售合同沒有強制使用文本，因此，簽訂正式的房屋買賣或預(yù)售合同完全是對認購書、訂單或認購協(xié)議的細化、補充或變更。

《中華人民共和國城市房地產(chǎn)管理法》第44條規(guī)定，商品房預(yù)售應(yīng)當符合下列條件：（一）已交付全部土地使用權(quán)出讓金，取得土地使用權(quán)證書；（二）持有建設(shè)工程規(guī)劃許可證；（三）按提供預(yù)售的商品房計算，投入開發(fā)建設(shè)的資金達到工程建設(shè)總投資的25％以上，并已經(jīng)確定施工進度和竣工交付日期；（四）向縣級以上人民政府房產(chǎn)管理部門辦理預(yù)售登記，取得商品房預(yù)售許可證明。而《商品房銷售管理辦法》第22條也規(guī)定：不符合商品房銷售條件的，房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)不得銷售商品房，不得向買受人收取任何預(yù)訂款性質(zhì)費用。因此，簽訂房屋認購協(xié)議行為顯屬違規(guī)，應(yīng)認定為無效合同。

房屋認購協(xié)議是獨立的擔保合同，為有效合同。

要分析這類預(yù)售商品房的優(yōu)先認購協(xié)議效力，首先，得先對商品房預(yù)售合同與預(yù)售商品房的優(yōu)先認購協(xié)議的性質(zhì)進行比較。

所謂商品房預(yù)售，是一種特殊的期待物權(quán)（俗稱期房）買賣，與通常的現(xiàn)實物權(quán)（俗稱現(xiàn)房）買賣有別，涉及的是一個將來的物權(quán)交易。為規(guī)范這類交易行為秩序，保障買賣雙方（尤其是預(yù)購方）的利益，促進房地產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展，需要國家政府從法律、行政管理上對這類行為加以規(guī)范和一定的限制。對商品房預(yù)售行為，出臺了不同層次效力的規(guī)定，明確商品房預(yù)售的條件。其中最為關(guān)鍵的一條限制就是：規(guī)定了取得商品房預(yù)售許可證后才能對商品房進行預(yù)售，即取得商品房預(yù)售許可證后預(yù)售商品房才能進行交易。商品房預(yù)售合同是在此條件下成立的期房買賣協(xié)議。

而預(yù)售商品房的優(yōu)先認購協(xié)議，是開發(fā)商與購房人雙方為實現(xiàn)各自的利益目的，對開發(fā)商將要預(yù)售的商品房達成的一個認購意向協(xié)議。為利于比較，筆者把雙方目的作一淺析：購房人的主要目的是為了自己看中的樓盤房屋不再被他人預(yù)購，開發(fā)商的主要目的可以看作是節(jié)約推銷成本，加快將來的預(yù)售進程。相比之下，認購協(xié)議成立后，購房人目的利益相對要大于開發(fā)商的目的利益，從限制開發(fā)商再向他人預(yù)售的角度來看，購房人為取得這一利益，即優(yōu)先購買權(quán)，向開發(fā)商支付定金以擔保將來商品房預(yù)售合同的訂立也就在情理之中了。從這點上看，優(yōu)先認購協(xié)議是否成立，往往也取決于購房人的決定。

歸納起來，作為優(yōu)先認購協(xié)議雙方的主要權(quán)利和義務(wù)是：認購人取得商品房的優(yōu)先購買權(quán)，以后不得拒絕與開發(fā)商訂立就所認購的商品房預(yù)售合同；開發(fā)商應(yīng)當保證認購人對所認購商品房的優(yōu)先購買權(quán)，不得拒絕與認購人訂立認購人所認購的商品房預(yù)售合同，不得將此商品房再向他人預(yù)售。否則，將取消認購定金或雙倍返還認購定金。

其次，雖然時間上優(yōu)先認購協(xié)議與商品房預(yù)售合同互有前后，性質(zhì)上優(yōu)先認購協(xié)議是為訂立商品房預(yù)售合同作擔保；但實質(zhì)上，兩份協(xié)議是兩個內(nèi)容各自獨立成立的合同，互無從屬。優(yōu)先認購協(xié)議可以認為是一份獨立的擔保合同，不依賴于商品房預(yù)售合同的效力。商品房預(yù)售合同的效力存在與否，與優(yōu)先認購協(xié)議效力無關(guān)。根據(jù)最高人民法院關(guān)于擔保法的司法解釋第115條規(guī)定，當事人約定以交付定金作為訂立主合同擔保的，給付定金的一方拒絕訂立主合同的，無權(quán)要求返還定金；收受定金一方拒絕訂立主合同的，應(yīng)當雙倍返還定金?？梢姡痉ń忉屖钦J可這類設(shè)立定金的擔保形式的。在優(yōu)先認購協(xié)議中設(shè)立定金，是為了擔保主合同（即預(yù)售合同）的簽訂，此定金應(yīng)認為是立約定金或訂約定金。立約定金廣泛存在于民事活動中，大多出現(xiàn)于意向類協(xié)議中，符合擔保法立法規(guī)定，并不違法。

[案例]北京首例無預(yù)售證認購合同官司審結(jié)，開發(fā)商雙倍返還定金

京城首例因開發(fā)商無《預(yù)售許可證》而引發(fā)的認購合同官司，在歷經(jīng)15個月之后，終于有了說法。近日，北京市第二中級法院終審判決，開發(fā)商雙倍返還定金。

徐高先生于2000年1月8日與中鴻天房地產(chǎn)公司簽訂了《SOHO現(xiàn)代城認購書》。雙方約定，徐高購買SOHO現(xiàn)代城房屋一套，房價款237萬余元。同時，雙方在認購條件一款中作出約定：“認購方應(yīng)在簽訂《認購書》時向賣方交納認購定金3萬元，認購方在簽訂《認購書》后，于2000年1月21日至1月30日期間，攜《認購書》及其他相關(guān)文件到現(xiàn)代城銷售中心與賣方簽約。如認購方未在認購期限內(nèi)，與賣方就認購物業(yè)一事簽訂《現(xiàn)代城內(nèi)銷商品房預(yù)售合同》及其他相關(guān)文件，則賣方有權(quán)解除本認購書的履行，并將認購方已購物業(yè)另行處置，且認購方已交定金賣方將不予退還?！?/p>

1月29日徐高前往現(xiàn)代城銷售中心與開發(fā)商簽約，要求開發(fā)商出示《預(yù)售許可證》，當其得知開發(fā)商沒有《預(yù)售許可證》后又提出待開發(fā)商取得《預(yù)售許可證》后再簽訂預(yù)售合同并付首期款，此要求被拒絕。這種情況下，徐高將中鴻天房地產(chǎn)公司訴至朝陽法院，要求雙倍返還定金6萬元。

朝陽法院審理此案時認為本案的爭議焦點有3個：認購書是否有效；3萬元的性質(zhì)；原告事先是否知道被告沒有《預(yù)售許可證》。對此，被告辯稱，由于沒有《預(yù)售許可證》，認購書無效；3萬元的性質(zhì)是預(yù)付款，相當于預(yù)訂金，之所以寫成“定金”屬于筆誤；原告事前已知被告無《預(yù)售許可證》。去年底，朝陽法院以商品房預(yù)售必須具有預(yù)售許可證，而中鴻天房地產(chǎn)公司未取得商品房預(yù)售許可證，違反了法律強制性規(guī)定，認定認購書無效。認購書被確認無效后，定金即失去擔保的效力，判決中鴻天房地產(chǎn)有限公司返還徐高定金三萬元，駁回徐高雙倍返還定金的訴訟請求。

徐高對一審判決不服，向北京市第二中級人民法院提起上訴，二中院經(jīng)審理認為：雙方當事人簽訂的認購書約定了定金條款，符合以交付定金作為訂立主合同擔保的法律特征，應(yīng)視為有效。該認購書中約定的立約定金的生效是獨立的，在主合同之前就已成立。徐高已按認購書的規(guī)定交納了定金，故該認購書的效力自其交付定金后即已存在，且對雙方均有約束力。在執(zhí)行認購書的過程中，徐高并無違約行為，導(dǎo)致雙方未能簽訂主合同系因中鴻天房地產(chǎn)公司未取得商品房預(yù)售許可證，無權(quán)預(yù)售商品房。該責任應(yīng)全部由中鴻天房地產(chǎn)公司承擔。據(jù)此，二中院支持徐高的訴訟請求，責令中鴻天房地產(chǎn)公司雙倍返還定金。

二中院還認為，“中鴻天房地產(chǎn)公司辯稱其沒有商品房預(yù)售許可證、無權(quán)預(yù)售商品房，應(yīng)確認雙方所簽認購書無效問題，因該認購書系為訂立主合同進行擔保，在主合同簽訂前就已獨立存在并生效。該定金條款只在認購書中約定的條件、范圍內(nèi)對是否簽訂主合同發(fā)生擔保效力，對該認購書以外的情況并無約束力，故中鴻天房地產(chǎn)公司的辯稱理由不能成立，其沒有商品房預(yù)售許可證還與買方簽訂認購書并收受定金的錯誤做法和責任不能以此為由由消費者承擔，其只同意退還定金的主張，本院不能支持?！弊罱K，市第二中級法院判令中鴻天房地產(chǎn)有限公司返還徐高定金6萬元。

[觀點]提高違法違規(guī)成本，保護購房者權(quán)益

篇5

    1、房地產(chǎn)分離出賣,合同無效。

    由于房屋是建筑在土地上的,為土地的附著物,具有不可分離性,因此,房屋的所有權(quán)通過買賣而轉(zhuǎn)讓時,該房屋占用范圍內(nèi)的土地使用權(quán)也必須同時轉(zhuǎn)讓。如果賣方將房產(chǎn)和土地分別賣于不同的買方,或者出賣房屋時只轉(zhuǎn)讓房屋所有權(quán)而不同時轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán),買方可以提出這種買賣合同無效。

    2、產(chǎn)權(quán)未登記過戶,合同無效。

    房屋買賣合同的標的物所有權(quán)的轉(zhuǎn)移以買賣雙方到房屋所在地的房管部門登記過戶為標志,否則,房屋買賣合同不能生效,也就不能發(fā)生房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移的法律效果。即使房屋已實際交付也屬無效。故只要房屋沒有正式辦理登記過戶手續(xù),即使賣方已收取了房價款,并將房屋交付買方使用,當事人仍可提出合同無效的主張。

    3、產(chǎn)權(quán)主體有問題,合同無效。

    出賣房屋的主體必須是該房屋的所有權(quán)人。非所有權(quán)人出賣他人房屋的,其買賣行為無效。房屋的產(chǎn)權(quán)為數(shù)人共有的,必須征得共有人同意才能出賣。出賣共有房屋時,須提交共有人同意的證明書。部分共有人未取得其他共有人同意,擅自出賣共有房屋的,其買賣行為也無效。

    4、侵犯優(yōu)先購買權(quán),合同無效。

    房屋所有人出賣共有房屋時,在同等條件下,共有人有優(yōu)先購買權(quán)。房屋所有人出賣已租出房屋時,須提前三個月通知承租人,在同等條件下,承租人有優(yōu)先購買權(quán)。所以同等條件,主要是指房價同等,還包括房價交付期限、方式同等等。房屋所有人出賣房屋時侵犯共有人、承租人優(yōu)先購買權(quán)的,共有人、承租人可以請求法院宣告該房屋買賣無效。

    5、單位違反規(guī)定購房,合同無效。

    機關(guān)、團體、部隊、企業(yè)事業(yè)單位不得購買或變相購買城市私有房屋。如因特殊需要必須購買,須經(jīng)縣以上人民政府批準。單位違反規(guī)定,購買私房的,該買賣關(guān)系無效。有的單位以個人名義購買私房,產(chǎn)權(quán)也登記在個人名下,但實際上是單位出資,作為單位的固定資產(chǎn)用于生產(chǎn)、經(jīng)營、辦公或用作集體宿舍等,這種情況屬于單位變相購買私房,該買賣關(guān)系無效。凡享受國家或企業(yè)事業(yè)單位補貼,廉價購買或建造的城市私有房屋,需要出賣時,只準賣給原補貼單位或房管機關(guān),否則也無效。

    6、價格欺詐,顯失公平,合同無效。

    買賣城市私有房屋,雙方應(yīng)當本著按質(zhì)論價的原則,參照房屋所在地人民政府規(guī)定的私房評價標準議定價格,經(jīng)房屋所在地房管機關(guān)同意后才能成交。買賣合同生效后,雙方均不得因價格高低無故翻悔,應(yīng)按合同議定的價款、期限和方式交付。但如果出賣人在房屋質(zhì)量問題上有欺詐、隱瞞行為或在成交后發(fā)現(xiàn)內(nèi)在質(zhì)量問題的,買受人可要求同出賣人重新議定價格,協(xié)商不成的,可向法院起訴。

    7、非法轉(zhuǎn)讓,合同無效。

    根據(jù)《城市房地產(chǎn)管理法》的規(guī)定,下列房地產(chǎn)不得轉(zhuǎn)讓(包括買賣):

    (1)以出讓方式取得土地使用權(quán)的,不符合轉(zhuǎn)讓房地產(chǎn)條件的;

    (2)司法機關(guān)和行政機關(guān)依法裁定、決定查封或者以其他形式限制房地產(chǎn)權(quán)利的;

    (3)依法收回土地使用權(quán)的;

    (4)共有房地產(chǎn),未經(jīng)其他共有人書面同意的;

篇6

一、問題引入

無效合同是相對于有效合同而言的，指合同雖已成立，但因其在內(nèi)容和形式上違反了法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定或者損害社會公共利益，應(yīng)被確認為無效的合同。我國《合同法》第五十二條規(guī)定了合同無效的五種法定情形，《合同法解釋（一）》第十條對其進行補充，《合同法》第四十條與《合同法解釋（二）》對格式條款無效情形作了規(guī)定，本文所指無效合同即是此類自始、絕對無效的合同。訴訟時效則是指權(quán)利人于法定期間內(nèi)連續(xù)地不行使其權(quán)利，在該期間屆滿后，發(fā)生義務(wù)人得拒絕履行其給付義務(wù)之效果的一項民事法律制度。在無效合同訴訟糾紛中，是否適用訴訟時效及時效起算時間是不可避免的問題。而我國《民法通則》第七章、最高院《民通意見》第六章、《合同法》第一百二十九條關(guān)于訴訟時效的規(guī)定中，并未明確規(guī)定無效合同是否適用訴訟時效，學(xué)理討論各說紛呈不能統(tǒng)一，致使審判實踐中法院關(guān)于這一問題的認定結(jié)果各異。

在當下，關(guān)于無效合同與訴訟時效關(guān)系的探討具有深刻的現(xiàn)實意義。首先，健全《合同法》關(guān)于無效合同的訴訟時效制度，是對我國民商事法律規(guī)范不可或缺的補充與完善，亦屬大多數(shù)國家法制建設(shè)面臨的共同問題。其次，統(tǒng)一無效合同訴訟時效的適用標準，有助于統(tǒng)一司法審判實踐，避免出現(xiàn)同事不同裁的結(jié)果，維護法律之公平正義。第三，明確無效合同的時效適用的規(guī)定，是關(guān)乎當事人切身利益、保障貿(mào)易安全與公平的必要措施，對市場經(jīng)濟秩序的維護大有裨益。

2010年11月最高人民法院《關(guān)于無效合同所涉訴訟時效問題的規(guī)定》（征求意見稿）就這一問題向社會公開征求意見。在司法實踐中，無效合同的確認之訴與財產(chǎn)返還請求是相伴而生的；當事人請求法院確認合同無效后往往會請求財產(chǎn)返還或賠償損失。因此無效合同所涉訴訟時效問題就包括兩部分，一是無效合同確認之訴是否適用訴訟時效問題，二是無效合同確認后產(chǎn)生的財產(chǎn)返還或損害賠償請求之訴是否適用訴訟時效以及起算時間問題。下文將針對這兩部分分別展開論述。

二、無效合同確認之訴與訴訟時效

學(xué)術(shù)界關(guān)于無效合同確認之訴是否適用訴訟時效的問題有以下三種觀點。

一是肯定說，即應(yīng)當適用訴訟時效，訴訟時效期間屆滿后，合同不得再被認定為無效。持肯定說的學(xué)者大多出于效率和貿(mào)易公平的考慮。首先，一切權(quán)利的行使都應(yīng)當受到一定限制。我國《民法通則》第一百三十五條規(guī)定：“向人民法院請求保護民事權(quán)利的訴訟時效期間為二年，法律另有規(guī)定的除外?！贝思磳Ξ斒氯诵惺乖V權(quán)的限制，符合法治社會“節(jié)制”的理念，有利于督促當事人積極行使權(quán)利。其次，無效合同的確認不適用訴訟無效會導(dǎo)致基于無效合同所產(chǎn)生的法律關(guān)系長時間處于不確定狀態(tài)，合同當事人基于基本信任履行合同，長時間后又被宣布無效，不僅是社會資源的浪費，更會為惡意訴訟、惡意抗辯大開方便之門，不利于貿(mào)易安全的保障。最后，合同的確認往往會導(dǎo)致財產(chǎn)返還、賠償損失等一系列后果；我國目前仍有大量無效合同存在，確認請求不受訴訟時效的限制，也就意味著會有相當一部分給付之訴不適用訴訟時效，這與訴訟時效制度的設(shè)立相矛盾。

二是否定說，即不適用訴訟時效，當事人有權(quán)在任何時候向法院請求確認合同無效。首先，無效合同通常損害了國家、集體或第三人的合法權(quán)益，違背社會公序良俗，其本質(zhì)是國家公權(quán)力對合同效力的否定性評價。無效合同自始無效、確認無效且絕對無效，不因時間的經(jīng)過而得補正。其次，請求認定合同無效是對事實的確認，其因單方行為即可引起民事法律關(guān)系的變化，應(yīng)屬于形成權(quán)而非請求權(quán)，不應(yīng)當適用訴訟時效制度。最后，實踐中存在大量當事人不知合同無效而繼續(xù)履行的情況，適用訴訟時效制度是對違法行為的縱容，不利于當事人利益的保護。

三是折衷說，即分類適用訴訟時效說，將無效合同區(qū)分為絕對無效合同與相對無效合同，絕對無效合同不適用訴訟時效制度，對于相對無效合同，則另有訴訟時效或除斥期間之爭。

筆者認為，無效合同確認之訴不應(yīng)當適用訴訟時效制度。首先，根據(jù)《合同法》第五十二條規(guī)定的無效合同的五種情形，無效合同有悖于法律公平、正義、意思自治等價值內(nèi)涵，甚者更是對社會公共利益的損害，適用訴訟時效致使無效合同在經(jīng)過一段時間后得為有效，意味著法律容忍了這種行為的違法性。其次，應(yīng)當區(qū)分無效合同確認之訴與基于合同無效而產(chǎn)生的給付之訴，其是否適用訴訟時效與財產(chǎn)返還、賠償損失等給付行為是否適用訴訟時效是兩個問題，不能因此認定其與訴訟時效制度相矛盾。

三、無效合同之財產(chǎn)返還請求權(quán)與訴訟時效

（一）幾種學(xué)說

根據(jù)《合同法》第五十八條的規(guī)定,確認合同無效后將產(chǎn)生“返還財產(chǎn)”、“賠償損失”等一系列后果?！百r償損失”屬于典型的債權(quán)請求權(quán)，應(yīng)當適用訴訟時效；而關(guān)于“返還財產(chǎn)”之性質(zhì)認定則并不明確，本文僅就此做初步探討。學(xué)術(shù)界關(guān)于財產(chǎn)返還請求權(quán)是否受訴訟時效限制有以下幾種爭論。

一為肯定說，即財產(chǎn)返還請求權(quán)應(yīng)當適用訴訟時效制度。原因有二：一方面，確認合同無效后，請求返還財產(chǎn)、賠償損失等屬于請求權(quán)范疇，而訴訟時效制度以請求權(quán)為適用對象，故理當適用訴訟時效；另一方面，合同被宣告無效后，財產(chǎn)返還請求權(quán)受訴訟時效限制可以督促享有權(quán)利的一方當事人積極行使權(quán)利，避免久拖不決而損害對方事人利益，以實現(xiàn)法律公平之義。二為否定說，即財產(chǎn)返還請求權(quán)不應(yīng)當適用訴訟時效制度。持此種態(tài)度的學(xué)者認為無效合同自始無效，財產(chǎn)返還和賠償損失等屬于合同被宣告無效后的一系列處理措施，旨在使當事人之間恢復(fù)到合同訂立之前的狀態(tài)，不應(yīng)受訴訟時效的限制。三為折衷說，此類較為復(fù)雜，一有以是否登記為標準劃分無效合同，分類適用訴訟時效；另有物上請求權(quán)與不當?shù)美埱髾?quán)之分，各自又有爭鋒。

（二）對上述觀點的分析

筆者認為，要分析合同被確認無效后所產(chǎn)生的財產(chǎn)返還是否適用訴訟時效，應(yīng)探討訴訟時效制度的目的以及財產(chǎn)返還之請求權(quán)基礎(chǔ)，結(jié)合我國立法體例與司法實踐綜合考量。

1.訴訟時效之目的

訴訟時效制度以請求權(quán)為客體，指權(quán)利人如在一定期間內(nèi)不行使其請求權(quán)，則此期間屆滿后，其權(quán)利歸于消滅或?qū)Ψ搅x務(wù)人得抗辯權(quán)的一種制度。此制度的目的大約有以下幾個：一是懲戒“權(quán)利上的睡眠者”，督促權(quán)利所有人積極行使權(quán)利；二是避免義務(wù)人因時間過長導(dǎo)致舉證困難，而賦予其以時效的權(quán)利；三是維護社會公益與交易安全，避免因權(quán)利人怠惰而使新形成的經(jīng)濟秩序遭到破壞，保障人們對于社會經(jīng)濟關(guān)系的信賴利益。

2.財產(chǎn)返還之請求權(quán)基礎(chǔ)

關(guān)于無效合同財產(chǎn)返還請求權(quán)的性質(zhì)，有兩種學(xué)說及立法例。一是物上請求權(quán)說，認為無效合同自始、絕對無效，基于合同所發(fā)生的物權(quán)變動喪失其存在的基礎(chǔ)，當事人原先所為之給付在法律上不發(fā)生所有權(quán)轉(zhuǎn)移的效果，因此享有所有物返還請求權(quán)，立法例如法國民法。二是不當?shù)美埱髾?quán)說，此說承認物權(quán)行為的獨立性和無因性，標的物所有權(quán)是否轉(zhuǎn)移依物權(quán)行為是否實施，而非債權(quán)行為是否有效。因此若合同無效時標的物所有權(quán)已然移轉(zhuǎn)，則對方買受人取得所有權(quán)，原物給付人只得依不當?shù)美埱蠓颠€財產(chǎn)，立法例如德國民法。

筆者認為，德法兩國在這一問題上的差異源于物權(quán)變動模式的不同。法國民法采取意思主義的物權(quán)變動模式，指無需以物權(quán)變動為內(nèi)容的物權(quán)行為，僅憑合同即可發(fā)生物權(quán)變動的效果。在這一模式下，買賣合同有效時，標的物所有權(quán)即發(fā)生轉(zhuǎn)移；若合同無效，則不發(fā)生轉(zhuǎn)移。因此原物給付人可依物上請求權(quán)請求返還財產(chǎn)。而德國民法則采取形式主義的物權(quán)變動模式，即要發(fā)生物權(quán)變動之效果，須有獨立物權(quán)行為.這便意味著，標的物所有權(quán)是否轉(zhuǎn)移受制于物權(quán)合意，與合同有效與否并無直接關(guān)聯(lián)。因此若合同無效，但標的物所有權(quán)已依獨立物權(quán)行為而轉(zhuǎn)移，則原物給付人可依不當?shù)美埱髾?quán)請求對方返還財產(chǎn)。

那么我國究竟采取何種物權(quán)變動模式呢？根據(jù)《物權(quán)法》第九條、第二十三條，不動產(chǎn)物權(quán)依登記行為、動產(chǎn)物權(quán)依交付行為產(chǎn)生物權(quán)變動效力；第十五條則規(guī)定了物權(quán)變動與原因關(guān)系的區(qū)分原則。由此可見，雖未明確說明，但我國物權(quán)法實際上承認了物權(quán)行為的無因性，并采用了抽象原則之物權(quán)變動模式——不動產(chǎn)的所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記與動產(chǎn)的交付即發(fā)生物權(quán)變動之獨立物權(quán)行為；物權(quán)變動依獨立物權(quán)行為之實行而生效，并非依合同有效而生效。

由上，以不動產(chǎn)為標的物且已進行轉(zhuǎn)移登記的無效合同，以及以動產(chǎn)為標的物且已交付的無效合同，因物權(quán)行為有效而產(chǎn)生物權(quán)變動之效果，其財產(chǎn)返還請求權(quán)為不當?shù)美埱髾?quán)，屬典型的訴訟時效之客體，應(yīng)當適用訴訟時效制度。另外，筆者認為，訴訟時效制度之設(shè)立旨在維護社會公益，另有免除對方舉證困難之功用；在無效合同已被確認的前提下，當事人返還財產(chǎn)之請求與普通給付之訴并無區(qū)別，若不以訴訟時效加以限制，一則與訴訟時效制度之設(shè)立相矛盾，二則導(dǎo)致雙方權(quán)利義務(wù)關(guān)系久拖不決。違背效率與公平原則，三則亦不符合法律之“節(jié)制”理念。因此，無效合同之財產(chǎn)返還之訴應(yīng)當適用訴訟時效。

四、訴訟時效之計算

關(guān)于以不動產(chǎn)為標的的合同被宣告無效后產(chǎn)生的返還財產(chǎn)請求所適用的訴訟時效期間應(yīng)當從何時起算，目前有三種觀點，即從合同簽訂之日起算、從給付財產(chǎn)之日起算、和從裁判確定之日起算。筆者認同第三種觀點，原因如下。

首先，無效合同的效力要經(jīng)過人民法院或這仲裁機構(gòu)裁判后才可確定，而當事人只有在合同被宣告無效后才能行使財產(chǎn)返還請求權(quán)。雖說無效合同自始無效，但實踐中，裁判確定之日才是涉案法律關(guān)系的效力實際確定之日。要求當事人在合同簽訂時或財產(chǎn)給付之時行使請求權(quán)不合常理。其次，根據(jù)《民法通則》第一百三十七條，訴訟時效期間從知道或者應(yīng)當知道權(quán)利被侵害時起計算。如果以合同簽訂時或者財產(chǎn)給付時為起算時間，無異于推定當事人在簽訂合同或者為給付行為時便“明知”合同無效。事實上，民事行為效力歸屬問題是有一個頗多爭議的問題，合同當事人受知識結(jié)構(gòu)、文化程度、法律知識等因素影響，加之合同簽訂過程復(fù)雜，要判斷民事行為屬有效、可撤銷或者無效，未免牽強。因此以裁判確定之日為訴訟時效起算時間較為合理。

五、結(jié)論

關(guān)于無效合同之訴訟時效制度有許多問題仍待解決，但歸納起來主要是兩個方面，一是無效合同確認之訴是否應(yīng)當適用訴訟時效問題，二是無效合同確認后的財產(chǎn)返還是否適用訴訟時效以及訴訟時效如何起算的問題。本文通過對以上兩個問題的探討，得出以下結(jié)論：

1.無效合同確認之訴不應(yīng)適用訴訟時效制度，即當事人可以在任何時候請求法院確認合同無效，不受訴訟時效限制。

2.合同被確認無效后所引起的財產(chǎn)返還之訴應(yīng)當適用訴訟時效制度。

以不動產(chǎn)為標的物的無效合同返還財產(chǎn)的請求，若已經(jīng)過不動產(chǎn)轉(zhuǎn)移登記，則標的物所有權(quán)轉(zhuǎn)移給受領(lǐng)人，給付人得依不當?shù)美埱蠓颠€，該請求權(quán)受訴訟時效限制，起算時間從合同被判決無效之日的次日起計算。以動產(chǎn)為標的物的無效合同，若動產(chǎn)已交付，則標的物所有權(quán)轉(zhuǎn)移給受領(lǐng)人，給付人得依不當?shù)美埱蠓颠€，該請求權(quán)受訴訟時效限制，起算時間從合同被判決無效之日的次日其計算。

3.原物滅失導(dǎo)致給付不能時，當事人請求損害賠償之訴受訴訟時效限制。

若標的物在合同被宣告無效前滅失，訴訟時效從裁決無效之日起算；若標的物在合同被宣告無效后、訴訟時效屆滿前滅失，訴訟時效從當事人知道或應(yīng)當知道標的物滅失之日起算。

4.當事人請求返還原物所生孳息，訴訟時效期間從合同被確定無效之日起算。由于自財產(chǎn)交付之日起，受領(lǐng)人不當?shù)美_始成立，因此孳息數(shù)量的計算則應(yīng)追溯至從財產(chǎn)交付之日。

參考文獻：

[1]王利明.關(guān)于無效合同確認的若干問題[J].法制與社會發(fā)展，2002年第5期.

[2]方一青.無效合同認定不適用訴訟時效之理論思辨[D].吉林大學(xué)碩士學(xué)位論文，2010.

篇7

    一、相關(guān)概念解析與特點

    (一)無效合同的概念及其特點

    合同法中的“無效合同”指雖然形式上符合成立條件,卻無法生效的合同。其原因一般包括兩類:缺乏對價或合理對價;損害了國家、社會公共體的公共利益等。公共利益的保護是許多包括中國在內(nèi)的大陸法系國家民法體系中的重要原則之一。而合理對價則在英美法系國家中具有特別重要的意義,缺乏對價相當?shù)臅婧弦庠谟⒚婪ㄖ袩o法產(chǎn)生法律意義上的權(quán)利和義務(wù),也就意味著不受法律的保護。

    合同無效的情形很多,一方面是法律直接規(guī)定的無效,即合同法第52條的規(guī)定;另一類則為合同法第53條的規(guī)定。后者涉及的是免責條款的無效:免責條款涉及對對方造成人身傷害免責的;免責條款涉及因故意或過失對對方造成財產(chǎn)損失的。兩類情形下,免責條款無效。此外,還有一些造成合同無效的情形是合同法沒有包括的,卻零散歸于其他法律中,如行政法、勞動合同法、刑法等,當合同違反了其他法律的強制性規(guī)定時,仍舊無法生效。

    二、無效合同和可撤銷合同產(chǎn)生的原因

    三、無效合同與可撤銷合同的相同法律后果分析

篇8

    一、無效合同的處理原則一是返還財產(chǎn)應(yīng)適用恢復(fù)原狀的原則。對于合同已經(jīng)履行完畢,或者絕大部分已經(jīng)履行完畢,標的物又符合行業(yè)標準或約定標準可供利用的,該合同無效后處理就不應(yīng)再適用返還原則,而應(yīng)當折價返還。對于返還標的物導(dǎo)致顯失公平的,應(yīng)將此情形視為不能返還財產(chǎn),須對標的物損耗的價值或價格降低的價值進行補償。而對于如標的物已經(jīng)被使用,不再能反映原貌或者原價值的,可采用返還原物基礎(chǔ)上,由加害一方賠償其他損失;或者由有過錯一方繼續(xù)使用,適用金錢返還(賠償)的做法,以此彌補受損害方的經(jīng)濟損失。

    二是對主體不適格等無效合同應(yīng)按有效處理。對因主體資格不合格而導(dǎo)致合同無效,但合同已經(jīng)全部履行或者部分履行完畢的,應(yīng)當無效合同按有效合同的原則進行處理。主要原因在于主體資格的無效與合同履行后果的損失并無因果關(guān)系。合同履行只要是當事人真實意思表示,就不能因為合同無效而否認交易的真實性,不能人為地否定交易基本規(guī)律。對于合同雙方的輕微違法情節(jié)可能導(dǎo)致合同無效的;對于雙方當事人的違法情節(jié)導(dǎo)致合同繼續(xù)履行不可能,導(dǎo)致合同無效,但合同已經(jīng)絕大部分履行完畢的;對于雙方當事人雖有違法情節(jié),但合同已經(jīng)履行完畢的,以及其它類似情況存在的,應(yīng)當按有效合同的處理原則進行處理,并根據(jù)雙方當事人在簽訂、履行合同中存在的過錯、過失,合理分擔雙方應(yīng)承擔的民事責任。

    總之,無效合同制度體現(xiàn)了公權(quán)與私權(quán)之間的利益沖突與妥協(xié)。只有違反法律、行政法規(guī)強制性規(guī)定才能成為認定無效合同的依據(jù),不同強制性規(guī)定對合同效力的規(guī)范力不同,違反合同而產(chǎn)生的法律效果也不同。故此,司法上要強調(diào)與時俱進地適用法律,在當代尤須堅持公私利益兼顧、私權(quán)優(yōu)先和鼓勵交易原則,盡可能多地考慮認定和處理的社會效果,以最大程度地減少因違反強制性規(guī)定而無效的合同產(chǎn)生。

    二、訴訟時效無效合同的訴訟時效,歸結(jié)起來應(yīng)為:“請求確認合同無效的訴訟時效為兩年。合同一方當事人請求的,應(yīng)當在合同約定的履行期限屆滿之日起計算;合同之外的第三人請求的,應(yīng)當從知道或者應(yīng)當知道權(quán)利被侵害時起計算,但是,從權(quán)利被侵害之日起超過二十年的,人民法院不予保護;損害國家利益的,不受訴訟時效的限制?！?/p>

    訴訟時效是民法的概念,但其主要在民事訴訟中運用。要在民法上發(fā)生喪失時效利益的結(jié)果,在民事訴訟中就須先做出已逾訴訟時效的判斷?！睹穹ㄍ▌t》共有七個條文規(guī)定了訴訟時效的長短、起算、中止和中斷,在《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的意見》,又用18個條文作了規(guī)定。后來,針對人民法院在訴訟時效問題上就疑難案件的請示,最高人民法院又在其司法解釋和批復(fù)中對此問題有若干補充規(guī)定,基本上解決在實踐中發(fā)生的問題。

篇9

關(guān)鍵詞：無效合同；可撤銷合同；法律效力

Key words: invalid contract；revocable contract；legal validity

中圖分類號：D92 文獻標識碼：A 文章編號：1006-4311（2011）12-0251-01

1 無效合同與可撤銷合同概述

我國曾于1981年和1999年先后兩次制定、修改并通過了《中華人民共和國合同法》，這對于規(guī)范市場主體行為，維護經(jīng)濟秩序，保護企業(yè)的合法權(quán)益，實現(xiàn)與國際接軌，發(fā)展和擴大對外經(jīng)濟貿(mào)易，必將起著不可替代的作用。其中我國《合同法》第52條明確規(guī)定，以欺詐、脅迫手段訂立合同損害國家利益的合同無效。第54條規(guī)定，一方以欺詐、脅迫手段或乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立的合同，受損害方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機構(gòu)變更或撤銷。通過其規(guī)定內(nèi)容可以看出，雖然無效合同與和撤銷合同存在著不同的含義與性質(zhì)，但是其擔負著相同的責任與后果。

2 無效合同與可撤銷合同的法律效力分析

2.1 無效合同的確認與法力效力 無效合同是指合同雖然成立，但因其違反法律、行政法規(guī)、社會公共利益而無效。可見，無效合同是已經(jīng)成立的合同，是欠缺生效要件的合同是不具有法律約束力的合同不受國家法律保護。無效合同自始無效，但部分條款無效，不影響其余部分的效力。作為典型的私法行為，合同必須在公權(quán)許可的限度內(nèi)實施，無效合同就是國家公權(quán)干預(yù)的結(jié)果。所謂無效合同，是指已成立，因欠缺法定有效要件，在法律上確定地當然自始不發(fā)生法律效力的合同。這里的不發(fā)生法律效力，是指不發(fā)生該合同當事人所追求的法律效果。在進行無效合同法律效力分析前，首先要對無效合同進行認定，以無效合同的認定標準為基礎(chǔ)對其進行分析與認定，以此明確其法律效力。無效合同的認定不僅是一個法律技術(shù)問題，也是一個科學(xué)判斷問題。司法實務(wù)中的合同形形，涉及方方面面，判斷一個合同是否無效，具有相當難度。根據(jù)《合同法》第五十二條、第五十三條等規(guī)定，可以看出違反法律的強制性規(guī)定是判斷無效合同的重要標準。通過與合同法的對比分析判定合同的無效。在判斷某一法律條款是否強制性規(guī)定，應(yīng)從該部法律的立法目的，違反該條款對國家、集體、第三人利益或社會公共利益的損害程度等方面進行考量。

無效合同的無效是絕對的、當然的、自始的無效。無效合同經(jīng)主張無效或訴請法院確認無效之后，根據(jù)我國《民法通則》第六十一條及《合同法》第五十八條、第五十九條的規(guī)定，當事人應(yīng)當承擔的責任類型主要有：①返還財產(chǎn)（包含不能返還或者沒有必要返還時的折價補償這一特殊方式）。當事人因該無效合同取得的財產(chǎn)，應(yīng)當予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當折價補償。②賠償損失。有過錯的一方應(yīng)當賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯的，應(yīng)當各自承擔相應(yīng)的責任。③收歸國有或返還集體、第三人。

2.2 可撤銷合同特點與法律效力分析 可撤銷合同是在合同被撤銷前，保持著法律效力，只是法律賦予一方當事人享有撤銷權(quán)。它的構(gòu)成原因是一方的欺詐、脅迫訂立合同；乘人之危訂立合同；因重大誤解而訂立的合同；因顯失公平而訂立的會同。撤銷合同具有可撤銷的合同在未被撤銷前，是有效的合同；可撤銷合同的撤銷要由撤銷權(quán)人通過行使撤銷權(quán)來實現(xiàn)；可撤銷的合同一般是意思表示不真實的合同等特點。其法律效力是具有撤銷權(quán)的當事人有權(quán)撤銷合同后，方可行使合同法律效力。但是當事人的這種權(quán)力并非沒有任何限制，相反撤銷權(quán)人必須在規(guī)定的撤銷期間行使撤銷權(quán)。根據(jù)我國《合同法》規(guī)定，合同法規(guī)定的撤銷權(quán)的行使時間為一年，在此期間，撤銷權(quán)人必須行使其撤銷權(quán)，否則，就失去了撤銷合同的權(quán)力。如果一方當事人撤銷權(quán)消滅，可撤銷的合同就是有效的合同。

3 關(guān)于無效合同與可撤銷合同法律效力不同的分析

無效合同在合同訂立開始就不產(chǎn)生任何的法律效力，因此其合同不能達到當事人所預(yù)期的法律后果。無效合同尚未履行的不得履行，已經(jīng)開始履行也應(yīng)立即中止履行，對于合同以及履行完畢的則必須恢復(fù)到合同履行前的狀況。其法律后果是一方當事人必須將其已從對方獲取的財產(chǎn)返還對方當事人，并回復(fù)合同簽訂前的財產(chǎn)狀況。同時還須按照合同法規(guī)定將雙方當事人錯誤狀況和程度承擔所需承擔的責任。可撤銷合同，如果享有撤銷權(quán)的當事人不愿意撤銷合同和放棄對合同的撤銷權(quán)，法院需依照法律規(guī)定對其合同予以承認和保護，其合同就要按照其條文和規(guī)定予以履行。如果有撤銷權(quán)的當事人在法律規(guī)定的期限內(nèi)請求人民法院擬用其合同或有關(guān)會同條文，人民法院或仲裁機構(gòu)則依法對其予以撤銷。此時被撤銷的合同也失去自始的法律效力，即產(chǎn)生和無效合同相同的救濟手段和補救措施。通過上述分析可以看出，無效合同自始至終都不能夠產(chǎn)生法律效力，同時其有關(guān)當事人還富有不可推卸的法律責任?？沙蜂N合同的法律效力是根據(jù)享有撤銷權(quán)當時的主觀意愿所決定的。

4 結(jié)論

綜上所述，無效合同與可撤銷合同的法律效力與合同確定的不同決定了其當事人所承擔的法律后果不同。這需要根據(jù)合同確定的標準通過對合同的分析以及《合同法》的明確規(guī)定做出基礎(chǔ)的判定，方能夠?qū)崿F(xiàn)合同的法律效力?，F(xiàn)代企業(yè)在進行合同簽訂與管理工作中，企業(yè)有關(guān)人員必須加強對自身法律顧問的認識，強化企業(yè)合同簽訂的法律意識，通過法律顧問的作用保障企業(yè)合同的合法性，以此保障企業(yè)的經(jīng)濟利益。

參考文獻：

[1]王宏新.合同法詳解[M].北京：社會科學(xué)出版社，2001.

[2]馬強.關(guān)于企業(yè)合同管理中無效合同與可撤銷合同法律效力的分析[J].法律顧問，2004.

篇10

2、折價補償。

3、賠償損失

4、非民事性后果合同被確認無效或被撤銷后，除發(fā)生返還財產(chǎn)、賠償損失等民事性法律后果外，在特殊情況下還發(fā)生非民事性后果。

《合同法》第59條具體規(guī)定了合同當事人惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益的，發(fā)生追繳財產(chǎn)的法律后果，即將當事人惡意串通損害國家、集體或者第三人利益所取得的財產(chǎn)追追繳回來，收歸國家或返還給受損失的集體、第三人。