導(dǎo)言：作為寫(xiě)作愛(ài)好者，不可錯(cuò)過(guò)為您精心挑選的10篇人身保險(xiǎn)合同，它們將為您的寫(xiě)作提供全新的視角，我們衷心期待您的閱讀，并希望這些內(nèi)容能為您提供靈感和參考。

篇1

以人的生命和健康為保險(xiǎn)標(biāo)的的人壽保險(xiǎn)業(yè)是國(guó)際保險(xiǎn)業(yè)以至金融業(yè)的資產(chǎn)巨子。但在國(guó)際壽險(xiǎn)業(yè)蓬勃發(fā)展時(shí)期，中國(guó)還在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)禁錮之中。到1982年，我國(guó)才恢復(fù)人壽保險(xiǎn)業(yè)務(wù)。1992年，美國(guó)友邦在上海設(shè)立分公司，我國(guó)第一家商業(yè)性的保險(xiǎn)公司中國(guó)平安公司也正式成立。1993年，美國(guó)友邦首度將個(gè)人壽險(xiǎn)營(yíng)銷(xiāo)引入上海市場(chǎng)，1994年，中國(guó)平安保險(xiǎn)公司在深圳和上海拉開(kāi)了民族壽險(xiǎn)個(gè)人營(yíng)銷(xiāo)的序幕。因此，直到1994年，我國(guó)才有真正意義上的人壽保險(xiǎn)業(yè)。經(jīng)過(guò)短短兩年多的市場(chǎng)挖掘，我國(guó)人壽保險(xiǎn)市場(chǎng)呈現(xiàn)高速發(fā)展的勢(shì)頭，與此同時(shí)，壽險(xiǎn)市場(chǎng)的規(guī)范，也越來(lái)越成為人們關(guān)注的焦點(diǎn)。

二、人身保險(xiǎn)合同存在的主要問(wèn)題及思考

人身保險(xiǎn)的基本形式是由保險(xiǎn)人和投保人訂立人身保險(xiǎn)合同來(lái)確定雙方當(dāng)事人的權(quán)利和義務(wù)。隨著人身保險(xiǎn)的普遍推廣和運(yùn)用，保險(xiǎn)人既不可能也不必要和每一個(gè)投保人逐一協(xié)商合同內(nèi)容，因而各國(guó)的保險(xiǎn)合同基本上都是一種定式合同，即由保險(xiǎn)人預(yù)先擬定合同條款，供相對(duì)人選擇，相對(duì)人只有接受與否的權(quán)利，而無(wú)增刪修改的自由。實(shí)踐中，有的保險(xiǎn)人往往以追求自己的最大利益為目標(biāo)而忽視相對(duì)人的利益，這就不可避免地出現(xiàn)了一些不規(guī)范和不公平的現(xiàn)象，打擊了投保人的積極性，不利于新興的人身保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展。

一個(gè)比較典型的問(wèn)題是，投保人交付首期保險(xiǎn)費(fèi)后，在保險(xiǎn)人正式承保或簽發(fā)保險(xiǎn)單之前，被保險(xiǎn)人出了險(xiǎn)，保險(xiǎn)人是否應(yīng)承擔(dān)賠付保險(xiǎn)金額的責(zé)任？去年下半年發(fā)生在深圳的一起人身保險(xiǎn)案糾紛引起了社會(huì)各界的廣泛關(guān)注。投保人購(gòu)買(mǎi)某保險(xiǎn)公司20萬(wàn)人壽保險(xiǎn)及20萬(wàn)附加人身意外傷害險(xiǎn)，在交付部分保險(xiǎn)費(fèi)及體檢合格后、保險(xiǎn)人簽發(fā)保險(xiǎn)單之前，不幸遇害身亡，保險(xiǎn)人以合同未成立為由拒絕承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。一審判決原告敗訴。該案有許多問(wèn)題值得思考和探討。表面上看，保險(xiǎn)合同的確未成立。因《保險(xiǎn)法》第12條規(guī)定：“投保人提出保險(xiǎn)要求，經(jīng)保險(xiǎn)人同意承保，并就合同的條款達(dá)成協(xié)議，保險(xiǎn)合同成立。保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)及時(shí)向投保人簽發(fā)保險(xiǎn)單或其他保險(xiǎn)憑證，并在保險(xiǎn)單或其他保險(xiǎn)憑證中載明當(dāng)事人雙方約定的合同內(nèi)容?！?/p>

問(wèn)題是：第一，保險(xiǎn)合同究竟是要式合同還是非要式合同？根據(jù)《保險(xiǎn)法》第12條的規(guī)定，投保人與保險(xiǎn)人就保險(xiǎn)合同的內(nèi)容達(dá)成一致，合同即可成立，未有其他任何要求。我國(guó)過(guò)去多數(shù)保險(xiǎn)法著作中都認(rèn)為保險(xiǎn)合同是一種要式合同，即應(yīng)當(dāng)采用書(shū)面形式，保險(xiǎn)合同方可成立，其依據(jù)是1982年施行的《經(jīng)濟(jì)合同法》第25條的規(guī)定：“財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)單或者保險(xiǎn)憑證的形式簽訂。”但1993年修改的《經(jīng)濟(jì)合同法》已將該條修改為：“財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同，由投保人提出保險(xiǎn)要求，經(jīng)保險(xiǎn)人同意承保，并就合同的條款達(dá)成協(xié)議后成立。保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)及時(shí)向投保人簽發(fā)保險(xiǎn)單或其他保險(xiǎn)憑證?！笨梢?jiàn)，保險(xiǎn)法第12條與修改后的《經(jīng)濟(jì)合同法》的規(guī)定是一致的。

保險(xiǎn)合同為非要式合同，其意義在于只要投保人和保險(xiǎn)人之間就保險(xiǎn)條款達(dá)成一致合同即告成立。保險(xiǎn)人即應(yīng)按照約定承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，而無(wú)論是否簽發(fā)了保險(xiǎn)單或其他保險(xiǎn)憑證。如果一定要求保險(xiǎn)人簽發(fā)保險(xiǎn)單或其他保險(xiǎn)憑證后合同才能成立，那么在雙方就保險(xiǎn)與保險(xiǎn)條款達(dá)成一致后，而簽單前發(fā)生的保險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)人將不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，這樣顯然不利于保護(hù)被保險(xiǎn)人的利益。①

第二，保險(xiǎn)合同既為非要式合同，那么保險(xiǎn)人之承諾表示是否為保險(xiǎn)人之承諾？依民法之規(guī)定，人在被人授權(quán)范圍內(nèi)之活動(dòng)，其后果由被人承受。保險(xiǎn)法第124條也規(guī)定：“保險(xiǎn)人根據(jù)保險(xiǎn)人的授權(quán)代為辦理保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的行為，由保險(xiǎn)人承擔(dān)責(zé)任?！爆F(xiàn)在某保險(xiǎn)公司一味強(qiáng)調(diào)投保人死亡在前，保險(xiǎn)人承保在后，完全否認(rèn)了人的承諾效力。但是在死無(wú)對(duì)證的情形下，并不能排除人急于做成保險(xiǎn)而大包大攬，向投保人作出承諾的意思表示，特別是在體檢已經(jīng)合格的情況下。人向投保人出具以保險(xiǎn)人名義簽發(fā)的保費(fèi)暫收收據(jù)，足以使投保人相信其有簽約之權(quán)。那么在人沒(méi)有取得授權(quán)而又未明確告知投保人的情況下，其作出的意思表示應(yīng)構(gòu)成表見(jiàn)，保險(xiǎn)公司仍應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。

第三，交付保險(xiǎn)費(fèi)究竟是合同成立的條件還是合同生效的條件，抑或合同成立后應(yīng)履行的義務(wù)？《保險(xiǎn)法》第13條規(guī)定，“保險(xiǎn)合同成立后，投保人按照約定交付保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)人按照約定的時(shí)間開(kāi)始承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任?！钡?6條第1款又規(guī)定（人身保險(xiǎn)合同）“投保人于合同成立后，可以向保險(xiǎn)人一次支付全部保險(xiǎn)費(fèi)，也可以按照合同約定分期支付保險(xiǎn)費(fèi)?！贝藘蓷l清楚表明交付保險(xiǎn)費(fèi)決非合同成立的前提條件，而是合同成立后投保人應(yīng)履行的義務(wù)。在人身保險(xiǎn)實(shí)務(wù)中，按照慣例，投保人必須在合同規(guī)定的起保日之前，履行交付保險(xiǎn)費(fèi)或首期保險(xiǎn)費(fèi)的義務(wù)，否則合同不能生效。②所以，交付保險(xiǎn)費(fèi)應(yīng)是合同成立后的義務(wù)，同時(shí)也是人身保險(xiǎn)合同生效的前提。但在本案中，卻是投保人交費(fèi)在先，保險(xiǎn)人承保在后，在這段時(shí)間差中恰好出了險(xiǎn)，保險(xiǎn)人僅以合同尚未成立而推卸責(zé)任，理由尚嫌不足。因?yàn)楹贤闪⑶埃o(wú)交付保險(xiǎn)費(fèi)的義務(wù)。理論上講，投保人可以不交，也可以預(yù)交。問(wèn)題是，多數(shù)保險(xiǎn)公司包括本案保險(xiǎn)人，在實(shí)踐中一律是要求投保人預(yù)交保險(xiǎn)費(fèi)，并稱是國(guó)際慣例，否則不予承保。這樣極易使人感到不解，保險(xiǎn)費(fèi)已經(jīng)交了，合同怎么還未成立呢？但保險(xiǎn)人的這種要求并未體現(xiàn)在有關(guān)的合同條款中，顯然是操作上的違規(guī)。例如，中國(guó)平安保險(xiǎn)公司的《平安長(zhǎng)壽保險(xiǎn)合同條款》第4條規(guī)定：“本公司對(duì)保險(xiǎn)單應(yīng)負(fù)的責(zé)任，自本公司同意承保并且投保人交納第一期保險(xiǎn)費(fèi)時(shí)起，至被保險(xiǎn)人身故時(shí)止?！庇稍摋l不難看出，投保人交納第一期保險(xiǎn)費(fèi)的時(shí)間應(yīng)是在保險(xiǎn)人同意承保的同時(shí)或之后，而非同意承保之前。但保險(xiǎn)營(yíng)銷(xiāo)中的操作卻并非如此，其目的無(wú)非是想藉此防止投保人反悔變卦或選擇其他保險(xiǎn)人，使到手的生意又泡湯。在保險(xiǎn)慣例上，是可以于投保時(shí)先收費(fèi)，同理，人壽保險(xiǎn)人在習(xí)慣上多以投保的投保申請(qǐng)日為保險(xiǎn)合同的開(kāi)始日期，以彌補(bǔ)投保人在時(shí)間上的的損失。③也即保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)責(zé)任可以溯及保費(fèi)交付之時(shí)。例如，在美國(guó)壽險(xiǎn)實(shí)務(wù)上有于收受保險(xiǎn)費(fèi)、出具暫保收據(jù)時(shí)約明：意外死亡及傷殘保險(xiǎn)部分，于保險(xiǎn)費(fèi)交付之日即應(yīng)發(fā)生效力；自然死亡部分，須至被保險(xiǎn)人接受體檢后經(jīng)判認(rèn)為“可承保之危險(xiǎn)”，始溯及保險(xiǎn)費(fèi)交付之日發(fā)生效力。④怎么可以收費(fèi)講國(guó)際慣例，承擔(dān)責(zé)任卻不講國(guó)際慣例呢？

第四，保險(xiǎn)人的承諾有無(wú)時(shí)間限制？投保申請(qǐng)為要約，依據(jù)合同原理，保險(xiǎn)人對(duì)于要約并無(wú)作出意思表示的義務(wù)。如經(jīng)過(guò)相當(dāng)期間不為承諾表示者，原要約即失去拘束力。但此僅為原則。在投保人已預(yù)付保險(xiǎn)費(fèi)之情形下，保險(xiǎn)人如不及時(shí)作出承諾，對(duì)投保人顯然不利。臺(tái)灣的例子頗能說(shuō)明問(wèn)題。在保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展初期，壽險(xiǎn)業(yè)于收受投保申請(qǐng)和保險(xiǎn)費(fèi)后常采取一種觀望政策，遲遲不簽發(fā)保險(xiǎn)單；在觀望期間，如被保險(xiǎn)人平安無(wú)事，保險(xiǎn)人便將保險(xiǎn)合同溯及保險(xiǎn)費(fèi)交付時(shí)發(fā)生效力，得以收受保險(xiǎn)費(fèi)而不負(fù)任何風(fēng)險(xiǎn)；若被保險(xiǎn)人身故，即堅(jiān)持在保險(xiǎn)單作成前，保險(xiǎn)合同尚未成立，將保險(xiǎn)費(fèi)退還，以推卸其給付保險(xiǎn)金的責(zé)任。壽險(xiǎn)業(yè)這種做法，不僅嚴(yán)重影響其自身信譽(yù)，也倍受社會(huì)各界指責(zé)。因而臺(tái)灣于1975年修正保險(xiǎn)法施行細(xì)則時(shí)規(guī)定，“人壽保險(xiǎn)于同意承保前，得預(yù)收相當(dāng)于第一期保險(xiǎn)費(fèi)之金額，保險(xiǎn)人應(yīng)負(fù)之保險(xiǎn)責(zé)任，以保險(xiǎn)人同意承保時(shí)，溯自預(yù)收相當(dāng)于第一期保險(xiǎn)費(fèi)金額時(shí)開(kāi)始?！蹦敲幢ｋU(xiǎn)人究竟應(yīng)于何時(shí)承諾，過(guò)去頗多爭(zhēng)議。若無(wú)限制，保險(xiǎn)人就有可能采取如上所述的“觀望”政策。因而臺(tái)灣財(cái)政部特發(fā)函指示：“人壽保險(xiǎn)于同意承保前，預(yù)收相當(dāng)于第一期保險(xiǎn)費(fèi)，應(yīng)于預(yù)收保險(xiǎn)費(fèi)后五日內(nèi)為同意承保與否之表示，逾期未為表示者，即視為承諾?！迸_(tái)灣的這些規(guī)定和作法不失為保護(hù)被保險(xiǎn)人利益之重要舉措，值得我們借鑒。

三、人身保險(xiǎn)合同效力之規(guī)范

當(dāng)事人之訂立合同都有一定的目的，合同便是當(dāng)事人各方的合意，但該合意只有在不違反法律的要求時(shí)才能具有法律約束力，當(dāng)事人的目的只有在不與法律創(chuàng)設(shè)合同制度的目的相抵觸時(shí)才受到國(guó)家強(qiáng)制力的保護(hù)。人身保險(xiǎn)合同作為一種定式合同，在外表上仍符合合同自由原則，但實(shí)質(zhì)上已違背合同正義的要求。例如，一方利用自己的優(yōu)勢(shì)地位，強(qiáng)迫另一方接受某種不公平的條件。定式合同的使用既無(wú)法避免，其效力即應(yīng)加以規(guī)范，因而如何規(guī)范人身保險(xiǎn)這類定式合同，就成了現(xiàn)代合同法和保險(xiǎn)法的一大課題。1995年頒布施行的《保險(xiǎn)法》標(biāo)志著我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)進(jìn)入法制化時(shí)期。1996年2月，中國(guó)人民銀行公布《保險(xiǎn)人暫行規(guī)定》，并從5月1日起實(shí)行。這是自1993年美國(guó)友邦保險(xiǎn)上海分公司引入壽險(xiǎn)營(yíng)銷(xiāo)機(jī)制以來(lái)，人民銀行對(duì)保險(xiǎn)人的首次全面的規(guī)范管理。7月25日，中國(guó)人民銀行頒布《保險(xiǎn)管理暫行規(guī)定》，這一系列規(guī)范措施大大促進(jìn)了保險(xiǎn)業(yè)的健康發(fā)展。但由于《合同法》尚未出臺(tái)，《保險(xiǎn)法》對(duì)合同的規(guī)定仍顯原則，不夠具體，操作上有困難，許多保險(xiǎn)人各行其是，按照自己的慣例制定各種有利于保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)條款?；蛘哌`規(guī)操作，導(dǎo)致糾紛不斷，也有損保險(xiǎn)業(yè)的聲譽(yù)，因此，規(guī)范人身保險(xiǎn)合同的效力，應(yīng)從立法、司法及保險(xiǎn)實(shí)務(wù)等多方面入手。

立法上，應(yīng)盡快制訂《保險(xiǎn)法實(shí)施細(xì)則》等配套法規(guī)，明確合同的成立與合同生效各有何條件及其法律效果如何。合同的成立與生效本是兩個(gè)概念，但在人身保險(xiǎn)實(shí)務(wù)中，卻非?；靵y。常見(jiàn)的有兩種情形：一為投保人于投保之時(shí)交付首期保險(xiǎn)費(fèi)，收到暫保收據(jù)，收據(jù)載明一經(jīng)保險(xiǎn)人辦妥承保手續(xù)并送達(dá)保單，合同生效。這種情形下，合同未生效之前，保險(xiǎn)人發(fā)現(xiàn)被保險(xiǎn)人不符合承保的條件，保險(xiǎn)人則中止辦理相應(yīng)手續(xù)或收回尚未送達(dá)的保單。其實(shí)質(zhì)是把送達(dá)保單當(dāng)成合同成立的條件，這并不符合《保險(xiǎn)法》的規(guī)定。另一種情形是，除非日后發(fā)現(xiàn)投保時(shí)被保險(xiǎn)人不適于承保，只要完成投保手續(xù)，繳付首期保險(xiǎn)費(fèi)取得暫保收據(jù)，合同就生效。⑤為避免保險(xiǎn)人任意采用有利于自身利益的作法，《保險(xiǎn)法實(shí)施細(xì)則》應(yīng)明確規(guī)定保險(xiǎn)合同的生效條件和生效時(shí)間，特別是在投保人于投保時(shí)交付首期保險(xiǎn)費(fèi)情形下，合同效力是否應(yīng)溯及交付保險(xiǎn)費(fèi)之日。

《保險(xiǎn)法實(shí)施細(xì)則》還應(yīng)對(duì)保險(xiǎn)人的承諾時(shí)間作必要的限制。雖然按合同的一般原理，受要約人并無(wú)承諾要約的義務(wù)，但在保險(xiǎn)人先收取投保人保險(xiǎn)費(fèi)的情形下，如不對(duì)保險(xiǎn)人的承諾作限制，無(wú)償占用投保人資金不說(shuō)，還會(huì)使保險(xiǎn)人采取“觀望”政策，遲遲不予承保，這對(duì)投保人極為不利。因此，借鑒國(guó)外立法和實(shí)務(wù)，《保險(xiǎn)法實(shí)施細(xì)則》可規(guī)定保險(xiǎn)人得于一定期間內(nèi)為承諾的意思表示，否則投保人對(duì)于保險(xiǎn)人意思表示之遲延有請(qǐng)求損害賠償?shù)臋?quán)利，這個(gè)一定期間可以是一周或兩周，過(guò)短，保險(xiǎn)人來(lái)不及操作；過(guò)長(zhǎng)，則不利于投保人。

司法上，人民法院或仲載機(jī)關(guān)應(yīng)根據(jù)公平、誠(chéng)實(shí)信用等基本原則來(lái)審查糾紛，比較和衡量雙方當(dāng)事人的利益，最大限度地保護(hù)雙方當(dāng)事人，特別是處于弱者地位的投保人、被保險(xiǎn)人或受益人。就上述例子而言，美國(guó)保險(xiǎn)實(shí)務(wù)存在這樣的規(guī)則：（1）保險(xiǎn)人由于其行為或意思表示，使投保人深信保險(xiǎn)合同業(yè)已生效者，法院通常援引禁止抗辯原則，禁止保險(xiǎn)人否認(rèn)合同的存在。（2）德克薩斯等五州法院認(rèn)為保險(xiǎn)人之收受要保申請(qǐng)書(shū)及第一期保險(xiǎn)費(fèi)后，其繼續(xù)保留保險(xiǎn)費(fèi)及不于相當(dāng)期間為拒絕表示的行為，即足以構(gòu)成承諾，使保險(xiǎn)契約生效。⑥其共同點(diǎn)是，充分保護(hù)投保人的利益。由于保險(xiǎn)合同是定式合同，極少反映投保人、被保險(xiǎn)人或受益人的意思，保險(xiǎn)合同所用術(shù)語(yǔ)也非普通人所能理解，這在客觀上有利于保險(xiǎn)人的利益。因而為了保護(hù)被保險(xiǎn)人或受益人的利益，各國(guó)在長(zhǎng)期的保險(xiǎn)實(shí)務(wù)中積累、發(fā)展了所謂“不利解釋”原則，即在保險(xiǎn)人和投保人、被保險(xiǎn)人或受益人對(duì)保險(xiǎn)合同的內(nèi)容有爭(zhēng)議時(shí)，應(yīng)當(dāng)對(duì)保險(xiǎn)合同所用文字或條款作有利于被保險(xiǎn)人而不利于保險(xiǎn)人的解釋，以示對(duì)被保險(xiǎn)人或受益人給予救濟(jì)。我國(guó)《保險(xiǎn)法》第30條規(guī)定：“對(duì)于保險(xiǎn)合同的條款，保險(xiǎn)人與投保人、被保險(xiǎn)人或受益人有爭(zhēng)議時(shí)，人民法院或仲裁機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)作有利于被保險(xiǎn)人和受益人的解釋。”這一規(guī)定對(duì)于保護(hù)定式合同條款擬定者的相對(duì)人具有重大意義，但要真正做到這一點(diǎn)，還有賴于裁判者的自身素質(zhì)、公正立場(chǎng)和對(duì)法律內(nèi)涵的深刻理解。

篇2

二、十三條規(guī)定：＂投保人提出保險(xiǎn)要求，經(jīng)保險(xiǎn)人同意承保，并就合同的條款達(dá)成協(xié)議，保險(xiǎn)合同成立。保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)及時(shí)向投保人簽發(fā)保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證，并在保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證中載明當(dāng)事人雙方約定的合同內(nèi)容。經(jīng)投保人和保險(xiǎn)人協(xié)商同意，也可以采取前款規(guī)定以外的其他書(shū)面協(xié)議形式訂立保險(xiǎn)合同。保險(xiǎn)合同成立后，投保人按照約定交付保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)人按照約定的時(shí)間開(kāi)始承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。＂人身保險(xiǎn)實(shí)踐中有兩種情況：

一、沒(méi)有權(quán)卻以保險(xiǎn)代人的名義代保險(xiǎn)人與投保人簽訂保險(xiǎn)合同；

二、保險(xiǎn)人在當(dāng)事人沒(méi)有投保意思的情況下，擅自為其與保險(xiǎn)人訂立合同。第一種情況對(duì)投保人來(lái)說(shuō)可能構(gòu)成保險(xiǎn)欺詐，第二種情況下是當(dāng)事人沒(méi)有投保的意思，保險(xiǎn)合同根本不成立。本文所論述的代簽名問(wèn)題不包括以上情況。

一、從法律角度看，保險(xiǎn)人不能僅以代簽名主張合同無(wú)效無(wú)據(jù)可依。

首先，嚴(yán)格按照法律規(guī)定進(jìn)行運(yùn)作是壽險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)的基礎(chǔ)和關(guān)鍵。人壽保險(xiǎn)業(yè)及保險(xiǎn)公司的發(fā)展壯大受法律法規(guī)的指導(dǎo)。不按照法律行事或忽略了法律要求，將會(huì)使壽險(xiǎn)公司受到重大損失和處罰。法律的目的是保證保險(xiǎn)合同的平等。自愿。公平，誠(chéng)實(shí)，信用性，同時(shí)保護(hù)保險(xiǎn)人和投保人雙方面的利益。使之達(dá)到平衡?！逗贤ā返?0條：當(dāng)事人訂立保險(xiǎn)合同，有書(shū)面形式，口頭形式和其他形式。法律、行政法規(guī)規(guī)定采取書(shū)面形式的，應(yīng)當(dāng)采用書(shū)面形式。當(dāng)事人約定采用書(shū)面形式的，應(yīng)當(dāng)采用書(shū)面形式。《合同法》第11條：書(shū)面形式是指合同書(shū)信件和數(shù)據(jù)電文（包括電報(bào)。電傳。傳真。電子數(shù)據(jù)交換和電子郵件）等可以有形地表現(xiàn)所載內(nèi)容的形式。

《合同法》第52條規(guī)下，有下列情形之一的，合同無(wú)效：（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國(guó)家利益；（二）惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益；（三）以合法形式掩蓋非法目的；（四）損害社會(huì)公共利益；（五）違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。

從《合同法》和《保險(xiǎn)法》的規(guī)定來(lái)看，保險(xiǎn)合國(guó)必須采用書(shū)面形式訂立，但書(shū)面形式包括合同書(shū)、信件和數(shù)據(jù)電文（包括電報(bào)、電傳、傳真、電子數(shù)據(jù)交換和電子郵件）等其他可以有形地表現(xiàn)保險(xiǎn)合同內(nèi)容的形式。而其中的一些合同形式本身的技術(shù)特點(diǎn)就決定了不可能要求當(dāng)事人親筆簽名，不能把簽名作為合同的形式要件，盡管目前保險(xiǎn)實(shí)踐中保險(xiǎn)合同的表現(xiàn)形式一般是保單和其他書(shū)面的保險(xiǎn)合同，但當(dāng)前法律沒(méi)有把簽名作為保險(xiǎn)合同成立的形式要件，所以投保人親筆簽名保單不是法律的強(qiáng)制規(guī)定?！侗ｋU(xiǎn)法》第14條：保險(xiǎn)合同成立后，投保人按照約定交付保險(xiǎn)費(fèi)；保險(xiǎn)人按照約定的時(shí)間開(kāi)始承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任?！侗ｋU(xiǎn)法》和《合同法》的規(guī)定是一致的，都未規(guī)定投保人的簽名是合同成立的要件，而是將意思表示一致作為合同成立的主要標(biāo)志。

依法成立的合同如果符合一定的條件就是法律認(rèn)可的有效合同。合同法第37條：采用合同書(shū)形式訂立合同，在簽字或蓋章前，當(dāng)事人一方已經(jīng)履行主要義務(wù)，對(duì)方接受的，該合同成立。法律認(rèn)可的有效合同條件：1、合同主體合格，即雙方當(dāng)事人都必須具有訂立保險(xiǎn)合同的資格。保險(xiǎn)人必須是依法成立的保險(xiǎn)公司，且必須在經(jīng)營(yíng)范圍內(nèi)從事保險(xiǎn)業(yè)務(wù)。投保人必須具有相應(yīng)的民事權(quán)利能力和民事行為能力；2、合同當(dāng)事人的意思表示一致。具體地就是雙方當(dāng)事人必須自愿，雙方訂立保險(xiǎn)合同的意思表示必須真實(shí)，投保人訂立合同的要求必須經(jīng)過(guò)保險(xiǎn)人同意承保。3、合同內(nèi)容合法。代簽名保單如符合這些要求就是有效的。在現(xiàn)實(shí)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)中，保險(xiǎn)公司主張無(wú)效的代簽名保單往往是符合合同的有效要件。從以上分析看，保險(xiǎn)人權(quán)以代簽名主張合同無(wú)效缺乏法律依據(jù)。

二、以證據(jù)方面來(lái)說(shuō)，保險(xiǎn)人也不能僅以代簽名主張保險(xiǎn)合同無(wú)效。

保險(xiǎn)合同是保險(xiǎn)人、投保人雙方簽訂的，保險(xiǎn)合同生效后，除非有條款規(guī)定的除外責(zé)任或投保一方違反法律規(guī)定的義務(wù)，否則保險(xiǎn)人不可以解除合同，但投保人一方有單方中止合同的權(quán)利。保險(xiǎn)單是人身保險(xiǎn)合同的證明文件,與保險(xiǎn)條款、聲明、批注以及與合同有關(guān)的投保單、更改保單申請(qǐng)書(shū)、體檢報(bào)告書(shū)與其他的約定共同構(gòu)成完整的保險(xiǎn)合同。《保險(xiǎn)法》第19條規(guī)定：＂投保人和保險(xiǎn)人在前條規(guī)定的保險(xiǎn)合同事項(xiàng)外，可以就與保險(xiǎn)有關(guān)的其他事項(xiàng)做出約定。＂人身保險(xiǎn)中，投保人的簽名主要存在于投保單中，投保單是保險(xiǎn)公司事先準(zhǔn)備，具有統(tǒng)一格式的由投保人填寫(xiě)而向保險(xiǎn)人發(fā)出的訂立保險(xiǎn)合同的書(shū)面要約。投保單作為體現(xiàn)投保人購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)意向的書(shū)面要約，為了體現(xiàn)真實(shí)投保意愿，維護(hù)投保人的利益，避免理賠糾紛。其內(nèi)容必須完整、準(zhǔn)確和真實(shí)。人身保險(xiǎn)中，投保人須完整，準(zhǔn)確和真實(shí)地填寫(xiě)投保單所列要求投保人填寫(xiě)的項(xiàng)目。真實(shí)性特別要求投保單一般由投保人親自填寫(xiě)并簽名。

保險(xiǎn)法對(duì)保險(xiǎn)合同應(yīng)當(dāng)包括的內(nèi)容有明確規(guī)定。《保險(xiǎn)法》第十八條規(guī)定：＂保險(xiǎn)合同應(yīng)當(dāng)包括下列事項(xiàng)：（一）保險(xiǎn)人名稱和住所；（二）投保人、被保險(xiǎn)人名稱和住所，以及人身保險(xiǎn)的受益人的名稱和住所；（三）保險(xiǎn)標(biāo)的；（四）保險(xiǎn)責(zé)任和責(zé)任免除；（五）保險(xiǎn)期間和保險(xiǎn)責(zé)任開(kāi)始時(shí)間；（六）保險(xiǎn)價(jià)值；（七）保險(xiǎn)金額；（八）保險(xiǎn)費(fèi)以及支付辦法；（九）保險(xiǎn)金賠償或者給付辦法；（十）違約責(zé)任和爭(zhēng)議處理；（十一）訂立合同的年、月、日＂.除此以外保險(xiǎn)法第十九條規(guī)定：＂投保人和保險(xiǎn)人在前條規(guī)定的保險(xiǎn)合同事項(xiàng)外，可以就與保險(xiǎn)有關(guān)的其他事項(xiàng)做出約定。＂因此，保險(xiǎn)單的法律意義在于：1、證明保險(xiǎn)合同的成立；2、確認(rèn)保險(xiǎn)合同的內(nèi)容；3、明確當(dāng)事人雙方履行保險(xiǎn)合同的依據(jù)，另外還具有證券作用。

《合同法》第48條第1款：＂行為人沒(méi)有權(quán)。超越權(quán)或者終止后以被人名義訂立的合同，未經(jīng)被人追認(rèn)，對(duì)被人不發(fā)生效力。由行為人承擔(dān)責(zé)任。＂第54條：＂下列合同，當(dāng)事人一方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷(xiāo)。（一）因重大誤解訂立的；（二）在訂立合同時(shí)顯失公平的，保單上顯然沒(méi)有投保人的真實(shí)簽名，但其他證據(jù)足以證實(shí)投保人的真實(shí)意思表示，比如通過(guò)投保人的繳納保費(fèi)。畢竟保單不像票據(jù)那樣具有主義性。無(wú)因性，可以以保單之外的證據(jù)進(jìn)行說(shuō)明。而且關(guān)鍵的是，對(duì)瑕疵有資格質(zhì)疑并提出主張的是投保人而非保險(xiǎn)人。況且，保險(xiǎn)人也不可能證明意思表示的瑕疵，因?yàn)楫?dāng)保險(xiǎn)人為了自己的利益質(zhì)疑代簽保單的效力時(shí)，投保人（或受益人）因其利益與保險(xiǎn)人的利益是相對(duì)的，不會(huì)質(zhì)疑保單的效力。更無(wú)所謂質(zhì)疑自己意思表示的真實(shí)性。本人對(duì)保險(xiǎn)合同權(quán)利義務(wù)內(nèi)容表示認(rèn)可，這是證明意思表示真實(shí)最有力的證據(jù)。根據(jù)《保險(xiǎn)法》第17條第1款和第2款，訂立保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說(shuō)明保險(xiǎn)合同的條款內(nèi)容。并可以就保險(xiǎn)標(biāo)的或者被保險(xiǎn)人的有關(guān)情況提出詢問(wèn)。投保人應(yīng)當(dāng)如實(shí)告知。投保人故意隱瞞事實(shí)，不履行如實(shí)告知義務(wù)的，或者因過(guò)失未履行如實(shí)告知義務(wù)，足以影響保險(xiǎn)人決定是否同意承?；蛘咛岣弑ｋU(xiǎn)費(fèi)率的，保險(xiǎn)人有權(quán)解除保險(xiǎn)合同。根據(jù)第17條的第3款和第4款投保人故意不履行如實(shí)告知義務(wù)的，保險(xiǎn)人對(duì)于保險(xiǎn)合同解除前發(fā)生的保險(xiǎn)事故，不承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金的責(zé)任，但可以退還保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)人可以稱投保人沒(méi)有履行如實(shí)告知義務(wù)，主張不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，但保險(xiǎn)人對(duì)此進(jìn)行證明是不容易的。

如實(shí)告知是投保人被保險(xiǎn)人應(yīng)盡的義務(wù)，也是保險(xiǎn)合同成立的基礎(chǔ)。保險(xiǎn)合同是單方面有解除權(quán)的合同，保險(xiǎn)合同成立后，只有投保人被保險(xiǎn)人有權(quán)解除保險(xiǎn)合同，而保險(xiǎn)人是不能解除合同的，但有一種情況除外就是當(dāng)投保人被保險(xiǎn)人違反了告知義務(wù)且嚴(yán)重影響了核保的結(jié)論時(shí)，保險(xiǎn)人有權(quán)解除保險(xiǎn)合同。這種解除保險(xiǎn)合同的權(quán)利在保險(xiǎn)人知道被保險(xiǎn)人有不如實(shí)告知兩年以后失效。要證明被保險(xiǎn)人未如實(shí)履行告知義務(wù)，保險(xiǎn)人首先需要證明投保人告知的情況與事實(shí)不符，并且這種不符還必須是與保險(xiǎn)事故的發(fā)生或者說(shuō)與保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)責(zé)任的承擔(dān)有實(shí)質(zhì)關(guān)系，不能是微不足道的。比如在人身保險(xiǎn)合同中投保人把自己的地址填寫(xiě)錯(cuò)誤。但在實(shí)踐中，因?yàn)槿松肀ｋU(xiǎn)合同一般具有長(zhǎng)期性，保險(xiǎn)事故發(fā)生后，時(shí)間過(guò)久，保險(xiǎn)公司再被保險(xiǎn)人在投保之前的真實(shí)情況，如健康狀況進(jìn)行核查是不容易或者已經(jīng)不可能了。如果保險(xiǎn)人確實(shí)對(duì)此做出了證明，那么這種不一致能夠初步推定投保人在履行告知義務(wù)時(shí)存在故意或者過(guò)失。無(wú)論哪一種情況，保險(xiǎn)人都可以達(dá)到不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的目的。但是反過(guò)來(lái)，恰恰相反又因?yàn)楸问撬舜灥模绕涫潜ｋU(xiǎn)人代簽的，并且被保險(xiǎn)人并沒(méi)有以自己親筆簽名表示了對(duì)告知事項(xiàng)的認(rèn)可。在保險(xiǎn)人代簽保單的情況下尤其如此，基于保險(xiǎn)人和保險(xiǎn)人的特殊法律關(guān)系，故意和過(guò)失是否應(yīng)該歸責(zé)于投保人更是復(fù)雜和不確定的，保險(xiǎn)人的代簽名恰恰又成為投保人故意或過(guò)失推定的反證。

篇3

人身保險(xiǎn)合同中的受益人是指根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定，當(dāng)保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，對(duì)保險(xiǎn)金享有請(qǐng)求權(quán)的人。根據(jù)保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，被保險(xiǎn)人生存與否，人身保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)金給付可分為生存保險(xiǎn)金給付和身故保險(xiǎn)金給付。由于我國(guó)各保險(xiǎn)公司現(xiàn)行險(xiǎn)種的條款中均規(guī)定，被保險(xiǎn)人生存條件下的保險(xiǎn)金受益人只能是被保險(xiǎn)人本人，并拒絕受理其他指定和變更。因此，保險(xiǎn)實(shí)務(wù)中的受益人一般意義上僅是指身故保險(xiǎn)金受益人。

《保險(xiǎn)法》第61條規(guī)定：“人身保險(xiǎn)的受益人由被保險(xiǎn)人或者投保人指定；投保人指定受益人時(shí)須經(jīng)被保險(xiǎn)人同意?！钡?3條規(guī)定：“被保險(xiǎn)人或者投保人可以變更受益人并書(shū)面通知保險(xiǎn)人；投保人變更受益人時(shí)須經(jīng)被保險(xiǎn)人同意。”上述規(guī)定中關(guān)于投保人指定和變更受益人的規(guī)定，對(duì)于防范保險(xiǎn)活動(dòng)中的道德風(fēng)險(xiǎn)，保護(hù)被保險(xiǎn)人的合法權(quán)益無(wú)疑是必要的，也是合理的。但該條的規(guī)定中卻存在著不容忽視的缺陷。

就人身保險(xiǎn)合同而言，投保人和保險(xiǎn)人作為合同的雙方，是合同的當(dāng)事人，而被保險(xiǎn)人和受益人則是合同中的關(guān)系人。作為合同的當(dāng)事人，投保人是指向保險(xiǎn)公司提出訂立保險(xiǎn)合同的請(qǐng)求，并填寫(xiě)投保單，根據(jù)保險(xiǎn)合同的規(guī)定交納保險(xiǎn)費(fèi)，對(duì)被保險(xiǎn)人的身體和壽命具有保險(xiǎn)利益的人。根據(jù)《保險(xiǎn)法》的定義，保險(xiǎn)利益是指投保人對(duì)于保險(xiǎn)標(biāo)的所具有的法律上承認(rèn)的利益。投保人既可以以自己的身體和壽命為保險(xiǎn)標(biāo)的，與保險(xiǎn)人訂立保險(xiǎn)合同；也可以在符合保險(xiǎn)利益原則的前提下，以他人的身體和壽命為標(biāo)的，與保險(xiǎn)人訂立保險(xiǎn)合同。當(dāng)投保人以他人的身體和壽命為標(biāo)的投保時(shí)(即投保人和被保險(xiǎn)人非同一人)，在身故保險(xiǎn)金的受益人問(wèn)題上，投保人可以有兩種動(dòng)機(jī)：一是為自己的利益，以自己為保險(xiǎn)金的受益人；二是為他人的利益，以第三人為保險(xiǎn)金受益人。誠(chéng)然，在以他人的壽命和身體為標(biāo)的投保時(shí)，投保人無(wú)論是以自己還是以第三人為保險(xiǎn)金受益人，都必須征得被保險(xiǎn)人的同意。這對(duì)于防范保險(xiǎn)活動(dòng)中的道德風(fēng)險(xiǎn)無(wú)疑是必要的。然而，與此同時(shí)，在《保險(xiǎn)法》第61條和第63條中又同時(shí)規(guī)定，保險(xiǎn)合同的被保險(xiǎn)人可以自行指定和變更受益人，并且不受任何的限制。這不能不說(shuō)是一個(gè)缺陷，并給實(shí)務(wù)操作埋下了隱患。

首先，從合同法的角度看，保險(xiǎn)合同的當(dāng)事人為投保人和保險(xiǎn)人，而被保險(xiǎn)人在合同中僅是以關(guān)系人的身份出現(xiàn)。合同內(nèi)容的變更，理應(yīng)由合同的當(dāng)事人協(xié)商一致后進(jìn)行。投保人在征得被保險(xiǎn)人同意前提下的變更受益人權(quán)利，從性質(zhì)上講，是一種形成權(quán)。只需通知保險(xiǎn)人即可。而被保險(xiǎn)人作為合同的關(guān)系人，并不具備當(dāng)事人這一主體資格。被保險(xiǎn)人無(wú)論出于何種原因，如欲對(duì)其受益人進(jìn)行變更，只應(yīng)通過(guò)投保人向保險(xiǎn)人提出要求，予以變更。

其次，從保險(xiǎn)合同本身來(lái)看，在符合保險(xiǎn)利益原則的前提下，投保人可以以他人的身體和壽命為標(biāo)的，為自己的利益與保險(xiǎn)人訂立合同。這種合同一經(jīng)簽訂，投保人的利益便應(yīng)當(dāng)?shù)玫阶鹬睾秃侠淼谋Ｗo(hù)。雖然《保險(xiǎn)法》并未對(duì)被保險(xiǎn)人指定受益人作出任何限制，但在簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)，這并不會(huì)對(duì)投保人的利益構(gòu)成不利影響。原因很簡(jiǎn)單，如果被保險(xiǎn)人指定的受益人不合投保人的意，投保人便不會(huì)與保險(xiǎn)人簽訂保險(xiǎn)合同。民事行為以意思自治為原則，作為民事行為的商業(yè)保險(xiǎn)不同于具有強(qiáng)制力的政策性保險(xiǎn)，它是以自愿參與為前提的。因而，在簽約階段，被保險(xiǎn)人的所謂不受限制的指定受益人的權(quán)利，實(shí)際上是不存在的。但在保險(xiǎn)合同成立生效后，被保險(xiǎn)人行使這種不受限制的受益人變更權(quán)，就可能會(huì)對(duì)投保人的利益造成實(shí)質(zhì)性的損害。試舉例說(shuō)明：張某與李某為夫妻，顯然，張某對(duì)李某是具有保險(xiǎn)利益的。在征得李某同意后，張某以李某為被保險(xiǎn)人，以自己為投保人和受益人，向保險(xiǎn)公司投保了只含身故保險(xiǎn)責(zé)任的保險(xiǎn)。顯然，張某在這個(gè)投保行為中是為了自己的利益在投保。這個(gè)保險(xiǎn)合同一經(jīng)成立生效，張某的合法利益便應(yīng)得到尊重和保護(hù)。然而，這里卻存在一個(gè)問(wèn)題。如果被保險(xiǎn)人李某在未經(jīng)投保人張某同意的情況下把保單拿到保險(xiǎn)公司去作變更，將受益人變更為張某以外的其他人，則可能構(gòu)成對(duì)投保人利益的損害。依據(jù)《保險(xiǎn)法》和保險(xiǎn)條款的規(guī)定，被保險(xiǎn)人此時(shí)享有的同樣是一種形成權(quán)，保險(xiǎn)公司對(duì)其要求當(dāng)然不能拒絕。但這一變更卻顯然有違投保人的初衷。并且，在李某瞞著張某作了這一變更之后，張某可能在相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi)并不知情，而繼續(xù)履行交費(fèi)義務(wù)。直到發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)，才發(fā)現(xiàn)保險(xiǎn)合同的受益人已經(jīng)不是自己了，從而失去了保險(xiǎn)金的請(qǐng)求權(quán)。這樣的結(jié)果，顯然損害了張某作為投保人的正當(dāng)權(quán)益。作為既是投保人又是受益人的張某，為李某投保，是以指定自己作為保險(xiǎn)金受益人為前提的。如果受益人不是張某自己，很可能他就不會(huì)投保。即便合同受益人的變更不涉及投保人本身，在變更時(shí)也同樣不能無(wú)視投保人的意愿。目前各保險(xiǎn)公司的人身保險(xiǎn)合同條款中，大都包含有死亡賠付責(zé)任。因此，這種身故保險(xiǎn)金受益人的確定應(yīng)當(dāng)說(shuō)是一個(gè)具有普遍意義的問(wèn)題，必須給予足夠的重視并進(jìn)行合理的規(guī)范。

篇4

近些年來(lái)，隨著國(guó)家助推現(xiàn)代保險(xiǎn)服務(wù)業(yè)的發(fā)展，大眾保險(xiǎn)意識(shí)不斷增強(qiáng)，購(gòu)買(mǎi)人身保險(xiǎn)的人群比例愈來(lái)愈大，保險(xiǎn)已經(jīng)成為人們生活的重要組成部分。而在法院執(zhí)行案件中，到保險(xiǎn)公司查詢并要求強(qiáng)制執(zhí)行保險(xiǎn)單的案件也逐年增多，呈明顯上升趨勢(shì)。然而，現(xiàn)行的執(zhí)行法律法規(guī)、司法解釋對(duì)人身保險(xiǎn)合同能否被強(qiáng)制執(zhí)行還不盡明確。結(jié)合多年來(lái)的工作實(shí)踐，筆者認(rèn)為，人身保險(xiǎn)合同不能被法院強(qiáng)制執(zhí)行。本文將結(jié)合具體案例進(jìn)行分析。

一、案例簡(jiǎn)介

1997年，郭某在筆者保險(xiǎn)公司投保十份人身保險(xiǎn)，投保人均為郭某，被保險(xiǎn)人為其妻子、兒女。2007年7月，郭某因向王某借款50萬(wàn)元到期未還，某法院判決郭某在規(guī)定期限內(nèi)償還王某借款本息。判決生效后，郭某未按期履行，法院到保險(xiǎn)公司查詢并凍結(jié)了郭某投保的十份人身保險(xiǎn)。

2008年1月，法院要求保險(xiǎn)公司協(xié)助提取郭某投保的50萬(wàn)元保險(xiǎn)費(fèi)，后變更為提取十份保險(xiǎn)合同的現(xiàn)金價(jià)值46萬(wàn)余元，并直接轉(zhuǎn)賬至法院賬戶。該保險(xiǎn)公司于是解除了與被執(zhí)行人郭某的十份人身保險(xiǎn)合同，并留存了完備的法院執(zhí)行手續(xù)。

2008年7月，郭某以保險(xiǎn)公司單方終止保險(xiǎn)合同屬違約為由將該保險(xiǎn)公司訴至法院，要求繼續(xù)履行十份保險(xiǎn)合同。法院審理認(rèn)為郭某按期繳納保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)合同依法成立并生效，根據(jù)《保險(xiǎn)法》規(guī)定，該保險(xiǎn)公司無(wú)權(quán)單方解除合同，保險(xiǎn)公司不能以法院執(zhí)行為由解除合同，于是判決該保險(xiǎn)公司敗訴，繼續(xù)履行十份人身保險(xiǎn)合同。

2008年12月，該保險(xiǎn)公司向原執(zhí)行法院提出執(zhí)行異議，認(rèn)為法院的執(zhí)行未取得投保人同意，未與投保人完善有關(guān)解除合同手續(xù)。且保險(xiǎn)費(fèi)歸保險(xiǎn)公司所有，法院不能執(zhí)行案外人的財(cái)產(chǎn)。法院經(jīng)審查采納了該保險(xiǎn)公司的執(zhí)行異議，裁定撤銷(xiāo)原協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)和民事裁定書(shū)，要求原申請(qǐng)執(zhí)行人王某立即將46萬(wàn)余元全部返還該保險(xiǎn)公司。

2008年1月，幾乎與郭某的案子同期，該保險(xiǎn)公司另發(fā)生一起協(xié)助法院提取人身保險(xiǎn)合同現(xiàn)金價(jià)值的案件。投保人孫某因借款糾紛，其人身保險(xiǎn)合同現(xiàn)金價(jià)值10.6萬(wàn)元被法院提取。后孫某身故后，其受益人多次投訴該保險(xiǎn)公司，要求繼續(xù)履行合同。2010年12月，其受益人向法院提出執(zhí)行異議，法院同樣裁定執(zhí)行回轉(zhuǎn)。接著，受益人向保險(xiǎn)公司索賠，保險(xiǎn)公司按合同約定賠付受益人保險(xiǎn)金。

二、案件涉及的法律問(wèn)題

以上兩個(gè)案件涉及的焦點(diǎn)問(wèn)題是被執(zhí)行人所投保的人身保險(xiǎn)合同保險(xiǎn)費(fèi)或退保現(xiàn)金價(jià)值可否被列入人民法院執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)范圍，即法院可否強(qiáng)制執(zhí)行人身保險(xiǎn)合同保險(xiǎn)費(fèi)和現(xiàn)金價(jià)值用于償還被執(zhí)行人的債務(wù)。實(shí)務(wù)中還涉及人身保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)金可否被執(zhí)行。

認(rèn)定上述問(wèn)題的關(guān)鍵是對(duì)人身保險(xiǎn)合同的保單性質(zhì)、保險(xiǎn)費(fèi)、保單現(xiàn)金價(jià)值和保險(xiǎn)金的權(quán)屬進(jìn)行研究，判斷其權(quán)屬是否歸屬于作為被執(zhí)行人的投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人，以及人身保險(xiǎn)是否等同于銀行存款、是否具有財(cái)產(chǎn)屬性等等。

對(duì)于此問(wèn)題，縱觀當(dāng)前現(xiàn)行有效的執(zhí)行法律法規(guī)及相關(guān)司法解釋，均無(wú)人民法院可以對(duì)人身保險(xiǎn)合同強(qiáng)制執(zhí)行的明確規(guī)定。比如《民事訴訟法》規(guī)定人民法院有權(quán)向銀行、信用合作社和其他有儲(chǔ)蓄業(yè)務(wù)的單位查詢、凍結(jié)、劃撥存款，但沒(méi)有賦予法院可到保險(xiǎn)公司查詢、凍結(jié)保單及劃撥保費(fèi)的權(quán)力。實(shí)踐中對(duì)此有兩種不同的意見(jiàn)：一種意見(jiàn)認(rèn)為人身保險(xiǎn)可以執(zhí)行，認(rèn)為保險(xiǎn)費(fèi)、保單現(xiàn)金價(jià)值應(yīng)歸投保人所有，根據(jù)民訴法相關(guān)規(guī)定，被執(zhí)行人未履行法定義務(wù)的，法院有權(quán)查詢、劃撥；另一種意見(jiàn)認(rèn)為人身保險(xiǎn)不可執(zhí)行。因?yàn)槿松肀ｋU(xiǎn)合同是一種特殊的合同，保險(xiǎn)標(biāo)的為人的身體、生命和健康，具有明顯的人身依附性，而且保險(xiǎn)期限一般幾年、幾十年乃至終身，是專屬于投保方的正當(dāng)合法權(quán)益，人民法院不可以強(qiáng)制執(zhí)行。筆者傾向于第二種意見(jiàn)，下面進(jìn)行逐一評(píng)析。

三、人身保險(xiǎn)合同不能被強(qiáng)制執(zhí)行評(píng)析

（一）人身保險(xiǎn)合同保險(xiǎn)費(fèi)不可被執(zhí)行

人身保險(xiǎn)合同是以人的壽命和身體為保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)合同。根據(jù)《保險(xiǎn)法》規(guī)定，保險(xiǎn)合同是雙務(wù)有償合同，投保人按照合同約定支付保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)人按合同約定承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金的責(zé)任，雙方之間是一種合同之債。

實(shí)踐中，由于有的人身保險(xiǎn)合同具有一定儲(chǔ)蓄的性質(zhì)，很多法院執(zhí)行人員就簡(jiǎn)單地認(rèn)為，投保人交納的保險(xiǎn)費(fèi)是投保人在保險(xiǎn)公司的存款，甚至向保險(xiǎn)公司出具協(xié)助提取存款通知書(shū)。在郭某一案中，某法院到保險(xiǎn)公司要求查詢郭某保單時(shí)，向保險(xiǎn)公司出具的就是協(xié)助查詢存款通知書(shū)和民事裁定書(shū)，法院工作人員認(rèn)為保險(xiǎn)就是投保人的收入。

事實(shí)上，保險(xiǎn)不同于銀行存款，保險(xiǎn)公司不經(jīng)營(yíng)存款業(yè)務(wù)?！侗ｋU(xiǎn)法》第92條規(guī)定，人身保險(xiǎn)公司只經(jīng)營(yíng)人身保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，包括人壽保險(xiǎn)、健康保險(xiǎn)、意外傷害保險(xiǎn)等保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，不經(jīng)營(yíng)存款業(yè)務(wù)。保險(xiǎn)費(fèi)與銀行存款是兩個(gè)不同性質(zhì)的法律概念（或法律行為）。銀行對(duì)儲(chǔ)戶存款只有保管義務(wù)，但無(wú)所有權(quán)，《民事訴訟法》第242條明文規(guī)定銀行存款可以被強(qiáng)制執(zhí)行。而保險(xiǎn)公司所收訖的保險(xiǎn)費(fèi)則具有風(fēng)險(xiǎn)賠償?shù)奶匦?，即使在保險(xiǎn)期間內(nèi)沒(méi)有發(fā)生給付保險(xiǎn)金的事件，保險(xiǎn)人也已經(jīng)提供了承保服務(wù)，承擔(dān)了給付保險(xiǎn)金的風(fēng)險(xiǎn)。即便有些險(xiǎn)種具有儲(chǔ)蓄功能，但也是同風(fēng)險(xiǎn)賠償并行不悖、不可分割的一個(gè)完整的法律行為。也就是說(shuō)銀行存款只具有儲(chǔ)蓄功能，而保險(xiǎn)費(fèi)則同時(shí)兼具風(fēng)險(xiǎn)保障和部分儲(chǔ)蓄之雙重功能，且二者不可分離。

根據(jù)《物權(quán)法》的規(guī)定和精神，盡管保險(xiǎn)費(fèi)由投保人交納，但保險(xiǎn)合同成立生效后其所有權(quán)主體己不再是投保人，而是依約承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)賠償責(zé)任的保險(xiǎn)公司。法律保護(hù)依法取得的物權(quán)，除非有充分證據(jù)證實(shí)保險(xiǎn)費(fèi)系投保人惡意轉(zhuǎn)移的財(cái)產(chǎn)或者洗錢(qián)犯罪行為所得（關(guān)于這一點(diǎn)，筆者從業(yè)20多年來(lái)，至今沒(méi)有出現(xiàn)類似情形）。因此，法院不能執(zhí)行權(quán)屬歸于保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)費(fèi)。

上述兩個(gè)案例中，法院在執(zhí)行回轉(zhuǎn)的民事裁定中，均認(rèn)定投保人交納的保險(xiǎn)費(fèi)，所有權(quán)屬保險(xiǎn)公司所有，其合法權(quán)益應(yīng)予保護(hù)。

（二）人身保險(xiǎn)合同保單現(xiàn)金價(jià)值不可被執(zhí)行

要確定人身保險(xiǎn)合同保單現(xiàn)金價(jià)值是否可被執(zhí)行，前提是確定保單現(xiàn)金價(jià)值的歸屬，以及合同解除權(quán)的行使主體。筆者認(rèn)為，保單的現(xiàn)金價(jià)值是投保人對(duì)保險(xiǎn)公司所享有的一種可期待的債權(quán)，只有在投保人向保險(xiǎn)公司申請(qǐng)解除合同的情況下，保單現(xiàn)金價(jià)值才從保險(xiǎn)公司資產(chǎn)中分離出來(lái)，該權(quán)利才得以實(shí)現(xiàn)。關(guān)于合同解除，《保險(xiǎn)法》有著明確的規(guī)定。

首先，《保險(xiǎn)法》第47條規(guī)定：投保人解除合同的，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)自收到解除合同通知之日起三十日內(nèi)，按照合同約定退還保單的現(xiàn)金價(jià)值。從保險(xiǎn)實(shí)務(wù)上講，所謂保單現(xiàn)金價(jià)值即為保險(xiǎn)責(zé)任準(zhǔn)備金減去保險(xiǎn)公司的管理經(jīng)營(yíng)費(fèi)用。只有保險(xiǎn)合同解除后，根據(jù)合同持續(xù)的時(shí)間，保險(xiǎn)責(zé)任準(zhǔn)備金和保險(xiǎn)公司的費(fèi)用才能確定，保單的現(xiàn)金價(jià)值才能產(chǎn)生。因此，保單現(xiàn)金價(jià)值在合同解除前仍作為保險(xiǎn)費(fèi)的一部分歸保險(xiǎn)公司所有。

其次，保險(xiǎn)公司不得單方直接解除保險(xiǎn)合同。根據(jù)《保險(xiǎn)法》第15條規(guī)定：“除本法另有規(guī)定或者保險(xiǎn)合同另有約定外，保險(xiǎn)合同成立后，投保人可以解除合同，保險(xiǎn)人不得解除合同”。保險(xiǎn)法賦予了投保人任意的合同解除權(quán)，但是嚴(yán)格限制了保險(xiǎn)公司的解除權(quán)。在上述兩個(gè)案子中，郭某、孫某與保險(xiǎn)公司之間的保險(xiǎn)合同已經(jīng)依法成立并生效，合同尚未到期，是受法律保護(hù)的有效合同，投保人均未向保險(xiǎn)公司申請(qǐng)解除合同，也不存在保險(xiǎn)公司可以解除合同的合法要件（保險(xiǎn)法規(guī)定的保險(xiǎn)人解除保險(xiǎn)合同的情形僅限于投保人、被保險(xiǎn)人不如實(shí)告知、虛假理賠，保險(xiǎn)合同效力中止之日起滿二年雙方未達(dá)成協(xié)議的情形等）。所以，未取得投保人的同意，未經(jīng)投保人親自到保險(xiǎn)公司填寫(xiě)退保申請(qǐng)，未完善有關(guān)解除合同的正當(dāng)手續(xù)，法院不能要求保險(xiǎn)公司單方解除合同。所以在兩起案件中，法院均撤銷(xiāo)原執(zhí)行，裁定執(zhí)行回轉(zhuǎn)。

因此，人民法院要求保險(xiǎn)公司協(xié)助解除合同并提取保單現(xiàn)金價(jià)值沒(méi)有直接的法律依據(jù)，在投保人未申請(qǐng)解除保險(xiǎn)合同的前提下，人身保險(xiǎn)合同保單現(xiàn)金價(jià)值不可被執(zhí)行。

（三）人身保險(xiǎn)合同保險(xiǎn)金不可被執(zhí)行

1、被保險(xiǎn)人申請(qǐng)理賠金的情形

當(dāng)被保險(xiǎn)人發(fā)生意外或疾病等保險(xiǎn)事故后，享有保險(xiǎn)金理賠權(quán)，這是一種保險(xiǎn)合同債權(quán)，且系專屬于被保險(xiǎn)人自身的債權(quán)。如果被保險(xiǎn)人作為被執(zhí)行人，其債權(quán)人要求法院執(zhí)行其保險(xiǎn)金，事實(shí)上是在行使代位權(quán)，代為向保險(xiǎn)公司要求履行保險(xiǎn)合同之債。

根據(jù)《合同法》第73條規(guī)定：“因債務(wù)人怠于行使其到期債權(quán)，對(duì)債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人可以向人民法院請(qǐng)求以自己的名義代位行使債務(wù)人的債權(quán)，但該債權(quán)專屬于債務(wù)人自身的除外”。最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)合同法》若干問(wèn)題的解釋（一）第12條規(guī)定：“合同法第73條第一款規(guī)定的專屬于債務(wù)人自身的債權(quán)，是指基于扶養(yǎng)關(guān)系、贍養(yǎng)關(guān)系、繼承關(guān)系產(chǎn)生的給付請(qǐng)求權(quán)和勞動(dòng)報(bào)酬、退休金、養(yǎng)老金、撫恤金、安置費(fèi)、人壽保險(xiǎn)、人身傷害賠償請(qǐng)求權(quán)等權(quán)利”。根據(jù)上述法律規(guī)定，可以明確，對(duì)于專屬于債務(wù)人的權(quán)利（如基于扶養(yǎng)關(guān)系、贍養(yǎng)關(guān)系、繼承關(guān)系產(chǎn)生的給付請(qǐng)求權(quán)和勞動(dòng)報(bào)酬、退休金、養(yǎng)老金、撫恤金、安置費(fèi)、人壽保險(xiǎn)、人身傷害賠償請(qǐng)求權(quán)等權(quán)利）不得行使代位權(quán)。

由此對(duì)于人身保險(xiǎn)合同，該合同項(xiàng)下的保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)系專屬于被保險(xiǎn)人的專屬權(quán)利，因此，被保險(xiǎn)人的債權(quán)人無(wú)權(quán)就該專屬權(quán)利向保險(xiǎn)公司代位要求履行，在執(zhí)行中直接對(duì)該專屬權(quán)利予以強(qiáng)制執(zhí)行更是于法無(wú)據(jù)。更何況，被保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)金一般用于治療身體傷害或者疾病，如果執(zhí)行這部分資金，有悖于公序良俗，不符合民法的基本原則。

2、受益人申請(qǐng)理賠金的情形

受益人是指人身保險(xiǎn)合同中由被保險(xiǎn)人或者投保人指定的享有保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)的人，受益權(quán)也是一種期待權(quán)，一般在被保險(xiǎn)人身故后形成。根據(jù)《保險(xiǎn)法》第42條規(guī)定，被保險(xiǎn)人身故后，如果保險(xiǎn)合同指定了受益人，那么保險(xiǎn)理賠金是屬于受益人的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，即使被保險(xiǎn)人為被執(zhí)行人，其債權(quán)人也無(wú)權(quán)要求受益人以保險(xiǎn)金償還，因?yàn)槭芤鏅?quán)優(yōu)于債權(quán)。所以在孫某案件執(zhí)行回轉(zhuǎn)后，其受益人向保險(xiǎn)公司索賠，保險(xiǎn)公司按合同約定賠付保險(xiǎn)金，但是原執(zhí)行法院不能再執(zhí)行專屬于受益人的保險(xiǎn)金。

實(shí)務(wù)中還可能受益人即為被執(zhí)行人，此種情況下，受益人的保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)只有在其依法依約向保險(xiǎn)公司申請(qǐng)，并經(jīng)保險(xiǎn)公司審核后，才得以確定是否構(gòu)成保險(xiǎn)事故以及是否應(yīng)予賠付。此種情況下，法院也不宜要求保險(xiǎn)公司直接協(xié)助劃撥提取保險(xiǎn)金，因?yàn)槿松肀ｋU(xiǎn)合同的人身依附性，且受益人保險(xiǎn)金的取得以被保險(xiǎn)人身故為前提，是專屬于受益人的財(cái)產(chǎn)權(quán)益。在受益人未向保險(xiǎn)公司索賠并提交相關(guān)證明資料的情形下，法院不能直接要求保險(xiǎn)公司直接劃撥保險(xiǎn)金。《保險(xiǎn)法》第23條規(guī)定，任何單位和個(gè)人不得非法干預(yù)保險(xiǎn)人履行賠償或者給付保險(xiǎn)金的義務(wù)，也不得限制被保險(xiǎn)人或者受益人取得保險(xiǎn)金的權(quán)利。

因此，鑒于各類保險(xiǎn)金的專屬性質(zhì)，專屬于不同的保險(xiǎn)當(dāng)事人，法院不宜直接執(zhí)行人身保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)金。

（四）保險(xiǎn)公司異議的提出與審查

現(xiàn)行法律法規(guī)對(duì)人身保險(xiǎn)合同可否被執(zhí)行無(wú)明確規(guī)定，導(dǎo)致實(shí)踐中不同法院、不同執(zhí)行人員執(zhí)行過(guò)程做法不一，保險(xiǎn)公司可以根據(jù)現(xiàn)有規(guī)定，及時(shí)提出執(zhí)行異議，依法維護(hù)自身正當(dāng)合法權(quán)益。

新的民訴法實(shí)施后，當(dāng)事人、利害關(guān)系人、案外人均有權(quán)對(duì)執(zhí)行依法提出異議?！睹袷略V訟法》第225、227條規(guī)定，當(dāng)事人、利害關(guān)系人、案外人認(rèn)為執(zhí)行行為違反法律規(guī)定的，可以向負(fù)責(zé)執(zhí)行的人民法院提出書(shū)面異議。人民法院應(yīng)當(dāng)自收到書(shū)面異議之日起十五日內(nèi)審查，作出異議是否成立的裁定，當(dāng)事人、利害關(guān)系人不服裁定的，可向上級(jí)法院申請(qǐng)復(fù)議，案外人不服裁定的，可向法院。

根據(jù)筆者處理類似案件的經(jīng)驗(yàn)，在收到人民法院協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)和民事裁定書(shū)后，保險(xiǎn)公司作為案外人應(yīng)依法在規(guī)定期限內(nèi)提出書(shū)面執(zhí)行異議，主張自己的權(quán)利，由人民法院依法進(jìn)行審查。

當(dāng)然，筆者認(rèn)為，雖然人身保險(xiǎn)合同不可被強(qiáng)制執(zhí)行，但是為了妥善處置該類人身保險(xiǎn)合同協(xié)助執(zhí)行案件，兼顧執(zhí)行案件雙方當(dāng)事人的合法權(quán)益，解決執(zhí)行難的問(wèn)題，保險(xiǎn)公司也可以建議法院工作人員動(dòng)員投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人積極向保險(xiǎn)公司按照合同約定辦理退?；蚶碣r手續(xù)，保險(xiǎn)公司按約定向其支付保單現(xiàn)金價(jià)值或保險(xiǎn)金。之后相關(guān)權(quán)利人可以對(duì)既得的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行支配，法院執(zhí)行的目的或可實(shí)現(xiàn)。

篇5

一、關(guān)于質(zhì)押的一般法律理論

（一）權(quán)利質(zhì)押的概念

質(zhì)押是指?jìng)鶆?wù)人或者第三人轉(zhuǎn)移其財(cái)產(chǎn)的占有給債權(quán)人作為債權(quán)擔(dān)保 ，在債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí) ，質(zhì)權(quán)人有權(quán)以出質(zhì)財(cái)產(chǎn)的價(jià)值優(yōu)先受償。權(quán)利質(zhì)押是質(zhì)押的一種形式 ，是指?jìng)鶆?wù)人或者第三人將其擁有的匯票、支票、本票、債券、存款單、倉(cāng)單、提單或者依法可以質(zhì)押的其他權(quán)利移交給債權(quán)人占有 ，將該權(quán)利作為債權(quán)的擔(dān)保。債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí) ，債權(quán)人有權(quán)依照法律規(guī)定將該權(quán)利兌現(xiàn)或提貨 ，并與出質(zhì)人協(xié)議將兌現(xiàn)的價(jià)款或者提取的貨物優(yōu)先實(shí)現(xiàn)自己的債權(quán)。這里所說(shuō)的債務(wù)人或者第三人為出質(zhì)人 ，債權(quán)人為質(zhì)權(quán)人 ，債權(quán)人享有的優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利為質(zhì)權(quán) ，移交的權(quán)利為質(zhì)物?？梢宰鳛橘|(zhì)物的權(quán)利包括匯票、支票、債券、存款單、倉(cāng)庫(kù)、提單 ；依法可以轉(zhuǎn)讓的股份、股票 ；依法可以轉(zhuǎn)讓的商標(biāo)專用權(quán) ，專利權(quán)、著作權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)和依法可以質(zhì)押的其他權(quán)利。

（二）權(quán)利質(zhì)押合同的訂立和生效

設(shè)立權(quán)利質(zhì)押 ，出質(zhì)人和質(zhì)權(quán)人應(yīng)當(dāng)以書(shū)面形式訂立質(zhì)押合同 ，質(zhì)押合同自質(zhì)物移交于質(zhì)權(quán)人占有時(shí)生效。以匯票、支票、本票、債券、存款單、倉(cāng)單、提單出質(zhì)的 ，應(yīng)當(dāng)在合同約定的期限內(nèi)將權(quán)利憑證交付質(zhì)權(quán)人。質(zhì)押合同自權(quán)利憑證交付之日起生效。以依法可以轉(zhuǎn)讓的股票出質(zhì)的 ，出質(zhì)人與質(zhì)權(quán)人應(yīng)當(dāng)訂立書(shū)面合同 ，并向證券登記機(jī)構(gòu)辦理出質(zhì)登記。質(zhì)押合同自登記之日起生效。以依法可以轉(zhuǎn)讓的商標(biāo)專用權(quán) ，專利權(quán)、著作權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)出質(zhì)的 ，應(yīng)向其管理部門(mén)辦理出質(zhì)登記。質(zhì)押合同自登記之日起生效。

（三）權(quán)利質(zhì)押的效力

1 .權(quán)利質(zhì)押對(duì)質(zhì)權(quán)人的效力

（1）質(zhì)權(quán)人有權(quán)占有和留置權(quán)利憑證。

（2）除質(zhì)押合同另有約定外 ，質(zhì)權(quán)人有權(quán)收取質(zhì)物所生的孳息。

（3）質(zhì)權(quán)人享有費(fèi)用償還請(qǐng)求權(quán)。質(zhì)權(quán)人對(duì)于因保管質(zhì)物所支出的必要費(fèi)用享有償還請(qǐng)求權(quán)。

（4）質(zhì)權(quán)人享有實(shí)現(xiàn)質(zhì)權(quán)的權(quán)利。

債務(wù)履行期屆滿質(zhì)權(quán)屈a href=//shici.7139.com/2654/ target=_blank class=infotextkey>宋詞芮宄サ?nbsp;，可以直接收取作為質(zhì)押標(biāo)的的債權(quán)或者兌現(xiàn)質(zhì)押標(biāo)的以優(yōu)先受償。但收取或者兌現(xiàn)的價(jià)款超過(guò)債權(quán)數(shù)額的部分歸出質(zhì)人所有 ，不足部分由債務(wù)人清償。股票出質(zhì)后 ，不得轉(zhuǎn)讓。但經(jīng)出質(zhì)人與質(zhì)權(quán)人協(xié)商同意的可以轉(zhuǎn)讓。出質(zhì)人轉(zhuǎn)讓股票所得的價(jià)款應(yīng)當(dāng)向質(zhì)權(quán)人提前清償所擔(dān)保的債權(quán)或者向與質(zhì)權(quán)人約定的第三人提存。以載明兌現(xiàn)或者提貨日期的匯票、支票、本票、債券、存款單、倉(cāng)單、提單出質(zhì)的 ，兌現(xiàn)或者提貨日期先于債務(wù)履行期的 ，質(zhì)權(quán)人可以在債務(wù)履行期屆滿前兌現(xiàn)或者提貨 ，并與出質(zhì)人協(xié)議將兌現(xiàn)的價(jià)款或者提取的貨物用于提前清償所擔(dān)保的債權(quán)或者向與出質(zhì)人約定的第三人提存。以依法可以轉(zhuǎn)讓的商標(biāo)專用權(quán) ，專利權(quán)、著作權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)出質(zhì)的 ，權(quán)利出質(zhì)后 ，出質(zhì)人不得轉(zhuǎn)讓或者許可他人使用。經(jīng)出資人與質(zhì)權(quán)人協(xié)商同意的可以轉(zhuǎn)讓或者許可他人使用 ，但出質(zhì)人所得的轉(zhuǎn)讓費(fèi)、許可費(fèi)應(yīng)當(dāng)向質(zhì)權(quán)人提前清償所擔(dān)保的債權(quán)或者向與質(zhì)權(quán)人約定的第三人提存。

（5）質(zhì)權(quán)人負(fù)有妥善保管質(zhì)物的義務(wù)。因保管不善致使質(zhì)物滅失或者毀損的 ，質(zhì)權(quán)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。

（6）質(zhì)權(quán)人負(fù)有返還權(quán)利證書(shū)的義務(wù)。債務(wù)履行期屆滿債務(wù)人履行債務(wù)的 ，或者出質(zhì)人提前清償所擔(dān)保的債權(quán)的 ，質(zhì)權(quán)人應(yīng)當(dāng)返還權(quán)利證書(shū)。

2 .權(quán)利質(zhì)押對(duì)出質(zhì)人的效力

（1）出質(zhì)人仍享有質(zhì)物的處分權(quán)。

（2）質(zhì)押合同可以約定出質(zhì)人享有質(zhì)物所生孳息的收取權(quán)。

（3）股票的出質(zhì)人 ，在股票出質(zhì)后 ，除經(jīng)出質(zhì)人與質(zhì)權(quán)人協(xié)商同意外 ，不得轉(zhuǎn)讓股票。依法可以轉(zhuǎn)讓的商標(biāo)專用權(quán) ，專利權(quán)、著作權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)的出質(zhì)人 ，在權(quán)利出質(zhì)后 ，不得轉(zhuǎn)讓或者許可他人使用。

（4）出質(zhì)人仍享有對(duì)債務(wù)人的代位求償權(quán)。為債務(wù)人質(zhì)押擔(dān)保的第三人 ，在質(zhì)權(quán)人實(shí)現(xiàn)質(zhì)權(quán)后 ，有權(quán)向債務(wù)人追償。

二、人身保險(xiǎn)合同能否設(shè)立質(zhì)押保險(xiǎn)合同是投保人與保險(xiǎn)人約定保險(xiǎn)權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議 ，保險(xiǎn)單是保險(xiǎn)合同的主要形式 ，是保險(xiǎn)人向投保人簽發(fā)的正式書(shū)面憑證 ，記載著保險(xiǎn)合同當(dāng)事人的權(quán)利和義務(wù)。保險(xiǎn)單能否成為擔(dān)保物權(quán)的標(biāo)的 ，要看保險(xiǎn)單本身是否具有現(xiàn)金價(jià)值 ，是否為有價(jià)證券。

保險(xiǎn)單的性質(zhì)因財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同和人身保險(xiǎn)合同而有所區(qū)別。財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同是以財(cái)產(chǎn)及其有關(guān)利益為保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)合同 ，是一種損失補(bǔ)償合同 ，而損失補(bǔ)償合同具有射倖性 ，保單持有人對(duì)保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)金給付請(qǐng)求權(quán)取決于保險(xiǎn)事故的發(fā)生。所以 ，在一定程度上 ，財(cái)產(chǎn)保單本身并不具有價(jià)值 ，不是民法上的有價(jià)證券。因此 ，財(cái)產(chǎn)保單不能用來(lái)設(shè)立擔(dān)保。對(duì)此 ，最高人民法院關(guān)于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)單能否用于抵押的復(fù)函 （1 992年 4月 2日法函〔1 992〕47號(hào) ）規(guī)定 ：“抵押物應(yīng)當(dāng)是特定的、可以折價(jià)或變賣(mài)的財(cái)產(chǎn)。財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)單是保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)人訂立保險(xiǎn)合同的書(shū)面證明 ，并不是有價(jià)證券 ，也不是可以折價(jià)或者變賣(mài)的財(cái)產(chǎn)。因此 ，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)單不能用于抵押?！?/p>

但人身保險(xiǎn)合同 ，尤其是壽險(xiǎn)合同 ，與財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同不同 ，并非損失補(bǔ)償合同 ，具有儲(chǔ)蓄的性質(zhì)。只要投保人交納保險(xiǎn)費(fèi)達(dá)到一定的年限 ，人身保險(xiǎn)單即具有了充分的價(jià)值 ，而且這種價(jià)值是不可剝奪的。因此 ，在壽險(xiǎn)合同中通常具有不喪失價(jià)值條款。也就是說(shuō) ，投保人交滿一定期限的保險(xiǎn)費(fèi)后 ，如果合同期限屆滿前解除或因其他原因終止 ，保險(xiǎn)單所具有的現(xiàn)金價(jià)值并不喪失 ，投保人可以要求保險(xiǎn)公司退還保險(xiǎn)單的現(xiàn)金價(jià)值。我國(guó)《保險(xiǎn)法》第 6 8條規(guī)定 ：“投保人解除合同 ，已交足二年以上保險(xiǎn)費(fèi)的 ，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)自接到解除合同通知之日起三十日內(nèi) ，退還保險(xiǎn)單的現(xiàn)金價(jià)值 ；未交足二年保險(xiǎn)費(fèi)的 ，保險(xiǎn)人按照合同約定在扣除手續(xù)費(fèi)后 ，退還保險(xiǎn)費(fèi)?！比藟郾ｋU(xiǎn)單所具有的這種確定的價(jià)值和有價(jià)證券特征 ，使其具備作為擔(dān)保標(biāo)的的特征和條件。因此 ，在國(guó)外 ，人壽保險(xiǎn)單可以如同有價(jià)證券一樣背書(shū)或者設(shè)定質(zhì)押 ，與儲(chǔ)蓄存單類似。對(duì)此 ，我國(guó)《保險(xiǎn)法》第 55條也有明確的規(guī)定 ：“依照以死亡為給付保險(xiǎn)金條件的合同所簽發(fā)的保險(xiǎn)單 ，未經(jīng)被保險(xiǎn)人書(shū)面同意 ，不得轉(zhuǎn)讓或者質(zhì)押?！?/p>

也就是說(shuō) ，經(jīng)被保險(xiǎn)人書(shū)面同意的以死亡為給付保險(xiǎn)金條件的合同所簽發(fā)的保險(xiǎn)單是可以進(jìn)行轉(zhuǎn)讓或者質(zhì)押的。而且 ，以人身保險(xiǎn)單質(zhì)押貸款是國(guó)外保險(xiǎn)業(yè)的普遍作法。目前國(guó)內(nèi)的許多人身保險(xiǎn)條款 ，尤其是壽險(xiǎn)條款 ，也有保險(xiǎn)單質(zhì)押借款的規(guī)定 ，內(nèi)容大致為 ：“在本合同有效期內(nèi) ，如果本合同當(dāng)時(shí)已經(jīng)具有現(xiàn)金價(jià)值 ，投保人可以書(shū)面形式向本公司申請(qǐng)借款 ，最高借款金額不得超過(guò)本合同當(dāng)時(shí)的現(xiàn)金價(jià)值扣除欠交保險(xiǎn)費(fèi)及利息、借款及利息后余額的百分之七十 ，每次借款時(shí)間不得超過(guò)六個(gè)月。借款利息應(yīng)在借款期滿日償還。未能及時(shí)償還的 ，則所有利息將被并入原借款金額中 ，視同重新借款。當(dāng)本合同當(dāng)時(shí)的現(xiàn)金價(jià)值不足以抵償欠交的保險(xiǎn)費(fèi)及利息、借款及利息時(shí) ，本合同效力中止?！?/p>

三、人身保險(xiǎn)合同設(shè)立質(zhì)押的程序

以人身保險(xiǎn)合同設(shè)立質(zhì)押向保險(xiǎn)公司貸款或者向商業(yè)銀行貸款 ，應(yīng)由投保人提出 ，并與保險(xiǎn)公司或者商業(yè)銀行訂立質(zhì)押合同。在質(zhì)押合同中 ，投保人為出質(zhì)人 ，保險(xiǎn)公司或者商業(yè)銀行為質(zhì)權(quán)人。質(zhì)押合同訂立后 ，出質(zhì)人應(yīng)把人身保險(xiǎn)單轉(zhuǎn)移給質(zhì)權(quán)人占有 ，該質(zhì)押合同自保險(xiǎn)單占有轉(zhuǎn)移時(shí)生效。當(dāng)然 ，以人身保險(xiǎn)單設(shè)立質(zhì)押 ，還要符合我國(guó)《保險(xiǎn)法》的特別規(guī)定 ，即依照以死亡為給付保險(xiǎn)金條件的合同所簽發(fā)的保險(xiǎn)單 ，要經(jīng)被保險(xiǎn)人書(shū)面同意 ，才能設(shè)立質(zhì)押 ，否則無(wú)效。不是依照以死亡為給付保險(xiǎn)金條件的合同所簽發(fā)的保險(xiǎn)單 ，如果要設(shè)立質(zhì)押 ，則不必經(jīng)被保險(xiǎn)人同意。

四、人身保險(xiǎn)合同質(zhì)押的效力

（一）人身保險(xiǎn)合同質(zhì)押所及的標(biāo)的物的范圍

人身保險(xiǎn)合同質(zhì)押所及的標(biāo)的物的范圍 ，包括人身保險(xiǎn)合同本身及利息債權(quán)、代位物等。人身保險(xiǎn)合同的利息為人身保險(xiǎn)合同所生的孳息 ，除質(zhì)押合同另有約定外 ，質(zhì)權(quán)人有權(quán)收取。人身保險(xiǎn)合同的代位物一般是指人身保險(xiǎn)合同轉(zhuǎn)讓所得的價(jià)款 ，質(zhì)押的效力也及于該代位物上。對(duì)于質(zhì)押的效力是否及于保險(xiǎn)金 ，值得探討。我們不敢茍同。筆者認(rèn)為 ，質(zhì)押的效力一般不能及于保險(xiǎn)金 ，理由如下 ：

保險(xiǎn)單質(zhì)押擔(dān)保的標(biāo)的 ，在表面上看是保險(xiǎn)單 ，實(shí)質(zhì)上是保險(xiǎn)單所代表的權(quán)利 ，即保險(xiǎn)單的現(xiàn)金價(jià)值。因?yàn)樵O(shè)立質(zhì)押 ，必須是確定的財(cái)產(chǎn) ，而且出質(zhì)人對(duì)該財(cái)產(chǎn)必須享有權(quán)利。出質(zhì)人不能對(duì)他人的財(cái)產(chǎn)設(shè)立質(zhì)押。在保險(xiǎn)單質(zhì)押合同中 ，出質(zhì)人為投保人 ，投保人僅對(duì)保險(xiǎn)單的現(xiàn)金價(jià)值享有權(quán)利 ，而不享有保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán) ，保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)歸屬于被保險(xiǎn)人享有。因此 ，投保人僅能以保險(xiǎn)單的現(xiàn)金價(jià)值設(shè)立質(zhì)押 ，而不能以保險(xiǎn)金的請(qǐng)求權(quán)設(shè)立質(zhì)押。也就是說(shuō) ，保險(xiǎn)單質(zhì)押的效力不能及于保險(xiǎn)金。如果債權(quán)人在行使質(zhì)權(quán)時(shí) ，被保險(xiǎn)人已經(jīng)因保險(xiǎn)事故的發(fā)生而獲得了保險(xiǎn)金的請(qǐng)求權(quán) ，債權(quán)人不得要求以保險(xiǎn)金來(lái)滿足自己的債權(quán)。即使依照以死亡為給付保險(xiǎn)金條件的合同所簽發(fā)的保險(xiǎn)單 ，經(jīng)被保險(xiǎn)人書(shū)面同意后設(shè)立質(zhì)押 ，亦是如此 ，除非被保險(xiǎn)人明示同意以將來(lái)可以獲得的保險(xiǎn)金設(shè)立質(zhì)押。因?yàn)橐砸勒找运劳鰹榻o付保險(xiǎn)金條件的合同所簽發(fā)的保險(xiǎn)單 ，經(jīng)被保險(xiǎn)人書(shū)面同意 ，僅是為了避免道德風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生 ，而不是表明被保險(xiǎn)人同意以將來(lái)獲得的保險(xiǎn)金設(shè)立質(zhì)押。以此為基礎(chǔ)進(jìn)行分析 ，可以得出這樣的結(jié)論 ：如果是以團(tuán)體壽險(xiǎn)保單設(shè)立質(zhì)押 ，部分被保險(xiǎn)人已屆保險(xiǎn)金領(lǐng)取期 ，質(zhì)權(quán)人在行使質(zhì)權(quán)時(shí) ，僅能解除未到保險(xiǎn)金領(lǐng)取期的被保險(xiǎn)人所對(duì)應(yīng)的保險(xiǎn)合同來(lái)實(shí)現(xiàn)債權(quán) ，不能要求以保險(xiǎn)金來(lái)實(shí)現(xiàn)自己的債權(quán)。但如果投保人以保險(xiǎn)單設(shè)立質(zhì)押向投保的保險(xiǎn)公司借款 ，在投保人未償還借款時(shí) ，保險(xiǎn)公司既可以保險(xiǎn)單的現(xiàn)金價(jià)值來(lái)實(shí)現(xiàn)自己的債權(quán) ，也可以保險(xiǎn)金來(lái)實(shí)現(xiàn)自己的債權(quán)。在這種情況下 ，保險(xiǎn)公司之所以可要求以保險(xiǎn)金來(lái)實(shí)現(xiàn)自己的債權(quán) ，是因?yàn)楸ｋU(xiǎn)合同訂有欠款扣除條款 ：“本公司在給付保險(xiǎn)金、派發(fā)紅利、退還本合同現(xiàn)金價(jià)值或保險(xiǎn)費(fèi)時(shí) ，如投保人有欠交保險(xiǎn)費(fèi)或保險(xiǎn)單借款未還清者 ，本公司有權(quán)先扣除欠款及其應(yīng)付利息”。

另外 ，人壽保險(xiǎn)單質(zhì)押擔(dān)保的效力僅限于設(shè)立質(zhì)押時(shí)保險(xiǎn)單的現(xiàn)金價(jià)值及該現(xiàn)金價(jià)值所產(chǎn)生的孳息 ，而不應(yīng)包括因投保人繼續(xù)繳納保險(xiǎn)費(fèi)所增加的現(xiàn)金價(jià)值。

（二）對(duì)質(zhì)權(quán)人的效力

1、質(zhì)權(quán)人有權(quán)占有和留置人身保險(xiǎn)單。

2、除質(zhì)押合同另有約定外 ，質(zhì)權(quán)人有權(quán)收取人身保險(xiǎn)合同所生的孳息。

3、質(zhì)權(quán)人享有費(fèi)用償還請(qǐng)求權(quán)。質(zhì)權(quán)人對(duì)于因保管人身保險(xiǎn)合同所支出的必要費(fèi)用享有償還請(qǐng)求權(quán)。

4、質(zhì)權(quán)人負(fù)有妥善保管權(quán)利憑證的義務(wù)。因保管不善致使人身保險(xiǎn)合同滅失或者毀損的 ，質(zhì)權(quán)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。

5、質(zhì)權(quán)人享有實(shí)現(xiàn)質(zhì)權(quán)的權(quán)利。以人身保險(xiǎn)合同設(shè)立質(zhì)押后 ，如果人身保險(xiǎn)合同設(shè)有保險(xiǎn)單自動(dòng)墊交條款 ，在投保人不交納保險(xiǎn)費(fèi)致使保險(xiǎn)單的現(xiàn)金價(jià)值明顯減少 ，足以危害質(zhì)權(quán)人權(quán)利的 ，質(zhì)權(quán)人可以要求出質(zhì)人提供相應(yīng)的擔(dān)保。出質(zhì)人不提供的 ，質(zhì)權(quán)人可以提前處置保險(xiǎn)單 ，并與出質(zhì)人協(xié)議將所得的價(jià)款用于提前清償所擔(dān)保的債權(quán)或者向與出質(zhì)人約定的第三人提存。如果債務(wù)履行期限屆滿 ，債務(wù)人不履行債務(wù) ，債權(quán)人有權(quán)依照法律規(guī)定對(duì)已經(jīng)質(zhì)押的人身保險(xiǎn)單作出處置 ，用所得的價(jià)款優(yōu)先受償。一般來(lái)說(shuō) ，債權(quán)人可以自己的名義 ，向保險(xiǎn)公司提交質(zhì)押合同和保險(xiǎn)單 ，申請(qǐng)解除保險(xiǎn)合同 ，并以退保金來(lái)滿足自己的債權(quán)。但債權(quán)人要求解除合同的范圍 ，應(yīng)以未實(shí)現(xiàn)的債權(quán)為限。也就是說(shuō) ，在質(zhì)押保險(xiǎn)單的現(xiàn)金價(jià)值超過(guò)未實(shí)現(xiàn)債權(quán)的情況下 ，債權(quán)人無(wú)權(quán)要求全部解除合同 ，僅可以部分解除。

6、質(zhì)權(quán)人負(fù)有返還權(quán)利證書(shū)的義務(wù)。債務(wù)履行期屆滿債務(wù)的 ，或者出質(zhì)人提前清償所擔(dān)保的債權(quán)的 ，質(zhì)權(quán)人應(yīng)當(dāng)返還人身保險(xiǎn)合同等權(quán)利證書(shū)。

（三）權(quán)利質(zhì)押對(duì)出質(zhì)人的效力

篇6

人身保險(xiǎn)的創(chuàng)立，可以追溯到18世紀(jì)。巴比倫的士兵出外打仗，兵兇戰(zhàn)危，大家都不知道能否活著回來(lái)，所以出征前，每人都放下一些金錢(qián)，組成一個(gè)基金，那些不幸戰(zhàn)死沙場(chǎng)的家屬便可在這個(gè)賠償基金中得到保障。時(shí)至今日，人身保險(xiǎn)早已擴(kuò)及各類人員。參加保險(xiǎn)，能使人們?cè)谠庥黾膊』蛞馔鈧r(shí)獲得一定的賠償，做到損失承擔(dān)社會(huì)化，從而免除個(gè)人的后顧之憂。隨著物質(zhì)文明的進(jìn)步和生活質(zhì)量的提高，人們?cè)絹?lái)越重視自身的價(jià)值和意外風(fēng)險(xiǎn)的防范，保險(xiǎn)意識(shí)大為增強(qiáng)，人身保險(xiǎn)制度也日趨完善，已成為人類社會(huì)不可或缺的一項(xiàng)制度保障。

以人的生命和健康為保險(xiǎn)標(biāo)的的人壽保險(xiǎn)業(yè)是國(guó)際保險(xiǎn)業(yè)以至業(yè)的資產(chǎn)巨子。但在國(guó)際壽險(xiǎn)業(yè)蓬勃發(fā)展時(shí)期，還在計(jì)劃禁錮之中。到1982年，我國(guó)才恢復(fù)人壽保險(xiǎn)業(yè)務(wù)。1992年，美國(guó)友邦在上海設(shè)立分公司，我國(guó)第一家商業(yè)性的保險(xiǎn)公司中國(guó)平安公司也正式成立。1993年，美國(guó)友邦首度將個(gè)人壽險(xiǎn)營(yíng)銷(xiāo)引入上海市場(chǎng)， 1994年，中國(guó)平安保險(xiǎn)公司在深圳和上海拉開(kāi)了民族壽險(xiǎn)個(gè)人營(yíng)銷(xiāo)的序幕。因此，直到1994年，我國(guó)才有真正意義上的人壽保險(xiǎn)業(yè)。經(jīng)過(guò)短短兩年多的市場(chǎng)挖掘，我國(guó)人壽保險(xiǎn)市場(chǎng)呈現(xiàn)高速發(fā)展的勢(shì)頭，與此同時(shí)，壽險(xiǎn)市場(chǎng)的規(guī)范，也越來(lái)越成為人們關(guān)注的焦點(diǎn)。

二、人身保險(xiǎn)合同存在的主要問(wèn)題及思考

人身保險(xiǎn)的基本形式是由保險(xiǎn)人和投保人訂立人身保險(xiǎn)合同來(lái)確定雙方當(dāng)事人的權(quán)利和義務(wù)。隨著人身保險(xiǎn)的普遍推廣和運(yùn)用，保險(xiǎn)人既不可能也不必要和每一個(gè)投保人逐一協(xié)商合同內(nèi)容，因而各國(guó)的保險(xiǎn)合同基本上都是一種定式合同，即由保險(xiǎn)人預(yù)先擬定合同條款，供相對(duì)人選擇，相對(duì)人只有接受與否的權(quán)利，而無(wú)增刪修改的自由。實(shí)踐中，有的保險(xiǎn)人往往以追求自己的最大利益為目標(biāo)而忽視相對(duì)人的利益，這就不可避免地出現(xiàn)了一些不規(guī)范和不公平的現(xiàn)象，打擊了投保人的積極性，不利于新興的人身保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展。

一個(gè)比較典型的問(wèn)題是，投保人交付首期保險(xiǎn)費(fèi)后，在保險(xiǎn)人正式承保或簽發(fā)保險(xiǎn)單之前，被保險(xiǎn)人出了險(xiǎn)，保險(xiǎn)人是否應(yīng)承擔(dān)賠付保險(xiǎn)金額的責(zé)任？去年下半年發(fā)生在深圳的一起人身保險(xiǎn)案糾紛引起了社會(huì)各界的廣泛關(guān)注。投保人購(gòu)買(mǎi)某保險(xiǎn)公司20萬(wàn)人壽保險(xiǎn)及20萬(wàn)附加人身意外傷害險(xiǎn)，在交付部分保險(xiǎn)費(fèi)及體檢合格后、保險(xiǎn)人簽發(fā)保險(xiǎn)單之前，不幸遇害身亡，保險(xiǎn)人以合同未成立為由拒絕承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。一審判決原告敗訴。該案有許多問(wèn)題值得思考和探討。表面上看，保險(xiǎn)合同的確未成立。因《保險(xiǎn)法》第12條規(guī)定：“投保人提出保險(xiǎn)要求，經(jīng)保險(xiǎn)人同意承保，并就合同的條款達(dá)成協(xié)議，保險(xiǎn)合同成立。保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)及時(shí)向投保人簽發(fā)保險(xiǎn)單或其他保險(xiǎn)憑證，并在保險(xiǎn)單或其他保險(xiǎn)憑證中載明當(dāng)事人雙方約定的合同內(nèi)容?！?/p>

問(wèn)題是：第一，保險(xiǎn)合同究竟是要式合同還是非要式合同？根據(jù)《保險(xiǎn)法》第12條的規(guī)定，投保人與保險(xiǎn)人就保險(xiǎn)合同的內(nèi)容達(dá)成一致，合同即可成立，未有其他任何要求。我國(guó)過(guò)去多數(shù)保險(xiǎn)法著作中都認(rèn)為保險(xiǎn)合同是一種要式合同，即應(yīng)當(dāng)采用書(shū)面形式，保險(xiǎn)合同方可成立，其依據(jù)是1982年施行的《經(jīng)濟(jì)合同法》第25條的規(guī)定：“財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)單或者保險(xiǎn)憑證的形式簽訂?！钡?993年修改的《經(jīng)濟(jì)合同法》已將該條修改為：“財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同，由投保人提出保險(xiǎn)要求，經(jīng)保險(xiǎn)人同意承保，并就合同的條款達(dá)成協(xié)議后成立。保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)及時(shí)向投保人簽發(fā)保險(xiǎn)單或其他保險(xiǎn)憑證。”可見(jiàn)，保險(xiǎn)法第12條與修改后的《經(jīng)濟(jì)合同法》的規(guī)定是一致的。

保險(xiǎn)合同為非要式合同，其意義在于只要投保人和保險(xiǎn)人之間就保險(xiǎn)條款達(dá)成一致合同即告成立。保險(xiǎn)人即應(yīng)按照約定承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，而無(wú)論是否簽發(fā)了保險(xiǎn)單或其他保險(xiǎn)憑證。如果一定要求保險(xiǎn)人簽發(fā)保險(xiǎn)單或其他保險(xiǎn)憑證后合同才能成立，那么在雙方就保險(xiǎn)與保險(xiǎn)條款達(dá)成一致后，而簽單前發(fā)生的保險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)人將不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，這樣顯然不利于保護(hù)被保險(xiǎn)人的利益。①

第二，保險(xiǎn)合同既為非要式合同，那么保險(xiǎn)人之承諾表示是否為保險(xiǎn)人之承諾？依民法之規(guī)定，人在被人授權(quán)范圍內(nèi)之活動(dòng)，其后果由被人承受。保險(xiǎn)法第124條也規(guī)定：“保險(xiǎn)人根據(jù)保險(xiǎn)人的授權(quán)代為辦理保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的行為，由保險(xiǎn)人承擔(dān)責(zé)任?！爆F(xiàn)在某保險(xiǎn)公司一味強(qiáng)調(diào)投保人死亡在前，保險(xiǎn)人承保在后，完全否認(rèn)了人的承諾效力。但是在死無(wú)對(duì)證的情形下，并不能排除人急于做成保險(xiǎn)而大包大攬，向投保人作出承諾的意思表示，特別是在體檢已經(jīng)合格的情況下。人向投保人出具以保險(xiǎn)人名義簽發(fā)的保費(fèi)暫收收據(jù)，足以使投保人相信其有簽約之權(quán)。那么在人沒(méi)有取得授權(quán)而又未明確告知投保人的情況下，其作出的意思表示應(yīng)構(gòu)成表見(jiàn)，保險(xiǎn)公司仍應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。

第三，交付保險(xiǎn)費(fèi)究竟是合同成立的條件還是合同生效的條件，抑或合同成立后應(yīng)履行的義務(wù)？《保險(xiǎn)法》第13條規(guī)定，“保險(xiǎn)合同成立后，投保人按照約定交付保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)人按照約定的時(shí)間開(kāi)始承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任?！钡?6條第1款又規(guī)定（人身保險(xiǎn)合同）“投保人于合同成立后，可以向保險(xiǎn)人一次支付全部保險(xiǎn)費(fèi)，也可以按照合同約定分期支付保險(xiǎn)費(fèi)?！贝藘蓷l清楚表明交付保險(xiǎn)費(fèi)決非合同成立的前提條件，而是合同成立后投保人應(yīng)履行的義務(wù)。在人身保險(xiǎn)實(shí)務(wù)中，按照慣例，投保人必須在合同規(guī)定的起保日之前，履行交付保險(xiǎn)費(fèi)或首期保險(xiǎn)費(fèi)的義務(wù)，否則合同不能生效。②所以，交付保險(xiǎn)費(fèi)應(yīng)是合同成立后的義務(wù)，同時(shí)也是人身保險(xiǎn)合同生效的前提。但在本案中，卻是投保人交費(fèi)在先，保險(xiǎn)人承保在后，在這段時(shí)間差中恰好出了險(xiǎn)，保險(xiǎn)人僅以合同尚未成立而推卸責(zé)任，理由尚嫌不足。因?yàn)楹贤闪⑶埃o(wú)交付保險(xiǎn)費(fèi)的義務(wù)。上講，投保人可以不交，也可以預(yù)交。問(wèn)題是，多數(shù)保險(xiǎn)公司包括本案保險(xiǎn)人，在實(shí)踐中一律是要求投保人預(yù)交保險(xiǎn)費(fèi)，并稱是國(guó)際慣例，否則不予承保。這樣極易使人感到不解，保險(xiǎn)費(fèi)已經(jīng)交了，合同怎么還未成立呢？但保險(xiǎn)人的這種要求并未體現(xiàn)在有關(guān)的合同條款中，顯然是操作上的違規(guī)。例如，中國(guó)平安保險(xiǎn)公司的《平安長(zhǎng)壽保險(xiǎn)合同條款》第4條規(guī)定：“本公司對(duì)保險(xiǎn)單應(yīng)負(fù)的責(zé)任，自本公司同意承保并且投保人交納第一期保險(xiǎn)費(fèi)時(shí)起，至被保險(xiǎn)人身故時(shí)止?！庇稍摋l不難看出，投保人交納第一期保險(xiǎn)費(fèi)的時(shí)間應(yīng)是在保險(xiǎn)人同意承保的同時(shí)或之后，而非同意承保之前。但保險(xiǎn)營(yíng)銷(xiāo)中的操作卻并非如此，其目的無(wú)非是想藉此防止投保人反悔變卦或選擇其他保險(xiǎn)人，使到手的生意又泡湯。在保險(xiǎn)慣例上，是可以于投保時(shí)先收費(fèi)，同理，人壽保險(xiǎn)人在習(xí)慣上多以投保的投保申請(qǐng)日為保險(xiǎn)合同的開(kāi)始日期，以彌補(bǔ)投保人在時(shí)間上的的損失。③也即保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)責(zé)任可以溯及保費(fèi)交付之時(shí)。例如，在美國(guó)壽險(xiǎn)實(shí)務(wù)上有于收受保險(xiǎn)費(fèi)、出具暫保收據(jù)時(shí)約明：意外死亡及傷殘保險(xiǎn)部分，于保險(xiǎn)費(fèi)交付之日即應(yīng)發(fā)生效力；死亡部分，須至被保險(xiǎn)人接受體檢后經(jīng)判認(rèn)為“可承保之危險(xiǎn)”，始溯及保險(xiǎn)費(fèi)交付之日發(fā)生效力。④怎么可以收費(fèi)講國(guó)際慣例，承擔(dān)責(zé)任卻不講國(guó)際慣例呢？

篇7

[摘要]：人身保險(xiǎn)合同中的代簽名現(xiàn)象主要有兩種情況：一種是投保人代被保險(xiǎn)人簽名；另一種是業(yè)務(wù)員代客戶（投保人、被保險(xiǎn)人）簽名。合同訂立后，被保險(xiǎn)人對(duì)別人代其簽名的行為不予認(rèn)可，則合同效力不能存續(xù)。如按無(wú)效合同處理，則在法理和事實(shí)上都存在不合理之處?！侗ｋU(xiǎn)法》第55條應(yīng)從立法本意上去理解，投保人和保險(xiǎn)人對(duì)合同效力所提出的異議均不能成立。業(yè)務(wù)員代客戶簽名，將嚴(yán)重危及到保險(xiǎn)人對(duì)抗辯權(quán)的行使。對(duì)于代簽名現(xiàn)象，一方面保險(xiǎn)公司應(yīng)加強(qiáng)管理，規(guī)范業(yè)務(wù)員的展業(yè)行為；另一方面應(yīng)完善《保險(xiǎn)法》的相關(guān)內(nèi)容，健全法律規(guī)范，以保證保險(xiǎn)事業(yè)的健康發(fā)展。

[關(guān)鍵詞]：人身保險(xiǎn)合同；合同法；保險(xiǎn)法；代簽名問(wèn)題；無(wú)效合同；抗辯權(quán)

近期，在人身保險(xiǎn)合同的簽單過(guò)程中，因業(yè)務(wù)員違規(guī)操作所產(chǎn)生的代簽名問(wèn)題日漸突出。由于此現(xiàn)象具有一定的普遍性，因此已引起管理層、保險(xiǎn)公司和客戶的共同關(guān)注。日前，保監(jiān)會(huì)為此專門(mén)發(fā)出通知，要求各保險(xiǎn)公司對(duì)此問(wèn)題高度重視，防止和避免這種現(xiàn)象的再度發(fā)生。并要求對(duì)已經(jīng)產(chǎn)生的這種問(wèn)題認(rèn)真清理，完善手續(xù)。代簽名現(xiàn)象的存在，使得保險(xiǎn)公司與客戶簽定的這類保險(xiǎn)單的合同效力處于一種不確定狀態(tài)，由此極易造成保險(xiǎn)公司與客戶在保險(xiǎn)合同的效力問(wèn)題上產(chǎn)生爭(zhēng)議，給保險(xiǎn)公司的正常經(jīng)營(yíng)和保險(xiǎn)業(yè)的健康發(fā)展帶來(lái)極大的隱患。所謂代簽名，主要是指以下兩種情況：一種情況是簽單時(shí)由投保人代被保險(xiǎn)人在投保單上簽名；另一種情況是簽單時(shí)業(yè)務(wù)員自己代客戶（投保人、被保險(xiǎn)人）在投保單上簽名。這兩種情況雖有一定差別，卻都產(chǎn)生了一個(gè)共同的法律后果：由于被保險(xiǎn)人未在投保單上簽名認(rèn)可，故而這種保險(xiǎn)合同的訂立程序存在瑕疵，因此其效力是不確定的，從而給保險(xiǎn)合同的履行埋下隱患。合同各方的權(quán)力與義務(wù)能否得到正常履行，將取決于被保險(xiǎn)人在簽單后是否認(rèn)可該合同，并因此產(chǎn)生不同的法律后果。

一、投保人代被保險(xiǎn)人簽名及其法律后果投保人代被保險(xiǎn)人在投保單上簽名的現(xiàn)象在目前的保險(xiǎn)實(shí)務(wù)中具有一定的普遍性。此種情況的產(chǎn)生主要是因?yàn)闃I(yè)務(wù)員和投保人法律意識(shí)淡薄，對(duì)保險(xiǎn)合同在法律上的嚴(yán)肅性認(rèn)識(shí)不足所致。這種情況，作為保險(xiǎn)合同當(dāng)事人一方的保險(xiǎn)公司來(lái)講，由于在實(shí)務(wù)操作中是通過(guò)其人進(jìn)行簽單的，因而對(duì)代簽名情況往往無(wú)從知曉。從民法的角度講，投保人代被保險(xiǎn)人簽名屬于一種民事行為，這種由投保人在未經(jīng)被保險(xiǎn)人授權(quán)的情況下實(shí)施的代簽名行為，須經(jīng)被保險(xiǎn)人事后追認(rèn)方能有效。1999年頒布并實(shí)施的《中華人民共和國(guó)合同法》（以下簡(jiǎn)稱《合同法》），依據(jù)合同成立后的效力分為四類：有效合同、無(wú)效合同、可撤消的合同和效力待定的合同。顯然，人身保險(xiǎn)合同中由投保人代被保險(xiǎn)人簽名的這類合同屬效力待定的合同，它的法律歸屬將取決于被保險(xiǎn)人事后是否予以追認(rèn)。如果被保險(xiǎn)人事后認(rèn)可，并出具書(shū)面文件。則合同當(dāng)然有效；如果被保險(xiǎn)人事后拒絕追認(rèn)，并否認(rèn)其知情，那么該合同的效力顯然難以存續(xù)?！吨腥A人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》（以下簡(jiǎn)稱《保險(xiǎn)法》）第55條規(guī)定：“以死亡為給付保險(xiǎn)金條件的合同，未經(jīng)被保險(xiǎn)人書(shū)面同意并認(rèn)可保險(xiǎn)金額的，合同無(wú)效。”根據(jù)該條款的規(guī)定，由投保人代被保險(xiǎn)人簽名所產(chǎn)生的保險(xiǎn)合同，如果被保險(xiǎn)人事后聲稱其不知情，不予追認(rèn)，視為無(wú)效合同。作為規(guī)范保險(xiǎn)合同行為的特別法，《保險(xiǎn)法》本身并未對(duì)其第55條所規(guī)定的合同無(wú)效的情形如何處分作出規(guī)定。并且，自《保險(xiǎn)法》頒布實(shí)施至今，也未有相應(yīng)的實(shí)施細(xì)則出臺(tái)。這樣，對(duì)于事前未經(jīng)被保險(xiǎn)人授權(quán)簽名，事后被保險(xiǎn)人也不予追認(rèn)的人身保險(xiǎn)合同如何處分，便出現(xiàn)了法律適用的困難。如果依據(jù)規(guī)范合同行為的一般法-《合同法》的規(guī)定，將此作為無(wú)效合同進(jìn)行處分，則無(wú)論在法理上還是在事實(shí)上都存在不合理之處。首先，新《合同法》中并未將因無(wú)權(quán)行為產(chǎn)生，事后被保險(xiǎn)人又拒絕追認(rèn)的合同界定為無(wú)效合同。該法第48條第1款規(guī)定：“行為人沒(méi)有權(quán)、超越權(quán)或者權(quán)終止后以被人名義訂立的合同，未經(jīng)被人追認(rèn)，對(duì)被人不發(fā)生效力，由行為人承擔(dān)責(zé)任。”這里，在被人拒絕追認(rèn)的情況下，如果人有能力，愿意履行合同，而合同另一方也同意的話，合同就可以有效。反之，如果合同不能轉(zhuǎn)化為人與合同另一方之間的合同，則應(yīng)由人承擔(dān)訂約責(zé)任。在這一點(diǎn)上，《合同法》與《中華人民共和國(guó)民法通則》（以下簡(jiǎn)稱《民法通則》）關(guān)于的規(guī)定在精神上是一致的?！睹穹ㄍ▌t》第66條規(guī)定：“沒(méi)有權(quán)、超越權(quán)或者權(quán)終止后的行為，只有經(jīng)過(guò)被人的追認(rèn)，被人才承擔(dān)民事責(zé)任。未經(jīng)追認(rèn)的行為，由行為人承擔(dān)民事責(zé)任?！庇纱丝梢钥闯?，對(duì)于效力待定的合同，在因無(wú)權(quán)而產(chǎn)生，事后被人又不予追認(rèn)的合同是否界定為無(wú)效合同這一問(wèn)題上，《合同法》與《保險(xiǎn)法》之間存在明顯差異。再者，《合同法》所稱的無(wú)效合同因其違反法律法規(guī)、目的非法、損害國(guó)家和社會(huì)公共利益，從一開(kāi)始便不具有法律效力，對(duì)合同雙方也不具有約束力，因此，不須經(jīng)當(dāng)事人提出，國(guó)家司法機(jī)關(guān)即可認(rèn)定其無(wú)效，不存在經(jīng)誰(shuí)認(rèn)可后有效的問(wèn)題。如果將《保險(xiǎn)法》所稱的無(wú)效合同按《合同法》關(guān)于無(wú)效合同的處分規(guī)定進(jìn)行處分，則于法理上欠妥。其次，在事實(shí)上，作為保險(xiǎn)人一方的保險(xiǎn)公司，一般情況下并不知道投保人代被保險(xiǎn)人簽名的事實(shí)。在投保人如期交納保險(xiǎn)費(fèi)后，便會(huì)按照合同所規(guī)定的義務(wù)為被保險(xiǎn)人承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。如果發(fā)生保險(xiǎn)事故，則按照合同規(guī)定進(jìn)行賠付。這里，不論是否發(fā)生保險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)公司均會(huì)按合同履行自己的義務(wù)。問(wèn)題在于，當(dāng)合同已經(jīng)在事實(shí)上履行了相當(dāng)一段時(shí)間之后，在未發(fā)生保險(xiǎn)事故的情況下，如果被保險(xiǎn)人以其未簽名，也未授權(quán)別人簽名為由，對(duì)合同的效力提出異議的話，那么，合同效力自然不能存續(xù)。如果按《保險(xiǎn)法》第55條規(guī)定，將其認(rèn)定為無(wú)效合同，并按《合同法》關(guān)于無(wú)效合同之處分規(guī)定進(jìn)行處分，則顯然有失公允。《合同法》第58條規(guī)定：“合同無(wú)效或者被撤消后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還。”按照這條規(guī)定，保險(xiǎn)合同應(yīng)當(dāng)將收取的保險(xiǎn)費(fèi)全部退還給投保人，因而，由合同被認(rèn)定無(wú)效所導(dǎo)致的這一結(jié)果顯然對(duì)保險(xiǎn)公司不公平。從另一方面來(lái)講，如果合同履行過(guò)程中發(fā)生了保險(xiǎn)事故，而保險(xiǎn)人又知道了被保險(xiǎn)人未簽名這一事實(shí)，在此種情形之下，作為客戶一方的投保人和被保險(xiǎn)人一般不會(huì)對(duì)合同效力提出異議。但若此時(shí)保險(xiǎn)公司以被保險(xiǎn)人未簽名認(rèn)可為由，主張合同無(wú)效，拒絕賠付。這里，如果依據(jù)《保險(xiǎn)法》第55條的規(guī)定認(rèn)定合同無(wú)效，那么保險(xiǎn)公司的拒賠主張就當(dāng)然成立。這一結(jié)果，對(duì)于投保人和被保險(xiǎn)人的不公平也是顯而易見(jiàn)的。法律的本意在于維護(hù)公平和公正，《保險(xiǎn)法》第55條的規(guī)定其本身的目的在于防止道德風(fēng)險(xiǎn)，保護(hù)被保險(xiǎn)人的合法權(quán)益。但如果簡(jiǎn)單地按這一條規(guī)定將被保險(xiǎn)人未簽名認(rèn)可的人身保險(xiǎn)合同認(rèn)定為無(wú)效合同，并按《合同法》中關(guān)于無(wú)效合同的處分規(guī)定進(jìn)行處分，則可能會(huì)在消除不公平的同時(shí)產(chǎn)生出新的不公平。因此，《保險(xiǎn)法》第55條的規(guī)定不應(yīng)簡(jiǎn)單地從字面意義上去理解，而應(yīng)該從法理上，從立法本意上去理解。在實(shí)務(wù)處理上，對(duì)于未經(jīng)被保險(xiǎn)人簽名和授權(quán)的合同，如果被保險(xiǎn)人事后不予認(rèn)可，則應(yīng)當(dāng)按照《保險(xiǎn)法》第68條的規(guī)定予以解除：已交足2年以上保險(xiǎn)費(fèi)的，保險(xiǎn)人退還保險(xiǎn)單的現(xiàn)金價(jià)值；未交足2年保險(xiǎn)費(fèi)的，保險(xiǎn)人在扣除手續(xù)費(fèi)后，退還保險(xiǎn)費(fèi)。不難看出，解除合同與認(rèn)定合同無(wú)效的區(qū)別之處在于，對(duì)合同效力的解除是否溯及既往。解除合同，既保護(hù)了被保險(xiǎn)人的合法權(quán)益，也體現(xiàn)了法律公平、公正的原則。就投保人未經(jīng)授權(quán)代被保險(xiǎn)人簽名這一行為的性質(zhì)來(lái)講，這種效力待定的合同，在被保險(xiǎn)人未置可否以前，投保人和保險(xiǎn)人均無(wú)權(quán)主張合同無(wú)效；被保險(xiǎn)人事后明確表示不予認(rèn)可的，投保人和保險(xiǎn)人則應(yīng)當(dāng)予以解除。

二、業(yè)務(wù)員代客戶（投保人、被保險(xiǎn)人）簽名及其法律后果業(yè)務(wù)員代客戶（投保人、被保險(xiǎn)人）簽名現(xiàn)象的產(chǎn)生主要出于這樣一種情況：業(yè)務(wù)員在簽單后回公司交單時(shí)，因投保單內(nèi)容填寫(xiě)有誤而進(jìn)不了單。于是只能重新填寫(xiě)一份并代客戶在投保單上簽名。這種情形同投保人代被保險(xiǎn)人簽名一樣，保險(xiǎn)公司同樣是難以覺(jué)察的。然而，這種由業(yè)務(wù)員代客戶簽名所造成的問(wèn)題可能產(chǎn)生的爭(zhēng)議和糾紛較前一種情形更為復(fù)雜和嚴(yán)重。其一，由業(yè)務(wù)員重新填寫(xiě)并代客戶簽名的合同，投保人在收到正式保單后，可能會(huì)發(fā)現(xiàn)投保單上的簽名并非自己所簽。由于人身保險(xiǎn)合同本身所具有的特殊性，投保人和被保險(xiǎn)人的經(jīng)濟(jì)利益往往是一致的。當(dāng)合同已經(jīng)履行相當(dāng)一段時(shí)間之后，在未發(fā)生保險(xiǎn)事故的情況下，投保人和被保險(xiǎn)人可能會(huì)以投保單上的簽名并非他們所簽為由，主張合同無(wú)效，并要求全額退費(fèi)。從法律的角度看，投保人的主張并不能成立，因?yàn)椴徽撏侗Ｈ嗽谕侗紊虾灻c否，投保人都以其自愿交納首期保險(xiǎn)費(fèi)及續(xù)期保險(xiǎn)費(fèi)的行為，而從事實(shí)上認(rèn)可了保險(xiǎn)合同?！逗贤ā返?7條對(duì)此作了明確規(guī)定：“采用合同書(shū)形式訂立合同，在簽字或者蓋章之前，當(dāng)事人一方已經(jīng)履行主要義務(wù)，對(duì)方接受的，該合同成立。”被保險(xiǎn)人對(duì)于其簽名行為的否認(rèn)，由于業(yè)務(wù)員私下掉換投保單的行為，從而使得認(rèn)定被保險(xiǎn)人是否曾簽名認(rèn)可在事實(shí)上變得不可能。并且，由于被保險(xiǎn)人在合同中并不履行實(shí)際義務(wù)，因而也無(wú)法從事實(shí)上證明被保險(xiǎn)人有認(rèn)可保險(xiǎn)合同的行為。由于被保險(xiǎn)人對(duì)合同效力的異議，合同效力難以存續(xù)，在這種情形之下，也應(yīng)按投保人代被保險(xiǎn)人簽名的情形處理。如果僅僅是投保人或被保險(xiǎn)人以投保單上的簽名非其本人所簽為由對(duì)合同效力提出異議，這種爭(zhēng)議還不是很難解決，而另一種可能出現(xiàn)的情況則要復(fù)雜、嚴(yán)重得多。其二，業(yè)務(wù)員代客戶（投保人、被保險(xiǎn)人）簽名所產(chǎn)生的保單可能?chē)?yán)重危及到保險(xiǎn)公司作為保險(xiǎn)人對(duì)抗辯權(quán)的行使。訂立保險(xiǎn)合同的基本原則是最大誠(chéng)信原則，這一原則要求合同雙方在訂立合同時(shí)必須履行如實(shí)告知義務(wù)。《保險(xiǎn)法》第16條規(guī)定：“投保人故意不履行如實(shí)告知義務(wù)的，保險(xiǎn)人對(duì)于保險(xiǎn)合同解除前發(fā)生的保險(xiǎn)事故，不承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金的責(zé)任，并不退還保險(xiǎn)費(fèi)；投保人因過(guò)失未履行如實(shí)告知義務(wù)，對(duì)保險(xiǎn)事故的發(fā)生有嚴(yán)重影響的，保險(xiǎn)人對(duì)于保險(xiǎn)合同解除前發(fā)生的保險(xiǎn)事故，不承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金的責(zé)任，但可以退還保險(xiǎn)費(fèi)?！币虼?，如果投保人在簽單時(shí)沒(méi)有履行如實(shí)告知義務(wù)，即便不是故意的，只要其對(duì)保險(xiǎn)事故的發(fā)生有嚴(yán)重影響，保險(xiǎn)公司有權(quán)拒絕賠付。然而，由于經(jīng)業(yè)務(wù)員更換后的投保單上的簽名非投保人和被保險(xiǎn)人本人所簽，因此，如果投保人否認(rèn)其未履行如實(shí)告知義務(wù)，并聲稱在其簽名的投保單上已真實(shí)的履行了如實(shí)告知義務(wù)，則保險(xiǎn)人的抗辯權(quán)將很難得到法律的支持。這樣，法律賦予保險(xiǎn)人的正當(dāng)權(quán)利將可能得不到保護(hù)，這必將會(huì)給保險(xiǎn)公司的正常經(jīng)營(yíng)造成嚴(yán)重的影響。

篇8

對(duì)于受益人的分類，中外諸多法學(xué)家都有自己的見(jiàn)解，站在我國(guó)保險(xiǎn)立法的角度，有學(xué)者將受益人分為指定受益人和法定受益人。②出于本文研究的需要，我們可以對(duì)受益人做出如下分類：

依保單擁有人是否保留變更受益人的權(quán)利之標(biāo)準(zhǔn)，將受益人分為可變更受益人和不可變更受益人?？勺兏芤嫒耸侵副沃斜Ａ袅俗兏芤嫒说臋?quán)利，保單擁有人可依自己的意愿變更受益時(shí)所指定的受益人。不可變更受益人指保單中未保留變更受益人權(quán)利，保單擁有不可以任意變更受益人時(shí)所指定的受益人。這種分類方法的好處很多，首先，人身保險(xiǎn)合同的長(zhǎng)期性決定了保單擁有人和受益人之間的關(guān)系可能出現(xiàn)變化，如夫妻關(guān)系的變化。而可變更受益人的指定可以滿足這種需求。然后，受益人與保單擁有人關(guān)系密切性決定了他可能代替保單擁有人付保費(fèi)或履行其他合同義務(wù)。因而不可變更受益人即體現(xiàn)了此時(shí)權(quán)利、義務(wù)的一致性。而且兩類不同受益人所擁有的對(duì)保險(xiǎn)金的權(quán)利也不相同，這就決定了在指定變更受益人時(shí)的要求亦不同。下文將作細(xì)致分析。

二、受益人的指定

受益人的指定包括兩個(gè)方面的問(wèn)題：第一，誰(shuí)擁有指定受益人的權(quán)利。第二，如何指定受益人。我國(guó)《保險(xiǎn)法》對(duì)第二個(gè)問(wèn)題未涉及。第一個(gè)問(wèn)題的具體規(guī)定也與其他國(guó)家和地區(qū)有所不同。所以有必要予以分別闡述。

（一）誰(shuí)擁有指定受益人的權(quán)利

結(jié)合我國(guó)《保險(xiǎn)法》第21條第3款和第60條第2款之規(guī)定可以看出：被保險(xiǎn)人和投保人均有權(quán)指定受益人，但投保人指定受益人需經(jīng)被保險(xiǎn)人同意?？梢?jiàn)，依我國(guó)保險(xiǎn)法之規(guī)定，受益人的指定，或者由被保險(xiǎn)人實(shí)施或者經(jīng)被保險(xiǎn)人授權(quán)。投保人無(wú)獨(dú)立指定受益人的權(quán)利。而我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)保險(xiǎn)法規(guī)定：受益人的指定由投保人決定。③比較而言，我國(guó)的做法更加合理。

首先，從人身保險(xiǎn)合同訂立的目的看，無(wú)論是人壽保險(xiǎn)、健康保險(xiǎn)還是意外傷害保險(xiǎn)都是以被保險(xiǎn)人的生命或身體為標(biāo)的設(shè)立的，受益人有保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)的場(chǎng)合需以被保險(xiǎn)人的死亡為條件，而只有被保險(xiǎn)人才最關(guān)注自己的生命，所以由被保險(xiǎn)人來(lái)決定誰(shuí)是受益人最為合理。同時(shí)，受益人與被保險(xiǎn)人之間存在著血緣、婚姻、友情等為基礎(chǔ)的情感和經(jīng)濟(jì)上的聯(lián)系。這就決定了受益人在獲得利益時(shí)也會(huì)遭受?chē)?yán)重的傷害，包括精神上的和物質(zhì)上的。因而，由被保險(xiǎn)人指定受益人既體現(xiàn)了被保險(xiǎn)人對(duì)自己生命利益的處分，也符合人身保險(xiǎn)合同為第三人利益而設(shè)的目的。

其次，從防范道德危險(xiǎn)的角度看，大多國(guó)家的立法對(duì)受益人的范圍不作限制。但涉及到被保險(xiǎn)人生命的重大問(wèn)題，道德危險(xiǎn)的防范是至關(guān)重要的。被保險(xiǎn)人自主決定受益人的場(chǎng)合，他會(huì)充分考慮有無(wú)對(duì)自己造成威脅的可能性。如果由投保人指定受益人，就容易出現(xiàn)投保人以自身利益為出發(fā)點(diǎn)，所指定的受益人對(duì)被保險(xiǎn)人的生命關(guān)注甚寡的局面。同時(shí)，投保人又是人身保險(xiǎn)合同的當(dāng)事人，所以賦予其受限制的指定受益人的權(quán)利也是合理的。

（二）如何指定受益人

我國(guó)《保險(xiǎn)法》中，未規(guī)定指定受益人的方法，而對(duì)投保人、受益人、保險(xiǎn)人來(lái)說(shuō)，明晰、確定的受益人指定是非常重要的。對(duì)投保人重要的是因?yàn)樗I(mǎi)保險(xiǎn)的目的就是為了特定人的利益。明晰、確定的受益人指定可以使投保人實(shí)現(xiàn)自己的意圖。保險(xiǎn)人則可以直接確定誰(shuí)是受益人，給付保險(xiǎn)金后即可免責(zé)。受益人和保險(xiǎn)人都免去了費(fèi)時(shí)費(fèi)力的官司糾纏，不適當(dāng)?shù)氖芤嫒酥付▌t會(huì)導(dǎo)致許多麻煩，付出許多代價(jià)。因而法律規(guī)定指定受益人的方法是有現(xiàn)實(shí)意義的。因不同類型受益人的性質(zhì)有所不同，故指定的方法也各異，現(xiàn)分別探究如下：

1.對(duì)夫?qū)ζ薜闹付?。該類受益人?duì)象單一，易確定，通常的方法有兩種。一種是姓名加夫（或妻），一種是只用夫（或妻），兩種方法均有產(chǎn)生糾紛的可能性。第一種方法易出現(xiàn)雖姓名相符，但夫妻關(guān)系已不存在的情況。對(duì)于此種情況，美國(guó)和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)保險(xiǎn)法的做法都忽略夫（或妻）的指定，以姓名為準(zhǔn)。④即法律推定雖夫妻關(guān)系不存在，但被保險(xiǎn)人仍保有對(duì)前夫（或委）的受益人指定。如果被保險(xiǎn)人死亡時(shí)已與指定的夫（或妻）離異再婚。就會(huì)出現(xiàn)前夫（或妻）與現(xiàn)在的夫（或妻）誰(shuí)為受益人的爭(zhēng)議。美國(guó)保險(xiǎn)法分不同情況處理，如果離婚協(xié)議中已規(guī)定了對(duì)保險(xiǎn)金的處理則依協(xié)議。如果未規(guī)定則歸被保險(xiǎn)死亡時(shí)的夫或妻所有。綜合兩種方法，以姓名加夫或妻的指定方法更為全面，且更確定，值得我國(guó)立法時(shí)借鑒。

2、對(duì)子女的指定。子女可以指定姓名，也可以指定類別，這兩種方法均有優(yōu)缺點(diǎn)，以姓名指定子女，受益人易分辨，但除非投保人記得，否則受益人指定后出生的孩子將被排除在受益人范圍之外。依類別指定的方法可以避免這種缺點(diǎn)。類別指定是將若干人作為特定群體指定，而不單獨(dú)列出。⑤

3、對(duì)其他受益人的指定。除以上對(duì)夫或妻、子女的指定外，被保險(xiǎn)人還可能指定其他人為受益人。如指定某公益團(tuán)體、某好友為受益人等。以明晰、確定為目的的指定應(yīng)滿足以下原則：第一，確實(shí)反映受益人的現(xiàn)行環(huán)境。第二，確實(shí)反映被保險(xiǎn)人的真實(shí)意愿，在此基礎(chǔ)上采取細(xì)節(jié)描繪等方式將受益人確定出來(lái)。

三、受益人的變更

人身保險(xiǎn)合同具有長(zhǎng)期性的特征，指定的受益人與被保險(xiǎn)人的關(guān)系、被保險(xiǎn)人的主觀愿望都有可能發(fā)生變更。因而賦予被保險(xiǎn)人指定受益人權(quán)利的同時(shí)，賦予其變更受益人的權(quán)利才可能真正體現(xiàn)被保險(xiǎn)人的意愿。根據(jù)前文對(duì)受益人所作的分類，受益人的變更是以保單保留了變更受益人的權(quán)利為前提的，但保單來(lái)保留變更受益權(quán)利是否也可以對(duì)受益人做出變更呢？

從原則上講，既然保單中未保留變更受益人的權(quán)利，所指定的受益人是不可以變更的，因?yàn)榇藭r(shí)該受益人對(duì)保險(xiǎn)金的權(quán)利已經(jīng)成為既得權(quán)。⑥被保險(xiǎn)人已無(wú)權(quán)再對(duì)該權(quán)利進(jìn)行處分了。但有以下兩種例外的情況：

1、受益人同意變更。既然對(duì)保單保險(xiǎn)金的請(qǐng)求權(quán)是受益人的權(quán)利，他就可以任意處分，包括同意變更受益人。此時(shí)被保險(xiǎn)人的變更行為可以分解為幾個(gè)過(guò)程。首先指定受益人后將受益權(quán)委托給被保險(xiǎn)人處分，然后才是被保險(xiǎn)人的變更行為。

2、法定事由變更。雖然保單中未保留變更受益人的權(quán)利，但如果出現(xiàn)法律規(guī)定的事由，也可以變更受益人。最為典型的例子就是被保險(xiǎn)人和受益人離婚，婚姻關(guān)系消滅后，指定原受益人賴以存在基礎(chǔ)就消失了，此時(shí)應(yīng)當(dāng)允許變更受益人。

在受益人的變更中存在著以下幾個(gè)問(wèn)題。第一，誰(shuí)擁有變更受益人的權(quán)利。第二，變更受益人的方法。第一個(gè)問(wèn)題和前文所述一致，主要研究一下第二個(gè)問(wèn)題。根據(jù)我國(guó)《保險(xiǎn)法》第62條之規(guī)定，變更受益人時(shí)應(yīng)書(shū)面通知保險(xiǎn)人。保險(xiǎn)人收到受益人的書(shū)面通知后，應(yīng)當(dāng)在保單上批注?？梢?jiàn)在我國(guó)，受益人的變更采取的是變更人通知加保險(xiǎn)人批注保單的形式。依此方法，有一個(gè)問(wèn)題需探討：

有效的受益人的變更是否必須嚴(yán)格遵守該法定方法？如果必須嚴(yán)格遵守，那么變更行為須同時(shí)滿足書(shū)面通知，保險(xiǎn)人批注兩個(gè)條件始能生效。如果不需嚴(yán)格遵守，那么變更人書(shū)面通知后變更即可生效，即使保險(xiǎn)人忘記或遲延批注也不影響變更行為的效力。筆者認(rèn)為能夠做到后者已足夠。因?yàn)樽兏芤嫒耸潜槐ｋU(xiǎn)人的權(quán)利，并非和保險(xiǎn)人協(xié)商的合同內(nèi)容，因而無(wú)需雙方達(dá)成一致，保險(xiǎn)人的批注行為也不產(chǎn)生同意變更的效果，他沒(méi)有權(quán)利去審查和否定被保險(xiǎn)人所作的變更。批注既非保險(xiǎn)人的職務(wù)行為，也非為保險(xiǎn)人的利益而設(shè)的行為，只是對(duì)被保險(xiǎn)人履行了通知義務(wù)的一種證明。因而只要被保險(xiǎn)人能夠證明被保險(xiǎn)人已將變更受益人的行為書(shū)面通知了保險(xiǎn)人，該變更就應(yīng)當(dāng)生效，而不應(yīng)受保險(xiǎn)人批注的影響。

以上是我國(guó)有關(guān)受益人變更方法的分析。從我國(guó)現(xiàn)階段保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展?fàn)顩r看，采取這種較為保守和穩(wěn)妥的方式還是必要的。但是在保險(xiǎn)業(yè)比較發(fā)達(dá)的國(guó)家和地區(qū)，該種書(shū)面通知加保單批注的變更方法已經(jīng)受到了沖擊。比如在美國(guó)，有些保險(xiǎn)公司規(guī)定變更受益人無(wú)需提交保險(xiǎn)單，僅憑書(shū)面通知就可以了，保險(xiǎn)人采取歸檔的方式予以確認(rèn)⑦這種方法對(duì)提高保險(xiǎn)業(yè)的工作效率是大有好處的，值得我國(guó)借鑒。

四、受益人對(duì)受益權(quán)的喪失和放棄

根據(jù)我國(guó)《保險(xiǎn)法》第64條之規(guī)定，所指定的受益人有下列故意行為喪失受益權(quán)：造成被保險(xiǎn)人死亡；殺害被保險(xiǎn)人未遂；造成被保險(xiǎn)人傷殘或殘疾。

我認(rèn)為該規(guī)定對(duì)被保險(xiǎn)人的保護(hù)是不全面的，因之只保留在被保險(xiǎn)人故意的前提下，有時(shí)過(guò)失行為也可能造成對(duì)被保險(xiǎn)人的傷害，這就需要作出具體分析：

1、受益人對(duì)被保險(xiǎn)人的傷害行為構(gòu)成犯罪的，無(wú)論是故意還是過(guò)失均應(yīng)喪失受益權(quán)。有些學(xué)者認(rèn)為受益人出于過(guò)失行為造成對(duì)被保險(xiǎn)人的傷害不應(yīng)喪失受益權(quán)。⑧這種看法不足取，被保險(xiǎn)人之所以指定其為受益人，首先因?yàn)樗c自己有一種或親或友的聯(lián)系，自然對(duì)其信任，這是前提。在被指定成為受益人后，他雖不負(fù)有某種法定義務(wù)，但至少應(yīng)當(dāng)對(duì)被保險(xiǎn)人更加關(guān)愛(ài)，所以無(wú)論是出于故意還是過(guò)失，只要其對(duì)被保險(xiǎn)人的傷害觸犯了刑法，他的受益權(quán)應(yīng)當(dāng)喪失。

2、受益人對(duì)被保險(xiǎn)人的傷害行為不構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)區(qū)別情況對(duì)待。如果是故意行為，除受益人為正當(dāng)防衛(wèi)或受益人無(wú)行為能力的外，均應(yīng)喪失受益權(quán)。過(guò)失行為造成被保險(xiǎn)人輕傷的則不應(yīng)喪失受益權(quán)。因?yàn)槿松肀ｋU(xiǎn)合同期限很長(zhǎng)，其間難免發(fā)生受益人非因主觀故意而造成的對(duì)被保險(xiǎn)人的傷害，這不應(yīng)當(dāng)影響其受益權(quán)。

放棄受益權(quán)是指指定受益人在被保險(xiǎn)人死亡后做出放棄保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)的意思表示。對(duì)于放棄受益權(quán)的個(gè)體規(guī)定，我國(guó)《保險(xiǎn)法》并未涉及。筆者認(rèn)為放棄受益權(quán)的意思表示應(yīng)向保險(xiǎn)人做出。因?yàn)楸槐ｋU(xiǎn)人死亡后，在保險(xiǎn)人與受益人之間產(chǎn)生了保險(xiǎn)金給付請(qǐng)求權(quán)的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，所以只有放棄的表示向保險(xiǎn)人做出才具有法律效力，向其他人做出均屬無(wú)效。

注目：

①④⑤⑦Law and life Insurance contractjanlce E.Creider Muriel.-L.Crawford William T.Beadles1984P265、P127、P273、P283頁(yè)

②⑨李寶明：《論受益人的若干法律問(wèn)題》，Lawyerchlna.com/2—3—4.ntm

③《臺(tái)灣地區(qū)保險(xiǎn)法》第110條

篇9

一、寬限期條款概述

所謂寬限期條款是指當(dāng)投保人沒(méi)有按時(shí)交付“續(xù)期保費(fèi)” 時(shí),人身保險(xiǎn)合同會(huì)給出一個(gè)寬限期間(一般為31天,我國(guó)為60天),在寬限期內(nèi)保險(xiǎn)合同仍然有效,如果發(fā)生保險(xiǎn)事故,保險(xiǎn)人仍然要承擔(dān)責(zé)任,但是要從保險(xiǎn)金中扣除所欠的保險(xiǎn)費(fèi)。簡(jiǎn)言之,寬限期即為允許欠繳“續(xù)期保費(fèi)”而不受處罰的規(guī)定期間。

一般來(lái)說(shuō),“續(xù)期保費(fèi)”的按期繳納是保險(xiǎn)人提供保險(xiǎn)保障的先決條件,并影響保險(xiǎn)合同的效力。但投保人可能因?yàn)橘Y金困難、工作調(diào)遣等原因無(wú)法及時(shí)交付到期保險(xiǎn)費(fèi),如果因此導(dǎo)致保單失效或效力中止,不僅對(duì)投保人、被保險(xiǎn)人來(lái)說(shuō)不公平,也不利于保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)的穩(wěn)定性。因此很多國(guó)家或地區(qū)的《保險(xiǎn)法》都規(guī)定了保險(xiǎn)合同的寬限期條款。

二、立法規(guī)定寬限期條款的原因分析

1.從投保人角度分析。(1)假定投保人未及時(shí)繳費(fèi)是善意的。投保人沒(méi)有按時(shí)繳付“續(xù)期保費(fèi)”的原因有很多,但經(jīng)歸類后莫非兩種:一是疏忽、過(guò)失或不得已造成的,屬于善意,如無(wú)意忘記、工作出差、一時(shí)的經(jīng)濟(jì)困難等;一是故意行為,屬于惡意,如故意欠繳。但是寬限期條款并不對(duì)此加以區(qū)分,都推定投保人是善意的,這不僅挽救了善意投保人非故意行為造成的保單失效,也給故意投保人思考和反悔的機(jī)會(huì),保障被保險(xiǎn)人的利益。(2)給投保人充分的時(shí)間決定是否繼續(xù)現(xiàn)有保險(xiǎn)合同。基于保險(xiǎn)合同條款的專業(yè)性和抽象性,可能會(huì)造成投保人在訂立人身保險(xiǎn)合同時(shí)并不完全了解保險(xiǎn)條款。投保人不及時(shí)交付保險(xiǎn)費(fèi),可能是在猶豫要不要繼續(xù)現(xiàn)有的保險(xiǎn)合同。

2.從保險(xiǎn)人角度分析。寬限期條款對(duì)于保險(xiǎn)人來(lái)說(shuō),也有很重要的意義。很多非專業(yè)人士認(rèn)為保險(xiǎn)公司樂(lè)意保單失效,其實(shí)這是一種錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)。雖然保險(xiǎn)合同失效后,保險(xiǎn)公司會(huì)有一定的收入:投保人未繳足2年的,保險(xiǎn)公司有一定的手續(xù)費(fèi)收入,并可以得到之前投保人所交保險(xiǎn)費(fèi)的利息收入;投保人繳足2年的,投保人之前所繳保險(xiǎn)費(fèi)及利息收入之和扣除退還給投保人的合同現(xiàn)金價(jià)值后的余額即為保險(xiǎn)公司所得。但是保險(xiǎn)公司在一開(kāi)始投入的大量運(yùn)營(yíng)費(fèi)用并不是靠投保人一次或幾次保險(xiǎn)費(fèi)的繳納就可以收回的,因?yàn)楸ｋU(xiǎn)公司在分?jǐn)傔\(yùn)營(yíng)費(fèi)用時(shí)是假設(shè)所有保單都可以持有到期的,所以運(yùn)營(yíng)費(fèi)用是在所有保單整個(gè)期限內(nèi)進(jìn)行分?jǐn)?其收回需要靠每一次保險(xiǎn)費(fèi)的按時(shí)繳納來(lái)實(shí)現(xiàn)。如果保險(xiǎn)合同在投保人只繳付了一次或幾次保險(xiǎn)費(fèi)后就失效了,那么攤在該保險(xiǎn)合同里的運(yùn)營(yíng)費(fèi)用是根本收不回來(lái)的,這不僅會(huì)增加保險(xiǎn)公司的運(yùn)營(yíng)成本,更不利于保險(xiǎn)公司的穩(wěn)定經(jīng)營(yíng)。

三、我國(guó)寬限期條款引進(jìn)催告程序

根據(jù)我國(guó)舊《保險(xiǎn)法》第58條的規(guī)定,逾寬限期未支付當(dāng)期保險(xiǎn)費(fèi)的,合同效力中止,采取的是自動(dòng)中止原則。但寬限期條款的立法精神應(yīng)該是力求在合同效力發(fā)生變動(dòng)時(shí)合同雙方實(shí)質(zhì)力量的平衡,而這種自動(dòng)中止原則卻有違該條款的立法精神,在保障被保險(xiǎn)人利益方面存在很多漏洞。對(duì)于那些在簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)并不了解寬限期條款、簽訂后不清楚延期繳納保險(xiǎn)費(fèi)嚴(yán)重后果或是善意忘記的投保人并不公平,在寬限期內(nèi)如果沒(méi)有保險(xiǎn)人提醒他們,寬限期只是虛設(shè)的條款,沒(méi)有任何意義,保險(xiǎn)合同失效的后果難以避免。

為了更好的避免保險(xiǎn)合同的非故意失效、保障被保險(xiǎn)人的利益,我國(guó)新《保險(xiǎn)法》第36條關(guān)于寬限期的規(guī)定中引進(jìn)了催告程序。其實(shí)保險(xiǎn)業(yè)發(fā)達(dá)的國(guó)家和地區(qū)在寬限期的規(guī)定中一般都設(shè)有催告程序,保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)通知投保人保險(xiǎn)合同的續(xù)期保險(xiǎn)費(fèi)的交付期間已經(jīng)屆滿的事實(shí),催告投保人及時(shí)支付已經(jīng)超期的保險(xiǎn)費(fèi)。 可以說(shuō),我國(guó)新《保險(xiǎn)法》引進(jìn)催告程序不僅是我國(guó)保險(xiǎn)法不斷的自我完善,同時(shí)也是與國(guó)際保險(xiǎn)法的接軌。

四、我國(guó)寬限期規(guī)定存在的問(wèn)題分析

1.催告程序的選擇權(quán)問(wèn)題。從我國(guó)新《保險(xiǎn)法》第36條規(guī)定中不難發(fā)現(xiàn),我國(guó)的催告程序并不是法定強(qiáng)制執(zhí)行的,而是給予了保險(xiǎn)公司很大的選擇權(quán),即保險(xiǎn)公司可以選擇使用催告程序,也可以不選擇使用,投保人始終還是處于被動(dòng)接受的位置。如果保險(xiǎn)人選擇不使用催告程序,那么引進(jìn)催告程序的作用及其意義將有可能會(huì)大打折扣。

2.寬限期期限的選擇權(quán)問(wèn)題。根據(jù)我國(guó)新《保險(xiǎn)法》第36條規(guī)定,寬限期的時(shí)間選擇有兩種:一種是自保險(xiǎn)人催告之日起30日內(nèi);另一種是超過(guò)約定的期限60日內(nèi)。且兩者是平行的關(guān)系。如果保險(xiǎn)人在投保人一進(jìn)入寬限期就進(jìn)行催告的話,那么寬限期就縮短為30天;如果保險(xiǎn)人在寬限期的最后一天對(duì)投保人進(jìn)行催告,那么寬限期就延長(zhǎng)為90天。寬限期期限的長(zhǎng)短完全由保險(xiǎn)人決定,而投保人只有被動(dòng)的接受,顯失公平。

3.對(duì)于寬限期期限的認(rèn)定容易造成糾紛。由于我國(guó)新《保險(xiǎn)法》第36條規(guī)定了兩種寬限期期限計(jì)算方法,沒(méi)有一個(gè)固定或統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn),保險(xiǎn)人和投保人在認(rèn)定寬限期期限方面難免會(huì)產(chǎn)生認(rèn)知上的差異,在實(shí)務(wù)中容易出現(xiàn)糾紛。不可否認(rèn),正是由于我國(guó)寬限期條款規(guī)定的靈活性及標(biāo)準(zhǔn)的雙重性,決定了其在實(shí)際操作中的非嚴(yán)謹(jǐn)性,由此帶來(lái)的糾紛難題,不僅不利于保護(hù)投保人、被保險(xiǎn)人、受益人的利益,同時(shí)也不利于保險(xiǎn)行業(yè)良好形象的樹(shù)立。筆者認(rèn)為,可以將寬限期是否進(jìn)行催告及催告的時(shí)間選擇問(wèn)題寫(xiě)進(jìn)保險(xiǎn)合同,在簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)讓投保人自己就這些問(wèn)題做出選擇。將選擇權(quán)從保險(xiǎn)人手中轉(zhuǎn)交給投保人,投保人在簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)根據(jù)自己的情況、按照自己的意愿做出選擇,保險(xiǎn)人只需按照保險(xiǎn)合同簽訂時(shí)投保人確定的方式行事即可。

篇10

一、保險(xiǎn)合同解除權(quán)與一般合同解除權(quán)之差異

合同解除，是指在合同成立以后，當(dāng)解除的條件具備時(shí)，因當(dāng)事人一方或者雙方的意思表示，使合同關(guān)系自始或僅向?qū)?lái)消滅的行為，也是一種法律制度。我國(guó)合同法在第94條中規(guī)定了合同的解除條件是發(fā)生不可抗力、延遲履行、拒絕履行、不完全履行、債務(wù)人過(guò)錯(cuò)造成不能實(shí)現(xiàn)合同目的以及法律規(guī)定的其他情形。同時(shí)，《合同法》在第93條至第98條中詳盡地規(guī)定了合同解除權(quán)行使的期間、行使的方式和行使的法律后果。保險(xiǎn)合同作為一種特殊的合同，因保險(xiǎn)合同發(fā)生的法律糾紛應(yīng)優(yōu)先適用《保險(xiǎn)法》中關(guān)于保險(xiǎn)合同的規(guī)定。而我國(guó)《保險(xiǎn)法》第15條的規(guī)定明確地排斥了《合同法》第94條中關(guān)于合同解除權(quán)的規(guī)定。不同于《合同法》中解除權(quán)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿嬻w系，《保險(xiǎn)法》關(guān)于合同的解除權(quán)之規(guī)定比較零散且缺乏體系性。保險(xiǎn)法總則中第15條是關(guān)于投保人的合同解除權(quán)的規(guī)定，而保險(xiǎn)人可以解除保險(xiǎn)合同的情形則散落在分則當(dāng)中：投保人違反如實(shí)告知義務(wù)、被保險(xiǎn)人或受益人的違法行為、人身保險(xiǎn)合同效力中止已過(guò)兩年、因保險(xiǎn)標(biāo)的轉(zhuǎn)讓而導(dǎo)致危險(xiǎn)程度增加、投保人及被保險(xiǎn)人未按照約定履行其對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的安全應(yīng)盡的責(zé)任、保險(xiǎn)標(biāo)的危險(xiǎn)程度增加、保險(xiǎn)標(biāo)的發(fā)生部分損失。

筆者認(rèn)為一般合同解除權(quán)與保險(xiǎn)合同解除權(quán)規(guī)定之差異主要源自于以下三個(gè)方面：

首先，《保險(xiǎn)法》在解除權(quán)的配置上傾向了保險(xiǎn)合同當(dāng)事人的一方――投保人。投保人獲得的是任意解除權(quán)而保險(xiǎn)人只能在發(fā)生法定情形時(shí)才有權(quán)解除保險(xiǎn)合同。學(xué)者蘇力認(rèn)為，權(quán)利與權(quán)利之間沒(méi)有絕對(duì)的界限，權(quán)利的初始配置可通過(guò)成文法固定下來(lái)。法律對(duì)保險(xiǎn)合同解除權(quán)的傾斜性配置是由投保人與保險(xiǎn)人地位天然的不平等性而決定的。投保方多為單個(gè)主體，無(wú)力與具備專業(yè)知識(shí)的保險(xiǎn)企業(yè)相抗衡，在保險(xiǎn)交易中始終受到保險(xiǎn)人商業(yè)宣傳的擺布。但法律是公平的，保險(xiǎn)法對(duì)保險(xiǎn)交易的不平等具有矯正的責(zé)任，在保險(xiǎn)合同解除權(quán)立法時(shí)，保險(xiǎn)法的公平體現(xiàn)為“傾向于投保人”的立法原則。

其次，《合同法》第94條首先就規(guī)定了不可抗力是行使合同解除權(quán)的情形之一，而很多保險(xiǎn)事故都是由不可抗力導(dǎo)致的，這正是保險(xiǎn)人應(yīng)賠付保險(xiǎn)金的事由而不是保險(xiǎn)合同的解除事由。

最后，人身保險(xiǎn)合同是典型的“利他性”合同，合同主體不僅包括作為當(dāng)事人的投保人和保險(xiǎn)人，還包括作為“合同關(guān)系人”的被保險(xiǎn)人和受益人，因此權(quán)利義務(wù)較一般合同更為復(fù)雜。

正是基于上述保險(xiǎn)合同的特殊性，加之我國(guó)現(xiàn)行《保險(xiǎn)法》對(duì)保險(xiǎn)合同解除權(quán)的規(guī)定尚不完善，筆者認(rèn)為應(yīng)對(duì)保險(xiǎn)合同解除權(quán)之歸屬及行使解除權(quán)應(yīng)受到的限制進(jìn)行探究。

二、保險(xiǎn)合同解除權(quán)在特定情形下之歸屬

（一）被保險(xiǎn)人是否可以解除保險(xiǎn)合同

有學(xué)者認(rèn)為，我國(guó)現(xiàn)行《保險(xiǎn)法》未能給予被保險(xiǎn)人解除合同的權(quán)益，很可能損害到被保險(xiǎn)人的利益。投保人、保險(xiǎn)人和被保險(xiǎn)人都是保險(xiǎn)合同的當(dāng)事人，作為當(dāng)事人的被保險(xiǎn)人當(dāng)然享有合同解除權(quán)，而這也將是被保險(xiǎn)人維護(hù)自身利益最有效的途徑。筆者認(rèn)為，這種觀點(diǎn)是不可取的。

根據(jù)我國(guó)《保險(xiǎn)法》第10條的規(guī)定：保險(xiǎn)合同是投保人與保險(xiǎn)人約定保險(xiǎn)權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。保險(xiǎn)合同應(yīng)成立與投保人和保險(xiǎn)人之間，是投保人和保險(xiǎn)人意思表示一致的協(xié)議結(jié)果，該合同應(yīng)約束的是投保人和保險(xiǎn)人。根據(jù)合同的相對(duì)性原則，由于合同關(guān)系僅是發(fā)生在特定人之間的法律關(guān)系，因此只有合同關(guān)系當(dāng)事人彼此之間才能相互提出請(qǐng)求，與合同關(guān)系當(dāng)事人沒(méi)有發(fā)生合同上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系的第三人，不能依據(jù)合同向合同當(dāng)事人提出請(qǐng)求或提訟。盡管在“買(mǎi)賣(mài)不破租賃”、“預(yù)告登記制度”、“建設(shè)工程合同的責(zé)任承擔(dān)”等情形下合同的相對(duì)性得以突破，但這些情形或是出現(xiàn)了“債權(quán)的物權(quán)化”，或是為了實(shí)現(xiàn)更高的價(jià)值。且即使將保險(xiǎn)合同看作為向第三人履行的合同，王澤鑒先生也認(rèn)為：“解除契約系當(dāng)事人之權(quán)利，第三人直接向債務(wù)人請(qǐng)求給付，但并不因此成為契約當(dāng)事人，應(yīng)無(wú)解除契約之權(quán)利。”在保險(xiǎn)合同中，保險(xiǎn)合同的當(dāng)事人應(yīng)是投保人和保險(xiǎn)人，此時(shí)因嚴(yán)守合同的相對(duì)性。解除權(quán)作為依附于合同而存在的權(quán)利，理應(yīng)歸屬于保險(xiǎn)合同的當(dāng)事人，因此法律不應(yīng)賦予被保險(xiǎn)人合同解除權(quán)。

我國(guó)現(xiàn)行《保險(xiǎn)法》似乎只規(guī)定了被保險(xiǎn)人進(jìn)入保險(xiǎn)合同關(guān)系的入口，并未規(guī)定良好的被保險(xiǎn)人退出機(jī)制，這也是我國(guó)立法需要完善的地方。被保險(xiǎn)人退出保險(xiǎn)合同，并不一定要通過(guò)法律賦予其合同解除權(quán)。以人身保險(xiǎn)合同中的以死亡為給付保險(xiǎn)金條件的保險(xiǎn)合同為例，保險(xiǎn)法第34條規(guī)定：第三十四條以死亡為給付保險(xiǎn)金條件的合同，未經(jīng)被保險(xiǎn)人同意并認(rèn)可保險(xiǎn)金額的，合同無(wú)效。這里規(guī)定的是被保險(xiǎn)人進(jìn)入保險(xiǎn)合同關(guān)系的同意權(quán)，而我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)保險(xiǎn)法則規(guī)定了被保險(xiǎn)人可以通過(guò)撤銷(xiāo)此種同意來(lái)退出人身保險(xiǎn)合同，這也是我國(guó)今后的保險(xiǎn)法立法可以借鑒的地方。

（二）投保人主體資格消滅后解除權(quán)之歸屬

在一些長(zhǎng)期人身保險(xiǎn)合同中，很可能出現(xiàn)投保人死亡的情形，投保人主體資格消滅后，保險(xiǎn)合同的解除權(quán)由誰(shuí)來(lái)行使，我國(guó)現(xiàn)行《保險(xiǎn)法》并未對(duì)此作出明確規(guī)定，理論上存在著較大爭(zhēng)議，司法實(shí)踐中的判決也存在較大分歧。分歧的焦點(diǎn)在于投保人行使后解除權(quán)應(yīng)該由誰(shuí)來(lái)行使？

理論界有三種觀點(diǎn)：第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，投保人生前沒(méi)有解除保險(xiǎn)合同，應(yīng)推定為投保人的意愿是維持保險(xiǎn)合同，應(yīng)尊重投保人的意思表示，則該保險(xiǎn)合同必須繼續(xù)履行，投保人的繼承人不得解除。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，人身保險(xiǎn)合同的本質(zhì)是為了保護(hù)被保險(xiǎn)人和受益人的利益，因此在投保人死亡后，應(yīng)當(dāng)由被保險(xiǎn)人和受益人承繼投保人的法律地位成為新的投保人來(lái)行使合同解除權(quán)。第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，投保人的繼承人基于繼承的法律事實(shí)概括承受了保險(xiǎn)合同的權(quán)利和義務(wù)，其依法享有合同解除權(quán)。筆者認(rèn)為，第一種觀點(diǎn)是不可取的。因?yàn)橥侗Ｈ松皼](méi)有解除保險(xiǎn)合同，并不意味著可以推定投保人永遠(yuǎn)不會(huì)解除保險(xiǎn)合同，投保人隨時(shí)可能會(huì)解除該人身保險(xiǎn)合同，將這部分資金投向能獲取更多利益的地方。在長(zhǎng)期的人身保險(xiǎn)中，投保人的意思表示可能隨時(shí)發(fā)生變化，人為的擬制投保人將來(lái)的意思表示并不恰當(dāng)。第二種觀點(diǎn)也是于法無(wú)據(jù)的，保險(xiǎn)合同的當(dāng)事人是投保人和保險(xiǎn)人，被保險(xiǎn)人和受益人不是保險(xiǎn)合同的當(dāng)事人，即使投保人死亡也不意味著解除權(quán)可以由被保險(xiǎn)人和受益人來(lái)行使。筆者贊同第三種觀點(diǎn)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)繼承法》若干問(wèn)題的意見(jiàn)》，公民可繼承的其他合法財(cái)產(chǎn)包括有價(jià)證券和履行標(biāo)的為財(cái)物的債權(quán)等。對(duì)于人身保險(xiǎn)合同來(lái)說(shuō)，在保險(xiǎn)事故發(fā)生前，投保人對(duì)保險(xiǎn)合同享有的最重要的權(quán)利就是獲得保險(xiǎn)單現(xiàn)金價(jià)值的權(quán)利，這種權(quán)利是一種債權(quán)，屬于《繼承法》規(guī)定的遺產(chǎn)的范疇，投保人的繼承人當(dāng)然可以要求繼承。因此投保人的繼承人可以法定概括承受保險(xiǎn)合同的法律地位，成為保險(xiǎn)合同的當(dāng)事人，享有保險(xiǎn)合同的解除權(quán)。在這里筆者想要強(qiáng)調(diào)一個(gè)問(wèn)題，有學(xué)者認(rèn)為保險(xiǎn)合同中的投保人的解除權(quán)是作為遺產(chǎn)而繼承的，這是一個(gè)理論上的誤區(qū)。因?yàn)榻獬龣?quán)并不是債權(quán)本身，解除權(quán)應(yīng)依附于保險(xiǎn)合同而存在，保險(xiǎn)合同才是債權(quán)債務(wù)產(chǎn)生的依據(jù)，投保人的繼承人繼承的不是解除權(quán)，而是承繼了投保人在保險(xiǎn)合同中的法律地位，因此才獲得解除權(quán)。

（三）司法機(jī)關(guān)在執(zhí)行投保人財(cái)產(chǎn)時(shí)是否有權(quán)解除人壽保險(xiǎn)合同

根據(jù)相關(guān)的司法解釋的規(guī)定，債權(quán)和財(cái)產(chǎn)性權(quán)利都可以成為法院的可執(zhí)行財(cái)產(chǎn)。前述內(nèi)容提及，一些長(zhǎng)期人身保險(xiǎn)合同具有現(xiàn)金價(jià)值，可以看作為債權(quán)看待，且有些壽險(xiǎn)保單因其兼有儲(chǔ)蓄或理財(cái)功能而具有了財(cái)產(chǎn)屬性，因此壽險(xiǎn)保單成為了可執(zhí)行財(cái)產(chǎn)。但在執(zhí)行壽險(xiǎn)保單前，必經(jīng)程序是解除該保險(xiǎn)合同，那么司法機(jī)關(guān)是否能解除保合同呢？

實(shí)踐中的一些做法是法院可以解除保險(xiǎn)合同，且一些法官也認(rèn)為具有投資性質(zhì)的壽險(xiǎn)保單，法院有權(quán)解除保險(xiǎn)合同，并執(zhí)行保單的現(xiàn)金價(jià)值。筆者認(rèn)為這種做法是不恰當(dāng)?shù)?，?zhí)行機(jī)關(guān)應(yīng)該尊重合同的相對(duì)性，只能要求投保人去解除保險(xiǎn)合同，因?yàn)橥侗Ｈ瞬攀潜ｋU(xiǎn)合同的當(dāng)事人。這一程序性要求需要通過(guò)法律的形式固定下來(lái)，以避免實(shí)踐當(dāng)中出現(xiàn)法院強(qiáng)制解除保險(xiǎn)合同或強(qiáng)制保險(xiǎn)人解除保險(xiǎn)合同以“協(xié)助執(zhí)行”的現(xiàn)象。同時(shí)，由于壽險(xiǎn)保單畢竟具有人身保險(xiǎn)性質(zhì)，法律對(duì)執(zhí)行壽險(xiǎn)保單還需進(jìn)行其他約束，例如：只有在被執(zhí)行人的其他財(cái)產(chǎn)都已執(zhí)行且未能全部清償時(shí)才能執(zhí)行壽險(xiǎn)保單；對(duì)于不是“支付高額保費(fèi)”購(gòu)買(mǎi)且明顯具有保障功能（而非理財(cái)功能）的壽險(xiǎn)產(chǎn)品保單，不能作為執(zhí)行對(duì)象。

綜上所述，我國(guó)現(xiàn)行《保險(xiǎn)法》立法對(duì)于保險(xiǎn)合同解除權(quán)主體的規(guī)定尚不完善，立法者在立法或制定司法解釋時(shí)應(yīng)對(duì)特殊情形下保險(xiǎn)合同解除權(quán)的歸屬加以明確，減少司法實(shí)踐中的分歧。

三、保險(xiǎn)合同解除權(quán)行使的限制

在法律明確了保險(xiǎn)合同解除權(quán)的主體之后，還以人身保險(xiǎn)合同為例，投保人為第三人投保后，是否可以任意解除保險(xiǎn)合同，學(xué)界也存在著不同的觀點(diǎn)。有學(xué)者認(rèn)為作為當(dāng)事人的投保人應(yīng)當(dāng)享有合同的解除權(quán)而不用征得被保險(xiǎn)人或者受益人的同意。至于因此產(chǎn)生的不利，應(yīng)當(dāng)由第三人與投保人依當(dāng)初設(shè)立利他合同的原因關(guān)系并依對(duì)應(yīng)之法律予以判定。但筆者認(rèn)為投保人解除保險(xiǎn)合同的權(quán)利應(yīng)該受到一定程度的限制，因?yàn)槿松肀ｋU(xiǎn)的本質(zhì)是為了保障被保險(xiǎn)人的利益。

以一個(gè)簡(jiǎn)單的案例為例：A為B投保了一份航空意外險(xiǎn)，A告知B以后，B基于對(duì)A的信賴去乘坐了飛機(jī)，此時(shí)若A的保險(xiǎn)合同解除權(quán)不受到任何限制，發(fā)生保險(xiǎn)事故后B的利益將難以得到保障。筆者認(rèn)為此時(shí)至少應(yīng)該區(qū)分A的心理狀態(tài)來(lái)對(duì)案件進(jìn)行處理，特別是在A假意為B購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)且之后故意想要解除保險(xiǎn)合同的情形下，法律應(yīng)該禁止A行使合同解除權(quán)。

對(duì)此案的另一種途徑是通過(guò)立法賦予被保險(xiǎn)人對(duì)合同解除的知情權(quán)，即投保人想要解除人身保險(xiǎn)合同時(shí)必須通知被保險(xiǎn)人。因?yàn)楸槐ｋU(xiǎn)人在知悉投保人為其投保后，會(huì)對(duì)自身面臨的風(fēng)險(xiǎn)和可能獲得補(bǔ)償作出新的認(rèn)識(shí)和判斷，從而可能對(duì)自己的財(cái)務(wù)進(jìn)行合理分配，這在保險(xiǎn)合同成立并生效后是一種確定的預(yù)期，是一種基于保險(xiǎn)合同的信賴?yán)?。被保險(xiǎn)人有權(quán)知悉保險(xiǎn)合同的內(nèi)容以及狀態(tài)，從而及時(shí)對(duì)自己的財(cái)務(wù)重新進(jìn)行合理的分配。

四、結(jié)論

我國(guó)現(xiàn)行《保險(xiǎn)法》對(duì)人身保險(xiǎn)合同中合同解除權(quán)的歸屬之規(guī)定并不明確，筆者認(rèn)為立法者在制定《保險(xiǎn)法司法解釋三》時(shí)應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定在以下情形中保險(xiǎn)合同解除權(quán)之歸屬：被保險(xiǎn)人不具有合同解除權(quán)、投保人的繼承人在承繼了人身保險(xiǎn)合同的法律地位后才能行使合同解除權(quán)以及法院在執(zhí)行壽險(xiǎn)保單時(shí)無(wú)權(quán)直接解除保險(xiǎn)合同。在明確了保險(xiǎn)合同解除權(quán)的主體之后，為保障被保險(xiǎn)人的利益，立法者還應(yīng)規(guī)定保險(xiǎn)合同解除權(quán)行使之限制，如賦予被保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)合同存續(xù)狀態(tài)的“知情權(quán)”。

參考文獻(xiàn)：

[1]姜南，保險(xiǎn)合同法定解除權(quán)的要素考察[J].河北法學(xué)，2011.10

[2]楊德齊.論保險(xiǎn)合同解除權(quán)制度的體系構(gòu)建[J].保險(xiǎn)研究，2015.2

[3]王皓.投保人死亡后保險(xiǎn)合同解除權(quán)研究[J].上海保險(xiǎn)，2009.10

[4]李利.我國(guó)保險(xiǎn)合同解除法律制度完善研究[J].保險(xiǎn)研究，2012.10

[5]董庶.試論利他保險(xiǎn)合同的投保人任意解除權(quán)[J].法律適用，2013.2