導(dǎo)言：作為寫作愛好者，不可錯(cuò)過(guò)為您精心挑選的10篇獨(dú)立董事履職報(bào)告，它們將為您的寫作提供全新的視角，我們衷心期待您的閱讀，并希望這些內(nèi)容能為您提供靈感和參考。

篇1

我國(guó)上市公司治理結(jié)構(gòu)存在缺陷，是獨(dú)立董事產(chǎn)生最直接的動(dòng)因。監(jiān)管機(jī)構(gòu)引入獨(dú)立董事制度的初衷是形成有效制衡力量，限制控制性股東權(quán)力，進(jìn)而完善公司治理結(jié)構(gòu)。然而，獨(dú)立董事制度在我國(guó)實(shí)施十余年來(lái)，大量事實(shí)和理論研究證明，獨(dú)立董事并未發(fā)揮預(yù)期的作用。該怎樣破解上市公司獨(dú)立董事制度困局，本文試圖從獨(dú)立董事履職評(píng)價(jià)角度尋找突破。

一、上市公司獨(dú)立董事履職評(píng)價(jià)的必要性

證監(jiān)會(huì)的《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見》（以下簡(jiǎn)稱《意見》）中明確指出，獨(dú)立董事對(duì)上市公司及全體股東負(fù)有誠(chéng)信與勤勉義務(wù)。獨(dú)立董事應(yīng)當(dāng)按照相關(guān)法律法規(guī)、《意見》和公司章程的要求，認(rèn)真履行職責(zé)，維護(hù)公司整體利益，尤其要關(guān)注中小股東的合法權(quán)益不受損害。《意見》中還明確提出了獨(dú)立董事在擁有普通董事的職權(quán)之外還擁有一些特別職權(quán)以保障其作用的發(fā)揮。上市公司制定的獨(dú)立董事工作制度也從工作時(shí)間、工作內(nèi)容、工作態(tài)度等方面對(duì)獨(dú)立董事提出要求。但是，問題在于，如何確保獨(dú)立董事盡心盡力、勤勉盡責(zé)地履行職責(zé)呢？他為什么要花那么多時(shí)間對(duì)公司進(jìn)行調(diào)查？為什么要代表全體股東或者一部分股東謀取利益？公司的發(fā)展與他有什么關(guān)系？這些問題不是靠獨(dú)立董事的社會(huì)聲譽(yù)來(lái)保證就能得到解決的，從某種意義上說(shuō)，這些問題的解決決定了獨(dú)立董事制度作用的發(fā)揮。

隨著現(xiàn)代企業(yè)制度的實(shí)踐發(fā)展，委托關(guān)系普遍存在于上市公司當(dāng)中。根據(jù)經(jīng)典的委托理論，只要存在委托關(guān)系，即委托人與人之間信息分布不對(duì)稱和目標(biāo)不一致，就需要建立激勵(lì)約束機(jī)制，而對(duì)人的業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)是設(shè)計(jì)激勵(lì)約束機(jī)制的一個(gè)基礎(chǔ)環(huán)節(jié)?！皹I(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)不僅影響到激勵(lì)機(jī)制的構(gòu)建，而且影響到激勵(lì)機(jī)制所帶來(lái)的后果，影響資源配置”（支曉強(qiáng)，2000）。作為公司人的獨(dú)立董事，受全體股東的委托履行“維護(hù)公司整體利益，尤其要關(guān)注中小股東的合法權(quán)益不受損害”的責(zé)任，責(zé)任的履行如果脫離了考評(píng)約束，獨(dú)立董事也只能成為看上去很美的“花瓶董事”而失去本身存在的價(jià)值。

二、上市公司獨(dú)立董事履職評(píng)價(jià)現(xiàn)狀

獨(dú)立董事制度是一種發(fā)端于西方成熟資本市場(chǎng)的制度創(chuàng)新，西方市場(chǎng)目前對(duì)獨(dú)立董事履職評(píng)估按照評(píng)估主體劃分有兩種類型。一種是來(lái)自公司內(nèi)部的考評(píng)，由公司按照一定標(biāo)準(zhǔn)制定評(píng)估指標(biāo)，對(duì)董事會(huì)包括每個(gè)董事和獨(dú)立董事業(yè)績(jī)進(jìn)行評(píng)價(jià)。但是事實(shí)上，這種考評(píng)并未真正全面實(shí)施并發(fā)揮效力。Neal（1995）調(diào)查美國(guó)32個(gè)行業(yè)36家公司的首席執(zhí)行官和董事長(zhǎng)發(fā)現(xiàn)，公司對(duì)董事的業(yè)績(jī)?cè)u(píng)估非常不正式，不少公司事實(shí)上“根本沒有”對(duì)董事業(yè)績(jī)進(jìn)行評(píng)估。另一種是來(lái)自社會(huì)獨(dú)立機(jī)構(gòu)的評(píng)估。如美國(guó)標(biāo)準(zhǔn)普爾評(píng)價(jià)系統(tǒng)對(duì)外部董事的職能和獨(dú)立性的評(píng)價(jià)；歐洲戴米諾的評(píng)價(jià)系統(tǒng)對(duì)獨(dú)立董事的評(píng)價(jià)；亞洲里昂證券的公司治理評(píng)價(jià)體系對(duì)董事會(huì)行為的評(píng)價(jià)等。

國(guó)內(nèi)的董事會(huì)評(píng)價(jià)還處于起步階段，對(duì)獨(dú)立董事的評(píng)價(jià)尚未引起上市公司的重視。2006年，中國(guó)網(wǎng)通制定了《中國(guó)網(wǎng)通集團(tuán)（香港）有限公司董事績(jī)效評(píng)估辦法》，并實(shí)施了董事年度績(jī)效評(píng)估，從履職情況、參與董事會(huì)工作程度、客觀公正性、團(tuán)隊(duì)合作及專業(yè)知識(shí)和能力等方面采用董事互評(píng)方式對(duì)董事進(jìn)行評(píng)價(jià)，評(píng)價(jià)結(jié)果分優(yōu)秀、良好、欠佳三個(gè)等級(jí)。但是評(píng)估指標(biāo)概念模糊，等級(jí)之間界限欠清晰，評(píng)估缺少客觀性，導(dǎo)致最終評(píng)估結(jié)果粗略，價(jià)值不高。目前上市公司定期公布獨(dú)立董事述職報(bào)告，這是一種自我評(píng)價(jià)方式，但自我評(píng)價(jià)缺少客觀公正性，從述職報(bào)告內(nèi)容上看，評(píng)價(jià)項(xiàng)目并不完整。

從社會(huì)評(píng)價(jià)來(lái)看，2004年北京連城國(guó)際研究咨詢集團(tuán)和《董事會(huì)》雜志聯(lián)合推出了中國(guó)上市公司董事會(huì)綜合價(jià)值排名體系，體系中包括了對(duì)獨(dú)立董事制度的考核。謝永珍（2003）和李斌、張耀南（2004）從獨(dú)立董事的規(guī)模、獨(dú)立性、職權(quán)行使和激勵(lì)機(jī)制等幾個(gè)方面對(duì)中國(guó)上市公司的獨(dú)立董事制度進(jìn)行了評(píng)價(jià)。上述評(píng)價(jià)大都是對(duì)上市公司獨(dú)立董事制度運(yùn)行整體情況的評(píng)價(jià)，側(cè)重于對(duì)制度設(shè)計(jì)上的考量，并不涉及對(duì)獨(dú)立董事個(gè)人履職情況的考評(píng)。

上述現(xiàn)狀表明，當(dāng)前對(duì)獨(dú)立董事履職評(píng)價(jià)的研究和實(shí)踐還相當(dāng)薄弱，急需理論探索和實(shí)踐檢驗(yàn)。

三、上市公司獨(dú)立董事職責(zé)解析

（一）基于委托理論的分析

在現(xiàn)代股份制公司中，股東會(huì)、董事會(huì)與經(jīng)理層三者之間存在著兩層委托關(guān)系，其一存在于股東與董事之間，其二存在于董事與經(jīng)理之間。就股東與董事之間委托關(guān)系的本質(zhì)而言，董事作為股東的人，應(yīng)當(dāng)維護(hù)公司和全體股東的利益，包括中小股東的利益。但由于歷史原因，目前我國(guó)上市公司的股權(quán)設(shè)置極不合理，“一股獨(dú)大”現(xiàn)象突出，一些大股東通過(guò)操縱股東大會(huì)和董事會(huì)，損害廣大中小股東利益。另外，國(guó)有股權(quán)主體虛置和公司治理結(jié)構(gòu)不合理導(dǎo)致作為人的經(jīng)理層掌握了企業(yè)實(shí)際控制權(quán)，在公司戰(zhàn)略決策中充分體現(xiàn)自身利益，甚至內(nèi)部各方面聯(lián)手謀取各自的利益，從而架空股東的控制和監(jiān)督，使股東的權(quán)益受到侵害。這種內(nèi)部人控制現(xiàn)象不僅損害中小股東利益，甚至大股東的利益都無(wú)法得到保護(hù)。

（二）上市公司獨(dú)立董事角色定位

傳統(tǒng)的認(rèn)識(shí)是，獨(dú)立董事應(yīng)該至少具備以下三種角色定位：其一，降低執(zhí)行董事和管理層合謀的可能性，并作為專職的調(diào)停人和監(jiān)督人有效地降低管理層對(duì)剩余要求人權(quán)益的侵害，從而解決企業(yè)中存在的最基本的問題，這就是監(jiān)督者角色；其二，獨(dú)立董事利用自身豐富的商業(yè)經(jīng)驗(yàn)與專業(yè)知識(shí)，幫助企業(yè)經(jīng)理層解決經(jīng)營(yíng)上的難題，構(gòu)建重要的商業(yè)戰(zhàn)略，這就是戰(zhàn)略指導(dǎo)者角色；其三，獨(dú)立董事利用自身的社會(huì)關(guān)系為企業(yè)解決實(shí)際困難，充當(dāng)資源提供者角色。

但是，因?yàn)楠?dú)立董事與上市公司之間不存在除報(bào)酬之外的其他利益關(guān)系，所以既要保證獨(dú)立董事的獨(dú)立性，又要寄希望于獨(dú)立董事充當(dāng)戰(zhàn)略指導(dǎo)者和資源提供者角色，讓獨(dú)立董事為上市公司未來(lái)發(fā)展出謀劃策甚至貢獻(xiàn)力量，這兩者本身就存在矛盾。從這個(gè)角度而言，獨(dú)立董事的角色定位應(yīng)該強(qiáng)化監(jiān)督者角色而弱化戰(zhàn)略指導(dǎo)者和資源提供者角色。

（三）上市公司獨(dú)立董事職責(zé)

作為主要是監(jiān)督者的獨(dú)立董事，其職責(zé)應(yīng)該有三個(gè)方面：第一，保護(hù)中小股東利益?；谏鲜鑫欣碚摰姆治觯?dú)立董事應(yīng)該成為中小股東的人，在董事會(huì)結(jié)構(gòu)中體現(xiàn)中小股東的立場(chǎng)，制約大股東、保護(hù)中小股東的合法權(quán)益。第二，抵制內(nèi)部人控制。獨(dú)立董事超脫于公司利益之外的獨(dú)立性使我們有理由相信其能夠比其他董事更好地承擔(dān)起判斷公司事務(wù)、抵制內(nèi)部人控制這一任務(wù)。第三，提高公司決策質(zhì)量。審查控股股東關(guān)聯(lián)交易，就公司戰(zhàn)略、人員任免聘用、管理層的業(yè)績(jī)發(fā)表意見，以避免錯(cuò)誤決策，并在公司經(jīng)營(yíng)異常或違規(guī)時(shí)進(jìn)行信息披露等。

四、上市公司獨(dú)立董事履職評(píng)價(jià)指標(biāo)設(shè)計(jì)

基于對(duì)上市公司獨(dú)立董事職責(zé)的分析，本著邏輯性、現(xiàn)實(shí)性、可操作性的原則，本文將定量與定性指標(biāo)相結(jié)合，設(shè)計(jì)了包括個(gè)人情況、履職行為、履職效果、社會(huì)評(píng)價(jià)在內(nèi)的四大類指標(biāo)，對(duì)上市公司獨(dú)立董事進(jìn)行履職評(píng)價(jià)。

（一）個(gè)人情況指標(biāo)

獨(dú)立董事的獨(dú)立性是保障獨(dú)立董事發(fā)揮作用的根本，是獨(dú)立董事制度的核心和靈魂；獨(dú)立董事的個(gè)人品質(zhì)是影響其職責(zé)履行的主觀因素；獨(dú)立董事本身具備的專業(yè)能力是其履行職責(zé)的客觀條件。因此，評(píng)價(jià)獨(dú)立董事個(gè)人情況的指標(biāo)包括獨(dú)立董事的獨(dú)立性、個(gè)人品質(zhì)和任職能力三個(gè)方向。

（二）履職行為指標(biāo)

履職行為是獨(dú)立董事監(jiān)督企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理的手段，是獨(dú)立董事發(fā)揮作用的方式體現(xiàn)。獨(dú)立董事通過(guò)在專業(yè)委員會(huì)任職、參加董事會(huì)會(huì)議，對(duì)關(guān)聯(lián)交易、借款擔(dān)保、大額資金往來(lái)、重大投資、利潤(rùn)分配、企業(yè)并購(gòu)等事項(xiàng)進(jìn)行監(jiān)督并發(fā)表獨(dú)立意見來(lái)體現(xiàn)自身存在的價(jià)值。因此，評(píng)價(jià)獨(dú)立董事履職行為的指標(biāo)包括獨(dú)立董事的職權(quán)行使和獨(dú)立董事監(jiān)督作用的發(fā)揮兩個(gè)方向。

（三）履職效果指標(biāo)

獨(dú)立董事的履職效果直觀地體現(xiàn)在公司的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)中。獨(dú)立董事通過(guò)執(zhí)行其監(jiān)督職責(zé)，引導(dǎo)公司采取正確的戰(zhàn)略、執(zhí)行科學(xué)完善的內(nèi)部業(yè)務(wù)流程，從而改善公司財(cái)務(wù)狀況，維護(hù)股東利益，提高財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量。因此，評(píng)價(jià)獨(dú)立董事履職效果的指標(biāo)以財(cái)務(wù)指標(biāo)為主，主要有上市公司財(cái)務(wù)狀況、股東利益維護(hù)情況、財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量三個(gè)方向。

（四）社會(huì)評(píng)價(jià)指標(biāo)

獨(dú)立董事是股東特別是中小股東的人，作為股東的“耳目”履行監(jiān)督者角色，這要求股東對(duì)獨(dú)立董事進(jìn)行考評(píng)。同時(shí)，獨(dú)立董事還提供戰(zhàn)略指導(dǎo)和服務(wù)，勢(shì)必要求企業(yè)管理層對(duì)獨(dú)立董事進(jìn)行考評(píng)。因此，社會(huì)評(píng)價(jià)指標(biāo)主要有股東對(duì)獨(dú)立董事工作的滿意程度和管理層對(duì)獨(dú)立董事工作的滿意程度兩個(gè)方向。

以上四大類指標(biāo)十個(gè)評(píng)價(jià)方向的具體指標(biāo)選擇如表1所示。

五、上市公司獨(dú)立董事履職評(píng)價(jià)體系構(gòu)建

在運(yùn)用上述指標(biāo)對(duì)獨(dú)立董事進(jìn)行履職評(píng)價(jià)時(shí)，可以按照總分為100分進(jìn)行評(píng)分，根據(jù)對(duì)獨(dú)立董事履職情況的影響程度、反映程度以及指標(biāo)的公信度對(duì)各指標(biāo)賦予分值。評(píng)分時(shí)，對(duì)定性指標(biāo)，以優(yōu)秀、良好、稱職和不稱職劃分等級(jí)（審計(jì)意見類型根據(jù)無(wú)保留意見、保留意見、無(wú)法表示意見和否定意見劃分等級(jí)），并賦予每個(gè)等級(jí)相應(yīng)的分值，如100、80、60、40，根據(jù)每個(gè)定性指標(biāo)實(shí)際得分乘以各指標(biāo)分值所占總分值比重，換算出各指標(biāo)實(shí)際得分。對(duì)于定量指標(biāo)，借鑒沃爾評(píng)分法的思想，與行業(yè)比率進(jìn)行對(duì)比換算，計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)評(píng)分和調(diào)整分，得到相應(yīng)指標(biāo)實(shí)際得分。最后將所有定性和定量指標(biāo)得分匯總，得到對(duì)獨(dú)立董事履職評(píng)價(jià)的最終評(píng)分。以某上市公司為例，對(duì)某獨(dú)立董事進(jìn)行履職評(píng)價(jià)如表2所示。

從四類指標(biāo)的重要性來(lái)講，獨(dú)立董事履職行為是發(fā)揮作用的根本途徑，而履職行為會(huì)帶來(lái)良好的履職效果期望，但由于履職效果指標(biāo)還受其他多種因素影響，兩者之間并不存在必然的因果關(guān)系，因此，履職行為應(yīng)該比履職效果賦予更多的標(biāo)準(zhǔn)評(píng)分。社會(huì)評(píng)價(jià)有其存在的意義，但評(píng)價(jià)主體由于信息不對(duì)稱或出于自利的選擇，有可能作出并不準(zhǔn)確的判斷，所以賦予分值相對(duì)較低。而獨(dú)立董事個(gè)人情況是履職的基礎(chǔ)，受證監(jiān)會(huì)約束和上市公司選擇，主觀性并不強(qiáng)，不能賦予重要的評(píng)分權(quán)重。依據(jù)這一排序，表2對(duì)四類指標(biāo)分別賦予40、25、20、15的分值。

需要特別說(shuō)明的是，定性指標(biāo)的每一個(gè)評(píng)價(jià)等級(jí)要有嚴(yán)格清晰的劃分標(biāo)準(zhǔn)，社會(huì)評(píng)價(jià)部分應(yīng)該通過(guò)具有一定統(tǒng)計(jì)意義的調(diào)研得出等級(jí)，力求形成更為客觀公正的評(píng)價(jià)結(jié)論。對(duì)定量指標(biāo)而言，各指標(biāo)的“標(biāo)準(zhǔn)評(píng)分”和“標(biāo)準(zhǔn)比率”的確定必須以行業(yè)平均數(shù)為基礎(chǔ)在實(shí)踐中不斷積累和修正，行業(yè)最優(yōu)和最高評(píng)分也應(yīng)該及時(shí)根據(jù)情況調(diào)整，才能取得較為理想的評(píng)價(jià)效果。

從評(píng)價(jià)主體來(lái)看，無(wú)論是現(xiàn)行的自評(píng)方式，還是由股東或董事會(huì)中的薪酬委員負(fù)責(zé)考評(píng)，都很難保證評(píng)價(jià)的獨(dú)立客觀性，導(dǎo)致考評(píng)的實(shí)際權(quán)力仍掌握在大股東或“內(nèi)部人”手中。只有保證獨(dú)立性，評(píng)價(jià)結(jié)果才具有實(shí)際意義并發(fā)揮約束作用。所以，可以參考會(huì)計(jì)師事務(wù)所、信用評(píng)估公司等行業(yè)中介評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)的設(shè)置辦法，成立類似的獨(dú)立董事中介評(píng)價(jià)體系，承擔(dān)對(duì)上市公司獨(dú)立董事履職情況的評(píng)價(jià)工作，并出具獨(dú)立董事履職評(píng)價(jià)報(bào)告，提供給上市公司并向社會(huì)公眾公布，以此激勵(lì)和約束獨(dú)立董事更好地發(fā)揮作用。

【參考文獻(xiàn)】

篇2

[關(guān)鍵詞]江蘇省上市公司；審計(jì)委員會(huì)；反思；對(duì)策

一、江蘇省上市公司審計(jì)委員會(huì)存在的問題

2007年，江蘇省證監(jiān)局貫徹《中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)關(guān)于開展加強(qiáng)上市公司治理專項(xiàng)活動(dòng)有關(guān)事項(xiàng)的通知》，開展上市公司治理專項(xiàng)活動(dòng)。各上市公司在網(wǎng)上披露了《關(guān)于加強(qiáng)上市公司治理專項(xiàng)活動(dòng)的整改報(bào)告》。江蘇省境內(nèi)確認(rèn)上市公司為117家。其中1家已依法注銷。2008年7月后上市的兩家未披露《關(guān)于加強(qiáng)上市公司治理專項(xiàng)活動(dòng)的整改報(bào)告》，因此最后確認(rèn)研究江蘇省審計(jì)委員會(huì)運(yùn)作的上市公司為114家。

(一)江蘇省未設(shè)審計(jì)委員會(huì)和審計(jì)委員會(huì)未正常運(yùn)作的上市公司較多

在江蘇省境內(nèi)A股上市的114家公司中，未設(shè)審計(jì)委員會(huì)的上市公司為37家，占所有上市公司的32.5％。具體見附表1。

在江蘇省境內(nèi)A股上市的114家公司中，審計(jì)委員會(huì)未正常運(yùn)作的上市公司為33家，占所有上市公司的28.9％。這里提到的“未正常運(yùn)作”，是指“工作未獨(dú)立展開”，“尚未正式運(yùn)作”，“無(wú)實(shí)質(zhì)性運(yùn)作”，“運(yùn)作沒有正?；?，“尚未召開過(guò)會(huì)議”等。具體見附表2。

在江蘇省境內(nèi)A股上市的114家公司中，未設(shè)審計(jì)委員會(huì)的上市公司為37家，審計(jì)委員會(huì)未正常運(yùn)作的上市公司為33家，共70家，占所有上市公司的61.4％。具體見附表3。

從表3可以看出，江蘇省境內(nèi)A股上市未設(shè)審計(jì)委員會(huì)和審計(jì)委員會(huì)未正常運(yùn)作的上市公司中，2003年占92.3％，1997年占91.6％。2006年占80％，1993年占75％，2004年占66.7％，2005年占66.7％，2008年占66.7％，1999年占62.5％，1998年占50％，2001年占50％，2007年占50％，2000年占375％。1996年占36.4％，2002年占33.3％，1994年占20％，1995年占0％。

(二)江蘇省審計(jì)委員會(huì)設(shè)置不規(guī)范問題不少

1公司財(cái)務(wù)總監(jiān)(總會(huì)計(jì)師)擔(dān)任審計(jì)委員會(huì)成員

從我們收集的資料分析，公司財(cái)務(wù)總監(jiān)(總會(huì)計(jì)師)擔(dān)任審計(jì)委員會(huì)成員共18家上市公司，占整個(gè)上市公司審計(jì)委員會(huì)的15.8％。

應(yīng)該指出，華西村已意識(shí)到這個(gè)問題并作了改正，該公司《第三屆第二十一次董事會(huì)決議公告》和《第四屆第一次董事會(huì)決議公告》都披露了財(cái)務(wù)總監(jiān)為審計(jì)委員會(huì)成員，但在2009年3月9日的《第四屆第九次董事會(huì)決議公告》中審議通過(guò)《關(guān)于調(diào)整董事會(huì)審計(jì)委員會(huì)人選的議案》。議案修正為：“鑒于XXX先生為公司財(cái)務(wù)總監(jiān)，不適合兼任公司審計(jì)委員會(huì)委員，現(xiàn)將審計(jì)委會(huì)員成員調(diào)整為YYY擔(dān)任。”可惜其他17家還未調(diào)整。

2審計(jì)委員會(huì)成員中的獨(dú)立董事無(wú)財(cái)會(huì)專業(yè)人士

從我們收集的資料分析，審計(jì)委員會(huì)成員中的獨(dú)立董事。無(wú)財(cái)會(huì)專業(yè)人士的共有5家上市公司，占整個(gè)上市公司審計(jì)委員會(huì)的4.39％。

3審計(jì)委員會(huì)中獨(dú)立董事未占多數(shù)

從我們收集的資料分析，審計(jì)委員會(huì)中獨(dú)立董事未占多數(shù)的共有8家上市公司，占整個(gè)上市公司審計(jì)委員會(huì)的7.02％。所幸的是在8家上市公司中已有3家在江蘇證監(jiān)局開展上市公司治理專項(xiàng)活動(dòng)得到調(diào)整，其中兩家在2008年，1家在2009年。

4大學(xué)在職的主要校級(jí)領(lǐng)導(dǎo)擔(dān)任獨(dú)立董事，有的還是審計(jì)委員會(huì)成員

從我們收集的資料分析，大學(xué)在職的主要校級(jí)領(lǐng)導(dǎo)共有6位在上市公司擔(dān)任獨(dú)立董事，占整個(gè)上市公司審計(jì)委員會(huì)的5.26％。

2004年9月30日，教育部黨組的《關(guān)于部直屬高校黨員領(lǐng)導(dǎo)干部廉潔自律的“六不準(zhǔn)”規(guī)定的通知》第五條規(guī)定：“主要領(lǐng)導(dǎo)不準(zhǔn)擔(dān)任社會(huì)上經(jīng)營(yíng)性實(shí)體的獨(dú)立董事。”“以上規(guī)定，其他普通高等學(xué)校可以參照?qǐng)?zhí)行。”江蘇境內(nèi)最著名的兩位主要校級(jí)領(lǐng)導(dǎo)在《通知》后相繼辭去了獨(dú)立董事職務(wù)。

5獨(dú)立董事超期履職，審計(jì)委員會(huì)不及時(shí)更新

某上市公司《2007年年度報(bào)告》中披露，兩位獨(dú)立董事分別從2000年9月和2001年6月?lián)危鲜鰞晌华?dú)立董事到2009年換屆，明顯超過(guò)證監(jiān)會(huì)規(guī)定的六年任期，其中2001年6月?lián)蔚莫?dú)立董事為審計(jì)委員會(huì)成員。

(三)江蘇省審計(jì)委員會(huì)運(yùn)作不規(guī)范問題很多

前面已涉及到，在江蘇省境內(nèi)A股上市的114家公司中，審計(jì)委員會(huì)未正常運(yùn)作的上市公司為33家，占所有上市公司的28.9％。此外還有：

1外部審計(jì)機(jī)構(gòu)不是由審計(jì)委員會(huì)而是由財(cái)務(wù)總監(jiān)提議聘任

某上市公司2008年5月9日的《2007年度股東大會(huì)會(huì)議資料》披露：“XXX總監(jiān)作如下報(bào)告：董事會(huì)續(xù)聘安永大華會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限責(zé)任公司為本公司審計(jì)機(jī)構(gòu)的議案?！蓖瑫r(shí)，在《2007年度股東大會(huì)會(huì)議資料》顯示：“XXX，2004年至今任江蘇永鼎股份有限公司財(cái)務(wù)總監(jiān)?！?/p>

2審計(jì)委員會(huì)與會(huì)計(jì)師事務(wù)所的溝通由公司財(cái)務(wù)總監(jiān)負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)

某上市公司2009年4月10日的《第六屆董事會(huì)第一次會(huì)議決議公告》顯示，通過(guò)的《董事會(huì)審計(jì)委員會(huì)議事規(guī)則》修改事項(xiàng)是：原第十五條：“公司財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)審計(jì)委員會(huì)與會(huì)計(jì)師事務(wù)所的溝通事宜?！毙薷臑椤暗谑鍡l公司財(cái)務(wù)總監(jiān)負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)審計(jì)委員會(huì)與會(huì)計(jì)師事務(wù)所的溝通事宜。”

3未成立內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)，審計(jì)委員會(huì)與之如何溝通

從收集的資料分析，未成立內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)共有20家上市公司，占整個(gè)上市公司審計(jì)委員會(huì)的17.5％。

4內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)與財(cái)務(wù)機(jī)構(gòu)合設(shè)，或由財(cái)務(wù)總監(jiān)領(lǐng)導(dǎo)而非審計(jì)委員會(huì)領(lǐng)導(dǎo)

從收集的資料分析，內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)與財(cái)務(wù)機(jī)構(gòu)合設(shè)，或由財(cái)務(wù)總監(jiān)領(lǐng)導(dǎo)的共有7家上市公司，占整個(gè)上市公司審計(jì)委員會(huì)的6.14％。

5未成立審計(jì)委員會(huì)卻審計(jì)委員會(huì)的履職情況匯總報(bào)告

據(jù)某上市公司2007年年度報(bào)告“董事會(huì)下設(shè)的審計(jì)委員會(huì)的履職情況匯總報(bào)告”項(xiàng)目中披露，該公司董事會(huì)審計(jì)委員會(huì)于2008年3月5日向董事會(huì)提交了“關(guān)于江蘇公證會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限公司對(duì)公司2007年度審計(jì)工作的總結(jié)報(bào)告。”而該公司《第四屆董事會(huì)第八次會(huì)議決議公告》顯示，在2008年4月17日召開的第四屆董事會(huì)第八次會(huì)議才成立公司董事會(huì)審計(jì)委員會(huì)。

篇3

在我國(guó)經(jīng)濟(jì)保持持續(xù)高增長(zhǎng)的背景下，國(guó)民財(cái)富得到迅速的積累，公眾對(duì)投資理財(cái)?shù)男枨笠踩沼黾樱貏e是最近幾年來(lái)在寬松貨幣政策的影響下，內(nèi)生性和輸入性通脹交互作用，CPI指數(shù)保持高位，使得公眾對(duì)持有資產(chǎn)保值增值的投資理財(cái)需求更為迫切。近兩三年來(lái)在我國(guó)居民有限的投資渠道中，傳統(tǒng)的房產(chǎn)投資和股市投資由于住房政策的調(diào)控和經(jīng)濟(jì)危機(jī)的影響，不再受到青睞，資金紛紛撤離樓市和股市，另覓具有穩(wěn)定收入的投資品種。在我國(guó)目前有限的主要投資理財(cái)產(chǎn)品中，唯有信托產(chǎn)品的平均收益率，超越CPI指數(shù)，基本上信托產(chǎn)品實(shí)現(xiàn)的預(yù)期收益率均在7%-13%之間，甚至更高。據(jù)信托協(xié)會(huì)數(shù)據(jù)顯示，至2012年上半年，短短的兩年間，全國(guó)范圍內(nèi)，廣大投資者購(gòu)買的集合資金信托理財(cái)產(chǎn)品的發(fā)行量，從3499.58億元增長(zhǎng)到15882.26億元，增長(zhǎng)了4.5倍。信托產(chǎn)品從不為公眾所熟悉，迅速發(fā)展到受到廣大投資者的熱烈追捧，投資信托產(chǎn)品的投資者（自然人和機(jī)構(gòu)）數(shù)量和資金急劇增長(zhǎng)。

對(duì)于投資信托產(chǎn)品，相當(dāng)多的自然人投資者雖說(shuō)購(gòu)買信托理財(cái)產(chǎn)品時(shí)有被要求閱讀風(fēng)險(xiǎn)揭示書、簽訂閱讀確認(rèn)函及閱讀各種說(shuō)明書、協(xié)議等，但由于信托產(chǎn)品是一種高度技術(shù)化、多樣化和復(fù)雜化的金融產(chǎn)品以及其本人的能力或其他原因，大多數(shù)對(duì)產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)不甚理解，并不十分關(guān)注信托產(chǎn)品本身的風(fēng)險(xiǎn)收益特征以及信托經(jīng)理的履職能力，只關(guān)注信托產(chǎn)品的高收益和信托公司的實(shí)力，風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別完全依賴于信托公司，期待風(fēng)險(xiǎn)由信托公司負(fù)責(zé)或承擔(dān)；另一方面，由于負(fù)責(zé)信托項(xiàng)目投資的信托經(jīng)理缺少動(dòng)力對(duì)信托項(xiàng)目進(jìn)行細(xì)致甄別，可能為做成項(xiàng)目而做項(xiàng)目，從而在有意無(wú)意之中強(qiáng)化了項(xiàng)目篩選過(guò)程中的逆向選擇，以致項(xiàng)目整體風(fēng)險(xiǎn)特征以高風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目為主。因此，在被扭曲的投資者信任委托信托公司，信托公司信任委托信托經(jīng)理的連環(huán)委托關(guān)系中，信托公司承擔(dān)了更大的風(fēng)險(xiǎn)，從而有必要對(duì)其內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)提出更高要求。

我國(guó)絕大都數(shù)信托公司為國(guó)有或國(guó)有控股。而在我國(guó)國(guó)有或國(guó)有控股公司天然地存在著所有權(quán)缺位的狀況，因?yàn)樽鳛榭毓晒蓶|的國(guó)家并不具有人格屬性，國(guó)家必然要將所有權(quán)委托其指定的人來(lái)代行國(guó)有股股東的權(quán)利，這些人并不是財(cái)產(chǎn)的最終所有者，但他們作為決策者、經(jīng)營(yíng)者成為了企業(yè)的實(shí)際控制者，自覺不自覺地把大股東人和內(nèi)部人利益最大化作為企業(yè)決策的基準(zhǔn)。但是信托公司它不僅僅是國(guó)有的公司，還是一個(gè)公眾公司，除了對(duì)國(guó)家、股東負(fù)責(zé)外，還應(yīng)對(duì)社會(huì)對(duì)廣大的投資者負(fù)責(zé)。信托業(yè)協(xié)會(huì)數(shù)據(jù)顯示，全國(guó)64家的信托公司，截止2012年上半年，股東權(quán)益總額1806.83億元，管理的信托資產(chǎn)總額為55382.20億元，管理資產(chǎn)為自有資產(chǎn)的30倍以上。信托公司若具有片面追求股東收益和內(nèi)部人利益極大化的傾向，就有可能忽視眾多投資者（委托人、受益人）的利益，使其面臨或承受了不匹配的風(fēng)險(xiǎn)，并可能將造成社會(huì)安定問題。從這點(diǎn)上說(shuō)，信托公司治理結(jié)構(gòu)中必須具有有效防止大股東操縱和內(nèi)部人控制、維護(hù)投資者（委托人、受益人）和小股東利益的制度安排。

為彌補(bǔ)所有權(quán)制度環(huán)境缺陷、完善公司治理結(jié)構(gòu)、維護(hù)投資者（委托人、受益人）的權(quán)益、救濟(jì)中小股東利益，有關(guān)監(jiān)管部門借鑒英美國(guó)家的公司治理經(jīng)驗(yàn)，從2007年開始在信托公司的治理結(jié)構(gòu)中強(qiáng)制性引入獨(dú)立董事制度，《信托公司治理指引》第十九條明確規(guī)定：“信托公司設(shè)立獨(dú)立董事。獨(dú)立董事要關(guān)注、維護(hù)中小股東和受益人的利益”，第二條特別強(qiáng)調(diào)：“信托公司治理應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)受益人利益最大化的基本原則。股東（大）會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、高級(jí)管理層等組織架構(gòu)的建立和運(yùn)作，應(yīng)當(dāng)以受益人利益為根本出發(fā)點(diǎn)。公司、股東以及公司員工的利益與受益人利益發(fā)生沖突時(shí)，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先保障受益人的利益”。由此，信托公司獨(dú)立董事?lián)?fù)著維護(hù)保障投資者（委托人、受益人）利益的特殊而有重大的責(zé)任。信托公司獨(dú)立董事的設(shè)立，完善其公司的治理結(jié)構(gòu)，其：

1.可以制衡大股東的濫權(quán)和侵權(quán)，最大程度地避免大股東對(duì)公司行為的扭曲，有效改善了國(guó)有大股東一股獨(dú)大的局面，防止不正當(dāng)?shù)年P(guān)聯(lián)交易；

2.可以在維護(hù)投資者（委托人、受益人）的權(quán)益、保護(hù)企業(yè)員工和小股東利益發(fā)面發(fā)揮較大的能效作用，且最大限度地遏制“內(nèi)部人控制”不良現(xiàn)象的發(fā)生；

3.由于獨(dú)立董事較高的教育素養(yǎng)、職業(yè)背景、專業(yè)技能，優(yōu)化了董事會(huì)的業(yè)務(wù)、知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)結(jié)構(gòu)，提高了董事會(huì)的綜合決策能力；

4.可以督促公司規(guī)范信息管理，真實(shí)、準(zhǔn)確、及時(shí)、完整地進(jìn)行信息披露，使投資者（委托人、受益人）充分了解相關(guān)信息；

5.可以有效地對(duì)內(nèi)部董事和高級(jí)管理人員績(jī)效考核，不斷適時(shí)地完善薪酬考核辦法，確保公司履行受托人的忠實(shí)義務(wù)和謹(jǐn)慎管理義務(wù)，激勵(lì)經(jīng)營(yíng)者提高識(shí)別、測(cè)量、監(jiān)控和控制投資行為中固有風(fēng)險(xiǎn)的能力，以實(shí)現(xiàn)股東和投資者的利益雙贏。

雖然獨(dú)立董事制度是解決國(guó)有或國(guó)有控股信托公司有關(guān)公司治理中諸多問題的有效制度設(shè)計(jì)，是建設(shè)規(guī)范董事會(huì)工作的支撐性制度安排。然而該制度并不是一貼包治百病的萬(wàn)能良藥，其引入我國(guó)也僅短短的十幾年時(shí)間，最早是在資本市場(chǎng)得以應(yīng)用，后逐步推廣并強(qiáng)制性地應(yīng)用到具有公眾性質(zhì)的金融公司中，信托公司便是其中之一。獨(dú)立董事制度在信托公司的實(shí)際實(shí)踐中，和在上市公司的實(shí)踐類似，也同樣存在著需要?jiǎng)?chuàng)新完善的薄弱環(huán)節(jié)，即：履職不到位，成為“花瓶”，功能作用失效的問題：

1.獨(dú)立董事的選聘機(jī)制問題。我國(guó)現(xiàn)行的《公司法》規(guī)定董事應(yīng)由股東大會(huì)選出，但由于信托公司的國(guó)有股或國(guó)有法人股占有絕對(duì)或者相對(duì)的控股地位，所以獨(dú)立董事的選舉難免為大股東的人所決定，在中國(guó)這樣的人情觀念太重、法制環(huán)境又不太好的社會(huì)環(huán)境中，“人情董事”在所難免，從而在一定程度上削弱了獨(dú)立董事的獨(dú)立性，因此獨(dú)立董事某種程度上在信托公司中無(wú)法擔(dān)負(fù)起維護(hù)投資者（委托人、受益人）和代表中小股東的社會(huì)責(zé)任。

2.獨(dú)立董事的日常管理問題。通常被選聘的獨(dú)立董事是在某一專業(yè)領(lǐng)域（例如：會(huì)計(jì)、法律、財(cái)務(wù)、金融、管理等）具有專長(zhǎng)或權(quán)威的人士，是專家名人。獨(dú)立董事的工作過(guò)程，既需要對(duì)信托公司的整體情況有所了解和掌握，還需要審閱眾多繁浩復(fù)雜的文件資料，參與開會(huì)審議，提出建議和意見，作出決策。其工作并不是簡(jiǎn)單地聽聽匯報(bào)、發(fā)表一下意見、舉下手就可以的。專家名人他們大多工作繁忙，獨(dú)立董事是兼職的，不可能在公司坐班。因此，如何保證獨(dú)立董事能及時(shí)掌握和熟悉公司情況？有否足夠的時(shí)間履職？便需要公司有個(gè)日常的服務(wù)管理機(jī)制。

3.獨(dú)立董事的薪酬考核問題。獨(dú)立董事一方面時(shí)間、精力不夠，另一方面職責(zé)權(quán)利不對(duì)等、激勵(lì)不夠、動(dòng)力不足。相關(guān)監(jiān)管部門賦予信托公司獨(dú)立董事?lián)?fù)著維護(hù)投資者（委托人、受益人）的權(quán)益、保護(hù)中小股東利益，監(jiān)督公司關(guān)聯(lián)交易，關(guān)切內(nèi)部董事和高級(jí)管理人員績(jī)效的重大責(zé)任。其權(quán)力很大，風(fēng)險(xiǎn)也很大。通常信托公司獨(dú)立董事的津貼報(bào)酬也就幾萬(wàn)到十幾萬(wàn)不等，與其對(duì)幾十億甚至上千億資產(chǎn)的監(jiān)督責(zé)任相比，確實(shí)所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任（其法律風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任包括行政責(zé)任、民事責(zé)任甚至刑事責(zé)任）和所獲得的津貼比例不對(duì)等。若沒有與其責(zé)任相匹配的、對(duì)等的利益，激勵(lì)的效果就不起作用，是否會(huì)勤勉盡責(zé)幾乎依賴于獨(dú)立董事本身的忠誠(chéng)、責(zé)任感與自覺自愿，設(shè)立獨(dú)立董事的重要作用及有效性就具有很大的不確定性并大打折扣，更談不上追究相關(guān)的責(zé)任。

如何使信托公司獨(dú)立董事勤勉盡責(zé)、有效地發(fā)揮其相關(guān)監(jiān)管部門所賦予的維護(hù)投資者（委托人、受益人）的權(quán)益、保護(hù)中小股東利益，監(jiān)督公司關(guān)聯(lián)交易的重大責(zé)任呢？如何使其穩(wěn)妥有效地整合大股東、中小股東和投者（委托人、受益人）之間的利益關(guān)系，實(shí)現(xiàn)他們?nèi)咧g的利益共享和多贏。筆者認(rèn)為，需要從制度安排和機(jī)制建立上著手，對(duì)信托公司獨(dú)立董事制度加于創(chuàng)新和完善。

首先，完善《信托公司治理指引》。2007年初出臺(tái)的《信托公司治理指引》至今已實(shí)行5年多的時(shí)間，5年來(lái)我國(guó)信托業(yè)發(fā)生了從謀求生存、粗放發(fā)展，到現(xiàn)在生機(jī)勃勃、規(guī)范發(fā)展的巨大變化，在行業(yè)規(guī)模上已超越保險(xiǎn)業(yè)，成為繼銀行業(yè)之后的第二大金融行業(yè)。該指引很多方面已經(jīng)需要調(diào)整和完善，在規(guī)范獨(dú)立董事方面，鑒于證券投資基金管理公司與信托公司一樣基于信托原理設(shè)立的公司，可以參照有關(guān)規(guī)范證券投資基金管理公司獨(dú)立董事的規(guī)定，加于細(xì)化，使其更具有導(dǎo)向性。

其次，建立獨(dú)立董事的激勵(lì)與問責(zé)機(jī)制。信托公司獨(dú)立董事的報(bào)酬一般采用固定的年薪制津貼，其固定本身就難以量化考核獨(dú)立董事是否盡心盡力、勤勉盡責(zé)地履職。對(duì)此，筆者建議信托企業(yè)要改變以往上市公司所采用的獨(dú)立董事固定收入體系，可在大幅度提高津貼的基礎(chǔ)上，收入半數(shù)以上采用期權(quán)或期股的形式支付，待任期屆滿由監(jiān)管機(jī)構(gòu)（或信托業(yè)協(xié)會(huì)）和中小股東綜合評(píng)價(jià)后再予以兌現(xiàn)，由此建立收入與業(yè)績(jī)、風(fēng)險(xiǎn)與收益掛鉤的獨(dú)立董事激勵(lì)機(jī)制。有此激勵(lì)的利益機(jī)制，將來(lái)追究責(zé)任才有基礎(chǔ)。

再次，完善獨(dú)立董事的選聘機(jī)制。首先獨(dú)立董事要具備有專業(yè)特長(zhǎng)、人品端正、責(zé)任感強(qiáng)、有豐富的履職經(jīng)驗(yàn)、有風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)?？梢杂尚磐袠I(yè)協(xié)會(huì)牽頭，建立“獨(dú)立董事池”，向社會(huì)公開招募或由相關(guān)人士推薦，進(jìn)行遴選組成。在信托公司選聘獨(dú)立董事時(shí)，由信托業(yè)協(xié)會(huì)從“獨(dú)立董事池”以差額方式推薦獨(dú)立董事候選人，再由信托公司股東會(huì)來(lái)選舉產(chǎn)生，大股東須回避表決。這樣產(chǎn)生的獨(dú)立董事在上述激勵(lì)機(jī)制下才有可能盡心盡責(zé)地以投資者（委托人、受益人）和中小股東的利益為重，使大股東、中小股東和投者（委托人、受益人）三者之間的利益實(shí)現(xiàn)共享和多贏。

最后，完善信托公司治理機(jī)制。規(guī)定獨(dú)立董事一年內(nèi)到公司履職的時(shí)間不得少于10個(gè)工作日，保證獨(dú)立董事對(duì)公司真實(shí)情況的了解。建立獨(dú)立董事資料閱讀制度，成立專門機(jī)構(gòu)或委托相關(guān)部門定期向獨(dú)立董事報(bào)告政策信息、行業(yè)和公司信息，并提高董事會(huì)的開會(huì)頻率，加強(qiáng)與公司管理層聯(lián)系和溝通，使其熟悉并了解公司情況，提高履職能力。另一方面，獨(dú)立董事也應(yīng)當(dāng)定期地向監(jiān)管部門、投資者（委托人、受益人）和股東報(bào)告其參與重大事項(xiàng)決策的情況和個(gè)人履職的情況，以便對(duì)其進(jìn)行評(píng)價(jià)。

總之，只要有好的制度約束、有責(zé)任感的專業(yè)人才、正確的履職目標(biāo)、有效的激勵(lì)機(jī)制，有對(duì)信托行業(yè)政策的基本了解和對(duì)公司情況的熟悉，獨(dú)立董事便能更好地履職，更有效地發(fā)揮其在信托公司治理中不可或缺的維護(hù)、保障投資者（委托人、受益人）利益的重要作用。

參考文獻(xiàn)

篇4

國(guó)際金融公司于2002年入股南京銀行后,在激活并提高南京銀行公司治理水平上發(fā)揮了重要的先導(dǎo)作用。當(dāng)時(shí),國(guó)際金融公司的股份為15%,南京銀行也成為當(dāng)時(shí)外資占比最高的國(guó)內(nèi)銀行。

國(guó)際金融公司提倡“好的公司應(yīng)該有好的董事會(huì)”的理念,強(qiáng)化了南京銀行的內(nèi)控建設(shè)、風(fēng)險(xiǎn)建設(shè)和發(fā)展規(guī)劃的建設(shè),同時(shí)完善了內(nèi)部管理機(jī)構(gòu)?？梢哉f(shuō),通過(guò)“引資引智”,南京銀行領(lǐng)導(dǎo)層認(rèn)識(shí)到了完善公司治理機(jī)制的重要性,并根據(jù)自身發(fā)展?fàn)顩r切實(shí)予以加強(qiáng)。

南京銀行是啟動(dòng)IPO較早的城市商業(yè)銀行,要想成功發(fā)行上市,最重要的一條是治理要規(guī)范。這一時(shí)期,南京銀行董事會(huì)切實(shí)將完善公司治理建設(shè)列為工作的重中之重,公司治理水平有了質(zhì)的突破。

此外,這段時(shí)期,南京銀行還引進(jìn)了戰(zhàn)略投資者法國(guó)巴黎銀行,發(fā)行了次級(jí)債券,可以說(shuō),南京銀行的公司治理較好地體現(xiàn)了職責(zé)明確、分權(quán)制衡、規(guī)范運(yùn)作、科學(xué)合理的公司治理要求。

2007年上市后,公司治理也開始由形備到神似的變化。

在建立激勵(lì)約束機(jī)制上,按照財(cái)政部的要求和銀監(jiān)會(huì)的《商業(yè)銀行穩(wěn)健薪酬指引》,修訂了《高級(jí)管理人員考評(píng)和薪酬激勵(lì)管理辦法》,增加了風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)的考核和部分薪酬延期支付制度,使考核更加全面、科學(xué)、有效。在具體考核上,則實(shí)行民主測(cè)評(píng)、董事考評(píng)以及監(jiān)事會(huì)綜合評(píng)價(jià)相結(jié)合的方式,實(shí)現(xiàn)對(duì)高級(jí)管理人員履職的科學(xué)考評(píng),較好地做到了個(gè)人業(yè)績(jī)與公司可持續(xù)發(fā)展的有機(jī)統(tǒng)一。

提高公司治理水平在于細(xì)節(jié)

規(guī)范與完善內(nèi)控程序。主要表現(xiàn)在有較為全面的制度和程序,而且不折不扣地執(zhí)行。比如,在董事的提名上,董事會(huì)對(duì)董事人選的原則是用能人,而不是“花瓶”,這點(diǎn)在獨(dú)立董事的提名程序中體現(xiàn)得特別明顯。董事會(huì)提名及薪酬委員會(huì)有搜尋、初審獨(dú)立董事人選的工作職責(zé)。該委員會(huì)按照任職條件的規(guī)定,嚴(yán)格對(duì)獨(dú)立董事候選人進(jìn)行形式和實(shí)質(zhì)審核。形式上的審核主要是對(duì)提供資料的完整性和真實(shí)性進(jìn)行審查;而實(shí)質(zhì)審核非常重要,主要是通過(guò)多方渠道對(duì)其履職的能力和品行進(jìn)行深入了解,力求能夠體現(xiàn)“專業(yè)和專注”的履職要求,而且初審的原則是“不求名氣,只求合適”,以真正提高南京銀行的公司治理水平為目標(biāo)。

注重董事會(huì)軟環(huán)境建設(shè)。一般來(lái)說(shuō),董事會(huì)只關(guān)注議案的表決情況和決策的效率,而不太關(guān)心董事提出的各式各樣與公司治理緊密相關(guān)的問題。但南京銀行董事會(huì)認(rèn)為,公司治理的不斷提高就是在于細(xì)節(jié),所以對(duì)董事無(wú)論是在各類會(huì)議中、實(shí)地調(diào)研中還是與經(jīng)營(yíng)層溝通中提出的好的建議和方法,都及時(shí)歸總并強(qiáng)化落實(shí),具體到相關(guān)責(zé)任人和完成時(shí)間,并定期在董事會(huì)上進(jìn)行反饋,使董事感到自己的建議得到了尊重和重視。比如:針對(duì)今年上半年南京銀行一位外籍董事提出的注重同業(yè)資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)、表外資產(chǎn)中的理財(cái)產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)的建議,董事會(huì)立即讓經(jīng)營(yíng)層予以調(diào)查落實(shí),經(jīng)營(yíng)層迅速展開專項(xiàng)管理工作,并及時(shí)向董事會(huì)風(fēng)險(xiǎn)管理委員會(huì)進(jìn)行了詳細(xì)的書面報(bào)告,并在下次董事會(huì)會(huì)議上向全體董事會(huì)成員做了通報(bào)。正是這些點(diǎn)點(diǎn)滴滴的良性循環(huán),在潛移默化中提升了公司治理水平,也提高了董事履職的主動(dòng)性和積極性。

創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)管控舉措。在風(fēng)險(xiǎn)管理上,南京銀行先后制定并完善了七大風(fēng)險(xiǎn)管理政策和相適應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)管理程序、流程。尤其是今年,南京銀行認(rèn)真執(zhí)行“三辦法一指引”,積極進(jìn)行地方政府融資平臺(tái)貸款的“解包還原”,嚴(yán)格房地產(chǎn)貸款風(fēng)險(xiǎn)管理,有效開展“內(nèi)控和案防制度執(zhí)行年”活動(dòng),提升了公司治理效果。同時(shí),完善了風(fēng)險(xiǎn)條線的組織架構(gòu),設(shè)立了經(jīng)營(yíng)層內(nèi)部控制和風(fēng)險(xiǎn)管理委員會(huì),設(shè)立了風(fēng)險(xiǎn)管理部、授信審批部、資產(chǎn)保全部,理順了風(fēng)險(xiǎn)作業(yè)機(jī)制;按照銀監(jiān)會(huì)的“六項(xiàng)機(jī)制”要求,建立了小企業(yè)金融部,并按照“兩個(gè)不低于”強(qiáng)化了對(duì)小企業(yè)的經(jīng)營(yíng)和管理;建立了金融市場(chǎng)部、會(huì)計(jì)結(jié)算部和營(yíng)運(yùn)管理部,強(qiáng)化了市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)和操作風(fēng)險(xiǎn)的管理。

在發(fā)展戰(zhàn)略上,南京銀行建立了三年發(fā)展規(guī)劃,科學(xué)指導(dǎo)全行的經(jīng)營(yíng)方向和經(jīng)營(yíng)目標(biāo),并按照自身實(shí)際狀況建立了發(fā)展規(guī)劃年度回溯評(píng)價(jià)機(jī)制,提高了發(fā)展規(guī)劃執(zhí)行的合理性和可行性,保證了南京銀行的可持續(xù)發(fā)展。

在資本管理方面,南京銀行制定了《資本管理辦法》、《資本充足率管理辦法》和《三年資本規(guī)劃》,強(qiáng)化了對(duì)資本的規(guī)模、風(fēng)險(xiǎn)和持續(xù)補(bǔ)充等方面的管理,逐步在資產(chǎn)負(fù)債配比、經(jīng)濟(jì)資本考核和小企業(yè)專營(yíng)等方面加以運(yùn)用,同時(shí),通過(guò)對(duì)年度投資參股計(jì)劃和分支機(jī)構(gòu)發(fā)展計(jì)劃進(jìn)行資本量化分析,保證了對(duì)資本實(shí)行長(zhǎng)效管理。

篇5

中圖分類號(hào)：F830.6 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1001-828X（2013）04-0-02

一、農(nóng)村商業(yè)銀行的法人治理存在的問題和困境

事實(shí)上，盡管經(jīng)過(guò)了十年的發(fā)展，我國(guó)農(nóng)村商業(yè)銀行的公司治理仍未走上一條規(guī)范、標(biāo)準(zhǔn)的道路。決策、執(zhí)行、監(jiān)督不能有效分開，“三會(huì)一層”徒有其形而無(wú)其實(shí)。普遍存在以下幾個(gè)問題：

（一）股權(quán)分散催生內(nèi)部人控制

首先，根據(jù)銀監(jiān)會(huì)《合作金融機(jī)構(gòu)行政許可事項(xiàng)實(shí)施辦法》的規(guī)定，農(nóng)村商業(yè)銀行單個(gè)自然人投資入股比例不得超過(guò)5‰，單個(gè)境內(nèi)非金融機(jī)構(gòu)及其關(guān)聯(lián)方合計(jì)投資入股比例不得超過(guò)10%。其次，農(nóng)商行脫胎于信用合作社，股東的來(lái)源主要是自己的員工和客戶。這兩點(diǎn)決定了農(nóng)商行的股權(quán)必將非常分散?；诔杀臼找娴目剂浚蓶|很少會(huì)真正形成合力，參與到法人治理的過(guò)程中來(lái)。由于嚴(yán)重的股權(quán)分散和信息不對(duì)稱，股東們更愿意選擇“搭便車”，客觀上形成農(nóng)商行的內(nèi)部人控制現(xiàn)象。

（二）董事會(huì)決策職能難以得到有效發(fā)揮

其一，從銀行的特點(diǎn)來(lái)看，由于銀行與大部分企業(yè)的經(jīng)營(yíng)模式不同，專業(yè)性極強(qiáng)，一方面，非專業(yè)的董事往往很難具備足夠的水準(zhǔn)，要完全看懂銀行的報(bào)告和報(bào)表尚且費(fèi)力，進(jìn)行科學(xué)的決策和判斷則更加困難。另一方面，經(jīng)營(yíng)層出于對(duì)“外行指揮內(nèi)行”的天生反感和保護(hù)自身利益的考慮，對(duì)董事會(huì)報(bào)告的信息往往能少則少，避重就輕，董事很難全面了解銀行的真實(shí)狀況。

其二，從董事會(huì)的構(gòu)成來(lái)看，除去高管擔(dān)任的執(zhí)行董事，農(nóng)商行董事會(huì)的股權(quán)董事基本上都是銀行的貸款客戶，獨(dú)立董事往往是地方上的退休領(lǐng)導(dǎo)，本身與銀行存在千絲萬(wàn)縷的利益關(guān)系，很難在董事會(huì)的決策中發(fā)揮積極作用。

其三，從董事會(huì)的組成及其職權(quán)行使方式來(lái)看，董事會(huì)及其下設(shè)委員會(huì)并非是銀行的常駐機(jī)構(gòu)，其履職方式主要是通過(guò)召開董事會(huì)會(huì)議和開展調(diào)研檢查活動(dòng)。非執(zhí)行董事并不參與經(jīng)營(yíng)管理事務(wù)，僅靠一年開會(huì)的幾份材料和走馬觀花的幾次活動(dòng)，無(wú)法及時(shí)了解和監(jiān)督農(nóng)商行的運(yùn)營(yíng)情況。

其四，從董事會(huì)的表決模式來(lái)看，盡管表面上看，“一人一票”的表決制度民主平等，實(shí)際上忽略了股份持有的差異，加重了內(nèi)部人控制的事實(shí)。根據(jù)《農(nóng)村商業(yè)銀行管理暫行規(guī)定》和參考上市銀行的設(shè)置，我國(guó)農(nóng)商行董事會(huì)中執(zhí)行董事、股權(quán)董事、獨(dú)立董事的比例通常為1：1：1。由于《公司法》規(guī)定，董事會(huì)決議經(jīng)全體董事的過(guò)半數(shù)通過(guò)即可，這樣就會(huì)產(chǎn)生兩個(gè)問題：一是董事的持股數(shù)量多少與董事會(huì)決議是否通過(guò)毫無(wú)關(guān)聯(lián)。極端情況是，即使股權(quán)董事持股達(dá)到100%，只要在人數(shù)上未超過(guò)半數(shù)，仍將失敗。二是董事極有可能合謀損害小股東利益。只要利益一致，執(zhí)行董事和股權(quán)董事完全可以撇開獨(dú)立董事，強(qiáng)行通過(guò)決議。由于擔(dān)任執(zhí)行董事的農(nóng)商行高管信息充分且利益高度一致，因此通常都能夠在董事會(huì)的決策中占得先機(jī)。

（三）缺乏對(duì)高級(jí)管理層的有效的激勵(lì)約束手段

首先，由于銀行業(yè)的特殊性，想要客觀地評(píng)價(jià)高管層的履職情況就十分困難：

其一，從經(jīng)營(yíng)的對(duì)象看，一般企業(yè)經(jīng)營(yíng)的通常都是某類商品或是服務(wù)，而銀行經(jīng)營(yíng)的對(duì)象卻十分抽象，是風(fēng)險(xiǎn)。銀行正是把儲(chǔ)戶無(wú)風(fēng)險(xiǎn)的存款，轉(zhuǎn)化為各種各樣的風(fēng)險(xiǎn)投資來(lái)獲得收益。然而，風(fēng)險(xiǎn)這個(gè)東西看不見摸不著，光靠股東、董事，根本無(wú)法客觀評(píng)估一家銀行的風(fēng)險(xiǎn)狀況；

其二，從經(jīng)營(yíng)目的看， 普通企業(yè)通常都是以利潤(rùn)最大化或是股東價(jià)值最大化為目標(biāo)，而銀行則更加注重利潤(rùn)和風(fēng)險(xiǎn)的平衡-即實(shí)現(xiàn)所謂的穩(wěn)健發(fā)展，而風(fēng)險(xiǎn)和收益本身就是對(duì)立的存在，如何評(píng)價(jià)高管層的經(jīng)營(yíng)是否“穩(wěn)健”就顯得十分困難。

其三，由于銀行的高管和董事、監(jiān)事、股東之間存在嚴(yán)重的信息不對(duì)稱，很容易產(chǎn)生逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)問題。比如說(shuō)，如果股東偏好高收益，那么高管可以選擇投資風(fēng)險(xiǎn)較大、周期較長(zhǎng)的貸款，在風(fēng)險(xiǎn)暴露前及時(shí)抽身；如果股東偏好低風(fēng)險(xiǎn)，那么高管往往會(huì)選擇投資低風(fēng)險(xiǎn)的票據(jù)、同業(yè)和中間業(yè)務(wù)，盡可能避免任何有可能產(chǎn)生風(fēng)險(xiǎn)的業(yè)務(wù)，而這種隱蔽的損害股東利益的行為更難發(fā)現(xiàn)。

在這樣的背景下，加上農(nóng)商行本身股東水平不高，內(nèi)部人控制嚴(yán)重，想要靠?jī)?nèi)部來(lái)推動(dòng)實(shí)現(xiàn)對(duì)高管層有效的激勵(lì)和約束，幾乎是不可能了。

（四）有效監(jiān)督缺失

對(duì)農(nóng)村商業(yè)銀行法人治理的監(jiān)督無(wú)非是來(lái)源于三個(gè)層面。一是來(lái)源于管理機(jī)構(gòu)的監(jiān)督。主要是來(lái)自于省聯(lián)社和銀監(jiān)部門的監(jiān)督。二是來(lái)源于銀行內(nèi)部的監(jiān)督。即股東大會(huì)、董事會(huì)和監(jiān)事的監(jiān)督。三是市場(chǎng)層面的監(jiān)督。這主要是來(lái)源于與其切身利益相關(guān)的利益相關(guān)者（股東、債權(quán)人、投資人等）的監(jiān)督。然而在實(shí)際運(yùn)行中，這三個(gè)層面的監(jiān)督都很難到位。

首先，管理機(jī)構(gòu)對(duì)農(nóng)商行法人治理的監(jiān)督難以深入。名義上，省聯(lián)社是農(nóng)商行的上級(jí)管理部門。而實(shí)際中，農(nóng)商行作為股份制的獨(dú)立法人，股東大會(huì)才是其最高權(quán)力機(jī)構(gòu)，省聯(lián)社對(duì)其管理缺乏法律支持，難以名正言順。銀監(jiān)部門可以進(jìn)行監(jiān)管，然而法人治理很難用定量的指標(biāo)去衡量，效果好壞往往需要一個(gè)較長(zhǎng)的周期才能體現(xiàn)，很難監(jiān)管到位。

其次，內(nèi)部監(jiān)督實(shí)際上很難落實(shí)。農(nóng)商行股東十分分散且普遍素質(zhì)不高，缺乏法人治理的專業(yè)知識(shí)，對(duì)法人治理監(jiān)督的積極性很低。獨(dú)立董事在薪酬上又并不“獨(dú)立”，很難談得上真正的獨(dú)立性。監(jiān)事會(huì)的外部監(jiān)事基本上由銀行內(nèi)部協(xié)商并最終決定，薪酬實(shí)質(zhì)上也是由管理層發(fā)放；職工監(jiān)事基本都是銀行的管理人員；股東監(jiān)事通常與銀行有著利益關(guān)系，就更不可能去較真了。

再說(shuō)市場(chǎng)層面的監(jiān)督。一方面，銀行作為一個(gè)極為特殊的行業(yè)，其倒閉和破產(chǎn)的可能性極低，利益相關(guān)人通常并不擔(dān)心投資的安全性問題，監(jiān)督的積極性就不高。另一方面，市場(chǎng)監(jiān)督的前提是及時(shí)和充分的信息披露。由于政策要求并不嚴(yán)格，農(nóng)商行的信息披露一般每年只有一次。僅僅靠著一份年報(bào)，是無(wú)法監(jiān)督銀行的復(fù)雜的經(jīng)營(yíng)的。

二、加強(qiáng)農(nóng)村商業(yè)銀行法人治理的幾點(diǎn)建議

（一）優(yōu)化股權(quán)結(jié)構(gòu)，提升股東地位和積極性

一是通過(guò)出臺(tái)和修訂有關(guān)政策和辦法，放寬農(nóng)商行的入股條件，適度提高自然人和法人的持股上限，形成相對(duì)集中和相互制衡的股權(quán)結(jié)構(gòu)，提高股東參與經(jīng)營(yíng)管理的積極性和主動(dòng)性。二是要求農(nóng)商行提高增資擴(kuò)股門檻，更加注重股東的法人背景，引進(jìn)富有經(jīng)驗(yàn)的戰(zhàn)略投資者，提升治理的效率和經(jīng)營(yíng)的透明度。三是在董事會(huì)中適度增加獨(dú)立董事、股權(quán)董事的比例，提高監(jiān)事會(huì)中股東監(jiān)事持股比例，在執(zhí)行董事、股權(quán)董事、監(jiān)事之間形成制衡。

（二）加強(qiáng)機(jī)制建設(shè)，發(fā)揮三會(huì)一層的不同作用

通過(guò)不斷完善公司治理結(jié)構(gòu)，明確股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、高管層分別作為權(quán)力機(jī)構(gòu)、決策機(jī)構(gòu)、監(jiān)督機(jī)構(gòu)、執(zhí)行機(jī)構(gòu)的權(quán)限和職責(zé)，構(gòu)建“三會(huì)一層”之間相互協(xié)調(diào)和制衡的治理文化。董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)及其下設(shè)委員會(huì)每年須制定工作計(jì)劃，年終須對(duì)計(jì)劃完成情況進(jìn)行說(shuō)明，并向股東大會(huì)報(bào)告。銀行要為董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)及其下設(shè)委員會(huì)履職提供足夠支持，成立董、監(jiān)事會(huì)辦公室并配置專業(yè)人員，確保其能獨(dú)立深入開展各類調(diào)研、監(jiān)督、檢查活動(dòng)。

（三）加強(qiáng)監(jiān)督管理，強(qiáng)化信息披露

目前，銀監(jiān)會(huì)的監(jiān)督管理仍然是促進(jìn)銀行加強(qiáng)法人治理最為直接和有效的手段。銀監(jiān)會(huì)一是可以通過(guò)規(guī)定監(jiān)管員列席農(nóng)商行股東大會(huì)、董監(jiān)事會(huì)和專門委員會(huì)會(huì)議，并將相關(guān)會(huì)議的議案、決議、出席及發(fā)表意見情況和會(huì)議記錄納入到監(jiān)管體系，對(duì)農(nóng)商行的法人治理進(jìn)行指導(dǎo)和監(jiān)督；二是可以通過(guò)加強(qiáng)監(jiān)管立法的方式，明確農(nóng)商行對(duì)風(fēng)險(xiǎn)管理、內(nèi)部控制、監(jiān)察審計(jì)、財(cái)務(wù)狀況、合規(guī)管理、高管薪酬的披露要素及方式，為董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)履職和銀監(jiān)監(jiān)管提供充分依據(jù)；三是對(duì)農(nóng)商行董、監(jiān)事會(huì)的運(yùn)作情況進(jìn)行常規(guī)監(jiān)管，對(duì)其其下設(shè)委員會(huì)履職情況進(jìn)行重點(diǎn)關(guān)注，以確保其深入履職，不走過(guò)場(chǎng)。

（四）構(gòu)建職業(yè)董、監(jiān)事市場(chǎng)，提升獨(dú)立度

造成當(dāng)前農(nóng)商行內(nèi)部人控制現(xiàn)象的根本原因在于董事、監(jiān)事的水平不高，獨(dú)立性不夠。解決這一問題最為有效的辦法就是構(gòu)建起職業(yè)的董、監(jiān)事市場(chǎng)。通過(guò)設(shè)置水平較高的專業(yè)門檻（參考注冊(cè)會(huì)計(jì)師、律師等行業(yè)），確保董、監(jiān)事的專業(yè)水準(zhǔn)；董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、高管層組成聯(lián)合招聘組，在公開市場(chǎng)上選拔優(yōu)秀人才。如此其一可以避免委托人因時(shí)間和能力限制，無(wú)法充分履職職責(zé)的問題；其二可以有效地保證董事、監(jiān)事特別是獨(dú)立董事、外部監(jiān)事的獨(dú)立性；其三，對(duì)職業(yè)董、監(jiān)事的任職期限進(jìn)行強(qiáng)制規(guī)定（如六年），出于維護(hù)自身職業(yè)聲譽(yù)的考慮，其也必將努力勤勉履職。

（五）對(duì)高管層實(shí)施有效的激勵(lì)約束機(jī)制

一是要董事會(huì)薪酬管理委員會(huì)要發(fā)揮主導(dǎo)作用，建立和實(shí)施科學(xué)、合理和可操作性強(qiáng)的績(jī)效考評(píng)制度；二是監(jiān)事會(huì)要發(fā)揮監(jiān)督作用，建立履職檔案，對(duì)高管的履職情況進(jìn)行長(zhǎng)期跟蹤監(jiān)督，按年度進(jìn)行評(píng)價(jià)，并作為考評(píng)的重要依據(jù)；三是要落實(shí)高管層薪酬的延期支付制度，使風(fēng)險(xiǎn)和報(bào)酬在時(shí)空上匹配；四是根據(jù)農(nóng)商行自身特點(diǎn)，摸索推行股權(quán)激勵(lì)制度，給高管層套上“金手銬”。

參考文獻(xiàn)：

[1]武青.提升股份制商業(yè)銀行監(jiān)事會(huì)的監(jiān)督水平[J].中國(guó)金融，2007（22）.

篇6

盡管獨(dú)董承擔(dān)著巨大的責(zé)任，但由于“兼職”性質(zhì)，對(duì)其履職過(guò)程勤勉性的監(jiān)管存在著較大的難度。雖然能夠?qū)κ欠裼H自出席董事會(huì)、缺席現(xiàn)場(chǎng)董事會(huì)次數(shù)、董事會(huì)上是否投反對(duì)票等關(guān)鍵點(diǎn)考察獨(dú)董的勤勉履職狀況，但大多數(shù)行為是無(wú)法考察和判斷的。例如，是否主動(dòng)掌握任職公司行業(yè)特色及行業(yè)監(jiān)管方面的知識(shí)、是否在參會(huì)前認(rèn)真閱讀董事會(huì)會(huì)議資料、是否就決策中的重大事項(xiàng)事前與有關(guān)人員溝通等。對(duì)獨(dú)董而言，勤勉是憑良心，而不是靠監(jiān)管。作為勤勉盡責(zé)的獨(dú)董，必須同時(shí)服務(wù)于公司治理的合規(guī)性和效益性，缺一不可：必須在把好合規(guī)關(guān)的基礎(chǔ)上，花費(fèi)更多的時(shí)間和精力貢獻(xiàn)于公司的效益性。

如何把握合規(guī)性更加重要

什么是獨(dú)董的合規(guī)性職責(zé)？保證董事會(huì)在決策過(guò)程中遵循現(xiàn)行法律、法規(guī)或?qū)I(yè)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，保護(hù)股東尤其是中小股東的利益不受侵害?？陀^地說(shuō)，絕大多數(shù)獨(dú)董在公司運(yùn)行的合規(guī)性方面投入的時(shí)間與精力不少。他們對(duì)年報(bào)、關(guān)聯(lián)交易、擔(dān)保等交易和事項(xiàng)的關(guān)注度非常高，在合規(guī)性把握上做出的努力和成效有目共睹。獨(dú)董基于合規(guī)性的盡責(zé)履職主要原因有：合規(guī)方面的監(jiān)管規(guī)定明確、并具有很強(qiáng)的可操作性；上市公司風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)總體上講比較強(qiáng)，愿意利用獨(dú)董的知識(shí)與經(jīng)驗(yàn)共同把好合規(guī)關(guān)；獨(dú)董本人自身的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)與自我保護(hù)意識(shí)。在董事會(huì)這一群體中，獨(dú)董與其他董事不是對(duì)立關(guān)系，也不是監(jiān)督與被監(jiān)督的關(guān)系，而是與其他董事一道，共同把好合規(guī)關(guān)、最大限度降低違規(guī)風(fēng)險(xiǎn)。

對(duì)獨(dú)董而言，如何把握合規(guī)性比把握合規(guī)性本身更重要。理論界和實(shí)務(wù)界流行一種看法，將獨(dú)董投反對(duì)票理解為對(duì)合規(guī)盡責(zé)，而把長(zhǎng)期未投棄權(quán)票、反對(duì)票的行為當(dāng)成“花瓶”的證據(jù)。事實(shí)上，這是一種簡(jiǎn)單的、形而上學(xué)的看法。我認(rèn)為，作為獨(dú)董，不能簡(jiǎn)單地通過(guò)行使否決權(quán)來(lái)達(dá)到合規(guī)的目的，而應(yīng)該在董事會(huì)就有爭(zhēng)議事項(xiàng)投票形成決議之前，通過(guò)與其他董事、管理層溝通、共同商量，找出具有合規(guī)性的解決辦法。例如，本人曾任職獨(dú)董的一家上市公司，其一家下屬三級(jí)企業(yè)需獲得一筆銀行貸款，但銀行要求上市公司擔(dān)保，按持股比例計(jì)算，上市公司在該三級(jí)公司中的權(quán)益不到30%。在該方案上董事會(huì)之前，我們獨(dú)董通過(guò)與其他董事、高管多次溝通，提出應(yīng)該由下屬二級(jí)公司與該三級(jí)公司的其他股東共同按出資比例擔(dān)保，而上市公司本身不應(yīng)該參與該筆貸款的擔(dān)保，最后我們的建議得到各方的讓可，公司撤銷了該項(xiàng)議案。

事實(shí)上，獨(dú)董投棄權(quán)票和反對(duì)票是迫不得已的做法，不是最佳的履職方式。不能將獨(dú)董是否投棄權(quán)票、反對(duì)票作為衡量是否勤勉盡責(zé)的標(biāo)準(zhǔn)，中國(guó)的協(xié)商制民主的文化決定著決議之前充分溝通和協(xié)商、達(dá)成一致意見后形成決議，是最佳的決策方式。

價(jià)值創(chuàng)造需重效益性履職

效益性指的是，獨(dú)董確保董事會(huì)在決策中有效地使用企業(yè)資源以滿足企業(yè)運(yùn)行和發(fā)展的需要，在給定的戰(zhàn)略框架下，使得企業(yè)在中長(zhǎng)期發(fā)展中作出資源配置最優(yōu)化的決策?！渡鲜泄惊?dú)立董事履職指引》有兩點(diǎn)涉及對(duì)獨(dú)董提高企業(yè)經(jīng)營(yíng)效益方面的要求：獨(dú)董對(duì)募集資金的使用應(yīng)當(dāng)要求相關(guān)人員就新投資項(xiàng)目的可行性、項(xiàng)目收益及風(fēng)險(xiǎn)預(yù)測(cè)等進(jìn)行分析論證，并發(fā)表獨(dú)立意見；獨(dú)董應(yīng)對(duì)授權(quán)、重大融資和資產(chǎn)重組及相關(guān)資產(chǎn)評(píng)估事項(xiàng)的合理性進(jìn)行考慮并提出建議。

勤勉盡責(zé)要求獨(dú)董同時(shí)為合規(guī)性和效益性而努力。合規(guī)性和效益性的區(qū)別表現(xiàn)為：獨(dú)董在合規(guī)性職責(zé)方面不作為意味著跌破了履職底線，將會(huì)產(chǎn)生個(gè)人法律風(fēng)險(xiǎn)，而在效益性職責(zé)方面不作為通常只會(huì)對(duì)獨(dú)董的聲譽(yù)和能力產(chǎn)生損害；合規(guī)性職責(zé)的履行能夠保證企業(yè)建立基本的制度和正常運(yùn)作，只有在此基礎(chǔ)上履行好效益性職責(zé)才能發(fā)揮提升企業(yè)價(jià)值的作用。有的獨(dú)董認(rèn)為對(duì)效益的追求是股東董事的責(zé)任，置身于企業(yè)經(jīng)營(yíng)外部、與企業(yè)無(wú)利益關(guān)系的獨(dú)董必須關(guān)注的是企業(yè)在追效益過(guò)程中不得損害中小股東的合法權(quán)益，而不是企業(yè)追求經(jīng)濟(jì)效益本身。

上市公司聘請(qǐng)獨(dú)董通常會(huì)考慮獨(dú)董的知識(shí)結(jié)構(gòu)，獨(dú)董中通常有財(cái)會(huì)、法律、行業(yè)方面的專家。某一上市公司的獨(dú)董群體中，既講求分工，也講求合作。獨(dú)董的效益性方面的履職，主要體現(xiàn)在投資決策參與度和籌資決策參與度。盡管提交議案的同時(shí)管理層會(huì)提交內(nèi)容詳細(xì)的可行性報(bào)告，然而獨(dú)董事前不僅需要詳細(xì)研讀方案和相關(guān)可行性報(bào)告，還需要重點(diǎn)關(guān)注可行性報(bào)告形成過(guò)程中基礎(chǔ)數(shù)據(jù)的客觀性。例如，對(duì)于項(xiàng)目投資方案，獨(dú)董要更多地關(guān)注投資方案的行業(yè)前景、政策現(xiàn)狀與趨勢(shì)、方案可能面臨的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)對(duì)投資回報(bào)測(cè)算中所采用的產(chǎn)能、銷量、價(jià)格、市場(chǎng)占有率、貼現(xiàn)率等基礎(chǔ)數(shù)據(jù)的可靠性進(jìn)行驗(yàn)證，必要時(shí)需要查閱相關(guān)資料、實(shí)地調(diào)研、與管理層溝通，避免因過(guò)于樂觀、盲目決策造成重大投資損失。

上市公司需正確對(duì)待獨(dú)董

勤勉履職、追求合規(guī)與效益雙目標(biāo)是獨(dú)董應(yīng)盡的義務(wù)。獨(dú)董履職過(guò)程與作用發(fā)揮程度呈正相關(guān)關(guān)系。但不可否認(rèn)，獨(dú)董履職過(guò)程關(guān)鍵點(diǎn)并非獨(dú)董自身所能完全把握的。獨(dú)董勤勉履職的程度，以及履職的最終效果，與任職公司對(duì)獨(dú)董機(jī)制的認(rèn)識(shí)、上市公司規(guī)范運(yùn)作狀況，以及為獨(dú)董提供履職條件有著密切的關(guān)系。本人曾對(duì)獨(dú)董參加董事會(huì)會(huì)議情況進(jìn)行過(guò)調(diào)研，發(fā)現(xiàn)同時(shí)做若干家上市公司獨(dú)董的人士，在有的公司任職兩屆從未缺席現(xiàn)場(chǎng)董事會(huì)，而在另一家公司則每年都有缺席董事會(huì)的情況，原因是有的公司會(huì)就董事會(huì)的開會(huì)時(shí)間與獨(dú)董充分溝通，從而保證全體獨(dú)董均能參加會(huì)議，而有的公司未進(jìn)行充分溝通的情況下下達(dá)會(huì)議通知，致使有的獨(dú)董因時(shí)間沖突未能參加會(huì)議。

為了使獨(dú)董勤勉履職能夠產(chǎn)生合規(guī)性和效益性雙重效果，上市公司應(yīng)該做到以下幾點(diǎn)：

篇7

中國(guó)光大銀行股份有限公司是全國(guó)性股份制商業(yè)銀行，A+H上市，2015年?duì)I收931億元、凈利潤(rùn)295億元、加權(quán)平均凈資產(chǎn)收益率15.5%；主要股東為中央?yún)R金公司。

董事會(huì)由多元化的董事組成：執(zhí)行董事長(zhǎng)期從事商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)管理工作，從業(yè)經(jīng)驗(yàn)深厚；股權(quán)董事曾分別在財(cái)政部、商業(yè)銀行及證券公司等單位任職，具有豐富的財(cái)政、金融管理經(jīng)驗(yàn)；獨(dú)立董事在宏觀經(jīng)濟(jì)研究、商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)管理、審計(jì)等領(lǐng)域具有扎實(shí)的專業(yè)知識(shí)和豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)?？梢哉f(shuō)，科學(xué)、多元化的高素質(zhì)董事會(huì)團(tuán)隊(duì)是光大銀行董事會(huì)高效運(yùn)行的人員保障。在日常工作中，各位董事根據(jù)有關(guān)規(guī)定，認(rèn)真參與公司重大決策，及時(shí)了解公司經(jīng)營(yíng)管理狀況，規(guī)范、盡職、勤勉、高效地履職，使履職行為和公司的價(jià)值有效統(tǒng)一。

董事會(huì)構(gòu)成的一個(gè)突出特點(diǎn)就是設(shè)置了“專職董事”，即匯金公司根據(jù)其持股比例選派幾名專職董事全日制在光大銀行辦公，其行政、工資、組織關(guān)系等均在匯金公司，以便能夠獨(dú)立、客觀地履行職責(zé)。匯金公司內(nèi)部還設(shè)立了專門的股權(quán)管理部門為其提供支持，并不定期安排各種培訓(xùn)；光大銀行董事會(huì)辦公室則負(fù)責(zé)為專職董事提供日常工作支持和服務(wù)保障。相對(duì)于其他非執(zhí)行董事，V岸事有更為充分的時(shí)間和精力履行職責(zé)，通過(guò)專題溝通會(huì)、座談會(huì)等形式，及時(shí)、全面、深入地了解光大銀行經(jīng)營(yíng)管理、業(yè)務(wù)發(fā)展、財(cái)務(wù)狀況、風(fēng)險(xiǎn)管理等相關(guān)信息。在不干涉管理層日常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的前提下，專職董事還受邀列席銀行各類重要會(huì)議，包括行長(zhǎng)辦公會(huì)、業(yè)務(wù)條線會(huì)、年度和年中工作會(huì)等，持續(xù)關(guān)注公司重大經(jīng)營(yíng)管理事項(xiàng)。

閉會(huì)期間，董事特別是專職董事和獨(dú)立董事可根據(jù)需要赴分支行進(jìn)行實(shí)地考察和調(diào)研，圍繞相關(guān)主題，通過(guò)聽取匯報(bào)、實(shí)地考察，了解全行戰(zhàn)略及董事會(huì)各項(xiàng)決策的落實(shí)情況，及時(shí)獲得履職所需信息。專職董事通常在年初擬定全年調(diào)研計(jì)劃，并將調(diào)研時(shí)間、課題、擬走訪的分行等相關(guān)信息提供給董事會(huì)辦公室，以便后者協(xié)調(diào)相關(guān)業(yè)務(wù)部門和分行進(jìn)行統(tǒng)籌安排。每個(gè)調(diào)研課題結(jié)束后，調(diào)研組牽頭人根據(jù)考察情況形成調(diào)研報(bào)告，在上報(bào)股東的同時(shí)抄送管理層，管理層及時(shí)研究、反饋，并逐漸形成常態(tài)化、規(guī)范化的工作機(jī)制。

篇8

一、2007年滬市上市公司獨(dú)立董事履職情況分析

（一）獨(dú)立董事參會(huì)情況總體分析

在已披露2007年年報(bào)的862家滬市上市公司中，共有2 679名在任獨(dú)立董事，其中已扣除562人次的兼任因素。滬市上市公司獨(dú)立董事出席董事會(huì)會(huì)議情況總體良好，委托出席及缺席情況占比合計(jì)僅為7.17％，特別是獨(dú)立董事的缺席率已控制在較低水平。隨著獨(dú)立董事制度的不斷完善，特別是對(duì)獨(dú)立董事職責(zé)與責(zé)任的強(qiáng)化，目前獨(dú)立董事兼任情況并不十分突出，而且結(jié)合對(duì)獨(dú)立董事出席董事會(huì)會(huì)議情況的分析，發(fā)現(xiàn)多家任職情況并未影響?yīng)毩⒍碌亩聲?huì)會(huì)議出席率。

（二）獨(dú)立董事提出異議情況總體分析

在已披露2007年年報(bào)的862家滬市上市公司中，共有26家公司的40位獨(dú)立董事對(duì)相關(guān)事項(xiàng)提出異議，分別占滬市已披露年報(bào)上市公司總數(shù)的3.01％以及獨(dú)立董事總?cè)藬?shù)的1.5％。從異議人次及事項(xiàng)分析，2007年內(nèi)共有54人次分別就37個(gè)事項(xiàng)提出異議。其中，被提出3次以上異議的有3家。就獨(dú)立董事提出異議的事項(xiàng)類別來(lái)看，公司對(duì)外投資事項(xiàng)（包括新設(shè)、增資、出讓或受讓股權(quán)等方式）被提出異議最多，為21項(xiàng)，占總數(shù)的56.76％；因董事高管聘任及薪酬事項(xiàng)被提異議的有6項(xiàng)，占總數(shù)的16.22％；定期報(bào)告及其摘要事項(xiàng)被提異議的有3項(xiàng)；對(duì)外擔(dān)保事項(xiàng)被提異議的有2項(xiàng)；其他事項(xiàng)（包括債權(quán)債務(wù)和解協(xié)議、會(huì)計(jì)處理等）有5項(xiàng)。

（三）獨(dú)立董事提出異議情況的特點(diǎn)分析

1.部分獨(dú)立董事已開始擺脫“橡皮圖章”的角色，敢于發(fā)表獨(dú)立客觀的判斷意見。例如，保稅科技（600794），在2007 年11月16日召開的董事會(huì)2007年第八次會(huì)議表決本公司和大理造紙分公司與大理造紙廠三方協(xié)商簽署的《和解協(xié)議書》議案時(shí)，獨(dú)立董事彭良波、薛鐳分別投了棄權(quán)票和反對(duì)票。根據(jù)公司的披露，獨(dú)立董事彭良波棄權(quán)的理由是，其被選舉為公司獨(dú)立董事時(shí)，被告知該筆款項(xiàng)是公司的債權(quán)，而不是對(duì)大理公司的應(yīng)付款項(xiàng)，而現(xiàn)在和解協(xié)議又稱要解決公司的債務(wù)，前后說(shuō)法不一致，因此難以作出判斷。而獨(dú)立董事薛鐳更是直接投了反對(duì)票，并明確發(fā)表意見認(rèn)為，大理造紙公司原屬大理造紙廠，公司股權(quán)轉(zhuǎn)移后保稅科技并未實(shí)際開展造紙業(yè)務(wù)，沒有理由產(chǎn)生如此多的租金和業(yè)務(wù)費(fèi)，因此他要求公司相關(guān)責(zé)任人對(duì)此做出詳細(xì)的分析并在可能情況下最大限度避免損失，并請(qǐng)有關(guān)方面考慮司法程序的進(jìn)一步可能。

2.部分獨(dú)立董事能夠結(jié)合公司具體經(jīng)營(yíng)情況，從維護(hù)公司及全體股東利益出發(fā)，就公司重大對(duì)外投資事項(xiàng)作出審慎決策，同時(shí)向市場(chǎng)投資者充分揭示有關(guān)投資項(xiàng)目的潛在風(fēng)險(xiǎn)，起到了提示市場(chǎng)關(guān)注的重要作用。

例如，寧波聯(lián)合的公司董事會(huì)2007年第二次臨時(shí)會(huì)議審議同意子公司寧波聯(lián)合建設(shè)開發(fā)有限公司以1.3億元的價(jià)格受讓上海旺寧投資發(fā)展有限公司持有的占嵊泗遠(yuǎn)東長(zhǎng)灘旅游開發(fā)有限公司注冊(cè)資本80％的股權(quán)。但獨(dú)立董事王愛武在表決中投了棄權(quán)票，他認(rèn)為，“遠(yuǎn)東長(zhǎng)灘旅游度假區(qū)項(xiàng)目區(qū)域位于海島，與陸上項(xiàng)目相比，交通、氣候等制約因素會(huì)帶來(lái)較大的項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)?？紤]到項(xiàng)目總投資超過(guò)10億元，如果項(xiàng)目銷售不佳，此類旅游度假型項(xiàng)目可能陷入進(jìn)退兩難的處境，資金占用規(guī)模會(huì)大幅增加。公司內(nèi)部項(xiàng)目實(shí)施團(tuán)隊(duì)、經(jīng)營(yíng)機(jī)制、一線經(jīng)營(yíng)班子對(duì)項(xiàng)目的信心等因素都沒有能夠非常深入的了解，因而無(wú)法對(duì)項(xiàng)目作出清晰的專業(yè)判斷?！币虼耍瑸樯髦仄鹨?，該獨(dú)立董事最終對(duì)議案投棄權(quán)票。又如，哈高科公司兩位獨(dú)立董事王秉利、朱玉栓就公司關(guān)于與蘇州蘭鼎生物制藥有限公司進(jìn)行技術(shù)合作的議案分別提出異議，并發(fā)表意見認(rèn)為，該項(xiàng)目所需資金量大，投資周期長(zhǎng)，技術(shù)含量高，哈高科白天鵝藥業(yè)集團(tuán)有限公司的科技人員及員工目前不具備承接該項(xiàng)目的能力。

3.在缺乏相關(guān)信息，特別是中介機(jī)構(gòu)專業(yè)意見的情況下，有的獨(dú)立董事能夠不盲目附和，也不隨意否決，而是主動(dòng)表示棄權(quán)。

例如，巨化股份在2007年3月14日以通訊方式召開董事會(huì)三屆二十次會(huì)議，獨(dú)立董事朱榮恩對(duì)公司收購(gòu)浙江巨邦高新技術(shù)有限公司16.67％的股權(quán)議案予以棄權(quán)，原因是公司未能提供巨邦公司審計(jì)報(bào)告和評(píng)估報(bào)告，因此無(wú)法作出判斷。又如，SST磁卡在2007年3月6日召開的第四屆董事會(huì)臨時(shí)會(huì)議審議關(guān)于聘任劉金生為常務(wù)副總經(jīng)理的議案時(shí)，公司三位獨(dú)立董事徐杰、羅平、劉繼忠因認(rèn)為董事會(huì)聘任劉金生為常務(wù)副總經(jīng)理的原因說(shuō)明過(guò)于簡(jiǎn)單而投棄權(quán)票。

4.個(gè)別公司獨(dú)立董事就相關(guān)事項(xiàng)提出了集體異議，也從一個(gè)側(cè)面折射出公司在內(nèi)部運(yùn)作以及特定事項(xiàng)上存在的矛盾與風(fēng)險(xiǎn)，向市場(chǎng)投資者傳遞了重要的信號(hào)。

例如，欣網(wǎng)視訊公司四位獨(dú)立董事在2007年共對(duì)公司提交董事會(huì)審議的議案及其他事項(xiàng)提出過(guò)三次異議。一是在2007年10月19日召開的第三屆董事會(huì)第十七次會(huì)議審議《關(guān)于公司聘請(qǐng)本次換股吸收合并中介機(jī)構(gòu)的議案》時(shí)，獨(dú)立董事沈連豐對(duì)議案內(nèi)容進(jìn)行了否決。二是在2007年10月22日召開的第三屆董事會(huì)第十八次會(huì)議審議《關(guān)于公司聘請(qǐng)本次換股吸收合并中介機(jī)構(gòu)的議案》時(shí)，獨(dú)立董事馮俊文對(duì)此議案投否決票。三是在2007年12月14日召開的第三屆董事會(huì)第二十二次會(huì)議審議《南京欣網(wǎng)視訊科技股份有限公司換股吸收合并上海欣國(guó)信息技術(shù)有限公司、上海欣泰通信技術(shù)有限公司、上海欣民通信技術(shù)有限公司的議案》、《南京欣網(wǎng)視訊科技股份有限公司換股吸收合并上海欣國(guó)信息技術(shù)有限公司、上海欣泰通信技術(shù)有限公司、上海欣民通信技術(shù)有限公司預(yù)案說(shuō)明書（草案）的議案》、《南京欣網(wǎng)視訊科技股份有限公司吸收合并上海欣國(guó)信息技術(shù)有限公司、上海欣泰通信技術(shù)有限公司、上海欣民通信技術(shù)有限公司的合并協(xié)議議案》、《存續(xù)公司章程草案的議案》、《關(guān)于召開公司2007年第二次臨時(shí)股東大會(huì)的議案》等5個(gè)議案時(shí)，公司四位獨(dú)立董事顧漢德、王開田、馮俊文、沈連豐對(duì)上述全部議案投了否決票。

二、我國(guó)獨(dú)立董事制度已經(jīng)“在路上”

我國(guó)獨(dú)立董事制度是否發(fā)揮了應(yīng)有作用？有人回答：“沒有?！蓖ㄟ^(guò)上面的分析，筆者對(duì)此答復(fù)不敢認(rèn)同。我國(guó)獨(dú)立董事制度雖然現(xiàn)在仍存在不少急需改善之處，但她已經(jīng)發(fā)揮了重要作用，成為改革開放30年來(lái)我國(guó)企業(yè)追趕國(guó)際邁出的重要一步。

進(jìn)入20世紀(jì)90年代，我國(guó)上市公司暴露出的粉飾報(bào)表、提供虛假信息、操縱利潤(rùn)、誤導(dǎo)投資者等問題，激起了人們的憤慨。廣大投資者對(duì)一股獨(dú)大、內(nèi)部人控制、頻繁的關(guān)聯(lián)交易等現(xiàn)象，提出了尖銳的批評(píng)。面對(duì)如此的環(huán)境，我國(guó)證監(jiān)會(huì)決心引入獨(dú)立董事制度，以加強(qiáng)監(jiān)管，完善上市公司的治理結(jié)構(gòu)，促進(jìn)上市公司規(guī)范運(yùn)作和健康發(fā)展，進(jìn)而保護(hù)廣大投資者特別是中小股東的合法權(quán)益。1993年青島啤酒發(fā)行H股，并按照香港證券市場(chǎng)的有關(guān)規(guī)定設(shè)立了兩名獨(dú)立董事，從而成為第一家引進(jìn)獨(dú)立董事的境內(nèi)公司。1997年證監(jiān)會(huì)《上市公司章程指引》指出：“公司根據(jù)需要，可以設(shè)獨(dú)立董事?！?999年國(guó)家經(jīng)貿(mào)委和證監(jiān)會(huì)聯(lián)合下發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步促進(jìn)境外上市公司規(guī)范運(yùn)作和深化改革的意見》，要求境外上市公司設(shè)立獨(dú)立董事。2000年經(jīng)貿(mào)委提出今后在大型公司制企業(yè)中應(yīng)逐步建立獨(dú)立董事制度。同年，國(guó)務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)《國(guó)有大中型企業(yè)建立現(xiàn)代企業(yè)制度和加強(qiáng)管理的基本規(guī)范（試行）》，正式提出董事會(huì)中可以設(shè)立非公司股東且不在公司內(nèi)部任職的獨(dú)立董事。2001年8月16日證監(jiān)會(huì)《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見》要求：“在2002年6月30日前，董事會(huì)成員中應(yīng)當(dāng)至少包括2名獨(dú)立董事；在2003年6月30日前，上市公司董事會(huì)成員中應(yīng)當(dāng)至少包括三分之一獨(dú)立董事”。由此拉開了獨(dú)立董事全面走上我國(guó)上市公司舞臺(tái)的序幕。

在現(xiàn)行的制度環(huán)境下，我國(guó)獨(dú)立董事制度已經(jīng)發(fā)揮了重要的作用。

（一）戰(zhàn)略專家作用

我國(guó)上市公司引入具有豐富實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)、熟悉企業(yè)管理業(yè)務(wù)的專家，或是其他上市企業(yè)的高級(jí)管理人員，或是本行業(yè)的技術(shù)權(quán)威，或是知名學(xué)者，可以提高公司的社會(huì)影響力和社會(huì)地位，增加公眾對(duì)公司的信任度。獨(dú)立董事的加盟，為公司經(jīng)營(yíng)提供了更廣闊的視角。這些獨(dú)立董事具有不同的知識(shí)和背景，可以運(yùn)用他們豐富的商業(yè)經(jīng)驗(yàn)，運(yùn)用他們所掌握的技術(shù)和市場(chǎng)方面的知識(shí)，以專業(yè)眼光來(lái)考慮公司的投資決策，可以幫助公司抓住市場(chǎng)機(jī)會(huì)，獲得更多有價(jià)值的資源，提高公司在制定戰(zhàn)略時(shí)對(duì)環(huán)境的預(yù)測(cè)能力，使得公司決策更加科學(xué)。

（二）監(jiān)督制衡作用

國(guó)有企業(yè)改革經(jīng)過(guò)了“放權(quán)讓利”、兩步利改稅、承包制和建立現(xiàn)代企業(yè)制度等幾個(gè)階段，一度并未取得滿意的成效，其主要原因就是國(guó)有企業(yè)由于“所有者缺位”導(dǎo)致的嚴(yán)重的“內(nèi)部人控制”，控股股東和經(jīng)理層權(quán)力過(guò)分膨脹，監(jiān)事會(huì)形同虛設(shè)，監(jiān)督機(jī)制嚴(yán)重缺乏。追根求源，在于公司監(jiān)事會(huì)并不能獨(dú)立于控股股東和內(nèi)部經(jīng)理層。然而獨(dú)立董事制度的引入，隔離監(jiān)督者與被監(jiān)督對(duì)象的聯(lián)系，會(huì)明顯提高監(jiān)督的效力，使公司董事會(huì)和經(jīng)理層的權(quán)力受到制衡，確保其始終為增進(jìn)公司價(jià)值而服務(wù)。

（三）彌補(bǔ)監(jiān)事會(huì)缺陷

長(zhǎng)期以來(lái)，監(jiān)事會(huì)存在著缺陷：

1.作用有限。監(jiān)事會(huì)基本不具備直接調(diào)節(jié)董事和經(jīng)理人員行為的能力和手段，在取得監(jiān)測(cè)信息并對(duì)董事或經(jīng)理進(jìn)行評(píng)價(jià)后，它所能發(fā)揮的作用充其量只是一種咨詢和建議。

2.監(jiān)督滯后。監(jiān)事會(huì)成員通常只能列席董事會(huì)會(huì)議，只能就他們認(rèn)為的董事會(huì)決議違反法律、法規(guī)、公司章程或損害公司利益的情形提出異議，而這種監(jiān)督意見并不能影響董事會(huì)決議的效力；這使得監(jiān)事會(huì)的監(jiān)督具有滯后性，它遠(yuǎn)不如董事會(huì)的監(jiān)督來(lái)得那么及時(shí)和有效。

3.不利影響。專職監(jiān)事機(jī)關(guān)的設(shè)立使公司機(jī)構(gòu)龐大，公司內(nèi)部關(guān)系也更復(fù)雜，董事會(huì)在決策時(shí)也必然會(huì)受更多牽制，這就難免會(huì)影響公司的行政效率。

我國(guó)獨(dú)立董事制度的引入，彌補(bǔ)了監(jiān)事會(huì)上述缺陷。獨(dú)立董事可以采取多種方式直接調(diào)節(jié)經(jīng)理班子的行為；獨(dú)立董事由于設(shè)在董事會(huì)內(nèi)部，可以在較少公司內(nèi)部機(jī)構(gòu)牽制的條件下實(shí)施監(jiān)督，有利于提高董事會(huì)的行政效率。

（四）獨(dú)立董事與公司績(jī)效正相關(guān)

吳淑琨（2001）對(duì)深滬476家上市公司進(jìn)行實(shí)證分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)獨(dú)立董事比例與公司績(jī)效之間存在正相關(guān)關(guān)系。李琳碩士學(xué)位論文（2006）對(duì)于我國(guó)上市公司董事會(huì)的獨(dú)立性與公司績(jī)效之間的關(guān)系，通過(guò)回歸分析也得出結(jié)論，即在控制了相關(guān)變量對(duì)公司績(jī)效的影響之后，獨(dú)立董事比例與公司績(jī)效呈顯著的正相關(guān)關(guān)系。如表1所示。

（五）獨(dú)立董事在公司治理中的作用

1.監(jiān)督職能。秦麗娜（2005）認(rèn)為，獨(dú)立董事作為股東的代表，擁有對(duì)公司管理層的監(jiān)督權(quán)。唐躍軍（2004）的調(diào)查研究表明獨(dú)立董事發(fā)揮了監(jiān)督職能，其實(shí)現(xiàn)監(jiān)督職能的方式主要有以下4種：知情權(quán)，表決權(quán)，通報(bào)權(quán)，撤換經(jīng)理人員。蔡彬清（2005）以上交所133家公司2002年的數(shù)據(jù)進(jìn)行的實(shí)證研究也證明了獨(dú)立董事對(duì)公司起了一定的監(jiān)督作用。

2.保護(hù)投資者利益職能。唐清泉（2006）、唐躍軍（2004）的問卷調(diào)查都表明，獨(dú)立董事針對(duì)公司的重大事項(xiàng)以及可能侵害中小股東的事項(xiàng)提出了不同意見，并通過(guò)多種方式向公司提供知識(shí)和信息。邵少敏的博士論文（2004）就獨(dú)立董事和董事結(jié)構(gòu)和投資者保護(hù)之間的關(guān)系對(duì)浙江省的上市公司做了實(shí)證研究，研究表明盡管執(zhí)行董事仍然是影響?yīng)毩⒍聦?duì)投資者保護(hù)的因素之一，但獨(dú)立董事在一定程度上是能夠保護(hù)投資者利益的；獨(dú)立董事能比較好地抵制管理層這個(gè)內(nèi)部人對(duì)投資者利益的侵害。

總之，正像原伊利股份獨(dú)立董事王斌所說(shuō)：“無(wú)論把獨(dú)立董事的作用范圍縮小到什么程度，它都是有作用的，它的作用可能不在于更高地去創(chuàng)造價(jià)值，但在某種程度上它能阻止價(jià)值毀損?！蔽鞣絿?guó)家經(jīng)過(guò)幾十年來(lái)的探索，包括對(duì)相關(guān)理論的爭(zhēng)議、實(shí)踐中的問題的分析，于今日才突現(xiàn)出較為完善的獨(dú)立董事制度的優(yōu)勢(shì)效果。而我國(guó)2001年才開始正式引進(jìn)，并在引進(jìn)獨(dú)立董事制度之初，就認(rèn)識(shí)到這是一項(xiàng)需要做好長(zhǎng)期準(zhǔn)備的項(xiàng)目。我國(guó)的獨(dú)立董事制度已經(jīng)“在路上”，迎接她的必定是光輝的明天！

【主要參考文獻(xiàn)】

[1]李霖.2007年滬市上市公司獨(dú)立董事履職情況分析[N].證券時(shí)報(bào)，2008，（6）.

篇9

中圖分類號(hào)：F275.2 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1673-291X（2013）01-0103-04

一、問題提出

財(cái)務(wù)報(bào)告是企業(yè)對(duì)外報(bào)告的反映企業(yè)某一特定日期的財(cái)務(wù)狀況和某一會(huì)計(jì)期間的經(jīng)營(yíng)成果及現(xiàn)金流量等會(huì)計(jì)信息的文件。在證券市場(chǎng)中，投資者進(jìn)行投資決策皆以公司對(duì)外提供的財(cái)務(wù)報(bào)告作為決策的重要參考，可見財(cái)務(wù)報(bào)告對(duì)于證券市場(chǎng)的良好發(fā)展具有重要作用。然而在中國(guó)發(fā)展還不長(zhǎng)的證券市場(chǎng)中已經(jīng)頻頻出現(xiàn)財(cái)務(wù)報(bào)告造假舞弊的行為，屢禁不止，對(duì)證券市場(chǎng)的健康發(fā)展造成了極其不利的影響。

經(jīng)過(guò)大量的中外研究發(fā)現(xiàn)，財(cái)務(wù)舞弊的成因是多元化的，并且舞弊的手段也是越來(lái)越高明，如今財(cái)務(wù)舞弊成因的研究已經(jīng)擴(kuò)展到公司治理這一企業(yè)制度層次。公司治理結(jié)構(gòu)，指為實(shí)現(xiàn)公司目標(biāo)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)，公司所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)基于委托責(zé)任而形成相互制衡關(guān)系的結(jié)構(gòu)性制度安排。公司治理優(yōu)勢(shì)在于明確劃分股東、董事會(huì)、經(jīng)理和監(jiān)事會(huì)各自的權(quán)力、責(zé)任和利益，良好的公司治理結(jié)構(gòu)對(duì)于公司的良性運(yùn)轉(zhuǎn)和高效經(jīng)營(yíng)起著決定性的作用。換言之，合理的公司治理結(jié)構(gòu)能有效抑制財(cái)務(wù)舞弊的發(fā)生，因此對(duì)公司治理和財(cái)務(wù)舞弊的關(guān)系研究具有重要意義。

二、理論分析與研究假設(shè)

（一）股東大會(huì)會(huì)議次數(shù)對(duì)財(cái)務(wù)舞弊的影響

股東追求的經(jīng)營(yíng)目標(biāo)是股東利益最大化，而在公司治理中股東不參與經(jīng)營(yíng)，為了關(guān)注公司的運(yùn)營(yíng)狀況，監(jiān)督管理層是否以股東利益最大化為目標(biāo)，股東會(huì)用投票權(quán)來(lái)進(jìn)行約束。股東參與公司治理的積極性越高，公司財(cái)務(wù)舞弊被發(fā)現(xiàn)的可能性越大，財(cái)務(wù)舞弊也會(huì)在一定程度上得到遏制。本文以股東大會(huì)會(huì)議次數(shù)來(lái)衡量股東參與公司治理的積極性程度。因此，提出第一個(gè)假設(shè)：

H1：股東大會(huì)會(huì)議次數(shù)越多，發(fā)生財(cái)務(wù)舞弊的概率越低。

（二）董事會(huì)特征對(duì)財(cái)務(wù)舞弊的影響

董事會(huì)作為代表股東的公司最高決策機(jī)構(gòu)，既是股東會(huì)的人，又是經(jīng)理層的委托人，在公司治理中處于承上啟下的核心地位，具有戰(zhàn)略決策職能和監(jiān)督職能，其中之一即為確保公司會(huì)計(jì)和財(cái)務(wù)報(bào)告制度的完整性與準(zhǔn)確性。董事會(huì)特征主要包括董事會(huì)規(guī)模、董事會(huì)會(huì)議次數(shù)和獨(dú)立董事比例等特征。

在董事會(huì)規(guī)模方面，Jensen（1993）認(rèn)為，相比大規(guī)模的董事會(huì)，小規(guī)模的董事會(huì)在信息溝通方面有著比較優(yōu)勢(shì)，因此能更有效地控制經(jīng)理人的財(cái)務(wù)舞弊行為。Yermark（1996）的研究也表明小規(guī)模的董事會(huì)對(duì)公司的發(fā)展更有利。然而Core（1999）卻認(rèn)為公司董事會(huì)規(guī)模與公司業(yè)績(jī)沒有明顯的關(guān)系。

在董事會(huì)會(huì)議次數(shù)方面，與股東大會(huì)類似，在一定程度上，董事會(huì)會(huì)議次數(shù)代表著董事成員的勤奮程度，會(huì)議次數(shù)越多，董事會(huì)成員之間有更多的機(jī)會(huì)來(lái)討論并完善公司的內(nèi)部管理制度，進(jìn)而可以減少財(cái)務(wù)舞弊行為的發(fā)生；而董事會(huì)意識(shí)到企業(yè)內(nèi)部控制人可能發(fā)生或者已經(jīng)發(fā)生財(cái)務(wù)舞弊行為時(shí)，董事會(huì)會(huì)議次數(shù)通常較多，目的是糾正已經(jīng)發(fā)生的舞弊行為。

在獨(dú)立董事比例方面，按照董事與公司的關(guān)系劃分，一般將董事分為內(nèi)部董事、有關(guān)聯(lián)的外部董事和無(wú)關(guān)聯(lián)的外部董事（也稱獨(dú)立董事）。Fama and Jensen（1983）認(rèn)為在董事會(huì)規(guī)模既定的情況下，董事會(huì)的獨(dú)立性是保證董事會(huì)監(jiān)督職能的關(guān)鍵因素。獨(dú)立性之所以關(guān)鍵，是因?yàn)樗梢源_保董事會(huì)在利益相關(guān)者做最佳利益行動(dòng)時(shí)保持足夠的客觀性。Beasley（1996）研究發(fā)現(xiàn)，未發(fā)生財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊的公司比發(fā)生財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊的公司有更大比例的外部董事。Dechow，Sloan and Sweeney（1996）、Persons（1996）和Sharma（2004）等實(shí)證研究表明，董事會(huì)中內(nèi)部董事占多數(shù)的公司更可能發(fā)生財(cái)務(wù)舞弊，獨(dú)立董事的介入有助于抑制經(jīng)理人的財(cái)務(wù)舞弊行為，而且隨著獨(dú)立董事數(shù)量的增加，公司發(fā)生財(cái)務(wù)舞弊的概率就會(huì)下降?；诖?，提出如下假設(shè)：

H2：董事會(huì)規(guī)模越大，發(fā)生財(cái)務(wù)舞弊的概率越高。

H3：董事會(huì)會(huì)議越多，發(fā)生財(cái)務(wù)舞弊的概率越低。

H4：獨(dú)立董事比例越大，發(fā)生財(cái)務(wù)舞弊的概率越低。

公司領(lǐng)導(dǎo)權(quán)結(jié)構(gòu)是指公司的董事長(zhǎng)與總經(jīng)理是否由一個(gè)人兼任。Molz（1988）認(rèn)為兩權(quán)合一會(huì)削弱董事會(huì)的監(jiān)控功能，公司傾向于隱瞞對(duì)自己不利的信息，從而降低了公司的透明度。Beasley（1996）和Persons（2006）實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，兩職合一影響內(nèi)部監(jiān)控和信息披露質(zhì)量，兩職合一與公司信息披露質(zhì)量負(fù)相關(guān)，與財(cái)務(wù)舞弊正相關(guān)。董事長(zhǎng)和總經(jīng)理兩職合一意味著總經(jīng)理自己監(jiān)督自己，這與防止總經(jīng)理自利的目的相違背，會(huì)削弱董事會(huì)的監(jiān)督職能，增加舞弊發(fā)生的概率。因此，提出如下假設(shè)：

H5：董事長(zhǎng)與總經(jīng)理兩職合一，發(fā)生財(cái)務(wù)舞弊的概率越高。

（三）監(jiān)事會(huì)特征對(duì)財(cái)務(wù)舞弊的影響

監(jiān)事會(huì)不僅對(duì)經(jīng)理人員進(jìn)行監(jiān)督，還對(duì)董事會(huì)成員等企業(yè)高級(jí)管理人員的履職情況進(jìn)行審查，這可以防止董事與經(jīng)理人之間的合謀。類似于董事會(huì)的監(jiān)督效率，監(jiān)事會(huì)的監(jiān)督效率受到監(jiān)事會(huì)規(guī)模、監(jiān)事會(huì)會(huì)議次數(shù)的影響。一般地，規(guī)模較大的監(jiān)事會(huì)在專業(yè)、經(jīng)驗(yàn)、信息等方面可以互補(bǔ)，也不容易被強(qiáng)勢(shì)的董事會(huì)、經(jīng)理人員所牽制，這有利于發(fā)揮監(jiān)督作用；活躍的、積極的監(jiān)事會(huì)有更多的機(jī)會(huì)發(fā)現(xiàn)經(jīng)理人、董事成員的不當(dāng)行為，能夠更有效地監(jiān)管管理層；激勵(lì)機(jī)制可將監(jiān)事會(huì)成員的利益與股東利益緊密聯(lián)系在一起，激勵(lì)強(qiáng)度大的監(jiān)事會(huì)有更強(qiáng)的動(dòng)力維護(hù)自己利益和股東利益。因此，提出如下假設(shè)：

H6：監(jiān)事會(huì)規(guī)模越大，發(fā)生財(cái)務(wù)舞弊的概率越低。

H7：監(jiān)事會(huì)會(huì)議越多，發(fā)生財(cái)務(wù)舞弊的概率越低

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來(lái)源

本文選取了2009—2010年因財(cái)務(wù)舞弊而受到證監(jiān)會(huì)、上交所和深交所行政處罰、通報(bào)批評(píng)和公開譴責(zé)的上市公司為樣本，并分為財(cái)務(wù)舞弊公司和非財(cái)務(wù)舞弊公司。

財(cái)務(wù)舞弊公司是因財(cái)務(wù)舞弊而受到證監(jiān)會(huì)、上交所和深交所行政處罰、通報(bào)批評(píng)和公開譴責(zé)的上市公司。剔除了金融保險(xiǎn)行業(yè)的公司、資料不全的上市公司和未找到配對(duì)樣本的上市公司。

對(duì)于非財(cái)務(wù)舞弊的配對(duì)公司，按照如下標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行選擇：（1）配對(duì)樣本必須為沒有受到滬深交易所、證監(jiān)會(huì)譴責(zé)，所選用財(cái)務(wù)年度的審計(jì)報(bào)告為標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見的審計(jì)報(bào)告。（2）應(yīng)與財(cái)務(wù)舞弊公司處于同一上市地（上交所或深交所）。（3）與財(cái)務(wù)舞弊樣本處于同一行業(yè)（證監(jiān)會(huì)的CSRC 行業(yè)代碼）。（4）總資產(chǎn)與財(cái)務(wù)舞弊樣本公司的總資產(chǎn)相當(dāng)。合計(jì)總樣本為96家上市公司。本文數(shù)據(jù)來(lái)源于國(guó)泰君安數(shù)據(jù)庫(kù)及證監(jiān)會(huì)網(wǎng)站、上交所網(wǎng)站和深交所網(wǎng)站。

（二）變量解釋

四、實(shí)證分析

以上兩個(gè)表格對(duì)財(cái)務(wù)舞弊公司和非財(cái)務(wù)舞弊公司樣本各指標(biāo)進(jìn)行了簡(jiǎn)單的描述性統(tǒng)計(jì)。兩組樣本的總資產(chǎn)均值幾乎相同，體現(xiàn)了樣本挑選的標(biāo)準(zhǔn)。董事會(huì)人數(shù)、董事會(huì)會(huì)議次數(shù)、公司規(guī)模和凈資產(chǎn)收益率都存在顯著差異?？梢娭袊?guó)上市公司治理結(jié)構(gòu)的不合理，董事會(huì)人數(shù)和董事會(huì)會(huì)議次數(shù)反映了董事積極溝通并參與公司的治理，溝通次數(shù)越少舞弊發(fā)生的可能性越大。

（二）回歸結(jié)果分析

從上面的回歸結(jié)果看出，股東大會(huì)會(huì)議次數(shù)和董事會(huì)會(huì)議次數(shù)在10%的水平上顯著，可見當(dāng)公司出現(xiàn)財(cái)務(wù)舞弊狀況時(shí)，股東會(huì)采取積極的措施來(lái)整頓公司出現(xiàn)的財(cái)務(wù)問題，通過(guò)增加會(huì)議次數(shù)來(lái)增加股東溝通次數(shù)，次數(shù)越多越有可能商討出制止公司財(cái)務(wù)舞弊行為的對(duì)策，使公司步入正軌，防止其侵害股東利益。而其他解釋變量都不顯著，這說(shuō)明這些指標(biāo)不能成為解釋上市公司財(cái)務(wù)舞弊的因素。在控制變量中，公司規(guī)模在1%的水平上顯著，說(shuō)明公司規(guī)模越大越不可能發(fā)生財(cái)務(wù)舞弊，這可能是因?yàn)楣疽?guī)模越大，各種規(guī)章制度比較全面，約束機(jī)制和監(jiān)督機(jī)制比較完善，公司越不容易發(fā)生財(cái)務(wù)舞弊。

五、結(jié)論、建議及局限性

本文通過(guò)對(duì)中國(guó)上市公司公司治理和財(cái)務(wù)舞弊的關(guān)系進(jìn)行實(shí)證分析，形成的結(jié)論主要有：股東大會(huì)會(huì)議次數(shù)與財(cái)務(wù)舞弊之間是顯著負(fù)相關(guān)，董事會(huì)會(huì)議次數(shù)與財(cái)務(wù)舞弊顯著負(fù)相關(guān)。

結(jié)合本文的研究結(jié)論，提出以下對(duì)策來(lái)防范財(cái)務(wù)舞弊風(fēng)險(xiǎn)。（1）保證股東大會(huì)次數(shù)，降低中小股東的監(jiān)督成本。中小股東由于持股數(shù)量少，用手投票所得到的利益與其對(duì)公司實(shí)施監(jiān)督所負(fù)擔(dān)的成本嚴(yán)重不對(duì)稱，因此更愿意搭便車來(lái)分享其他股東監(jiān)督所帶來(lái)的利益而不用承擔(dān)任何成本，因此降低中小股東的監(jiān)督成本可以通過(guò)一些方式來(lái)進(jìn)行，比如，發(fā)展機(jī)構(gòu)投資者，使中小投資者通過(guò)投資基金對(duì)上市公司進(jìn)行監(jiān)督。召開股東大會(huì)必然會(huì)產(chǎn)生不小的成本，因此為了保證股東大會(huì)的次數(shù)，我們要改革上市公司的投票表決制度，采用成本更低廉的投票方式，如網(wǎng)絡(luò)股東大會(huì)與電子投票權(quán)。這樣不僅可以降低股東大會(huì)的會(huì)議成本，而且可以保證股東大會(huì)的次數(shù)，從而降低財(cái)務(wù)舞弊發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)。（2）進(jìn)一步提高董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)的監(jiān)督效率。從本文的研究結(jié)果看，無(wú)論是獨(dú)立董事還是監(jiān)事會(huì)在抑制公司財(cái)務(wù)舞弊上都沒有發(fā)揮其應(yīng)有的作用。將財(cái)務(wù)監(jiān)督權(quán)同時(shí)賦予兩個(gè)監(jiān)督主體可能是公司內(nèi)部監(jiān)督體系效率低的重要原因。實(shí)際上，由于獨(dú)立董事聘用機(jī)制、激勵(lì)機(jī)制等原因，他們沒有激勵(lì)來(lái)監(jiān)督非獨(dú)立董事與管理層、監(jiān)事會(huì)成員的履職情況，對(duì)公司監(jiān)督體系效率的改善幾乎沒有績(jī)效?？梢钥紤]不將監(jiān)督職責(zé)賦予給獨(dú)立董事，而只發(fā)揮其專業(yè)咨詢功能，在公司中建立以監(jiān)事會(huì)為核心的監(jiān)督體系，以在董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、經(jīng)理人之間形成良好的內(nèi)部制衡機(jī)制。

由于公司治理特征包括多個(gè)環(huán)節(jié)，每個(gè)環(huán)節(jié)有多方面的特征，本文只是選取了主要環(huán)節(jié)的主要方面的指標(biāo)開展研究，未能完整反映公司治理結(jié)果對(duì)財(cái)務(wù)舞弊的影響。且在公司治理指標(biāo)收集上存在一定的困難，還有作者統(tǒng)計(jì)水平有限，因此回歸結(jié)果沒有預(yù)期那么顯著。

參考文獻(xiàn)：

[1] 徐文麗.上市公司財(cái)務(wù)舞弊與企業(yè)內(nèi)部控制研究[J].山西大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2007，（4）：11-14.

[2] 陳亞平，趙剛.淺議中國(guó)上市公司財(cái)務(wù)舞弊與內(nèi)部控制[J].湖南財(cái)經(jīng)高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)，2008，（4）：123-124.

[3] 梅丹，王瑞雪.內(nèi)部控制有效性與財(cái)務(wù)舞弊關(guān)系的實(shí)證研究[J].湖南財(cái)政經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)，2011，（4）：113-119.

[4] 楊盈盈.上市公司財(cái)務(wù)舞弊行為的防范研究[J].江蘇經(jīng)貿(mào)職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2007，（2）：34-37.

[5] 黃新建，吳江，付利.治理中國(guó)上市公司財(cái)務(wù)舞弊行為的對(duì)策研究[J].生產(chǎn)力研究，2007，（15）：135-136.

[6] 顧艷玲.中國(guó)上市公司2004—2009年財(cái)務(wù)舞弊行為研究[J].財(cái)會(huì)研究，2010，（23）：48-51.

[7] 楊慧輝.上市公司內(nèi)部治理效率對(duì)財(cái)務(wù)舞弊行為的影響[J].現(xiàn)代財(cái)經(jīng)，2010，（11）：81-86.

篇10

一、引言

就全球范圍而言，學(xué)者擔(dān)任上市公司獨(dú)立董事的現(xiàn)象非常普遍。根據(jù)Francis et a1.（2014）的統(tǒng)計(jì)，1998-2011年標(biāo)準(zhǔn)普爾1500公司（Standard&Poor's 1500）中大約40%的公司中有學(xué)者背景獨(dú)立董事（以下簡(jiǎn)稱學(xué)者獨(dú)董），這些公司中學(xué)者獨(dú)董占比為14.3%。反觀中國(guó)公司董事會(huì)，可以發(fā)現(xiàn)學(xué)者獨(dú)董占比更高，上市公司中大約有70%的公司有學(xué)者獨(dú)董，占所有獨(dú)立董事的40%。上市公司中為何有如此高比例的學(xué)者獨(dú)董，他們發(fā)揮了怎樣的治理功能？這些問題長(zhǎng)期為社會(huì)所關(guān)注。一種觀點(diǎn)認(rèn)為學(xué)者獨(dú)董具有理論功底扎實(shí)、善于批判思維、精通財(cái)務(wù)管理、熟悉政策法規(guī)、具有社會(huì)聲望等優(yōu)勢(shì)，學(xué)者往往也更加獨(dú)立，因此，不論從能力還是從獨(dú)立性角度分析，學(xué)者獨(dú)董均可以發(fā)揮其獨(dú)特作用。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為學(xué)者獨(dú)董往往關(guān)注理論嚴(yán)密性而忽視現(xiàn)實(shí)情況，有限的商業(yè)運(yùn)作經(jīng)驗(yàn)限制了學(xué)者獨(dú)董的實(shí)際決策水平，學(xué)術(shù)專長(zhǎng)可能無(wú)助于企業(yè)實(shí)際經(jīng)營(yíng)。而且，學(xué)者本身所擔(dān)任的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)科研、教學(xué)、行政等工作占據(jù)了大量時(shí)間導(dǎo)致其無(wú)法有效履職。2015年7月以來(lái)，由寶能系引發(fā)的萬(wàn)科股權(quán)之爭(zhēng)中獨(dú)立董事的履職狀況，再一次使獨(dú)立董事制度尤其是學(xué)者獨(dú)董的實(shí)際治理功能成為社會(huì)各界關(guān)注的焦點(diǎn)。

然而，目前極為缺乏專門針對(duì)學(xué)者獨(dú)董展開的研究。基于此，本文將針對(duì)學(xué)者獨(dú)董的治理功能展開研究。具體而言，將探討學(xué)者獨(dú)董是否對(duì)任職公司業(yè)績(jī)產(chǎn)生正面影響？是否可以提升任職公司CEO選聘的效率？是否在公司出現(xiàn)業(yè)績(jī)滑坡后更可能出任職務(wù)以扭轉(zhuǎn)不利局面？深入分析學(xué)者獨(dú)董治理功能也與當(dāng)前文獻(xiàn)發(fā)展脈絡(luò)相適應(yīng)，正如Anderson et a1.（2011）指出，董事異質(zhì)性特征對(duì)于董事會(huì)實(shí)際功能而言具有重要影響。例如，Sisli-Ciamarra（2012）針對(duì)銀行背景獨(dú)立董事研究發(fā)現(xiàn)，這些公司籌集資金時(shí)使用更多債務(wù)，而且債務(wù)條款更優(yōu)越。Litov，et a1.（2013）研究發(fā)現(xiàn)，擁有法律背景董事的公司可以減少風(fēng)險(xiǎn)行為，并能夠提升公司價(jià)值。Masulis，et a1.（2012）研究海外背景董事時(shí)發(fā)現(xiàn)，這類董事參會(huì)頻率更低，公司財(cái)務(wù)錯(cuò)報(bào)概率更高，CEO薪酬更高。因此，有必要針對(duì)學(xué)者獨(dú)董展開研究。本文利用中國(guó)上市公司（2004-2012年）數(shù)據(jù)，實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，公司學(xué)者獨(dú)董比例越高時(shí)，公司財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)?cè)胶茫珻EO變更――業(yè)績(jī)敏感性越高。特別地，當(dāng)公司經(jīng)歷業(yè)績(jī)滑坡后，將傾向于聘任更高比例的學(xué)者獨(dú)董。細(xì)化分析發(fā)現(xiàn)，綜合型學(xué)者獨(dú)董在提高企業(yè)業(yè)績(jī)、提升CEO變更――業(yè)績(jī)敏感性中作用更為明顯；業(yè)績(jī)滑坡公司更傾向于聘任綜合型、專家型學(xué)者獨(dú)董。在此基礎(chǔ)上進(jìn)行了多項(xiàng)穩(wěn)健性測(cè)試：（1）為了避免水平模型易受到的遺漏變量影響，使用變化模型進(jìn)行測(cè)試；（2）為了控制學(xué)者獨(dú)董變量?jī)?nèi)生性問題的影響，引入工具變量――上市公司所在地高等院校數(shù)量，利用兩階段回歸（2SIS）繼續(xù)進(jìn)行檢驗(yàn)；（3）利用董事會(huì)換屆公司樣本，研究業(yè)績(jī)滑坡與學(xué)者獨(dú)董聘任之間的關(guān)系；（4）利用發(fā)生業(yè)績(jī)滑坡公司樣本，研究學(xué)者獨(dú)董在改善業(yè)績(jī)、提升CEO變更――業(yè)績(jī)敏感性等方面的作用。所有穩(wěn)健性測(cè)試結(jié)果均支持前述研究結(jié)論。

本文貢獻(xiàn)為：第一，研究了中國(guó)證券市場(chǎng)學(xué)者獨(dú)董的治理功能，發(fā)現(xiàn)學(xué)者獨(dú)董有助于提升企業(yè)財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)和經(jīng)理人選聘效率。特別地，當(dāng)公司經(jīng)歷業(yè)績(jī)滑坡后，將聘任更多的學(xué)者獨(dú)董。第二，在規(guī)模龐大的學(xué)者獨(dú)董群體中進(jìn)一步區(qū)分了不同類型，即綜合型、商學(xué)型和專家型，研究發(fā)現(xiàn)不同類型學(xué)者獨(dú)董發(fā)揮的作用存在差異，這相對(duì)于此前文獻(xiàn)中將學(xué)者獨(dú)董作為同質(zhì)性群體對(duì)待有了較大進(jìn)展（例如：Rosenstein and Wyatt，1990；Fich，2005；Duchin et a1.，2010；Agrawal and Chen，2011）。第三，當(dāng)前社會(huì)各界關(guān)于學(xué)者獨(dú)董實(shí)際治理功能的爭(zhēng)論非常激烈，本研究有助于厘清相關(guān)爭(zhēng)論，也有助于上市公司聘任獨(dú)立董事的決策。（2007）等利用291家中國(guó)上市公司（1999-2002年）數(shù)據(jù)，研究發(fā)現(xiàn)，獨(dú)立董事的學(xué)術(shù)背景、教育背景均未對(duì)公司業(yè)績(jī)產(chǎn)生正面的影響。唐雪松等（2010）在分析獨(dú)立董事監(jiān)督中的動(dòng)機(jī)時(shí)控制了獨(dú)立董事的教育背景、高校領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)任職情況等。Agrawal and Chen（2011）在分析董事會(huì)中意見爭(zhēng)論的性質(zhì)、誘發(fā)因素以及相應(yīng)后果時(shí)，考慮了學(xué)術(shù)背景董事對(duì)于董事會(huì)意見爭(zhēng)論的影響。但是，上述文獻(xiàn)并未專門探究學(xué)者獨(dú)董任職于公司的緣起，也未探討學(xué)者獨(dú)董對(duì)于公司機(jī)制的影響。

從理論上而言，學(xué)者獨(dú)董相對(duì)于其他獨(dú)董在改進(jìn)企業(yè)業(yè)績(jī)、提升公司治理效率方面可以發(fā)揮獨(dú)特作用。首先，學(xué)術(shù)背景獨(dú)立董事通常為某一個(gè)學(xué)術(shù)領(lǐng)域的專家，例如，企業(yè)管理、科學(xué)技術(shù)或法律監(jiān)管等，他們?cè)谙鄳?yīng)領(lǐng)域處于學(xué)術(shù)研究前沿，掌握該領(lǐng)域前沿知識(shí)，這為企業(yè)優(yōu)化公司治理效果提供了便利。其次，學(xué)者背景獨(dú)立董事在任職公司之前受到了較嚴(yán)格的學(xué)術(shù)科研訓(xùn)練，大多數(shù)具有博士學(xué)位、副教授（副研究員）或教授（研究員）職稱，具有較強(qiáng)的獨(dú)立思考、批判思維、深入探究的能力。進(jìn)一步分析，學(xué)者背景獨(dú)立董事往往具有較廣泛的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系，也可為公司擴(kuò)建社會(huì)網(wǎng)絡(luò)建立了基礎(chǔ)。此前一些研究表明，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系廣泛的獨(dú)立董事可以利用所處社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，更好地獲取履職所需的知識(shí)和信息，從而有效提升自身專業(yè)勝任能力（Kang and Tan，2008；陳運(yùn)森和謝德仁，2012）。而且，企業(yè)的成功很大程度上在于能夠獲取或控制所需的外部資源，獨(dú)立董事則可以利用社會(huì)網(wǎng)絡(luò)為企業(yè)提供各種社會(huì)資本或資源。例如，F(xiàn)arina（2009）認(rèn)為連鎖董事可以為公司帶來(lái)關(guān)鍵性資源，并利用意大利銀行與非金融行業(yè)上市公司的連鎖董事網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)銀行常常處于網(wǎng)絡(luò)之中，而且，網(wǎng)絡(luò)中心度越高時(shí)財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)?cè)胶谩in（2002）認(rèn)為，處于社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中的獨(dú)立董事即使不動(dòng)用鑲嵌于社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中的社會(huì)資源，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)也可以發(fā)揮符號(hào)功能，代表其可以運(yùn)用的潛在的社會(huì)資源。再者，董事會(huì)運(yùn)作中學(xué)者獨(dú)董可以借助自身聲望更為順暢地履行監(jiān)督或咨詢職責(zé)，從而可以有效地監(jiān)督經(jīng)理等內(nèi)部人的決策行為，也可有效地為經(jīng)理決策進(jìn)行咨詢。此外，“君子疾沒世而名不稱焉”“夫君子愛口，孔雀愛羽，虎豹愛爪，此皆所以治身法也”，這種影響在受教育程度較高的知識(shí)分子中尤為深刻。也就是說(shuō)，學(xué)者獨(dú)董具有更強(qiáng)的動(dòng)機(jī)避免差的履職行為或效果給自身聲望帶來(lái)的負(fù)面影響。

實(shí)證文獻(xiàn)從不同視角探討了學(xué)者獨(dú)董進(jìn)入董事會(huì)的實(shí)際原因。Forbes and Milliken（1999）認(rèn)為學(xué)者獨(dú)董提供了董事會(huì)多元化的一種來(lái)源，而董事會(huì)多元化可以提升董事會(huì)整體知識(shí)水平和技能。資源依賴?yán)碚撜J(rèn)為企業(yè)的知識(shí)是創(chuàng)業(yè)企業(yè)獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的關(guān)鍵資源。Audretsch andLehmann（2006）據(jù)此分析了風(fēng)險(xiǎn)較大的企業(yè)如何獲取外部知識(shí)，并認(rèn)為存在兩種途徑，即，吸引具有學(xué)術(shù)背景的經(jīng)理或者董事加入公司，他們利用295家高科技公司研究發(fā)現(xiàn)研究型大學(xué)地理位置與公司董事會(huì)構(gòu)成之間存在極強(qiáng)的關(guān)聯(lián)。White et a1.（2014）研究發(fā)現(xiàn)，中小規(guī)模企業(yè)在拓展其董事會(huì)時(shí)常常任命學(xué)者獨(dú)董，在科技、醫(yī)學(xué)或工程等領(lǐng)域具有專長(zhǎng)的獨(dú)立董事更可能獲得任命，而且證券市場(chǎng)常常給予這類任命正面反應(yīng)；具有管理經(jīng)驗(yàn)的獨(dú)立董事由于其社會(huì)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系等也經(jīng)常獲得提名，當(dāng)這些獨(dú)立董事具有商學(xué)院教育或任教背景時(shí)證券市場(chǎng)的反應(yīng)為正。

針對(duì)學(xué)者獨(dú)董對(duì)于任職公司的經(jīng)濟(jì)影響，F(xiàn)rancis et a1.（2014）利用標(biāo)普1500公司（1998―2011年）數(shù)據(jù)研究了學(xué)者獨(dú)董對(duì)于公司治理以及業(yè)績(jī)的影響，發(fā)現(xiàn)了學(xué)者獨(dú)董可以發(fā)揮廣泛的咨詢與監(jiān)督作用，聘任了學(xué)者獨(dú)董的公司業(yè)績(jī)常常較好；學(xué)者獨(dú)董通過(guò)其咨詢或監(jiān)督也發(fā)揮了良好的治理作用，即，擁有學(xué)者獨(dú)董公司的并購(gòu)業(yè)績(jī)更好，擁有更多的專利、更高的股價(jià)信息含量，操控性應(yīng)計(jì)更低，CEO的薪酬更低。

其中：ROA.為t年公司資產(chǎn)利潤(rùn)率。Academic-IDt：t年公司獨(dú)立董事中學(xué)者獨(dú)董的比重。Assetst：公司t年總資產(chǎn)（單位：百萬(wàn)元）的對(duì)數(shù)值。Leveraget：公司t年的資產(chǎn)負(fù)債率。Duali一ty：公司t年是否為董事長(zhǎng)、總經(jīng)理二職合一的虛擬變量，若是，則該變量取值為1，否則為0。Boardsizet：公司t年董事會(huì)規(guī)模的對(duì)數(shù)值。ID-Ratio。為t年公司董事會(huì)中獨(dú)立董事的比重。Compensation.為t年公司前三名高管報(bào)酬（單位：萬(wàn)元）的對(duì)數(shù)值。Locationt為t年公司獨(dú)立董事住所與公司所在地是否相同的虛擬變量，若是，取值為1，否則為0。Overseat：公司t年是否發(fā)行H、B股的虛擬變量，若是，則該變量取值為1，否則為0。Speciai-Treatmentt：公司t年是否被ST處理的虛擬變量，若是，則該變量取值為1，否則為0。Year、Industry分別為年度、行業(yè)固定效應(yīng)。

為了探討公司業(yè)績(jī)滑坡后是否將聘任更高比例的學(xué)者獨(dú)董，構(gòu)建模型（3）如下：

ROA-Dect-l：t-1年公司是否出現(xiàn)業(yè)績(jī)滑坡趨勢(shì)的虛擬變量，即持續(xù)兩年發(fā)生資產(chǎn)利潤(rùn)率（ROA）低于上年水平的狀況，若是，則該變量取值為1，否則為0；作為備擇，該變量定義為是否出現(xiàn)持續(xù)兩年資產(chǎn)利潤(rùn)率（ROA）低于上年業(yè)績(jī)的值超過(guò)0.015或0.02的狀況，若是，則該變量取值為1，否則為0（該備擇定義并未實(shí)質(zhì)性影響文章后續(xù)實(shí)證研究結(jié)論）。Restate.mentt-l：公司t-1年是否出現(xiàn)過(guò)財(cái)務(wù)重述的虛擬變量，若是，則該變量取值為l，否則為0。Audit-Opt-1：公司t-1年是否被審計(jì)師出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見，若是，則該變量取值為1，否則為0。Punishmentt-l：公司t-1年是否受到證券市場(chǎng)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的處罰，若是，則該變量取值為1，否則為0。其余變量定義同上。

學(xué)者獨(dú)董群體中存在不同的細(xì)分類型，按照White et a1.（2014）的思路，學(xué)者獨(dú)董主要包括為三類：綜合型學(xué)者獨(dú)董（Comprehensive），即具有管理經(jīng)歷的獨(dú)立董事；商學(xué)型學(xué)者獨(dú)董（Business），即來(lái)自于商科教育或研究機(jī)構(gòu)的獨(dú)立董事；專家型學(xué)者獨(dú)董（speeialized），即具有醫(yī)學(xué)、科學(xué)或工程等背景的獨(dú)立董事。在此基礎(chǔ)上繼續(xù)利用前述模型分析不同類型學(xué)者獨(dú)董的治理作用。

（二）數(shù)據(jù)來(lái)源

本文數(shù)據(jù)來(lái)源于CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)。學(xué)者背景信息通過(guò)獨(dú)立董事簡(jiǎn)歷資料予以識(shí)別。由于CSMAR中“中國(guó)上市公司治理結(jié)構(gòu)研究數(shù)據(jù)庫(kù)”自2004年起才開始收錄較為完整的獨(dú)立董事簡(jiǎn)歷資料，因此，所選擇樣本起始年份為2004年，截止年份為2012年。其余數(shù)據(jù)分別來(lái)自于CSMAR的“中國(guó)上市公司治理結(jié)構(gòu)研究數(shù)據(jù)庫(kù)”“中國(guó)上市公司股東研究數(shù)據(jù)庫(kù)”以及“中國(guó)上市公司財(cái)務(wù)指標(biāo)分析數(shù)據(jù)庫(kù)”等。剔除數(shù)據(jù)缺失樣本，最終得到有效的公司年度觀測(cè)13704。

四、實(shí)證結(jié)果分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

表1報(bào)告了主要變量描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果，所有連續(xù)型變量經(jīng)過(guò)了1%和99%的Winsorize處理。從變量Academie-ID均值可以看出，上市公司獨(dú)立董事中學(xué)者獨(dú)董占比為37%，高于Fran―cis et a1.（2014）關(guān)于標(biāo)準(zhǔn)普爾1500公司統(tǒng)計(jì)的14.3%水平。由獨(dú)立董事中是否存在學(xué)者獨(dú)董虛擬變量Academie-Dumy的均值可以看出，有71.3%的公司中擁有學(xué)者獨(dú)董，該比例同樣高于Francis et a1.（2014）統(tǒng)計(jì)的標(biāo)準(zhǔn)普爾1500家公司的40%水平，說(shuō)明相對(duì)于其他國(guó)家而言，中國(guó)上市公司中學(xué)者獨(dú)董現(xiàn)象更加普遍。進(jìn)一步細(xì)化分析學(xué)者獨(dú)董的類型，從變量Comprehen.sive，Business，speeialized均值可以看出，綜合型學(xué)者獨(dú)董占所有獨(dú)立董事的比重為25%，商學(xué)型獨(dú)董占比為18.7%，專家型學(xué)者獨(dú)董占比為7%。變量ROA-Dec均值為O.494，說(shuō)明中國(guó)上市公司中存在較為普遍的業(yè)績(jī)滑坡現(xiàn)象。

（二）學(xué)者獨(dú)董與企業(yè)業(yè)績(jī)

關(guān)于學(xué)者獨(dú)董對(duì)于任職公司業(yè)績(jī)的影響研究結(jié)果見表2。從該表PANEL A可以看出，變量Academic-IDt，Academic-Dumy。的回歸系數(shù)顯著為正（顯著性水平為1%、5%），由此表明學(xué)者獨(dú)董能夠顯著提升企業(yè)財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)。進(jìn)一步分析不同類型學(xué)者獨(dú)董的結(jié)果見PANEL B。由此可以看出，綜合型學(xué)者獨(dú)董提升業(yè)績(jī)的作用更為明顯。分析其原因，可能在于，綜合型學(xué)者獨(dú)董因其較為綜合的能力，在董事會(huì)中可以更好地發(fā)揮監(jiān)督或咨詢職能。此外，控制變量中Compen-sation回歸系數(shù)顯著為正，說(shuō)明了針對(duì)經(jīng)理人進(jìn)行激勵(lì)可以有效提升公司財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)，變量Over.sea的回歸系數(shù)顯著為負(fù)，說(shuō)明了發(fā)行H股或B股的公司財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)較差。

（三）學(xué)者獨(dú)董與CEO變更――業(yè)績(jī)敏感性

關(guān)于學(xué)者獨(dú)董與任職公司CEO變更――業(yè)績(jī)敏感性之間關(guān)系的研究結(jié)果見表3。從該表中的（1）和（2）列可以看出，經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)（ROAr一1）與學(xué)者獨(dú)董（Academic-IDt或Academic―dumyt）交互項(xiàng)回歸系數(shù)顯著為負(fù)（顯著性水平為1%），表明學(xué)者獨(dú)董能夠顯著提升CEO變更――業(yè)績(jī)敏感性，由此說(shuō)明該類獨(dú)立董事能夠有效改善公司內(nèi)部治理機(jī)制，優(yōu)化CEO變更過(guò)程中對(duì)于公司業(yè)績(jī)的考量。進(jìn)一步細(xì)分學(xué)者獨(dú)董的分析結(jié)果見表中的（3）（4）（5）列，可以發(fā)現(xiàn)綜合型（Comprehensivet）或商學(xué)型（Businesst）學(xué)者獨(dú)董在提升CEO變更――業(yè)績(jī)敏感性中發(fā)揮了更為顯著的作用。但是，專家型獨(dú)立董事（specializedt）作用不明顯。究其原因，可能在于前兩類學(xué)者獨(dú)董更為熟悉公司治理運(yùn)行機(jī)制。

（四）公司業(yè)績(jī)滑坡與學(xué)者獨(dú)董聘任

表4報(bào)告了公司業(yè)績(jī)滑坡之后學(xué)者獨(dú)董聘任情況研究結(jié)果。從該表中的（1）列可以看出，變量ROA―Dect一1的回歸系數(shù)顯著為正（顯著性水平為1%），表明當(dāng)公司經(jīng)歷了財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)滑坡后，公司傾向于聘任更多的學(xué)者獨(dú)董。細(xì)分不同類型學(xué)者獨(dú)董的檢驗(yàn)結(jié)果見（2）（3）（4）列。由此可以看出，當(dāng)公司出現(xiàn)財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)滑坡后，特別傾向于聘請(qǐng)綜合型或?qū)＜倚蛯W(xué)者獨(dú)董（顯著性水平為l%），相對(duì)而言，聘請(qǐng)具有商學(xué)型獨(dú)董的動(dòng)機(jī)較弱。在控制變量方面，被審計(jì)師出具過(guò)非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見（Audit-Opt-1）或出現(xiàn)過(guò)財(cái)務(wù)重述（Restatementt-1）的公司中學(xué)者獨(dú)董顯著較少。究其原因，學(xué)者獨(dú)董在就任新公司時(shí)會(huì)注意避開信息風(fēng)險(xiǎn)較大的公司，以降低所面臨的潛在法律風(fēng)險(xiǎn)。

（五）穩(wěn)健性測(cè)試

1.利用變化模型考察學(xué)者獨(dú)董對(duì)企業(yè)業(yè)績(jī)的影響。前文利用水平模型（1）檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，學(xué)者獨(dú)董能夠提升財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)，易受到遺漏變量的影響。為此，繼續(xù)利用變化模型（Change Model）檢驗(yàn)學(xué)者獨(dú)董對(duì)公司業(yè)績(jī)的影響。結(jié)果表明，學(xué)者獨(dú)董變量的變化值顯著地正向影響財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)變化值，特別地，綜合型學(xué)者獨(dú)董變量影響更為顯著。

2?控制學(xué)者獨(dú)董內(nèi)生性的影響。前面分析學(xué)者獨(dú)董治理功能的時(shí)候易受到學(xué)者獨(dú)董變量?jī)?nèi)生性問題的影響。為此，繼續(xù)使用工具變量利用兩階段回歸（2SIS）進(jìn)行檢驗(yàn)。工具變量使用公司所在地高等學(xué)校數(shù)量的對(duì)數(shù)值變量（Schod）。選擇該工具變量的原因之一在于，該地高等院校越多時(shí)，所提供的潛在學(xué)者背景獨(dú)立董事越多，上市公司能夠選擇到合適的獨(dú)立董事概率越高，就職概率也越高。選擇該工具變量的原因之二在于獨(dú)立董事異地履職成本更高，包括交通、時(shí)間以及溝通成本等，這些成本是上市公司或獨(dú)立董事自身在選聘或就任過(guò)程中需要考慮的問題，本地任職成為上市公司或獨(dú)立董事偏好的選擇。選擇該工具變量的原因之三在于高等院校數(shù)量與當(dāng)?shù)毓窘?jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)或治理機(jī)制之間并不存在直接的聯(lián)系。檢驗(yàn)結(jié)果表明，在控制內(nèi)生性問題后學(xué)者獨(dú)董仍然有助于提升財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)，其中綜合型、商學(xué)型學(xué)者獨(dú)董作用更為顯著，而且，學(xué)者獨(dú)董仍然能夠提高CEO變更――業(yè)績(jī)敏感性。

3.董事會(huì)換屆過(guò)程中學(xué)者獨(dú)董聘任情況。前面使用全樣本研究發(fā)現(xiàn)公司業(yè)績(jī)滑坡后會(huì)聘任更多學(xué)者獨(dú)董，本文繼續(xù)使用董事會(huì)換屆這一特定場(chǎng)景檢驗(yàn)前述結(jié)論是否成立，結(jié)果同樣表明公司經(jīng)歷業(yè)績(jī)滑坡后將聘任更多學(xué)者獨(dú)董以緩解業(yè)績(jī)下滑趨勢(shì)，特別是綜合型或?qū)＜倚蛯W(xué)者獨(dú)董。

4.其他測(cè)試。使用模型（1）中被解釋變量的后一期值（即ROAt+1）重新進(jìn)行檢驗(yàn)。此外，前述研究中利用全樣本發(fā)現(xiàn)學(xué)者獨(dú)董在改善業(yè)績(jī)、提升CEO變更――業(yè)績(jī)敏感性等方面具有作用。那么，單獨(dú)對(duì)于業(yè)績(jī)滑坡公司而言，這些研究結(jié)論是否成立呢？為此，繼續(xù)使用業(yè)績(jī)滑坡公司樣本檢驗(yàn)?zāi)Ｐ停?）和模型（2）是否成立，所有檢驗(yàn)結(jié)果與前述實(shí)質(zhì)上一致。