導(dǎo)言：作為寫(xiě)作愛(ài)好者，不可錯(cuò)過(guò)為您精心挑選的10篇行政體制論文，它們將為您的寫(xiě)作提供全新的視角，我們衷心期待您的閱讀，并希望這些內(nèi)容能為您提供靈感和參考。

篇1

信息時(shí)代的國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力最高評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)已從過(guò)去的土地、原材料、技術(shù)、人才等變?yōu)橐孕畔⒛芰樽罡邊?shù)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)系統(tǒng)。對(duì)信息的把握和支配能力,是影響國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力的重大要素之一。利用信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)和其他相關(guān)技術(shù)構(gòu)造更加適合時(shí)代要求的政府結(jié)構(gòu)和運(yùn)行方式,推行電子政務(wù),深化行政體制改革顯得尤為重要。十六大報(bào)告指出了我國(guó)政府下一步改革的方向:“深化行政管理體制改革。進(jìn)一步轉(zhuǎn)變政府職能,改進(jìn)管理方式,推行電子政務(wù),提高行政效率,降低行政成本,形成行為規(guī)范、運(yùn)轉(zhuǎn)協(xié)調(diào)、公正透明、廉潔高效的行政管理體制。”當(dāng)前我國(guó)政府面臨著重大的變革和挑戰(zhàn),但同時(shí)也更具備了進(jìn)一步改革的思想基礎(chǔ)、方向指南與技術(shù)準(zhǔn)備。作為技術(shù)創(chuàng)新與體制創(chuàng)新相結(jié)合的典范,電子政務(wù)在推動(dòng)我國(guó)行政體制改革方面將發(fā)揮巨大的作用,具有深遠(yuǎn)的歷史意義和重要的現(xiàn)實(shí)意義。

一、當(dāng)前推行電子政務(wù)過(guò)程中存在的問(wèn)題

(一)三大矛盾

1.嶄新的電子政務(wù)工作形式與陳舊的政府組織結(jié)構(gòu)的矛盾。我國(guó)政府組織結(jié)構(gòu)是條塊分割的二維模式,是縱向?qū)蛹?jí)和橫向職能制的矩陣結(jié)構(gòu)?？v向?qū)蛹?jí)制的行政組織系統(tǒng)由縱向的若干層次構(gòu)成,形成一個(gè)金字塔狀。橫向職能制的組織結(jié)構(gòu)由橫向的若干部門(mén)構(gòu)成,實(shí)施垂直領(lǐng)導(dǎo)。

電子政務(wù)是以公共服務(wù)需求為出發(fā)點(diǎn),將政府各個(gè)部門(mén)整合起來(lái),公眾享受政府服務(wù)只需一個(gè)入口,不必再一個(gè)一個(gè)“衙門(mén)”去拜訪的串行工作方式。電子政務(wù)希望展現(xiàn)的一種比較理想的公共服務(wù)結(jié)果可能是,公眾一次性地將辦理業(yè)務(wù)所需的證明材料或其他文件傳遞給一個(gè)政府業(yè)務(wù)處理入口,政府內(nèi)部業(yè)務(wù)處理可以并行式辦公,提高工作效率。這種并行式辦公方式并非簡(jiǎn)單的“一站式”或“一廳式”的服務(wù),很多部門(mén)簡(jiǎn)單地集合辦公,而是后臺(tái)系統(tǒng)的協(xié)調(diào)統(tǒng)一工作。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到今天,伴隨著越來(lái)越多的政府服務(wù)轉(zhuǎn)移至網(wǎng)上實(shí)現(xiàn),這種電子政務(wù)要求的后臺(tái)協(xié)調(diào)一致的工作流程與政府“條塊分割”的組織結(jié)構(gòu)的之間的矛盾將會(huì)愈發(fā)尖銳。

2.快速發(fā)展的信息技術(shù)與墨守成規(guī)的法律建設(shè)之間的矛盾。伴隨政府上網(wǎng)工程的推進(jìn),人們對(duì)于電子政務(wù)的需求已經(jīng)不只停留在瀏覽政府網(wǎng)頁(yè),知悉一些政府法規(guī)的狀態(tài)上,而是希望可以通過(guò)政務(wù)平臺(tái)可以與政府進(jìn)行交流。這時(shí)電子政務(wù)法規(guī)的不健全對(duì)于電子政務(wù)的制約就逐步顯現(xiàn)出來(lái),如電子郵件是否具備法律效率,電子簽名是否合法等。

環(huán)顧世界電子政務(wù)法規(guī)建設(shè)現(xiàn)狀,世界各國(guó)電子政務(wù)法律體系目前處于無(wú)統(tǒng)一規(guī)范、不斷修訂的不成熟階段,我國(guó)目前要建立相關(guān)的法規(guī)確實(shí)具有一定的風(fēng)險(xiǎn)性。電子政務(wù)法規(guī)的制定不同于傳統(tǒng)法律法規(guī),并非對(duì)于電子政務(wù)的事事都要有個(gè)說(shuō)法,應(yīng)該抓住重點(diǎn)逐步完善。主要集中在電子簽名的有效性、信息公開(kāi)程度等方面做出規(guī)定或者司法解釋,這是目前電子政務(wù)法律法規(guī)建設(shè)方面的核心問(wèn)題。

3.的安全性要求與為公眾服務(wù)的信息開(kāi)放之間的矛盾。不同于商務(wù)活動(dòng),它關(guān)系到黨政部門(mén)、各大系統(tǒng)乃至整個(gè)國(guó)家的利益。因?yàn)檎?wù)信息比商務(wù)信息更為敏感,所以電子政務(wù)作為在信息時(shí)代的一種新的表現(xiàn)形式,在安全性方面有著很高的要求?！鞍踩谝弧钡乃枷胍恢必灤┯陔娮诱?wù)建設(shè)的全過(guò)程。

同時(shí),政府是為公眾服務(wù)的,政府的大多數(shù)部門(mén)和大多數(shù)公務(wù)員承擔(dān)著政府的公共服務(wù)職能,政府的大多數(shù)信息是為公眾服務(wù)的,是需要為公眾所知悉的。電子政務(wù)倡導(dǎo)的就是利用網(wǎng)絡(luò)優(yōu)勢(shì)加速信息的流通,使公眾更好的享受政府服務(wù)。

由此,電子政務(wù)的安全要求與電子政務(wù)平臺(tái)的開(kāi)放性要求成為電子政務(wù)實(shí)施過(guò)程中最難以平衡的一對(duì)矛盾。如何把握安全與開(kāi)放的平衡,一方面要把握住哪些信息是政府機(jī)密哪些是可公開(kāi)信息;另一方面,在電子政務(wù)平臺(tái)的建設(shè)過(guò)程中要擺脫“安全絕對(duì)化”傾向。

(二)三大難點(diǎn)

1.電子政務(wù)一體化即業(yè)務(wù)關(guān)聯(lián)性較強(qiáng)的政府信息化系統(tǒng)之間的一體化。標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一、管理流程不暢通等,是企業(yè)電子商務(wù)建設(shè)中的老問(wèn)題,如今在電子政務(wù)建設(shè)中依然存在。目前我國(guó)政府機(jī)構(gòu)復(fù)雜,彼此之間缺乏溝通,為電子政務(wù)的建設(shè)帶來(lái)了不小的困難,并將給未來(lái)全國(guó)電子政務(wù)網(wǎng)絡(luò)的建設(shè)構(gòu)成極大障礙。

2.數(shù)字鴻溝的出現(xiàn)同樣困擾著電子政務(wù)的建設(shè)。隨著政府“E化”的加深,電子政務(wù)反而可能進(jìn)一步強(qiáng)化社會(huì)不均,因?yàn)樽钚枰峁┓?wù)的人往往是那些無(wú)法上網(wǎng)、無(wú)力應(yīng)用高科技手段的弱勢(shì)群體。若數(shù)字鴻溝的問(wèn)題不能得到很好的解決,將有可能加大貧富分化,導(dǎo)致“強(qiáng)者愈強(qiáng)、弱者愈弱”的局面出現(xiàn)。而盡管我國(guó)已經(jīng)擁有1.11億上網(wǎng)人口,數(shù)字鴻溝仍是一個(gè)較為嚴(yán)重的問(wèn)題。

3.電子政務(wù)計(jì)劃成功率的低下同樣困擾著建設(shè)者。作為一個(gè)新興項(xiàng)目,電子政務(wù)還處于發(fā)展初期,電子政務(wù)的相關(guān)概念也還在探討之中。這就使得即使是電子政務(wù)發(fā)展最快的國(guó)家,能夠做到雙向互動(dòng)或事務(wù)處理的電子政務(wù)項(xiàng)目尚不足30%,能對(duì)現(xiàn)有政府形態(tài)實(shí)施電子政務(wù)改造的就更少了。如何提高電子政務(wù)項(xiàng)目的成功率是現(xiàn)階段我國(guó)電子政務(wù)建設(shè)亟待解決的難題。

(三)三大滯后

1.對(duì)電子政務(wù)的重要性和發(fā)展趨勢(shì)認(rèn)識(shí)滯后。電子政務(wù)打破了傳統(tǒng)的政府管理模式,政府部門(mén)的工作機(jī)制、工作方法、工作思路都有了很大的改變。電子政務(wù)的推行,打破了原有政府的金字塔之間的界線,構(gòu)成了一個(gè)全面電子化的虛擬政府,傳統(tǒng)政府的金字塔式結(jié)構(gòu)改變成平面化、無(wú)中心的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu),網(wǎng)絡(luò)中沒(méi)有權(quán)威,行政機(jī)關(guān)原有的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)威受到嚴(yán)重挑戰(zhàn)。政府官員在發(fā)展電子政務(wù)的認(rèn)識(shí)上還存在不少誤區(qū),一種是把電子政務(wù)僅僅當(dāng)作政府部門(mén)的計(jì)算機(jī)化;另一種是簡(jiǎn)單地把電子政務(wù)等同于“政府上網(wǎng)”。事實(shí)上,人是推行電子政務(wù)的關(guān)鍵因素,人的思想觀念至關(guān)重要。

2.電子政務(wù)統(tǒng)一規(guī)劃滯后,沒(méi)有建立相應(yīng)的組織機(jī)構(gòu)。世界主要發(fā)達(dá)國(guó)家,都把電子政務(wù)作為政府工作和國(guó)家信息化的重要戰(zhàn)略。我國(guó)相對(duì)滯后,既缺乏宏觀規(guī)劃,也沒(méi)有制定相應(yīng)的發(fā)展規(guī)劃。目前我國(guó)的電子政務(wù)建設(shè)主要有兩種方式:一種是系統(tǒng)內(nèi)自上而下的縱向推動(dòng);一種是地區(qū)內(nèi)橫向推動(dòng)。從理論上講,可以大大加速我國(guó)政府信息化進(jìn)程,但是,如果兩者之間缺乏協(xié)調(diào),那么最終就會(huì)產(chǎn)生嚴(yán)重的兼容性問(wèn)題。還有,技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)上的條塊分割,是我國(guó)電子政務(wù)面臨的突出問(wèn)題。

3.對(duì)電子政務(wù)的理論研究明顯地滯后于電子政務(wù)實(shí)踐。歷史上幾乎每一項(xiàng)重大科技進(jìn)步,都是以理論上的突破為基礎(chǔ)和先導(dǎo)的。電子政務(wù)是一個(gè)涉及方方面面問(wèn)題的系統(tǒng)工程,無(wú)論是技術(shù)上還是政策上所存在的問(wèn)題,都在一定程度上影響著電子政務(wù)本身的發(fā)展。目前,理論的研究工作已經(jīng)明顯地滯后于實(shí)踐。在這種情況下,電子政務(wù)的實(shí)踐存在一定的盲目性。

二、電子政務(wù)為我國(guó)行政體制改革拓展了全新的空間

實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)政務(wù)到電子政務(wù)的轉(zhuǎn)變是一項(xiàng)復(fù)雜的系統(tǒng)工程。歷史上,政府形態(tài)經(jīng)歷了專制型——管制型——管理型——服務(wù)型等幾種。未來(lái)政府的理想目標(biāo)是:作為電子化的服務(wù)型政府,應(yīng)該成為社會(huì)資源優(yōu)化配置中心,形成所有資源的無(wú)縫集成、零成本運(yùn)行、個(gè)性化服務(wù)和即時(shí)反應(yīng)的管理體系。服務(wù)型政府的模式是,EG—G:電子政府—政府;EG—B:電子政府—企業(yè);EG—C:電子政府—公民;EG—E:電子政府—公務(wù)員。根據(jù)這種模式,電子政務(wù)的實(shí)施,除了要解決信息收集、過(guò)程建模、系統(tǒng)集成、安全保密技術(shù)等問(wèn)題外,最主要的是政府職能要做相應(yīng)的轉(zhuǎn)變,要公開(kāi)公共信息,盡量公開(kāi)政府部門(mén)掌握的、目前尚處于封閉狀態(tài)的大量公共信息,使其充分發(fā)揮作用;要規(guī)范業(yè)務(wù)流程,明確每項(xiàng)業(yè)務(wù)所包括的內(nèi)容及程序,減少政府工作人員的隨意性;要加強(qiáng)相互溝通,通過(guò)網(wǎng)絡(luò)縱向及橫向的信息同步更新,防止各個(gè)部門(mén)成為信息孤島;要講求實(shí)用有效,在認(rèn)真做好系統(tǒng)分析及設(shè)計(jì)的基礎(chǔ)上分步實(shí)施,并在實(shí)踐中總結(jié)經(jīng)驗(yàn),逐步完善。

(一)外網(wǎng)中電子政務(wù)實(shí)際應(yīng)用網(wǎng)絡(luò)的建設(shè)將是今后的重點(diǎn)。在門(mén)戶網(wǎng)站已基本建成后,電子政務(wù)網(wǎng)絡(luò)建設(shè)的重點(diǎn)將逐步轉(zhuǎn)向應(yīng)用網(wǎng)絡(luò)的建設(shè)上來(lái)。國(guó)家“863”計(jì)劃“中國(guó)電子政務(wù)管理系統(tǒng)”課題組組長(zhǎng)許光建教授認(rèn)為,中國(guó)電子政務(wù)的發(fā)展經(jīng)歷了四個(gè)階段,即設(shè)備階段、基礎(chǔ)網(wǎng)絡(luò)建設(shè)階段、應(yīng)用環(huán)境建設(shè)階段和系統(tǒng)鏈接階段,經(jīng)過(guò)前三個(gè)階段的發(fā)展,實(shí)現(xiàn)了在一個(gè)政務(wù)體系內(nèi)應(yīng)用的縱深發(fā)展,但是各政務(wù)體系之間的互聯(lián)互通還遠(yuǎn)未實(shí)現(xiàn),不同政務(wù)環(huán)境間尚需有效的整合,系統(tǒng)鏈接將是中國(guó)電子政務(wù)下一步發(fā)展的重中之重。

(二)政府專網(wǎng)將成為今后電子政務(wù)網(wǎng)絡(luò)建設(shè)的焦點(diǎn),也是今后政府加大投資的主要領(lǐng)域,應(yīng)當(dāng)引起各服務(wù)廠商的重點(diǎn)關(guān)注。目前我國(guó)的外網(wǎng)建設(shè)已基本結(jié)束,而內(nèi)網(wǎng)(局域網(wǎng))僅僅實(shí)現(xiàn)了聯(lián)接到互聯(lián)網(wǎng),大量信息資源庫(kù)建設(shè)尚處于空白階段,內(nèi)網(wǎng)的很多功能都無(wú)法進(jìn)行。而各地的政府網(wǎng)絡(luò)的聯(lián)接存在很多問(wèn)題,中央政府網(wǎng)站和地方政府網(wǎng)站、地方政府各部門(mén)網(wǎng)站之間幾乎是互不聯(lián)接,嚴(yán)重制約了全國(guó)電子政務(wù)業(yè)務(wù)的發(fā)展,這正是因?yàn)殡娮诱?wù)專網(wǎng)目前幾乎處于空白階段,政府部門(mén)之間的網(wǎng)站缺乏有機(jī)聯(lián)系所造成的。

篇2

 

改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)生了深刻的變化，經(jīng)濟(jì)持續(xù)快速發(fā)展，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)日趨合理，經(jīng)濟(jì)效益不斷提高。尤其是地方政府的財(cái)力有了顯著的增長(zhǎng)，近地方政府已經(jīng)成為目前經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中一支重要的經(jīng)濟(jì)力量。但是，我國(guó)正處在社會(huì)主義初級(jí)階段，經(jīng)濟(jì)體制還在進(jìn)一步改革的過(guò)程中，市場(chǎng)機(jī)制、競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制等還不健全，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式尚欠合理，這都嚴(yán)重影響了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和社會(huì)的和諧，使地方政府成為各種利益關(guān)系沖突和矛盾的焦點(diǎn)。這就迫切要求地方政府加快實(shí)現(xiàn)職能的轉(zhuǎn)變。

一、地方政府職能轉(zhuǎn)變面臨的困境

（一）地方政府越位嚴(yán)重

現(xiàn)階段在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，由于受到計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的影響和部門(mén)利益的驅(qū)動(dòng)，地方政府往往以“全能者”的身份出現(xiàn)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中畢業(yè)論文題目，超越自身權(quán)限，涉足市場(chǎng)、企業(yè)和社會(huì)組織的自主權(quán)力范圍，管了許多不該管，而且管不了、管不好的事情。比如，在漸進(jìn)的機(jī)構(gòu)改革中，地方政府重點(diǎn)進(jìn)行了國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度的改革，探索了企業(yè)經(jīng)營(yíng)權(quán)與所有權(quán)分離的途徑，撤銷了一些專業(yè)經(jīng)濟(jì)管理部門(mén)，增強(qiáng)了企業(yè)的活力與競(jìng)爭(zhēng)力。但是，由于國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管機(jī)制尚未完善，政府仍然承擔(dān)著國(guó)有資產(chǎn)管理者的重要角色，這就決定了政府對(duì)國(guó)有企業(yè)進(jìn)行一定程度的直接控制，地方政府經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)這只“看得見(jiàn)的手”在取得一定效果以后，在某些地區(qū)、某些領(lǐng)域至今仍然伸得過(guò)長(zhǎng)。表現(xiàn)在不該由政府管的事情政府插手，如地方政府和企業(yè)一起爭(zhēng)上市，爭(zhēng)競(jìng)爭(zhēng)性投資項(xiàng)目，直接參與企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理與人事管理。地方政府直接介入企業(yè)管理，與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所需要的自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧的企業(yè)主體資格要求相違背，直接損害了企業(yè)利益。

（二）市場(chǎng)監(jiān)管職能實(shí)施不合理

地方政府的職能在于制定公平競(jìng)爭(zhēng)的游戲規(guī)則，維護(hù)市場(chǎng)的正常秩序。從地方政府的市場(chǎng)監(jiān)管職能分析，一些地方政府的市場(chǎng)監(jiān)管職能還很弱。在地方政府職能轉(zhuǎn)變過(guò)程中，如何實(shí)現(xiàn)對(duì)本地區(qū)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的監(jiān)督和管理，對(duì)壟斷行業(yè)如何限制，對(duì)市場(chǎng)環(huán)境如何構(gòu)建，對(duì)產(chǎn)權(quán)如何界定和保護(hù)等等一系列問(wèn)題都不是十分的明晰，因而常常造成地方政府市場(chǎng)監(jiān)管職能實(shí)施不當(dāng)。具體表現(xiàn)有：地方保護(hù)、政策歧視、監(jiān)管不力、權(quán)力濫用等。這些都影響了政府的執(zhí)行力和公信力。

（三）社會(huì)管理職能定位模糊

從地方政府的社會(huì)管理職能來(lái)分析，由于人們是在政治統(tǒng)治職能的層面上來(lái)展開(kāi)對(duì)社會(huì)管理職能的認(rèn)識(shí)的，因此常常將社會(huì)管理職能與經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)、市場(chǎng)監(jiān)管和公共服務(wù)職能混同起來(lái)畢業(yè)論文題目，忽略了社會(huì)管理中的公事事業(yè)管理這一重要內(nèi)容論文范文。一些地方政府社會(huì)管理的方式還處于短期性、被動(dòng)性的“拾遺補(bǔ)漏”階段。地方政府社會(huì)管理職能中的危機(jī)管理意識(shí)和能力都比較薄弱，許多地方政府還未建立起來(lái)以政府為主導(dǎo)的對(duì)自然災(zāi)害、突發(fā)事件的應(yīng)急機(jī)制，地方政府和社會(huì)對(duì)公共危機(jī)的控制能力還較低.例如政府職能界定不清，定位不準(zhǔn)、社會(huì)管理組織不發(fā)達(dá)，體制不順、管理機(jī)制不暢，手段落后等。另外，生產(chǎn)、交通、衛(wèi)生和食品等公共安全越來(lái)越成為廣大社會(huì)成員的基本公共需求，需要逐步建立健全管理機(jī)制。

（四）服務(wù)職能不強(qiáng)

從地方政府的公共服務(wù)職能來(lái)分析，一些地方政府對(duì)本地區(qū)公共產(chǎn)品和公共服務(wù)的提供遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足公共需求。這一點(diǎn)在西部地區(qū)的地方政府和層級(jí)較低的地方政府中表現(xiàn)得尤為突出?；鶎由鐣?huì)基礎(chǔ)薄弱，公共產(chǎn)品和公共服務(wù)的提供長(zhǎng)期未得到應(yīng)有的重視，尤其是改革開(kāi)放以來(lái)，廣大農(nóng)村的文化教育、合作醫(yī)療、社會(huì)保障等公共產(chǎn)品和公共服務(wù)的提供長(zhǎng)期以來(lái)得不到重視，影響了農(nóng)村的發(fā)展。

二、經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌條件下我國(guó)地方政府職能轉(zhuǎn)變對(duì)策

（一）轉(zhuǎn)變地方政府執(zhí)政觀念

轉(zhuǎn)變地方政府職能，建設(shè)服務(wù)型政府，必須首先轉(zhuǎn)變地方政府的執(zhí)政理念。執(zhí)政理念的轉(zhuǎn)變，能夠增強(qiáng)地方政府轉(zhuǎn)變職能的內(nèi)在動(dòng)力。在中國(guó)這樣有著集權(quán)政治、計(jì)劃經(jīng)濟(jì)、一元文化等傳統(tǒng)文化思想深刻影響的國(guó)度，官本位、政府本位、權(quán)力本位的傳統(tǒng)管制型政府執(zhí)政理念根深蒂固，而公民本位、社會(huì)本位、權(quán)利本位的服務(wù)型政府執(zhí)政理念剛剛形成，明顯處于弱勢(shì)。所以轉(zhuǎn)變執(zhí)政理念，成為轉(zhuǎn)變地方政府職能的首要問(wèn)題。因此，地方政府必須樹(shù)立起以下五種執(zhí)政理念：一是“以民為本”的服務(wù)理念。地方政府是為公民及其他社會(huì)主體提供公共服務(wù)的機(jī)構(gòu)，必須樹(shù)立“以民為本，顧客至上”的執(zhí)政理念。二是有限行政理念。政府不是全能的，政府的能力、權(quán)力都是有限的，地方政府在管理中也會(huì)出現(xiàn)失靈現(xiàn)象。必須轉(zhuǎn)變政府神圣化、萬(wàn)能化的觀念，改變事無(wú)巨細(xì)、政府統(tǒng)攬的局面，不做越位、越權(quán)的事情，政府不應(yīng)管的事情要還權(quán)于民、還政于民。三是依法行政理念。依法行政是政府執(zhí)政理念的核心畢業(yè)論文題目，是政府行政運(yùn)作的一項(xiàng)基本原則。四是責(zé)任政府理念。要構(gòu)造和完善包括政治責(zé)任、法律責(zé)任、公仆責(zé)任在內(nèi)的行政責(zé)任制度，以確保各級(jí)地方政府及其工作人員對(duì)百姓負(fù)責(zé)、對(duì)社會(huì)負(fù)責(zé)。五是誠(chéng)信行政理念。一個(gè)高效、廉潔的政府是老百姓滿意的政府，是老百姓心目中形象極佳的政府。這就需要政府不斷強(qiáng)化行政道德以提升其公信力。

（二）重新構(gòu)建政府與企業(yè)、市場(chǎng)及社會(huì)公眾的關(guān)系

政府與企業(yè)、市場(chǎng)、社會(huì)的關(guān)系是地方政府職能中的核心問(wèn)題，是地方政府職能轉(zhuǎn)變的載體，所以必須重新確立好政府與這三者的關(guān)系，才能順利實(shí)現(xiàn)地方政府職能的轉(zhuǎn)變。而轉(zhuǎn)變地方政府職能，建立起為企業(yè)、市場(chǎng)和社會(huì)服務(wù)的新體制，是建立服務(wù)型政府的根本所在。地方政府必須實(shí)現(xiàn)由全能政府、萬(wàn)能政府向有限政府轉(zhuǎn)變，克服越位、糾正錯(cuò)位、彌補(bǔ)缺位，把工作重點(diǎn)切實(shí)轉(zhuǎn)移到“經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)、市場(chǎng)監(jiān)管、公共管理、公共服務(wù)”的職能上來(lái)，突出其社會(huì)管理、公共服務(wù)職能。為實(shí)現(xiàn)政府職能轉(zhuǎn)變目標(biāo)，必須妥善處理以下三個(gè)方面的關(guān)系：地方政府與企業(yè)的關(guān)系方面，政府要把自主經(jīng)營(yíng)權(quán)利真正交給企業(yè)，實(shí)現(xiàn)所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分離，建立地方政府為企業(yè)服務(wù)的新體制；地方政府與市場(chǎng)的關(guān)系方面，充分發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的基礎(chǔ)作用，建立面向市場(chǎng)、以市場(chǎng)為導(dǎo)向的政府。一個(gè)完備的市場(chǎng)機(jī)制和一個(gè)有效的政府都是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的推動(dòng)力，二者缺一不可；政府與社會(huì)的關(guān)系方面，政府要注重社會(huì)潛能，充分發(fā)揮社會(huì)中介組織的作用，把不該管、做不了、做不好的事情轉(zhuǎn)交給各種社會(huì)中介組織，建立地方政府與社會(huì)共同治理的新模式。

（三）加快政治體制變革和創(chuàng)新

首先，要加快地方行政審批制度的改革，科學(xué)界定行政審批范圍，減少審批項(xiàng)目，簡(jiǎn)化審批手續(xù)，規(guī)范審批方式和程序，取消不合法律、法規(guī)要求的審批事項(xiàng)畢業(yè)論文題目，取消可由市場(chǎng)自行調(diào)節(jié)、社會(huì)自我管理的審批事項(xiàng)，取消部門(mén)自設(shè)的審批事項(xiàng)。著力在推進(jìn)依法行政、清廉為政、民主施政、科學(xué)理政四個(gè)方面發(fā)揮更積極的作用，使各級(jí)政府在繼續(xù)履行好經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)和市場(chǎng)監(jiān)管職能的同時(shí)，更加注重強(qiáng)化社會(huì)管理和公共服務(wù)職能；在加強(qiáng)和改革政府管理的同時(shí)更加注重建設(shè)服務(wù)型政府；其次，建立公共財(cái)政體制。要調(diào)整公共支出的范圍，提高公共服務(wù)支出的總量與比例。把生產(chǎn)投資型財(cái)政轉(zhuǎn)變?yōu)楣卜?wù)型財(cái)政，財(cái)政支出要以人為本，普遍提高全體人民特別是低收入群體的社會(huì)保障水平，將財(cái)政支出的重點(diǎn)轉(zhuǎn)向公共教育、社會(huì)保障、公共衛(wèi)生、公共安全和公共基礎(chǔ)設(shè)施等方面；要制定公共服務(wù)的最低標(biāo)準(zhǔn)，保證低收入群體能夠獲得最基本的公共服務(wù)論文范文。同時(shí)，要通過(guò)體制創(chuàng)新，提高政府對(duì)公共物品和公共服務(wù)的供給能力。對(duì)地方政府應(yīng)當(dāng)提供的“公共物品”包括公共安全、國(guó)民教育、社會(huì)救助、公益事業(yè)、環(huán)境保護(hù)、市政建設(shè)等的體制進(jìn)行創(chuàng)新，逐步從由政府提供向鼓勵(lì)包括非政府組織在內(nèi)的民間共同提供公共產(chǎn)品發(fā)展；再次，要完善地方政府績(jī)效評(píng)價(jià)和監(jiān)督機(jī)制。必須盡快廢止以GDP 為取向的業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)體系，糾正那種見(jiàn)物不見(jiàn)人的片面發(fā)展觀，整合現(xiàn)行考核辦法，建立社會(huì)性評(píng)價(jià)機(jī)制，確立多重社會(huì)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，采用目標(biāo)管理（MBO）、全面質(zhì)量管理（TOM）等手段進(jìn)行績(jī)效管理，吸納專家學(xué)者、社會(huì)公眾參與評(píng)議和考核，對(duì)地方政府業(yè)績(jī)進(jìn)行客觀公正的評(píng)價(jià)，獎(jiǎng)優(yōu)罰劣，促進(jìn)政府績(jī)效的提高，建立和完善激勵(lì)約束機(jī)制，充分調(diào)動(dòng)公務(wù)員的積極性，促進(jìn)地方政府職能的轉(zhuǎn)變。與此同時(shí)，要完善對(duì)地方政府行為的監(jiān)督機(jī)制。

（四）加快行政法制建設(shè)

依法行政是推動(dòng)地方政府職能轉(zhuǎn)變的有力手段。地方政府職能轉(zhuǎn)變的各項(xiàng)措施，需要運(yùn)用法律手段加以保障；地方政府職能轉(zhuǎn)變的成果畢業(yè)論文題目，則需要上升為法律才能得以確認(rèn)和鞏固。因此，只有加強(qiáng)行政法治建設(shè)，堅(jiān)持依法行政，轉(zhuǎn)變工作方式，轉(zhuǎn)變工作作風(fēng)，才能大大提高行政效率，切實(shí)轉(zhuǎn)變地方政府的職能。主要應(yīng)做幾方面的工作：一是牢固樹(shù)立行政法治意識(shí)。意識(shí)指導(dǎo)行動(dòng)，行動(dòng)受制于意識(shí)。沒(méi)有行政法治意識(shí)，就不可能依法行政；二是完善法律體系。實(shí)現(xiàn)依法治國(guó)，堅(jiān)持依法行政，必須加快立法步伐，改變某些領(lǐng)域無(wú)法可依或有法難依的狀況。要對(duì)那些過(guò)時(shí)的、相互間存在相沖突、相抵觸的法律、法規(guī)進(jìn)行修改和清理；三是理順現(xiàn)行行政執(zhí)法體制。理順現(xiàn)行行政執(zhí)法體制，按照條塊結(jié)合、適當(dāng)分權(quán)、便于執(zhí)法、講求實(shí)效的原則，走綜合執(zhí)法之路；四是完善依法行政的監(jiān)督機(jī)制。完善依法行政的法律監(jiān)督機(jī)制，是實(shí)現(xiàn)依法行政的根本保障。

轉(zhuǎn)變地方政府職能是復(fù)雜而艱巨的系統(tǒng)工程，是一個(gè)常新的研究課題。地方政府職能轉(zhuǎn)變的模式將更加明確和具體，那就是由全能政府向有限政府轉(zhuǎn)變、由人治政府向法治政府轉(zhuǎn)變、由權(quán)力政府向責(zé)任政府轉(zhuǎn)變、由封閉政府向透明政府轉(zhuǎn)變、由管制型政府向服務(wù)型政府轉(zhuǎn)變、由低效政府向高效政府轉(zhuǎn)變、由失信政府向信用政府轉(zhuǎn)變、由傳統(tǒng)政府向電子政府轉(zhuǎn)變。實(shí)現(xiàn)以上這些轉(zhuǎn)變，需要長(zhǎng)期艱苦的努力。

[參考文獻(xiàn)]

[1]于鑫，張子禮.論和諧社會(huì)視野下的政府職能轉(zhuǎn)變[J]. 山東理工大學(xué)學(xué)報(bào)，2006，07.

[2]陶學(xué)榮，陶睿．中國(guó)行政體制改革研究[M]．人民出版社，2006.

[3]謝寶富．當(dāng)代中國(guó)政府體制論略[M]．北京大學(xué)出版社，2005.

[4]周平．當(dāng)代中國(guó)地方政府[M]．人民出版社，2007.

[5]王陽(yáng)．轉(zhuǎn)型時(shí)期地方政府定位[M]．人民出版社，2005.

[6]何強(qiáng)，地方政府職能轉(zhuǎn)變的動(dòng)力機(jī)制與路徑[J]．黑龍江社會(huì)科學(xué)，2008，01.

[7]劉飛，王彥東.淺析地方政府職能轉(zhuǎn)變與區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展[J]．青年科學(xué)，2009，09.

篇3

所謂添置行政程序行為，是指行政主體在實(shí)施賦權(quán)或授益性具體行政行為的過(guò)程中，增加法律、法規(guī)和規(guī)章規(guī)定以外的條件，從而影響行政管理相對(duì)人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系的行為。它是超越法律規(guī)定范圍而附加負(fù)擔(dān)性條件的行政行為。我國(guó)的一些行政法律法規(guī)對(duì)行政主體類似于添置行政程序的行為作出了禁止性規(guī)定，例如我國(guó)《婚姻登記管理?xiàng)l例》中規(guī)定：婚姻登記管理機(jī)關(guān)辦理婚姻登記，不得要求當(dāng)事人出具本條例規(guī)定以外的其他證件和證明。

目前，行政主體在實(shí)施具體行政行為中，由于主體職責(zé)、領(lǐng)域、地域、相對(duì)人等因素不同，導(dǎo)致其添置行政程序行為的內(nèi)容不同。盡管如此，添置行政程序行為有一些共同的特征。

1.添置行政程序行為存在于賦權(quán)授益性行政行為過(guò)程中。賦權(quán)授益性行政行為主要是行政主體依照相對(duì)人的申請(qǐng)，許可、確認(rèn)或者給予其某項(xiàng)行政上的權(quán)益，如行政主體頒發(fā)許可證和執(zhí)照、保護(hù)人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)以及發(fā)給撫恤金等。

2.添置行政程序行為增加了相對(duì)人的負(fù)擔(dān)，影響了相對(duì)人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。

3.添置行政程序行為以原賦權(quán)授益性行政行為為基礎(chǔ)，它是在行政主體實(shí)施某一特定的具體行政行為的過(guò)程中產(chǎn)生的。從行政主體實(shí)施該行為的出發(fā)點(diǎn)看，添置行政程序是實(shí)現(xiàn)原行政行為效力的條件；從整個(gè)具體行政行為來(lái)看，添置行政程序是其中一個(gè)組成部分。但是添置行政程序行為與原行政法律關(guān)系有不同的客體與內(nèi)容，其所指向的內(nèi)容并非原行政行為生效的法律要件，前者與后者沒(méi)有一種必然的聯(lián)系，因而添置行政程序行為具有獨(dú)立的行政行為屬性。

4.添置行政程序行為屬于違法行政程序行為。添置行政程序行為是行政主體超越法律規(guī)定擅自作出的行為。對(duì)添置行政程序行為的違法性應(yīng)從兩方面來(lái)理解：一是該行為所指向的內(nèi)容沒(méi)有法律上的依據(jù)；二是該行為內(nèi)容具有法律依據(jù)，但行為方式具有違法性。例如農(nóng)民繳納提留統(tǒng)籌款在法律上有依據(jù)，但是以此要求農(nóng)民子女上學(xué)必須首先繳納提留統(tǒng)籌款，就不具有合法性了。

二、添置行政程序行為具有可訴性

（一）對(duì)添置行政程序行為進(jìn)行司法審查的現(xiàn)實(shí)意義。

“有權(quán)利必有救濟(jì)”是法治社會(huì)中的一項(xiàng)法治原則，以行政訴訟形式實(shí)施司法救濟(jì)是相對(duì)人尋求權(quán)益保護(hù)的一條重要途徑。司法救濟(jì)具有程序嚴(yán)謹(jǐn)、規(guī)范全面、結(jié)果公正的特點(diǎn)，制約著行政主體依法行使職權(quán)，正是由于司法審查具有不可替代的作用，對(duì)添置行政程序行為能有效地進(jìn)行監(jiān)督。

（二）添置行政程序行為符合具體行政行為的構(gòu)成要件。

1.添置行政程序行為的主體是具有國(guó)家行政職權(quán)的主體。

2.添置行政程序行為的對(duì)象是原來(lái)行政行為的相對(duì)人，具有可訴具體行為的特定性。

3.添置行政程序行為是行政主體利用了國(guó)家行政職權(quán)的行為，與行使國(guó)家行政職權(quán)有關(guān)。添置行政程序行為具有違法要求相對(duì)人履行義務(wù)的性質(zhì)，屬于行為。

4.添置行政程序行為對(duì)相對(duì)人的權(quán)益產(chǎn)生實(shí)際影響，在客觀上必定給行政相對(duì)人增加某種負(fù)擔(dān)。

三、人民法院對(duì)添置行政程序行為案件的審理

由于行政主體添置行政程序行為沒(méi)有法律依據(jù)，作為被訴的內(nèi)容，人民法院一般應(yīng)予以判決撤銷。但是，因?yàn)樾姓?zhí)法領(lǐng)域的廣泛性以及執(zhí)法措施的多樣性，行政主體添置行政程序行為的內(nèi)容和方式也有所不同，由此引發(fā)的行政糾紛也呈現(xiàn)復(fù)雜性。人民法院在審理該類行政訴訟案件時(shí)，也應(yīng)根據(jù)不同的行政糾紛特點(diǎn)及訴訟內(nèi)容進(jìn)行正確裁判，應(yīng)著重把握和審查以下兩方面的問(wèn)題。

一）應(yīng)正確理解申請(qǐng)人權(quán)益受到影響的內(nèi)涵。對(duì)申請(qǐng)人合法權(quán)益的理解不應(yīng)僅僅局限于單純狹義的人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)范疇。在行政主體實(shí)施賦權(quán)授益性行政行為過(guò)程中，其添置程序行為可以不是以增加申請(qǐng)人經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)的形式表現(xiàn)出來(lái)，而是要求申請(qǐng)人提供一些證件和證明，或者先由其他部門(mén)批準(zhǔn)等等。這種非直接以經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)表現(xiàn)出來(lái)的添置行政程序行為，也應(yīng)屬于行政訴訟受案和審理范圍。因?yàn)樗碇玫臈l件直接影響著申請(qǐng)人申請(qǐng)權(quán)益的實(shí)現(xiàn)?？赡苡腥苏J(rèn)為非經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)對(duì)相對(duì)人的影響很微小，不需付出多大努力就可達(dá)到所添附的條件，但不管對(duì)相對(duì)人權(quán)益影響大小，行政主體添置行政程序的行為具有違法性，應(yīng)屬于行政訴訟的審理范圍。

篇4

二、行政管理體制改革工作的開(kāi)展核心與重點(diǎn)

第一，明確思想。在開(kāi)展行政管理體制改革時(shí)，要明確思想，并且關(guān)注核心問(wèn)題。行政體制的改革，要將政企分開(kāi)、政資分開(kāi)、政事分開(kāi)以及政社分開(kāi)作為工作的核心內(nèi)容，充分地將市場(chǎng)調(diào)節(jié)機(jī)制的優(yōu)勢(shì)進(jìn)行發(fā)揮。各級(jí)政府要樹(shù)立相應(yīng)的責(zé)任思想，對(duì)于自身的審批過(guò)程進(jìn)行改革，規(guī)范政府權(quán)力。不同部門(mén)和崗位要確立不同的權(quán)責(zé)，并且給予企業(yè)充分的自主決定空間，讓社會(huì)組織自身的作用得到有效地發(fā)揮和實(shí)現(xiàn)。第二，加強(qiáng)宏觀調(diào)控。在開(kāi)展宏觀調(diào)控的過(guò)程中，要對(duì)于調(diào)控的體系和機(jī)制進(jìn)行不斷的調(diào)整，對(duì)宏觀調(diào)控的效果進(jìn)行有效的強(qiáng)化。我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展正處于快速政治的階段，農(nóng)業(yè)化、農(nóng)業(yè)化與城鎮(zhèn)化逐漸推進(jìn)，并且各地的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平都處于快速增長(zhǎng)的階段。面對(duì)快速增長(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)，要對(duì)當(dāng)前人口問(wèn)題、就業(yè)問(wèn)題、環(huán)境問(wèn)題等進(jìn)行深入的研究，并且以提高經(jīng)濟(jì)發(fā)展穩(wěn)定性為目標(biāo)，制定相應(yīng)的宏觀調(diào)控政策，將穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)、就業(yè)增長(zhǎng)，促進(jìn)從而對(duì)于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)進(jìn)行優(yōu)化調(diào)整，平衡經(jīng)濟(jì)發(fā)展。第三，確定政府職能范圍和改革目標(biāo)。在行政管理體制改革的過(guò)程中，要對(duì)于改革目標(biāo)進(jìn)行確立，并且將構(gòu)建社會(huì)主義公共行政體制，作為整體改革發(fā)展的重要方向。在改革過(guò)程匯總，要對(duì)于制度、機(jī)制以及體制等多方面進(jìn)行統(tǒng)一的創(chuàng)新和發(fā)展。管理體制的創(chuàng)新改革應(yīng)該實(shí)現(xiàn)權(quán)責(zé)一致、分工合理、決策科學(xué)、執(zhí)行順楊、監(jiān)督有力。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，行政體制的改革要不斷的完善，并且真正地適應(yīng)當(dāng)前市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展需求，凸顯政府行政管理的公共性、服務(wù)性與公正性的特點(diǎn)。第四，行政管理內(nèi)容的確定。在公共管理職能的確定上，要對(duì)于公共的責(zé)任和權(quán)利進(jìn)行明確，并且關(guān)注優(yōu)勢(shì)的公共領(lǐng)域，集中精力針對(duì)于當(dāng)前社會(huì)中的熱點(diǎn)問(wèn)題（公共醫(yī)療、公共教育、社會(huì)保障以及公共科技等）進(jìn)行服務(wù)。在行政權(quán)利體制的確定上，要保證相關(guān)權(quán)力行為的約束力度。行政管理機(jī)制的改革，必須要對(duì)于人民、法律以及立法機(jī)構(gòu)進(jìn)行負(fù)責(zé)。在公共組織體系的構(gòu)建上，要將政府的執(zhí)行職能與決策職能進(jìn)行分離，進(jìn)而提高公共組織體系的科學(xué)性與規(guī)范性。在公共治理結(jié)構(gòu)的創(chuàng)新上，要實(shí)現(xiàn)公共服務(wù)補(bǔ)給結(jié)構(gòu)的多元化發(fā)展，并且采取分權(quán)化和自治化的權(quán)力結(jié)構(gòu)模型，落實(shí)基層、地方與社區(qū)自治相結(jié)合的治理結(jié)構(gòu)。另外，在公共效能管理上，要對(duì)于公共行政管理活動(dòng)進(jìn)行關(guān)注，對(duì)于服務(wù)流程進(jìn)行不斷的完善，充分地落實(shí)政務(wù)公開(kāi)化的要求，保證行政活動(dòng)符合經(jīng)濟(jì)性、效能性的原則，提高行政服務(wù)的質(zhì)量。第五，管理機(jī)制的創(chuàng)新。行政管理體制的創(chuàng)新，是為了實(shí)現(xiàn)政府職能的改變和效能的提高，從而更加適應(yīng)當(dāng)前社會(huì)發(fā)展的基本需求。在管理機(jī)制創(chuàng)新上，要關(guān)注政務(wù)公開(kāi)的落實(shí)，提高廣大群眾的參與積極度。在改革過(guò)程中，也要對(duì)于決策過(guò)程進(jìn)行合理的調(diào)整，并且落實(shí)相關(guān)責(zé)任，提高決策的民主性與科學(xué)性。政府還要提高法制建設(shè)水平，落實(shí)依法行政，并且推進(jìn)電子政務(wù)，調(diào)整和再造政府管理流程。對(duì)于公共危機(jī)管理上，要提高政府應(yīng)對(duì)突發(fā)事件的能力，改進(jìn)和完善當(dāng)前危機(jī)管理制度。與此同時(shí)，政府還要積極推進(jìn)績(jī)效管理制度的落實(shí)，設(shè)立政府管理質(zhì)量獎(jiǎng)，并且行政問(wèn)責(zé)制度，提高行政監(jiān)督能力。

篇5

（一）缺乏統(tǒng)一立法。

衛(wèi)生行政強(qiáng)制執(zhí)行制度是一項(xiàng)重要的衛(wèi)生行政執(zhí)法制度，必須建立在統(tǒng)一的立法基礎(chǔ)上。目前我國(guó)有關(guān)行政強(qiáng)制執(zhí)行的立法極為分散不一。有些立法規(guī)定了行政強(qiáng)制執(zhí)行問(wèn)題，有些卻沒(méi)有規(guī)定，即使規(guī)定了的，也十分不統(tǒng)一?！缎姓V訟法》第六十六條表明了一個(gè)原則，即法律規(guī)定行政機(jī)關(guān)可以自行強(qiáng)制執(zhí)行的以外，其他行政行為的執(zhí)行均需申請(qǐng)法院。很顯然，這一原則性規(guī)定是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。因?yàn)榉梢允裁礃?biāo)準(zhǔn)確定行政自行強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)？法律賦予行政機(jī)關(guān)哪些強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)？行政機(jī)關(guān)又如何實(shí)現(xiàn)自行強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)？法院對(duì)于行政機(jī)關(guān)的申請(qǐng)如何執(zhí)行？責(zé)任由誰(shuí)承擔(dān)？是否所有行政行為都需要強(qiáng)制執(zhí)行等問(wèn)題，不一而足，要解決這一系列的問(wèn)題，必須進(jìn)行統(tǒng)一的立法。

（二）衛(wèi)生行政強(qiáng)制執(zhí)行缺少指導(dǎo)原則。

如同其他衛(wèi)生行政執(zhí)法制度一樣，衛(wèi)生行政強(qiáng)制執(zhí)行也應(yīng)當(dāng)遵循一定的原則和規(guī)范。但由于我國(guó)立法并無(wú)太多類似的規(guī)定，所以實(shí)踐中濫用衛(wèi)生行政強(qiáng)制措施的現(xiàn)象十分普遍。在執(zhí)法過(guò)程中，不分析情節(jié)嚴(yán)重性，習(xí)慣使用直接強(qiáng)制措施，不善于使用間接強(qiáng)制措施、錯(cuò)誤執(zhí)行拒不承擔(dān)賠償責(zé)任等，這些問(wèn)題均需通過(guò)統(tǒng)一立法規(guī)定行政強(qiáng)制執(zhí)行原則加以解決。

（三）衛(wèi)生行政機(jī)關(guān)與法院的行政強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)劃分不清。

目前數(shù)量眾多的衛(wèi)生法律法規(guī)都規(guī)定，衛(wèi)生行政機(jī)關(guān)對(duì)于相對(duì)人拒不履行行政決定的，可申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。從表面上看，這是衛(wèi)生行政機(jī)關(guān)在重大權(quán)益問(wèn)題上尊重司法權(quán)的表現(xiàn)。即行政決定的執(zhí)行涉及相對(duì)人重要權(quán)利，不能由衛(wèi)生行政機(jī)關(guān)隨意行使，必須申請(qǐng)法院予以執(zhí)行。但事實(shí)上，這種規(guī)定并沒(méi)有達(dá)到預(yù)想的效果。一方面，法院面對(duì)大量行政強(qiáng)制執(zhí)行案，在人力物力嚴(yán)重不足情況下，往住不是草率行事，就是束手無(wú)策；另一方面，由于行政機(jī)關(guān)對(duì)大量行政決定沒(méi)有執(zhí)行權(quán)，申請(qǐng)法院執(zhí)行又耗費(fèi)時(shí)間，嚴(yán)重影響了行政效率。

由于立法的原因，目前我國(guó)衛(wèi)生行政機(jī)關(guān)和法院在行政強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)限的劃分問(wèn)題上缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)和界限。很多衛(wèi)生行政機(jī)關(guān)因沒(méi)有法定強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)而不得不申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行，大量的申請(qǐng)執(zhí)行案件不僅影響了行政效率而且也增加了法院負(fù)擔(dān)。

法院由于僅進(jìn)行審查而不進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，使得很多申請(qǐng)執(zhí)行案的審查流于形式，法院成了衛(wèi)生行政機(jī)關(guān)的執(zhí)行工具。更有甚者，行政機(jī)關(guān)與法院“聯(lián)手”設(shè)立派出法庭、巡回法庭等機(jī)構(gòu)，法院出名義，行政機(jī)關(guān)出錢(qián)出辦公設(shè)施，共同進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行，以至于分不清哪些是行政職能，哪些是司法職能。這些現(xiàn)象說(shuō)明，把所有行政行為的執(zhí)行權(quán)歸諸法院顯然是一種簡(jiǎn)單化的處理辦法，不僅難以保障行政行為執(zhí)行的公正與效率，而且也與法院專事司法、居中裁判的地位不符。同樣，行政機(jī)關(guān)自行強(qiáng)制所有決定的設(shè)想有違行政權(quán)與執(zhí)行權(quán)相分離，強(qiáng)制執(zhí)行須取得法律特別授權(quán)的大趨勢(shì)，在目前我國(guó)行政機(jī)關(guān)獨(dú)立，自行執(zhí)行力量極不均衡的條件下，這種做法也不足取。

（四）衛(wèi)生行政機(jī)關(guān)請(qǐng)求其他機(jī)關(guān)協(xié)助執(zhí)行的難度很大。

行政機(jī)關(guān)只能就本轄區(qū)內(nèi)由自己管理的事務(wù)作出具體決定，而且每個(gè)機(jī)關(guān)的執(zhí)行手段都是特定的，這樣原決定機(jī)關(guān)往往必須請(qǐng)求其他機(jī)關(guān)協(xié)助才能實(shí)現(xiàn)其管理目的。但是我國(guó)立法中規(guī)定協(xié)助執(zhí)行的條款屈指可數(shù)，實(shí)踐中又難以執(zhí)行。特別是涉及銀行、工商、物價(jià)等部門(mén)的強(qiáng)制執(zhí)行中。要求有權(quán)機(jī)關(guān)或單位協(xié)助執(zhí)行非常困難。如衛(wèi)生部門(mén)作出的罰款決定，在相對(duì)人拒不履行的情況下，只能請(qǐng)求銀行強(qiáng)制劃撥或凍結(jié)存款，而銀行因業(yè)務(wù)或信譽(yù)關(guān)系不愿協(xié)助執(zhí)行，衛(wèi)生部門(mén)便無(wú)能為力了。又如衛(wèi)生部門(mén)在執(zhí)行處罰過(guò)程中，如遇到抗拒，需請(qǐng)求公安部門(mén)予以協(xié)助，這類請(qǐng)求往住不易得到滿足。所以，通過(guò)立法明確規(guī)定衛(wèi)生行政強(qiáng)制執(zhí)行的協(xié)助機(jī)關(guān)、單位是必要的。

鑒于存在以上問(wèn)題，通過(guò)立法明確衛(wèi)生行政機(jī)關(guān)的強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)，劃分法院與衛(wèi)生行政機(jī)關(guān)執(zhí)行權(quán)限非常必要。《行政訴訟法》第六十六條賦予行政機(jī)關(guān)依法強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)，即對(duì)于法律、法規(guī)沒(méi)有規(guī)定須向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行的，行政機(jī)關(guān)可以自己執(zhí)行。今后，尚須由統(tǒng)一的強(qiáng)制執(zhí)行法進(jìn)一步明確劃分法院與行政機(jī)關(guān)的強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)限。以保證所有行政決定都能得到及時(shí)執(zhí)行。同時(shí)也應(yīng)對(duì)協(xié)助執(zhí)行、委托執(zhí)行等問(wèn)題作出明確規(guī)定。

筆者以為，擴(kuò)大衛(wèi)生行政機(jī)關(guān)的強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)，并不會(huì)導(dǎo)致?lián)p害相對(duì)人的合法權(quán)益。過(guò)去有些人一直主張限制行政機(jī)關(guān)的強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)，強(qiáng)制執(zhí)行盡可能納入司法執(zhí)行的渠道，似乎不然就會(huì)導(dǎo)致行政專斷，侵害相對(duì)人的合法權(quán)益。筆者認(rèn)為當(dāng)前已經(jīng)有條件適當(dāng)擴(kuò)大衛(wèi)生行政機(jī)關(guān)的強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)，不應(yīng)該作過(guò)多限制。其理由是，某些衛(wèi)生行政機(jī)關(guān)管理職能逐漸增加，執(zhí)行任務(wù)愈益繁重，沒(méi)有必要的執(zhí)行手段勢(shì)必嚴(yán)重影響行政效率。同時(shí)，由于衛(wèi)生行政執(zhí)法水平的提高，立法的完善化，衛(wèi)生行政強(qiáng)制執(zhí)行的事先事后監(jiān)督機(jī)制的健全，特別是《行政復(fù)議法》和《行政訴訟法》的實(shí)施，行政管理相對(duì)人對(duì)行政機(jī)關(guān)具體行政行為不服可以提起復(fù)議或訴訟，形成了法院對(duì)衛(wèi)生行政強(qiáng)制執(zhí)行的司法監(jiān)督和事后救濟(jì)手段，在這種情況下，賦予衛(wèi)生行政機(jī)關(guān)較大的強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)，一方面將有利于提高行政效率，減少對(duì)干相對(duì)人違法不究、違法難究等不良現(xiàn)象，另一方面，也可以消除某些人擔(dān)心產(chǎn)生行政專斷，損害相對(duì)人合法權(quán)益等后果的顧慮。

（五）衛(wèi)生行政強(qiáng)制執(zhí)行手段不完整，程序不健全，缺乏應(yīng)有的力度和威懾力。

篇6

由于我國(guó)的行政法的發(fā)展起步較晚，我想先從國(guó)外的基本情況著筆。就美國(guó)而言，司法權(quán)與行政權(quán)的分離以及司法對(duì)行政執(zhí)行的高度參與，構(gòu)成了美國(guó)行政執(zhí)法機(jī)制中一道獨(dú)特的風(fēng)景，在英美法系國(guó)家，長(zhǎng)期以來(lái)形成了這樣一種觀點(diǎn)，即司法權(quán)大于行政權(quán)，行政機(jī)關(guān)依法行使的權(quán)力，尤其是剝奪公民權(quán)利，設(shè)定公民義務(wù)的權(quán)力應(yīng)該受到法院的監(jiān)控。美國(guó)19世紀(jì)初建立的違憲審查制度進(jìn)一步強(qiáng)化了這一觀點(diǎn)：而大陸法系國(guó)家的做法可以說(shuō)是截然相反，就從德國(guó)的情況看，德國(guó)是行政強(qiáng)制執(zhí)行法律制度起源最早的國(guó)家之一。德國(guó)通說(shuō)認(rèn)為，行政強(qiáng)制執(zhí)行，是一種國(guó)家所專有的公權(quán)力，是一種行政當(dāng)局強(qiáng)制公民或者其他人履行公法義務(wù)的執(zhí)行行為，這種行為以行政當(dāng)局主動(dòng)、直接和自為地對(duì)當(dāng)事人采取國(guó)家強(qiáng)制措施為特征。顯然，行政機(jī)關(guān)無(wú)須法院或者其他專門(mén)強(qiáng)制執(zhí)行機(jī)關(guān)的參與，可以實(shí)現(xiàn)其請(qǐng)求權(quán)，可以自行采取強(qiáng)制執(zhí)行措施。

《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第66條規(guī)定：“公民、法人或者其他組織對(duì)具體行政行為在法定期限不提起訴訟又不履行的，行政機(jī)關(guān)可以申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行，或者依法強(qiáng)制執(zhí)行?！备鶕?jù)這項(xiàng)規(guī)定不難看出，在我國(guó)現(xiàn)行行政強(qiáng)制執(zhí)行中，申請(qǐng)法院執(zhí)行是行政強(qiáng)制執(zhí)行制度中的主導(dǎo)方式。我認(rèn)為這條規(guī)定其實(shí)也表明了一個(gè)原則，即法律、法規(guī)規(guī)定行政機(jī)關(guān)可以自行強(qiáng)制執(zhí)行的以外，其他行政行為的執(zhí)行均需申請(qǐng)法院。因而與大陸法系和英美法系關(guān)于行政強(qiáng)制執(zhí)行的做法相比，我認(rèn)為我國(guó)其實(shí)是站在一個(gè)折中的立場(chǎng)之上，折中有折中的好處，既不像德國(guó)那樣行政強(qiáng)制權(quán)力強(qiáng)大到甚至可以說(shuō)是肆無(wú)忌憚，也不像美國(guó)那樣行政強(qiáng)制執(zhí)行受到很?chē)?yán)格的限制而很難真正有所作為，但是，與任何折中模式所具有的通病一樣，我國(guó)的這種做法也有其弊端：比如何時(shí)由行政機(jī)關(guān)徑自強(qiáng)制執(zhí)行，何時(shí)由行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)司法機(jī)關(guān)執(zhí)行，這一點(diǎn)并沒(méi)有法律的明確規(guī)定，也就是說(shuō)，國(guó)內(nèi)現(xiàn)行的行政強(qiáng)制執(zhí)行主體，以法院為主、行政機(jī)關(guān)為輔的制度安排，缺乏行政機(jī)關(guān)和法院之間的明晰、可操作的權(quán)限劃分，我認(rèn)為，這點(diǎn)是現(xiàn)行立法中考慮到的。另外，最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》第87條規(guī)定：“法律、法規(guī)沒(méi)有賦予行政機(jī)關(guān)強(qiáng)制執(zhí)行的，行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理，法律、法規(guī)規(guī)定既可以由行政機(jī)關(guān)依法強(qiáng)制執(zhí)行也可以申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行的，人民法院可以依法受理?！卑堰@一條和《行政訴訟法》第66條規(guī)定綜合起來(lái)看我認(rèn)為能夠反映如下三點(diǎn)內(nèi)容：

1、 行政強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)必須由法律、法規(guī)設(shè)定，法律、法規(guī)以外的文件（包括規(guī)章）不得設(shè)立行政強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)；

2、 法律、法規(guī)賦予行政機(jī)關(guān)強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)的，由行政機(jī)關(guān)實(shí)施強(qiáng)制執(zhí)行；法律、法規(guī)對(duì)行政強(qiáng)制權(quán)未做規(guī)定或把行政強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)賦予人民法院的，由人民法院實(shí)施強(qiáng)制執(zhí)行；

篇7

中圖分類號(hào):D9

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A

文章編號(hào):1672-3198(2010)12-0277-02

調(diào)查取證,簡(jiǎn)單講就是通過(guò)運(yùn)用各種調(diào)查手段進(jìn)行證據(jù)的收集。海事行政執(zhí)法中的調(diào)查取證是指,海事執(zhí)法人員為查明案件事實(shí),所進(jìn)行的發(fā)現(xiàn)、收取、保全和審查判斷與案件有關(guān)的證據(jù)材料的一系列活動(dòng)。在行政執(zhí)法中,最重要最困難的步驟就是調(diào)查取證工作,調(diào)查取證必須做到事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿,因?yàn)樗苯雨P(guān)系到行政執(zhí)法是否正確的問(wèn)題。因此,海事主管機(jī)構(gòu)在執(zhí)法過(guò)程中是否能夠依法收集、固定并審查運(yùn)用證據(jù),將對(duì)海事行政執(zhí)法及行政訴訟或復(fù)議產(chǎn)生關(guān)鍵性的作用。

1 證據(jù)的內(nèi)涵

1.1 證據(jù)的定義

我國(guó)訴訟立法上都規(guī)定或默示:證明案件真實(shí)情況的一切事實(shí),都是證據(jù)。但對(duì)于上述定義方法的缺欠,一些學(xué)者早就提出了質(zhì)疑。其中證據(jù)學(xué)專家何家弘教授認(rèn)為:既然所有訴訟程序中出現(xiàn)的證據(jù)可能都是不真實(shí)的,證據(jù)豈不成了人們?cè)诂F(xiàn)實(shí)生活中可望而不可及的東西了嗎?這樣理解使證據(jù)成為一種無(wú)法確定的東西。且從邏輯上分析,“案件事實(shí)”本身是通過(guò)對(duì)證據(jù)的甄別、分析、推理從而形成的,證據(jù)是因,案件事實(shí)是果,用“案件事實(shí)”來(lái)定義什么是“證據(jù)”,無(wú)疑是犯了“循環(huán)論證”的邏輯錯(cuò)誤。因此,筆者更同意何家弘教授的觀點(diǎn)即:證據(jù)是用以證明案件事實(shí)的憑據(jù)。

1.2 證據(jù)的特征

根據(jù)我國(guó)法律規(guī)定,證據(jù)須由特定機(jī)關(guān)依法收集并經(jīng)查證屬實(shí)或?qū)彶閷賹?shí),才能作為定案依據(jù)。依照這一法定精神,作為行政執(zhí)法機(jī)關(guān)查處案件中的有效證據(jù),具有以下特征:

第一,客觀性。即證據(jù)必須是客觀存在的事實(shí)材料,必須是對(duì)案件事實(shí)的客觀反映和真實(shí)記載,不能有任何主觀隨意性,不能為任何人的主觀意志所左右。例如證人證言,證人只能就自己本人耳聞目睹的事實(shí)如實(shí)陳述,不能帶有主觀臆斷的成份。

第二,關(guān)聯(lián)性。證據(jù)與待證事實(shí)要有內(nèi)在聯(lián)系,直接或間接地證明待證事實(shí)的全部或局部。客觀存在的事實(shí)是多種多樣的,行政機(jī)關(guān)收集的各種證據(jù)必須與案件事實(shí)存在邏輯聯(lián)系,才能作為定案的根據(jù)。

第三,合法性。即證據(jù)必須符合法律規(guī)定形式并按法定程序取得。表現(xiàn)在證據(jù)的來(lái)源合法;證據(jù)的收集方式合法;具備合法的形式;須經(jīng)法定程序?qū)彶閷賹?shí)。

1.3 證據(jù)的種類

依據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第三十一條規(guī)定,證據(jù)有以下幾種:

(1)書(shū)證;

(2)物證;

(3)視聽(tīng)資料;

(4)證人證言;

(5)當(dāng)事人的陳述;

(6)鑒定結(jié)論;

(7)勘驗(yàn)筆錄、現(xiàn)場(chǎng)筆錄。

2 海事行政調(diào)查取證的原則

2.1 合法原則

調(diào)查取證必須遵守法定程序,海事執(zhí)法人員收集證據(jù),只有嚴(yán)格依照法定程序進(jìn)行,才有利于取得符合實(shí)際的證據(jù)材料,保障公民的合法權(quán)益不受侵犯,同時(shí),我國(guó)法律規(guī)定,嚴(yán)禁刑訊逼供和以威脅、利誘、欺騙以及其它非法手段收集證據(jù)。實(shí)踐工作中,詢問(wèn)時(shí),宣傳法律、法規(guī),要求當(dāng)事人端正態(tài)度,如實(shí)回答問(wèn)題,并告知當(dāng)事人如果偽造和隱匿證據(jù),將會(huì)受到從嚴(yán)處理等做法,應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格與威脅、利誘等做法區(qū)別開(kāi)來(lái)。

2.2 及時(shí)原則

我國(guó)法律規(guī)定,行政主體在行政處罰程序中的取證時(shí)限在作出行政處罰決定之前,作出行政處罰決定后自行收集的證據(jù)不能作為實(shí)施行政處罰決定的合法依據(jù)。同時(shí)為了有效防范違法人員為了掩蓋違法行為,逃避處罰,銷毀甚至偽造證據(jù),為了有效預(yù)防因自然條件變化和其它原因?qū)ξ镒C保存可能產(chǎn)生影響或遺失,調(diào)查取證也必須及時(shí)、迅速。而且水的無(wú)狀性和船舶流動(dòng)性強(qiáng),使得海事行政證據(jù)具有易逝的特點(diǎn),這就更加要求調(diào)查人員必須及時(shí)趕至現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行取證工作。

2.3 全面、客觀、公正原則

關(guān)聯(lián)性、合法性與真實(shí)性是證據(jù)的三大特征,也決定了證據(jù)的效力。任何調(diào)查取證工作,都應(yīng)著力于縮小客觀事實(shí)與法律事實(shí)之間的差異,使證據(jù)更接近客觀事實(shí)。單一的證據(jù)無(wú)關(guān)聯(lián)性可言、主觀臆想的證據(jù)也無(wú)客觀性可言。客觀、全面的原則要求海事行政執(zhí)法人員,在具體的取證方法、方式上要盡可能地做到深入、細(xì)致,惟此取得的證據(jù)才能形成完整的證據(jù)鏈。在公正性方面,海事管理機(jī)構(gòu)除應(yīng)遵守法定的調(diào)查取證程序外,還應(yīng)發(fā)揮海事行政聽(tīng)證、申辯、陳述等制度的作用,這樣取得的證據(jù)說(shuō)服力才更強(qiáng)。

3 海事行政證據(jù)的來(lái)源

海事行政證據(jù)來(lái)源主要有以下六種:

(1)海事監(jiān)督檢查。在海事行政執(zhí)法中,監(jiān)督檢查是發(fā)現(xiàn)違法行為、取得證據(jù)材料的主要方式。監(jiān)督檢查中執(zhí)法人員要求當(dāng)事人提供的資料、對(duì)有關(guān)情況的詢問(wèn)、對(duì)有關(guān)設(shè)備、設(shè)施、器材、材料的檢測(cè)結(jié)果、現(xiàn)場(chǎng)檢查記錄等,都可以成為行政案件調(diào)查處理的重要依據(jù);

(2)對(duì)有關(guān)書(shū)證的調(diào)取。如船舶國(guó)籍證書(shū)、船舶檢驗(yàn)證書(shū)、船員適任證書(shū)以及船舶航海日志、輪機(jī)日志、車(chē)鐘日志、油類記錄簿、垃圾記錄簿等文書(shū)資料,能較為客觀說(shuō)明違法行為的性質(zhì)、責(zé)任人、情節(jié)及后果。對(duì)以上有關(guān)材料的提取,也是認(rèn)定案件事實(shí)的重要途徑。

(3)違法當(dāng)事人及利益相關(guān)人的供訴和辯解。在海事實(shí)際工作中,此類證據(jù)主要包括當(dāng)事人提交的《水上交通事故報(bào)告書(shū)》和相關(guān)人員提供的情況說(shuō)明。內(nèi)容包括當(dāng)事人自己說(shuō)明案件事實(shí)和對(duì)案件事實(shí)的自認(rèn),一般情況下當(dāng)事人對(duì)違法事實(shí)的承認(rèn),可以直接作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。

(4)對(duì)有關(guān)人員的詢問(wèn)。包括詢問(wèn)當(dāng)事人、證人和與案件有關(guān)利害關(guān)系人。詢問(wèn)當(dāng)事人,特別是事發(fā)后第一時(shí)間對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行詢問(wèn),在其未做好串通提供偽證的情況下,可以獲得最為直接全面的案件事實(shí)信息。證人指與案件無(wú)直接利害關(guān)系,但了解案件真實(shí)情況的人。證人在水上交通案件中具有少見(jiàn)性,因此證人證言在實(shí)際海事工作中的應(yīng)用較少,但證人與案件的無(wú)厲害關(guān)系性質(zhì),也使得證人證言對(duì)案件事實(shí)的反映更為客觀可信,因此在實(shí)際工作中,如客觀條件具備,應(yīng)更加注意對(duì)此類證據(jù)的收集。

(5)現(xiàn)場(chǎng)勘查。海事執(zhí)法人員有依法對(duì)與案件有關(guān)的物品或者場(chǎng)所進(jìn)行勘驗(yàn)檢查的權(quán)利。在現(xiàn)場(chǎng)勘查過(guò)程中,海事執(zhí)法人員可以收集制作現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄、船舶受損照片等視聽(tīng)材料及提取船舶油漆等物證。

(6)鑒定結(jié)論。對(duì)于船舶火災(zāi)爆炸等事故案件,申請(qǐng)消防等專業(yè)機(jī)構(gòu),運(yùn)用專門(mén)知識(shí)或技能,對(duì)某些專門(mén)性問(wèn)題進(jìn)行分析、判斷并出具結(jié)論意見(jiàn),是在此類專業(yè)性強(qiáng)的海事案件中,收集證據(jù)的重要來(lái)源。

4 海事行政調(diào)查取證的注意事項(xiàng)

4.1 做好調(diào)查取證的準(zhǔn)備工作

海事行政調(diào)查取證工作必須有計(jì)劃有目的地進(jìn)行,除了需要準(zhǔn)備必要的取證工具和調(diào)集調(diào)查人員外,還要制定工作預(yù)案,明確需要重點(diǎn)解決的問(wèn)題以及調(diào)查取證的時(shí)間、地點(diǎn)、單位和對(duì)象,分析可能會(huì)遇到的問(wèn)題以及應(yīng)當(dāng)采取的方法和步驟。實(shí)踐證明,調(diào)查取證工作計(jì)劃安排得當(dāng),不僅可以避免工作中的盲目性,同時(shí)還能收到事半功倍的效果。

4.2 要合法取證

國(guó)家有關(guān)法律法規(guī)中的程序性規(guī)定,對(duì)海事管理機(jī)關(guān)辦案中的調(diào)查取證工作作了若干規(guī)范性要求?？偨Y(jié)起來(lái),包括調(diào)查取證主體、方式、程序、證據(jù)形式均要符合法律法規(guī)的規(guī)定。具體工作實(shí)踐中,需要注意以下幾點(diǎn):第一,調(diào)查取證時(shí)保證執(zhí)法人員不少于兩人,并要向當(dāng)事人或有關(guān)人員出示執(zhí)法證;第二,不能以利誘、欺詐、脅迫、暴力等不正當(dāng)手段獲取證據(jù)材料;第三,遇有法律要求海事調(diào)查人員需要回避的情形,應(yīng)依法實(shí)行回避。

4.3 取證必須全面細(xì)致

海事執(zhí)法人員收集證據(jù)時(shí),不應(yīng)存在“與本案無(wú)關(guān)”的理念,只要發(fā)現(xiàn)職權(quán)范圍內(nèi)的違法線索,就應(yīng)按程序調(diào)查取證,切忌先入為主,帶框框或偏聽(tīng)偏信,隨意取舍。只有全面收集能夠反映案件真實(shí)情況的一切證據(jù),才能查明案件的全部情況,對(duì)案件及事實(shí)取得正確的認(rèn)識(shí)。此外,由于海事管理機(jī)構(gòu)查處的違法案件,不少情況屬于事后監(jiān)督,且當(dāng)事人往往會(huì)掩飾違法行為,隱匿證據(jù),設(shè)置障礙,以圖規(guī)避監(jiān)督制裁,因而收集證據(jù)必須深入細(xì)致,不要放過(guò)每一個(gè)與案件有關(guān)的證據(jù)及線索。

4.4 注重科學(xué)設(shè)備和系統(tǒng)的使用

傳統(tǒng)的海事調(diào)查摻雜著人為因素和社會(huì)關(guān)系,人們都有一種本能的自我保護(hù)意識(shí),想從當(dāng)事人那里獲得完全和準(zhǔn)確的事故經(jīng)過(guò)是相當(dāng)困難的。而AIS、VTS、VDR等科學(xué)設(shè)備和系統(tǒng)能提供給海事調(diào)查人員最原始最真實(shí)的船舶動(dòng)態(tài)信息和操作信息的記錄,所記錄數(shù)據(jù)的精確性、真實(shí)性和連續(xù)性彌補(bǔ)了傳統(tǒng)海事調(diào)查手段的不足。對(duì)這些數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確使用,能為海事管理機(jī)構(gòu)提供客觀、全面和詳細(xì)的事實(shí)依據(jù),大大減輕海事調(diào)查人員的工作負(fù)荷,并能更科學(xué)地分析事故發(fā)生的原因,客觀公正地判明責(zé)任。

4.5 做好證據(jù)保全工作

保全證據(jù)是指對(duì)已經(jīng)發(fā)現(xiàn)的證據(jù)用一定的形式固定下來(lái),加以提取和妥善保管的活動(dòng)。在收集證據(jù)的活動(dòng)中,固定和保全證據(jù)是不可分割的重要內(nèi)容。海事調(diào)查人員在收集證據(jù)時(shí),應(yīng)當(dāng)采取符合程序規(guī)范的妥善措施和科學(xué)方法,將一切能夠證明案件真實(shí)情況的證據(jù)固定下來(lái)。工作實(shí)踐中需要注意以下幾個(gè)方面:一是詢問(wèn)筆錄的修改或補(bǔ)充部分應(yīng)由被詢問(wèn)人簽名、蓋章或按手印進(jìn)行確認(rèn);二是書(shū)證復(fù)制件注意標(biāo)注“與原件核對(duì)無(wú)誤”字樣,多頁(yè)復(fù)制件需加蓋騎縫章;三是照片等視聽(tīng)材料應(yīng)注明制作時(shí)間、制作地點(diǎn)、制作人等信息,并經(jīng)過(guò)當(dāng)事人簽名確認(rèn);四是注意收集保存當(dāng)事人的身份證明材料;五是取樣證據(jù)應(yīng)做好樣品封存等。

4.6 做好證據(jù)的審查判斷工作

一是審查判斷證據(jù)的來(lái)源,重點(diǎn)審查提供證據(jù)人的動(dòng)機(jī)、提供證據(jù)人本身的情況、發(fā)現(xiàn)證據(jù)時(shí)的客觀情況、調(diào)查收集證據(jù)的方法等。二是證據(jù)本身的內(nèi)容,主要審查證據(jù)本身所反映的事實(shí)、證據(jù)能力、證明力等。三是證據(jù)與案件事實(shí)的關(guān)系,主要審查證據(jù)與案件事實(shí)之間的內(nèi)在因果關(guān)系,流水帳式不切要旨的調(diào)查材料和互相矛盾的證據(jù)都難以反映證據(jù)與案件事實(shí)之間的真正關(guān)系。審查判斷過(guò)程中,調(diào)查人員要善于甄別傳聞證據(jù)、非法證據(jù)、意見(jiàn)證據(jù)等,并能熟練運(yùn)用證據(jù)排除原則,這樣經(jīng)過(guò)篩選留下的證據(jù)才能更好地反映客觀事實(shí),據(jù)此作出的行政行為也才能令人信服。 5 結(jié)語(yǔ)

在具體的海事行政調(diào)查取證過(guò)程中,收集證據(jù)和審查判斷證據(jù)往往相互結(jié)合,穿行,并且貫穿于海事行政案件調(diào)查處理的全過(guò)程;在收集證據(jù)的過(guò)程中往往要進(jìn)行審查決斷;在審查決斷證據(jù)的過(guò)程,往往又需要進(jìn)一步去收集、補(bǔ)充證據(jù)。目前,各海事機(jī)構(gòu)海事行政調(diào)查取證還存在不同程度的問(wèn)題,但共同存在著隨意性強(qiáng)、程序不規(guī)范、取證不客觀的問(wèn)題。避免此類問(wèn)題的發(fā)生就要求海事執(zhí)法人員具有較高的職業(yè)素質(zhì)和過(guò)硬的專業(yè)素質(zhì)。改善現(xiàn)階段存在的問(wèn)題需要全體海事執(zhí)法人員的共同努力。

參考文獻(xiàn)

篇8

2000年3月10日最高人民法院的《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱“《行政訴訟若干問(wèn)題解釋》”）第57條第2款規(guī)定：“有下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)作出確認(rèn)被訴具體行政行為違法或者無(wú)效的判決：（一）被告不履行法定職責(zé)，但判決責(zé)令其履行法定職責(zé)已無(wú)實(shí)際意義的；（二）被訴具體行政行為違法，但不具有可撤銷內(nèi)容的；（三）被訴具體行政行為依法不成立或者無(wú)效的?！薄缎姓V訟若干問(wèn)題解釋》在原有的撤銷判決之外，創(chuàng)設(shè)新的確認(rèn)判決，這一做法與大陸法系國(guó)家把無(wú)效行政行為和一般違法行政行為區(qū)別對(duì)待的思路相吻合。但是行政法學(xué)界和實(shí)務(wù)界對(duì)確認(rèn)無(wú)效判決的適用爭(zhēng)議頗大。首先，確認(rèn)無(wú)效與確認(rèn)違法之間如何界分？即何種情況下法院應(yīng)當(dāng)作出確認(rèn)無(wú)效判決？何種情況下法院應(yīng)當(dāng)作出確認(rèn)違法判決？其次，如果確認(rèn)無(wú)效判決僅適用于“被訴具體行政行為依法不成立或者無(wú)效”，[1]那么“依法不成立”與“無(wú)效”之間又如何界分？總之，上述規(guī)定并未確立無(wú)效行政行為的判斷標(biāo)準(zhǔn)和種類。所以，不能據(jù)此認(rèn)為我國(guó)行政訴訟中已經(jīng)建立了獨(dú)立的確認(rèn)無(wú)效訴訟制度，更不能認(rèn)為我國(guó)已經(jīng)建立了統(tǒng)一的無(wú)效行政行為制度。目前，統(tǒng)一行政程序法的立法已經(jīng)開(kāi)始啟動(dòng)，行政訴訟法的全面修改也正在提上議事日程。筆者認(rèn)為，確立無(wú)效行政行為的確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)和種類，明確無(wú)效行政行為的法律后果以及建立獨(dú)立的確認(rèn)無(wú)效訴訟制度應(yīng)當(dāng)分別成為未來(lái)行政程序法和行政訴訟法的重要內(nèi)容。

一、無(wú)效行政行為的確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)與類型分析

無(wú)效行政行為的確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)實(shí)質(zhì)上是無(wú)效行政行為與可撤銷行政行為的界限問(wèn)題。對(duì)此，大陸法系各國(guó)和地區(qū)一般在行政程序法中確立一個(gè)原則性的標(biāo)準(zhǔn)作為確認(rèn)的基本依據(jù)。如德國(guó)的“瑕疵重大且明顯說(shuō)”，奧地利的“最低要件標(biāo)準(zhǔn)說(shuō)”，葡萄的“要素加法律列舉說(shuō)”。盡管上述確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)各自角度有所不同，但實(shí)質(zhì)內(nèi)容卻基本一致，即以瑕疵的內(nèi)容或形式為考察基準(zhǔn)。而“重大且明顯說(shuō)”已經(jīng)被越來(lái)越多的大陸法系國(guó)家和地區(qū)所接受，成為許多國(guó)家立法或判例中占支配地位的學(xué)說(shuō)。筆者認(rèn)為，“重大且明顯說(shuō)”也應(yīng)當(dāng)成為我國(guó)行政程序法中確認(rèn)無(wú)效行政行為的一般標(biāo)準(zhǔn)。因?yàn)樗骖欒Υ玫闹卮笮砸丸Υ玫拿黠@性要件。以瑕疵之重大與否為標(biāo)準(zhǔn)，平易而近情理。但對(duì)無(wú)效行政行為的認(rèn)定又不能僅僅從行政行為的內(nèi)部要素著眼，而應(yīng)兼顧其外觀要素。因?yàn)樾姓袨榫哂泄?，除明白無(wú)效者外，在未被有權(quán)機(jī)關(guān)以前，一般人均應(yīng)遵守。究竟何為無(wú)效行為而可不予遵守，唯有從外觀上決定。按照該學(xué)說(shuō)，行政行為如無(wú)重大瑕疵，當(dāng)然不發(fā)生無(wú)效問(wèn)題；即使有重大瑕疵，而外觀上不甚明白者，亦只能由有權(quán)機(jī)關(guān)撤銷之，一般人不能否認(rèn)其效力。[2]

但是，“重大且明顯說(shuō)”在實(shí)踐中只能作為一個(gè)原則性的確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)，而不能成為可操作的具體判斷基準(zhǔn)。因此，對(duì)于行政程序法而言，除了應(yīng)當(dāng)抽象地規(guī)定“行政行為有重大且明顯的瑕疵時(shí)無(wú)效”這一原則以外，還必須明確地對(duì)無(wú)效行政行為的具體情形作出列舉規(guī)定。借鑒大陸法系各國(guó)和地區(qū)行政程序法的有關(guān)規(guī)定，結(jié)合我國(guó)的行政法治實(shí)踐，筆者主張?jiān)谛姓绦蚍ㄖ袑⒁恍┚哂刑貏e重大且明顯瑕疵的行為納入無(wú)效行政行為的范圍。這些具有特別重大且明顯瑕疵的無(wú)效行政行為應(yīng)當(dāng)包括以下幾類：

1.無(wú)權(quán)行政行為。

在許多國(guó)家的行政法中，越權(quán)是一個(gè)極為重要的概念。例如，根據(jù)英國(guó)法院的判例，越權(quán)包括：（1）違反自然公正原則；（2）程序上的越權(quán)；（3）實(shí)質(zhì)越權(quán)（如超越管轄權(quán)、權(quán)力濫用等）。一切行政違法（包括無(wú)權(quán)行為）均適用越權(quán)無(wú)效原則。[3]法國(guó)行政法院判例陸續(xù)提出的越權(quán)之訴的理由（撤銷的理由）有：（1）無(wú)權(quán)限；（2）形式的缺陷；（3）權(quán)力濫用；（4）違反法律。其中，行政機(jī)關(guān)超越其權(quán)限范圍以外的活動(dòng)侵犯其他機(jī)關(guān)的權(quán)限，或者行使根本不可能屬于行政機(jī)關(guān)的權(quán)限，稱為無(wú)權(quán)限。[4]在我國(guó)，行政訴訟法第54條第2項(xiàng)把超越職權(quán)列為與主要證據(jù)不足、適用法律法規(guī)錯(cuò)誤、和違反法定程序相并列的行政違法之一。由于該項(xiàng)規(guī)定并未將無(wú)權(quán)行政行為單獨(dú)列出，所以在司法實(shí)踐中，某些無(wú)權(quán)行政行為（如非主管?chē)?guó)家行政機(jī)關(guān)行使了主管?chē)?guó)家行政機(jī)關(guān)的專有職權(quán)）是作為超越職權(quán)處理的。因此廣義的超越職權(quán)包括某些無(wú)權(quán)行政行為在內(nèi)。另一方面，法律有時(shí)又對(duì)超越職權(quán)的行為規(guī)定了與無(wú)權(quán)行為同樣的后果——無(wú)效。[5]

但是，無(wú)權(quán)行政行為與行政超越職權(quán)實(shí)為兩種不同的行為，它們分別在不同的內(nèi)涵。根據(jù)行政法學(xué)，行政行為的合法要件包括主體合格、內(nèi)容合法、意思表示真實(shí)、符合法定形式和程序等。無(wú)權(quán)行政行為是主體不合格的行為，而行政超越職權(quán)則是內(nèi)容不合法的行為。無(wú)權(quán)行為的前提是行為主體根本不享有實(shí)施某一行政行為的職權(quán)，而超越職權(quán)的前提是行為主體依法享有實(shí)施某一行政行為的相應(yīng)職權(quán)（如稅務(wù)機(jī)關(guān)有權(quán)進(jìn)行征稅、公安機(jī)關(guān)有權(quán)作出治安管理處罰），有時(shí)還依法享有一定的自由裁量權(quán)。[6]

因此，無(wú)權(quán)行政行為通常是明顯超越公務(wù)管轄權(quán)的行為，即行政主體行使了屬于其他行政主體甚至其他國(guó)家機(jī)關(guān)的專有職權(quán)。具體可以分為兩種情形：

（1）行政主體行使了屬于其他行政主體的專有職權(quán)。為了保證國(guó)家行政機(jī)關(guān)有效地實(shí)施行政管理，我國(guó)有關(guān)行政組織法將國(guó)家行政機(jī)關(guān)按職能平行劃分為若干工作部門(mén)，并賦予不同的職能部門(mén)以相應(yīng)的職權(quán)。這些職能部門(mén)只能在各自的主管范圍內(nèi)行使法定的職權(quán)，否則便可能侵犯其他職能機(jī)關(guān)的職權(quán)，構(gòu)成無(wú)效。如稅務(wù)機(jī)關(guān)吊銷一個(gè)經(jīng)常偷漏稅款的個(gè)體戶的營(yíng)業(yè)執(zhí)照便是一例。

（2）行政主體行使了屬于其他國(guó)家機(jī)關(guān)的專有職權(quán)。例如，國(guó)家行政機(jī)關(guān)沒(méi)有法律依據(jù)行使了行政強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)。因?yàn)樵谖覈?guó)目前，行政執(zhí)行的范圍是由具體法律、法規(guī)列舉規(guī)定的，所以要行使強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)必須有直接的法律依據(jù)，否則就只能申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。

但是，無(wú)權(quán)行政行為與越權(quán)一樣，也有一個(gè)前提，即行為主體必須是行政主體。非行政主體進(jìn)行的“假象行政行為”不是無(wú)權(quán)行政行為，因?yàn)檫@類行為根本不屬于行政行為。[7]

2.違反一事不再理原則作出的行政行為

依行政法學(xué)通說(shuō)，行政行為具有確定力，即行政行為具有不受任意改變（撤銷、變更、廢止等）的法律效力。它包括形式確定力和實(shí)質(zhì)確定力。行政行為的形式確定力，是指相對(duì)人不得任意以訴訟或抗告等方式要求改變已確定的行政行為；行政行為的實(shí)質(zhì)確定力，是指行政主體不得任意改變已確定的行政行為。在日本的行政法學(xué)中，往往把實(shí)質(zhì)確定力稱為不可變更力，“行政行為的不可變更力，是指有權(quán)機(jī)關(guān)一旦就爭(zhēng)訟裁決行為等做出判斷，自己便不能依職權(quán)撤銷、變更該判斷的效力?！盵8]我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)學(xué)者則把行政行為的實(shí)質(zhì)確定力與一事不再理原則相聯(lián)系，“實(shí)質(zhì)確定力，對(duì)官署言，謂一旦決定之事件，視為就其內(nèi)容已為最終之決定，官署對(duì)于同一事件，不得再為審理變更之效力，學(xué)理上稱為一事不再理之原則，亦稱不可變更力?！盵9]即使是有瑕疵的行政行為，也具有實(shí)質(zhì)確定力。堅(jiān)持行政行為甚至有瑕疵的行政行為的實(shí)質(zhì)確定力，并非是為了保護(hù)違法行政，而是為了強(qiáng)調(diào)法安性，強(qiáng)調(diào)即使糾正違法也必須正當(dāng)并具有法律依據(jù)。[10]由于行政行為具有實(shí)質(zhì)確定力，所以行政主體違反一事不再理原則作出的行政行為一般構(gòu)成無(wú)效。這就是說(shuō)，在行政行為未經(jīng)法定程序被撤銷或變更的條件下，行政主體針對(duì)同一事件作出一個(gè)新的行政行為，應(yīng)當(dāng)視為前一行政行為繼續(xù)有效，而后一行政行為無(wú)效。

在實(shí)踐中，行政主體違反一事不再理原則作出的無(wú)效行政行為有以下3種情形：

（1）下級(jí)行政主體未經(jīng)法定程序直接否定上級(jí)行政主體作出的行政行為。在行政管理中，基于上級(jí)行政主體與下級(jí)行政主體層級(jí)管轄權(quán)的劃分，上下級(jí)行政主體之間不能相互越權(quán)，特別是下級(jí)行政主體不能越權(quán)行使本屬上級(jí)行政主體的職權(quán)。例如，根據(jù)土地管理法第45條規(guī)定，征用耕地超過(guò)35公頃的，由國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)。據(jù)此，如果省級(jí)政府批準(zhǔn)征用耕地35公頃以上的，即構(gòu)成行政越權(quán)。這種上下級(jí)行政主體之間相互越權(quán)的行為，是違法的行政行為，但并不必然構(gòu)成無(wú)效。但是，如果在上級(jí)行政主體已經(jīng)作出行政行為的情況下，下級(jí)行政主體又作出一個(gè)新的行政行為，后一新的行政行為顯然屬于無(wú)效行政行為。

（2）行政主體針對(duì)同一事件作出兩個(gè)相互矛盾的行政行為。在這種情況下，通常后一行政行為構(gòu)成無(wú)效。但是如果前一行政行為無(wú)效，則后一行政行為可能有效。例如，前一行政行為是非法定行政主體作出的無(wú)權(quán)行政行為，而后一行政行為則是合法的行政行為。[11]有時(shí)，針對(duì)同一事件作出兩個(gè)行政行為的也可能是同一行政主體。

（3）行政主體作出的屬于一事重罰的行政行為。行政處罰中的一事不再罰原則，是指對(duì)同一違法行為（一個(gè)違法行為或性質(zhì)相同的數(shù)個(gè)違法行為），不得以同一理由再次予以行政處罰。[12]按照這一界定，對(duì)于同一種違法行為能否重復(fù)進(jìn)行行政處罰，實(shí)踐中應(yīng)區(qū)別以下兩類不同情況：一是一個(gè)行為違反一個(gè)法律規(guī)范。在這類情況下，違法行為無(wú)論如何不應(yīng)受到兩次以上的處罰，特別是不應(yīng)受到兩個(gè)以上行政主體的處罰。即使法律規(guī)定兩個(gè)以上行政主體均有權(quán)處罰，也應(yīng)遵循先行管轄的原則，即所謂的“先罰有效，后罰無(wú)效”。二是一個(gè)行為違反數(shù)個(gè)法律規(guī)范。在此類情況下，不同的主管行政主體可以分別依據(jù)不同的法律規(guī)范給予行政處罰。但根據(jù)過(guò)罰相當(dāng)?shù)脑瓌t，這種于法有據(jù)的重復(fù)處罰也應(yīng)受到一定的限制。如果一個(gè)行政主體已經(jīng)作了處罰，其他行政主體在處罰時(shí)應(yīng)當(dāng)充分考慮被處罰人受過(guò)處罰的情況，特別是不應(yīng)給予相同種類的處罰。而在所有處罰種類中，實(shí)踐中容易重復(fù)適用且對(duì)被處罰人影響較大的無(wú)疑是罰款，所以應(yīng)當(dāng)特別強(qiáng)調(diào)不能重復(fù)罰款。為此，行政處罰法第24條明確規(guī)定：“對(duì)當(dāng)事人的同一個(gè)違法行為，不得給予兩次以上罰款的行政處罰。”對(duì)于當(dāng)事人的同一個(gè)違法行為，在一個(gè)行政主體已經(jīng)給予罰款處罰的情況下，如果其他行政主體再次給予罰款處罰，再罰行為構(gòu)成無(wú)效。

3.行政主體違反正當(dāng)程序原則作出的行政行為

“正當(dāng)程序”的理念和原則最早產(chǎn)生于英國(guó)，一般認(rèn)為其源于1215年《自由大》第39條的規(guī)定：“除依據(jù)國(guó)法外，任何自由民不受監(jiān)禁人身、侵占財(cái)產(chǎn)、剝奪公民權(quán)、流放及其他任何形式的懲罰。”其實(shí)，《自由大》的規(guī)定與英國(guó)古老的自然公正原則有著更為密切的淵源關(guān)系。雖然自然公正原則的具體內(nèi)容隨著情況而不同，在適用上也有很大的靈活性，但它包括兩個(gè)最基本的程序規(guī)則：（一）任何人或團(tuán)體行使權(quán)力可能使別人受到不利影響時(shí)必須聽(tīng)取對(duì)方意見(jiàn)，每一個(gè)人都有為自己辯護(hù)和防衛(wèi)的權(quán)利。（二）任何人或團(tuán)體不能作為自己案件的法官。自然公正原則是最基本的公正程序規(guī)則，只要成文法沒(méi)有排除或除另有特殊情況外，行政機(jī)關(guān)都要遵守。所以即使法律中沒(méi)有程序規(guī)定，或者沒(méi)有作出足夠的規(guī)定，行政機(jī)關(guān)也不能認(rèn)為自已不受程序限制，甚至連最基本的公正程序規(guī)則都可以不遵守。[13]在美國(guó)，“正當(dāng)法律程序”作為一項(xiàng)憲法原則早已在憲法中確立。美國(guó)憲法修正案第5條規(guī)定：“未經(jīng)正當(dāng)?shù)姆沙绦虿坏脛儕Z任何人的生命、自由或財(cái)產(chǎn)。”憲法修正案第14條規(guī)定：“任何州不得未經(jīng)正當(dāng)?shù)姆沙绦蚨鴦儕Z任何人的生命、自由或財(cái)產(chǎn)?！鄙鲜鲆?guī)定分別適用于聯(lián)邦政府機(jī)關(guān)和各州政府機(jī)關(guān)。憲法上“正當(dāng)法律程序”的意義就是公正行使權(quán)力。要求行政機(jī)關(guān)對(duì)當(dāng)事人作出不利的決定時(shí)，必須聽(tīng)取當(dāng)事人的意見(jiàn)，所以聽(tīng)證是美國(guó)公民根據(jù)憲法“正當(dāng)法律程序”所享有的權(quán)利，效力高于行政法上所規(guī)定的程序規(guī)則。行政法上所規(guī)定的程序規(guī)則，必須符合憲法上的“正當(dāng)法律程序”的標(biāo)準(zhǔn)。[14]可見(jiàn)，“正當(dāng)程序”是英美法中程序的最高原則。就“正當(dāng)程序”的最低標(biāo)準(zhǔn)而言，它要求公民的權(quán)利義務(wù)將因?yàn)闆Q定而受到影響時(shí)，在決定之前必須給予他知情和申辯的機(jī)會(huì)和權(quán)利。對(duì)于決定者而言，就是履行告知和聽(tīng)證義務(wù)。[15]

中國(guó)是一個(gè)具有成文法傳統(tǒng)的國(guó)家，因而我們不存在類似于英國(guó)普通法中的自然公正原則；中國(guó)又是一個(gè)具有重實(shí)體、輕程序傳統(tǒng)的國(guó)家，所以我國(guó)憲法中也從未像美國(guó)一樣明確提出“正當(dāng)法律程序”的要求。但是，在我國(guó)正式加入世界貿(mào)易組織（WTO）的背景下，WTO規(guī)則已經(jīng)給目前的“法定程序”制度帶來(lái)巨大的沖擊。WTO在很多方面都對(duì)行政行為程序的正當(dāng)性有原則性的規(guī)定。例如，TRIPS協(xié)議第41條第2款規(guī)定：“有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的執(zhí)法程序應(yīng)當(dāng)公平和公正。它們不應(yīng)不必要地繁瑣和費(fèi)用昂貴，也不應(yīng)規(guī)定不合理的期限或?qū)е聼o(wú)端的遲延。”GATS第6條第4款第（c）項(xiàng)規(guī)定：“程序本身不應(yīng)成為提供服務(wù)的限制。”這些規(guī)定確立了行政行為公開(kāi)、公正的程序原則和程序不應(yīng)成為當(dāng)事人義務(wù)規(guī)范的原則。另外，GATS第3條第1款規(guī)定：“除非在緊急情況下，各成員國(guó)應(yīng)迅速并最遲在其生效之時(shí)，公布所有普遍適用的有關(guān)或影響本協(xié)定實(shí)施的措施。一成員國(guó)為簽字方的涉及或影響服務(wù)貿(mào)易的國(guó)際協(xié)定也應(yīng)予公布。”第2至5款也對(duì)行政行為的透明度作了規(guī)定，而行政行為透明度是行政行為公開(kāi)原則的一項(xiàng)基本要求。WTO對(duì)行政行為程序的規(guī)定，體現(xiàn)了“正當(dāng)程序”的原則，它與英美法中“正當(dāng)程序”的理念和原則是一致的。

由于正當(dāng)程序原則體現(xiàn)了“最低程度的公正”，是對(duì)行政行為最低限度的基本要求，因此如果行政主體作出行政行為時(shí)違背這一原則，完全可以將其作為重大而且明顯的違法而視為無(wú)效行政行為。對(duì)此，行政處罰法中已有明確規(guī)定。該法第31條規(guī)定：“行政機(jī)關(guān)在作出行政處罰決定之前，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人作出行政處罰決定的事實(shí)、理由及依據(jù)，并告知當(dāng)事人依法享有的權(quán)利。”第32條規(guī)定：“當(dāng)事人有權(quán)進(jìn)行陳述和申辯。行政機(jī)關(guān)必須充分聽(tīng)取當(dāng)事人的意見(jiàn)，對(duì)當(dāng)事人提出的事實(shí)、理由和證據(jù)應(yīng)當(dāng)進(jìn)行復(fù)核；當(dāng)事人提出的事實(shí)、理由或者證據(jù)成立的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)采納。行政機(jī)關(guān)不得因當(dāng)事人申辯而加重處罰?！钡?1條進(jìn)一步規(guī)定：“行政機(jī)關(guān)及其執(zhí)法人員在作出行政處罰決定之前，不依照第三十一條、第三十二條規(guī)定向當(dāng)事人告知給予行政處罰的事實(shí)、理由和依據(jù)，或者拒絕聽(tīng)取當(dāng)事人陳述、申辯，行政處罰決定不能成立；當(dāng)事人放棄陳述或者申辯權(quán)利的除外。”行政處罰法第41條中的“行政處罰不能成立”并非行政處罰事實(shí)上沒(méi)有成立，而是指行政處罰因嚴(yán)重違反法定程序和正當(dāng)程序因而在法律上視為不成立，其實(shí)質(zhì)是自始無(wú)效。[16]

4.行政主體作出的內(nèi)容或形式上有特別重大且明顯瑕疵的其他行政行為

行政主體作出的在內(nèi)容上有特別重大且明顯瑕疵而構(gòu)成無(wú)效的行政行為主要包括：（1）行政行為的內(nèi)容直接違反刑法。內(nèi)容直接違反刑法的行政行為不僅違法重大和明顯，而且如果相對(duì)人服從該行政行為，其行為必然構(gòu)成犯罪，從而使相對(duì)人有遭受刑事處罰的危險(xiǎn)，所以這樣的行政行為根本不符合法治國(guó)家保障人民權(quán)利的本意，理應(yīng)視為無(wú)效。（2）行政行為的內(nèi)容根本不可能。即行政行為的內(nèi)容在事實(shí)上不可能得到執(zhí)行，如對(duì)死者頒發(fā)營(yíng)業(yè)執(zhí)照、撤銷已經(jīng)不存在的建房許可、對(duì)無(wú)納稅義務(wù)人決定免稅等。

行政主體作出的在形式上有特別重大且明顯瑕疵而構(gòu)成無(wú)效的行政行為主要包括：（1）依法應(yīng)當(dāng)采用書(shū)面形式而未采用書(shū)面形式或者書(shū)面形式上欠缺重大要素。例如，行政許可法第39條規(guī)定：“行政機(jī)關(guān)作出準(zhǔn)予行政許可的決定，需要頒發(fā)行政許可證件的，應(yīng)當(dāng)向申請(qǐng)人頒發(fā)加蓋本行政機(jī)關(guān)印章的下列行政許可證件：（一）許可證、執(zhí)照或者其他許可證書(shū)；（二）資格證、資質(zhì)證或者其他合格證書(shū)；（三）行政機(jī)關(guān)的批準(zhǔn)文件或者證明文件；（四）法律、法規(guī)規(guī)定的其他行政許可證件。行政機(jī)關(guān)實(shí)施檢驗(yàn)、檢測(cè)、檢疫的，可以在檢驗(yàn)、檢測(cè)、檢疫合格的設(shè)備、設(shè)施、產(chǎn)品、物品上加貼標(biāo)簽或者加蓋檢驗(yàn)、檢測(cè)、檢疫印章?！睋?jù)此，如果行政機(jī)關(guān)僅僅口頭作出行政許可決定，或者雖然頒發(fā)了行政許可證件，但行政許可證件未加蓋行政機(jī)關(guān)印章，應(yīng)當(dāng)構(gòu)成無(wú)效。（2）嚴(yán)重違反法定程序。例如，依法屬于依申請(qǐng)的行政行為，行政主體未經(jīng)相對(duì)人申請(qǐng)而主動(dòng)作出行政行為，這種行政主體將自身意志強(qiáng)加于相對(duì)人的行為，也是嚴(yán)重和明顯的違法行政行為，應(yīng)當(dāng)視為無(wú)效。當(dāng)然，并非所有未經(jīng)申請(qǐng)的依申請(qǐng)行政行為都不具有法律效力，未經(jīng)申請(qǐng)的依申請(qǐng)行政行為經(jīng)補(bǔ)正仍可具有法律效力。[17]

二、無(wú)效行政行為的法律后果

法律規(guī)定無(wú)效行政行為的后果至少應(yīng)當(dāng)包括以下兩個(gè)方面：

1.相對(duì)人對(duì)無(wú)效行政行為的抵抗

法律意義上的抵抗權(quán)可以分為兩個(gè)層面：一是憲法上的抵抗權(quán)，即公民對(duì)某種危害憲法秩序的權(quán)力行為，在必要時(shí)可予以抵抗的權(quán)利。憲法意義上的抵抗權(quán)可以被看作是對(duì)政治意義上抵抗權(quán)概念制度化的努力。二是行政法上的抵抗權(quán)，即個(gè)體對(duì)基于公權(quán)力而作出的行政決定所設(shè)置之義務(wù)進(jìn)行抵制和不服的行為。[18]如果說(shuō)憲法上的公民抵抗權(quán)還只是停留在抽象的、空泛的憲法規(guī)定上，那么行政法上的相對(duì)人抵抗權(quán)在許多國(guó)家已經(jīng)通過(guò)建立無(wú)效行政行為制度進(jìn)行了充分的實(shí)踐。“行政行為無(wú)效的法律制度，實(shí)際上是在法律上賦予人們直接根據(jù)自己對(duì)法律的認(rèn)識(shí)和判斷，公開(kāi)無(wú)視和抵制國(guó)家行政管理的權(quán)利。”[19]

在中國(guó)，已有學(xué)者正式提出相對(duì)人對(duì)于無(wú)效行政行為應(yīng)當(dāng)享有抵抗權(quán)這一命題。[20]但在制度設(shè)計(jì)層面，許多理論和實(shí)際問(wèn)題尚待解決。

（1）關(guān)于抵抗的方式。行政法學(xué)者普遍接受拒絕說(shuō)，即認(rèn)為相對(duì)人對(duì)于無(wú)效行政行為有權(quán)拒絕或不予執(zhí)行。[21]從行為方式看，拒絕權(quán)通常以不作為的形式體現(xiàn)，即相對(duì)人只要依法對(duì)行政主體采取消極、不予配合的態(tài)度（如保持沉默、用言詞拒絕等）即可。[22]抵抗權(quán)是相對(duì)人的一種不作為權(quán)利而非作為權(quán)利。[23]即使是行政機(jī)關(guān)行使強(qiáng)制性權(quán)力，無(wú)論其是否濫用，一般也不應(yīng)該倡導(dǎo)行政相對(duì)人以自己微弱的力量或者以社區(qū)的傳統(tǒng)家族、宗族、群體力量來(lái)對(duì)抗行政權(quán)力。所以，它應(yīng)當(dāng)是一種“溫和的抵抗權(quán)”。[24]在許多規(guī)范性文件中，也有關(guān)于相對(duì)人“有權(quán)拒絕”的明確規(guī)定。

然而，無(wú)效行政行為理論與一般法上的正當(dāng)防衛(wèi)理論有著明顯的淵源關(guān)系，通過(guò)確立相對(duì)人抵抗權(quán)建立的無(wú)效行政行為制度是一般法上正當(dāng)防衛(wèi)制度在行政法上的具體運(yùn)用。刑法第20條和民法通則第128條分別規(guī)定了刑法上的正當(dāng)防衛(wèi)制度和民法上的正當(dāng)防衛(wèi)制度，而且上述法律并沒(méi)有明確排除公民對(duì)違法的執(zhí)行職務(wù)行為予以正當(dāng)防衛(wèi)的可能性。所以筆者認(rèn)為，一般法上的正當(dāng)防衛(wèi)原則上也應(yīng)當(dāng)可以適用于行政領(lǐng)域。當(dāng)然，由于行政行為的特殊性，一般法上的正當(dāng)防衛(wèi)制度在適用于行政領(lǐng)域時(shí)應(yīng)當(dāng)受到更為嚴(yán)格的限制，它一般只能適用于行政主體強(qiáng)制執(zhí)行違法嚴(yán)重和明顯的無(wú)效行政行為且伴有嚴(yán)重暴力的場(chǎng)合。相對(duì)人在實(shí)施正當(dāng)防衛(wèi)時(shí)應(yīng)當(dāng)盡量避免采用暴力方式，而采取勸阻、警告、逃脫等較為溫和的方式；確有必要采用暴力時(shí)也應(yīng)嚴(yán)格控制損害程度，原則上不應(yīng)等于或大于無(wú)效行政行為可能造成的損害。所以，對(duì)無(wú)效行政行為的拒絕和防衛(wèi)，是實(shí)現(xiàn)相對(duì)人抵抗權(quán)的兩種基本方式。

（2）關(guān)于抵抗權(quán)的性質(zhì)。有學(xué)者主張，相對(duì)人對(duì)無(wú)效行政行為的抵抗既是一種權(quán)利也是一種義務(wù)，認(rèn)為如果行政行為具有特別重大的違法情形，執(zhí)行后將給人民生命財(cái)產(chǎn)造成重大的無(wú)法挽回的損失，相對(duì)人就“可以而且應(yīng)該將之視為一個(gè)無(wú)效行政行為，不予執(zhí)行”。[25]個(gè)別學(xué)者之所以不贊成相對(duì)人對(duì)無(wú)效行政行為有抵抗權(quán)，也正是出于對(duì)相對(duì)人因沒(méi)有抵抗無(wú)效行政行為而可能導(dǎo)致法律責(zé)任的擔(dān)心，認(rèn)為在將無(wú)效行政行為的辨認(rèn)權(quán)和抗拒權(quán)賦予相對(duì)人的同時(shí)，也會(huì)將責(zé)任轉(zhuǎn)移給相對(duì)人。[26]筆者認(rèn)為，建立無(wú)效行政行為制度的目的在于為重大明顯違法行政行為的相對(duì)人提供更多的權(quán)利救濟(jì)手段，而不是增加相對(duì)人的義務(wù)和責(zé)任。所以，在通常情況下，對(duì)無(wú)效行政行為的抵抗是相對(duì)人的一種權(quán)利，而非義務(wù)。即當(dāng)面對(duì)一個(gè)無(wú)效行政行為時(shí)，相對(duì)人基于其自身利益的考慮，一般有權(quán)選擇執(zhí)行還是不執(zhí)行。但是，當(dāng)行政行為的內(nèi)容直接違反刑法，則相對(duì)人有義務(wù)不予執(zhí)行。因?yàn)閮?nèi)容直接違反刑法的行政行為不僅違法重大和明顯，而且如果相對(duì)人執(zhí)行該行政行為，其行為必然觸犯刑法。即執(zhí)行這樣的行政行為勢(shì)必使相對(duì)人處于遵守了行政行為，卻構(gòu)成了犯罪的矛盾境地。此時(shí)，相對(duì)人違反刑法的犯罪行為，不能因執(zhí)行行政行為而免除刑事責(zé)任。

2.有權(quán)機(jī)關(guān)對(duì)無(wú)效行政行為的確認(rèn)

當(dāng)相對(duì)人對(duì)無(wú)效行政行為與一般違法行政行為進(jìn)行區(qū)分時(shí)，其判斷標(biāo)準(zhǔn)主要是該行政行為是否存在重大、明顯違法。但是，重大、明顯違法標(biāo)準(zhǔn)本身存在極大的彈性。雖然筆者主張?jiān)诜缮蠈?duì)無(wú)效行政行為作出明確的列舉規(guī)定，但仍不可避免由于認(rèn)識(shí)上存在的差異，不同的人對(duì)無(wú)效行政行為的判斷也會(huì)出現(xiàn)偏差。如果有權(quán)機(jī)關(guān)不予認(rèn)同，相對(duì)人就可能失去對(duì)一般違法行為尋求救濟(jì)的權(quán)利。“當(dāng)事人對(duì)無(wú)效行政行為不需要采取任何行動(dòng)；他不用理睬即可。實(shí)踐中這種做法卻帶有相當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)闊o(wú)法保證以后所有的行政機(jī)關(guān)和行政法院也會(huì)這樣認(rèn)為。公民在兩可情況下因而有相當(dāng)?shù)睦﹃P(guān)系，必須看到無(wú)效性應(yīng)具有約束力地被確定下來(lái)。……區(qū)分無(wú)效與可撤銷（簡(jiǎn)單違法的）行政行為時(shí)，必須從法律的穩(wěn)定性和法律的純潔性出發(fā)，并注意不能過(guò)分苛求當(dāng)事人自己來(lái)反對(duì)違法的行政行為?？沙窂U性構(gòu)成一般原則，無(wú)效只屬于例外?！盵27]“如果關(guān)系人自己認(rèn)為行政行為無(wú)效，須冒一定的風(fēng)險(xiǎn)。行政機(jī)關(guān)很有可能不接受公民的意見(jiàn)而執(zhí)行（違法、可撤銷但有效的）行政行為；而且，確認(rèn)行政行為無(wú)效的請(qǐng)求也可能一無(wú)所獲。公民在法定期限內(nèi)要求撤銷行政行為，才是明智之舉?！盵28]因此，相對(duì)人對(duì)無(wú)效行政行為的判斷是否正確，其抵抗行為是否合法，最終還需得到有權(quán)機(jī)關(guān)的確認(rèn)。

筆者認(rèn)為，有權(quán)機(jī)關(guān)對(duì)無(wú)效行政行為的確認(rèn)，可通過(guò)以下兩種方式進(jìn)行：

（1）行政主體依職權(quán)或依申請(qǐng)進(jìn)行確認(rèn)。有權(quán)確認(rèn)的行政主體既可以是原行政主體，也可以是依法具有層級(jí)監(jiān)督權(quán)的上級(jí)行政主體。如果是依申請(qǐng)進(jìn)行的確認(rèn)，申請(qǐng)人既可以是無(wú)效行政行為的直接相對(duì)人，也可以是與無(wú)效行政行為有法律上利害關(guān)系的第三人。

（2）法院在訴訟中確認(rèn)無(wú)效。對(duì)于無(wú)效行政行為，法院既可以在普通的民事訴訟和刑事訴訟中確認(rèn)其無(wú)效，也可以在行政訴訟中確認(rèn)其無(wú)效。對(duì)此，我國(guó)法院已有大量實(shí)踐，最高人民法院在司法解釋中也已作了某些規(guī)定。但在此基礎(chǔ)上尚需要建立獨(dú)立的確認(rèn)無(wú)效訴訟制度。

3.無(wú)效行政行為的國(guó)家賠償責(zé)任

雖然無(wú)效行政行為在性質(zhì)上屬于形式行政行為，但筆者認(rèn)為當(dāng)其侵犯相對(duì)人合法權(quán)益并造成損害，仍然應(yīng)當(dāng)由國(guó)家承擔(dān)賠償責(zé)任。理由如下：

根據(jù)《中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法》第5條規(guī)定，對(duì)于行政機(jī)關(guān)工作人員與行使職權(quán)無(wú)關(guān)的個(gè)人行為造成的損害，國(guó)家不承擔(dān)賠償責(zé)任。據(jù)此，國(guó)家賠償法對(duì)于行政機(jī)關(guān)工作人員執(zhí)行職務(wù)行為與個(gè)人行為的劃分，采用的是客觀標(biāo)準(zhǔn)，即只要是行政機(jī)關(guān)工作人員與行使職權(quán)有關(guān)的行為，均由國(guó)家承擔(dān)賠償責(zé)任。所以，根據(jù)國(guó)家賠償法規(guī)定，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)行政賠償責(zé)任的行為既包括行政行為，也包括非行政行為。對(duì)于非行政行為，最高人民法院1997年4月29日的《關(guān)于審理行政賠償案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第1條已明確解釋為“與行政機(jī)關(guān)及其工作人員行使職權(quán)有關(guān)的，給公民、法人或者其他組織造成損害的，違反法定職責(zé)的行為?！惫P者認(rèn)為，無(wú)效行政行為是介于行政行為與非行政行為之間的一類非常特殊的行為。一方面，它本質(zhì)上并非行政行為，而是民事侵權(quán)甚至刑事犯罪行為；另一方面，它又具有行政行為的形式，并且與行使行政職權(quán)有關(guān)。之所以要建立無(wú)效行政行為制度，主要是為重大明顯違法的相對(duì)人提供更多的權(quán)利救濟(jì)手段。因此，對(duì)于無(wú)效行政行為造成的損害，完全可以而且應(yīng)當(dāng)將其納入國(guó)家賠償?shù)姆秶＿@樣做既能充分保護(hù)受害人的權(quán)利，也不違反國(guó)家賠償法的規(guī)定，因而具有必要性和可行性。

三、確認(rèn)無(wú)效訴訟制度

確認(rèn)無(wú)效訴訟，是指行政相對(duì)人主張行政行為自始無(wú)效，請(qǐng)求法院以判決加以確認(rèn)的訴訟。在大陸法系國(guó)家和地區(qū)，之所以把無(wú)效行政行為與可撤銷行政行為相分離，主要是基于兩者在訴訟程序上的差異。因?yàn)闊o(wú)效行政行為不受爭(zhēng)訟時(shí)效的限制，相對(duì)人可以在任何時(shí)間向有權(quán)機(jī)關(guān)提出確認(rèn)無(wú)效的請(qǐng)求；而可撤銷行政行為受法定時(shí)效制度的約束，相對(duì)人必須在法定期限內(nèi)請(qǐng)求救濟(jì)。對(duì)于無(wú)效行政行為，相對(duì)人既可以提起行政訴訟，也可以提起一般訴訟，即任何法院在任何訴訟中都有權(quán)確認(rèn)無(wú)效；而對(duì)于可撤銷行政行為，相對(duì)人只能通過(guò)撤銷訴訟請(qǐng)求救濟(jì)，普通法院無(wú)權(quán)審查并予以撤銷。

在中國(guó)，雖然《行政訴訟若干問(wèn)題解釋》在原有的撤銷判決之外，增設(shè)了確認(rèn)無(wú)效這一判決形式，但它并沒(méi)有規(guī)定確認(rèn)無(wú)效的特別訴訟程序。然而，“雖然無(wú)效性屬于實(shí)體法范疇，但其根本意義首先表現(xiàn)在程序法方面?！盵29]無(wú)效行政行為的實(shí)踐，必須得到程序法的支撐。如果沒(méi)有特別的訴訟程序，無(wú)效行政行為的法律規(guī)定在實(shí)踐中將成為一紙空文。要使確認(rèn)無(wú)效判決真正具有其獨(dú)立存在的價(jià)值，必須在訴訟程序上與一般的行政訴訟相分離。筆者認(rèn)為，確認(rèn)無(wú)效訴訟的特別程序應(yīng)當(dāng)包括以下內(nèi)容：

1.確認(rèn)無(wú)效訴訟不受期限的限制。因?yàn)闊o(wú)效行政行為屬于自始、當(dāng)然、確定無(wú)效。這就意味著，無(wú)效行政行為從作出時(shí)就不具有任何法律效力，作出無(wú)效行政行為的機(jī)關(guān)或其他有權(quán)機(jī)關(guān)得隨時(shí)宣告或確認(rèn)其無(wú)效，相對(duì)人也可隨時(shí)請(qǐng)求有權(quán)機(jī)關(guān)宣告或確認(rèn)其無(wú)效；無(wú)論相對(duì)人是否主張無(wú)效，法院或其他有權(quán)機(jī)關(guān)是否確認(rèn)無(wú)效，無(wú)效行政行為均屬無(wú)效，任何人可以忽視其存在而不予尊重和執(zhí)行；無(wú)效行政行為的內(nèi)容絕對(duì)不可能被法律所承認(rèn)，它不僅從一開(kāi)始就無(wú)效，而且不因事后的追認(rèn)、轉(zhuǎn)換等補(bǔ)救或時(shí)間經(jīng)過(guò)而變?yōu)橛行А?/p>

2.確認(rèn)無(wú)效訴訟應(yīng)以行政確認(rèn)程序?yàn)榍爸脳l件。對(duì)于無(wú)效行政行為，作出無(wú)效行政行為的原行政主體及其上級(jí)行政主體有權(quán)依職權(quán)或依申請(qǐng)確認(rèn)其無(wú)效。如果原行政主體或上級(jí)行政主體已經(jīng)依職權(quán)確認(rèn)無(wú)效，說(shuō)明關(guān)于行政行為是否無(wú)效的爭(zhēng)議已經(jīng)得以解決。此時(shí)確認(rèn)無(wú)效訴訟自然沒(méi)有存在的前提和必要。故為防止濫用確認(rèn)無(wú)效訴訟，可規(guī)定相對(duì)人在提起確認(rèn)無(wú)效訴訟前，必須先向原行政主體或上級(jí)行政主體請(qǐng)求確認(rèn)無(wú)效。如果原行政主體或上級(jí)行政主體確認(rèn)行政行為為有效或在法定期限內(nèi)未予答復(fù)，則可向法院提起確認(rèn)無(wú)效訴訟。

3.在確認(rèn)無(wú)效訴訟中相對(duì)人負(fù)有舉證責(zé)任。行政訴訟法第32條規(guī)定：“被告對(duì)作出的具體行政行為負(fù)有舉證責(zé)任，應(yīng)當(dāng)提供作出該具體行政行為的證據(jù)和所依據(jù)的規(guī)范性文件?！薄缎姓V訟若干問(wèn)題解釋》第26條進(jìn)一步規(guī)定：“在行政訴訟中，被告對(duì)其作出的具體行政行為承擔(dān)舉證責(zé)任。被告應(yīng)當(dāng)在收到狀副本之日起10日內(nèi)提交答辯狀，并提供作出具體行政行為時(shí)的證據(jù)、依據(jù)；被告不提供或者無(wú)正當(dāng)理由逾期提供的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該具體行政行為沒(méi)有證據(jù)、依據(jù)?！?002年10月1日起施行的《最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》（法釋[2002]21號(hào)）第1條又規(guī)定：“根據(jù)行政訴訟法第32條和第43條的規(guī)定，被告對(duì)作出的具體行政行為承擔(dān)舉證責(zé)任，應(yīng)當(dāng)在收到狀副本之日起10日內(nèi)，提供據(jù)以作出被訴具體行政行為的全部證據(jù)和所依據(jù)的規(guī)范性文件。被告不提供或者無(wú)正當(dāng)理由逾期提供證據(jù)的，視為被訴具體行政行為沒(méi)有相應(yīng)的證據(jù)?！焙茱@然，在行政訴訟中，如果被告不提供作出具體行政行為的證據(jù)或者提供的證據(jù)不能證明具體行政行為合法，法院只能認(rèn)定該具體行政行為違法而予以撤銷或確認(rèn)其違法，而不能認(rèn)定該具體行政行為有重大且明顯的違法而確認(rèn)其無(wú)效。所以如果相對(duì)人向法院提起確認(rèn)無(wú)效訴訟，在行政訴訟中只能由原告對(duì)行政行為無(wú)效承擔(dān)舉證責(zé)任。這不僅是必要的，而且也是完全可行的。因?yàn)樵谛姓V訟中，法院的調(diào)查取證權(quán)受到非常嚴(yán)格的限制，[30]期望通過(guò)法院的調(diào)查取證進(jìn)而認(rèn)定行政行為無(wú)效是不可能的。另一方面，由于無(wú)效行政行為系具有重大和明顯違法情形的行政行為，對(duì)普通相對(duì)人來(lái)說(shuō)是容易識(shí)別的，原告并不存在舉證上的困難。因此從舉證責(zé)任的分配來(lái)看，由原告來(lái)證明行政行為無(wú)效也是合理和可行的。

關(guān)于確認(rèn)無(wú)效訴訟與撤銷訴訟的關(guān)系，有兩種模式可供我們選擇：一是德國(guó)模式，即把確認(rèn)無(wú)效訴訟和撤銷訴訟視為適用于不同對(duì)象的完全并列的兩種訴訟類型。在德國(guó)，被訴行政行為無(wú)效的，公民仍然可以提起撤銷之訴，也就是說(shuō)，行政行為是違法還是無(wú)效不影響的適法性。因?yàn)檫`法的——可撤銷的與違法的——無(wú)效的之間的界限在具體案件中很可能是模糊的，因此選擇適當(dāng)訴訟種類的風(fēng)險(xiǎn)不由原告承擔(dān)。在適法提起的撤銷之訴中，查明行政行為無(wú)效的，作出確認(rèn)判決。此時(shí)撤銷訴訟就轉(zhuǎn)變?yōu)榇_認(rèn)訴訟。[31]在臺(tái)灣地區(qū)，如果“行政法院”認(rèn)為原告請(qǐng)求撤銷的對(duì)象為無(wú)效行政處分，可要求原告變更訴訟請(qǐng)求，將撤銷訴訟轉(zhuǎn)換為確認(rèn)訴訟。如果原告不愿變更，則原告之訴因欠缺訴訟對(duì)象之訴訟要件，應(yīng)以裁定駁回。[32]二是日本模式，即把確認(rèn)無(wú)效訴訟看成撤銷訴訟的補(bǔ)充訴訟類型。因?yàn)樵谌毡?，無(wú)效確認(rèn)訴訟可以說(shuō)是“乘坐定期公共汽車(chē)”而晚了點(diǎn)的撤銷訴訟。所以作為在訴訟上的體現(xiàn)方法，二者以各種方式相互關(guān)聯(lián)：（1）即使在撤銷訴訟中主張了屬于無(wú)效原因的瑕疵，只要作為撤銷訴訟來(lái)審理也足夠了；（2）在期間內(nèi)提起了無(wú)效確認(rèn)訴訟的情況下，作為撤銷訴訟來(lái)處理；（3）在無(wú)效確認(rèn)訴訟中主張了不過(guò)是撤銷原因而已的瑕疵時(shí)，請(qǐng)求將被駁回。[33]

如果僅僅從理論出發(fā)，確認(rèn)無(wú)效訴訟確實(shí)填補(bǔ)了一個(gè)漏洞：自始無(wú)效的行政行為是沒(méi)有效力的，所以本來(lái)就不可能通過(guò)某一形成之訴予以撤銷，因?yàn)楦揪筒淮嬖谟写纬傻臇|西。[34]但是，建立無(wú)效行政行為制度的主要目的在于為相對(duì)人提供足夠的救濟(jì)，所以確認(rèn)無(wú)效訴訟的存在價(jià)值主要體現(xiàn)在訴訟之前期限的延長(zhǎng)和救濟(jì)途徑的選擇上。因此確認(rèn)無(wú)效訴訟制度的建立應(yīng)當(dāng)著眼于這樣一個(gè)問(wèn)題，即相對(duì)人對(duì)于本來(lái)應(yīng)該在期間內(nèi)提起撤銷訴訟而沒(méi)有提起的情況下，是否開(kāi)拓救濟(jì)途徑、承認(rèn)給予其特別救濟(jì)。而在訴訟階段，即使是對(duì)于無(wú)效行政行為，通過(guò)撤銷訴訟來(lái)處理，不僅同樣可以排除行政行為的效果，而且可以減輕原告的舉證責(zé)任以及法院出現(xiàn)錯(cuò)誤確認(rèn)的風(fēng)險(xiǎn)。所以，如果相對(duì)人在期限內(nèi)提起行政訴訟，法院通?？梢陨踔翍?yīng)當(dāng)作為撤銷訴訟來(lái)處理。只有當(dāng)原告明確提出確認(rèn)無(wú)效的訴訟請(qǐng)求時(shí)，確認(rèn)是否無(wú)效才成為必要。

--------------------------------------------------------------------------------

[1]這是目前許多學(xué)者和法官的理解，即對(duì)于“被告不履行法定職責(zé)，但判決責(zé)令其履行法定職責(zé)已無(wú)實(shí)際意義的”、“被訴具體行政行為違法，但不具有可撤銷內(nèi)容的”，法院應(yīng)當(dāng)作出確認(rèn)違法判決；對(duì)于“被訴具體行政行為依法不成立或者無(wú)效的”，法院應(yīng)當(dāng)作出確認(rèn)無(wú)效的判決。參見(jiàn)江必新著：《中國(guó)行政訴訟制度之發(fā)展》，金城出版社2001年版，第139頁(yè)；甘文著：《行政訴訟法司法解釋之評(píng)論——理由、觀點(diǎn)與問(wèn)題》，中國(guó)法制出版社2000年版，第162-165頁(yè)；張樹(shù)義主編：《尋求行政訴訟制度發(fā)展的良性循環(huán)》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2000年版，第247-249頁(yè)。

[2]參見(jiàn)林紀(jì)東著：《行政法新論》，臺(tái)灣五南圖書(shū)出版有限公司1985年改訂27版，第244-245頁(yè)。

[3]參見(jiàn)王名揚(yáng)著：《英國(guó)行政法》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1987年版。，第151-176頁(yè)。

[4]參見(jiàn)王名揚(yáng)著：《法國(guó)行政法》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1989年版，第658-671頁(yè)。

[5]例如，《中華人民共和國(guó)土地管理法》第68條規(guī)定：“無(wú)權(quán)批準(zhǔn)征用、使用土地的單位或者個(gè)人非法批準(zhǔn)占用土地的，超越批準(zhǔn)權(quán)限非法批準(zhǔn)占用土地的，不按照土地利用總體規(guī)劃確定的用途批準(zhǔn)用地的，或者違反法律規(guī)定的程序批準(zhǔn)占用、征用土地的，其批準(zhǔn)文件無(wú)效。對(duì)非法批準(zhǔn)征用、使用土地的直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依法給予行政處分；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。非法批準(zhǔn)、使用的土地應(yīng)當(dāng)收回，有關(guān)當(dāng)事人拒不歸還的，以非法占用土地論處?！薄吨腥A人民共和國(guó)海域使用管理法》第43條和《中華人民共和國(guó)草原法》第63條也有類似規(guī)定。

[6]參見(jiàn)金偉峰：《無(wú)權(quán)行政行為初探》，載《法學(xué)雜志》1994年第2期。

[7]參見(jiàn)胡建淼著：《行政法學(xué)》，法律出版社1998年版，第492頁(yè)。

[8]楊建順著：《日本行政法通論》，中國(guó)法制出版社1998年版，第379頁(yè)。

[9]林紀(jì)東著：《行政法新論》，臺(tái)灣五南圖書(shū)出版有限公司1985年改訂27版，第237頁(yè)。

[10]參見(jiàn)葉必豐著：《行政行為的效力研究》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2002年版，第110頁(yè)。

[11]對(duì)于因某一違法行政行為的作成而權(quán)限遭受侵害的真正權(quán)責(zé)機(jī)關(guān)，即被越權(quán)的行政機(jī)關(guān)，違法行政行為對(duì)其沒(méi)有任何效力可言，非主管機(jī)關(guān)作出的行政行為不能拘束主管機(jī)關(guān)。參見(jiàn)應(yīng)松年主編：《行政程序法立法研究》，中國(guó)法制出版社2001年版，第353頁(yè)。

[12]參見(jiàn)金偉峰：《一事不再罰原則新探——兼談行政處罰法有關(guān)規(guī)定的適用》，載《行政法學(xué)研究》1997年第4期。

[13]參見(jiàn)王名揚(yáng)著：《英國(guó)行政法》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1987年版，第152頁(yè)。

[14]參見(jiàn)王名揚(yáng)著：《美國(guó)行政法》，中國(guó)法制出版社1995年版，第382-383頁(yè)。

[15]參見(jiàn)孫笑俠著：《法的現(xiàn)象與觀念》，山東人民出版社2001年版，第153-154頁(yè)

[16]從理論上說(shuō)，行政行為是否成立是一個(gè)事實(shí)判斷問(wèn)題，其著眼點(diǎn)在于判定行政行為在客觀上是否形成或存在；而所謂“行政行為依法不成立”則是法律在對(duì)行政行為是否客觀存在這一事實(shí)判斷的基礎(chǔ)上進(jìn)行第二次判斷，即價(jià)值判斷。

[17]參見(jiàn)葉必豐著：《應(yīng)申請(qǐng)行政行為判解》，武漢大學(xué)出版社2000年版，第163-170頁(yè)。

[18]參見(jiàn)王錫鋅：《行政行為無(wú)效理論與相對(duì)人抵抗權(quán)問(wèn)題探討》，載《法學(xué)》2001年第10期。

[19]于安編著：《德國(guó)行政法》，清華大學(xué)出版社1999年版，第127頁(yè)。

[20]參見(jiàn)王錫鋅：《行政行為無(wú)效理論與相對(duì)人抵抗權(quán)問(wèn)題探討》，載《法學(xué)》2001年第10期。

[21]參見(jiàn)羅豪才主編：《行政法學(xué)》，北京大學(xué)出版社1996年版，第133頁(yè)；姜明安主編：《行政法與行政訴訟法》，北京大學(xué)出版社、高等教育出版社1999年版，第159頁(yè)。

[22]參見(jiàn)戚建剛、關(guān)保英：《公民拒絕權(quán)若干問(wèn)題探析》，載《法商研究》2000年第4期。

[23]參見(jiàn)柳硯濤、劉宏渭：《論無(wú)效行政行為防衛(wèi)權(quán)及其矯正機(jī)制》，載《行政法學(xué)研究》2003年第2期。

[24]參見(jiàn)沈巋：《法治和良知自由——行政行為無(wú)效理論及其實(shí)踐之探索》，載《中外法學(xué)》2001年第4期。

[25]姜明安主編：《行政法與行政訴訟法》，北京大學(xué)出版社、高等教育出版社1999年版，第159頁(yè)。

[26]參見(jiàn)葉必豐著：《行政行為的效力研究》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2002年版，第81-82頁(yè)。

[27][德]平特納著：《德國(guó)普通行政法》，朱林譯，中國(guó)政法大學(xué)出版社1999年版，第137頁(yè)。

[28][德]毛雷爾著：《行政法學(xué)總論》，高家偉譯，法律出版社2000年版，第254頁(yè)。

[29][德]毛雷爾著：《行政法學(xué)總論》，高家偉譯，法律出版社2000年版，第253頁(yè)。

[30]《行政訴訟若干問(wèn)題解釋》第29條規(guī)定：“有下列情形之一的，人民法院有權(quán)調(diào)取證據(jù)：（一）原告或者第三人及其訴訟人提供了證據(jù)線索，但無(wú)法自行收集而申請(qǐng)人民法院調(diào)取的；（二）當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)提供而無(wú)法提供原件或者原物的?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》第22條規(guī)定：“根據(jù)行政訴訟法第三十四條第二款的規(guī)定，有下列情形之一的，人民法院有權(quán)向有關(guān)行政機(jī)關(guān)有及其他組織、公民調(diào)取證據(jù)：（一）涉及國(guó)家利益、公共利益或者他人合法權(quán)益的事實(shí)認(rèn)定的；（二）涉及依職權(quán)追加當(dāng)事人、中止訴訟、終結(jié)訴訟、回避等程序性事項(xiàng)的?！钡?3條規(guī)定：“原告或者第三人不能自行收集，但能夠提供確切線索的，可以申請(qǐng)人民法院調(diào)取下列證據(jù)材料：（一）由國(guó)家有關(guān)部門(mén)保存而須由人民法院調(diào)取的證據(jù)材料；（二）涉及國(guó)家秘密、商業(yè)秘密、個(gè)人穩(wěn)私的證據(jù)材料；（三）確因客觀原因不能自行收集的其他證據(jù)材料。人民法院不得為證明被訴具體行政行為的合法性，調(diào)取被告在作出具體行政行為時(shí)未收集的證據(jù)?！?/p>

[31]參見(jiàn)[德]毛雷爾著：《行政法學(xué)總論》，高家偉譯，法律出版社2000年版，第254頁(yè)。

篇9

自2000年3月公布的《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國(guó)行政訴訟法>若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《解釋》）實(shí)施以來(lái)，我們發(fā)現(xiàn)，大量的非訴具體行政行為在進(jìn)入司法執(zhí)行程序以后，面臨許多《解釋》無(wú)法解決或存在爭(zhēng)議比較大的問(wèn)題。本文試就其中的幾個(gè)問(wèn)題加以探討。

一、行政機(jī)關(guān)無(wú)正當(dāng)理由逾期對(duì)發(fā)生法律效力的具體行政行為申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行而法院不予受理的遺留問(wèn)題

根據(jù)《解釋》第88條的規(guī)定，行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行其具體行政行為，應(yīng)當(dāng)自被執(zhí)行人的法定期限屆滿之日起180日內(nèi)提出。逾期申請(qǐng)的，除有正當(dāng)理由外，人民法院不予受理。但在實(shí)踐中，我們連續(xù)碰到行政機(jī)關(guān)無(wú)正當(dāng)理由逾期申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行的問(wèn)題，例如某市土地管理部門(mén)對(duì)某甲作出了限期拆除違章建筑的行政決定，某甲期滿既不履行行政決定確定的義務(wù)，在法定期限內(nèi)也不申請(qǐng)行政復(fù)議或向法院提起行政訴訟，土地管理部門(mén)也沒(méi)有在規(guī)定的180日的期限內(nèi)申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行，又不能向法院說(shuō)明逾期的正當(dāng)理由。此時(shí)，我們雖然依據(jù)《解釋》規(guī)定，裁定不予受理。但是遺留給我們的問(wèn)題是，違章建筑應(yīng)該如何處理？如果違章建筑不能因?yàn)樾姓C(jī)關(guān)逾期申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行的過(guò)錯(cuò)而變成合法的建筑，那么，行政機(jī)關(guān)可否撤銷法院裁定不予強(qiáng)制執(zhí)行的具體行政行為，并重新作出具體行政行為？

我們認(rèn)為，《解釋》第28條對(duì)于行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行具體行政行為的期限加以規(guī)定是否合適本身就值得推敲。因?yàn)?，這里涉及行政機(jī)關(guān)與法院之間就強(qiáng)制執(zhí)行具體行政行為（如果最高人民法院僅就有關(guān)申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行訴訟裁判文書(shū)的事項(xiàng)作出規(guī)定，則屬其份內(nèi)之事）的權(quán)限劃分問(wèn)題，如果由法院通過(guò)司法解釋對(duì)于行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行具體行政行為（非訴行政強(qiáng)制執(zhí)行）的期限加以規(guī)定，確實(shí)有助于促進(jìn)行政機(jī)關(guān)及時(shí)申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行，維護(hù)行政效率。但這種做法不僅限制了行政機(jī)關(guān)的強(qiáng)制執(zhí)行申請(qǐng)權(quán)，擴(kuò)大了法院自身對(duì)于具體行政行為的強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)，而且有違法之嫌疑，因?yàn)楦鶕?jù)《立法法》的規(guī)定，有關(guān)行政機(jī)關(guān)與司法機(jī)關(guān)之間的權(quán)限劃分應(yīng)由法律來(lái)規(guī)定。

退一步講，如果《解釋》有權(quán)作出第88條這樣的合理規(guī)定，那么違章建筑也不能因行政機(jī)關(guān)無(wú)正當(dāng)理由逾期申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行而必然成為合法建筑。我們認(rèn)為，法律應(yīng)當(dāng)追究怠于履行職責(zé)的行政機(jī)關(guān)及其責(zé)任人員的法律責(zé)任，只有在追究有關(guān)責(zé)任人員的法律責(zé)任后，上級(jí)行政機(jī)關(guān)才有權(quán)為保護(hù)公共利益而依法行使所享有的救濟(jì)程序（復(fù)議和訴訟程序）以外的撤銷權(quán)，撤銷合法的具體行政行為，并依法重新作出拆除違章建筑的決定。但撤銷合法的具體行政行為應(yīng)遵循行政行為撤銷的規(guī)則，如果撤銷所帶來(lái)的利益大于不撤銷所保護(hù)的利益的，合法的具體行政行為可以撤銷，否則不得撤銷。如果撤銷合法的具體行政行為的，對(duì)于自行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行具體行政行為的期限屆滿之日起至上級(jí)行政機(jī)關(guān)依法重新作出拆除違章建筑決定時(shí)止，相對(duì)人因信賴行政機(jī)關(guān)不強(qiáng)制執(zhí)行原具體行政行為的合法性而獲得的利益應(yīng)當(dāng)給予保護(hù)，相對(duì)人（不限于違法行為人）因行政機(jī)關(guān)重新作出的拆違決定所帶來(lái)的信賴?yán)鎿p失應(yīng)當(dāng)由行政機(jī)關(guān)給予補(bǔ)償。

二、執(zhí)行依據(jù)問(wèn)題

在非訴行政執(zhí)行案件中，行政審判庭必須組成合議庭對(duì)具體行政行為的合法性進(jìn)行審查，并就是否準(zhǔn)予強(qiáng)制執(zhí)行作出裁定。據(jù)此，有人認(rèn)為，裁定書(shū)只是對(duì)程序性問(wèn)題作出的處理，不是一種實(shí)體性的法律文書(shū)，人民法院的執(zhí)行依據(jù)只是生效的行政法律文書(shū)。而另有觀點(diǎn)認(rèn)為，裁定書(shū)是法院行政審判庭在對(duì)具體行政行為的合法性進(jìn)行審查后作出的，由人民法院強(qiáng)制執(zhí)行時(shí)，就具有司法執(zhí)行的性質(zhì)，行政行為延伸至司法行為后，原來(lái)的行政管理相對(duì)人就是司法執(zhí)行程序上的被執(zhí)行人，被執(zhí)行人應(yīng)受到人民法院裁判的約束，司法裁定書(shū)是非訴行政案件的執(zhí)行依據(jù)。那么，行政審判庭作出的裁定準(zhǔn)予執(zhí)行的司法文書(shū)在執(zhí)行程序中的地位到底應(yīng)如何理解？法院準(zhǔn)予執(zhí)行裁定書(shū)和具體的行政法律文書(shū)之間到底是什么樣的關(guān)系呢？

我們認(rèn)為，上述兩種觀點(diǎn)都存在偏頗。相反，非訴行政執(zhí)行案件的依據(jù)只能是受法院準(zhǔn)予執(zhí)行裁定書(shū)約束的具體行政行為和受具體行政行為約束的準(zhǔn)予執(zhí)行裁定書(shū)。因?yàn)?，除了法律、法?guī)規(guī)定行政機(jī)關(guān)依法可以自行強(qiáng)制執(zhí)行以外，具體行政行為的強(qiáng)制力是通過(guò)行政機(jī)關(guān)和法院之間的分權(quán)與互動(dòng)來(lái)實(shí)現(xiàn)的，單有任何一方的行為都無(wú)法使行政行為的內(nèi)容得以強(qiáng)制實(shí)現(xiàn)。根據(jù)《解釋》第93條、第95條的規(guī)定，人民法院受理行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)執(zhí)行其具體行政行為的案件后，行政審判庭應(yīng)當(dāng)組成合議庭對(duì)具體行政行為的合法性進(jìn)行審查，這種審查不是程序性審查，而是實(shí)質(zhì)性審查。雖然這種實(shí)質(zhì)性審查沒(méi)有行政訴訟中的實(shí)質(zhì)審查嚴(yán)格，但這種審查涉及對(duì)具體行政行為是否存在明顯違法的問(wèn)題的處理，法院必須對(duì)明顯缺乏事實(shí)根據(jù)的，或者明顯缺乏法律依據(jù)的，或者其他明顯違法并損害被執(zhí)行人合法權(quán)益的具體行政行為，作出不予執(zhí)行的裁定。法院必須在這一范圍內(nèi)向被執(zhí)行人承擔(dān)責(zé)任（如果法院對(duì)于明顯違法的具體行政行為也作出準(zhǔn)予執(zhí)行裁定的，法院應(yīng)當(dāng)對(duì)因錯(cuò)誤執(zhí)行給被執(zhí)行人造成的損害承擔(dān)賠償責(zé)任）。如同證據(jù)規(guī)則不是簡(jiǎn)單的程序問(wèn)題或?qū)嶓w問(wèn)題一樣，法院作出的準(zhǔn)予執(zhí)行裁定書(shū)已經(jīng)不是簡(jiǎn)單地對(duì)程序問(wèn)題的處理，它還包括對(duì)被申請(qǐng)執(zhí)行的具體行政行為是否存在“明顯缺乏違法事實(shí)根據(jù)”或“明顯缺乏法律依據(jù)”等實(shí)體問(wèn)題的處理。因此，非訴行政案件的執(zhí)行依據(jù)是受法院準(zhǔn)予執(zhí)行裁定書(shū)約束的具體行政行為和受具體行政行為約束的法院準(zhǔn)予執(zhí)行裁定書(shū)。任何一方要變更執(zhí)行內(nèi)容的，都應(yīng)征求對(duì)方的同意。將具體行政行為或者法院準(zhǔn)予執(zhí)行裁定書(shū)孤立地作為非訴行政執(zhí)行案件的依據(jù)都是錯(cuò)誤的。

另一個(gè)問(wèn)題是，如果依法享有自行強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)的行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行具體行政行為，而法院作出了不予執(zhí)行的裁定書(shū)，則行政機(jī)關(guān)能否再由自己自行強(qiáng)制執(zhí)行？對(duì)此，有同志認(rèn)為，行政機(jī)關(guān)可以自行強(qiáng)制執(zhí)行。我們認(rèn)為，對(duì)于依法享有自行強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)的行政機(jī)關(guān)而言，一旦選擇了申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行的途徑，就必須受到法院裁判的約束（雖然這種裁判不是經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的司法程序作出的）。法院不予執(zhí)行的裁定書(shū)包含了對(duì)具體行政行為存在明顯違法問(wèn)題的確認(rèn)，具有拘束力。因此，基于合法性原則，為維護(hù)公共利益，不宜再允許行政機(jī)關(guān)對(duì)法院裁定不準(zhǔn)予執(zhí)行的具體行政行為自行加以執(zhí)行。

三、被執(zhí)行人錯(cuò)列的問(wèn)題

眾所周知，被執(zhí)行主體必須是實(shí)施違法行為的行政相對(duì)人。但實(shí)踐中，經(jīng)常出現(xiàn)被執(zhí)行人被錯(cuò)列的情況。這種情況的出現(xiàn)主要是因?yàn)樾姓C(jī)關(guān)根據(jù)某些書(shū)面證據(jù)例如個(gè)體工商營(yíng)業(yè)執(zhí)照、船舶執(zhí)照中記載的法人代表或房屋的產(chǎn)權(quán)人而確定被執(zhí)行人所引起。例如，某工程在建設(shè)施工期間，建設(shè)工程的承包人將運(yùn)輸沙石的任務(wù)承包給30名個(gè)體司機(jī)，并在晚上運(yùn)輸沙石。后來(lái)行政機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)掉在街道上的沙石嚴(yán)重影響了道路的通行和城市的市容。行政機(jī)關(guān)根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)狀況認(rèn)定沙石屬于該建設(shè)工程在施工過(guò)程中產(chǎn)生的，因而對(duì)建設(shè)工程承包人作出了責(zé)令恢復(fù)原狀、罰款2萬(wàn)元的處理決定。被處罰人沒(méi)有提出任何異議，既沒(méi)有在法定期限內(nèi)申請(qǐng)行政復(fù)議或提起行政訴訟，也拒絕履行處罰決定。據(jù)此，行政機(jī)關(guān)依法申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行，但在強(qiáng)制執(zhí)行過(guò)程中，被執(zhí)行人提出異議，認(rèn)為沙石是由承包沙石運(yùn)輸?shù)乃緳C(jī)某甲因開(kāi)快車(chē)而丟下的。此時(shí)，法院應(yīng)當(dāng)如何處理？類似的例子有，父親將自己所有的房屋給兒子居住，但兒子在居住過(guò)程中未經(jīng)行政機(jī)關(guān)批準(zhǔn)就在其父親所有房屋上擅自建造廚房，此時(shí)行政機(jī)關(guān)向房屋所有權(quán)人作出責(zé)令拆除違章建筑的決定，相對(duì)人拒絕履行行政決定確定的義務(wù)，行政機(jī)關(guān)乃申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行。在執(zhí)行過(guò)程中，作為被執(zhí)行人的父親提出異議，認(rèn)為違章建筑是其兒子搭建的，此時(shí)，法院能否直接變更被執(zhí)行人？

我們認(rèn)為，從理論上講，如果在法院審查階段異議人能夠舉證排除，并有證據(jù)證明違法行為是由使用人實(shí)施的，那么應(yīng)當(dāng)認(rèn)定行政機(jī)關(guān)處罰對(duì)象錯(cuò)誤而裁定不予執(zhí)行。如果法院已經(jīng)作出了準(zhǔn)予執(zhí)行的裁定書(shū)，但在執(zhí)行過(guò)程中被執(zhí)行人提出異議且能舉證證明違法行為人是由使用人實(shí)施的，此時(shí)法院不宜直接變更被執(zhí)行人，而應(yīng)當(dāng)撤銷原裁定，建議行政機(jī)關(guān)重新作出具體行政行為。這種做法從現(xiàn)行理論看是成立的，但行政執(zhí)法的成本（由行政機(jī)關(guān)查明所有的事實(shí)）顯然比較高，不利于維護(hù)公共利益?？紤]到錯(cuò)列的被執(zhí)行人和正確的被執(zhí)行人之間存在的民事關(guān)系（后者總是利用前者提供的條件和機(jī)會(huì)進(jìn)行違法活動(dòng)），法律有必要設(shè)立推定規(guī)則，以減輕行政機(jī)關(guān)的舉證負(fù)擔(dān)，即為民事法律關(guān)系一方當(dāng)事人的權(quán)利施加一定的社會(huì)義務(wù)：所有權(quán)人如果不能舉證證明違法行為不是由他人所為，則法律推定違法行為乃所有權(quán)人（例如營(yíng)業(yè)執(zhí)照上記載的法人代表、房屋產(chǎn)權(quán)人和建設(shè)單位等）所為，由所有權(quán)人承擔(dān)相應(yīng)的行政法律責(zé)任。法律設(shè)立推定的目的，在于影響舉證責(zé)任的分配，主張推定的一方當(dāng)事人不需要對(duì)推定的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任，而反駁推定的一方當(dāng)事人必須就推定事實(shí)不存在承擔(dān)舉證責(zé)任。這樣，通過(guò)推定規(guī)則的設(shè)立，可以有效彌補(bǔ)行政訴訟法關(guān)于被告負(fù)舉證責(zé)任規(guī)定的缺陷，將行政執(zhí)法成本盡可能降低到最低限度。

此外，被執(zhí)行人因無(wú)權(quán)批準(zhǔn)的行政機(jī)關(guān)或非行政機(jī)關(guān)違法行使行政職權(quán)予以批準(zhǔn)而實(shí)施違法行為，被行政機(jī)關(guān)給予行政處罰后，在實(shí)際執(zhí)行中被執(zhí)行人提出異議的，法院應(yīng)該如何處理？有些法院在程序上作出終結(jié)執(zhí)行的裁定，并建議行政機(jī)關(guān)另行處理的做法是否合適？我們認(rèn)為，從現(xiàn)行法律規(guī)定看，法律制裁的僅僅是實(shí)施違法行為的人，而不論其實(shí)施違法行為的原因如何，也沒(méi)有將越權(quán)主體的批準(zhǔn)行為作為其免責(zé)的事由，所以，法院繼續(xù)予以執(zhí)行的做法是無(wú)可厚非的。然而，問(wèn)題是現(xiàn)行法律沒(méi)有規(guī)定免責(zé)事由的做法是否合適。實(shí)踐中，許多行政機(jī)關(guān)面臨上述情況時(shí)，就不對(duì)違法行為的實(shí)施者予以處罰，例如村委會(huì)未經(jīng)行政機(jī)關(guān)批準(zhǔn)就擅自將150畝集體土地以每畝6萬(wàn)元的價(jià)格轉(zhuǎn)讓給外商，外商在該土地上進(jìn)行投資，興建廠房。廠房建成后，雖然外商的行為屬于非法占地，但實(shí)踐中土地管理部門(mén)一般不對(duì)外商進(jìn)行處罰，而是責(zé)令其補(bǔ)辦手續(xù)。土地管理部門(mén)的這種做法雖然是與法律相違背的，但卻有一定的合理性。因?yàn)?，作為投資者，他沒(méi)有義務(wù)了解所有人村委會(huì)（管理一定范圍內(nèi)的公共事務(wù)）或村集體經(jīng)濟(jì)組織轉(zhuǎn)讓自己的土地是否合法的問(wèn)題，相反應(yīng)由所有人村委會(huì)對(duì)轉(zhuǎn)讓集體土地行為之合法性承擔(dān)責(zé)任。同樣，對(duì)于相對(duì)人因行政機(jī)關(guān)越權(quán)行使行政職權(quán)予以批準(zhǔn)而實(shí)施違法行為的，因?yàn)橄鄬?duì)人沒(méi)有義務(wù)知道行政機(jī)關(guān)批準(zhǔn)行為的合法性，行政相對(duì)人基于對(duì)行政機(jī)關(guān)的信賴而實(shí)施的行為，就不應(yīng)受到法律制裁，相反應(yīng)由越權(quán)實(shí)施批準(zhǔn)行為的行政機(jī)關(guān)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。問(wèn)題是，在非訴行政案件的執(zhí)行過(guò)程中，法院針對(duì)被執(zhí)行人提出的異議，應(yīng)該如何從程序上進(jìn)行處理？我們認(rèn)為，必須考慮相對(duì)人的信賴?yán)媸欠裰档帽Ｗo(hù)。如果需要保護(hù)相對(duì)人對(duì)行政機(jī)關(guān)行為之合法性的信賴，相對(duì)人就不應(yīng)該承擔(dān)法律責(zé)任，法院可以在程序上作出終結(jié)執(zhí)行的裁定，并建議行政機(jī)關(guān)另行處理（這需要由《行政處罰法》或《行政訴訟法》作出明文規(guī)定）。因?yàn)椋瑥谋举|(zhì)上講，相對(duì)人的違法行為根源于一個(gè)行政機(jī)關(guān)侵犯了另一個(gè)行政機(jī)關(guān)的批準(zhǔn)權(quán)限，這是一個(gè)組織法上的問(wèn)題，應(yīng)該通過(guò)行政機(jī)關(guān)內(nèi)部監(jiān)督程序或機(jī)關(guān)訴訟程序（我國(guó)尚沒(méi)有建立）來(lái)追究越權(quán)者的行政法律責(zé)任。至于，當(dāng)越權(quán)批準(zhǔn)的主體是根本不具有行政主體資格的組織時(shí)，例如黨委、居委會(huì)等，則越權(quán)批準(zhǔn)行為能否成為違法行為實(shí)施者之免責(zé)事由，我們認(rèn)為是一個(gè)需要慎重加以考慮的問(wèn)題，有待繼續(xù)探討。

四、結(jié)案方式問(wèn)題

在進(jìn)入行政強(qiáng)制執(zhí)行程序后，由于出現(xiàn)了某種特殊事由，使得強(qiáng)制執(zhí)行無(wú)法繼續(xù)或繼續(xù)進(jìn)行沒(méi)有意義和必要，在這種情況下，人民法院應(yīng)當(dāng)作出終結(jié)執(zhí)行的行政裁定。但是終結(jié)執(zhí)行的事由在《行政訴訟法》上沒(méi)有明確規(guī)定，以致實(shí)踐中一些法院隨意采取終結(jié)執(zhí)行的裁定形式，并根據(jù)《解釋》第63條的規(guī)定（該條規(guī)定只有對(duì)不予受理、駁回和管轄異議三種類型的裁定不服，才可以上訴），變相剝奪當(dāng)事人的上訴權(quán)。例如，公安部門(mén)作出火災(zāi)責(zé)任事故認(rèn)定，認(rèn)定由李某負(fù)全部責(zé)任，并就火災(zāi)導(dǎo)致的賠償問(wèn)題作出裁決，由李某賠償劉某損失8萬(wàn)元。但李某在法定期限內(nèi)不又不履行，作出裁決的公安機(jī)關(guān)在申請(qǐng)執(zhí)行的期限內(nèi)也未申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行。因此，劉某根據(jù)《行政訴訟法》第90條的規(guī)定申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行。在執(zhí)行過(guò)程中，劉某因患腦溢血死亡，法院遂作出終結(jié)執(zhí)行的裁定。劉某之妻不服，提起上訴。中級(jí)人民法院認(rèn)為，根據(jù)《解釋》第64條的規(guī)定，劉某之妻對(duì)終結(jié)執(zhí)行的裁定不服不得上訴，故維持原終結(jié)執(zhí)行的裁定。

我們認(rèn)為，《解釋》如果不就法院裁定終結(jié)執(zhí)行的具體事由作出規(guī)定，就無(wú)法避免法院在執(zhí)行程序中濫用權(quán)力，而且不允許當(dāng)事人對(duì)終結(jié)執(zhí)行的裁定不服可以上訴，只會(huì)放縱法院變相剝奪當(dāng)事人上訴權(quán)的行為。根據(jù)《民事訴訟法》第235條的規(guī)定，法院終結(jié)執(zhí)行的事由有：（1）申請(qǐng)人撤銷申請(qǐng)的；（2）據(jù)以執(zhí)行的法律文書(shū)被撤銷的；（3）作為被執(zhí)行人的公民死亡，無(wú)遺產(chǎn)可供執(zhí)行，又無(wú)義務(wù)承擔(dān)人的；（4）追索贍養(yǎng)費(fèi)、撫養(yǎng)費(fèi)、撫育費(fèi)案件的權(quán)利人死亡的；（5）作為被執(zhí)行人的公民因生活困難無(wú)力償還借款，無(wú)收入來(lái)源，又喪失勞動(dòng)能力的；（6）人民法院認(rèn)為應(yīng)當(dāng)終結(jié)執(zhí)行的其他情形。參照上述規(guī)定，我們認(rèn)為，第一種情形不能適用于非訴行政案件的強(qiáng)制執(zhí)行，就如同原告在行政訴訟中申請(qǐng)撤訴，是否準(zhǔn)許應(yīng)由法院決定一樣，行政機(jī)關(guān)撤銷執(zhí)行申請(qǐng)，是否準(zhǔn)許，也要由法院決定，尤其是法院在作出準(zhǔn)予執(zhí)行的裁定書(shū)以后。第二種情形和第三種情形可以適用于非訴行政案件的強(qiáng)制執(zhí)行。第四種情形不能適用于非訴行政案件的強(qiáng)制執(zhí)行。第五種情形可以適用于非訴行政案件的強(qiáng)制執(zhí)行，但應(yīng)進(jìn)行適當(dāng)修正，即作為被執(zhí)行人的公民因生活困難無(wú)力繳納罰款，無(wú)收入來(lái)源，又喪失勞動(dòng)能力的，法院可以裁定終結(jié)執(zhí)行。

五、在執(zhí)行過(guò)程中行政機(jī)關(guān)能否撤回部分請(qǐng)求或者減免執(zhí)行的內(nèi)容

在執(zhí)行過(guò)程中，我們常常碰到行政機(jī)關(guān)撤回部分申請(qǐng)或減免執(zhí)行內(nèi)容的情況。此時(shí)，我們應(yīng)選擇什么方式結(jié)案，例如和解，終結(jié)，還是自覺(jué)履行？

我們認(rèn)為，執(zhí)行過(guò)程中不能適用和解，因?yàn)椋姓?quán)不能隨意處分或放棄。法院一旦允許行政機(jī)關(guān)與被執(zhí)行人和解，就可能使得行政機(jī)關(guān)中有機(jī)會(huì)主義動(dòng)機(jī)的人為謀取私利而借此與被執(zhí)行人交易，從而嚴(yán)重削弱法律的權(quán)威，使公共利益和秩序受到損害。法律規(guī)定非訴行政強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)由行政機(jī)關(guān)與法院共同行使的目的就在于，確保法院能夠?qū)π姓C(jī)關(guān)有一個(gè)有效的制約，以防止行政機(jī)關(guān)濫用強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)的行為。因此，當(dāng)我們碰到行政機(jī)關(guān)撤回部分申請(qǐng)或應(yīng)被執(zhí)行人的請(qǐng)求減免執(zhí)行的內(nèi)容（實(shí)際上等于變更或撤銷具體行政行為，同時(shí)變更強(qiáng)制執(zhí)行的申請(qǐng)）時(shí)，法院行政庭應(yīng)根據(jù)《解釋》第93條、第95條規(guī)定的精神，組成合議庭對(duì)撤回部分請(qǐng)求或同意減免執(zhí)行內(nèi)容的決定是否合法進(jìn)行審查，如果該決定不屬于《解釋》第95條規(guī)定的三種明顯違法的情形之一的，法院可以裁定終結(jié)執(zhí)行。否則，法院應(yīng)作出不準(zhǔn)予撤回部分請(qǐng)求或減免執(zhí)行內(nèi)容的裁定，繼續(xù)執(zhí)行受原準(zhǔn)予執(zhí)行裁定書(shū)約束的具體行政行為。因?yàn)?，已?jīng)發(fā)生法律效力的具體行政行為一旦由行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行，就受到法院準(zhǔn)予或不準(zhǔn)予執(zhí)行裁定書(shū)的約束，作為申請(qǐng)人的行政機(jī)關(guān)就不得隨意變更或撤銷申請(qǐng)，除非有法律明確規(guī)定的撤回部分請(qǐng)求或減免執(zhí)行內(nèi)容的理由。

篇10

2企業(yè)行政管理體系與管理執(zhí)行力

2.1管理執(zhí)行力的基本概念

所謂管理執(zhí)行力，主要指的是企業(yè)內(nèi)員工在日常工作當(dāng)中貫徹實(shí)施管理人員所制定的戰(zhàn)略決策、工作思路以及工作流程的實(shí)踐能力，基于這樣一種基本的定義和要求就可以看到，企業(yè)員工管理執(zhí)行力主要體現(xiàn)在流程化、準(zhǔn)確化、高效化和結(jié)果導(dǎo)向化等四個(gè)主要的方面.在實(shí)施和執(zhí)行的過(guò)程當(dāng)中，管理者的主要職責(zé)在于準(zhǔn)確傳達(dá)信息，使得員工無(wú)論是對(duì)于任務(wù)的最終目標(biāo)還是任務(wù)本身的重要性都能有非常直觀和準(zhǔn)確的認(rèn)識(shí)；相應(yīng)的，員工的職責(zé)就在于準(zhǔn)確領(lǐng)會(huì)和把握管理者對(duì)于自己的指示和要求，在良好的信息溝通以及傳導(dǎo)機(jī)制之下來(lái)完成自己的責(zé)任與使命.總的來(lái)說(shuō)，企業(yè)管理執(zhí)行力所針對(duì)和面臨的對(duì)象是全面的，并不局限于企業(yè)員工身上.

2.2管理執(zhí)行力與企業(yè)行政管理體系之間的關(guān)系

管理執(zhí)行力與企業(yè)行政管理體系之間的關(guān)系需要從三個(gè)具體的方面來(lái)進(jìn)行說(shuō)明和分析：第一就是要對(duì)企業(yè)內(nèi)的行政管理體系進(jìn)行必要的完善和優(yōu)化，即企業(yè)內(nèi)的行政管理體系是管理執(zhí)行力發(fā)揮作用的必要而又根本的源頭和載體，如果在企業(yè)管理環(huán)節(jié)當(dāng)中希望管理指令能夠始終保持穩(wěn)定有效傳達(dá)并得到認(rèn)真執(zhí)行，就必然需要對(duì)行政管理體系進(jìn)行完善和優(yōu)化，基于此來(lái)保證在減少信息傳送層次的同時(shí)提高信息傳送各個(gè)層面人員的實(shí)際能力和素質(zhì).第二，科學(xué)的企業(yè)行政管理體系同樣是管理執(zhí)行力實(shí)現(xiàn)的制度和機(jī)制保證，只有保障企業(yè)行政管理體系的完整和穩(wěn)定才能夠保證整個(gè)企業(yè)內(nèi)部的資源潛力得到充分的發(fā)揮，并及時(shí)處理和化解企業(yè)內(nèi)部可能出現(xiàn)的矛盾和問(wèn)題，基于這樣一種保障關(guān)系來(lái)促進(jìn)企業(yè)的健康穩(wěn)定發(fā)展，為企業(yè)的長(zhǎng)期可持續(xù)發(fā)展提供必要的動(dòng)力和支撐.第三，還需要在進(jìn)行企業(yè)行政管理體系構(gòu)建的同時(shí)認(rèn)識(shí)到管理執(zhí)行力本身的重要意義和作用，對(duì)于任何一個(gè)企業(yè)來(lái)說(shuō)，管理執(zhí)行力都是其靈魂，都是保證企業(yè)正常運(yùn)轉(zhuǎn)并獲得長(zhǎng)期穩(wěn)定發(fā)展的必要條件.

2.3認(rèn)識(shí)企業(yè)管理實(shí)踐當(dāng)中存在的問(wèn)題

在實(shí)際的企業(yè)管理實(shí)踐當(dāng)中，忽視行政管理的現(xiàn)象還是十分普遍的，考慮到行政管理體系構(gòu)建在企業(yè)當(dāng)中需要涉及到較多方面的人事和工作環(huán)節(jié)，因此我們認(rèn)為，行政管理的缺失與不足同樣是多方面原因所共同造成的，包括企業(yè)執(zhí)行力與執(zhí)行目標(biāo)的不一致、業(yè)務(wù)流程的不規(guī)范、管理者的認(rèn)識(shí)和意識(shí)不到位以及員工自身的態(tài)度和素質(zhì)等，這樣一些問(wèn)題的存在與發(fā)生都會(huì)在較大程度上影響到企業(yè)內(nèi)行政管理體系的正常構(gòu)建.除此之外，還有一些與行政管理工作本身無(wú)關(guān)的問(wèn)題也有可能導(dǎo)致同樣狀況的發(fā)生，使得行政管理工作的不到位和行政責(zé)任落實(shí)相互推諉的狀況時(shí)有發(fā)生.這樣一些狀況在企業(yè)的規(guī)模變大后會(huì)體現(xiàn)的更加突出和明顯，對(duì)于企業(yè)本身發(fā)展的不良影響也會(huì)更加突出，執(zhí)行力不足的主要原因包括三個(gè)方面：一是對(duì)企業(yè)管理這樣一個(gè)概念和工作本身沒(méi)有形成正確的認(rèn)識(shí)，管理人員對(duì)企業(yè)管理的認(rèn)識(shí)和研究都不夠深入和到位，也就無(wú)法從更高的層次上來(lái)系統(tǒng)地認(rèn)識(shí)企業(yè)管理當(dāng)中存在的問(wèn)題；二是制度建設(shè)方面也相對(duì)不健全，使得企業(yè)內(nèi)即便有制度建設(shè)，但是在實(shí)施過(guò)程當(dāng)中卻完全發(fā)揮不出其應(yīng)有的功能和作用；最后也有可能是由于企業(yè)管理隊(duì)伍的缺乏所造成的，企業(yè)管理團(tuán)隊(duì)如果在執(zhí)行力和執(zhí)行文化上都沒(méi)有進(jìn)行良好建設(shè)的話，同樣也會(huì)導(dǎo)致企業(yè)管理工作執(zhí)行力不足的問(wèn)題出現(xiàn).

3企業(yè)行政管理體系的構(gòu)建

上文當(dāng)中對(duì)管理執(zhí)行力的基本概念以及企業(yè)行政管理體系的構(gòu)建原理和方法進(jìn)行了較為詳盡的分析和說(shuō)明，在此基礎(chǔ)之上更進(jìn)一步的來(lái)探討企業(yè)行政管理體系的構(gòu)建方法，希望能夠切實(shí)為企業(yè)管理工作的順利進(jìn)行提供參考.

3.1建立清晰的行政組織機(jī)構(gòu)

構(gòu)建起清晰完整的行政組織機(jī)構(gòu)是希望最大程度的實(shí)現(xiàn)政令暢通，從本質(zhì)上講，就是對(duì)整個(gè)公司內(nèi)部的指揮系統(tǒng)和命令傳達(dá)層次進(jìn)行必要的規(guī)劃與設(shè)計(jì)，也就是最大程度的明確和規(guī)范公司內(nèi)部誰(shuí)服從誰(shuí)的命令，而誰(shuí)又對(duì)誰(shuí)的工作進(jìn)行負(fù)責(zé)和指導(dǎo).在企業(yè)行政管理體系構(gòu)建完成之后應(yīng)當(dāng)盡可能的按照規(guī)定和要求來(lái)進(jìn)行，在此過(guò)程當(dāng)中最忌諱的就是多頭領(lǐng)導(dǎo)和越級(jí)領(lǐng)導(dǎo)，這樣兩種狀況較多出現(xiàn)在國(guó)企當(dāng)中，這樣一種不良的領(lǐng)導(dǎo)和管理方式容易導(dǎo)致各個(gè)部門(mén)的領(lǐng)導(dǎo)以及人員等都無(wú)法按照自己的職責(zé)規(guī)定來(lái)進(jìn)行工作.針對(duì)于這樣一種現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題，通?？梢酝ㄟ^(guò)制度化的方式進(jìn)行解決，具體來(lái)說(shuō)，就是在企業(yè)內(nèi)部構(gòu)建起剛性的行政組織構(gòu)架，以此為保障來(lái)進(jìn)行企業(yè)行政管理工作.

3.2建立良好的執(zhí)行文化

在一個(gè)企業(yè)當(dāng)中，所謂團(tuán)隊(duì)實(shí)際上可以理解為一個(gè)具有共同目標(biāo)和理念的群體，大家將自己的智慧和力量聚集到一起來(lái)共同完成一件大家都認(rèn)為有價(jià)值的事情，在此過(guò)程當(dāng)中，不同人員之間的能力關(guān)系和心理關(guān)系都應(yīng)當(dāng)是互補(bǔ)的，除此之外，還需要具備共同的價(jià)值觀和使命感，只有這樣才能夠真正構(gòu)建起具有相同價(jià)值觀和使命感的團(tuán)隊(duì)，也只有這樣的團(tuán)隊(duì)，才能夠在企業(yè)的行政管理和前景發(fā)展當(dāng)中切實(shí)發(fā)揮出其應(yīng)有的作用.在實(shí)施過(guò)程中，通常可以以企業(yè)主要的負(fù)責(zé)人，如總經(jīng)理為中心，然后以不同標(biāo)準(zhǔn)的半徑來(lái)進(jìn)行畫(huà)圓，這樣就能夠相應(yīng)形成不同的管理層次和管理半徑，進(jìn)而形成不同的管理團(tuán)隊(duì).具體來(lái)說(shuō)，如果按照通常的劃分可以將整個(gè)企業(yè)的高層領(lǐng)導(dǎo)劃分到?jīng)Q策層，而企業(yè)內(nèi)的部門(mén)經(jīng)理或者是地級(jí)分公司的領(lǐng)導(dǎo)們則可以形成企業(yè)中層，除此之外，在企業(yè)內(nèi)部具體執(zhí)行任務(wù)的人員則可以統(tǒng)一劃分到執(zhí)行層，也就是企業(yè)內(nèi)的基層.這其中同樣需要注意的就是國(guó)企，國(guó)企當(dāng)中進(jìn)行管理執(zhí)行力發(fā)展與保障遇到的主要障礙通常就是執(zhí)行文化的問(wèn)題，很多單位從事業(yè)到企業(yè)的轉(zhuǎn)變已經(jīng)非常的痛苦，在管理過(guò)程當(dāng)中如果還需要進(jìn)一步的拋開(kāi)私人情面的話無(wú)疑是非常困難的，但如果不這樣的話就完全難以適應(yīng)于現(xiàn)代企業(yè)的管理特點(diǎn).正是因?yàn)槿绱?，在管理過(guò)程當(dāng)中還是有必要對(duì)行政管理體系進(jìn)行清晰而明確的劃分的，對(duì)于一些處于過(guò)渡期的企業(yè)而言，往往還需要公司領(lǐng)導(dǎo)的親身垂范，只有這樣才能夠最大程度的構(gòu)建起企業(yè)應(yīng)有的企業(yè)文化.

3.3建立有效的激勵(lì)機(jī)制

企業(yè)管理實(shí)際上是一個(gè)非常復(fù)雜的過(guò)程，涉及到的人員、機(jī)構(gòu)以及環(huán)節(jié)都十分復(fù)雜，而且整個(gè)管理過(guò)程始終都處于動(dòng)態(tài)和變化之中，并時(shí)刻承受著來(lái)自于外界環(huán)境和內(nèi)在因素的影響.因此在進(jìn)行企業(yè)行政管理體系的構(gòu)建時(shí)就不能僅僅局限于企業(yè)層面系統(tǒng)論的觀念，同樣也不能過(guò)度的局限于一些個(gè)別的理論，使得理論和實(shí)際狀況之間存在更大的出入，最終完全無(wú)法指導(dǎo)企業(yè)管理工作的順利進(jìn)行.事實(shí)上，本文的核心目的就是希望能夠通過(guò)人性化和人文化的手段來(lái)進(jìn)行企業(yè)管理行政體系的構(gòu)建，希望對(duì)相關(guān)方面的工作人員有所幫助和啟示.對(duì)于企業(yè)管理工作而言，管理的深處還是激勵(lì)，任何一種管理工作的進(jìn)行如果缺乏必要的激勵(lì)機(jī)制的話，是很難從根本上激發(fā)員工的斗志和積極性的，因?yàn)閷?duì)于員工而言，無(wú)論是工作動(dòng)力，還是基本的生活需求，都是需要企業(yè)源源不斷的激勵(lì)來(lái)實(shí)現(xiàn)的.在激勵(lì)機(jī)制之上，相應(yīng)的監(jiān)督機(jī)制也要有，這對(duì)于企業(yè)管理執(zhí)行力的提升也具有不可忽視的重要作用，嚴(yán)格的監(jiān)督機(jī)制，一方面能夠形成更加全面和完整的信息反饋圈，另一方面也能夠使得激勵(lì)機(jī)制本身更加透明和可行，最終通過(guò)激勵(lì)的手段和方式來(lái)提高企業(yè)的管理執(zhí)行力.

3.4重視信息化建設(shè)

信息化建設(shè)工作的進(jìn)行一方面是為了更好的提高企業(yè)內(nèi)部管理工作水平，另一方面也能夠從外部來(lái)提升企業(yè)的產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力，尤其是在現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)飛速發(fā)展的狀況之下，在管理工作當(dāng)中深入貫徹和應(yīng)用信息化技術(shù)是必然的趨勢(shì)和選擇，企業(yè)只有充分利用信息化建設(shè)的巨大優(yōu)勢(shì)，才能夠在發(fā)揮自身優(yōu)勢(shì)的同時(shí)規(guī)避自身的不足，最終借助于信息化來(lái)實(shí)現(xiàn)飛躍式的發(fā)展.企業(yè)進(jìn)行行政管理工作的現(xiàn)代化建設(shè)，首先需要考慮的就是加大企業(yè)內(nèi)的網(wǎng)絡(luò)建設(shè)投資，與此同時(shí)同步進(jìn)行企業(yè)內(nèi)部的管理信息化，并盡可能的在企業(yè)內(nèi)部推廣先進(jìn)信息管理工具的應(yīng)用，這樣一方面能夠在整個(gè)企業(yè)內(nèi)部更好的進(jìn)行信息化管理工作的推進(jìn)，另一方面也更加有利于企業(yè)管理工作和管理流程的確定和應(yīng)用.尤其需要注意的是，企業(yè)的信息化建設(shè)通常就意味著商業(yè)流程的再造，因此在進(jìn)行信息化建設(shè)的同時(shí)必然面臨著管理體系、業(yè)務(wù)流程以及工作習(xí)慣的徹底改革.