導(dǎo)言：作為寫作愛(ài)好者，不可錯(cuò)過(guò)為您精心挑選的10篇審計(jì)執(zhí)法論文，它們將為您的寫作提供全新的視角，我們衷心期待您的閱讀，并希望這些內(nèi)容能為您提供靈感和參考。

篇1

建議摘要：公司應(yīng)當(dāng)在每一會(huì)計(jì)年度終了時(shí)制作財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告，并依法經(jīng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)。

說(shuō)明摘要：確定法定審計(jì)的范圍（即哪些公司須進(jìn)行年度賬目的審計(jì)）是法定審計(jì)制度的核心。法定審計(jì)范圍取決于以下三個(gè)因素摘要：

（1）公司股權(quán)結(jié)構(gòu)的公眾性；

（2）公司所承擔(dān)的稅務(wù)、債務(wù)負(fù)擔(dān)的規(guī)模及性質(zhì)；

（3）審計(jì)的成本。

各國(guó)有關(guān)法定審計(jì)范圍的規(guī)定大體有兩種模式摘要：第一種是以英國(guó)、澳大利亞、新加坡等為代表的全面審計(jì)型，它們對(duì)公司法下的各種公司都實(shí)行強(qiáng)制審計(jì)。第二種是以德、法等大陸法系國(guó)家和美國(guó)為代表的部分審計(jì)型，即只使部分公司負(fù)有法定審計(jì)的義務(wù)。對(duì)負(fù)有法定審計(jì)義務(wù)公司的范圍確定大體有公司的組織形式、公司營(yíng)業(yè)的性質(zhì)和公司的規(guī)模三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。從組織形式來(lái)看，股份有限公司、非凡是其中的上市公司，在各國(guó)都被納入法定審計(jì)的范圍之內(nèi)。這類公司通常規(guī)模也比較大，對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)、政治生活的影響也比較大。在有限責(zé)任公司中，被列入法定審計(jì)范圍的通常是規(guī)模較大的企業(yè)以及從事金融類業(yè)務(wù)的企業(yè)。此外，考慮到中小有限責(zé)任公司股東之間也可能存在的；中突，一些國(guó)家規(guī)定，當(dāng)有限責(zé)任公司中一定股權(quán)比例的股東提出要求時(shí)，公司也必須聘請(qǐng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師來(lái)審計(jì)。

有關(guān)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的獨(dú)立性

通過(guò)對(duì)一些國(guó)家和地區(qū)法律中有關(guān)公司財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的規(guī)定進(jìn)行比較，從中提煉出公司法定審計(jì)制度中通行的規(guī)則，并在此基礎(chǔ)上，根據(jù)我國(guó)國(guó)情，提出中國(guó)《公司法》法定審計(jì)制度的基本框架，為我國(guó)《公司法》修訂中法定審計(jì)制度的構(gòu)建提供立法參考。

建議摘要：受托進(jìn)行審計(jì)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所及其注冊(cè)會(huì)計(jì)師，應(yīng)當(dāng)依照獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則和職業(yè)道德準(zhǔn)則的要求，在形式上和實(shí)質(zhì)上和被審計(jì)公司保持獨(dú)立。

說(shuō)明摘要：各國(guó)公司法為保證法定審計(jì)的獨(dú)立性，一般都規(guī)定了會(huì)計(jì)師不得和被審計(jì)公司存在人事上的或利益上的關(guān)聯(lián)性，主要包括以下幾類的情形摘要：

（1）會(huì)計(jì)師事務(wù)所或注冊(cè)會(huì)計(jì)師持有被審計(jì)公司股份或?qū)Ρ粚徲?jì)公司或其關(guān)聯(lián)公司負(fù)有一定數(shù)額以上債務(wù)的；

（2）注冊(cè)會(huì)計(jì)師擔(dān)任被審計(jì)公司的董事、監(jiān)事、經(jīng)理或其他高級(jí)管理人員，或是上述人員的合伙人、雇主或聘用的人，或是上述人員所聘用的人的合伙人或雇員；

（3）注冊(cè)會(huì)計(jì)師擔(dān)任被審計(jì)公司持有一定比例股份的公司或持有被審計(jì)公司一定比例股份的公司的法定代表人、董事、監(jiān)事、經(jīng)理或其他高級(jí)管理人員；

（4）會(huì)計(jì)師事務(wù)所或注冊(cè)會(huì)計(jì)師是被審計(jì)公司的合伙人或其合伙人的雇員；

（5）注冊(cè)會(huì)計(jì)師是上述（2）項(xiàng)所列人員的近親屬；

（6）會(huì)計(jì)師事務(wù)所或注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)活動(dòng)之外參和被審計(jì)公司的簿記或編制年度決算等業(yè)務(wù)；

（7）會(huì)計(jì)師事務(wù)所或注冊(cè)會(huì)計(jì)師從被審計(jì)公司獲得審計(jì)業(yè)務(wù)收入以外的工資或其他報(bào)酬；

（8）會(huì)計(jì)師事務(wù)所或注冊(cè)會(huì)計(jì)師在一定時(shí)間內(nèi)每次都從被審計(jì)公司或其持有一定比例以上股份的公司的審計(jì)和咨詢業(yè)務(wù)中取得占其全部收入一定比例以上收入的。

上述（1）項(xiàng)是對(duì)審計(jì)員和被審計(jì)公司股份關(guān)聯(lián)的禁止，澳大利亞、德國(guó)、法國(guó)等國(guó)法律中均有明確規(guī)定，澳大利亞還規(guī)定了審計(jì)員對(duì)被審計(jì)公司（或其關(guān)聯(lián)公司）負(fù)有債務(wù)的情形；（2）、（3）、（4）、（5）項(xiàng)是對(duì)審計(jì)員和被審計(jì)公司人員關(guān)聯(lián)的禁止，絕大部分國(guó)家都有規(guī)定，如英國(guó)、澳大利亞、德國(guó)、法國(guó)、比利時(shí)、日本等，但各國(guó)規(guī)定的范圍略有不同，德國(guó)規(guī)定的范圍最大；（6）、（7）項(xiàng)是對(duì)承擔(dān)法定審計(jì)業(yè)務(wù)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所業(yè)務(wù)范圍的限制，美國(guó)、澳大利亞、德國(guó)、法國(guó)等國(guó)有此規(guī)定，其中以美國(guó)《薩班斯法案》規(guī)定最為嚴(yán)格，要求會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)和審計(jì)業(yè)務(wù)的絕對(duì)分離；（8）項(xiàng)是對(duì)于審計(jì)業(yè)務(wù)收入比例的限制，只有德國(guó)有該類規(guī)定方法。

上述各項(xiàng)禁止性規(guī)定，能夠從形式上保證注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)被審計(jì)公司之間的獨(dú)立性，但獨(dú)立性的最終實(shí)現(xiàn)還有賴于會(huì)計(jì)師對(duì)職業(yè)道德準(zhǔn)則的遵循。

有關(guān)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的提名、選任、任期及報(bào)酬

建議摘要：依法設(shè)立審計(jì)委員會(huì)、獨(dú)立董事或監(jiān)事會(huì)的公司，由審計(jì)委員會(huì)、獨(dú)立董事或監(jiān)事會(huì)提名承擔(dān)審計(jì)業(yè)務(wù)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所。公司年度股東大會(huì)或股東會(huì)應(yīng)當(dāng)表決確定承擔(dān)本公司年度審計(jì)業(yè)務(wù)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所，并決定其報(bào)酬。

說(shuō)明摘要：對(duì)承擔(dān)審計(jì)業(yè)務(wù)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所的提名、選任做出規(guī)定，是為了維護(hù)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的獨(dú)立性，強(qiáng)化法定審計(jì)的嚴(yán)厲性，確保會(huì)計(jì)師事務(wù)所發(fā)揮其應(yīng)有的鑒證、監(jiān)督功能，保護(hù)股東和公眾投資者的利益。針對(duì)股份有限公司中承擔(dān)審計(jì)業(yè)務(wù)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所的提名選任做出非凡規(guī)定，還有利于打破大股東控制公司、損害小股東利益的慣例。

1.對(duì)審計(jì)師的提名僅在日本《有關(guān)股份公司監(jiān)察的商法特例法》第3條（2）中有類似的規(guī)定摘要：董事向股東大會(huì)提出選任審計(jì)員的議案時(shí)，須征得監(jiān)事會(huì)的同意。

2.對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的選任，各國(guó)或地區(qū)都有不同的規(guī)定，大致可以分為三種摘要：

（1）絕大多數(shù)國(guó)家實(shí)施的由股東大會(huì)任命審計(jì)人員的模式；

（2）以美國(guó)為代表的由審計(jì)委員會(huì)任命審計(jì)人員的模式；

（3）臺(tái)灣模式，規(guī)定審計(jì)人員的選任和經(jīng)理人的選任相同，區(qū)分不同的公司類型，由股東大會(huì)或董事會(huì)選任。

3.對(duì)于會(huì)計(jì)師事務(wù)所的任期在國(guó)外主要可以歸入兩種模式摘要：

（1）以英國(guó)為代表的英聯(lián)邦國(guó)家的任期一般為一年；

（2）以法國(guó)為代表的歐盟國(guó)家的任期為3到6年。

4.輪換制度是為了避免長(zhǎng)期任職的會(huì)計(jì)師事務(wù)所因和管理層過(guò)多接觸，影響其獨(dú)立性。自美國(guó)薩班斯法案后，各國(guó)開始探究輪換制度。會(huì)計(jì)師事務(wù)所的輪換還處于探究階段，多數(shù)國(guó)家還持～種觀望的態(tài)度，未加規(guī)定。審計(jì)合伙人的輪換也還不是～個(gè)成熟的制度，做出這種規(guī)定的國(guó)家還比較少。

5.會(huì)計(jì)師事務(wù)所的報(bào)酬作為任免制度的一部分，各國(guó)對(duì)審計(jì)人員的報(bào)酬做出了規(guī)定，這些規(guī)定都遵循誰(shuí)選任誰(shuí)決定的原則。為了保證審計(jì)的獨(dú)立性，會(huì)計(jì)師事務(wù)所的報(bào)酬不應(yīng)由公司管理層過(guò)多干預(yù)，應(yīng)由股東大會(huì)或股東會(huì)決定會(huì)計(jì)師事務(wù)所的報(bào)酬水平。

有關(guān)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的解聘和辭職

有關(guān)事務(wù)所的解聘，建議公司解聘或不再續(xù)聘承擔(dān)審計(jì)業(yè)務(wù)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所，應(yīng)當(dāng)由股東大會(huì)或股東會(huì)作出決定。在表決解聘或不再續(xù)聘會(huì)計(jì)師事務(wù)所之前，公司應(yīng)至少提前l(fā)5天向后者發(fā)出通知。會(huì)計(jì)師事務(wù)所收到通知后，可以向公司作出書面陳述，同時(shí)有權(quán)出席對(duì)其解聘或不再續(xù)聘進(jìn)行表決的股東大會(huì)或股東會(huì)，并陳述意見(jiàn)。

有關(guān)事務(wù)所的辭職，建議會(huì)計(jì)師事務(wù)所在任期屆滿前辭職的，須向公司提交書面說(shuō)明。該書面說(shuō)明中應(yīng)披露和其辭職有關(guān)的、需提請(qǐng)公司股東或債權(quán)人注重的非常事項(xiàng)。假如不存在這樣的非常事項(xiàng)，該承擔(dān)審計(jì)業(yè)務(wù)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所也要予以說(shuō)明。公司應(yīng)將辭職的會(huì)計(jì)師事務(wù)所的書面說(shuō)明送達(dá)公司股東或予以公告。

說(shuō)明摘要：解聘和辭職是公司法定審計(jì)關(guān)系中的重要組成部分。為了在保障公司享有對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的選任權(quán)的同時(shí)，避免注冊(cè)會(huì)計(jì)師因?yàn)楸O(jiān)督公司管理層而給自己帶來(lái)不利的影響，各國(guó)都針對(duì)公司解聘會(huì)計(jì)師事務(wù)所做出規(guī)定。對(duì)于會(huì)計(jì)師事務(wù)所的辭職，有些國(guó)家沒(méi)有做出規(guī)定。

1.解聘或不再續(xù)聘。各國(guó)有關(guān)解聘規(guī)定，大致可以分為幾類摘要：

（1）英聯(lián)邦模式。規(guī)定由股東大會(huì)行使解聘權(quán)。

（2）法國(guó)模式。規(guī)定在特定情形下，應(yīng)董事會(huì)、經(jīng)理室、企業(yè)委員會(huì)、股東大會(huì)或代表1／10以上公司資本的股東的請(qǐng)求，由法院判決解除其職務(wù)。

（3）意大利模式。規(guī)定股東大會(huì)只有在理由充分且征得公司管理委員會(huì)同意后方可解聘承擔(dān)審計(jì)業(yè)務(wù)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所。

（4）日本模式。大型公司股東大會(huì)可隨時(shí)解任承擔(dān)審計(jì)業(yè)務(wù)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所。同時(shí)公司的監(jiān)事會(huì)在滿足特定的條件時(shí)也有權(quán)解聘會(huì)計(jì)師事務(wù)所。

為了限制公司解聘權(quán)，各國(guó)立法都做出各自的規(guī)定，大致可分為摘要：

（1）程序限制模式。主要是英聯(lián)邦國(guó)家，通過(guò)規(guī)定嚴(yán)格的解聘程序，賦予被解聘的審計(jì)師陳述權(quán)和出席股東大會(huì)的權(quán)利，確保在被解聘前能夠獲得辯護(hù)的機(jī)會(huì)。

（2）實(shí)體限制模式。主要是法國(guó)，規(guī)定只有在特定的情況下（過(guò)失或不能分身），才能申請(qǐng)法院解聘承擔(dān)審計(jì)業(yè)務(wù)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所。

（3）混和模式。主要是日本對(duì)監(jiān)事會(huì)行使解聘權(quán)的規(guī)定。一方面規(guī)定只有滿足特定的幾種情形時(shí)，監(jiān)事會(huì)才能解聘會(huì)計(jì)師事務(wù)所，同時(shí)，規(guī)定被監(jiān)事會(huì)解聘的會(huì)計(jì)師事務(wù)所有權(quán)出席股東大會(huì)并陳述意見(jiàn)。

2.有關(guān)辭職的規(guī)定，可分為幾種模式摘要：

（1）英國(guó)模式，規(guī)定受托審計(jì)的注冊(cè)會(huì)計(jì)師或事務(wù)所可以經(jīng)書面通知而辭職，但必須按照特定的程序，履行特定的說(shuō)明義務(wù)。

（2）澳大利亞模式。區(qū)分不同的情況，規(guī)定對(duì)一般公司進(jìn)行審計(jì)的注冊(cè)會(huì)計(jì)師或會(huì)計(jì)師事務(wù)所可在任何情況下辭職，審計(jì)上市公司的注冊(cè)會(huì)計(jì)師或會(huì)計(jì)師事務(wù)所只有經(jīng)過(guò)ASIC批準(zhǔn)后，才能生效。

（3）德國(guó)模式。規(guī)定只有在有重大事由時(shí)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師或會(huì)計(jì)師事務(wù)所才能辭職。

有關(guān)公司提供真實(shí)、完整的會(huì)計(jì)資料及相關(guān)信息的義務(wù)

建議；公司應(yīng)當(dāng)向聘任的會(huì)計(jì)師事務(wù)所提供真實(shí)、完整的會(huì)計(jì)憑證、會(huì)計(jì)賬簿、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告、其他會(huì)計(jì)資料以及和審計(jì)相關(guān)的其他資料，不得拒絕、隱匿、謊報(bào)。

說(shuō)明摘要：在公司法中規(guī)定公司為受托審計(jì)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所提供真實(shí)的、完整的資料和信息，是為了確保公司的審計(jì)師能夠獲得和審計(jì)有關(guān)的充分信息。國(guó)外有關(guān)公司為審計(jì)提供資料的規(guī)定大致有以下三種模式摘要：第一種是從注冊(cè)會(huì)計(jì)師的知情權(quán)的角度，賦予注冊(cè)會(huì)計(jì)師查閱公司財(cái)務(wù)信息和相關(guān)文件，從公司獲得有關(guān)的信息和解釋的權(quán)利。如香港、新加坡、比利時(shí)、意大利、瑞士、歐盟、日本。第二種是從公司的角度，規(guī)定公司有向注冊(cè)會(huì)計(jì)師提供必要的條件、資料和協(xié)助，如瑞典公司法的規(guī)定。第三種是從注冊(cè)會(huì)計(jì)師的知情權(quán)和公司提供信息的義務(wù)兩個(gè)角度進(jìn)行雙重規(guī)定，如英國(guó)、澳大利亞、德國(guó)和韓國(guó)的規(guī)定。在英國(guó)1985年公司法下，受托審計(jì)的注冊(cè)會(huì)計(jì)師可以隨時(shí)審查公司的賬簿、賬戶和憑單。假如公司管理人員故意或過(guò)失向注冊(cè)會(huì)計(jì)師提供一份引起誤解的、錯(cuò)誤的或欺騙的說(shuō)明，就構(gòu)成違法行為，將受到監(jiān)禁或罰款或雙重懲罰。根據(jù)德國(guó)商法典的規(guī)定，資合公司的法定代表人負(fù)有不遲延地向決算審查人提示年度決算和局狀報(bào)告的義務(wù)。

有關(guān)公司妨礙審計(jì)的法律責(zé)任

建議摘要：公司拒絕向?qū)徲?jì)師提供真實(shí)、完整的會(huì)計(jì)憑證、會(huì)計(jì)賬簿、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告、其他會(huì)計(jì)資料以及和審計(jì)相關(guān)的其他資料，或隱匿、謊報(bào)上述資料，或以其他方式妨礙審計(jì)師履行正當(dāng)職責(zé)的，對(duì)公司可處以一萬(wàn)元以上十萬(wàn)元以下的罰款對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，可處以三千元以上五萬(wàn)元以下的罰款，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。

說(shuō)明為了保證審計(jì)師能夠正常地進(jìn)行審計(jì)活動(dòng)，法律有必要采取辦法保障審計(jì)師順利地從公司獲得必要的賬冊(cè)、憑證等財(cái)務(wù)信息資料。前面的條款中規(guī)定了公司負(fù)有為注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)活動(dòng)提供真實(shí)、完整的信息的義務(wù)。為確保公司切實(shí)履行此項(xiàng)義務(wù)，必須配置相應(yīng)的法律責(zé)任。在這一新問(wèn)題上，國(guó)外有兩種公司法和證券法兩種模式。前者如《1989年英國(guó)公司法》第389條，它規(guī)定公司及相關(guān)人員違反信息提供的義務(wù)，將被處以監(jiān)禁或罰款。后者如《香港證券法》第95、96條，規(guī)定假如公司拒絕提供這些資料，或者隱匿、銷毀、修改這些資料，阻止或妨礙審計(jì)的，要受到法律制裁。美國(guó)《薩班斯法案》中對(duì)公司管理層妨礙審計(jì)規(guī)定的法律責(zé)任也屬于此類。

有關(guān)設(shè)立驗(yàn)資

建議公司股東繳納出資后，須經(jīng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)注冊(cè)資本實(shí)收情況進(jìn)行審驗(yàn)，出具驗(yàn)資報(bào)告。驗(yàn)資報(bào)告僅用于工商登記和向股東發(fā)放出資證實(shí)時(shí)使用。說(shuō)明摘要：《公司法》上確立設(shè)立驗(yàn)資，是保障公司法定注冊(cè)資本金的基本要求。國(guó)外對(duì)此有三種立法模式。第一種是驗(yàn)資和評(píng)估分離的模式，以日本為代表，規(guī)定公司設(shè)立時(shí)須經(jīng)驗(yàn)資的內(nèi)容，并且驗(yàn)資主體為注冊(cè)會(huì)計(jì)師（含外國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師），而非其他資產(chǎn)評(píng)估主體。這種模式和我國(guó)的立法傳統(tǒng)是一致的。第二種是驗(yàn)資和評(píng)估合一的模式，以德國(guó)、法國(guó)和歐盟為代表，對(duì)公司設(shè)立時(shí)規(guī)定驗(yàn)資程序，但是驗(yàn)資和資產(chǎn)評(píng)估程序合一，驗(yàn)資主體由資產(chǎn)評(píng)估師擔(dān)任。大陸法系一般把資產(chǎn)評(píng)估主體視為設(shè)立驗(yàn)資主體，其做出的資產(chǎn)評(píng)估（尤其是針對(duì)實(shí)物出資方面）即具有驗(yàn)資報(bào)告的同樣功能，可以證實(shí)出資的真實(shí)性。第三種是對(duì)公司設(shè)立不要求專門驗(yàn)資程序的模式，以英國(guó)和美國(guó)為代表，公司設(shè)立時(shí)由公司股東會(huì)或董事會(huì)確認(rèn)出資數(shù)額即可。英美法系立法顯得較為寬松，對(duì)公司設(shè)立時(shí)未加以嚴(yán)格的資本審核要求，對(duì)資本繳付金額采取申報(bào)制。

有關(guān)變更驗(yàn)資

建議摘要：公司變更注冊(cè)資本，須由股東大會(huì)或股東會(huì)批準(zhǔn)，并經(jīng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所驗(yàn)資并出具驗(yàn)資報(bào)告。

說(shuō)明摘要：公司注冊(cè)資本的變更（尤其是減資時(shí)）對(duì)公司債權(quán)人及其他利害關(guān)系人將產(chǎn)生重要影響，各國(guó)的規(guī)定較為一致，基本上對(duì)公司資本變動(dòng)（主要就是增資和減資兩種情況）規(guī)定了強(qiáng)制驗(yàn)資要求。根據(jù)側(cè)重點(diǎn)的不同，主要可以分為兩種模式。第一種是對(duì)公司增資和減資規(guī)定了相同的驗(yàn)資要求，以歐盟公司法指令為代表。第二種是對(duì)減資時(shí)的驗(yàn)資要求較增資時(shí)嚴(yán)格，以英國(guó)、法國(guó)為代表，規(guī)定驗(yàn)資主體須向股東大會(huì)發(fā)表其對(duì)減少資本的理由和條件所持的意見(jiàn)，以進(jìn)一步確保公司資本的穩(wěn)定性。

篇2

二、加強(qiáng)組織領(lǐng)導(dǎo)，增強(qiáng)內(nèi)部審計(jì)規(guī)劃的認(rèn)同度與約束力

企業(yè)內(nèi)部審計(jì)規(guī)劃的研究制定和具體實(shí)施不僅僅只是審計(jì)部門的事情，涉及企業(yè)的方方面面，需要企業(yè)董事會(huì)及其審計(jì)委員會(huì)、經(jīng)理層、相關(guān)職能部門和子企業(yè)審計(jì)機(jī)構(gòu)不同形式的參與。內(nèi)部審計(jì)規(guī)劃的研究制定如果只有審計(jì)部門參加，這樣的規(guī)劃很可能就是部門規(guī)劃，其工作成果不可能得到企業(yè)的廣泛認(rèn)同，也不可能得到有效實(shí)施。第一，內(nèi)部審計(jì)規(guī)劃的研究制定應(yīng)該在企業(yè)最高管理層的領(lǐng)導(dǎo)下組織實(shí)施。由于內(nèi)部審計(jì)在公司治理中具有特殊地位，很多公司制企業(yè)內(nèi)部審計(jì)章程明確，內(nèi)部審計(jì)對(duì)董事會(huì)負(fù)責(zé)并向其報(bào)告工作，或者內(nèi)部審計(jì)對(duì)董事會(huì)和經(jīng)理層雙重負(fù)責(zé)并向其報(bào)告工作。內(nèi)部審計(jì)規(guī)劃是企業(yè)內(nèi)部審計(jì)工作的綱領(lǐng)性文件，對(duì)企業(yè)內(nèi)部審計(jì)工作具有重要的戰(zhàn)略引領(lǐng)作用。因此，內(nèi)部審計(jì)規(guī)劃的研究制定應(yīng)該在董事會(huì)及其審計(jì)委員會(huì)或經(jīng)理層的領(lǐng)導(dǎo)下組織，這樣一方面可以準(zhǔn)確反映管理當(dāng)局意志，另一方面也有利于協(xié)調(diào)各方面資源，強(qiáng)有力推動(dòng)規(guī)劃的研究制定工作。第二，參與規(guī)劃研究制定的范圍要有一定的廣泛性。研究制定內(nèi)部審計(jì)規(guī)劃涉及面廣，制約因素多，需要企業(yè)上上下下、方方面面的支持、參與和協(xié)同。尤其是需要企業(yè)戰(zhàn)略管理、人力資源管理、信息化管理、資產(chǎn)財(cái)務(wù)管理、紀(jì)檢監(jiān)察、子企業(yè)或區(qū)域性審計(jì)機(jī)構(gòu)等部門和單位的實(shí)質(zhì)性配合與參與。企業(yè)各相關(guān)部門和單位的廣泛參與，有助于充分發(fā)揮企業(yè)內(nèi)部各方面作用，凝聚廣泛共識(shí)，提高內(nèi)部審計(jì)規(guī)劃研究成果的認(rèn)同度，并最終確保發(fā)展規(guī)劃的有效實(shí)施。第三，要嚴(yán)格內(nèi)部審計(jì)規(guī)劃評(píng)審與程序，確保內(nèi)部審計(jì)規(guī)劃的有效性與約束力。內(nèi)部審計(jì)規(guī)劃在提交正式審定前，可組織相關(guān)方面的專家進(jìn)行評(píng)審，以確保質(zhì)量，其最終成果應(yīng)由企業(yè)最高管理當(dāng)局審定批準(zhǔn)后作為正式文件實(shí)施。

三、實(shí)現(xiàn)內(nèi)部審計(jì)規(guī)劃與企業(yè)整體發(fā)展規(guī)劃及其他專項(xiàng)規(guī)劃的縱向和橫向協(xié)同

從企業(yè)發(fā)展規(guī)劃的體系架構(gòu)來(lái)講，內(nèi)部審計(jì)規(guī)劃是企業(yè)戰(zhàn)略發(fā)展規(guī)劃的組成部分，是企業(yè)戰(zhàn)略發(fā)展規(guī)劃的子規(guī)劃，屬于職能規(guī)劃范疇。一方面，內(nèi)部審計(jì)規(guī)劃應(yīng)服從于企業(yè)整體戰(zhàn)略規(guī)劃，基于企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略和整體發(fā)展規(guī)劃來(lái)研究制定；另一方面，內(nèi)部審計(jì)規(guī)劃要與企業(yè)各項(xiàng)具體業(yè)務(wù)發(fā)展規(guī)劃和人力資源規(guī)劃、風(fēng)險(xiǎn)管理與內(nèi)部控制工作規(guī)劃、信息化工作規(guī)劃、科技發(fā)展規(guī)劃等其他專項(xiàng)職能規(guī)劃相協(xié)同。內(nèi)部審計(jì)規(guī)劃不能脫離于企業(yè)大的發(fā)展環(huán)境而獨(dú)立存在并推動(dòng)實(shí)施，不能成為企業(yè)規(guī)劃體系架構(gòu)中的“孤島”。內(nèi)部審計(jì)規(guī)劃的研究制定可以促進(jìn)和推動(dòng)企業(yè)內(nèi)部環(huán)境的改善，但不能而且也無(wú)法顛覆企業(yè)現(xiàn)有的發(fā)展環(huán)境、管控體系與運(yùn)行機(jī)制，不能偏離企業(yè)整體發(fā)展目標(biāo)。如果偏離了企業(yè)整體發(fā)展目標(biāo)，或者與企業(yè)其他專項(xiàng)規(guī)劃不能協(xié)同甚至是發(fā)生沖突，內(nèi)部審計(jì)規(guī)劃將難以實(shí)施。

四、在學(xué)習(xí)借鑒的基礎(chǔ)上結(jié)合企業(yè)實(shí)際量體裁衣，開拓創(chuàng)新

認(rèn)真學(xué)習(xí)內(nèi)部審計(jì)先進(jìn)理念，借鑒內(nèi)部審計(jì)行業(yè)最佳實(shí)踐，是企業(yè)研究制定內(nèi)部審計(jì)規(guī)劃的有效途徑。但學(xué)習(xí)借鑒內(nèi)部審計(jì)先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)不能照抄照搬。由于企業(yè)在內(nèi)部審計(jì)組織體系、管理模式、工作機(jī)制、業(yè)務(wù)類型、工作重點(diǎn)、人力資源狀況、內(nèi)部審計(jì)發(fā)展階段等方面存在差異，決定了企業(yè)內(nèi)部審計(jì)規(guī)劃內(nèi)容的不可復(fù)制。因此，研究制定內(nèi)部審計(jì)規(guī)劃一方面要學(xué)習(xí)借鑒先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，另一方面要根據(jù)企業(yè)內(nèi)部審計(jì)環(huán)境條件、發(fā)展?fàn)顩r、發(fā)展需求與愿景等個(gè)性化特征，量體裁衣，開拓創(chuàng)新，構(gòu)建適應(yīng)企業(yè)自身實(shí)際的內(nèi)部審計(jì)組織體系、管理模式與工作機(jī)制，明確與企業(yè)發(fā)展要求相適應(yīng)的內(nèi)部審計(jì)目標(biāo)、主要業(yè)務(wù)形式、工作重點(diǎn)、工作措施以及相關(guān)資源配置。

篇3

一、我國(guó)現(xiàn)行上訴審制度的現(xiàn)狀及弊端

我國(guó)現(xiàn)行的審級(jí)制度實(shí)行的是兩審終審制，即案件經(jīng)過(guò)兩級(jí)法院審理后即告終結(jié)，當(dāng)事人不得再行上訴。我國(guó)現(xiàn)行民事訴訟法第151條規(guī)定“原判決認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足，或者由于違反法定程序可能影響案件正確判決的，裁定撤銷原判，發(fā)回原審人民法院重審，也可以查清事實(shí)后改判”。

從這一條款我們可以看出，二審法院認(rèn)為一審法院認(rèn)定的事實(shí)不正確的，可以重新審理和認(rèn)定，這就意味著我國(guó)目前的上訴審既是法律審也是事實(shí)審，即上級(jí)法院不僅可以就下級(jí)法院所適用的法律問(wèn)題進(jìn)行審查，糾正原審法院在適用法律上的錯(cuò)誤，而且還可以對(duì)當(dāng)事人上訴請(qǐng)求的有關(guān)事實(shí)進(jìn)行審理，重新對(duì)事實(shí)予以確認(rèn)。

一般認(rèn)為，我國(guó)現(xiàn)行兩審終審制基本符合中國(guó)國(guó)情。司法界權(quán)威的解釋認(rèn)為“(中國(guó))大陸幅員遼闊，許多地方交通不便，案件的審級(jí)過(guò)多，勢(shì)必影響及時(shí)結(jié)案，既增加當(dāng)事人的訟累，又使人民法院花費(fèi)更多的人力物力。實(shí)行兩審終審制，其理由在于避免訴訟拖延，節(jié)省人力物力及財(cái)力，便利人民法院辦案，便利公民訴訟。”還有學(xué)者認(rèn)為，兩審終審制除了便利人民法院辦案，便利當(dāng)事人訴訟外，還可以避免使一些濫用訴權(quán)的人有機(jī)可乘，纏訟不休，拖累對(duì)方。應(yīng)該說(shuō)兩審終審制在我國(guó)過(guò)去幾十年來(lái)司法實(shí)踐中發(fā)揮了巨大的作用。但隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的逐步建立和完善，中西方文化之間的相互交流，催促和帶動(dòng)著法律文化的相互借鑒與融合。在此種情形下，我國(guó)的兩審終審制度既失去了其產(chǎn)生時(shí)的制度和環(huán)境土壤，也無(wú)法滿足現(xiàn)代公民權(quán)利保護(hù)的需要，更加對(duì)我國(guó)與發(fā)達(dá)國(guó)家之間的法律文化交流產(chǎn)生了障礙。而從法院的系統(tǒng)設(shè)置、審判管理、職能分工等多方面看，實(shí)行兩審終審制度，也不能充分發(fā)揮四級(jí)法院的整體功能。據(jù)統(tǒng)計(jì)資料表明，2002年我國(guó)法院民事經(jīng)濟(jì)案件再審改判案件15290件，再審改判發(fā)回案件占再審審結(jié)案件的3l．26％。2003年我國(guó)法院民事經(jīng)濟(jì)案件再審改判案件15167件，再審改判發(fā)回案件占再審審結(jié)案件的32％。2004年我國(guó)

法院民事經(jīng)濟(jì)案件再審改判案件15161件，再審改判發(fā)回案件占再審審結(jié)案件的34．3％。以上數(shù)據(jù)可以看出，在我國(guó)，由于各種因素的作用，現(xiàn)階段法院審理案件，終審法院所做的裁判很多并不是真正的終審裁判，很多終審裁判通過(guò)申訴，啟動(dòng)法院的再審程序而改判。至少?gòu)囊粋€(gè)方面可以證明，我國(guó)現(xiàn)階段上訴審制度下案件審判的質(zhì)量確實(shí)不高，甚至存在著一些不公平之處。盡管法院裁判不公平有著多方面的原因，有的是政治體制方面的原因，有的是司法體制方面的原因，但程序不完善也是不容忽視的一個(gè)重要方面。概括地說(shuō)，現(xiàn)行的上訴審制度存在著以下缺陷：

1．現(xiàn)行審判體制使二審糾錯(cuò)功能大為減弱

上訴審的設(shè)置不僅在于糾錯(cuò)，給予當(dāng)事人上訴救濟(jì)，還有減輕法官責(zé)任負(fù)荷的功能，目前我國(guó)法院系統(tǒng)的審判質(zhì)量考評(píng)體系將改判、發(fā)回率作為考核的指標(biāo)，從而下級(jí)法院往往對(duì)上級(jí)法院的改判、發(fā)回較為重視。下級(jí)法院注重加強(qiáng)與上級(jí)法院的聯(lián)系，并對(duì)一些疑難案件請(qǐng)示匯報(bào)，比如筆者曾經(jīng)親自經(jīng)歷過(guò)這么一起案件：某基層人民法院在審理一起銀行訴客戶多取得2000美元存款的不當(dāng)?shù)美讣?，由于作為唯一證據(jù)的監(jiān)控錄像資料內(nèi)容不清晰，雖然從中可以看出所取貨幣的張數(shù)，但票面金額因技術(shù)原因無(wú)法清晰辨認(rèn)，主審法官在無(wú)法認(rèn)定這份證據(jù)的情況下，請(qǐng)來(lái)二審法院的民庭庭長(zhǎng)，名義上是“指導(dǎo)工作”，實(shí)質(zhì)上是請(qǐng)他來(lái)決定這份證據(jù)的定性，這位庭長(zhǎng)很“權(quán)威”地宣布了他的看法，一審法官依此進(jìn)行判決。實(shí)際上這樣的方式是使訴訟程序從二審終審變成一審終審，破壞了二審終審制度，更為惡劣的后果是剝奪了當(dāng)事人的上訴權(quán)。另外，從法院系統(tǒng)的行政管理看，中級(jí)法院與基層法院同屬一個(gè)轄區(qū)，一、二審之間關(guān)系較為緊密，考慮到改判、發(fā)回案件對(duì)一審法院法官的壓力，二審法院的法官大為同情，對(duì)于二審案件，能維持原判的，盡量維持原判。

2．地方保護(hù)主義嚴(yán)重侵蝕了我國(guó)現(xiàn)行的兩審終審制

司法公正的重要保障在于司法獨(dú)立。然而，從我國(guó)的行政管理體制看，地方保護(hù)主義對(duì)于法院審理案件的影響不可小視。地方各級(jí)法院的組織、人事、經(jīng)費(fèi)、裝備等均由地方負(fù)責(zé)，法院很難從地方的約束中真正獨(dú)立。地方基于當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)利益的考慮，對(duì)司法的干擾較為突出，有時(shí)甚至左右案件的審判結(jié)果，對(duì)訴訟公正的實(shí)現(xiàn)造成較大的障礙。終審級(jí)別越低，管轄的范圍越小，地方保護(hù)的色彩越濃，法院所受的影響就越大，案件的公正性越難以保障。我國(guó)雖然設(shè)置了四級(jí)法院系統(tǒng)，但級(jí)別管轄的設(shè)置和二審終審制度的確定，使得絕大多數(shù)寒件的終審在中級(jí)法院。中級(jí)法院管轄范圍較小，法院與地方的其他機(jī)關(guān)、單位之間存在著不少關(guān)聯(lián)，難以擺脫地方的影響力，最高法院的監(jiān)督體系很難落實(shí)到每一個(gè)具體的案件，司法擺脫地方干擾的難度較大。

3。以審判監(jiān)督彌補(bǔ)二審的不足導(dǎo)致“終審不終”

我國(guó)的民事訴訟立法設(shè)置了審判監(jiān)督程序，對(duì)發(fā)生法律效力的判決、裁定如確有錯(cuò)誤，可以進(jìn)行再審，并設(shè)置了多種再審程序的啟動(dòng)方式。由于我國(guó)再審制度設(shè)定之初的固有缺陷，再審程序沒(méi)有時(shí)間、次數(shù)的限制，再審理由過(guò)于寬泛等，案件當(dāng)事人不服判決可以多次申請(qǐng)?jiān)賹?，法院也可以多次或反?fù)再審，再審程序的頻繁啟動(dòng)，使當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)長(zhǎng)時(shí)期處于事實(shí)上的不確定狀態(tài)，其實(shí)際結(jié)果是實(shí)行三審制度，這與設(shè)定兩審終審的初衷背道而馳。對(duì)于很多案件來(lái)說(shuō)，已經(jīng)終審的案件不能終審，終審裁判的既判力難以實(shí)現(xiàn)，判決結(jié)果難以執(zhí)行，嚴(yán)重地?fù)p害了人民法院判決、裁定的嚴(yán)肅性和權(quán)威性。顯然審判監(jiān)督制度動(dòng)搖、削弱了二審終審制度，并最終導(dǎo)致二審終審的判決失去了終審的意義。

二、我國(guó)現(xiàn)行上訴審制度下法律審功能的失缺

1．終審法院級(jí)別過(guò)低難以保障司法的統(tǒng)一性

我國(guó)實(shí)行的是四級(jí)法院體系，絕大數(shù)案件的第一審在基層法院，這些案件的終審法院即為中級(jí)法院，從現(xiàn)實(shí)情況看，中級(jí)法院審判人員的理論水平、業(yè)務(wù)能力，相對(duì)于高級(jí)法院、最高法院的人員來(lái)講偏低，其對(duì)法律的理解和認(rèn)識(shí)也受到一定限制。同時(shí)中級(jí)法院管轄范圍較小，裁判的權(quán)威性難以得到體現(xiàn)。加之各地法院的審判人員水平參差不齊，就同一類型案件，不同地方法院出現(xiàn)不同結(jié)果的并不鮮見(jiàn)，這成為司法統(tǒng)一的極大障礙。[4]而作為高級(jí)審判機(jī)關(guān)的最高法院培養(yǎng)了一批優(yōu)秀法官和法律專家，他們卻不能或極少能參與到案件的具體審理中，對(duì)法律的統(tǒng)一適用不能發(fā)揮作用，最高法院統(tǒng)一司法的職能，不能通過(guò)案件的審判以典型判例形式得以實(shí)現(xiàn)，喪失了很多統(tǒng)一法律適用的契機(jī)。

2．對(duì)事實(shí)審的倚重削弱了法律審的功效

根據(jù)我國(guó)民事訴訟法的規(guī)定，第二審法院應(yīng)當(dāng)對(duì)上訴請(qǐng)求的有關(guān)事實(shí)和適用法律進(jìn)行審查，即上訴審程序設(shè)置的審查對(duì)象既有法律又有事實(shí)。我國(guó)的上訴審程序既為法律審又為事實(shí)審，上訴法院既是法律審法院，又是事實(shí)審法院。上訴程序中還允許提供新的證據(jù)。從案件的整個(gè)審理程序看，二審終審制度過(guò)多地關(guān)注案件事實(shí)的查明，一審、二審程序?qū)κ聦?shí)的共同關(guān)注，使法院對(duì)查明的事實(shí)有了確定的保障，但法律適用問(wèn)題卻缺乏專門的程序來(lái)審查，審判實(shí)踐中，法官要傾聽(tīng)當(dāng)事人對(duì)事實(shí)的陳述，要審查、認(rèn)定當(dāng)事人提交的證據(jù)。法官更多地將精力過(guò)多地集中于對(duì)事實(shí)的調(diào)查上，他們無(wú)暇對(duì)法律給予更多的關(guān)注和更深的理解。對(duì)案件的審判是一個(gè)適用法律的過(guò)程，但如果對(duì)法律適用缺乏專門的審查程序，很難確保法律適用的準(zhǔn)確和統(tǒng)一。

三、我國(guó)法律審制度構(gòu)建的現(xiàn)實(shí)意義

綜合上述原因，筆者認(rèn)為在我國(guó)構(gòu)建法律審制度非常必要，所謂法律審是指上訴審法院只在原判決認(rèn)定的事實(shí)基礎(chǔ)上進(jìn)行法律判斷，審查原審裁判在法律適用上是否正確，并不重新認(rèn)定案件的事實(shí)，也不審查原判決對(duì)事實(shí)的認(rèn)定是否妥當(dāng)。因此，我們應(yīng)當(dāng)變現(xiàn)行的二審終審為三審終審，三審法院只負(fù)責(zé)對(duì)案件的法律適用進(jìn)行審理和判斷，而事實(shí)問(wèn)題的審理和判斷的權(quán)限在第一審法院和第二審法院。

1．法律審制度能確保司法公正的實(shí)現(xiàn)

法律審作為上訴審級(jí)中的第三級(jí)，其審理機(jī)關(guān)是高級(jí)法院或最高法院，執(zhí)行審判任務(wù)的法官，處于司法工作的高層，具有較高的業(yè)務(wù)水平和豐富的審判經(jīng)驗(yàn)，能勝任重大疑難案件的審理，保障案件的裁判水平。法律審制度提高了終審法院的級(jí)別，由法律審法院對(duì)法律適用的爭(zhēng)議進(jìn)行審查和裁判，能較大程度地統(tǒng)一法律的適用。同時(shí)，法律審制度擴(kuò)大了終審法院的管轄領(lǐng)域，相對(duì)減少了地方保護(hù)主義的干擾，尤其是最高法院作為終審法院的案件，地方保護(hù)主義將沒(méi)有生存的空間。審級(jí)制度的糾錯(cuò)功能也因此能更好地發(fā)揮和體現(xiàn)，社會(huì)公眾對(duì)司法公正的信心會(huì)增強(qiáng)。一審法院、二審法院因顧及第三審程序，也會(huì)更加注重對(duì)案件質(zhì)量的提高，從而提高訴訟公正的程度。

2．法律審制度能確保法院終審裁決的既判力

一個(gè)國(guó)家的審判機(jī)關(guān)是否具有司法權(quán)威，法院裁判的既判力、法院司法的終審權(quán)是一個(gè)非常重要的衡量標(biāo)準(zhǔn)。我國(guó)現(xiàn)行的兩審終審制的審級(jí)制度下，判決發(fā)生法律效力后，審判監(jiān)督程序使判決長(zhǎng)期處于不穩(wěn)定的狀態(tài)，司法終審權(quán)得不到保障。而實(shí)行法律審制度能解決這一缺陷。在法律審制度下，訴訟公正程度提高，再審制度的提起當(dāng)然受到嚴(yán)格限制，其以確保法院終審裁決的既判力為根本。法律審制度的實(shí)施，能確保法院終審裁決的既判力，提高司法權(quán)威性，樹立法院的公信力。

3．實(shí)行法律審制度可以提高審判效率

我國(guó)現(xiàn)行的兩審終審制度相對(duì)于法律審制度少了一個(gè)審級(jí)，表面上看審判效率很高，但由于設(shè)立了再審制度，有大量的終審案件通過(guò)審判監(jiān)督程序進(jìn)入再審，實(shí)質(zhì)上并沒(méi)有減少審級(jí)，法院的工作量也沒(méi)有減少，審判效率并沒(méi)有提高，反而使終審判決，裁定長(zhǎng)期處于不穩(wěn)定狀態(tài)，實(shí)質(zhì)上大大降低了審判效率。按照法律審制度的模式運(yùn)行，嚴(yán)格限制審判監(jiān)督程序，將一般案件的糾正工作，都放在法律審程序中進(jìn)行，而裁判一經(jīng)發(fā)生法律效力，就不會(huì)輕易改變。這樣法院的工作效率不但不會(huì)降低，而且還會(huì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于現(xiàn)在的兩審終審制。可見(jiàn)，法律審雖然增加了一個(gè)審級(jí)，但有助于提高審判效率。

4．建立法律審制度有利于保障當(dāng)事人權(quán)利的實(shí)現(xiàn)

與現(xiàn)行的二審終審制相比較，法律審程序的設(shè)置給予當(dāng)事人提供一種將案件提交更高一級(jí)的、水平更高的法庭的機(jī)會(huì)，可以更好地保障當(dāng)事人正當(dāng)權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。法律審程序賦予當(dāng)事人二次上訴的權(quán)利，與再審制度相比，從救濟(jì)的角度賦予當(dāng)事人的權(quán)利更完善，也更有效。同時(shí)，法律審制度下，嚴(yán)格限制減少再審程序的適用，對(duì)于勝訴方不必經(jīng)過(guò)漫長(zhǎng)的再審才能獲得效益，對(duì)于敗訴方，法律審程序的設(shè)置法律有了專門的審查程序，其結(jié)果更令人信服，增強(qiáng)了當(dāng)事人對(duì)法院裁決的可接納度。

5．實(shí)行法律審制度有利于樹立我國(guó)法院的國(guó)際形象

從世界各國(guó)的情況看，大部分國(guó)家都是實(shí)行法律審制度。在二審終審制度下，當(dāng)事人上訴的機(jī)會(huì)只有一次，由此做出的裁決無(wú)論從訴訟程序的正當(dāng)性上，還是從實(shí)體裁決的公正性上，都難免遭到外方的質(zhì)疑。我國(guó)政府將有可能由于終審法院審級(jí)不高和審判質(zhì)量低下，導(dǎo)致在世界貿(mào)易組織爭(zhēng)端中處于不利的地位。而法律審制度則符合各國(guó)審級(jí)制度的慣例。所以，實(shí)行法律審，與世界各國(guó)同步，容易得到外方對(duì)我國(guó)民事訴訟程序正當(dāng)性的認(rèn)同，在涉外案件中也更有利于提高外方對(duì)我國(guó)司法裁決的服判程度，從而提高我國(guó)法院在國(guó)際上的公信度，樹立公正、透明的良好形象。

綜上，為了提高審判效率、維護(hù)司法公正、保障當(dāng)事人的合法權(quán)益以及營(yíng)造良好的司法環(huán)境等，實(shí)行法律審勢(shì)在必行。

篇4

民主是的應(yīng)有之義，它最終需要達(dá)到這樣一個(gè)境地：任何人都不會(huì)被迫去做法律沒(méi)有要求他做的事情，也不會(huì)被禁止去做法律允許他做的事情，在權(quán)利與義務(wù)之間尋求一種平衡，以實(shí)現(xiàn)整體意義上的人民的利益。要保障民主的實(shí)現(xiàn)，就要防止權(quán)力的濫用。但“經(jīng)驗(yàn)告訴我們：一切擁有權(quán)力的人都傾向于濫用權(quán)力，而且他們會(huì)把自己權(quán)力運(yùn)用到極限，為了防止權(quán)力濫用，從根本上說(shuō)需要用權(quán)力來(lái)制約權(quán)力?！彼?，這種制度框架下的民主的真正實(shí)現(xiàn)，就必須依賴于司法審查等制度對(duì)權(quán)力進(jìn)行有效制約。美國(guó)是司法審查最為完善的國(guó)家，其司法審查是指法院審查國(guó)會(huì)制定的法律是否符合憲法以及行政饑關(guān)的行為是否符合憲法及法律而言。也就是說(shuō)，司法審查包括兩個(gè)方面的內(nèi)容，既有對(duì)國(guó)會(huì)立法是箭臺(tái)憲的審查，也有對(duì)行政行為的司法監(jiān)督。

目前學(xué)術(shù)界對(duì)司法審查的研究很多，但一般都研究其產(chǎn)生的必要性以及在我國(guó)如何構(gòu)建等等，本文試以經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角對(duì)一定民主條件下的司法審查毆計(jì)予以分析，試圖從中找出司法審查設(shè)計(jì)的分配組合。

一、建立司法審查制度必要性的經(jīng)濟(jì)學(xué)原因

(一)立法、執(zhí)法機(jī)關(guān)的“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)要求建立司法審查制度

絕對(duì)意義上的民主是一種理想狀態(tài)。在民主的構(gòu)建中，設(shè)計(jì)主體存在這樣一種假設(shè)：在民主付諸實(shí)踐后，現(xiàn)實(shí)中的運(yùn)作和預(yù)先設(shè)想的民主理想狀態(tài)保恃一致。也就是說(shuō)需要其實(shí)施主體是嚴(yán)格按照民主制度的設(shè)計(jì)進(jìn)行規(guī)范操作的。

然而制度經(jīng)濟(jì)學(xué)告訴我們，立法機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)是追求自身利益最大化的“經(jīng)濟(jì)人”，在其本性上都是“使自我滿足極大化的理性主體”，他們依據(jù)自的偏好和最有利于自己的方式進(jìn)行活動(dòng)。從立法：自度來(lái)說(shuō)，立法者作為“經(jīng)濟(jì)人”在了解和掌握了立法背景和現(xiàn)實(shí)環(huán)境的基礎(chǔ)上，他們并不是以社會(huì)民。最大化、有效配置社會(huì)資源為目的，而是追逐自身，州益的最大化，制定一些有利于自身利益的法律法規(guī)。由此對(duì)民主的實(shí)現(xiàn)產(chǎn)生一個(gè)效用，設(shè)為Ul。同樣行政執(zhí)法者也會(huì)在追求自身利益最大化的前提下，產(chǎn)生民主效用，設(shè)為U2，在Ul、U2不沖突的情況下，Ul+U2是遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于設(shè)計(jì)者所設(shè)想的理想效用U的。可見(jiàn)，立法、執(zhí)法和守法的權(quán)利以及權(quán)力的規(guī)范運(yùn)用只是一種理想的假設(shè)，在現(xiàn)實(shí)中不可能完全按照民主設(shè)想的模式運(yùn)行。

(二)信息的不對(duì)稱性要求建立司法審查制度

理想化的民主要求保證信息的對(duì)稱性。即認(rèn)為民主的博弈雙方，即權(quán)力機(jī)關(guān)和權(quán)利公民之間。權(quán)力機(jī)關(guān)相互之間是信息對(duì)稱的。在任何一一方偏離民主軌道的時(shí)候，是有救濟(jì)的可能的。信息對(duì)稱假設(shè)表明公民和立法者、執(zhí)法者具有同樣的信息優(yōu)勢(shì)，能夠較好地保護(hù)自己的民益。

然而經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，“在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，專業(yè)知識(shí)與專業(yè)化產(chǎn)品通常要拿到市場(chǎng)上交易……由于市場(chǎng)主體之間彼此交換的是一種專業(yè)知識(shí)或?qū)I(yè)化產(chǎn)品，交易雙方各自所占有的自身產(chǎn)品的性能、質(zhì)量等方面的信息顯然要優(yōu)于對(duì)方，尤其對(duì)于普通消費(fèi)者來(lái)說(shuō)，往往很難在購(gòu)買時(shí)就能憑常識(shí)即時(shí)、準(zhǔn)確的識(shí)別產(chǎn)品的性能和質(zhì)量；再加上市場(chǎng)交易本身的專業(yè)化導(dǎo)致市場(chǎng)交易范圍的拓寬，就在事實(shí)上拉長(zhǎng)了市場(chǎng)主體之間的地理和心理距離。”這表明，交易雙方是不可能實(shí)現(xiàn)完全的信息對(duì)稱。同樣，如果把民主的實(shí)現(xiàn)看作市場(chǎng)交易，那么各個(gè)權(quán)力機(jī)關(guān)和人民便成為交易的主體，無(wú)論是權(quán)力機(jī)關(guān)之間，還是權(quán)力機(jī)關(guān)和人民之間，都會(huì)存在信息的不對(duì)稱。再加上資源的有限性，必然使交易雙方發(fā)生沖突，損害民主的整體效用。也就是說(shuō)前面的U1和U2是不可能實(shí)現(xiàn)的，或者說(shuō)是不可能同時(shí)實(shí)現(xiàn)的。尤為嚴(yán)重的是，由于公民的弱勢(shì)地位，公民的民利更加難以實(shí)現(xiàn)。更加需要保障。那么，建立司法審查制度來(lái)約束立法和執(zhí)法行為，保障公民的民利的實(shí)現(xiàn)，顯得尤為重要。

總之，民主是目的，司法審查是手段。司法審查制度的產(chǎn)生源于：(1)立法者和行政執(zhí)法者的“經(jīng)濟(jì)人”本性，使得他們追求自身利益而忽視公民民利。(2)信息不對(duì)稱。立法和執(zhí)法者相比較于公民，存在很大的信息優(yōu)勢(shì)，從而利用這種優(yōu)勢(shì)損害公民民利的實(shí)現(xiàn)。因此需要建立司法審查制度。建立司法審查制度，關(guān)鍵就是如何確定在一定民主水平下的保持什么樣的司法審查水平以及在司法審查內(nèi)部立法審查和執(zhí)法審查如何分配。

二、司法審查的供求分析

如上所述，司法審查是國(guó)家制度設(shè)計(jì)的一種，是制度設(shè)計(jì)者用來(lái)規(guī)范立法和行政執(zhí)法活動(dòng)保障民主的有效途徑，同時(shí)也是公民為保護(hù)自身利益不受立法活動(dòng)和行政執(zhí)法活動(dòng)損害，愿意而且能夠接受的制度需求。從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度來(lái)說(shuō)，司法審查制度作為一種商品，制度設(shè)計(jì)者構(gòu)成了司法審查制度的供給方，而公民就構(gòu)成了司法審查制度的需求方。這種供給和需求量的大小則是隨著民主程度的變化而變化的。

(一)司法審查的制度供給曲線

很顯然，司法審查的制度設(shè)計(jì)構(gòu)成了這一制度的供給。但這種供給是隨著社會(huì)民主程度的變化而變化的。民主程度越高，表明司法審查的存在空間越大，制度設(shè)計(jì)者對(duì)于司法審查的設(shè)計(jì)更加完善和全面?？梢哉f(shuō)，司法審查的存在空間是與民主程度成正相關(guān)的。并且，隨著民主程度的提高，司法審查的制度設(shè)計(jì)者將使其逐漸處于一種持平狀態(tài)。但是，司法審查本身又存在上下界限，這是民主發(fā)展的必然要求。民主發(fā)展到一定的程度，也要求司法審查的規(guī)范性。這種規(guī)范性，表現(xiàn)在法律規(guī)定的司法審查的法律界限，也表現(xiàn)在具體運(yùn)作過(guò)程中的現(xiàn)實(shí)約束。這樣就構(gòu)成了司法審查的制度供給。

S是司法審查制度的供給曲線，其數(shù)學(xué)表達(dá)式可以簡(jiǎn)單的表示為：S=F(民主程度，其他)。A、B構(gòu)成了司法審查制度供給的上下界限。在其他因素保持不變的情況下，隨著民主程度的提高，S無(wú)限接近B，同時(shí)無(wú)法突破上下界限，網(wǎng)此，司法審查制度的供給曲線就是圖I中的OS。

(二)司法審查制度的現(xiàn)實(shí)需求曲線

司法制度的現(xiàn)實(shí)需求是指公民愿意并能夠接受的司法審查的量。司法審查制度是規(guī)范立法和行政執(zhí)法活動(dòng)，保障公民的民利。因此，民主發(fā)展程度越高，國(guó)會(huì)立法和行政機(jī)關(guān)的行政行為逾越法律界限的可能性越小，公民民利遭受侵害的可能性也越小，對(duì)于司法審查制度的現(xiàn)實(shí)需求就越少。不難看出，司法審查制度的現(xiàn)實(shí)需求是與民主程度成反相關(guān)的關(guān)系。

從圖II可以看出，曲線D構(gòu)成了司法審查制度的現(xiàn)實(shí)需求曲線，其數(shù)學(xué)表達(dá)式可以表示為：D=F(民主程度，其他)。在其他因素不變時(shí)，隨著民主程度的提高，司法審查制度的現(xiàn)實(shí)需求將趨向于零。

(三)司法審查制度供求均衡點(diǎn)的確立

作為一種制度商品，司法審查制度在供給和需求的相互作用下，必然具有其均衡點(diǎn)。合并圖I和圖II，不難得到司法審查制度的供求平衡點(diǎn)。

首先，司法審查制度的供給和需求曲線都是在司法審查的現(xiàn)實(shí)界限之間的，一切現(xiàn)實(shí)兇素構(gòu)成了司法審查制度供給和需求的外部條件，制度設(shè)計(jì)者和公民對(duì)于司法審查制度的供給和需求無(wú)法超過(guò)這個(gè)現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)。其次，H點(diǎn)反映了供給和需求達(dá)到均衡后的民主水平，即S；D。相應(yīng)的，也確立了均衡的司法審查制度的量，也就是司法審查所涉及的內(nèi)容、手段以及相應(yīng)的權(quán)限等。

(四)均衡點(diǎn)的移動(dòng)

1．平行移動(dòng)。如果S和D兩條曲線或其中一條平行移動(dòng)，說(shuō)明在一定的民主水平下，由于影響司法審查的其他變量的變化，導(dǎo)致了司法審查量的增加和減少。如需求線從D平移到D1，相應(yīng)的均衡點(diǎn)從H移到Hl(見(jiàn)圖III)，表明在一定的民主水平上，由于其他因素，如立法者和行政執(zhí)法者素質(zhì)低下，公民對(duì)于司法審查的需求量E升，也帶來(lái)了均衡點(diǎn)司法審奄量的增加。

2．非平行移動(dòng)。如果S和D兩條曲線或其中一條非平行移動(dòng)，說(shuō)明供給或者需求曲線的斜率發(fā)生變化，反映了民主對(duì)司法審查影響力的變化，也帶來(lái)司法審查量的增加和減少。如需求線從D平移到D2，相應(yīng)的均衡點(diǎn)從H移到H2(見(jiàn)圖III)，表明由下其他因素的影響，比如國(guó)外民主作風(fēng)的盛行于國(guó)內(nèi)，司法審查和民主之間的對(duì)應(yīng)關(guān)系發(fā)生了變化，同樣民主程度的變化，司法審查變化的量將減少。供給或者需求線的移動(dòng)帶來(lái)新的均衡點(diǎn)，連接這些均衡點(diǎn)，將會(huì)形成一條直線HH1，稱之為“供求均衡線”。在這條直線上的點(diǎn)均滿足均衡條件。

三、司法審查的內(nèi)部分配偏好

司法審查的內(nèi)部分配偏好是指司法審查活動(dòng)在立法審查和行政行為審查之間的分配。

(一)立法審查和行政行為審查的無(wú)差異曲線

司法審查包括審查國(guó)會(huì)立法和行政行為兩個(gè)方面，司法審查內(nèi)部的分配同樣也是影響著民主的進(jìn)程。根據(jù)實(shí)際，我們知道立法審查和行政行為審查之問(wèn)可以相互替代。對(duì)于公民來(lái)說(shuō)，如果總效用不變的也法審查和行政行為審查的結(jié)合就形成了一條無(wú)差異曲線。經(jīng)濟(jì)學(xué)上，無(wú)差異曲線是能夠給消費(fèi)者帶來(lái)柑同滿足程度的商品或服務(wù)組合點(diǎn)的軌跡。這種相同的滿足程度在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域稱為效用，這里我們可以理解為一種對(duì)民主的認(rèn)同感。立法審查和行政行為審查的無(wú)差異曲線如圖Ⅳ所示：

(二)司法審查制度設(shè)計(jì)者的預(yù)算曲線

在經(jīng)濟(jì)學(xué)上，預(yù)算線是指在商品價(jià)格和消費(fèi)者收入不變的情況下，消費(fèi)者所能購(gòu)買的商品不同數(shù)母和各種組合。在這里，司法制度設(shè)計(jì)者在成本約束下，在一定的民主水平下，司法審查和行政行為審查的組合。

(三)司法審查在立法審查和行政行為審查之間的最優(yōu)結(jié)合點(diǎn)

最優(yōu)結(jié)合點(diǎn)是在滿足制度執(zhí)行者的預(yù)算約束的前提下，帶給公民最大的效用的點(diǎn)。

如圖VI，M點(diǎn)是無(wú)差異曲線C和預(yù)算線d的切，即最優(yōu)結(jié)合點(diǎn)，在這一點(diǎn)，制度設(shè)計(jì)者將有能力體實(shí)施，同時(shí)公民也得到的最大的民主認(rèn)同。相比餃FB點(diǎn)沒(méi)有達(dá)到最大的效用，而E點(diǎn)確是制度設(shè)汁者所無(wú)法達(dá)到的。在M點(diǎn)，立法審查和行政行為審查之間的分配，表明了公民在兩者之間的偏好差，這將能更好的給制度設(shè)計(jì)者以啟發(fā)。從而更大程塹的實(shí)現(xiàn)公民的民主認(rèn)同。

如果不斷減少制度設(shè)計(jì)者的預(yù)算約束，預(yù)算線將平行向右上方平移。這樣會(huì)與更大效用的無(wú)差異曲線相切，形成新的最優(yōu)結(jié)合點(diǎn)，連接這些點(diǎn)，形成一條曲線MN，稱之為“預(yù)算一效用線”，相當(dāng)于經(jīng)濟(jì)學(xué)上的“收入一消費(fèi)線”。表明在這條線上，所有的點(diǎn)既滿足制度設(shè)計(jì)者預(yù)算的約束，又使得公民得到最大的效用。

(四)司法審查制度的“供求均衡線”和“預(yù)算一效用線”的關(guān)系

篇5

一、引言

審前羈押是指在刑事訴訟中有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)對(duì)犯罪嫌疑人在法庭審判前剝奪其人身自由，于特定場(chǎng)所予以關(guān)押的一項(xiàng)強(qiáng)制措施。從廣義上講，羈押既包括逮捕這一強(qiáng)制行為，也包括逮捕之后的關(guān)押。狹義上講，僅指后者，它具有職權(quán)性、特定性、預(yù)防性和時(shí)限性等特征?，F(xiàn)代各國(guó)為保障刑事訴訟的順利進(jìn)行，防止犯罪嫌疑人逃跑、偽造或毀滅證據(jù)、報(bào)復(fù)證人以及繼續(xù)對(duì)社會(huì)實(shí)施侵害，均對(duì)審前羈押作了詳備的法律規(guī)定。然而，基于國(guó)家權(quán)力的有限性及其運(yùn)行的正當(dāng)性的基本理念，基于制度下公民基本權(quán)利和自由不受任意侵犯等民主、法治的價(jià)值觀，現(xiàn)代各國(guó)均將審前羈押制度的重心放在防止濫用權(quán)力和保障公民自由上，除了對(duì)羈押的實(shí)體性條件進(jìn)行明確規(guī)定外，對(duì)羈押程序也作了嚴(yán)格的規(guī)制，其中對(duì)審前羈押的司法審查乃是整個(gè)羈押制度的核心。司法審查中的主體、司法審查的正當(dāng)性程序、犯罪嫌疑人享有的基本訴訟權(quán)利等方面的設(shè)計(jì)是否合理是司法審查制度是否公正的關(guān)鍵。

二、審前羈押司法審查制度的比較法考察

在西方主要國(guó)家，逮捕是迫使犯罪嫌疑人到案的刑事強(qiáng)制措施，逮捕與羈押相互獨(dú)立，它不是逮捕的必然延伸。逮捕后是否應(yīng)羈押犯罪嫌疑人應(yīng)當(dāng)受到司法官員的司法審查，此謂審前羈押的司法審查。由于法律文化、訴訟模式、訴訟價(jià)值觀等方面的差異，兩大法系國(guó)家在司法官員、司法審查內(nèi)容、犯罪嫌疑人在司法審查中的訴訟權(quán)利等方面各具特色，即使屬同一法系的國(guó)家在這些方面也不完全一致。

在美國(guó)，無(wú)論是聯(lián)邦警察還是各州的警察將犯罪嫌疑人逮捕后，都必須無(wú)必要延誤地將被逮捕人帶至離警察局最近的聯(lián)邦治安法官或州地方法官面前，由后者傳訊犯罪嫌疑人出庭，這就是美國(guó)刑事訴訟中的第一次出庭(thefirstappearance)。這次出庭由警察、犯罪嫌疑人及其辯護(hù)律師共同參加，以抗辯的方式進(jìn)行，法官所要進(jìn)行的工作是:告知被逮捕人的權(quán)利，如保持沉默和接受律師幫助的權(quán)利；對(duì)逮捕所要求的合理根據(jù)進(jìn)行審查；決定實(shí)施羈押或者釋放被逮捕人或決定保釋。盡管“無(wú)不必要延誤”的確切含義不甚明了，但是如果超過(guò)六個(gè)小時(shí)仍未將被逮捕人解送至法官前接受詢問(wèn)，是考慮被告人認(rèn)罪交待是否自愿的一個(gè)重要因素。

英國(guó)刑事訴訟對(duì)審前羈押的法律規(guī)制非常嚴(yán)格。偵查警察在逮捕犯罪嫌疑人后，必須將后者交給羈押警察看管，警察只能短時(shí)間地拘留嫌疑人的人身自由，一般為36小時(shí)。時(shí)間屆滿后，如果認(rèn)為有必要繼續(xù)羈押，警察必須向治安法院提出申請(qǐng)。在控辯雙方的共同參與下，治安法官舉行專門的聽(tīng)審對(duì)羈押申請(qǐng)進(jìn)行審查。在聽(tīng)審中，治安法官應(yīng)當(dāng)告知犯罪嫌疑人享有沉默權(quán)、律師幫助權(quán)等訴訟權(quán)利，并且親自聽(tīng)取犯罪嫌疑人及其律師的意見(jiàn)，審查逮捕是否存在合理的根據(jù)，控辯雙方相互就是否羈押?jiǎn)栴}進(jìn)行對(duì)席辯論，然后由治安法官做出是否實(shí)施審前羈押的裁決。

法國(guó)《刑事訴訟法》規(guī)定，警察應(yīng)當(dāng)“不延誤地”將被逮捕的犯罪嫌疑人送交逮捕令所指定的看守所，并在拘禁該人24小時(shí)內(nèi)，將其移交簽發(fā)逮捕令的預(yù)審法官接受訊問(wèn)。預(yù)審法官訊問(wèn)嫌疑人的審查程序采用言詞形式。在審查程序中，嫌疑人享有律師幫助權(quán)等訴訟權(quán)利。在控辯雙方辯論以及聽(tīng)取被審查人的陳述后，由預(yù)審法官做出是否羈押的裁斷?？梢?jiàn)，預(yù)審法官的主要職能是追訴犯罪，行使偵查權(quán)；同時(shí)，他還決定審前是否羈押，即行使司法權(quán)。鑒于預(yù)審法官在訴訟職能上存在不可克服的沖突和矛盾及過(guò)于強(qiáng)大的權(quán)力，法國(guó)于200()年6月15日頒布的法律修改了《刑事訴訟法》，設(shè)置了“自由與羈押法官”，其目的是限制預(yù)審法官相對(duì)過(guò)大的權(quán)力，對(duì)先行羈押這一強(qiáng)制措施實(shí)行雙重監(jiān)督，進(jìn)一步保障當(dāng)事人的人身自由權(quán)利。先行羈押措施一般是在預(yù)審法官和自由與羈押法官均同意的情況下，才能實(shí)施。法國(guó)做出上述修改后，審前羈押的司法審查更有利于保護(hù)犯罪嫌疑人的人身自由權(quán)，也更能體現(xiàn)程序正義價(jià)值。

與英美不同，德國(guó)法中有一種法官先行簽發(fā)羈押命令的制度。一般說(shuō)來(lái)，對(duì)那些具備法定羈押理由的嫌疑人，經(jīng)檢察官申請(qǐng)，偵查法官可以不經(jīng)過(guò)逮捕程序而直接簽發(fā)書面的羈押命令。當(dāng)然，在法定特殊情況下，如果法官無(wú)法與檢察官及時(shí)進(jìn)行聯(lián)系，并且延遲簽發(fā)就會(huì)造成危險(xiǎn)的，法官也可以依職權(quán)主動(dòng)簽發(fā)逮捕令。羈押命令是警察、檢察官對(duì)嫌疑人實(shí)施逮捕的司法授權(quán)書。它必須載明被捕者的情況、被指控的犯罪行為以及行為的時(shí)間、地點(diǎn)、犯罪行為的法定要件及相應(yīng)的刑法條款，還要說(shuō)明能夠證實(shí)行為犯罪嫌疑和逮捕理由的事實(shí)。司法警察在執(zhí)行逮捕(不論是依據(jù)羈押命令實(shí)施逮捕還是暫時(shí)逮捕)之后，必須毫不遲延地將被捕的嫌疑人提交給管轄案件的法官。這種提交嫌疑人的行為最遲不得超過(guò)逮捕后的第二天結(jié)束之時(shí)。具有客觀方面的原因，屆時(shí)無(wú)法向逮捕地的地方法院法官提交的，警察也可以向最近的地方法院法官提交嫌疑人，最遲不得超過(guò)逮捕后的第二天。對(duì)于被提交的嫌疑人，法官應(yīng)當(dāng)毫不遲延地進(jìn)行訊問(wèn)，至遲不得超過(guò)提交后的第二天。訊問(wèn)時(shí)，法官須告知嫌疑人有關(guān)的訴訟權(quán)利，給予嫌疑人提出辯解的機(jī)會(huì)，并且就是否繼續(xù)羈押?jiǎn)栴}作出決定。但在訊問(wèn)時(shí)，警察和檢察官均不在場(chǎng)。一般來(lái)說(shuō)，法官經(jīng)過(guò)審查，發(fā)現(xiàn)羈押的理由仍然存在的，會(huì)繼續(xù)維持羈押命令，但要告知嫌疑人提起抗告或其他法律救濟(jì)的權(quán)利。相反，如果發(fā)現(xiàn)羈押無(wú)正當(dāng)理由或者羈押的理由已經(jīng)變得不復(fù)存在的，法官會(huì)立即撤銷羈押命令，將嫌疑人予以釋放。德國(guó)的偵查法官除了接受控方的申請(qǐng)實(shí)施司法審查之外，有時(shí)“不告也理”，依職權(quán)主動(dòng)審查審前羈押的合法性。

在采用混合型訴訟模式的意大利刑事訴訟中，警察在逮捕犯罪嫌疑人之后，應(yīng)當(dāng)盡快將其交給檢察官。檢察官經(jīng)過(guò)審查，如果認(rèn)為不符合條件的，應(yīng)立即釋放，符合條件應(yīng)當(dāng)逮捕的必須在24小時(shí)內(nèi)交給有管轄權(quán)的預(yù)審法官，由其在48小時(shí)內(nèi)做出裁決。同樣是混合式模式的日本采取了逮捕與羈押相分離的制度，在刑事訴訟中建立了針對(duì)審前羈押的司法審查制度。警察在逮捕犯罪嫌疑人之后應(yīng)解送給檢察官，在后者審查之后的72小時(shí)內(nèi)，嫌疑人必須被帶至法官面前。如果犯罪嫌疑人是由檢察官逮捕的，后者應(yīng)在48小時(shí)之內(nèi)交給法官審查。法官在審查時(shí)單獨(dú)訊問(wèn)嫌疑人，告知其訴訟權(quán)利，并決定是否實(shí)施審前羈押，警察、檢察官都不到場(chǎng)。

在英美法系國(guó)家，負(fù)責(zé)審查逮捕的合法性和決定是否實(shí)施審前羈押的官員是法官。法官在控方提出申請(qǐng)的前提下，通過(guò)抗辯式的聽(tīng)審程序決定羈押?jiǎn)栴}，法官不僅要審查控方的指控，還必須親自聽(tīng)取犯罪嫌疑人的意見(jiàn)。英美法系國(guó)家的刑事訴訟注重正當(dāng)程序，它們認(rèn)為限制和剝奪犯罪嫌人的人身自由必須由處于中立、公正地位的法官進(jìn)行裁斷，并且應(yīng)給予犯罪嫌疑人申辯和質(zhì)疑的機(jī)會(huì)，因此審前羈押的審查程序是公開的、控辯對(duì)抗式的；另外，犯罪嫌疑人還應(yīng)享有一系列的訴訟權(quán)利，如沉默權(quán)、律師幫助權(quán)等。大陸法系國(guó)家雖然在訴訟模式、法律文化等方面與英美法系國(guó)家差別較大，但基于制衡偵查權(quán)和保護(hù)人權(quán)的考慮，多數(shù)國(guó)家將逮捕后是否實(shí)施審前羈押的問(wèn)題交給預(yù)審法官或者偵查法官裁斷。在傳統(tǒng)上，法國(guó)的預(yù)審法官的獨(dú)立性和公正性不足，但經(jīng)過(guò)改革之后，自由與羈押法官的獨(dú)立性和公正性有了基本的保障，后者更多地承擔(dān)了決定審前羈押的職責(zé)。法、德兩國(guó)的審前羈押司法審查程序與英美法系國(guó)家漸漸趨近。混合式訴訟模式國(guó)家的審前羈押主體也是法官，審查程序也更多地采用了控辯對(duì)抗。但是德國(guó)和日本的審查程序顯然體現(xiàn)了職權(quán)主義的色彩，因?yàn)樗鼈兊膶彶槌绦虮Ａ袅朔ü俚挠崋?wèn)制度，而且程序的對(duì)抗性不如英美法系國(guó)家。

近些年來(lái)，我國(guó)學(xué)界只對(duì)法德等幾個(gè)代表性的大陸法系國(guó)家的刑事訴訟制度介紹頗多，而對(duì)其他大陸法系國(guó)家，如瑞士、保加利亞等國(guó)的審前羈押立法和實(shí)踐則涉及甚少。從歐洲人權(quán)法院的判例來(lái)看，并非所有大陸法系國(guó)家的審前羈押司法審查都由法官?zèng)Q定。以1979年的theSchiesserv.Switzerland一案為例，該案申訴人Schiesser因?yàn)楸I竊罪而被追訴，根據(jù)瑞士刑事訴訟法，決定審前羈押?jiǎn)栴}的是地區(qū)檢察官，Schiesser指控瑞士因其地區(qū)檢察官不是公約第5條第3款規(guī)定的“由法律授權(quán)行使司法權(quán)的官員”并同時(shí)提供了以下兩項(xiàng)理由:其一，地區(qū)檢察官在某些案件中充當(dāng)公訴人；其二，地區(qū)檢察官?gòu)膶儆跈z察長(zhǎng)(院)，而后者又從屬于司法部和蘇黎世州政府。而且在刑事案件中，地區(qū)檢察官有權(quán)在獨(dú)任法官和地區(qū)法院審理輕微罪和輕罪案件中作為公訴人出庭，在高等法院和上訴法院由檢察長(zhǎng)履行公訴之職。地區(qū)檢察官啟動(dòng)偵查和實(shí)施偵查應(yīng)受到檢察長(zhǎng)的監(jiān)督，檢察長(zhǎng)有權(quán)對(duì)前者發(fā)出指令并要求其告知每一重罪。司法部和蘇黎世州政府可以要求檢察長(zhǎng)提交啟動(dòng)和實(shí)施刑事訴訟程序的報(bào)告和對(duì)后者發(fā)出特別指示。但司法實(shí)踐表明檢察長(zhǎng)已經(jīng)有30年沒(méi)有對(duì)地區(qū)檢察官在個(gè)案中做出的羈押發(fā)出過(guò)指令。該案的檢察官獨(dú)立地作出了審前羈押決定，也沒(méi)有參與該案的后續(xù)程序。因此，歐洲人權(quán)法院在裁決中認(rèn)為，該案中地區(qū)檢察官在其權(quán)限內(nèi)作為偵查機(jī)構(gòu)介人訴訟，并獨(dú)立地考慮是否指控和羈押申訴人Schiesser，前者沒(méi)有行使人的職權(quán)，即既沒(méi)有也沒(méi)有在審判中代表機(jī)構(gòu)出庭，因此他沒(méi)有同時(shí)行使偵查權(quán)和權(quán)。地區(qū)檢察官是在檢察長(zhǎng)沒(méi)有予以幫助或者監(jiān)督的情況下獨(dú)自聽(tīng)審了申訴人，既然沒(méi)有受到外界的影響也沒(méi)有和其他機(jī)構(gòu)商量，那么地區(qū)檢察官顯然是根據(jù)法律的授權(quán)獨(dú)立行使司法權(quán)的。這就說(shuō)明，檢察官并非天然就不能決定審前羈押?jiǎn)栴}，如果做出審前羈押決定的檢察官不參與案件的等后續(xù)程序，而且在做出審前羈押裁決時(shí)沒(méi)有受到其上級(jí)的非法干預(yù)，那么該檢察官就是相當(dāng)于具有獨(dú)立性和公正性的法官。如此看來(lái)，由法官或者中立而公正的檢察官?zèng)Q定審前羈押是當(dāng)今世界認(rèn)同的兩種主體。一些有關(guān)刑事訴訟的地區(qū)性公約和國(guó)際公約也反映了這點(diǎn)。如歐洲議會(huì)于1950年11月4日在羅馬簽署的《歐洲保護(hù)人權(quán)與基本自由公約》(又稱《歐洲人權(quán)公約》)第5條第3款規(guī)定，依照本條第1款C項(xiàng)的規(guī)定而被逮捕獲拘留的任何人應(yīng)當(dāng)立即送交法官或其他被法律授權(quán)行使司法權(quán)的官員，并應(yīng)有權(quán)在合理的時(shí)間內(nèi)受審或在審判前釋放；釋放必須以擔(dān)保出庭受審為條件。1966年12月16日由聯(lián)合國(guó)大會(huì)通過(guò)《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》規(guī)定，受到刑事指控的被羈押者應(yīng)當(dāng)及時(shí)地帶到法官面前或其他被授權(quán)行使司法權(quán)的官員面前，被羈押者有權(quán)啟動(dòng)法律程序，向司法機(jī)關(guān)對(duì)羈押的合法性提出異議，經(jīng)司法機(jī)關(guān)審查，如果認(rèn)為羈押是非法的，被羈押者應(yīng)釋放。這兩個(gè)公約中所指的其他被法律授權(quán)行使司法權(quán)的官員應(yīng)當(dāng)包含了檢察官。另外，司法審查程序應(yīng)當(dāng)符合正當(dāng)程序理念、犯罪嫌疑人享有基本的訴訟權(quán)利已成為審前羈押司法審查制度的主要內(nèi)容。

三、我國(guó)審前羈押司法審查制度的現(xiàn)狀與完善

篇6

［中圖分類號(hào)］G25 ［文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］A ［文章編號(hào)］1005-6432（2011）1-0158-03

層次分析法是將一個(gè)復(fù)雜得多目標(biāo)決策問(wèn)題(評(píng)審畢業(yè)設(shè)計(jì)(論文))作為一個(gè)系統(tǒng),將目標(biāo)分解為多個(gè)目標(biāo)或準(zhǔn)則,進(jìn)而分解為多指標(biāo)(或準(zhǔn)則、約束)的若干層次(目標(biāo)層、準(zhǔn)則層、方案層),通過(guò)定性指標(biāo)模糊量化方法算出層次單排序和總排序,以作為目標(biāo)優(yōu)化決策標(biāo)準(zhǔn)的系統(tǒng)方法。

畢業(yè)設(shè)計(jì)(論文)是大學(xué)本科生教育階段的最后環(huán)節(jié),是所學(xué)知識(shí)升華的重要過(guò)程。但由于大學(xué)專業(yè)學(xué)科劃分越來(lái)越細(xì),學(xué)科間交叉以及解決問(wèn)題的方法手段也越來(lái)越多,所以指導(dǎo)教師要準(zhǔn)確評(píng)價(jià)學(xué)生畢業(yè)設(shè)計(jì)(論文)的質(zhì)量已非易事。目前指導(dǎo)教師在對(duì)學(xué)生畢業(yè)設(shè)計(jì)(論文)評(píng)審過(guò)程中仁者見(jiàn)仁,智者見(jiàn)智,沒(méi)有一套相對(duì)統(tǒng)一的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。本文通過(guò)調(diào)查研究,建立一個(gè)專家認(rèn)可的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系,然后用層次分析法,建立一套相對(duì)科學(xué)的、定性與定量相結(jié)合的畢業(yè)設(shè)計(jì)(論文)評(píng)價(jià)方法。

1 層次分析法的實(shí)現(xiàn)

（1）畢業(yè)設(shè)計(jì)(論文)的評(píng)價(jià)體系的建立。畢業(yè)設(shè)計(jì)(論文)的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的建立是通過(guò)對(duì)具有豐富經(jīng)驗(yàn)的評(píng)審教師問(wèn)卷調(diào)查獲得,所建立的體系如表1所示。

實(shí)驗(yàn)(調(diào)查)方法能正確設(shè)計(jì)實(shí)驗(yàn)(調(diào)查)方案,實(shí)驗(yàn)(調(diào)查)方法先進(jìn)合理,實(shí)驗(yàn)(調(diào)查)結(jié)果達(dá)到預(yù)期目標(biāo)能正確設(shè)計(jì)實(shí)驗(yàn)(調(diào)查)方案,實(shí)驗(yàn)(調(diào)查)方法合理,實(shí)驗(yàn)(調(diào)查)結(jié)果基本達(dá)到預(yù)期目標(biāo)

上述體系模型實(shí)質(zhì)是一個(gè)多層次且逐層向下細(xì)分體系如下圖所示。

（2）比較矩陣的構(gòu)建。將影響畢業(yè)設(shè)計(jì)(論文)質(zhì)量的因素就其影響程度相互進(jìn)行兩兩比較,從層次結(jié)構(gòu)模型的第2層開始,對(duì)于從屬于(或影響)上一層每個(gè)因素的同一層諸因素,用成對(duì)比較法和1~9比較尺度構(gòu)造成對(duì)比較陣,直到最下層。矩陣中的元素表示兩個(gè)影響因素對(duì)于畢業(yè)設(shè)計(jì)(論文)質(zhì)量評(píng)價(jià)目標(biāo)的相對(duì)重要程度。比較矩陣的賦值（Wi/Wj）構(gòu)成,如表2所示。

（3）計(jì)算比較矩陣各層次指標(biāo)權(quán)重。對(duì)比較矩陣進(jìn)行層次排序,進(jìn)而確定評(píng)價(jià)因素各評(píng)價(jià)因子權(quán)重。層次單排序是依據(jù)比較矩陣計(jì)算對(duì)于上一層次某元素來(lái)講,本層次與它有關(guān)元素重要性次序的權(quán)值。求各因素權(quán)重的計(jì)算方法有規(guī)范列平均法、方根法、冪乘法等,這里選擇的是規(guī)范列平均法。具體步驟如下：

第一步：先求出兩兩比較矩陣的每一元素每一列的總和。

第二步：把兩兩比較矩陣的每一元素除以其相對(duì)應(yīng)列的總和,所得商稱為標(biāo)準(zhǔn)兩兩比較矩陣。

第三步：計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)兩兩比較矩陣的每一行的平均值,這些平均值就是各方案在對(duì)應(yīng)上層指標(biāo)的權(quán)重,即特征向量。

權(quán)重總排序是按照一定方法自底向上進(jìn)行權(quán)重更新計(jì)算。具體方法為子標(biāo)準(zhǔn)相對(duì)于其父節(jié)點(diǎn)構(gòu)成的兩兩比較矩陣所得的特征向量乘以其下層所對(duì)應(yīng)的各標(biāo)準(zhǔn)權(quán)重構(gòu)成的矩陣得到新的權(quán)重,以此類推自下而上計(jì)算。

（4）一致性檢驗(yàn)。由于事物的復(fù)雜性和人們認(rèn)識(shí)上的主觀性、片面性,就需要對(duì)得到的比較矩陣進(jìn)行一致性檢驗(yàn)。若滿足一致性條件,則由特征方程:|λE-A|=0 得到最大特征值所對(duì)應(yīng)的特征向量,經(jīng)過(guò)歸一化處理后,得出作為目標(biāo)的各影響因素的權(quán)重,如果不滿足一致性檢驗(yàn),則需要讓專家對(duì)比較矩陣進(jìn)行調(diào)整。具體步驟如下：

第一步：由被檢驗(yàn)的兩兩比較矩陣乘以其特征向量,所得的向量稱之為賦權(quán)和向量。

第二步：每個(gè)賦權(quán)和向量的分量分別除以對(duì)應(yīng)的特征向量的分量,即第i個(gè)賦權(quán)和向量的分量除以第i個(gè)特征向量的分量。

第三步：計(jì)算出第二步結(jié)果中的平均值,記為λmax。

第四步：計(jì)算一致性指標(biāo)Ci:Ci=λmax-nn-1。

第五步：計(jì)算一致性率CR:CR=CiRi。

當(dāng)CR < 0.1時(shí),比較矩陣具有滿意的一致性,有效。

2 實(shí)例應(yīng)用

根據(jù)上述的指標(biāo)體系,從層次結(jié)構(gòu)模型的第2層開始,對(duì)于從屬于上一層每個(gè)因素的同一層諸因素,用成對(duì)比較法構(gòu)造成對(duì)比較陣如表4~表7所示,直到最下層。

3 總 結(jié)

利用層次分析法把評(píng)審畢業(yè)設(shè)計(jì)(論文)質(zhì)量看做一個(gè)系統(tǒng)工程,通過(guò)建立一個(gè)科學(xué)、完整的評(píng)價(jià)體系,對(duì)影響系統(tǒng)的多因素進(jìn)行定量和定性綜合分析,建立相應(yīng)數(shù)學(xué)模型評(píng)價(jià)學(xué)生畢業(yè)設(shè)計(jì)(論文),有效地避免主觀判斷,達(dá)到科學(xué)的理性量化評(píng)判方法。針對(duì)具體的畢業(yè)設(shè)計(jì)(論文),由于能對(duì)整篇作品構(gòu)成的各因素權(quán)重量化,所以可以為學(xué)生改進(jìn)畢業(yè)設(shè)計(jì)提供方向和參考,對(duì)于學(xué)生不斷提高作品質(zhì)量大有益處。

參考文獻(xiàn):

篇7

 

1965年，法國(guó)成人教育專家保羅·朗格朗在聯(lián)合國(guó)教科文組織主持召開的成人教育國(guó)際會(huì)議上首次提出終身教育理念。1972年，以埃德加·富爾為首的國(guó)際教育發(fā)展委員會(huì)把終身教育理念的實(shí)施同創(chuàng)建“學(xué)習(xí)化社會(huì)”結(jié)合起來(lái)，并把終身教育視為“學(xué)習(xí)化社會(huì)”的基石，隨后聯(lián)合國(guó)教科文組織教育規(guī)劃研究所負(fù)責(zé)人庫(kù)姆斯提出“終身教育的核心即學(xué)習(xí)”的觀點(diǎn)。終身教育理念包含了“終身性”、“自主性”、“發(fā)展性”等特征，注重學(xué)習(xí)者自身的主體性，對(duì)教師職業(yè)發(fā)展的指導(dǎo)作用日益明顯。 

 

一、教師職業(yè)發(fā)展主體的歷史考察與現(xiàn)實(shí)分析 

 

(一)主體性的內(nèi)涵及在教師職業(yè)發(fā)展中的價(jià)值 

認(rèn)為，人以主體的方式對(duì)待世界和生活，自由自覺(jué)的活動(dòng)是人的主體性的存在方式，是人類活動(dòng)的特性。人可以支配和表現(xiàn)自身的主體性，那么，如何發(fā)揮自身的主體性?這和人自身的知識(shí)水平、經(jīng)驗(yàn)、能力、活動(dòng)背景、生活環(huán)境及外界能夠提供的條件密切相關(guān)。主體在認(rèn)識(shí)活動(dòng)中自覺(jué)地將相關(guān)因素投入認(rèn)識(shí)過(guò)程，融合認(rèn)識(shí)結(jié)果而使認(rèn)識(shí)活動(dòng)能積極有效地進(jìn)行。在認(rèn)識(shí)過(guò)程中，主體性能促進(jìn)認(rèn)識(shí)系統(tǒng)諸要素整合構(gòu)建，在主體接收和加工信息時(shí)，所有因素都被調(diào)動(dòng)起來(lái)，不僅認(rèn)知因素十分活躍，而且感情、意志因素也起重要作用。 

教師職業(yè)發(fā)展的主體是教師，主體性的發(fā)揮直接影響教師職業(yè)發(fā)展的水平與進(jìn)程。人的智慧的發(fā)展“沒(méi)有可以不通過(guò)個(gè)體的經(jīng)驗(yàn)、獨(dú)立的體悟就能完成將外在的知識(shí)、文化以及其他人的創(chuàng)造轉(zhuǎn)化為自身的發(fā)展與成長(zhǎng)”。教師職業(yè)發(fā)展中主體性價(jià)值的認(rèn)識(shí)，其要義在于注重發(fā)展過(guò)程中教師對(duì)職業(yè)的自覺(jué)認(rèn)識(shí)，不但在觀念上有“應(yīng)然”的發(fā)展觀，在實(shí)踐中也有“實(shí)然”的發(fā)展行為，在教育生活中通過(guò)經(jīng)驗(yàn)的不斷改造或改組把外在的經(jīng)驗(yàn)轉(zhuǎn)化為內(nèi)在的素質(zhì)，即把教師職業(yè)發(fā)展的要求，由外在的“應(yīng)然”的客觀規(guī)定引向內(nèi)在的“實(shí)然”行動(dòng)。教師在成長(zhǎng)過(guò)程中所履行的學(xué)習(xí)活動(dòng)不是指令性的，而是通過(guò)主體性的發(fā)揮轉(zhuǎn)化為自覺(jué)習(xí)得與發(fā)展，通過(guò)意志機(jī)能與客體相互作用實(shí)現(xiàn)自我發(fā)展。 

1.　主體性使教師明確了“需求意志要素”。教師自覺(jué)具有強(qiáng)烈的對(duì)外界對(duì)象的欲求狀態(tài)，它激發(fā)教師進(jìn)行教育實(shí)踐活動(dòng)的需要，鼓勵(lì)并引導(dǎo)教師不斷對(duì)教育實(shí)踐和理論進(jìn)行探索，因此，主體性對(duì)教師職業(yè)發(fā)展具有積極的能動(dòng)作用。 

2.　主體性明確了價(jià)值目標(biāo)要素。發(fā)展主體確定價(jià)值目標(biāo)并不懈追求，這樣就進(jìn)一步激發(fā)了主觀能動(dòng)性，更自覺(jué)地從事實(shí)踐活動(dòng)。當(dāng)主體性充分發(fā)揮作用時(shí)，人們對(duì)客體的探索范圍、理解層次、方法手段都會(huì)相應(yīng)地拓寬、提高和深化，認(rèn)識(shí)客體也就更全面、深刻。 

3.　自主性是主體性的內(nèi)在體現(xiàn)，在教師成長(zhǎng)過(guò)程中，主體意識(shí)和能力是成長(zhǎng)的關(guān)鍵因素。教師職業(yè)發(fā)展是一個(gè)能力構(gòu)建過(guò)程，教師積極主動(dòng)地參與教學(xué)活動(dòng)，在參與中反思，主動(dòng)探求應(yīng)用教育理論知識(shí)、優(yōu)化教學(xué)過(guò)程對(duì)教師的成長(zhǎng)來(lái)說(shuō)具有推動(dòng)價(jià)值。 

 

(二)教師職業(yè)發(fā)展主體定位的歷史及現(xiàn)狀 

1.　工具價(jià)值理性傾向影響教師自我價(jià)值的考量。教師職業(yè)的價(jià)值取向直接影響教師自我價(jià)值的定位。從詞源上看，“教師”一詞由“教仆”(pedagogue)演化而來(lái)，源自希臘語(yǔ)，原意是指擔(dān)任監(jiān)護(hù)任務(wù)的奴隸或衛(wèi)士，其職責(zé)是指引兒童去上學(xué)，關(guān)心和保護(hù)兒童，確保兒童不出危險(xiǎn)和舉止得體。由此看來(lái)，古代教師職業(yè)就是一種生存手段，具有工具主義傾向。追溯對(duì)教師職業(yè)的認(rèn)識(shí)，荀子曾明確提出“尊師”，將教師與天地、祖先及君主并列，“天地者，生之本也；先祖者，類之本也；君師者，治之本也”?！秾W(xué)記》中也提出：“師嚴(yán)然后道尊，道尊然后民敬學(xué)?！薄澳転閹熑缓竽転殚L(zhǎng)，能為長(zhǎng)然后能為君?！表n非子更是以“法”代“道”，以“吏”為“師”，提出“以法為教”、“以吏為師”。儒法兩家在“治國(guó)”、“重道”、“教化”、“強(qiáng)法”中注重教師的社會(huì)工具價(jià)值。從歷史溯源上看，過(guò)分重視教師職業(yè)的社會(huì)外在價(jià)值，忽視教師職業(yè)的內(nèi)在價(jià)值。教師自我職業(yè)價(jià)值的考量受傳統(tǒng)文化的影響，使教師職業(yè)內(nèi)在價(jià)值被忽視，更多依賴于外在的社會(huì)工具理性的需求。傳統(tǒng)文化是一個(gè)復(fù)雜的歷史結(jié)合體，通過(guò)文化沉積具有相對(duì)穩(wěn)定性，為教師觀念的生成、轉(zhuǎn)化、改變提供了基本的人文背景，影響著教師的心理傾向、思維方式、行為習(xí)慣等，教師會(huì)不自覺(jué)地背上傳統(tǒng)觀念的沉重包袱，忽視了主體自身的能量而訴求于外界壓力，教師關(guān)注來(lái)自社會(huì)、學(xué)校、家庭的客觀壓力，自身職業(yè)價(jià)值往往被忽視或擱淺。 

2.　專業(yè)自我意識(shí)薄弱造成教育實(shí)踐研究行為匱乏。專業(yè)自我意識(shí)旨在通過(guò)對(duì)職業(yè)本身的反思和認(rèn)可提高主體積極性，進(jìn)行再創(chuàng)造。長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)教師專業(yè)自我意識(shí)和自主發(fā)展頗為欠缺?！安簧俳處煹囊曈蛲痪窒抻趯W(xué)校課堂教學(xué)的范圍，其教育教學(xué)行為觀照處于較低的層次、較窄的范圍，教師的工作被窄化為‘教書’。教師角色被社會(huì)上不少人乃至被不少教師自身貶為教書匠”。缺乏對(duì)教育實(shí)踐活動(dòng)的反思，缺乏和教育經(jīng)典名著的直接對(duì)話，出現(xiàn)了汲取教育理論的急功近利心理，身處教育一線的教師“成了游離于研究過(guò)程之外的盲目模仿者、機(jī)械執(zhí)行者、簡(jiǎn)單照搬者和被動(dòng)旁觀者。教師的教育教學(xué)活動(dòng)缺乏主體自主意識(shí)”。過(guò)分注重職業(yè)發(fā)展的外在的社會(huì)工具價(jià)值而忽視了內(nèi)在價(jià)值的追求，從而造成了教師專業(yè)自我意識(shí)的缺省，自主發(fā)展似乎無(wú)緣于職業(yè)生活。 

3.　課程設(shè)置及學(xué)習(xí)方式壓抑了職業(yè)內(nèi)在價(jià)值的訴求。長(zhǎng)期以來(lái)，我們對(duì)師范教育的認(rèn)識(shí)相當(dāng)膚淺，認(rèn)為師范生只要掌握了一門學(xué)科知識(shí)，再學(xué)一點(diǎn)教育學(xué)、心理學(xué)知識(shí)，便足以為師了，因而將教育課程作簡(jiǎn)單拼湊，“課程的師范性特征不明顯，師范教育課程有向綜合性大學(xué)靠攏的傾向”。課程設(shè)置過(guò)分強(qiáng)調(diào)專業(yè)性而忽視師范性，課程結(jié)構(gòu)極不協(xié)調(diào)；另一方面，我國(guó)教師教育管理部門“條塊分割”現(xiàn)象明顯，教師教育的職前培養(yǎng)、職后教育、教育研究基地等存在不協(xié)調(diào)現(xiàn)象，教師培養(yǎng)被人為割裂為職前和職后兩個(gè)獨(dú)立階段。由于各部門之間的信息流通不暢，教師繼續(xù)教育課程忽視了成人的學(xué)習(xí)特點(diǎn)和知識(shí)結(jié)構(gòu)，把知識(shí)從復(fù)雜的背景中抽離出來(lái)加以簡(jiǎn)單地學(xué)習(xí)，只能使他們外在的負(fù)擔(dān)感更強(qiáng)，接受繼續(xù)教育的愿望受到壓抑，教師對(duì)繼續(xù)教育產(chǎn)生了認(rèn)識(shí)偏差，不再將之視為自身生命價(jià)值和專業(yè)理想得以實(shí)現(xiàn)的必然途徑，而是將之功利化、異化為對(duì)外在利益的追求，教師自身發(fā)展的內(nèi)在的價(jià)值追求被忽略甚至退化。 

4.　傳統(tǒng)教師評(píng)價(jià)制度使教師產(chǎn)生急功近利行為 

教師評(píng)價(jià)從教學(xué)過(guò)程和結(jié)果的維度看，有兩種根本性的評(píng)價(jià)方法，即形成性評(píng)價(jià)和結(jié)果性評(píng)價(jià)。形成性評(píng)價(jià)依據(jù)的是教師在工作過(guò)程中的表現(xiàn)，諸如在教學(xué)過(guò)程中是否注意學(xué)生的情感、是否進(jìn)行反思教學(xué)等，也稱為教學(xué)輸入式評(píng)價(jià)；結(jié)果性評(píng)價(jià)根據(jù)教師在工作中取得的成績(jī)來(lái)進(jìn)行評(píng)價(jià)，也稱為教學(xué)輸出式評(píng)價(jià)?！拔覈?guó)目前進(jìn)行的教師評(píng)價(jià)仍以后者為主要的評(píng)價(jià)方式，即根據(jù)教師所教學(xué)生在各級(jí)各類考試中所取得的成績(jī)作為衡量教師的主要指標(biāo)或唯一指標(biāo)”。教育評(píng)價(jià)的功能只重視選拔，致使教師產(chǎn)生急功近利的心理，影響了教師綜合素質(zhì)的提高。再者，不少學(xué)校對(duì)教師評(píng)價(jià)工作認(rèn)識(shí)不足，出現(xiàn)了各種各樣的教師評(píng)價(jià)形式化傾向的問(wèn)題。由于教師工作評(píng)價(jià)中更注重學(xué)生分?jǐn)?shù)，在學(xué)期總結(jié)時(shí)重點(diǎn)突出了考試結(jié)果，而對(duì)教師的日常工作和學(xué)習(xí)僅做籠統(tǒng)評(píng)價(jià)或給予簡(jiǎn)單的總評(píng)等級(jí)，疏于診斷和發(fā)現(xiàn)教師工作中較為具體的優(yōu)點(diǎn)和弱點(diǎn)，不能為教師職業(yè)發(fā)展及工作改進(jìn)提供具體反饋信息。另外“馬太效應(yīng)”也影響著教師評(píng)價(jià)的結(jié)果。各種榮譽(yù)和獎(jiǎng)勵(lì)趨向于已有聲望的名優(yōu)教師，而沒(méi)有對(duì)普通教師給予應(yīng)有的重視和評(píng)價(jià)，處于被忽視狀態(tài)的教師對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果的申訴愿望不是很高，實(shí)質(zhì)上也削弱了教師自主發(fā)展的積極性。 

二、適應(yīng)終身教育發(fā)展趨勢(shì)。構(gòu)建教師職業(yè)發(fā)展平臺(tái) 

 

終身教育“強(qiáng)調(diào)的是自我導(dǎo)向?qū)W習(xí)、自我評(píng)價(jià)、自我完善、提高生活質(zhì)量等。這表明終身教育的主要原則趨于倡導(dǎo)獨(dú)立自主和不同的社會(huì)體驗(yàn)，而不是傾向于把人限制在一個(gè)一成不變的社會(huì)經(jīng)濟(jì)體中。值得一提的是不能簡(jiǎn)單地把終身教育看做是使人們更具有生產(chǎn)能力，成為更好的雇員的一種手段。雖然我們不能忽視掌握職業(yè)技術(shù)知識(shí)，但是終身教育更關(guān)心的是文化體驗(yàn)、個(gè)人發(fā)展、使人們獲得自由”。教育和學(xué)習(xí)是為促進(jìn)人終生發(fā)展服務(wù)的，學(xué)習(xí)應(yīng)成為人們生活的常態(tài)，學(xué)習(xí)活動(dòng)不是指令性的，而是自覺(jué)履行，通過(guò)教師執(zhí)著的職業(yè)信念和職業(yè)追求實(shí)現(xiàn)職業(yè)價(jià)值。因此，適應(yīng)終身教育理念，注重教師成長(zhǎng)的“自主性”、“自覺(jué)性”、“發(fā)展性”、“終身性”，使教師職業(yè)獲得可持續(xù)發(fā)展。 

 

(一)激發(fā)教師專業(yè)自覺(jué)，提升職業(yè)發(fā)展的價(jià)值認(rèn)同 

終身教育以自主選擇、自我發(fā)展、自我完善、自我實(shí)現(xiàn)為其根本要義，而促進(jìn)自主選擇、自我發(fā)展、自我實(shí)現(xiàn)的動(dòng)力基礎(chǔ)是自我身份價(jià)值的認(rèn)同。教師職業(yè)發(fā)展首先應(yīng)重視教師的職業(yè)認(rèn)同，構(gòu)建專業(yè)自覺(jué)，“教師職業(yè)決不是異己的‘它在’，教師也決不是‘為他人做嫁衣裳’的犧牲者”。當(dāng)代教師的職業(yè)角色概念發(fā)生了歷史性的轉(zhuǎn)變，原有的“師者，所以傳道、授業(yè)、解惑”的形象也逐漸變得豐滿，教師職業(yè)的價(jià)值追求和定位具有了新的特點(diǎn)。教師應(yīng)成為學(xué)生學(xué)習(xí)的引導(dǎo)者和合作者、課程的設(shè)計(jì)者和開發(fā)者、教育教學(xué)的研究者和學(xué)習(xí)者，教學(xué)不僅是一個(gè)特殊的認(rèn)識(shí)過(guò)程，同時(shí)還是一個(gè)師生情感共融、價(jià)值共享、共同創(chuàng)造、共同成長(zhǎng)、共同探索、共求新知、共享生命、共同體驗(yàn)的完整的生命過(guò)程。在這一過(guò)程中，職業(yè)身份認(rèn)同不斷擴(kuò)展和深化。馬克思曾說(shuō)過(guò)：“能給人尊嚴(yán)的只有這樣的職業(yè)——在從事這種職業(yè)時(shí)，我們不是作為奴隸般的工具，而是在自己的領(lǐng)域內(nèi)獨(dú)立地進(jìn)行創(chuàng)造”。教師應(yīng)反思和重建自己職業(yè)行為，重視職業(yè)發(fā)展內(nèi)在價(jià)值。因此，激發(fā)教師的專業(yè)自覺(jué)，把社會(huì)賦予的外部目標(biāo)轉(zhuǎn)變成內(nèi)在需要，自覺(jué)地參與教育、研究教育、熱愛(ài)教育，這樣才能使教師職業(yè)發(fā)展主體價(jià)值真正顯現(xiàn)出來(lái)。論及教師專業(yè)發(fā)展也應(yīng)進(jìn)一步確立教師的主體意識(shí)和創(chuàng)新精神，突出主體性與責(zé)任感的密切聯(lián)系，防止教師缺乏責(zé)任感，出現(xiàn)教學(xué)的任意行為和盲目行為。要樹立責(zé)任意識(shí)，弘揚(yáng)創(chuàng)新精神，構(gòu)建專業(yè)自覺(jué)，彰顯主體價(jià)值，促進(jìn)自我發(fā)展，使教師的職業(yè)人生成為“奮斗的人生，成功的人生，健康的人生，快樂(lè)的人生”。 

 

(二)凸顯職業(yè)發(fā)展主體，提高學(xué)習(xí)研究的自覺(jué)性 

終身教育理念強(qiáng)調(diào)學(xué)習(xí)者的自覺(jué)性，這不但影響學(xué)習(xí)的目標(biāo)、學(xué)習(xí)的過(guò)程和學(xué)習(xí)的方式，還影響個(gè)體對(duì)職業(yè)理想的追求和職業(yè)生涯的良性發(fā)展。教師的終身學(xué)習(xí)不是知識(shí)由外到內(nèi)的轉(zhuǎn)移和傳遞，而是主動(dòng)地建構(gòu)知識(shí)經(jīng)驗(yàn)的過(guò)程，即通過(guò)新經(jīng)驗(yàn)與原有知識(shí)經(jīng)驗(yàn)的相互作用來(lái)充實(shí)、豐富和改造自己的知識(shí)經(jīng)驗(yàn)?！皩?duì)事物的認(rèn)識(shí)依賴于主體指向事物的活動(dòng)，依賴于主體對(duì)自身活動(dòng)的反思?！苯處煹淖灾餍詫W(xué)習(xí)即自覺(jué)自愿地、積極科學(xué)地學(xué)習(xí)，可以使教師更有效地獲取實(shí)踐知識(shí)和理論知識(shí)，把自身知識(shí)的更新視為自己的責(zé)任，使“終身學(xué)習(xí)”內(nèi)化為自覺(jué)行為，汲取知識(shí)，培養(yǎng)能力，為教師職業(yè)發(fā)展奠定深厚基礎(chǔ)。從教師學(xué)習(xí)的特點(diǎn)看，教師的學(xué)習(xí)行為具有實(shí)踐性和自覺(jué)性，無(wú)論是日常實(shí)踐還是培訓(xùn)進(jìn)修，教師應(yīng)從一個(gè)實(shí)踐者的角度自覺(jué)體味教育問(wèn)題和教育意蘊(yùn)，這既是教師職業(yè)發(fā)展的重要開端，也是一種延續(xù)。教師終身學(xué)習(xí)中必須把學(xué)習(xí)、研究、創(chuàng)造、發(fā)展從外部需要引向主體自身的人格建設(shè)、社會(huì)價(jià)值、職業(yè)規(guī)范、主體價(jià)值的內(nèi)部需要上來(lái)，通過(guò)主動(dòng)學(xué)習(xí)和研究提高教學(xué)設(shè)計(jì)、自主分析、教學(xué)管理等教育能力。教師終身學(xué)習(xí)應(yīng)注重群體交往效應(yīng)，強(qiáng)調(diào)學(xué)習(xí)者的主動(dòng)參與性，克服學(xué)習(xí)過(guò)程中本應(yīng)作為主體的教師卻出現(xiàn)了學(xué)習(xí)主體失落的現(xiàn)象。在自覺(jué)學(xué)習(xí)的同時(shí)，教師還要成為研究者，提倡教師在教育實(shí)踐中進(jìn)行反思及合作研究，以促進(jìn)教師的職業(yè)道德、學(xué)科知識(shí)、教育教學(xué)能力的發(fā)展。 

 

(三)注重發(fā)展性教師評(píng)價(jià)，促進(jìn)教師職業(yè)發(fā)展 

傳統(tǒng)教師評(píng)價(jià)重視終結(jié)性評(píng)價(jià)，其價(jià)值取向是工具理性，忽視了教師成長(zhǎng)的內(nèi)在需求。所以，應(yīng)轉(zhuǎn)變價(jià)值觀念，在進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)關(guān)注教師未來(lái)發(fā)展的需要，把教師的職業(yè)追求納入評(píng)價(jià)的視野之內(nèi)，實(shí)行發(fā)展性教師評(píng)價(jià)。發(fā)展性教師評(píng)價(jià)是以形成性評(píng)價(jià)方法為基礎(chǔ)，通過(guò)總結(jié)教育評(píng)價(jià)方法發(fā)展歷程中的經(jīng)驗(yàn)、教訓(xùn)，解決教師發(fā)展中出現(xiàn)的問(wèn)題，逐步形成的適合發(fā)展性教育評(píng)價(jià)的方法體系。通過(guò)價(jià)值觀念轉(zhuǎn)變，發(fā)揮評(píng)價(jià)主體和客體的互動(dòng)作用，面向未來(lái)，以發(fā)展為目的，關(guān)注教師的個(gè)人價(jià)值，關(guān)心教師的內(nèi)在感受。所以，它注重解放教師，尊重教師的主體價(jià)值，重視教師的發(fā)展，以“價(jià)值理性”為主導(dǎo)思想，為發(fā)展而評(píng)價(jià)，以評(píng)價(jià)促發(fā)展。在評(píng)價(jià)過(guò)程中，不僅注重教師個(gè)人的工作表現(xiàn)，而且更加注重教師和學(xué)校的未來(lái)發(fā)展，根據(jù)教師的工作表現(xiàn)，確定教師的個(gè)人發(fā)展需求，制定教師的個(gè)人發(fā)展目標(biāo)。通過(guò)激勵(lì)性評(píng)價(jià)、自主性評(píng)價(jià)激發(fā)教師的工作熱情，啟發(fā)教師的專業(yè)自主和專業(yè)自由的樂(lè)趣，在充分滿足教師自我生命價(jià)值實(shí)現(xiàn)需要的同時(shí)，實(shí)現(xiàn)學(xué)校的管理目標(biāo)和發(fā)展目標(biāo)。以評(píng)價(jià)的生成性為契機(jī)，以促進(jìn)發(fā)展為目的，引導(dǎo)教師將自我發(fā)展目標(biāo)和評(píng)價(jià)目標(biāo)相結(jié)合，積極學(xué)習(xí)，不斷進(jìn)取，促進(jìn)專業(yè)不斷發(fā)展。 

篇8

急用先學(xué)，隨著學(xué)習(xí)、思考的深入，筆者僅就教學(xué)法中諸如美術(shù)教育的目的和目標(biāo)，美術(shù)技能、技法與美術(shù)學(xué)知識(shí)、審美文化的選擇，美術(shù)教學(xué)原則的重新認(rèn)識(shí)和調(diào)整，美術(shù)教學(xué)中心的偏移等有關(guān)的一些理論問(wèn)題談?wù)勛约旱恼J(rèn)識(shí)：

一、擺脫美術(shù)教育的“三個(gè)中心”，改革傳統(tǒng)教學(xué)方法論構(gòu)成

在把握教與學(xué)這一對(duì)矛盾關(guān)系時(shí)，若依照傳統(tǒng)的教學(xué)法理論觀念，則一般都是站在教者立場(chǎng)和授方本位上闡述和思考問(wèn)題。美術(shù)教學(xué)的目的與任務(wù)、美術(shù)課的教材與內(nèi)容、教學(xué)的原則與方法、美術(shù)課的授課與考核、美術(shù)課的評(píng)價(jià)與標(biāo)準(zhǔn)體系等，無(wú)不是著眼于教師的角度和立場(chǎng)。教學(xué)成了教師的單邊活動(dòng)，教學(xué)方法論幾乎成為教法經(jīng)驗(yàn)談。在這樣的教學(xué)法思想作用下，教師的教學(xué)活動(dòng)一般都停留在對(duì)傳統(tǒng)教材的分析理解、對(duì)傳統(tǒng)教法的拼裝套用、對(duì)教學(xué)構(gòu)成的分解組合、對(duì)技法因素的熟練運(yùn)用等層面，也就是說(shuō)我國(guó)的中小學(xué)美術(shù)教學(xué)一直是“以課堂為中心，以教師為中心，以課本為中心”來(lái)展開；相應(yīng)的美術(shù)教學(xué)法也是以此為本位，為理論訴求對(duì)象，形成了傳統(tǒng)的經(jīng)驗(yàn)型美術(shù)教學(xué)方法論框架。中小學(xué)美術(shù)教學(xué)活動(dòng)中無(wú)視學(xué)生的存在，勢(shì)必造成教育價(jià)值取向的偏頗，這是美術(shù)教育的非審美性趨向，是教學(xué)法理論導(dǎo)向的誤區(qū)。當(dāng)今人們常說(shuō)教學(xué)中“學(xué)生是主體，教師是主導(dǎo)”，我認(rèn)為教學(xué)其實(shí)是一種文化、知識(shí)、技能的“轉(zhuǎn)化”，是學(xué)生“主體”的學(xué)習(xí)由量變到質(zhì)變的過(guò)程，促進(jìn)這種轉(zhuǎn)化的理論技巧就是“教學(xué)法”。而設(shè)計(jì)教學(xué)法的一個(gè)重要前提就是：充分了解學(xué)生，正視學(xué)生是教學(xué)活動(dòng)主體這一客觀事實(shí)。在美術(shù)教學(xué)法理論闡述中，學(xué)生是主角、是決定性因素。如何調(diào)度學(xué)生成為教學(xué)的中心、重心，這應(yīng)該是教學(xué)法研究的任務(wù)。這種“學(xué)生主體”觀與經(jīng)驗(yàn)型美術(shù)教學(xué)思想有根本性的差異。

現(xiàn)代教育學(xué)告訴我們：學(xué)生是具有主體性的人?！敖逃虒W(xué)影響只有在得到學(xué)生主體意識(shí)選擇、支持后，才能對(duì)其知識(shí)、能力、個(gè)性品質(zhì)、身體等各方面的發(fā)展起作用”①，教學(xué)中就是要激發(fā)學(xué)生學(xué)習(xí)的主體性。教學(xué)活動(dòng)中學(xué)生的主體性主要表現(xiàn)在學(xué)習(xí)的獨(dú)立性、對(duì)教育影響的選擇性、學(xué)習(xí)的主動(dòng)性、創(chuàng)造性等諸多層面。研究教學(xué)主體，我們還必須看到青少年學(xué)生身心發(fā)展具有順序性、階段性、穩(wěn)定性和可變性、不均衡性和個(gè)體差異性特點(diǎn)。教師要用發(fā)展的眼光來(lái)看待學(xué)生，教學(xué)要照顧到學(xué)生身心發(fā)展的水平。美術(shù)教學(xué)中我們還須看到學(xué)生的個(gè)性特征、學(xué)生的潛在能力、學(xué)生全面發(fā)展的需求、以及不同年齡階段學(xué)生的心理發(fā)展水平，表現(xiàn)在感知、思維、想象、創(chuàng)造、興趣、情感、美術(shù)表現(xiàn)力諸方面的顯著差別。

關(guān)于中小學(xué)美術(shù)教育的重心應(yīng)該放在哪里，在美術(shù)教學(xué)矛盾組合中應(yīng)該以誰(shuí)為中心的問(wèn)題，根據(jù)素質(zhì)教育和審美教育的要求我們應(yīng)該得出自己的判斷。

20世紀(jì)五六十年代、曾在世界各國(guó)美術(shù)教育中風(fēng)行的“兒童中心論”認(rèn)為：美術(shù)是一種特殊的教育，美術(shù)教育的目的在于提兒童自我表現(xiàn)的機(jī)會(huì)，以發(fā)展他們的個(gè)性、智力和創(chuàng)造力，教師只不過(guò)是材料供應(yīng)者和鼓勵(lì)者。甚至還認(rèn)為：“教”會(huì)傷害兒童創(chuàng)造力或?qū)⒊扇藰?biāo)準(zhǔn)強(qiáng)加于兒童，認(rèn)為絕不可以“品評(píng)”和“等第”或以成人之見(jiàn)去評(píng)價(jià)兒童的表現(xiàn)結(jié)果……不難看出，這樣的認(rèn)識(shí)過(guò)分強(qiáng)調(diào)了少年兒童的創(chuàng)造性和學(xué)生的自我表現(xiàn)，壓制和瓦解了教師的主導(dǎo)作用，后果是從總體上削弱和否定了美術(shù)教育的積極作用。顯然，完全的兒童中心論的教學(xué)定位和教學(xué)法思考是難以操作的，是不符合時(shí)代需求的。70年代，國(guó)外教育者們開始正視這一理論偏頗，逐漸接納優(yōu)秀教育理論，看重課程結(jié)構(gòu)，肯定和重視教與學(xué)的辯證關(guān)系和相互作用。他們將強(qiáng)調(diào)創(chuàng)造性和自我表現(xiàn)的“兒童中心論”美術(shù)教育思想與“以學(xué)科為本的美術(shù)教育”（DBAE）（注：DBAE是Discipline-Based Art Education．的縮寫，國(guó)際美術(shù)教育界的代表人物w．迪文·古力（w．Dwaine．Greer）和E．w．艾斯納（Elliot．W．eisnev）提出“以學(xué)科為本的美術(shù)教育”，主張以嚴(yán)謹(jǐn)?shù)拿佬g(shù)課程實(shí)現(xiàn)美術(shù)自身的價(jià)值。）趨于融合，“教學(xué)過(guò)程中學(xué)生心理邏輯與學(xué)科知識(shí)邏輯已被視為具有同等重要的意義”。②

總之，應(yīng)該明確：美術(shù)教學(xué)就是以美術(shù)課程為中介的教師的“教”和以學(xué)生為主體的“學(xué)”相結(jié)合或相統(tǒng)一的活動(dòng)?！敖獭迸c“學(xué)”是同一活動(dòng)的兩個(gè)方面，二者彼此依存、相輔相成，“中心”的偏移不利于美術(shù)教學(xué)的發(fā)展。我們要樹立新的教學(xué)觀，將學(xué)生單一的被動(dòng)的學(xué)習(xí)方式轉(zhuǎn)化為自主探索、合作交流、操作實(shí)踐等多樣化的學(xué)習(xí)方式。

二、中小學(xué)美術(shù)教學(xué)原則應(yīng)該體現(xiàn)審美教育特征

現(xiàn)有的美術(shù)教學(xué)原則含糊不清，指向不明，沒(méi)有體現(xiàn)學(xué)科的特征。國(guó)家中小學(xué)《美術(shù)課程標(biāo)準(zhǔn)》指出：“美術(shù)課程具有人文性質(zhì)，是學(xué)校進(jìn)行美育的主要途徑。”“美育的手段，途徑主要是藝術(shù)教育”。③有不少學(xué)者已經(jīng)充分論證，中小學(xué)美術(shù)教育在本質(zhì)上就是審美教育，而不是德育、智育或者其他。然而，在實(shí)施過(guò)程中，中小學(xué)美術(shù)教育能不能保持其審美教育本質(zhì)特征，這不僅要處理好美術(shù)學(xué)和審美文化與美術(shù)知識(shí)、技能之間的關(guān)系，還取決于我們的教學(xué)是否把握藝術(shù)審美規(guī)律。“因此，中小學(xué)美術(shù)教學(xué)在實(shí)施過(guò)程中還特別需要有具體的教學(xué)原則作指導(dǎo)。”④

曾有教育工作者為中小學(xué)美術(shù)教學(xué)制訂過(guò)一些教學(xué)原則。如：《普通中小學(xué)美術(shù)課教材教法》的作者認(rèn)為：中小學(xué)美術(shù)課教學(xué)應(yīng)遵循直觀性原則、啟發(fā)性原則、精講善練原則和以點(diǎn)帶面的原則；《中學(xué)美術(shù)教學(xué)法》的作者也提出：審美性原則、直觀性原則、精講善練原則、眼腦手協(xié)調(diào)并用的原則、創(chuàng)造性原則、統(tǒng)一要求和因材施教的原則等?！敖虒W(xué)原則是教學(xué)工作必須遵循的基本要求，根據(jù)教育目的和教學(xué)過(guò)程的規(guī)律制定，也是教學(xué)工作實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)和概括。正確貫徹教學(xué)原則，是實(shí)現(xiàn)教學(xué)任務(wù)的重要保證?！雹菸依斫猓航虒W(xué)原則反映教學(xué)規(guī)律，用來(lái)指導(dǎo)某一學(xué)科教學(xué)實(shí)際工作的教學(xué)原則，首先必須符合該學(xué)科既定的教學(xué)目的，其次它必須反映該學(xué)科教學(xué)過(guò)程規(guī)律。那些既不符合學(xué)科具體的教學(xué)目的，又不能充分反映具體教學(xué)過(guò)程規(guī)律的提法，是不宜被稱為該學(xué)科的教學(xué)原則的。

前面所列舉的教學(xué)原則摘自當(dāng)前我們用于培養(yǎng)高等師范美術(shù)教育專業(yè)學(xué)生的教材，比照以上觀點(diǎn)，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)，這些提法并沒(méi)有突出學(xué)科特點(diǎn)，不能反映教學(xué)要求，不能體現(xiàn)教學(xué)目的和教學(xué)規(guī)律，其中雖然有指向美術(shù)教學(xué)的，但基本上沒(méi)有抓住學(xué)科本質(zhì)特點(diǎn)和體現(xiàn)內(nèi)在的教學(xué)需求。而大多數(shù)美術(shù)教學(xué)原則，實(shí)際上只是各個(gè)學(xué)科教學(xué)都必需遵循的教學(xué)基本原則。長(zhǎng)期以來(lái)，我們把教學(xué)基本原則直接地當(dāng)成了美術(shù)教學(xué)原則，實(shí)際上是抹煞了以審美教育為根本追求的藝術(shù)學(xué)科的特殊性。事實(shí)上，統(tǒng)率各學(xué)科的教學(xué)基本原則是不能取代或等同于某一學(xué)科特有的教學(xué)原則的。

那么，怎樣的教學(xué)原則才能適應(yīng)中小學(xué)美術(shù)教學(xué)的需要呢？學(xué)術(shù)界有人對(duì)此進(jìn)行了較為深入的思考和研究，學(xué)者郭聲健博士提出了“藝術(shù)融合原則、藝術(shù)參與原則和藝術(shù)愉悅原則”，并對(duì)相關(guān)的啟動(dòng)程序和規(guī)則展開了較為詳實(shí)的論述，頗有說(shuō)服力。當(dāng)前，隨著基礎(chǔ)教育課程改革的深入，新的中小學(xué)美術(shù)教材將會(huì)陸續(xù)出臺(tái)，面對(duì)新的教學(xué)局面，到底應(yīng)該如何論證和建樹中小學(xué)美術(shù)教學(xué)原則，我想這應(yīng)是美術(shù)教學(xué)法今后亟待研究的重要課題。

三、美術(shù)教育目的與教學(xué)目標(biāo)的混淆，造成教學(xué)指導(dǎo)思想的混亂

在傳統(tǒng)的美術(shù)教學(xué)法闡述中時(shí)常混淆“教學(xué)目的”和“教學(xué)目標(biāo)”的定義，二者轉(zhuǎn)換混用。如：“美術(shù)教育的根本目的是培養(yǎng)全面發(fā)展的人才，提高全民族科學(xué)文化水平和素質(zhì)”，“德、智、體、美、勞五方雖有各自的特定的任務(wù)，……它們從各個(gè)方面共同保證著教育目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)?！雹薏浑y看出，這是同樣性質(zhì)的闡述，上述“教育目標(biāo)”的意思等同于“教育目的”，如果說(shuō)這種轉(zhuǎn)換也許有修辭方面的原因或者是由于疏忽所致的話，那么，在傳統(tǒng)教學(xué)計(jì)劃中的“課程教學(xué)目的、單元教學(xué)目的、課時(shí)教學(xué)目的”安排，不能不說(shuō)是理論認(rèn)識(shí)上的欠缺。目的、目標(biāo)不分，暴露了中小學(xué)美術(shù)教學(xué)法理論研究的滯后。又譬如：有學(xué)者一方面認(rèn)為“中學(xué)學(xué)校美術(shù)教學(xué)的目標(biāo)，主要是對(duì)學(xué)生進(jìn)行審美教育、培養(yǎng)學(xué)生正確的審美觀點(diǎn)……”但同時(shí)又認(rèn)為“教學(xué)目的，包括教師教和學(xué)生學(xué)的共同目的……”⑦在這里“教學(xué)目標(biāo)”和“教學(xué)目的”成為同義或近義詞，產(chǎn)生了混用的效果。

在教育學(xué)理論中曾對(duì)“教育目的”和“培養(yǎng)目標(biāo)”有過(guò)界定，“教育目的是培養(yǎng)各級(jí)各類合格人才總的要求和共同的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)”，“培養(yǎng)目標(biāo)是指各級(jí)各類學(xué)校和專業(yè)的具體培養(yǎng)要求或培養(yǎng)人的具體質(zhì)量規(guī)格”?！拔覀兛梢赃@樣來(lái)表述教育目的和培養(yǎng)目標(biāo)的關(guān)系：教育目的是學(xué)校教育所要達(dá)到的總的目的或共同質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，而各級(jí)各類學(xué)校的培養(yǎng)目標(biāo)則是教育目的的具體化?！雹?/p>

為避免因概念混淆而導(dǎo)致教育、教學(xué)的偏差，目前國(guó)外教育界也有人在深入思考這個(gè)問(wèn)題，并努力將“教育目的”與“教育目標(biāo)”進(jìn)行明確區(qū)分。在英語(yǔ)中，教育目的（Educational Aims）含有“方向”的意味，表現(xiàn)普遍的、總體的和終極的價(jià)值，具有相對(duì)宏觀的指導(dǎo)意義；教育目標(biāo)（EducationalGoals）或（Educational Objectives）含有“里程”的意義，表現(xiàn)個(gè)別的、階段的、具體的價(jià)值，只指導(dǎo)具體的、特定的教學(xué)活動(dòng)，前者規(guī)定了后者的性質(zhì)和任務(wù)，而后者則是前者的具體化。。因此，學(xué)術(shù)界認(rèn)為：教育目的體現(xiàn)了社會(huì)的意志和時(shí)展的要求，具有指令性和強(qiáng)制性，是相對(duì)穩(wěn)定的時(shí)代要求；而教學(xué)目標(biāo)是一種為實(shí)現(xiàn)教學(xué)目的而設(shè)置的教學(xué)策略，是可根據(jù)需要加以調(diào)整、變動(dòng)的。在教學(xué)設(shè)計(jì)時(shí)，教育目的的表述，必須具體化為教學(xué)目標(biāo)──一個(gè)系統(tǒng)的、可操作的、量化的標(biāo)準(zhǔn)，這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)包含要求達(dá)成的具體內(nèi)容的明確規(guī)格；能用規(guī)范的術(shù)語(yǔ)描述所要達(dá)到的教學(xué)結(jié)果的明細(xì)規(guī)格。

在傳統(tǒng)教學(xué)法中，編寫教案采用的是“目的”教學(xué)，“目的”教學(xué)側(cè)重于教學(xué)中教師主導(dǎo)作用的發(fā)揮，表達(dá)的是教師與教育學(xué)愿望相統(tǒng)一的、作用于學(xué)生心理變化的授課要求。在這里教學(xué)目的只是對(duì)復(fù)雜的教學(xué)活動(dòng)作出籠統(tǒng)的、模糊的、原則性的規(guī)定，這顯然是非常不充分的，同時(shí)，教學(xué)結(jié)果也是不易測(cè)量和評(píng)價(jià)的。課堂效果因沒(méi)有具體的目標(biāo)規(guī)格作界定標(biāo)準(zhǔn)，使得教學(xué)的好壞取決于教師本身的業(yè)務(wù)素質(zhì)和課堂機(jī)智。

總之，“教育目的”與“教學(xué)目標(biāo)”是兩個(gè)不同的學(xué)術(shù)概念，實(shí)踐中的隨意混淆只能說(shuō)明美術(shù)教學(xué)法研究的不足，其結(jié)果導(dǎo)致的是教學(xué)目的的背離和教學(xué)評(píng)價(jià)系統(tǒng)的模糊和軟弱。明確美術(shù)教育目的，建立新的、具體的、切實(shí)可行的美術(shù)教學(xué)目標(biāo)系統(tǒng)，以及相應(yīng)的目標(biāo)管理機(jī)制，是我們迫切的任務(wù)。

四、“異化傾向”是對(duì)審美教育要求的背離

當(dāng)前中小學(xué)美術(shù)教學(xué)中，普遍存在著偏重技法技能訓(xùn)練的傾向，而其中繪畫的技能技巧訓(xùn)練又首當(dāng)其沖。美術(shù)課幾乎等同于“圖畫課”、“手工課”，與之相應(yīng)被利用的是精講多練的教學(xué)法原則，教學(xué)中重視技術(shù)輕視理論、忽視人文精神教育的情況是有代表性的。有不少中小學(xué)美術(shù)教師反映：“長(zhǎng)期以來(lái)，我們把美術(shù)課學(xué)習(xí)的‘雙基’要求作為主要任務(wù)，對(duì)學(xué)生要求以技能學(xué)習(xí)掌握，畫得像不像、做得像不像為標(biāo)準(zhǔn)”，“一味死抱素描，要不就鉆在中國(guó)傳統(tǒng)國(guó)畫的套子里，在技法中磨來(lái)磨去”，“所以在實(shí)際工作中，美術(shù)教學(xué)蛻變?yōu)榧寄芙虒W(xué)，教材變成了技法書”。還有教師指出：“歷來(lái)把美術(shù)與繪畫等同，于是形成了以繪畫為中心的教學(xué)模式，注重繪畫技能訓(xùn)練，而把美術(shù)的眾多門類排斥在外”，“美術(shù)課常常被繪畫臨摹教學(xué)所取代”，“學(xué)生們機(jī)械地臨摹大師們的名作，‘依樣畫葫蘆’，畫蝦必學(xué)齊白石，畫竹必像鄭板橋，連下筆順序都安排好了”。⑨上述種種問(wèn)題，歸納起來(lái)有以下幾點(diǎn)：1．美術(shù)知識(shí)技能教學(xué)在中小學(xué)美術(shù)教育中片面地受到重視、有的甚至把美術(shù)課等同于美術(shù)技能訓(xùn)練，掌握美術(shù)知識(shí)技能成為了美術(shù)教學(xué)的主要目的。2．美術(shù)知識(shí)技能的傳授與訓(xùn)練沒(méi)有突出美術(shù)學(xué)科的特點(diǎn)。主要采用簡(jiǎn)單模仿、重復(fù)操練、注重形似、強(qiáng)調(diào)準(zhǔn)確的方式。3．繪畫成績(jī)成為了衡量教學(xué)的主要標(biāo)準(zhǔn)，成人化的繪畫要求扼殺了兒童的審美興趣。

顯然，美術(shù)教學(xué)的“重技輕理”傾向，與全面推進(jìn)素質(zhì)教育的精神不符，與審美教育的要求相違背。那么，在教學(xué)實(shí)踐中，為什么還會(huì)產(chǎn)生這種普遍現(xiàn)象呢?要回答這個(gè)問(wèn)題需涉及到學(xué)科教育的歷史原因，催發(fā)和滋長(zhǎng)這一問(wèn)題的教育大環(huán)境和社會(huì)大背景，值得深入探究。

我認(rèn)為，在探究引發(fā)重技輕理的原因時(shí)，目前存在于中小學(xué)美術(shù)教育中的“異化傾向”值得關(guān)注。它具體表現(xiàn)在兩個(gè)方面：“美術(shù)教育的非美術(shù)化”和“普通教育的專業(yè)化”。

其一，主要表現(xiàn)在中小學(xué)美術(shù)學(xué)科沒(méi)有審美教育特點(diǎn)，而被等同為德育或智育的教學(xué)，使得美術(shù)教學(xué)與其他教學(xué)沒(méi)有多大區(qū)別，學(xué)科教學(xué)評(píng)價(jià)也套用其他學(xué)科標(biāo)準(zhǔn)，將“技”與“能”這類智育上的傳統(tǒng)追求來(lái)取代和掩蓋教學(xué)上的審美的把握。中小學(xué)的美術(shù)教育本應(yīng)是普通和普及的藝術(shù)教育，而不是專業(yè)和職業(yè)的藝術(shù)教育。但在教育實(shí)踐過(guò)程中，中小學(xué)美術(shù)教育卻往往有意無(wú)意地向?qū)I(yè)藝術(shù)教育看齊，老師有時(shí)甚至將高校技能要求的那一套幾乎全部照搬。我認(rèn)為，由于有借用現(xiàn)成的教學(xué)套路，誘使美術(shù)教師陳陳相因，處于一種被動(dòng)的惰性選擇狀態(tài)。而要突出審美特性的教學(xué)，是鼓勵(lì)教師的參與融合，教與學(xué)成為一種雙邊的藝術(shù)創(chuàng)造活動(dòng)，要求教師本身不但要具有美術(shù)技能基本功，還要具有美術(shù)學(xué)、教育學(xué)、心理學(xué)和相關(guān)學(xué)科方面的廣博知識(shí)和修養(yǎng)……二者相比較，不難看出：突出審美教育的美術(shù)教學(xué)比純粹的知識(shí)技能教學(xué)要難得多，對(duì)教師綜合素質(zhì)的要求也高得多，這恐怕就是產(chǎn)生中小學(xué)美術(shù)教學(xué)中重“技”輕“理”傾向的一方面原因吧。

其二，是普通教育的專業(yè)化，還表現(xiàn)在美術(shù)高等師范的專業(yè)定位和培養(yǎng)目標(biāo)上。有學(xué)者為21世紀(jì)稱職的藝術(shù)教師提出了幾條標(biāo)準(zhǔn)：1．不是專業(yè)藝術(shù)工作者，而是藝術(shù)教育工作者；2．不是簡(jiǎn)單的裁判員，而是熱情的欣賞者；3．不是單項(xiàng)型，而是全能型。我認(rèn)為，這也是對(duì)中小學(xué)美術(shù)教師的綜合素質(zhì)的要求。而我們現(xiàn)在的高等師范美術(shù)教育，在培養(yǎng)方向、課程設(shè)置、授課方式等諸多方面，并沒(méi)有與培養(yǎng)畫家、工藝美術(shù)家的專業(yè)美術(shù)教育拉開距離，不能體現(xiàn)出師范教育的專業(yè)特點(diǎn)。未來(lái)的中小學(xué)美術(shù)教師們的專業(yè)思想不明確，知識(shí)構(gòu)成也顯得單薄，他們尤其不喜歡美術(shù)學(xué)理論，重“技”而輕“理”……在這里，我們所說(shuō)的“理”，是指美術(shù)學(xué)內(nèi)涵、審美文化修養(yǎng)和人文學(xué)科知識(shí)基礎(chǔ)。然而，從多年高等師范藝術(shù)教育的實(shí)踐來(lái)看，大量的師范生不會(huì)上美術(shù)欣賞和常識(shí)課，上課時(shí)只有技法的搬弄，而無(wú)思想的交流，根本談不上開展創(chuàng)造性的審美教育。高等師范的專業(yè)美術(shù)教育存在著的不足和定位偏頗，應(yīng)引起教學(xué)法研究的密切關(guān)注。

必須看到的是，在國(guó)家新頒發(fā)的中小學(xué)美術(shù)課程標(biāo)準(zhǔn)中已揚(yáng)棄了舊教學(xué)方法論和重技輕理的非審美趨向，建立了新的課程目標(biāo)、學(xué)習(xí)領(lǐng)域和實(shí)施建議，并提示了新的教學(xué)法思路，我們應(yīng)該充分學(xué)習(xí)與領(lǐng)會(huì)。目前，中小學(xué)美術(shù)教育作為素質(zhì)教育的一個(gè)有機(jī)組成部分，正變得越來(lái)越重要，成為發(fā)展思維、情感、創(chuàng)造性和培養(yǎng)全球意識(shí)的人才的重要學(xué)科。與此同時(shí)，我們也應(yīng)該清醒地認(rèn)識(shí)到，美術(shù)教育一直是整個(gè)學(xué)校教育的較薄弱環(huán)節(jié)，這一現(xiàn)狀并沒(méi)有得到根本性的改變，中小學(xué)美術(shù)教學(xué)法理論的研究和建設(shè)也幾乎還是空白。本文對(duì)教學(xué)法非審美性趨向的幾點(diǎn)追問(wèn)與建議，作為學(xué)習(xí)心得，希望能對(duì)中小學(xué)美術(shù)教學(xué)法的建設(shè)有點(diǎn)幫助。

注釋：

①②《美術(shù)教學(xué)論》，王大根，華東師范大學(xué)出版社。

③《哲學(xué)大辭典·美學(xué)卷》，蔣孔陽(yáng)，上海辭書出版社。

④《藝術(shù)教育論》，郭聲健，上海教育出版社。

⑤《教育學(xué)（修訂版）》，邵宗杰、裴文敏，華東師范大學(xué)出版社。

⑥《普通中學(xué)美術(shù)課教材教法》，吳東梁、樊學(xué)川，高等教育出版社。

篇9

二是認(rèn)真開展學(xué)習(xí)宣傳，進(jìn)行全員培訓(xùn)，促進(jìn)全體民警對(duì)依法行政的認(rèn)知、理解、掌握和運(yùn)用。自支隊(duì)統(tǒng)一分期分批有序地開展聲勢(shì)浩大的社會(huì)主義法制理念集中進(jìn)行學(xué)習(xí)、培訓(xùn)和考試后。魚峰交警大隊(duì)以“規(guī)范執(zhí)勤執(zhí)法示范活動(dòng)”為平臺(tái)，進(jìn)一步展現(xiàn)執(zhí)法為民良好形象。一是規(guī)范路面執(zhí)勤標(biāo)準(zhǔn)。以大隊(duì)為單位，每周利用一天時(shí)間對(duì)民警進(jìn)行執(zhí)勤動(dòng)作、普通話、日常執(zhí)法用語(yǔ)訓(xùn)練和交通疏導(dǎo)、糾正違章等業(yè)務(wù)技能培訓(xùn)，做到疏導(dǎo)合理，站位得當(dāng)，糾違行為正規(guī)。二是規(guī)范民警執(zhí)法行為。大隊(duì)建立了民警個(gè)人《執(zhí)法考核檔案》和電子執(zhí)法臺(tái)賬，對(duì)民警執(zhí)法行為進(jìn)行全過(guò)程監(jiān)督檢查。按照“誰(shuí)辦案誰(shuí)負(fù)責(zé)，誰(shuí)審批誰(shuí)負(fù)責(zé)”的原則，明確各崗位執(zhí)法責(zé)任主體，對(duì)有過(guò)錯(cuò)案件逐一倒查，嚴(yán)格追究責(zé)任。同時(shí)，由一名副大隊(duì)長(zhǎng)兼職的法制員，對(duì)大隊(duì)民警的執(zhí)法情況進(jìn)行監(jiān)督，強(qiáng)化廣大民警依法執(zhí)法意識(shí)，進(jìn)一步樹立了良好執(zhí)法形象。

2、加強(qiáng)內(nèi)務(wù)管理，進(jìn)一步提升服務(wù)質(zhì)量和水平。一是認(rèn)真落實(shí)持證上崗制度。在認(rèn)真搞好政策法規(guī)、業(yè)務(wù)知識(shí)、操作技能培訓(xùn)基礎(chǔ)上，對(duì)民警進(jìn)行執(zhí)法資格認(rèn)證考試，實(shí)行持證上崗，以增強(qiáng)違法處理民警的責(zé)任感。二是提高窗口服務(wù)水平。按照“便民、利民”和“微笑、高效”的工作要求，著力在提升服務(wù)質(zhì)量上下功夫。增加了窗口服務(wù)的協(xié)警員，確立了駕駛員交通違法處理“一站式”服務(wù)工作站，方便了群眾，提高了效率。通過(guò)法制理念教育、規(guī)范執(zhí)法行為和服務(wù)意識(shí)得到了增強(qiáng)，服務(wù)措施不斷完善，工作效率和服務(wù)水平進(jìn)一步提高，受到了廣大人民群眾的普遍好評(píng)，取得了良好的社會(huì)效果。

三、“規(guī)范執(zhí)法行為，促進(jìn)執(zhí)法公正”專項(xiàng)整改活動(dòng)中，對(duì)不規(guī)范的執(zhí)法行為認(rèn)真進(jìn)行盤查、整改和建章立制。

1、牢固樹立依法管理交通、依法行政和以人為本的思想。在交通管理執(zhí)法活動(dòng)中，多年來(lái)，交警在道路執(zhí)勤中，少數(shù)民警我行我素思想不同程度存在，糾正和處罰道路交通違法，對(duì)人不對(duì)事、感情用事的情況時(shí)有出現(xiàn)。比如，同樣的交通違法，當(dāng)事人經(jīng)濟(jì)條件也相當(dāng)，處理結(jié)果不一樣。暫扣車輛、證照不開憑證，扣留的證照私自保管，導(dǎo)至當(dāng)事人東奔西跑，找不到地方處理。

2、打牢執(zhí)法為民的思想。交通管理的目的是什么？交警究竟是在為誰(shuí)執(zhí)法？這個(gè)問(wèn)題有的交警至今還在含糊不清，以至他們?cè)诘缆穲?zhí)勤、執(zhí)法工作中抓不做重點(diǎn)，主次不分，方法不但，和老百姓、和交通參與者糾纏不休，費(fèi)了不少口舌，犧牲了大量時(shí)間，，又激化了矛盾。比如，一企業(yè)的一輛非營(yíng)運(yùn)小客車忘帶行駛證，執(zhí)勤民警的確又清楚該車有合法的行駛證，該車系市內(nèi)短途行駛而確有急事，就不要逼著駕駛?cè)朔堑够厝ツ米C來(lái)才給以處理不可。外地車輛走錯(cuò)了路或停錯(cuò)了車。又如，一輛核載五座的小客車超座1人，核算起來(lái)是超過(guò)20，但是這種情況仍然按客運(yùn)車超員20的規(guī)定處罰顯然就不夠公平了，要舉的例子還有很多。所以通過(guò)認(rèn)真學(xué)習(xí)，使我們公安交警進(jìn)一步牢固樹立執(zhí)法為民的思想，處處多為民著想，多為民服務(wù)。從而在道路交通管理工作中，更加明確執(zhí)法的目的，把管理的重心放在消除重、特大事故隱患上，對(duì)營(yíng)運(yùn)性客車嚴(yán)重超員、對(duì)低速載貨汽車（農(nóng)用車）貨廂載客，對(duì)無(wú)證開車、“黑車”非駕、彎道超速、超車等等這些事關(guān)千家萬(wàn)戶人民生命財(cái)產(chǎn)安全的嚴(yán)重違法行為，堅(jiān)決依照法律、法規(guī)規(guī)定上限處罰，決不能掉以輕心，因?yàn)樗玛P(guān)千千萬(wàn)萬(wàn)人民的利益和生命財(cái)產(chǎn)安全。

3、在道路交通管理執(zhí)法活動(dòng)中，能夠把公平與正義準(zhǔn)確的付諸于實(shí)踐，從而減少交通參與者、交通違法者對(duì)執(zhí)法交警的一些誤解和不滿。比如，有兩個(gè)駕車人出現(xiàn)相同的一起交通違法行為，被執(zhí)勤交警查獲，按法律規(guī)定應(yīng)處200元罰款，但張三是企業(yè)老板，經(jīng)濟(jì)條件很好，200元錢對(duì)他來(lái)說(shuō)毫無(wú)半點(diǎn)影響，而李四是下崗工人，每月僅靠400元基本生活費(fèi)維持家庭生活，李四拿出的200元和張三拿出的200元錢顯然價(jià)值懸殊就太大，所以對(duì)張三處罰200元、對(duì)李四處罰50元都屬于執(zhí)法上的公平和正義，不能視為法律上的不平等。過(guò)去在道路執(zhí)勤中常常遇到這樣的情況，一些不理解的群眾弄得交警很難處理。

4、增強(qiáng)交警識(shí)大體、顧大局的觀念。過(guò)去，交警在強(qiáng)化道路交通管理工作中，考慮單一的保暢通、保安全多，對(duì)老百姓的利益、老百姓的一些特殊情況、企業(yè)發(fā)展的艱難以及加快區(qū)域經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展思考得少，對(duì)道路交通管理的最終目的和方向不夠明確，沒(méi)有從根本上認(rèn)識(shí)到交警工作的最終點(diǎn)和落角點(diǎn)是為社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展服務(wù)、為人民大眾服務(wù)，為經(jīng)濟(jì)建設(shè)保駕護(hù)航。

5、進(jìn)一步增強(qiáng)民警工作責(zé)任心和責(zé)任感。培養(yǎng)民警養(yǎng)成不拈輕怕重、不損人利已、遇到困難和矛盾不回避，遇事不推諉、勤奮好學(xué)的好作風(fēng)，進(jìn)一步規(guī)范民警的言行舉止，保障民警文明執(zhí)法、禮貌糾章、熱情服務(wù)、助人為樂(lè)、吃苦耐勞一以貫之，盡心盡職完成好各個(gè)時(shí)期上級(jí)下達(dá)的各項(xiàng)工作任務(wù)。

總之，堅(jiān)持社 會(huì)主義執(zhí)法理念，規(guī)范執(zhí)法行為、促進(jìn)執(zhí)法公正是我們公安機(jī)關(guān)每一個(gè)民警義不容辭的職責(zé)，我們要從“立警為公、執(zhí)法為民”的高度出發(fā)，充分認(rèn)識(shí)深入社會(huì)主義法制理念，全面深化規(guī)范執(zhí)法行為、促進(jìn)執(zhí)法公正的必要性和緊迫性，在實(shí)際工作中自覺(jué)認(rèn)真貫徹執(zhí)行，并在執(zhí)行中邊學(xué)邊用，邊領(lǐng)會(huì)邊整改，為履行道路交通安全管理職能，提高執(zhí)法水平，推進(jìn)我市公安機(jī)關(guān)交通管理部門依法行政、更好地規(guī)范執(zhí)法行為。真正把促進(jìn)執(zhí)法公正作為執(zhí)法活動(dòng)的基本準(zhǔn)則，做到嚴(yán)格執(zhí)法、高效便民、誠(chéng)實(shí)守信，真正把全心全意為人民服務(wù)落到實(shí)處。

篇10

2.以服務(wù)大局為前提，擴(kuò)大固定資產(chǎn)投資審計(jì)成果。一是在計(jì)劃安排上，以中央擴(kuò)大內(nèi)需建設(shè)項(xiàng)目以及本市財(cái)政性資金投入較大的城市基礎(chǔ)設(shè)施、廉租房建設(shè)、水利維修工程、社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心等項(xiàng)目為重點(diǎn)關(guān)注對(duì)象，列入計(jì)劃；二是在現(xiàn)場(chǎng)審計(jì)上，嚴(yán)格按照《瑞昌市財(cái)政性資金及國(guó)有資金投資項(xiàng)目審計(jì)實(shí)施辦法》進(jìn)行審計(jì)實(shí)務(wù)操作，以合同和定額為依據(jù)，從賬目切入查財(cái)務(wù)、從核減入手審工程，深挖細(xì)查隱蔽工程、設(shè)計(jì)變更、現(xiàn)場(chǎng)簽證的合理性、真實(shí)性，有效防止了漏繳稅費(fèi)和虛增工程量、亂簽證、假簽證等問(wèn)題的發(fā)生；三是在質(zhì)量控制上，采取復(fù)審與回訪相結(jié)合，建立健全了審計(jì)項(xiàng)目質(zhì)量的復(fù)核體系，對(duì)中介機(jī)構(gòu)協(xié)審的項(xiàng)目，除建立健全中介機(jī)構(gòu)自身復(fù)核、審計(jì)組復(fù)核、專職人員復(fù)核、負(fù)責(zé)人復(fù)核的四層復(fù)核體系外，必要時(shí)局機(jī)關(guān)還安排專職人員進(jìn)行抽查復(fù)審，規(guī)范運(yùn)作，確保質(zhì)量；四是在結(jié)果處理上，力求做到上下一致、官民一致、內(nèi)外一致、親疏一致，沒(méi)有出現(xiàn)一例“人情審”項(xiàng)目，確保了審計(jì)的權(quán)威性和公信力。去年完成固定資產(chǎn)投資項(xiàng)目審計(jì)16個(gè)，審計(jì)固定資產(chǎn)投資總額20 357.41萬(wàn)元，審定金額18 161.06萬(wàn)元，核減投資額2 196.35萬(wàn)元，上繳財(cái)政金額227萬(wàn)元；并對(duì)建設(shè)單位項(xiàng)目超預(yù)算、招投標(biāo)不規(guī)范、隨意變更簽證及漏交稅金等問(wèn)題進(jìn)行了處理處罰。

3.以信息化建設(shè)為契機(jī)，提高計(jì)算機(jī)審計(jì)水平。一是抓平臺(tái)建設(shè)。加大審計(jì)信息化建設(shè)力度，嚴(yán)格按上級(jí)業(yè)務(wù)部門的技術(shù)規(guī)范，高標(biāo)準(zhǔn)建設(shè)了審計(jì)會(huì)商系統(tǒng)，并為所有審計(jì)業(yè)務(wù)干部更新了臺(tái)式電腦和手提電腦，完善了硬件設(shè)施。二是抓繼續(xù)教育。采取送出去培訓(xùn)、走出去請(qǐng)教、請(qǐng)進(jìn)來(lái)傳授、坐下來(lái)交流等方式，鼓勵(lì)和督促大家學(xué)習(xí)OA和AO知識(shí)，不斷提升大家操作OA辦公管理系統(tǒng)和AO審計(jì)現(xiàn)場(chǎng)實(shí)施系統(tǒng)的技巧；同時(shí)通過(guò)獎(jiǎng)、逼、限等途徑激勵(lì)和引導(dǎo)年輕干部取得AO認(rèn)證資格。三是抓技術(shù)應(yīng)用。通過(guò)能手對(duì)新手的傳、幫、帶，積極推廣先進(jìn)的審計(jì)技術(shù)方法，大力推進(jìn)計(jì)算機(jī)審計(jì)現(xiàn)場(chǎng)實(shí)施系統(tǒng)AO的運(yùn)用，探索信息化條件下的審計(jì)工作方式，有效提高了一線審計(jì)人員計(jì)算機(jī)運(yùn)用水平和全局工作的整體效能。