導(dǎo)言：作為寫作愛(ài)好者，不可錯(cuò)過(guò)為您精心挑選的1篇經(jīng)濟(jì)法論文，它們將為您的寫作提供全新的視角，我們衷心期待您的閱讀，并希望這些內(nèi)容能為您提供靈感和參考。

經(jīng)濟(jì)法論文:循環(huán)經(jīng)濟(jì)法制建設(shè)淺議

論文摘要 循環(huán)經(jīng)濟(jì)是符合可持續(xù)發(fā)展理念的一種經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的模式。我國(guó)有關(guān)的循環(huán)經(jīng)濟(jì)立法存在許多疏漏,應(yīng)予以完善。應(yīng)確立循環(huán)經(jīng)濟(jì)法預(yù)防原則、公眾參與原則、分擔(dān)責(zé)任原則和“3R”原則;建立健全法律體系,發(fā)揮政府公眾的作用。

論文關(guān)鍵詞 循環(huán)經(jīng)濟(jì) 法制建設(shè) 經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式

循環(huán)經(jīng)濟(jì)是符合可持續(xù)發(fā)展理念的一種經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的模式。循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展法制建設(shè),是我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必要保障。如果說(shuō)國(guó)家在發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟(jì)的過(guò)程中,沒(méi)有相關(guān)的法律法規(guī)予以規(guī)范和制約,那么循環(huán)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展就猶如水中月、鏡中花。強(qiáng)化循環(huán)經(jīng)濟(jì)法制建設(shè),涉及每一個(gè)公民的衣食住行,是轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式,調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的必要途徑,關(guān)系到我國(guó)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)進(jìn)程,是實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的必然選擇。隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展,我國(guó)建設(shè)法治國(guó)家的步伐加快,依法治國(guó)理念日益深入人心,經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)、追求當(dāng)前利益與長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的矛盾日益突出,這給我國(guó)環(huán)境保護(hù)方面的法制建設(shè)提出了新的要求。本文擬從我國(guó)循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展法制建設(shè)的現(xiàn)狀入手,分析原因,并提出相關(guān)對(duì)策。

一、循環(huán)經(jīng)濟(jì)的涵義

1970年,A.克尼斯等人基于生態(tài)系統(tǒng)的危機(jī),即物質(zhì)代謝結(jié)構(gòu)的崩潰而撰文提出了“物質(zhì)循環(huán)分析論”,認(rèn)為人類的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)應(yīng)當(dāng)包括資源、能源的投入生產(chǎn)加工分配流通最終消費(fèi)排放廢棄物的全過(guò)程,這是首次在經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中提出經(jīng)濟(jì)循環(huán)與物質(zhì)循環(huán)相適應(yīng)的思想。

以物質(zhì)循環(huán)分析論為基礎(chǔ),物質(zhì)循環(huán)全過(guò)程管理理念逐漸形成,即對(duì)物質(zhì)從生產(chǎn)直至廢棄各個(gè)階段實(shí)施全過(guò)程管理的過(guò)程,除了回收、再生循環(huán)和再商品化外,還必須促進(jìn)和管理全社會(huì)的物質(zhì)循環(huán),體現(xiàn)了循環(huán)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)涵和外延。

二、我國(guó)循環(huán)經(jīng)濟(jì)法制建設(shè)現(xiàn)狀及問(wèn)題

在改革開(kāi)放初期,我國(guó)開(kāi)始建設(shè)中國(guó)特色的環(huán)境保護(hù)法律體系。到目前為止,我國(guó)已出臺(tái)十余部環(huán)境保護(hù)法律,包括《環(huán)境保護(hù)法》、《礦產(chǎn)資源法》、《節(jié)約資源法》、《水法》、《清潔生產(chǎn)促進(jìn)法》、《水土保持法》等。在《清潔生產(chǎn)促進(jìn)法》中首次提到“循環(huán)經(jīng)濟(jì)”,這在我國(guó)循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展歷程中是一次嘗試?！豆腆w廢物污染環(huán)境防治法》中規(guī)定了國(guó)家對(duì)固體廢棄物污染的防治的內(nèi)容,該法中的這項(xiàng)規(guī)定充分體現(xiàn)了實(shí)施減量化的基本理念,為固體廢物的處理提出了法律依據(jù)。而《循環(huán)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法》為循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展創(chuàng)造了基本的法律構(gòu)架,但是我國(guó)并沒(méi)有相關(guān)的行政法規(guī)對(duì)循環(huán)經(jīng)濟(jì)做出規(guī)定,只以有《報(bào)廢汽車回收管理辦法》、《水污染防治法實(shí)施細(xì)則》、《退耕還林》細(xì)則中有所規(guī)定。

下面從我國(guó)法律體系方面具體分析存在的問(wèn)題:

第一,我國(guó)法律規(guī)定不夠完善,有許多領(lǐng)域法律沒(méi)有涉及,而在一些領(lǐng)域又存在規(guī)定上的重疊,給執(zhí)法者帶來(lái)許多麻煩,同時(shí)也不利于普及法律知識(shí),例如我國(guó)環(huán)境保護(hù)法并沒(méi)有對(duì)循環(huán)經(jīng)濟(jì)做出明確的規(guī)定,一些污染物存在跨行業(yè)的特性,對(duì)于這些特殊的物質(zhì),沒(méi)有法律明確規(guī)定。

第二,立法過(guò)度集中在工業(yè)領(lǐng)域而忽視農(nóng)業(yè)方面的立法,第三產(chǎn)業(yè)更是少之又少,同時(shí)工業(yè)立法因缺少相應(yīng)配套措施也變得舉步維艱,可反映出在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整并沒(méi)有在立法上給一、三產(chǎn)業(yè)相應(yīng)的重視。

第三,環(huán)境立法存在的效力較低的固有問(wèn)題,常常流于表面形式,沒(méi)有相應(yīng)的配套措施,提倡和口號(hào)比較多,沒(méi)有規(guī)定權(quán)利和義務(wù),因此在現(xiàn)實(shí)生活中實(shí)現(xiàn)的可能性較小。

第四,建設(shè)主體規(guī)定的并不明確,法律只規(guī)定政府部門的公開(kāi)信息義務(wù),對(duì)于企業(yè)及其他主體沒(méi)有明確規(guī)定,造成具體執(zhí)行不暢。

第五,對(duì)生產(chǎn)責(zé)任延伸方面沒(méi)有相關(guān)的監(jiān)管保障,在發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟(jì)的下,建立的生產(chǎn)者責(zé)任延伸制度,在責(zé)任主體上規(guī)定了生產(chǎn)者不僅對(duì)本企業(yè)的產(chǎn)品負(fù)責(zé),企業(yè)有對(duì)產(chǎn)品進(jìn)行回收和清除的責(zé)任,看似完備的制度設(shè)計(jì)其實(shí)缺乏相關(guān)法律責(zé)任的規(guī)定和政府的執(zhí)行監(jiān)督文件。

三、我國(guó)循環(huán)經(jīng)濟(jì)法的基本原則和對(duì)策

(一)循環(huán)經(jīng)濟(jì)法的基本原則

確立循環(huán)經(jīng)濟(jì)法律原則,在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過(guò)程中,使國(guó)家、企業(yè)時(shí)刻保持正確的方向,明確保護(hù)環(huán)境的義務(wù)和責(zé)任,更加注重發(fā)揮政策的引導(dǎo)作用,同時(shí)強(qiáng)調(diào)清潔生產(chǎn)和提高資源利用率和廢物合理排放的重要性。

1.預(yù)防原則

預(yù)防原則,是針對(duì)粗放型經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式造成環(huán)境破壞提出的,環(huán)境污染、生態(tài)破壞、資源短缺已成為我國(guó)乃至世界各國(guó)面臨的突出環(huán)境問(wèn)題,亟待尋求合適途徑解決。環(huán)境污染包括水污染、大氣污染、土壤污染等,嚴(yán)重威脅人類生命健康及各種生物的生存環(huán)境的安全,不利于實(shí)現(xiàn)人類及經(jīng)濟(jì)社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展。

從源頭上分析、解決環(huán)境問(wèn)題產(chǎn)生的原因,是落實(shí)預(yù)防原則的根本,特別要注意減少二氧化碳的排放,針對(duì)汽車尾氣和燃放煙花爆竹、工業(yè)生產(chǎn)排放的廢氣也要格外關(guān)注,通過(guò)制定限制排放量等具體的措施,運(yùn)用相關(guān)的獎(jiǎng)懲機(jī)制,鼓勵(lì)公民和企業(yè)為保護(hù)環(huán)境做出一份貢獻(xiàn),同時(shí)更是造福人類和實(shí)現(xiàn)人類永續(xù)發(fā)展的必然選擇。

2.公眾參與原則

公眾參與原則,是實(shí)現(xiàn)政府管理與公眾參與相結(jié)合,充分發(fā)揮群眾的力量,廣泛凝聚群眾智慧,實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)可持續(xù)發(fā)展的必然要求。在低碳循環(huán)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域只依靠政府力量力量是單薄的,效果是不顯著的,通過(guò)政府制定政策辦法指示,并在企業(yè)許可、監(jiān)督管理等方面發(fā)揮引導(dǎo)作用,提高公民對(duì)參與低碳循環(huán)經(jīng)濟(jì)的積極性,往往能起到事半功倍的效果。歐洲國(guó)家經(jīng)歷了第一次和第二次工業(yè)革命,工業(yè)生產(chǎn)的滯后性,使歐洲各國(guó)在上世界中期都不同程度地出現(xiàn)了環(huán)境問(wèn)題。歐盟各國(guó)在經(jīng)濟(jì)政治地理文化等方面存在各種相似,在解決環(huán)境問(wèn)題的過(guò)程中,各國(guó)協(xié)同合作,特別注意發(fā)揮群眾的積極性,要提高群眾的環(huán)保意識(shí),通過(guò)公益廣告、志愿者講解等

宣傳模式形成良好的氛圍。

3.“3R”原則

3R原則即再利用、再循環(huán)、減量化的簡(jiǎn)稱,是面對(duì)我國(guó)正處在經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展,資源總量急劇減少,人口增長(zhǎng)與資源消耗矛盾突出的現(xiàn)狀應(yīng)堅(jiān)決貫徹的原則。我國(guó)人均資源嚴(yán)重不足,同時(shí)資源的利用率相對(duì)低下,能耗太高,污染物排放量超過(guò)環(huán)境的承載能力,由此產(chǎn)生的環(huán)境與資源問(wèn)題成為循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的瓶頸。再利用即面對(duì)資源利用率低、資源浪費(fèi)、為解決資源短缺與資源不能滿足人類經(jīng)濟(jì)發(fā)展和人類生存的問(wèn)題而提出的。要實(shí)現(xiàn)再利用,首先要政府加大科技投入,研發(fā)開(kāi)采資源和利用資源的先進(jìn)設(shè)備,同時(shí)要求不斷提高各類社會(huì)主體節(jié)約資源的意識(shí),堅(jiān)持走綠色低碳循環(huán)的發(fā)展道路。再循環(huán),是與資源的再利用一脈相承的原則,通過(guò)對(duì)剩余資源和廢物的再利用延長(zhǎng)產(chǎn)業(yè)鏈,提高資源的利用率,既能克服廢物排放的難題,又可以增加經(jīng)濟(jì)總量,是一種一舉兩得的措施。減量化,是指通過(guò)減少排放實(shí)現(xiàn)環(huán)境可持續(xù)發(fā)展的措施,通過(guò)企業(yè)清潔生產(chǎn),特別注意生產(chǎn)流程的低碳化和無(wú)污染,減少?gòu)U氣廢水廢物的排放。

4.分擔(dān)責(zé)任原則

循環(huán)經(jīng)濟(jì)責(zé)任原則是指作為社會(huì)主體的國(guó)家、企事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體和公民對(duì)環(huán)境應(yīng)盡的義務(wù)以及破壞環(huán)境承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任。嚴(yán)格區(qū)分不同主體的責(zé)任,使環(huán)境保護(hù)落到實(shí)處,如政府主要發(fā)揮引導(dǎo)和監(jiān)督作用;企業(yè)要更加注重清潔生產(chǎn)和減少排放;公民培養(yǎng)從小處著手,從點(diǎn)滴做起的意識(shí),要按照有關(guān)規(guī)定對(duì)生活垃圾進(jìn)行排放,堅(jiān)持綠色消費(fèi)和低碳生活模式。通過(guò)各方努力,使環(huán)境保護(hù)保護(hù)有章可循,有法可依,有條不紊地推進(jìn)。循環(huán)經(jīng)濟(jì)責(zé)任原則就是更加明確了各個(gè)主體在環(huán)境資源的開(kāi)發(fā)利用保護(hù)改善以及管理過(guò)程中的責(zé)任,使國(guó)家、政府、企業(yè)和公民共同配合,形成密切聯(lián)系的整體。通過(guò)確立政府、企業(yè)和公民在資源綜合利用、廢料回收再利用、清潔生產(chǎn)、生態(tài)保護(hù)、綠色消費(fèi)等方面的權(quán)利、義務(wù),最大限度地實(shí)現(xiàn)環(huán)境資源分配方面的公平與正義,實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的永續(xù)發(fā)展。

(二)循環(huán)經(jīng)濟(jì)法的基本對(duì)策

我國(guó)循環(huán)經(jīng)濟(jì)起步較晚,發(fā)展比較緩慢,本身缺乏經(jīng)驗(yàn)可循,并且面臨技術(shù)、人員、管理、資金等諸多難題。因此,在法律法規(guī)和制度方面有較大空間可待提高。

首先,要進(jìn)一步完善法律法規(guī)。隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展,法律往往顯示出其滯后性和保守性,必須通過(guò)建立完善的法律體系和政策,將保護(hù)環(huán)境的各項(xiàng)要求落實(shí)到實(shí)處,使百姓和社會(huì)享受到循環(huán)經(jīng)濟(jì)的好處,比如在修訂的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》加入保護(hù)環(huán)境的具體規(guī)定,作為約束競(jìng)爭(zhēng)主體的一項(xiàng)準(zhǔn)則,同時(shí),其它法律中也要更加明確主體的權(quán)利和義務(wù),特別是關(guān)于垃圾處理和廢物利用等具體環(huán)節(jié)缺乏具體規(guī)定,在執(zhí)行過(guò)程中難免存在各種問(wèn)題,因此要從法律的角度給予充分的重視。

其次,政府要加強(qiáng)監(jiān)管。加強(qiáng)與我國(guó)民間組織以及國(guó)際組織的合作,建立專門機(jī)構(gòu)監(jiān)管各類主體義務(wù)履行情況,建立相應(yīng)的獎(jiǎng)懲機(jī)制,要求拒絕承擔(dān)義務(wù)或者未按要求安排生產(chǎn)生活的人員承擔(dān)責(zé)任,對(duì)有效控制排放的主體給予物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)或者精神獎(jiǎng)勵(lì),同時(shí)發(fā)揮國(guó)家宣傳部門的作用,廣泛開(kāi)展宣傳教育活動(dòng),轉(zhuǎn)變發(fā)展模式必須依靠堅(jiān)實(shí)的社會(huì)基礎(chǔ),必須牢固樹(shù)立環(huán)境保護(hù)的意識(shí),增強(qiáng)轉(zhuǎn)方式調(diào)結(jié)構(gòu)的緊迫感,增強(qiáng)群眾綠色生活的意識(shí)和保護(hù)環(huán)境的社會(huì)責(zé)任感和使命感。

再次,進(jìn)一步建立廢物控制管理制度。在日本,由于消費(fèi)者數(shù)量龐大、分散,不利于統(tǒng)一管理,而生產(chǎn)者則不然,生產(chǎn)的產(chǎn)品廢物的責(zé)任完全由企業(yè)自己承擔(dān),完全具有可操作性。我國(guó)應(yīng)借鑒日本的經(jīng)驗(yàn),充分考慮不同主體的特點(diǎn),有針對(duì)性的制定策略?，F(xiàn)階段我國(guó)各大生產(chǎn)行業(yè)還存在于生產(chǎn)鏈中技術(shù)落后的情況,因而產(chǎn)生的廢物量超出法律規(guī)范要求的比例。《固體廢物污染防治法》對(duì)企業(yè)生產(chǎn)、已有約束性條款,但由于引進(jìn)減排技術(shù)、再生利用廢物的代價(jià)遠(yuǎn)高于廢物產(chǎn)生的成本。因此,大多中小型生產(chǎn)企業(yè)多選用落后的經(jīng)營(yíng)模式,依然延用高耗能、高排放的粗放型生產(chǎn)方式,違背了國(guó)家發(fā)展節(jié)能型經(jīng)濟(jì)的宗旨,極大阻礙了我國(guó)建設(shè)節(jié)約型社會(huì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)程。所以,在循環(huán)經(jīng)濟(jì)法制建設(shè)中需要進(jìn)一步建立廢物控制管理制度,加強(qiáng)對(duì)廢物產(chǎn)生量的控制?？梢越⒁种茝U物產(chǎn)生制度,以預(yù)防為原則建立循環(huán)經(jīng)濟(jì)基本的法律制度,健全我國(guó)廢物產(chǎn)生標(biāo)準(zhǔn),建立從事廢物處理工作的行業(yè)和產(chǎn)品的規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)。鼓勵(lì)更多科技人才投身到環(huán)保新興技術(shù)的研發(fā)中。

經(jīng)濟(jì)法論文:經(jīng)濟(jì)法視角下的收入分配改革探析

論文摘要 改革開(kāi)放以來(lái),我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展、生產(chǎn)力不斷提高,但居民收入差距卻有逐步擴(kuò)大的趨勢(shì),收入分配領(lǐng)域也存在著許多的問(wèn)題。進(jìn)行收入分配改革、解決收入差距過(guò)大的問(wèn)題已經(jīng)關(guān)系到了社會(huì)結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定與和諧社會(huì)的建設(shè)。對(duì)于收入分配改革,我們應(yīng)以制度推進(jìn)為手段,以有效落實(shí)“按勞分配為主體,多種分配方式并存”的分配制度為基礎(chǔ),以壟斷行業(yè)改革特別是壟斷性國(guó)有企業(yè)的收入分配改革、財(cái)政稅收改革為突破口,擴(kuò)大中等收入者的比重,提高低收入者收入,以盡快扭轉(zhuǎn)收入差距擴(kuò)大的趨勢(shì)。

論文關(guān)鍵詞 經(jīng)濟(jì)法 收入分配改革 壟斷性國(guó)有企業(yè) 財(cái)政稅收

經(jīng)濟(jì)法作為一個(gè)立足于社會(huì)整體利益的法部門,其核心是社會(huì)本位,這來(lái)源于經(jīng)濟(jì)法對(duì)實(shí)質(zhì)正義、社會(huì)效率、經(jīng)濟(jì)自由和經(jīng)濟(jì)民主的追求。因此,基于經(jīng)濟(jì)法的目的、價(jià)值觀念、理念和特性,它理應(yīng)在收入分配改革領(lǐng)域發(fā)揮重要的作用,尤其是在初次分配排除壟斷和再次分配促進(jìn)公平方面,發(fā)揮經(jīng)濟(jì)法中的反壟斷法、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法、產(chǎn)業(yè)政策法和財(cái)稅法的系統(tǒng)作用,本文也著意從這一方面來(lái)展開(kāi)。

一、問(wèn)題的提出

馬克思曾對(duì)分配和生產(chǎn)的關(guān)系做過(guò)這樣的經(jīng)典論述,“分配的結(jié)構(gòu)完全決定于生產(chǎn)的結(jié)構(gòu),分配本身就是生產(chǎn)的產(chǎn)物”豍.從這一論述中我們可以看出,馬克思認(rèn)為收入分配公正、合理的實(shí)現(xiàn)首先需要所有制問(wèn)題的解決,收入分配領(lǐng)域存在著的諸多問(wèn)題會(huì)隨著生產(chǎn)力的極大發(fā)展而消失。但與我國(guó)改革開(kāi)放以來(lái)經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展、生產(chǎn)力不斷提高的現(xiàn)實(shí)狀況不同,居民收入差距有逐步擴(kuò)大的趨勢(shì),收入分配領(lǐng)域也存在著許多的問(wèn)題。據(jù)北師大收入分配與貧困研究中心李實(shí)課題組測(cè)算認(rèn)為,2010年我國(guó)的基尼系數(shù)已經(jīng)達(dá)到0.50的水平。而按照國(guó)際上普遍認(rèn)同的基尼系數(shù)等級(jí)線,0.40是警戒線,0.50是危機(jī)線,0.60是動(dòng)亂線,這說(shuō)明我國(guó)已經(jīng)瀕臨危機(jī)線甚至實(shí)際上已經(jīng)超過(guò)了危機(jī)線豎.由此可見(jiàn),解決收入差距過(guò)大的問(wèn)題已迫在眉睫,進(jìn)行收入分配改革、解決居民收入差距過(guò)大的問(wèn)題已經(jīng)關(guān)系到了社會(huì)結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定與和諧社會(huì)的建設(shè)。

二、收入分配改革的頂層設(shè)計(jì)

所謂“頂層設(shè)計(jì)”,原本是來(lái)自網(wǎng)絡(luò)工程學(xué)的一種說(shuō)法,英文原文是top—downdesign,它是說(shuō)在進(jìn)行一個(gè)大系統(tǒng)的建設(shè)前,要從頂層開(kāi)始,由上到下的進(jìn)行設(shè)計(jì)豏.因此根據(jù)此理論,收入分配改革的頂層設(shè)計(jì)就是以怎樣的理念和原則來(lái)指引和設(shè)計(jì)合理、有效地收入分配改革實(shí)踐。

收入分配改革的頂層設(shè)計(jì)是否合理關(guān)系到收入分配改革的成敗?；诮?jīng)濟(jì)法的視角,結(jié)合我國(guó)具體國(guó)情,我們認(rèn)為對(duì)待收入分配改革,應(yīng)該形成這樣的共識(shí):以制度推進(jìn)為手段,以有效落實(shí)“按勞分配為主體,多種分配方式并存”的分配制度為基礎(chǔ),以壟斷行業(yè)改革特別是壟斷性國(guó)有企業(yè)的收入分配改革、財(cái)政稅收改革為突破口,擴(kuò)大中等收入者的比重,提高低收入者收入,以盡快扭轉(zhuǎn)收入差距擴(kuò)大的趨勢(shì)。

三、如何有效落實(shí)我們的分配制度

落實(shí)好收入分配制度的目的在于提高居民收入在初次分配中所占的比重,居民收入在初次分配中的來(lái)源主要有兩類:一是勞動(dòng)報(bào)酬;二是財(cái)產(chǎn)性收入。因此如何提高居民的勞動(dòng)報(bào)酬和財(cái)產(chǎn)性收入成為了問(wèn)題的關(guān)鍵。

(一)提高居民的勞動(dòng)報(bào)酬在當(dāng)前我國(guó)“按勞分配為主體,多種分配方式并存”的分配制度格局之下,勞動(dòng)報(bào)酬即工資仍是人們的主要收入來(lái)源。“十二五”規(guī)劃中提出要提高勞動(dòng)報(bào)酬在初次分配中的比重,而要做到這一點(diǎn),就必須建立和完善正常的工資增長(zhǎng)機(jī)制,這一機(jī)制的建立和完善是靠工資集體協(xié)商制度的建立和最低工資水平的提高來(lái)實(shí)現(xiàn)的。(1)近幾年來(lái),工資集體協(xié)商制度一直得不到完善和有效運(yùn)作,在實(shí)踐中出現(xiàn)了許多問(wèn)題,這是無(wú)法靠政府一方面的力量來(lái)解決的,還要靠工會(huì)等社會(huì)自治團(tuán)體發(fā)揮其應(yīng)有的作用。鑒于經(jīng)濟(jì)法主體角色的特定性以及勞動(dòng)者力量的薄弱,大力培育社會(huì)組織、中介組織及其他NGO等自治組織成為協(xié)調(diào)政府與企業(yè)、個(gè)人利益,建立完善的工資集體協(xié)商制度的有效途徑。當(dāng)然在培育工會(huì)等自治組織時(shí),應(yīng)避免“官辦、官管、官運(yùn)作”的現(xiàn)象,提高其自治性和自愿性,使其能夠真正代表勞動(dòng)者階級(jí)的利益和訴求。(2)逐步提高最低工資水平是建立和完善工資正常增長(zhǎng)機(jī)制的基礎(chǔ)所在,對(duì)于保障底層行業(yè)職工的工資水平發(fā)揮著極其重要的作用,是保障底限性公平的體現(xiàn)。在這一方面要充分發(fā)揮政府政策的推動(dòng)作用,形成逐步提高最低工資水平的制度。

(二)下大氣力增加居民的財(cái)產(chǎn)性收入財(cái)產(chǎn)性收入,是指家庭擁有的動(dòng)產(chǎn)(如銀行存款、有價(jià)證券等)、不動(dòng)產(chǎn),如房屋、車輛、土地、收藏品等)所獲得的收入豐.在黨的十七大報(bào)告中也提出了要“創(chuàng)造條件讓更多群眾擁有財(cái)產(chǎn)性收入”的決策。但目前居民的財(cái)產(chǎn)性收入還是很不樂(lè)觀的,僅占居民人均可支配收入的一小部分,迫切需要增加居民的財(cái)產(chǎn)性收入。因此要努力做到以下幾點(diǎn):(1)增加居民財(cái)產(chǎn)性收入的前提是大力保護(hù)公民的財(cái)產(chǎn)權(quán),尤其是在拆遷、征地和征用公民財(cái)產(chǎn)的過(guò)程中,要確保公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)利和財(cái)富增加值權(quán)利不受侵害;(2)進(jìn)一步明晰產(chǎn)權(quán),使之能夠在抵押、轉(zhuǎn)讓、出租等交易流動(dòng)中廣泛運(yùn)用,這主要涉及的是居民的不動(dòng)產(chǎn)方面;(3)在動(dòng)產(chǎn)方面,我們可以看出,財(cái)產(chǎn)性收入的增加主要考驗(yàn)的是居民的理財(cái)能力。因此要靠金融機(jī)構(gòu)的努力,拓寬居民金融理財(cái)渠道,讓百姓擁有越來(lái)越多的金融理財(cái)工具和產(chǎn)品,同時(shí)加強(qiáng)對(duì)交易行為的規(guī)范,確保居民的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)益不受侵犯。

四、壟斷性國(guó)有企業(yè)收入分配改革

在收入分配領(lǐng)域,壟斷性國(guó)企高收入群體與私營(yíng)單位就業(yè)人員之間的收入差距成為體制內(nèi)與體制外乃至整個(gè)社會(huì)收入分配差距的典型縮影豑.據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局5月3日的數(shù)據(jù)顯示,2010年城鎮(zhèn)非私營(yíng)單位在崗職工的年平均工資為37147元,而城鎮(zhèn)私營(yíng)單位就業(yè)人員的年平均工資為20759元,前者是后者的1.8倍,足見(jiàn)兩者差距較大。因此,收入分配 領(lǐng)域的國(guó)企改革對(duì)收入分配改革具有戰(zhàn)略性的全局意義。但是對(duì)國(guó)有企業(yè)收入分配改革并不能籠統(tǒng)的一刀切,我們主要應(yīng)是針對(duì)壟斷性國(guó)有企業(yè)和國(guó)企管理人員的收入分配進(jìn)行改革,這是改革的關(guān)鍵所在。而且單純采取對(duì)壟斷性國(guó)有企業(yè)和國(guó)企管理人員的減收政策是行不通的,筆者認(rèn)為應(yīng)堅(jiān)持?jǐn)U大體制內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)和“結(jié)構(gòu)性減薪”并舉的總體策略。具體如下:

(1)通過(guò)擴(kuò)大體制內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)來(lái)改革壟斷性國(guó)有企業(yè)的收入分配要充分發(fā)揮產(chǎn)業(yè)政策法和反壟斷法的作用。首先通過(guò)產(chǎn)業(yè)政策立法,讓更多的民營(yíng)企業(yè)參與到體制內(nèi)的競(jìng)爭(zhēng)中來(lái),尤其是在我們的電力、電信、石油等壟斷性行業(yè)。讓民營(yíng)企業(yè)參與到體制內(nèi)的競(jìng)爭(zhēng),這樣不僅有利于私營(yíng)企業(yè)利潤(rùn)的增長(zhǎng)從而使其職工工資增長(zhǎng),更有利于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)化程度的提高,使國(guó)有企業(yè)面對(duì)充分的競(jìng)爭(zhēng)而煥發(fā)活力,更好地發(fā)揮國(guó)有經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)作用。其次,加強(qiáng)反壟斷法和公司法的有效實(shí)施,使壟斷性國(guó)有企業(yè)向著政企分開(kāi)的現(xiàn)代化公司經(jīng)營(yíng)管理模式發(fā)展,盡最大限度減少某些壟斷性國(guó)有企業(yè)行政職能和經(jīng)濟(jì)職能并存的現(xiàn)狀,以優(yōu)化市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序,提高競(jìng)爭(zhēng)水平。(2)主張對(duì)國(guó)企職工采取“結(jié)構(gòu)性減薪”的做法,即基于特定目的對(duì)特定職業(yè)和特定崗位的人群實(shí)行減薪。首先在國(guó)有企業(yè)職工群體中,收入較高的是國(guó)企管理人員,原因有二,一是這些人員多由行政指派,沒(méi)有在其任命上發(fā)揮市場(chǎng)的作用,二是這些高管的工資與企業(yè)績(jī)效關(guān)聯(lián)不大,且信息披露不全面。對(duì)其采取的措施主要是嚴(yán)格規(guī)范國(guó)企高管人員的薪酬管理,原則上控制或降低其收入水平,堅(jiān)持市場(chǎng)才是企業(yè)家最好的定價(jià)者豓,并把管理因素對(duì)于企業(yè)的貢獻(xiàn)作為其薪酬的重要衡量因素。其次,對(duì)于國(guó)企職工并非一味的控制或降低其收入水平,對(duì)于國(guó)企非正式職工,退休、下崗職工而言,要提高他們的工資福利水平。

五、財(cái)政稅收改革

如果說(shuō)初次分配領(lǐng)域的改革是基礎(chǔ),那么在再分配領(lǐng)域的改革則是促進(jìn)收入分配更加合理的關(guān)鍵所在。初次分配領(lǐng)域要發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的作用,而對(duì)于再分配領(lǐng)域來(lái)說(shuō),則是經(jīng)濟(jì)法特別是財(cái)稅法發(fā)揮其作用的最好舞臺(tái)。財(cái)稅法范圍較廣,以下著力從預(yù)算法和稅法兩個(gè)方面談一下我們?cè)俜峙漕I(lǐng)域的改革。

(一)預(yù)算法與再分配預(yù)算法是指調(diào)整國(guó)家在進(jìn)行預(yù)算資金的籌集和取得、使用和分配以及監(jiān)督和管理過(guò)程中發(fā)生的社會(huì)關(guān)系的法律規(guī)范的總和,其本質(zhì)是對(duì)政府收支活動(dòng)的控制。近年來(lái)政府的財(cái)政收入連年增長(zhǎng),有的地方增長(zhǎng)率甚至已經(jīng)超過(guò)了15%,大大超過(guò)了同期的GDP增速和居民人均純收入的增速。如何花好這些錢,如何讓政府把錢花的更合理,則需要預(yù)算法發(fā)揮其應(yīng)有的作用。要使我們的國(guó)家預(yù)算更好地服務(wù)于收入分配改革,筆者認(rèn)為要做到以下兩點(diǎn):(1)促使合理財(cái)政支出結(jié)構(gòu)的形成。加大對(duì)社會(huì)保障、醫(yī)療衛(wèi)生、教育以及區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展方面的扶持力度,將財(cái)政支出更多地用于保民生、促增長(zhǎng)上,使社會(huì)發(fā)展惠及人民大眾。(2)減少行政權(quán)對(duì)預(yù)算權(quán)的干預(yù)。按照我國(guó)的政權(quán)組織形式,各級(jí)人大行使預(yù)算審批權(quán),其他機(jī)關(guān)不得干預(yù)。但在現(xiàn)實(shí)生活中,行政權(quán)對(duì)人大預(yù)算審批權(quán)的干預(yù)尤為嚴(yán)重,尤其是在各級(jí)地方。因此必須切斷行政權(quán)對(duì)人大預(yù)算審批權(quán)的干預(yù),使政府在制度框架的束縛下合理分配財(cái)政支出。

(二)稅法與再分配根據(jù)社會(huì)契約論,稅是公民從國(guó)家獲得的利益的對(duì)價(jià),黑格爾也曾說(shuō)過(guò)稅是個(gè)人對(duì)國(guó)家作出的犧牲。從其本質(zhì)來(lái)看,稅收是政府對(duì)國(guó)民收入進(jìn)行的二次分配,理應(yīng)對(duì)促進(jìn)收入分配的公平合理發(fā)揮應(yīng)有的作用。稅法與再分配應(yīng)著力處理好兩點(diǎn):(1)加快結(jié)構(gòu)性減稅的步伐,即有增有減、結(jié)構(gòu)性調(diào)整,減輕一部分群體和稅種的稅負(fù)水平。尤其是對(duì)于個(gè)人所得稅而言,要合理制定個(gè)稅起征點(diǎn),實(shí)行綜合所得制,即對(duì)收入總額實(shí)行累進(jìn)制,多收多交,少收少交。(2)收入不公很大程度上源于社會(huì)財(cái)產(chǎn)的不公,因此要開(kāi)征財(cái)產(chǎn)稅,即以納稅人的某些特定財(cái)產(chǎn)數(shù)量或價(jià)值額為征稅對(duì)象的類稅,包括房產(chǎn)稅、遺產(chǎn)稅和贈(zèng)與稅等。目前我國(guó)還沒(méi)有開(kāi)征遺產(chǎn)稅和贈(zèng)與稅,許多學(xué)者也做過(guò)很多可行性研究,立法應(yīng)盡快做出回應(yīng),出臺(tái)相關(guān)法律,我們認(rèn)為遺產(chǎn)稅和贈(zèng)與稅的開(kāi)征,有助于解決社會(huì)成員發(fā)展不公的問(wèn)題。

六、結(jié)語(yǔ)

收入分配的改革需要法制的規(guī)范,隨著依法治國(guó)和法治社會(huì)建設(shè)的逐步推進(jìn),經(jīng)濟(jì)法必將在收入分配改革領(lǐng)域發(fā)揮其舉足輕重的作用,為收入分配改革保駕護(hù)航。

經(jīng)濟(jì)法論文:經(jīng)濟(jì)法角度下國(guó)家職能的運(yùn)營(yíng)

一、國(guó)家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)職能運(yùn)行的法治原則

國(guó)家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)職能必須通過(guò)法律授權(quán)政府或社會(huì)組織行使。如同傳統(tǒng)的國(guó)家統(tǒng)制職能必須由不同的職能機(jī)關(guān)諸如立法機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)以及法律監(jiān)督機(jī)關(guān)分別行使、實(shí)現(xiàn)一樣,國(guó)家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)職能作為因應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)而產(chǎn)生的國(guó)家職能,由法律授權(quán)政府或社會(huì)組織行使,如中國(guó)證監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)和銀監(jiān)會(huì)作為部級(jí)事業(yè)單位,對(duì)金融資本市場(chǎng)進(jìn)行獨(dú)立監(jiān)督、調(diào)控。不過(guò),政府是法律授權(quán)實(shí)現(xiàn)國(guó)家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)職能的最重要的載體,政府依法行使國(guó)民經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過(guò)程中的宏觀調(diào)控權(quán)和微觀規(guī)制權(quán),是國(guó)家通過(guò)法律授予其履行國(guó)家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)職能的具體表現(xiàn),而且不再是行政式的管理,更多表現(xiàn)為一種監(jiān)管、一種積極的引導(dǎo)。國(guó)家以法律授權(quán)的方式選擇政府履行經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)職能,是因?yàn)檎哂斜绕渌麌?guó)家機(jī)關(guān)、社會(huì)組織更明顯的優(yōu)勢(shì):一方面政府機(jī)關(guān)設(shè)置健全,從中央政府到各級(jí)地方政府,各種職能部門、機(jī)構(gòu)能夠有效地執(zhí)行復(fù)雜的任務(wù);另一方面政府可以通過(guò)履蓋面廣、多層級(jí)的網(wǎng)絡(luò)框架,對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)運(yùn)行形成及時(shí)、有效的管理。同時(shí),國(guó)家法律的執(zhí)行素由行政機(jī)關(guān)來(lái)承擔(dān),對(duì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題及時(shí)作出反應(yīng)并不符合立法和司法的性質(zhì),因此,國(guó)家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)職能以法律授權(quán)形式授權(quán)政府實(shí)現(xiàn)是一種必然選擇。

政府經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)職能來(lái)源于法律授權(quán),這意味著政府實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)職能必須遵循法治原則,根據(jù)法律授權(quán)對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行生成的各種問(wèn)題作出準(zhǔn)確的回應(yīng)并且提出解決方案,在法律框架內(nèi)實(shí)現(xiàn)其經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)的職能。迫切需要解決的問(wèn)題是政府的定位和角色的轉(zhuǎn)換,這是因?yàn)槿苄驼毮苣Ｊ绞沟谜?xí)慣于以權(quán)力干預(yù)市場(chǎng)運(yùn)行,習(xí)慣于用行政手段解決市場(chǎng)問(wèn)題,由此可能導(dǎo)致政府在實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)職能過(guò)程中不按市場(chǎng)規(guī)律辦事,存在嚴(yán)重的“越位”、“錯(cuò)位”和“缺位”現(xiàn)象,而且政府內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)職責(zé)交叉、權(quán)責(zé)脫節(jié)、效率不高等問(wèn)題也嚴(yán)重制約市場(chǎng)機(jī)制效能的發(fā)揮,妨礙國(guó)家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)職能的實(shí)現(xiàn)。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下,政府實(shí)現(xiàn)國(guó)家對(duì)市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)職能只能是法律的執(zhí)行者,這種定位決定了政府必須完成從全能政府向有限政府、責(zé)任政府的角色轉(zhuǎn)換。

法治原則是政府履行經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)職能的核心理念和基本準(zhǔn)則。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的國(guó)家治理中的法治既區(qū)別于人治,也區(qū)別于法制。英國(guó)法學(xué)家洛克認(rèn)為法治就是政府應(yīng)該以正式公布既定的法律來(lái)進(jìn)行統(tǒng)治,這些法律不論貧富、不論權(quán)貴和莊稼人都一視同仁,并不因特殊情況而有出入。法治的核心思想是要依法治理國(guó)家,法律面前人人平等,反對(duì)任何組織和個(gè)人享有法律之外的特權(quán),因此,法治的核心是嚴(yán)格依法辦事,法治的關(guān)鍵在于制約權(quán)力。同樣,法治作為一種社會(huì)管理機(jī)制,法的規(guī)定是社會(huì)管理的根據(jù)和手段,法的實(shí)現(xiàn)是社會(huì)管理的目標(biāo)和要求。人治的本質(zhì)是“賢人政治”,即依靠領(lǐng)導(dǎo)人或統(tǒng)治者的意志來(lái)管理國(guó)家和社會(huì),處理社會(huì)公共事務(wù)的治國(guó)方略、方式,具有隨意專橫的性質(zhì),政以言興,也以言廢,人治以權(quán)力為核心,輕視法律。法制雖然與法治有著密切的聯(lián)系,泛指國(guó)家法律的體系、體制與架構(gòu)的整體,法制既可能是約束權(quán)力的法治之下的法制,也可能是為權(quán)力控制的人治之下的法制,但法治追求法律至上和法律權(quán)威,任何人均必須遵守法律、服從法律;而且法治約束權(quán)力,尤其是對(duì)公共權(quán)力或者國(guó)家權(quán)力的約束,一切權(quán)力都必須服從法律,在法律之內(nèi)活動(dòng)。國(guó)家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)職能是因應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)而生的新型國(guó)家職能,市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是法治經(jīng)濟(jì),既反對(duì)權(quán)力干預(yù)市場(chǎng)運(yùn)行,又需要權(quán)力糾正市場(chǎng)機(jī)制的外部性缺陷,需要政府運(yùn)用權(quán)力糾正市場(chǎng)失靈。市場(chǎng)機(jī)制對(duì)權(quán)力的兩面性決定了政府履行國(guó)家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)職能時(shí)必須嚴(yán)格依法處理市場(chǎng)問(wèn)題。

法治原則要求政府履行國(guó)家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)職能必須有所作為。市場(chǎng)機(jī)制作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在調(diào)節(jié)機(jī)制,是價(jià)格、競(jìng)爭(zhēng)、供求等市場(chǎng)因素在市場(chǎng)交換過(guò)程中相互制約與相互影響、自行調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的有機(jī)統(tǒng)一的系統(tǒng),由價(jià)格機(jī)制、供求機(jī)制以及競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制構(gòu)成,具有自發(fā)性、盲目性、唯利性和滯后性特點(diǎn),由于市場(chǎng)本身存在不完全競(jìng)爭(zhēng)、不完全信息以及外部性、公共物品不充分等市場(chǎng)障礙或市場(chǎng)缺陷,市場(chǎng)失靈成為市場(chǎng)機(jī)制不可克服的矛盾。

市場(chǎng)機(jī)制的內(nèi)生性缺陷會(huì)直接導(dǎo)致資源配置失調(diào)、供求失衡、分配不均以及市場(chǎng)壟斷等問(wèn)題,進(jìn)而扭曲國(guó)民經(jīng)濟(jì)整體運(yùn)行。因此,微觀領(lǐng)域的無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)和宏觀領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)性失衡需要國(guó)家調(diào)節(jié)機(jī)制,即運(yùn)用公權(quán)力,由“政府約束和指導(dǎo)”市場(chǎng),調(diào)節(jié)宏觀經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和規(guī)制、監(jiān)管微觀市場(chǎng)主體行為,限制“經(jīng)濟(jì)力量的自由運(yùn)用”。

二、國(guó)家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)職能運(yùn)行的法律限制

政府調(diào)節(jié)或干預(yù)市場(chǎng)必須依法辦事,這是法治經(jīng)濟(jì)的應(yīng)有之義。國(guó)家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)職能最根本的任務(wù)是制度供給,通過(guò)制定社會(huì)經(jīng)濟(jì)公共政策和市場(chǎng)運(yùn)行法律規(guī)則,確立市場(chǎng)參與主體的行為規(guī)范,達(dá)成公開(kāi)、公正、平等、有序、自由的競(jìng)爭(zhēng)秩序。政府調(diào)節(jié)市場(chǎng)的宏觀調(diào)控權(quán)和微觀規(guī)制權(quán)來(lái)源于法律授權(quán),其行使也必然受到法律的限制。

(一)政府經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)的理念限制

微觀經(jīng)濟(jì)和宏觀經(jīng)濟(jì)共同構(gòu)成市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)整體,微觀經(jīng)濟(jì)涉及市場(chǎng)參加者及其經(jīng)濟(jì)行為,宏觀經(jīng)濟(jì)則以國(guó)民經(jīng)濟(jì)運(yùn)行為對(duì)象,表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)總量關(guān)系,主要是國(guó)民經(jīng)濟(jì)總供給、總需求以及總價(jià)格、總就業(yè)量等重要指標(biāo)。宏觀經(jīng)濟(jì)由不同的微觀經(jīng)濟(jì)組成,微觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行受宏觀經(jīng)濟(jì)指導(dǎo)。無(wú)論是宏觀經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域還是微觀經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域,完全依靠市場(chǎng)機(jī)制調(diào)節(jié)都會(huì)因市場(chǎng)固有的缺陷導(dǎo)致運(yùn)行偏差,解決和處理微觀經(jīng)濟(jì)與宏觀經(jīng)濟(jì)問(wèn)題、克服市場(chǎng)機(jī)制的缺陷則是政府經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)職能的根本任務(wù)。從理論上看,政府依法調(diào)節(jié)微觀經(jīng)濟(jì)與宏觀經(jīng)濟(jì)分別采用“規(guī)制”和“調(diào)控”的不同思路和理念。

規(guī)制即規(guī)范、制約,是規(guī)定、制度的動(dòng)態(tài)表現(xiàn)。簡(jiǎn)言之,規(guī)制就是以法律規(guī)范市場(chǎng)主體的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)、以制度約束市場(chǎng)主體的行為,這是一個(gè)具體化、范疇化、目的化的動(dòng)作概念。微觀規(guī)制就是政府依法對(duì)參與市場(chǎng)運(yùn)行的市場(chǎng)主體及其行為的干預(yù)。對(duì)于微觀市場(chǎng)而言,只有通過(guò)具體的法律制度加以約束和規(guī)范,才能克服不同市場(chǎng)主體在利益最大化驅(qū)使下多元利益與市場(chǎng)秩序的沖突,才能建立一個(gè)統(tǒng)一行為規(guī)則、統(tǒng)一評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)的平等、公平、公正、開(kāi)放、自由的市場(chǎng)。因此,政府對(duì)微觀市場(chǎng)采用“規(guī)制”的干預(yù)理念是對(duì)微觀市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、特征理性分析的結(jié)果,其目的在于彌補(bǔ)和治理市場(chǎng)機(jī)制缺陷,規(guī)范和矯正市場(chǎng)活動(dòng)、凈化市場(chǎng)環(huán)境、確保市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的良性運(yùn)行。微觀規(guī)制通過(guò)對(duì)市場(chǎng)主體準(zhǔn)入、退出、行為和市場(chǎng)秩序維持的規(guī)范,實(shí)現(xiàn)政府與市場(chǎng)運(yùn)行的最直接的接觸。

調(diào)控即調(diào)節(jié)、控制,是一種綜合化、系統(tǒng)化和間接化的行為方式。宏觀調(diào)控是政府為促進(jìn)社會(huì)總需求與總供給的平衡,對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行所為的經(jīng)濟(jì)總量調(diào)節(jié)和控制。政府對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域采用調(diào)控的理念,充分體現(xiàn)了對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)利益主體多元而復(fù)雜、對(duì)象廣泛全面而又不確定、內(nèi)容抽象而又不斷變動(dòng)等特征的理解和把握,體現(xiàn)了國(guó)家作為保障社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)安全的公共利益代表者的高度責(zé)任心,也體現(xiàn)了政府在駕馭市場(chǎng)全局性問(wèn)題上的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)和能力。政府根據(jù)法律授權(quán)履行國(guó)家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)職能,依據(jù)法律和政策,運(yùn)用計(jì)劃 、財(cái)政、貨幣和產(chǎn)業(yè)等調(diào)節(jié)工具,平衡經(jīng)濟(jì)波動(dòng)和促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)平衡發(fā)展。

政府對(duì)市場(chǎng)調(diào)節(jié)采取不同的“規(guī)制”和“調(diào)控”理念,在根本上是由微觀經(jīng)濟(jì)與宏觀經(jīng)濟(jì)所存在的質(zhì)的差異性決定的。政府為實(shí)現(xiàn)國(guó)家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)職能,在微觀經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域依據(jù)法律、法規(guī)的規(guī)定直接禁止或強(qiáng)制要求市場(chǎng)主體行為,因此,規(guī)制是國(guó)家強(qiáng)權(quán)力在微觀經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的運(yùn)用,對(duì)清除市場(chǎng)機(jī)制的“毒瘤”、“贅肉”具有“速效”、“強(qiáng)硬”的功能,留給市場(chǎng)主體選擇的余地較小;政府對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)的調(diào)控卻只能以間接的倡導(dǎo)、鼓勵(lì)和利益誘導(dǎo)等方式,引導(dǎo)和促進(jìn)各種利益主體的市場(chǎng)主體行為,達(dá)成實(shí)現(xiàn)整體經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略、控制國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展方向的目的,調(diào)控的特質(zhì)決定了國(guó)家宏觀經(jīng)濟(jì)政策的柔性屬性。

(二)政府經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)的權(quán)力限制

政府干預(yù)市場(chǎng)的正當(dāng)性在于市場(chǎng)需要,但政府干預(yù)同樣面臨失靈的危險(xiǎn)。古典政治學(xué)家從政府的本質(zhì)出發(fā)普遍認(rèn)為政府源于人民的公意達(dá)成和公意授權(quán),人們通過(guò)一定的契約關(guān)系建立公共組織管理社會(huì),并認(rèn)為政府以保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)為目的,因此,政府是社會(huì)性的,沒(méi)有自己的利益。但現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)家從“經(jīng)濟(jì)人”概念出發(fā),把政府當(dāng)作追求經(jīng)濟(jì)利益的個(gè)體看待,認(rèn)為最大化地追求自己的利益也是政府的基本屬性。不僅構(gòu)成政府的官員有自己的私利,而且政府也有自身的利益,政府自利性弱化了政府的自我控制能力,政府在自利性驅(qū)使下的非理性行為最終導(dǎo)致產(chǎn)生政府失靈的危險(xiǎn)。這是因?yàn)檎畽?quán)力不僅僅是一種能量,而且也是一種動(dòng)量,富有擴(kuò)張性、侵略性和進(jìn)犯性。

政府依法獲得調(diào)節(jié)市場(chǎng)的宏觀調(diào)控權(quán)和微觀規(guī)制權(quán),由此政府也承擔(dān)了法律設(shè)定的積極作為和有效作為的義務(wù)。與權(quán)力是一種強(qiáng)勢(shì)的政治資源截然相反,義務(wù)是一種負(fù)荷、一種負(fù)擔(dān),義務(wù)的先天特質(zhì)具有勞務(wù)性、公務(wù)性和服務(wù)性,是一種不受歡迎的壓力。權(quán)力與義務(wù)的各自特質(zhì)決定了政府的選擇偏好。從自利的動(dòng)機(jī)出發(fā),政府及其公職人員面對(duì)權(quán)力與義務(wù)的選擇,最優(yōu)的理性行為是努力實(shí)現(xiàn)自身公共權(quán)力的最大化,同時(shí)盡力將其依法承擔(dān)的公共義務(wù)最小化,即盡可能逃避或推卸公共義務(wù)。政府及其官員對(duì)公共權(quán)力與義務(wù)的不同偏好決定了政府實(shí)現(xiàn)國(guó)家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)職能時(shí),必然存在缺位、越位或錯(cuò)位的現(xiàn)象①,“法律、習(xí)慣、傳統(tǒng)、道德教育這些設(shè)計(jì)出來(lái)和演化形成以限制或控制這些短期私利的做法”。

為克服政府失靈,防止政府實(shí)現(xiàn)國(guó)家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)職能過(guò)程中肆意干預(yù)市場(chǎng)或者怠于履行其市場(chǎng)規(guī)制、宏觀調(diào)控職責(zé),必須強(qiáng)化政府宏觀調(diào)控權(quán)與微觀規(guī)制權(quán)的法律限制。從經(jīng)濟(jì)法實(shí)踐看,授權(quán)本身即構(gòu)成政府權(quán)力的法律限制,因?yàn)樵诜ㄖ螘r(shí)代政府活動(dòng)以法律明文規(guī)定為基礎(chǔ),凡法律沒(méi)有明文規(guī)定,政府均不得作為。經(jīng)濟(jì)法在授權(quán)政府履行國(guó)家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)職能、行使宏觀調(diào)控權(quán)和微觀規(guī)制權(quán)的同時(shí),也明確設(shè)定政府的法律義務(wù),明確政府權(quán)力行使的條件、程序和方式、方法。以《價(jià)格法》為例,政府對(duì)市場(chǎng)價(jià)格的規(guī)制大多屬于常規(guī)性規(guī)制,但《價(jià)格法》第30條至第32條對(duì)政府非常規(guī)的市場(chǎng)價(jià)格干預(yù)設(shè)置了相應(yīng)的條件,即當(dāng)重要商品或服務(wù)價(jià)格顯著上漲或者有可能顯著上漲,國(guó)務(wù)院和省級(jí)政府可以對(duì)部分價(jià)格采取限定差價(jià)率或者利潤(rùn)率、規(guī)定限價(jià)、實(shí)行提價(jià)申報(bào)制度和調(diào)價(jià)備案制度等干預(yù)措施;當(dāng)市場(chǎng)價(jià)格總水平出現(xiàn)劇烈波動(dòng)等異常狀態(tài)時(shí),國(guó)務(wù)院可以在全國(guó)范圍內(nèi)或者部分區(qū)域內(nèi)采取臨時(shí)集中定價(jià)權(quán)限、部分或全面凍結(jié)價(jià)格的措施;在據(jù)以實(shí)行干預(yù)措施、緊急措施的情形消除后,應(yīng)當(dāng)及時(shí)解除干預(yù)措施、緊急措施。《反壟斷法》對(duì)反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)的設(shè)置、職責(zé)、認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、調(diào)查程序、調(diào)查措施、法律責(zé)任進(jìn)行了嚴(yán)格的法律限制。

(三)政府經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)的手段限制

我國(guó)學(xué)者一般認(rèn)為政府干預(yù)市場(chǎng)的手段主要有經(jīng)濟(jì)手段、行政手段和法律手段,把最具權(quán)威性的法律手段與經(jīng)濟(jì)手段、行政手段放在同一層次,這種觀念對(duì)法治社會(huì)、法治理念的構(gòu)建具有相當(dāng)?shù)南麡O影響。行政手段是政府行政權(quán)的產(chǎn)物,具有“人治”屬性。行政手段是政府采取的具有強(qiáng)制性的行政命令、指示、規(guī)定等措施調(diào)節(jié)和管理經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的手段,行政手段具有權(quán)威性、強(qiáng)制性、垂直性的法律特征。政府以行政手段干預(yù)市場(chǎng)的實(shí)質(zhì)是以行政權(quán)力為中心的國(guó)家經(jīng)濟(jì)統(tǒng)制,是政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的權(quán)力行為①,“在人治類型秩序中,由于倚重個(gè)別精英的聰明才智或超凡能力,致使效率與公平的關(guān)系處于不確定狀況,很大程度取決于個(gè)別領(lǐng)袖的判斷與偏好”。由于行政手段來(lái)源于行政決策的指令,依賴于行政機(jī)關(guān)的實(shí)施,而行政決策受多種因素影響容易出現(xiàn)失誤和偏差,導(dǎo)致政府行政干預(yù)手段的濫用和干預(yù)市場(chǎng)的負(fù)效應(yīng)。20世紀(jì)資本主義社會(huì)經(jīng)歷了從消極行政到積極行政的演變,行政權(quán)力的擴(kuò)張一方面符合社會(huì)現(xiàn)實(shí)的需要,使得市場(chǎng)獲得政府公共權(quán)威的協(xié)調(diào)和保護(hù),但另一方面行政權(quán)力不合理增長(zhǎng)和被濫用又使得個(gè)體利益遭受侵害的可能性增大。因此,政府行政干預(yù)與市場(chǎng)主體自由權(quán)利呈現(xiàn)沖突狀態(tài),單純運(yùn)用行政手段干預(yù)市場(chǎng)是一種無(wú)節(jié)制、危險(xiǎn)的干預(yù)活動(dòng),必須把這種手段上升為法律手段,以法的規(guī)定性使政府干預(yù)合法化、程序化、責(zé)任化,才能杜絕行政手段的隨意性和無(wú)制約性。

經(jīng)濟(jì)手段的抽象性必須轉(zhuǎn)換為法律制度才能得到有效的貫徹和實(shí)施。政府對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)尤其是對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)的調(diào)控往往運(yùn)用經(jīng)濟(jì)手段,即從經(jīng)濟(jì)體系中找出某些關(guān)鍵的經(jīng)濟(jì)變量作為杠桿,通過(guò)制定經(jīng)濟(jì)政策對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行加以影響,只有那些具有杠桿性質(zhì)能對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)“牽一發(fā)而動(dòng)全身”的關(guān)鍵變量才能構(gòu)成宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控的經(jīng)濟(jì)手段,如財(cái)政、貨幣或者產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟(jì)變量調(diào)整手段不僅操作性強(qiáng),而且涉及面廣,影響深遠(yuǎn),它要求國(guó)家運(yùn)用經(jīng)濟(jì)杠桿干預(yù)市場(chǎng)必須謹(jǐn)慎,慎重使用經(jīng)濟(jì)手段。為防止政府在推行經(jīng)濟(jì)手段干預(yù)市場(chǎng)出現(xiàn)決策沖動(dòng)和混沌,有效發(fā)揮經(jīng)濟(jì)手段在調(diào)控經(jīng)濟(jì)中的作用,也必須使經(jīng)濟(jì)政策的內(nèi)容、手段法律化,使經(jīng)濟(jì)手段上升為法律手段,以法律手段貫徹、落實(shí)經(jīng)濟(jì)政策的思路和理念。

法律是一種強(qiáng)制性的行為規(guī)則,法律手段中的法律責(zé)任的歸宿是任何行政手段或經(jīng)濟(jì)手段所無(wú)法仿效的,法律責(zé)任對(duì)主體行為的制約和威懾也是其他手段所無(wú)法實(shí)現(xiàn)的。政府對(duì)市場(chǎng)的宏觀調(diào)控和微觀規(guī)制,關(guān)系國(guó)計(jì)民生,影響社會(huì)全局,必須通過(guò)責(zé)任的追究才能達(dá)到慎行的目的。人的責(zé)任心與法律責(zé)任成正比,法律責(zé)任越重,人的責(zé)任心越強(qiáng),法律責(zé)任越輕,人的責(zé)任心越弱,沒(méi)有法律責(zé)任就沒(méi)有人的責(zé)任心。為了杜絕政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)中草率、主觀、不負(fù)責(zé)任的現(xiàn)象,也為了昭示市場(chǎng)規(guī)則的嚴(yán)肅性,必須追求行政手段、經(jīng)濟(jì)手段的法律化。在成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中,無(wú)論是市場(chǎng)規(guī)制還是宏觀調(diào)控,都不是國(guó)家的任意行為,而是依法治理市場(chǎng)的法律行為,通過(guò)法律手段實(shí)施,宏觀調(diào)控與微觀規(guī)制的法律化是西方市場(chǎng)國(guó)家的一個(gè)重要特征。而轉(zhuǎn)軌型國(guó)家職能的實(shí)現(xiàn)方式也正在發(fā)生著質(zhì)的變化,政府對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)由單一的行政干預(yù)轉(zhuǎn)向行政、經(jīng)濟(jì)和法律并用,且逐步邁向以法律調(diào)控為中心的軌道。

從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是法治經(jīng)濟(jì)的命題出發(fā),國(guó)家調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)的途徑應(yīng)該是法律手段,政府必須依法采取法律規(guī)定的方式、方法、措施,嚴(yán)格遵循法律設(shè)定的程序調(diào)節(jié)市場(chǎng)運(yùn)行,克服或消除市場(chǎng)運(yùn)行過(guò)程中遇到的特定障礙,不應(yīng)當(dāng)存在法律手段以外的其他手段,這些手段如果沒(méi)有法律的支撐和約束,即容易造成權(quán)力對(duì)市場(chǎng)的侵凌或任意干預(yù),顯然有違于法治經(jīng)濟(jì)的精神。因此,政府干預(yù)市場(chǎng)的手段無(wú)論是行政手段、經(jīng)濟(jì)手段,還是法律手段,最終必須采用法律形式。

當(dāng)前政府調(diào)節(jié)市場(chǎng)的手段除應(yīng)將經(jīng)濟(jì)手段納入法律范疇外,還應(yīng)盡可能降低行政手段使用的頻度和 幅度,以提高市場(chǎng)治理法治化水平。同時(shí),政府干預(yù)市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)政策也必須付諸立法,形成確立經(jīng)濟(jì)政策目標(biāo)和手段、措施的具體法律制度,確定負(fù)責(zé)實(shí)現(xiàn)政策目標(biāo)的政府機(jī)構(gòu)以及通過(guò)這些機(jī)構(gòu)實(shí)施法律的責(zé)任,以達(dá)成政府貫徹實(shí)施經(jīng)濟(jì)政策時(shí)對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)適度、合法和接受法律約束的目標(biāo)。

三、國(guó)家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)職能運(yùn)行的法律實(shí)踐

國(guó)家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)職能受市場(chǎng)體制影響呈現(xiàn)不同的運(yùn)行模式。從歷史角度看,經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)職能孕育于自由競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制,也因應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展。為了維護(hù)自由競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序,以法律手段規(guī)范市場(chǎng)運(yùn)行是其最直接、最原始的功能,而依法運(yùn)用貨幣、財(cái)政以及產(chǎn)業(yè)政策調(diào)控市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行結(jié)構(gòu)則是基于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展衍生的經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)職能的重要內(nèi)容。

美國(guó)政府經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)的職能始于對(duì)壟斷的排除。1890年《保護(hù)貿(mào)易和商業(yè)不受非法限制與壟斷之害法》即謝爾曼法①就是美國(guó)立法機(jī)關(guān)基于企業(yè)組織擴(kuò)張帶來(lái)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)挑戰(zhàn)和民間運(yùn)動(dòng)強(qiáng)烈的利益需求所作的回應(yīng),它確認(rèn)“任何契約、以托拉斯形式或其他形式的聯(lián)合、共謀、用以限制州與州之間間或與外國(guó)之間的貿(mào)易或商業(yè),是非法的。任何人簽訂上述契約或從事上述聯(lián)合或共謀,是嚴(yán)重犯罪”。1914年的《布萊頓法》、《聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)法》授權(quán)聯(lián)邦政府貿(mào)易委員會(huì)根據(jù)謝爾曼法及其配套法律,禁止或限制壟斷市場(chǎng)、操縱價(jià)格等排斥、妨礙競(jìng)爭(zhēng)行為,達(dá)成市場(chǎng)健康運(yùn)行的立法目標(biāo),實(shí)現(xiàn)國(guó)家“對(duì)私法的傳統(tǒng)領(lǐng)域進(jìn)行干預(yù)和滲透”的經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)職能。羅斯福新政則針對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)引發(fā)的市場(chǎng)蕭條、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)失衡、貧富懸殊加劇等社會(huì)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題,于1935年至1939年間頒布了大量旨在調(diào)整經(jīng)濟(jì)總量平衡、保持社會(huì)經(jīng)濟(jì)均衡發(fā)展的法律,其中《格拉斯?斯蒂格爾銀行法》、《農(nóng)業(yè)調(diào)節(jié)法》、《全國(guó)工業(yè)復(fù)興法》等法律授權(quán)聯(lián)邦政府運(yùn)用財(cái)政、貨幣、產(chǎn)業(yè)政策強(qiáng)化市場(chǎng)干預(yù)。

2008年經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)以來(lái),美國(guó)國(guó)會(huì)先后通過(guò)《抵押貸款債務(wù)減免的稅收豁免法》、《一攬子經(jīng)濟(jì)刺激法》、《住房和經(jīng)濟(jì)恢復(fù)法》、《金融救援法》、《美國(guó)復(fù)興與再投資法》、《抵押貸款改革法案》以及《金融監(jiān)管改革法案》等,強(qiáng)化國(guó)家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)職能,授權(quán)聯(lián)邦政府實(shí)行量化寬松的貨幣政策,積極介入、干預(yù)市場(chǎng)活動(dòng),恢復(fù)和刺激美國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)活力。德國(guó)對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)統(tǒng)制可以追溯到20世紀(jì)初的經(jīng)濟(jì)立法,以“國(guó)家干涉主義”為思想基礎(chǔ),德國(guó)政府實(shí)施貿(mào)易保護(hù)主義政策,扶持其卡特爾組織,只要不濫用其地位,就可以不受法律的約束得以自由發(fā)展,即使是1909年《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》,也未對(duì)卡特爾組織予以規(guī)制。1914年8月,德國(guó)議會(huì)通過(guò)《授權(quán)法》,參議院有權(quán)在戰(zhàn)時(shí)“防止經(jīng)濟(jì)損害所必需的措施”。1919年頒布《鉀經(jīng)濟(jì)法》、《煤炭經(jīng)濟(jì)法》和《卡特爾規(guī)章法》,這些法律強(qiáng)化了煤炭、鉀等重要資源型企業(yè)的社會(huì)化力度,政府對(duì)大企業(yè)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和主要物資供應(yīng)實(shí)行直接的干預(yù)和限制。1923年《防止濫用經(jīng)濟(jì)權(quán)力法令》的頒布,標(biāo)志著德國(guó)政府對(duì)卡特爾組織濫用經(jīng)濟(jì)權(quán)力的態(tài)度從扶持向削弱的轉(zhuǎn)變。二戰(zhàn)后,德國(guó)實(shí)行社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì),以反對(duì)市場(chǎng)壟斷、促進(jìn)公平競(jìng)爭(zhēng)、穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)發(fā)展、均衡社會(huì)發(fā)展為目標(biāo),以《德意志聯(lián)邦基本法》②為基礎(chǔ),確認(rèn)國(guó)家有義務(wù)對(duì)經(jīng)濟(jì)過(guò)程帶來(lái)的不利于社會(huì)的結(jié)果進(jìn)行干預(yù),由此建立了現(xiàn)代國(guó)家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)職能運(yùn)行的法律制度,包括《反對(duì)限制競(jìng)爭(zhēng)法》、《德意志聯(lián)邦銀行法》、《經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定與增長(zhǎng)促進(jìn)法》、《損害賠償責(zé)任法》、《缺陷產(chǎn)品責(zé)任法》等。這些法律要求德國(guó)政府在社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的框架下從微觀領(lǐng)域和宏觀領(lǐng)域依法調(diào)節(jié)市場(chǎng),克服市場(chǎng)固有的缺陷。

日本政府的經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)職能在二戰(zhàn)前仿效德國(guó),具有強(qiáng)烈的經(jīng)濟(jì)統(tǒng)制色彩。針對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)對(duì)日本經(jīng)濟(jì)的沖擊,日本政府從資金、價(jià)格、金融等方面制定了門類繁多的宏觀調(diào)控法,如制定《制造事業(yè)法》以保護(hù)重工業(yè)、化工業(yè)發(fā)展;制定《出口補(bǔ)償法》等各種扶助和鼓勵(lì)出口的法律,扶持和振興日本工業(yè),尤且是日本中小企業(yè)。為了應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī),日本頒行了大量的促進(jìn)卡特爾發(fā)展的法律,如《出口組合法》、《重要產(chǎn)業(yè)統(tǒng)制法》、《重要出口產(chǎn)業(yè)組合法》等,同時(shí)頒行《銀行法》,通過(guò)提高銀行最低資本金數(shù)額,擠壓小銀行,引導(dǎo)和促進(jìn)金融資本的集中和規(guī)?；?yīng)當(dāng)指出的是日本這一時(shí)期的經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)立法雖然強(qiáng)化了“國(guó)家對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的全面干預(yù)”,與真正意義上的體現(xiàn)國(guó)家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)職能的立法尚有相當(dāng)?shù)牟罹唷Ｈ毡緫?zhàn)后經(jīng)濟(jì)民主化進(jìn)程催生了國(guó)家適度干預(yù)市場(chǎng)而不是統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)的法律。從市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的培育出發(fā),日本于1947年頒布《關(guān)于禁止私人壟斷和確保公正交易法》即《禁止壟斷法》,強(qiáng)行解散各種特殊公司、壟斷集團(tuán),同時(shí),推行產(chǎn)業(yè)合理化經(jīng)濟(jì)政策,調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu),促進(jìn)企業(yè)合理化發(fā)展,這些法律包括《企業(yè)合理化促進(jìn)法》、《煤炭礦業(yè)合理化臨時(shí)措施法》、《中小企業(yè)基本法》、《農(nóng)業(yè)基本法》等。①這些法律在實(shí)踐中依據(jù)國(guó)家社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略,經(jīng)過(guò)反復(fù)修改而不斷地被賦予不同的歷史使命,取得了良好的法律實(shí)施效果。

上述市場(chǎng)發(fā)達(dá)國(guó)家的法律實(shí)踐表明:不同國(guó)家的經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)機(jī)制決定于其不同的市場(chǎng)機(jī)制,美國(guó)注重個(gè)人自由和個(gè)體權(quán)利,政府原則上并不直接介入經(jīng)濟(jì)活動(dòng),對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)和調(diào)節(jié)局限于市場(chǎng)失靈,目標(biāo)是維護(hù)自由競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序;德日作為后發(fā)的資本主義國(guó)家,選擇了國(guó)家權(quán)力的強(qiáng)行介入,側(cè)重于積極地整合經(jīng)濟(jì)資源、規(guī)劃和管制國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展路徑和秩序。但是,這些國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)職能的實(shí)現(xiàn)卻具有共同的特質(zhì),即“市場(chǎng)失靈—國(guó)家干預(yù)—法律”,政府履行經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)職能必須以法律為依據(jù),政府既不能逾越法律授權(quán)的范疇、途徑和方式,也不能怠棄法律確認(rèn)的職責(zé)和義務(wù),市場(chǎng)機(jī)制的需求是國(guó)家干預(yù)的前提,市場(chǎng)缺陷的克服是國(guó)家調(diào)節(jié)的目標(biāo)。我國(guó)確立國(guó)家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)職能的法律實(shí)踐經(jīng)歷了一個(gè)由具體到抽象、由微觀規(guī)制到宏觀調(diào)控的辯證統(tǒng)一的發(fā)展過(guò)程。

與市場(chǎng)發(fā)達(dá)的美、德、日諸國(guó)以反壟斷、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法為契入點(diǎn)建立國(guó)家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)機(jī)制不同,我國(guó)的市場(chǎng)調(diào)節(jié)機(jī)制是在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制蛻變過(guò)程中邊除舊邊立新的基礎(chǔ)上培育、建立和完善市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的國(guó)家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)職能法律機(jī)制,因此,構(gòu)建多元而獨(dú)立的市場(chǎng)主體是我國(guó)政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的首要任務(wù),“先規(guī)則后市場(chǎng)”則成為國(guó)家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)職能法律機(jī)制確立的獨(dú)特路徑。為滿足市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的基礎(chǔ)條件,市場(chǎng)主體立法必須賦予多種經(jīng)濟(jì)成分的市場(chǎng)主體平等的法律地位,擯棄計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下主體的所有制身份色彩,減少和消除國(guó)家和政府作為市場(chǎng)主體的強(qiáng)權(quán)與市場(chǎng)管理者身份的沖突,同時(shí),用法律形式固化市場(chǎng)主體的市場(chǎng)準(zhǔn)入門檻要求,這表現(xiàn)在立法上一方面以《全民所有制工業(yè)企業(yè)法》為基礎(chǔ),逐步健全集體所有企業(yè)、私營(yíng)企業(yè)法律制度,賦予各種不同性質(zhì)的企業(yè)以獨(dú)立的主體地位,另一方面頒行《中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)法》、《中外合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)法》、《外商獨(dú)資企業(yè)法》,為外國(guó)資本進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)提供相應(yīng)的法律環(huán)境和依據(jù)。隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的培育和建立,《公司法》、《合伙企業(yè)法》和《個(gè)人獨(dú)資企業(yè)法》的制定和實(shí)施宣告了以企業(yè)所有制性質(zhì)立法的實(shí)踐不復(fù)存在,各種不同性質(zhì)的市場(chǎng)主體平等競(jìng)爭(zhēng)的法律環(huán)境為市場(chǎng)機(jī)制確立法律基礎(chǔ)。

法對(duì)政府實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié) 職能的限制是在授予政府市場(chǎng)監(jiān)管權(quán)和社會(huì)主義市場(chǎng)法律體系不斷完善的前提下所采取的限權(quán)措施。與發(fā)達(dá)市場(chǎng)國(guó)家不同,社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)并沒(méi)有經(jīng)歷一個(gè)自由競(jìng)爭(zhēng)的發(fā)展過(guò)程,對(duì)于一個(gè)后發(fā)市場(chǎng),我國(guó)也沒(méi)有選擇市場(chǎng)國(guó)家先市場(chǎng)后規(guī)范的發(fā)展路徑,而是選擇了一個(gè)邊發(fā)展邊規(guī)范、先規(guī)則后市場(chǎng)的發(fā)展方法。作為社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制發(fā)展戰(zhàn)略的法律支持,國(guó)家頒行了一系列旨在確立政府履行經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)職能、保障市場(chǎng)機(jī)制健康運(yùn)行所必需的法律、法規(guī),以《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《價(jià)格法》、《審計(jì)法》授權(quán)政府依法成立產(chǎn)品質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局、工商管理局、物價(jià)局等各種部門機(jī)構(gòu),負(fù)責(zé)監(jiān)管微觀市場(chǎng)運(yùn)行中的產(chǎn)品質(zhì)量、競(jìng)爭(zhēng)秩序、市場(chǎng)價(jià)格,維護(hù)市場(chǎng)自由競(jìng)爭(zhēng)秩序;以《反壟斷法》授權(quán)政府設(shè)立反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu),對(duì)經(jīng)營(yíng)者壟斷協(xié)議、濫用市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位以及具有或可能具有排除、限制競(jìng)爭(zhēng)效果的經(jīng)營(yíng)者集中行為實(shí)施監(jiān)管;以《土地法》、《房地產(chǎn)管理法》以及《城市規(guī)劃法》授權(quán)國(guó)土資源局、房地產(chǎn)管理局對(duì)房地產(chǎn)市場(chǎng)的土地供給、開(kāi)發(fā)、經(jīng)營(yíng)進(jìn)行監(jiān)督管理。針對(duì)金融業(yè)技術(shù)性和金融市場(chǎng)高風(fēng)險(xiǎn)的特質(zhì),《中國(guó)人民銀行法》、《商業(yè)銀行法》以及《證券法》、《保險(xiǎn)法》授權(quán)中國(guó)銀監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)和保監(jiān)會(huì)在中央銀行統(tǒng)一指導(dǎo)下分別實(shí)施對(duì)金融市場(chǎng)、證券市場(chǎng)、保險(xiǎn)市場(chǎng)的監(jiān)管,這些機(jī)構(gòu)在性質(zhì)上屬事業(yè)單位的非政府組織,這意味著政府經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)職能在金融領(lǐng)域的剔除,政府“萬(wàn)能”的角色定位被扭轉(zhuǎn),政府規(guī)制市場(chǎng)行為的方式、手段、范圍、程序均受到法律的嚴(yán)格限制。

宏觀調(diào)控法律機(jī)制涵蓋財(cái)政調(diào)節(jié)法、產(chǎn)業(yè)調(diào)節(jié)法以及區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)法。宏觀調(diào)控的本質(zhì)在于穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)均衡發(fā)展、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng),因此,宏觀調(diào)控立法以中央和地方財(cái)政收支分配與平衡為中心,以國(guó)家財(cái)政、預(yù)算、貨幣政策以及稅收政策法律化為基本手段。1994年的《預(yù)算法》確立了一級(jí)政府一級(jí)預(yù)算、中央和地方分稅以及中央與地方各級(jí)政府應(yīng)保持收支平衡的法律原則,授權(quán)政府有權(quán)編制預(yù)算和預(yù)算執(zhí)行,《預(yù)算法》授權(quán)國(guó)家及各級(jí)地方人大對(duì)政府預(yù)算實(shí)施監(jiān)督管理,審查和撤銷同級(jí)政府編制的預(yù)算報(bào)告。1995年頒行的《中國(guó)人民銀行法》,授權(quán)中國(guó)人民銀行作為中央銀行,有權(quán)運(yùn)用貨幣政策工具,保證國(guó)家貨幣政策的制定和執(zhí)行,有權(quán)對(duì)商業(yè)銀行及其他金融機(jī)構(gòu)實(shí)施監(jiān)督管理,維護(hù)金融資本市場(chǎng)穩(wěn)定。

以《個(gè)人所得稅法》、《企業(yè)所得稅法》、《增值稅法》等法律、法規(guī)為中心的稅收法律體系為政府實(shí)現(xiàn)國(guó)家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)職能奠定了物質(zhì)基礎(chǔ)。相對(duì)于較為發(fā)達(dá)的財(cái)政調(diào)節(jié)法,產(chǎn)業(yè)調(diào)節(jié)法與區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)法則顯得相當(dāng)滯后。產(chǎn)業(yè)調(diào)節(jié)法是以財(cái)稅、金融為手段確立的產(chǎn)業(yè)傾斜、產(chǎn)業(yè)扶持法律制度,產(chǎn)業(yè)調(diào)節(jié)除《中小企業(yè)促進(jìn)法》、《科技進(jìn)步法》、《清潔生產(chǎn)促進(jìn)法》外,基本上還停留于政策層面,如《中共中央、國(guó)務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)技術(shù)創(chuàng)新,發(fā)展高科技,實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)化的決定》、《關(guān)于加快發(fā)展環(huán)保產(chǎn)業(yè)的意見(jiàn)》、《“十五”期間加快發(fā)展服務(wù)業(yè)若干政策措施的意見(jiàn)》等。區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展法作為新興的綜合性的法律調(diào)節(jié)方式,政策色彩更為濃厚。以中共中央、國(guó)務(wù)院2003年的《關(guān)于實(shí)施東北地區(qū)等老工業(yè)基地振興戰(zhàn)略的若干意見(jiàn)》與2006年的《關(guān)于促進(jìn)中部地區(qū)崛起的若干意見(jiàn)》為基礎(chǔ),國(guó)務(wù)院制定和實(shí)施了以轉(zhuǎn)移支付、稅收減免、區(qū)域扶持為內(nèi)容的各種區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的措施。

宏觀調(diào)控立法滯后既不能滿足國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要,也不符合法治原則的精神。一方面,宏觀調(diào)控政策化傾向?qū)е铝⒎ㄟM(jìn)程緩慢、立法層級(jí)偏低、法律呈結(jié)構(gòu)性偏差,如計(jì)劃法、固定資產(chǎn)投資法、國(guó)民經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)法、產(chǎn)業(yè)合理化促進(jìn)法等缺失使得宏觀調(diào)控行為過(guò)于隨意、過(guò)于原則,對(duì)市場(chǎng)機(jī)制產(chǎn)生負(fù)面影響;另一方面,政府履行國(guó)家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)職能缺乏必要的法律程序和法律約束,宏觀調(diào)控政策措施不統(tǒng)一、不協(xié)調(diào)和不連續(xù),如振興東北老工業(yè)基地的各種財(cái)政補(bǔ)貼、稅收減免措施,因缺乏明確界定的法律標(biāo)準(zhǔn),各資源型城市為申報(bào)資源枯竭型城市不斷“跑部進(jìn)京”。宏觀調(diào)控的基本政策法律化、系統(tǒng)化需要國(guó)家盡快制定宏觀調(diào)控基本法,需要一個(gè)基本法來(lái)統(tǒng)一宏觀調(diào)控的指導(dǎo)思想和基本原則,協(xié)調(diào)不同的調(diào)控手段之間的分工、銜接、交叉、配合和矛盾的處理,需要確立一個(gè)系統(tǒng)的具體規(guī)則和明確的法律責(zé)任標(biāo)準(zhǔn),以滿足市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的需求

經(jīng)濟(jì)法論文:分析我國(guó)經(jīng)濟(jì)法的基本原則

論文摘要 經(jīng)濟(jì)法的基本原則是經(jīng)濟(jì)法的靈魂和建構(gòu)經(jīng)濟(jì)法體系的依據(jù),體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法基本精神和基本價(jià)值取向的最高準(zhǔn)則,是連接經(jīng)濟(jì)法宗旨與經(jīng)濟(jì)法具體規(guī)范的橋梁和紐帶,對(duì)于理論研究和實(shí)踐指導(dǎo)有很大作用,是經(jīng)濟(jì)法理論研究中重要的一環(huán)。本文主要論述經(jīng)濟(jì)法的維護(hù)社會(huì)整體利益原則和公平與效率并重原則。

論文關(guān)鍵詞 經(jīng)濟(jì)法 基本原則 社會(huì)整體利益 公平與效率并重原則

一、經(jīng)濟(jì)法基本原則釋義

“原則”一詞來(lái)源于拉丁語(yǔ)PrinciPium,譯為“起源、基礎(chǔ)、準(zhǔn)則,”按漢語(yǔ)的詞義是指說(shuō)話、行事所依據(jù)的準(zhǔn)則。根據(jù)《布萊克法律詞典》所下定義:所謂法律原則,是“法律的基本真理或準(zhǔn)則,一種構(gòu)成其他規(guī)則的基礎(chǔ)或根源的總括性原理或準(zhǔn)則”。

張文顯教授認(rèn)為,法律原則是體現(xiàn)發(fā)的根本價(jià)值的法律原則,它是整個(gè)法律活動(dòng)的指導(dǎo)思想和出發(fā)點(diǎn),構(gòu)成法律體系的神經(jīng)中樞;周作翔教授認(rèn)為,法律的基本原則是指一定范圍的法律規(guī)范體系的基本精神、指導(dǎo)思想,是具有綜合性、本源性和穩(wěn)定性的根本準(zhǔn)則;周旺生教授認(rèn)為,法律原則,就是體現(xiàn)法的基本精神和基本價(jià)值取向的原則,是法的原則體系的上位階原則。

經(jīng)濟(jì)法的基本原則是貫穿于一切經(jīng)濟(jì)法規(guī)中,體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法基本精神和基本價(jià)值取向的最高準(zhǔn)則,始終起指導(dǎo)、規(guī)范、引導(dǎo)作用的總括性原則,經(jīng)濟(jì)法的基本原則是諸多經(jīng)濟(jì)法原則中更具根本性的經(jīng)濟(jì)法原則,它最為充分地展現(xiàn)著經(jīng)濟(jì)法主要價(jià)值并最為集中地承載著經(jīng)濟(jì)法的核心理念,它是經(jīng)濟(jì)法規(guī)則制定和實(shí)施的基準(zhǔn),是經(jīng)濟(jì)法體系內(nèi)具有最強(qiáng)普適性的原則,是經(jīng)濟(jì)立法的基礎(chǔ),是執(zhí)行經(jīng)濟(jì)法律法規(guī),進(jìn)行經(jīng)濟(jì)管理、處理經(jīng)濟(jì)關(guān)系的依據(jù),對(duì)經(jīng)濟(jì)立法、司法和經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究具有普遍意義的指導(dǎo)思想,是連接經(jīng)濟(jì)法宗旨與經(jīng)濟(jì)法具體規(guī)范的橋梁和紐帶,所有的經(jīng)濟(jì)法律規(guī)范、經(jīng)濟(jì)法律行為都以它為基礎(chǔ)展開(kāi)。經(jīng)濟(jì)法的基本原則對(duì)于理論研究和實(shí)踐指導(dǎo)有很大作用,是經(jīng)濟(jì)法理論研究中重要的一環(huán)。

二、我國(guó)經(jīng)濟(jì)法基本原則的研究現(xiàn)狀和確立標(biāo)準(zhǔn)

(一)我國(guó)關(guān)于經(jīng)濟(jì)法基本原則的觀點(diǎn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)已有20余年發(fā)展。隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展壯大、我國(guó)經(jīng)濟(jì)法的研究也欣欣向榮,我國(guó)的經(jīng)濟(jì)法理論研究也不斷走向深入,但是關(guān)于經(jīng)濟(jì)法基本原則的內(nèi)容卻是各成一家,沒(méi)有定論。而一個(gè)學(xué)科基本原則的確立對(duì)于促進(jìn)本學(xué)科的繁榮發(fā)展有重大作用,比如,民法確立了“平等原則、意思自治原則、公平原則、誠(chéng)實(shí)信用原則、公序良俗原則”原則,刑法確立了“罪刑法定原則、適用刑法平等原則、罪刑相適應(yīng)原則”,行政法確立了“實(shí)體性和程序性方面的”原則,而經(jīng)濟(jì)法作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中最重要的部門法之一,卻沒(méi)有統(tǒng)一的基本原則,確實(shí)應(yīng)該加大這方面的理論研究。

我國(guó)學(xué)術(shù)界關(guān)于經(jīng)濟(jì)法的基本原則主要有以下幾種觀點(diǎn):

第一,王保樹(shù)教授認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法的基本原則是“(1)經(jīng)濟(jì)上的公平與公正原則;(2)違法行為法定原則;(3)經(jīng)濟(jì)管理權(quán)限和程序法定原則?！?

第二,潘靜成和劉文華教授認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法的基本原則有:“(1)平衡協(xié)調(diào)原則;(2)維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)原則;(3)責(zé)權(quán)利效相統(tǒng)一原則?！?

第三,漆多俊教授認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法的原則為:“注重社會(huì)總體利益,兼顧社會(huì)各方經(jīng)濟(jì)利益公平?！?

第四,李昌麒教授認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法的基本原則有:“(1)資源優(yōu)化配置原則;(2)國(guó)家適度干預(yù)原則;(3)社會(huì)本位原則;(4)經(jīng)濟(jì)民主原則;(5)經(jīng)濟(jì)公平原則;(6)經(jīng)濟(jì)效益原則;(7)可持續(xù)發(fā)展原則。”

第五,張守文教授認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法的基本原則有“(1)調(diào)制法定原則;(2)調(diào)制適度原則;(3)調(diào)制績(jī)效原則。”

第六,程寶山教授認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法的基本原則有“(1)社會(huì)本位原則;(2)公平與效率兼顧原則?！?

(二)確立經(jīng)濟(jì)法基本原則的標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)濟(jì)法的基本原則應(yīng)該是經(jīng)濟(jì)法所特有的原則,體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)法的最高價(jià)值和基本精神。筆者認(rèn)為確立經(jīng)濟(jì)法的基本原則有如下標(biāo)準(zhǔn):

1.具有高度抽象性、概括性。經(jīng)濟(jì)法基本原則能夠統(tǒng)領(lǐng)整個(gè)經(jīng)濟(jì)法,是經(jīng)濟(jì)法基本精神、基本價(jià)值的高度抽象,是價(jià)值觀念和法律規(guī)則的匯合點(diǎn)。隨著社會(huì)的發(fā)展,法律法規(guī)總是帶有滯后性,因此可以彌補(bǔ)經(jīng)濟(jì)法律法規(guī)的不足,解決經(jīng)濟(jì)法法規(guī)法發(fā)展滯后的問(wèn)題。

2.是經(jīng)濟(jì)法所特有的原則,體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)法質(zhì)的特定。不同社會(huì)關(guān)系的特質(zhì)決定了調(diào)整該社會(huì)關(guān)系的法的基本原則也是特有的。經(jīng)濟(jì)法基本原則必須是經(jīng)法所特有的,像“違法行為法定原則”、“責(zé)權(quán)利效相統(tǒng)一原則”可以認(rèn)為是所有法律部門都應(yīng)具備的原則,不應(yīng)認(rèn)為是經(jīng)濟(jì)法的基本原則,還有一些學(xué)者提出的“可持續(xù)發(fā)展原則”、“以人為本原則”,著更多是我們處理社會(huì)問(wèn)題的立場(chǎng)、原則,也不應(yīng)認(rèn)為是經(jīng)濟(jì)法的基本原則。

3.體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)特征。經(jīng)濟(jì)法是社會(huì)法,它是在社會(huì)化條件下,國(guó)家基于社會(huì)整體經(jīng)濟(jì)利益而對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行干預(yù)、協(xié)調(diào)、參與等進(jìn)行規(guī)范和保障的法。經(jīng)濟(jì)法以社會(huì)為本位,以社會(huì)整體經(jīng)濟(jì)利益為根本準(zhǔn)則,以維護(hù)、實(shí)現(xiàn)、發(fā)展好是故,經(jīng)濟(jì)法的基本原則應(yīng)該體現(xiàn)出經(jīng)濟(jì)法社會(huì)本位法的本質(zhì)特征。

經(jīng)濟(jì)法的基本原則必須具有高度抽象性、是經(jīng)濟(jì)法所特有的基本原則,體現(xiàn)出了經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)特征,以上三點(diǎn)是判斷經(jīng)濟(jì)法基本原則的有力標(biāo)準(zhǔn)。

三、我國(guó)經(jīng)濟(jì)法的基本原則

(一)維護(hù)社會(huì)整體利益原則17、18世紀(jì)以保障個(gè)人自然權(quán)利為本位的古典自然法哲學(xué)思潮向重視社會(huì)利益為特征的社會(huì)本位法哲學(xué)思潮的轉(zhuǎn)變,社會(huì)本位法哲學(xué)思潮盛行于壟斷資本主義時(shí)期。作為部門法意義上的經(jīng)濟(jì)法,產(chǎn)生于該時(shí)期——即近代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和現(xiàn)代多元社會(huì)。在壟斷資本主義社會(huì),市場(chǎng)主體對(duì)自身利益的無(wú)限制追求和對(duì)他人、社會(huì)利益的漠視導(dǎo)致產(chǎn)生壟斷,由于市場(chǎng)本身的缺陷,導(dǎo)致市場(chǎng)失敗,經(jīng)濟(jì)運(yùn)行需要國(guó)家對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行積極的調(diào)節(jié)和控制,從而形成了集市場(chǎng)作用與政府作用于一體的混合經(jīng)濟(jì)體制,這種特定的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)迫切需要既尊重市場(chǎng)調(diào)節(jié),又體現(xiàn)國(guó)家干預(yù)。

“我們考慮任何一個(gè)法律部門,它在確定自己的調(diào)整對(duì)象的時(shí)候,都應(yīng)當(dāng)有一個(gè)基本出發(fā)點(diǎn),或者說(shuō)本位思想,正是這種本位思想構(gòu)成了一個(gè)法 律部門區(qū)別另一個(gè)法律部門的主要標(biāo)志?！苯?jīng)濟(jì)法正是以維護(hù)社會(huì)整體利益為本位,社會(huì)整體利益所追求的是一個(gè)個(gè)社會(huì)的實(shí)體,是建立在個(gè)體利益基礎(chǔ)之上的社會(huì)整體利益。所謂社會(huì)整體利益,是一個(gè)社會(huì)之中全部合法利益的有機(jī)統(tǒng)一。不僅僅是簡(jiǎn)單的個(gè)體相加,而是謀求最大多數(shù)人的幸福,并通過(guò)對(duì)不同利益的對(duì)比特別傾向于對(duì)弱者的保護(hù),以形式上的不平等來(lái)達(dá)到實(shí)質(zhì)上的平等;通過(guò)對(duì)當(dāng)前發(fā)展的合理調(diào)節(jié)與限制,保存和創(chuàng)造未來(lái)的發(fā)展空間和發(fā)展條件,既滿足當(dāng)代人的需要,又不對(duì)后代滿足需要的能力構(gòu)成危害,使得個(gè)體利益能持續(xù)發(fā)展,最終實(shí)現(xiàn)個(gè)體長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的最大化。

經(jīng)濟(jì)法在對(duì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的調(diào)整中立足于社會(huì)整體,強(qiáng)調(diào)人的理性,認(rèn)為在個(gè)人理性的指導(dǎo)下,整個(gè)人類社會(huì)最終會(huì)形成一個(gè)文明、和諧的社會(huì)。經(jīng)濟(jì)法的理念是站在社會(huì)本位的高度追求對(duì)國(guó)家、社會(huì)、個(gè)人的平衡下調(diào)發(fā)展,在任何情況下都以大多數(shù)人的意志和利益為重。中國(guó)經(jīng)濟(jì)法天然以維護(hù)社會(huì)整體經(jīng)濟(jì)利益為己任,其從產(chǎn)生之日起,就以社會(huì)整體經(jīng)濟(jì)利益的實(shí)現(xiàn)為其使命。維護(hù)社會(huì)整體經(jīng)濟(jì)利益是經(jīng)濟(jì)法的根本原則,體現(xiàn)我國(guó)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)屬性。其他基本法律原則是為社會(huì)整體利益原則服務(wù)的,同時(shí)社會(huì)社會(huì)整體利益原則也是消除其他各種原則之間沖突的最終落腳點(diǎn)和歸宿。保障社會(huì)主要經(jīng)濟(jì)利益是經(jīng)濟(jì)法的最本質(zhì)體現(xiàn)、最基礎(chǔ)內(nèi)容。

經(jīng)濟(jì)法維護(hù)社會(huì)整體利益原則的確立,是由經(jīng)濟(jì)法的基本精神和基本價(jià)值決定的,明確了經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值取向——社會(huì)公共利益,為經(jīng)濟(jì)法具體法律制度的實(shí)施起到根本的指導(dǎo)作用。

(二)公平與效率并重原則公平與效率并重原則是指在處理兩者關(guān)系時(shí),強(qiáng)調(diào)公平與效率同等重要,相互不能取代。筆者認(rèn)為,“公平與效率并重原則”不同于“公平與效率兼顧原則”,“并重”表明同樣重視,同等看待,缺一不可,其強(qiáng)調(diào)不分主次,彼此之間不能取代:“兼顧”指的是同時(shí)照顧(兩方面以上),描述的是有所選擇地對(duì)另一種、另一些事物或情況加以關(guān)注,其更多地體現(xiàn)的是主觀意識(shí)。顯而易見(jiàn),“并重”比“兼顧”更能突出重要性。

堅(jiān)持公平與效率并重原則是實(shí)現(xiàn)社會(huì)整體經(jīng)濟(jì)利益最大化的指導(dǎo)方針。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下,社會(huì)公平要以效率為前提和基礎(chǔ),一方面,效率決定公平,效率的水平?jīng)Q定公平的程度,沒(méi)有效率,充其量只是低水平的公平;另一方面,效率又來(lái)源于公平,沒(méi)有公平就難以有效率,難以促進(jìn)社會(huì)整體利益的提高,一定要把公平與效率統(tǒng)一并重地看。在當(dāng)今社會(huì),我們只有把“蛋糕”盡可能地做大,并且把“蛋糕”公平合理的分配,才能構(gòu)建和諧社會(huì),使人民生活得更加安心、放心和舒心。

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的主要目標(biāo)是追求經(jīng)濟(jì)效率,提高經(jīng)濟(jì)效率和經(jīng)濟(jì)效益是我國(guó)全部工作的重點(diǎn),同時(shí)也是國(guó)家加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)立法所要追求的價(jià)值目標(biāo)。確立公平與效率并重原則,可在最大程度上實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效率,而且在實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效率的同時(shí)不會(huì)以犧牲一定的公平為代價(jià),是公平與效率相互促進(jìn),提高社會(huì)整體經(jīng)濟(jì)利益。

確立公平與效率并重原則有助于政府和市場(chǎng)積極的發(fā)揮作用。公平更多的要政府主導(dǎo),效率要市場(chǎng)主導(dǎo),公平與效率的關(guān)系也是政府和市場(chǎng)關(guān)系的一個(gè)折射,政府和市場(chǎng)是兩種配置資源和協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的主要機(jī)制。只有市場(chǎng)之手和國(guó)家之手協(xié)調(diào)并用時(shí),才能使經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展。對(duì)于市場(chǎng)能調(diào)節(jié)、能調(diào)節(jié)好的,應(yīng)交由市場(chǎng)自行調(diào)節(jié):在市場(chǎng)失靈的情形和領(lǐng)域下,則要發(fā)揮政府的積極作用。市場(chǎng)旨在提高效率,政府重在促進(jìn)公平,確立公平與效率并重原則,在很大程度上能使市場(chǎng)和政府的定位更加科學(xué),發(fā)揮的作用更加合理。

確立公平與效率并重原則有助于我國(guó)堅(jiān)持科學(xué)發(fā)展觀和實(shí)現(xiàn)和諧社會(huì)的構(gòu)建?？茖W(xué)發(fā)展觀的第一要義是發(fā)展,故要不遺余力的提高效率;而構(gòu)建和諧社會(huì)要求發(fā)展成果人人共享,即必須要確保公平。

確立公平與效率并重原則有助于實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值?，F(xiàn)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件下產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)法,其價(jià)值要體現(xiàn)為對(duì)人類需要的滿足,則需要經(jīng)濟(jì)法具有特定的功能和作用,這樣才能解決相關(guān)問(wèn)題。確立公平與效率并重原則能更好的指導(dǎo)經(jīng)濟(jì)法律實(shí)踐。該原則的確立符合我國(guó)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)展的客觀情況,能夠指導(dǎo)經(jīng)濟(jì)立法和經(jīng)濟(jì)法的實(shí)施,具有現(xiàn)實(shí)操作性;而且糾正了以往過(guò)分強(qiáng)調(diào)公平而忽略效率或者過(guò)分強(qiáng)調(diào)效率而忽視公平的做法,使公平與效率原則更好地指導(dǎo)實(shí)踐,更好地促進(jìn)社會(huì)整體經(jīng)濟(jì)利益的提高,更好地促進(jìn)經(jīng)濟(jì)平衡協(xié)調(diào)發(fā)展。

經(jīng)濟(jì)法論文:就業(yè)歧視的經(jīng)濟(jì)法解決機(jī)制分析

摘 要:體現(xiàn)國(guó)家滲透市場(chǎng)理念的經(jīng)濟(jì)法基于市場(chǎng)失靈與政府缺陷的二元結(jié)構(gòu),確立了自己調(diào)整社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的邏輯基點(diǎn)和路徑選擇,以市場(chǎng)與政府的互動(dòng)結(jié)構(gòu)作為自身分析和解決社會(huì)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的通常機(jī)制。而就業(yè)歧視問(wèn)題也體現(xiàn)了市場(chǎng)調(diào)節(jié)失靈和政府管制缺陷的兩難境地,其形成機(jī)理與經(jīng)濟(jì)法的基本機(jī)理具有相通之處。因此,運(yùn)用經(jīng)濟(jì)法這一解決機(jī)制來(lái)解決就業(yè)歧視問(wèn)題無(wú)疑是一個(gè)理想的選擇。

關(guān)鍵詞:就業(yè)歧視;經(jīng)濟(jì)法;政府管制;解決機(jī)制

一、就業(yè)歧視與經(jīng)濟(jì)法解決機(jī)制

1.就業(yè)歧視的概念及其表現(xiàn)形式

所謂就業(yè)歧視,是指用人單位在招聘過(guò)程中或勞動(dòng)關(guān)系建立后,對(duì)招聘條件相同或相近的求職者或雇員基于某些與個(gè)人工作能力或工作崗位無(wú)關(guān)的因素,而不能給予其平等的就業(yè)機(jī)會(huì)或在工資、晉升、培訓(xùn)、崗位安排、解雇或勞動(dòng)條件與保護(hù)、社會(huì)保險(xiǎn)與福利等方面不能提供平等待遇,從而取消或損害求職者的平等就業(yè)權(quán)或雇員的平等待遇權(quán)的現(xiàn)象。在就業(yè)過(guò)程中,就業(yè)歧視主要體現(xiàn)在以下幾方面[1]:

①性別歧視。性別歧視是各種歧視中歷史最長(zhǎng)、最突出的問(wèn)題。許多用人單位在招聘廣告中都公開(kāi)注明要求應(yīng)聘者“須為男性”或“男性優(yōu)先”。在條件相當(dāng)甚至更優(yōu)秀的情況下,女性經(jīng)常僅僅因?yàn)樾詣e問(wèn)題而被用人單位拒之門外。

②年齡歧視。許多用人單位在招聘時(shí)將35歲作為一個(gè)界限,“35歲以下”屢見(jiàn)不鮮地出現(xiàn)在大量招聘廣告的限制性條件中。年齡在40歲、50歲上下的求職者更是就業(yè)困難,形成了中國(guó)特有的“40、50”現(xiàn)象。

③健康歧視。殘疾人就業(yè)受到各種歧視自不必說(shuō),一些病毒攜帶人群也受到歧視。如“乙肝歧視”問(wèn)題,已在全國(guó)一億多乙肝病毒攜帶者中引起強(qiáng)烈反響。根據(jù)《全國(guó)病毒性肝炎防治方案》規(guī)定,乙肝病毒攜帶者除不能獻(xiàn)血及從事直接入口的食品和保育員工作外,可以照常工作。

④戶口歧視。有的用人單位要求應(yīng)聘者必須具有本地戶口。甚至有些地方政府也推波助瀾,公然違背國(guó)家政策,干預(yù)本轄區(qū)內(nèi)用人單位的用工自主權(quán)利,要求用人單位優(yōu)先錄用本地人,如廣州市人事局于2003年底通知,要求用人單位優(yōu)先解決廣州生源高校畢業(yè)生的就業(yè)。

⑤其他歧視。如學(xué)歷歧視,用人單位人才高消費(fèi)現(xiàn)象十分突出,許多用人單位不顧客觀需求片面追求高學(xué)歷;地域歧視,河南人的形象近年來(lái)被大肆破壞,許多用人單位明確規(guī)定不招收河南人,還有的用人單位拒招東北人;相貌歧視,有些用人單位在挑選求職者時(shí),優(yōu)先錄用相貌好的而不是能力強(qiáng)的;身高歧視,不少單位都對(duì)身高有限制規(guī)定,如有的用人單位規(guī)定男性不低于一米七,女性不低于一米六等;姓氏歧視,有的用人單位拒絕錄用姓“裴”的,理由是“裴”和“賠”同音,不吉利等等。

2.經(jīng)濟(jì)法解決機(jī)制的概念及其特征

經(jīng)濟(jì)法解決機(jī)制是指將就業(yè)歧視問(wèn)題交由市場(chǎng)和政府共同解決,市場(chǎng)基于效率至上的原則,通過(guò)對(duì)勞動(dòng)力市場(chǎng)主體的用工行為進(jìn)行成本與收益的分析來(lái)引導(dǎo)雇主做出是否采取歧視的行動(dòng)。但市場(chǎng)調(diào)節(jié)機(jī)制存在固有的缺陷,主要體現(xiàn)在:某些歧視問(wèn)題市場(chǎng)無(wú)法調(diào)節(jié);抑或雖然能夠調(diào)節(jié),但會(huì)由于對(duì)效率價(jià)值的過(guò)分追求而犧牲社會(huì)公平正義,所有這些都需要政府公權(quán)的介入。政府基于正義原則來(lái)彌補(bǔ)市場(chǎng)調(diào)節(jié)的不足,但政府管制也存在不足,不是管了應(yīng)該交由市場(chǎng)解決的問(wèn)題,就是對(duì)正義的過(guò)分彰顯而犧牲了效率價(jià)值,這些不足同樣需要市場(chǎng)的及時(shí)調(diào)節(jié)。就業(yè)歧視的經(jīng)濟(jì)法解決機(jī)制,就是在“市場(chǎng)調(diào)節(jié)政府管制”這樣的雙向運(yùn)行中對(duì)就業(yè)歧視現(xiàn)象進(jìn)行有效的調(diào)整并達(dá)到預(yù)期效果。它具有以下特征:

①市場(chǎng)調(diào)節(jié)性。市場(chǎng)調(diào)節(jié)作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)生機(jī)制,其理論假設(shè)前提是相關(guān)市場(chǎng)的主體都是理性的,這種理性貫穿于市場(chǎng)主體對(duì)自身行為的成本效益進(jìn)行分析的過(guò)程中,在自由平等的競(jìng)爭(zhēng)中基于經(jīng)濟(jì)理性做出合理決策。如果自身行為通過(guò)市場(chǎng)調(diào)節(jié)帶來(lái)的是低成本高收益的結(jié)果,那么該主體就會(huì)積極從事此行為,這就是理性;相反,如果市場(chǎng)調(diào)節(jié)帶來(lái)的是高成本低收益的結(jié)果,該主體就會(huì)排斥和放棄此行為,這同樣也是基于理性的結(jié)果。

②政府管制性。由于市場(chǎng)調(diào)節(jié)的不完善性,國(guó)家公權(quán)力的介入對(duì)于歧視問(wèn)題的解決能夠起到重要的彌補(bǔ)作用。具體而言,這種作用體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:第一,通過(guò)公權(quán)力的介入,能夠針對(duì)歧視行為給被歧視者帶來(lái)的無(wú)效率問(wèn)題進(jìn)行有效的管制和救濟(jì),通過(guò)對(duì)實(shí)施歧視行為者賦予法律責(zé)任等強(qiáng)制性手段,促使其將外部性內(nèi)在化以避免歧視,同時(shí)也使被歧視者獲得相應(yīng)的補(bǔ)償。換句話說(shuō),國(guó)家公權(quán)力的介入可以起到懲罰歧視者和救濟(jì)被歧視者的雙重作用,而且這種作用具有國(guó)家強(qiáng)制性的保障。第二,對(duì)于無(wú)法通過(guò)市場(chǎng)調(diào)節(jié)加以改變的歧視心理偏好,可以通過(guò)國(guó)家公權(quán)力的強(qiáng)有力干預(yù)得到解決,也就是說(shuō),國(guó)家公權(quán)力的管制對(duì)于人們的歧視心理偏好能夠起到強(qiáng)制性的改變作用。第三,由于市場(chǎng)調(diào)節(jié)手段重視效率至上,往往

忽略對(duì)公平正義的追求,而體現(xiàn)國(guó)家意志的公權(quán)干預(yù)較市場(chǎng)調(diào)節(jié)手段在彰顯公平正義方面具有天然優(yōu)勢(shì)。

③綜合運(yùn)行性。經(jīng)濟(jì)法解決機(jī)制所要做的就是在社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的系統(tǒng)中使市場(chǎng)和國(guó)家機(jī)制各行其是,各盡所長(zhǎng),在相互配合的基礎(chǔ)上相得益彰。市場(chǎng)機(jī)制與政府機(jī)制是一對(duì)矛盾體,兩者既對(duì)立又統(tǒng)一。經(jīng)濟(jì)法在市場(chǎng)和國(guó)家這對(duì)矛盾體相互博弈的過(guò)程中,起到潤(rùn)滑劑的作用,并力圖找到兩者的最佳契合點(diǎn),即實(shí)現(xiàn)兩者的和諧,兼顧市場(chǎng)和政府的共同發(fā)展,在兩者的動(dòng)態(tài)運(yùn)行過(guò)程中共同作用于就業(yè)歧視的治理行動(dòng)中。

二、經(jīng)濟(jì)法解決機(jī)制是解決就業(yè)歧視的理想路徑

就業(yè)歧視問(wèn)題體現(xiàn)了市場(chǎng)調(diào)節(jié)失靈和政府管制缺陷的兩難境地,其形成機(jī)理與經(jīng)濟(jì)法的基本機(jī)理具有相通之處。具體表現(xiàn)如下:

1.就業(yè)歧視體現(xiàn)了市場(chǎng)調(diào)節(jié)失靈

應(yīng)當(dāng)肯定的是,市場(chǎng)作為解決就業(yè)歧視問(wèn)題的方式和力量具有一定的有效性,正如上文所分析的那樣,在完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)條件下,從事歧視行為可能會(huì)產(chǎn)生高成本和低效益的不利后果,作為理性經(jīng)濟(jì)人的市場(chǎng)主體(用工主體)會(huì)基于利益最大化的考慮,不得不放棄歧視行為。然而,將市場(chǎng)作為解決就業(yè)歧視問(wèn)題的手段也有著其天然的不足,主要體現(xiàn)在:

①市場(chǎng)對(duì)被歧視者的無(wú)效率是無(wú)能為力的。市場(chǎng)主體是否會(huì)采取歧視行為完全取決于歧視是否給其帶來(lái)高收益,當(dāng)歧視行為產(chǎn)生正效率,主體必將會(huì)采取歧視行為,現(xiàn)實(shí)生活中的諸多歧視現(xiàn)象便是有力的說(shuō)明,可見(jiàn)歧視有時(shí)對(duì)于歧視者來(lái)說(shuō)的確是有效率的,當(dāng)然也有無(wú)效率的時(shí)候。但是對(duì)于被歧視者來(lái)說(shuō),那必定是無(wú)效率的,因?yàn)闆](méi)有人會(huì)樂(lè)衷于遭受歧視,并以此為快樂(lè)。然而,對(duì)于被歧視者的無(wú)效率,市場(chǎng)是無(wú)能為力的,而且在市場(chǎng)的自發(fā)調(diào)節(jié)下,這種無(wú)效率狀態(tài)將會(huì)更加惡化。

②歧視心理偏好是無(wú)法通過(guò)市場(chǎng)調(diào)節(jié)加以改變的。由于我國(guó)是一個(gè)深受古代傳統(tǒng)文化觀念影響的國(guó)家,一些傳統(tǒng)文化觀念和意識(shí)根深蒂固,如男尊女卑、城鄉(xiāng)差異、等級(jí)森嚴(yán)等。這些不合理的傳統(tǒng)文化觀念內(nèi)含著一種歧視走向,而且隨著時(shí)間的長(zhǎng)期積累會(huì)演化成一種歧視文化和心理,這種歧視文化和心理偏好也不是通過(guò)簡(jiǎn)單的成本和收益分析就能夠加以改變的,即使是可以改變的,我們?cè)诜治瞿骋黄缫曅袨榈某杀臼找嫠冻龅男畔⒊杀疽彩欠浅＞薮蟮腫2],這一點(diǎn)也足以使我們對(duì)市場(chǎng)調(diào)節(jié)手段產(chǎn)生很大的困惑,從而導(dǎo)致人們對(duì)市場(chǎng)調(diào)節(jié)手段的質(zhì)疑和排斥。

③市場(chǎng)調(diào)節(jié)無(wú)法對(duì)抗不合理的政策導(dǎo)向。我國(guó)政府出于特定時(shí)期的國(guó)情和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的客觀情況,制定相應(yīng)的就業(yè)政策和制度,對(duì)農(nóng)村富余勞動(dòng)力進(jìn)入城市或城市之間人口流動(dòng)有許多限制措施,而很多地方政府也為了從本地區(qū)利益出發(fā),制定一些限制農(nóng)村和外來(lái)勞動(dòng)力的土政策,人為地制造城鄉(xiāng)差別和就業(yè)歧視,這些都非市場(chǎng)所能解決。

④單純的市場(chǎng)調(diào)節(jié)無(wú)法兼顧對(duì)公平正義價(jià)值的追求,不利于社會(huì)的穩(wěn)定與和諧。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)實(shí)踐證明,市場(chǎng)解決就業(yè)歧視問(wèn)題的出發(fā)點(diǎn)在于對(duì)效率的考慮,通過(guò)成本和收益的分析來(lái)引導(dǎo)市場(chǎng)主體基于效率考量做出理性決策,但并不能考慮到對(duì)于公平正義這一人類永恒的情感和訴求的尊重。片面追求高效率,有可能會(huì)忽略對(duì)公平正義這一社會(huì)基本價(jià)值的兼顧,導(dǎo)致社會(huì)的不穩(wěn)定和不和諧,進(jìn)而影響社會(huì)的整體進(jìn)步和發(fā)展。

2.就業(yè)歧視體現(xiàn)了政府管制缺陷

盡管政府管制作為彌補(bǔ)市場(chǎng)調(diào)節(jié)本身不完善的必要手段,但公權(quán)介入作為市場(chǎng)力量的替代手段并非都能夠?qū)崿F(xiàn)預(yù)期的目標(biāo)和任務(wù),畢竟政府管制也有很多難以克服的缺陷和局限性,主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:

①政府管制在某些情況下呈現(xiàn)出無(wú)效率性。有些歧視是有效率的,如果采取政府管制直接加以禁止反而體現(xiàn)出一種無(wú)效率性,這時(shí),我們稱之為合理歧視。比如用工主體限制或拒絕雇傭年老的勞動(dòng)力,我們不能通過(guò)政府管制一概予以禁止,因?yàn)楣椭髦砸拗乒蛡蚰昀瞎と?并不是說(shuō)他們比年輕工人效率低,而是因?yàn)榕袛嗪途唧w評(píng)估工人的工作效率孰高孰低是件非常困難的事情,如果要想清楚地做出具體評(píng)估,恐怕所需信息成本是非常巨大的,從這一角度出發(fā),我們不能通過(guò)政府管制一概予以禁止,否則必將遭受“非效率性”的責(zé)難。

②體現(xiàn)政府管制的法律實(shí)施會(huì)使被歧視者和社會(huì)公共利益受損。國(guó)家公權(quán)力的介入可以起到懲罰歧視者和救濟(jì)被歧視者的雙重作用,而且這種作用具有國(guó)家強(qiáng)制力的保障。但有一點(diǎn)我們必須考慮到,規(guī)定有對(duì)歧視者進(jìn)行懲罰內(nèi)容的法律一旦實(shí)施,就會(huì)迫使理性的雇主將法律規(guī)定的不利后果最小化,這一做法的直接后果就是使被歧視者利益受損,比如法律要求男女同工同酬,禁止性別歧視行為,那么雇主就會(huì)積極地在那些需要雇用婦女的崗位上采取以資本投入替代勞動(dòng)投入等應(yīng)對(duì)法律規(guī)定的行動(dòng),從而就會(huì)減少被雇用者的就業(yè)機(jī)會(huì),最終受損的還是被歧視者;同時(shí),反歧視法對(duì)雇主所產(chǎn)生的直接或間接成本會(huì)以提高價(jià)格的形式轉(zhuǎn)嫁給消費(fèi)者[3],最終導(dǎo)致消費(fèi)者公共福利受損。

③政府管制在微觀層面上可能會(huì)降低企業(yè)效率。有的國(guó)家為了規(guī)制就業(yè)歧視,政府要求企業(yè)必須雇用一定數(shù)量或比例的特殊人群,一般都是弱勢(shì)人群(如殘疾人、婦女、年老失業(yè)人員等)。但是這種政策完全不考慮企業(yè)的效率和成本負(fù)擔(dān),會(huì)給企業(yè)帶來(lái)不必要的成本增加并降低企業(yè)效率,因?yàn)檫@類照顧人群未必能滿足企業(yè)的需求,而且這一做法也無(wú)異于任意地剝奪了本可以通過(guò)公平競(jìng)爭(zhēng)而獲得此工作崗位的其他不受特殊保護(hù)的人群的就業(yè)機(jī)會(huì),有違公平之嫌。

④政府管制如不加以有效控制就會(huì)浪費(fèi)社會(huì)資源。公權(quán)力管制需要成本付出,管制成本一般包括立法、執(zhí)法、司法成本及大量機(jī)會(huì)成本,其中,立法、執(zhí)法、司法成本是指國(guó)家立法機(jī)關(guān)制定反就業(yè)歧視專門法律法規(guī),并由專門的反就業(yè)歧視機(jī)構(gòu)執(zhí)行以及國(guó)家司法機(jī)關(guān)就歧視問(wèn)題進(jìn)行法律適用、案件審理等活動(dòng)所需社會(huì)資源的投入,其成本是巨大的;機(jī)會(huì)成本是指采用政府限定的措施會(huì)導(dǎo)致本來(lái)其他也許更為有效的措施不能采用的損失,如果對(duì)政府管制不加以有效限制,其付出的機(jī)會(huì)成本是令人難以接受的。當(dāng)然還有一種情況也應(yīng)當(dāng)值得注意,那就是當(dāng)政府濫用公權(quán)時(shí)可能會(huì)帶來(lái)社會(huì)成本的損失。

從以上的分析可以看出,就業(yè)歧視問(wèn)題凸顯出市場(chǎng)調(diào)節(jié)失靈與政府管制缺陷的兩難境地,而作為新興法律事物的經(jīng)濟(jì)法,正是伴隨國(guó)家對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活適度干預(yù)而形成的法律。它基于市場(chǎng)失靈與政府缺陷的二元結(jié)構(gòu),確立了自己調(diào)整社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的邏輯基點(diǎn)和路徑選擇,以市場(chǎng)與政府的互動(dòng)結(jié)構(gòu)作為自身分析和解決社會(huì)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的通常機(jī)制。因此,運(yùn)用經(jīng)濟(jì)法這一解決機(jī)制來(lái)解決歧視問(wèn)題無(wú)疑是一個(gè)很好的方案,經(jīng)濟(jì)法解決機(jī)制將成為解決歧視問(wèn)題的理想路徑選擇。

三、就業(yè)歧視的經(jīng)濟(jì)法解決機(jī)制的具體構(gòu)想

1. 運(yùn)用經(jīng)濟(jì)法“市場(chǎng)調(diào)節(jié)政府管制”的雙向運(yùn)行機(jī)制,建立就業(yè)歧視標(biāo)準(zhǔn)的雙重審查機(jī)制

將就業(yè)歧視問(wèn)題交由市場(chǎng)與政府共同解決的經(jīng)濟(jì)法解決機(jī)制,是在“市場(chǎng)調(diào)節(jié)政府管制”的雙向運(yùn)行中實(shí)現(xiàn)對(duì)就業(yè)歧視現(xiàn)象進(jìn)行有效調(diào)整的新型制度。筆者認(rèn)為,在確立就業(yè)歧視的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)時(shí),這種雙向性應(yīng)當(dāng)?shù)玫匠浞值捏w現(xiàn):一方面要注重市場(chǎng)調(diào)節(jié)的效率標(biāo)準(zhǔn),另一方面又要兼顧政府管制的公平標(biāo)準(zhǔn),兩者缺一不可。效率標(biāo)準(zhǔn)主要是從市場(chǎng)用工主體在錄 用雇工時(shí)的內(nèi)在需要角度出發(fā),即用工主體的用工條件是否基于崗位和工種的需要,當(dāng)被雇傭者不符合崗位與工種的內(nèi)在需要時(shí),對(duì)于雇主來(lái)說(shuō)是低效率甚至是無(wú)效率的。公平標(biāo)準(zhǔn)主要是從政府管制的出發(fā)點(diǎn)入手,國(guó)家應(yīng)通過(guò)法律在當(dāng)事人間的權(quán)利義務(wù)進(jìn)行公平合理的分配來(lái)實(shí)現(xiàn)其公平正義價(jià)值。就業(yè)歧視從本質(zhì)上說(shuō)是用工主體濫用用工權(quán)而損害勞動(dòng)者的就業(yè)權(quán),當(dāng)就業(yè)權(quán)與用工自主權(quán)發(fā)生沖突時(shí),政府應(yīng)扮演“利益衡量者”的角色,本著優(yōu)先、傾斜保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益的原則,協(xié)調(diào)好雙方的利益沖突,以實(shí)現(xiàn)社會(huì)公共利益的最大化。經(jīng)濟(jì)法解決機(jī)制在確立就業(yè)歧視的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)時(shí),就應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持內(nèi)在需要標(biāo)準(zhǔn)與社會(huì)公共利益標(biāo)準(zhǔn)相結(jié)合的雙向標(biāo)準(zhǔn),兩者缺一不可。

2. 契合經(jīng)濟(jì)法的現(xiàn)實(shí)主體制度設(shè)計(jì),建立反就業(yè)歧視的專門社會(huì)團(tuán)體組織

隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,社會(huì)結(jié)構(gòu)與利益的日益分化,各多元化階層與主體正不斷被組合為各利益群體,整合為經(jīng)濟(jì)規(guī)模、認(rèn)知能力差異巨大的弱勢(shì)與強(qiáng)勢(shì)群體[4]。作為一種利益平衡機(jī)制,具有“后現(xiàn)代法”特征的經(jīng)濟(jì)法自然要關(guān)注被邊緣化、處于不利地位的弱勢(shì)群體的生存狀況,平衡其與強(qiáng)勢(shì)群體的利益沖突;而作為一種矯正機(jī)制,經(jīng)濟(jì)法要以法律制度設(shè)計(jì)上的不平等矯正事實(shí)上的不平等,以形式不平等達(dá)到實(shí)質(zhì)平等,給予弱勢(shì)群體以特殊的關(guān)懷。因此,在傳統(tǒng)代表公共利益的政府與強(qiáng)調(diào)個(gè)人利益的市場(chǎng)主體之外,還應(yīng)當(dāng)關(guān)注介于兩者之間,作為過(guò)渡帶和平衡帶的社會(huì)團(tuán)體[5]。相應(yīng)地,經(jīng)濟(jì)法主體制度設(shè)計(jì)則需要突破傳統(tǒng)主體的兩分法,將代表不同利益群體的社會(huì)團(tuán)體確認(rèn)為一種新型的、第三類經(jīng)濟(jì)法主體。

鑒于經(jīng)濟(jì)法解決機(jī)制“市場(chǎng)與政府”間的雙向互動(dòng)性,筆者建議我國(guó)應(yīng)當(dāng)專設(shè)一個(gè)介于市場(chǎng)與政府間的社會(huì)中間組織,在市場(chǎng)與政府之間發(fā)揮橋梁紐帶作用:一方面向社會(huì)市場(chǎng)用工主體宣揚(yáng)公平就業(yè)政策,勸誡雇主摒棄歧視性雇傭措施;另一方面可以代表勞動(dòng)者爭(zhēng)取權(quán)益,一旦與用工主體調(diào)解不成,可以代表勞動(dòng)者向法院提起訴訟。結(jié)合我國(guó)的國(guó)情,可以單獨(dú)設(shè)立“勞動(dòng)者公平就業(yè)保護(hù)協(xié)會(huì)”,賦予其以下職能:向各機(jī)關(guān)團(tuán)體或民眾提供有關(guān)就業(yè)歧視的咨詢服務(wù);參與有關(guān)行政部門對(duì)就業(yè)市場(chǎng)秩序的監(jiān)督與檢查;就有關(guān)勞動(dòng)者公平就業(yè)問(wèn)題,向有關(guān)行政部門反映、查詢,提出建議;對(duì)于求職者或受雇人提出的就業(yè)歧視申訴案件進(jìn)行協(xié)商、調(diào)解;運(yùn)用歧視標(biāo)準(zhǔn)的雙重審查機(jī)制對(duì)就業(yè)歧視的認(rèn)定或消除歧視提出建議;就損害勞動(dòng)者公平就業(yè)的行為,支持受損害的勞動(dòng)者提起訴訟,通過(guò)大眾傳播媒介予以揭露、批評(píng);協(xié)助各企事業(yè)單位或有法人資格的雇主或社會(huì)團(tuán)體訂立公平的就業(yè)政策。同時(shí),我國(guó)各級(jí)人民政府對(duì)勞動(dòng)者公平就業(yè)保護(hù)協(xié)會(huì)履行職能應(yīng)當(dāng)予以支持。

3. 強(qiáng)化經(jīng)濟(jì)法的司法解決機(jī)制功能,建立符合經(jīng)濟(jì)法訴訟程序要求的反歧視公益訴訟制度

經(jīng)濟(jì)法是規(guī)范和保障國(guó)家調(diào)節(jié)社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行之法,它以社會(huì)本位為基本價(jià)值取向,以維護(hù)社會(huì)公共利益為根本宗旨,無(wú)論是國(guó)家運(yùn)用宏觀調(diào)控手段調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過(guò)程中發(fā)生的宏觀調(diào)控法律關(guān)系,還是在管理市場(chǎng)運(yùn)行過(guò)程中發(fā)生的市場(chǎng)規(guī)制法律關(guān)系,都具有明顯的社會(huì)公益性質(zhì),一旦這些法律關(guān)系遭到破壞,當(dāng)事人之間產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)法沖突和經(jīng)濟(jì)法糾紛,社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序和經(jīng)濟(jì)公益必將遭受嚴(yán)重破壞。但是傳統(tǒng)法律理論認(rèn)為,維護(hù)社會(huì)公益乃國(guó)家之職責(zé),對(duì)危害社會(huì)公共利益的行為,理應(yīng)由國(guó)家適用公權(quán)力追究其責(zé)任,公民私人無(wú)權(quán)亦無(wú)需介入;法院被認(rèn)為是處理個(gè)人利益之間的糾紛,而不是管理有關(guān)公共利益的事務(wù);行政權(quán)的行使原則上不受司法干預(yù),起訴資格的限制正是用以阻止法院過(guò)分介入行政機(jī)關(guān)的事務(wù)。相應(yīng)地,建立在這一理論基礎(chǔ)之上的傳統(tǒng)訴訟法體系立足于維護(hù)個(gè)人私益,對(duì)于公民個(gè)人間的私益糾紛可以通過(guò)法院適用司法力量維護(hù)自身合法權(quán)益,而對(duì)于社會(huì)公共利益、對(duì)于遭受損害或有損害之虞的社會(huì)公益之維護(hù),因?qū)駛€(gè)人無(wú)直接利害關(guān)系,法院大門是緊閉著的。因此,對(duì)傳統(tǒng)訴訟法理論加以突破,暢通公民提起公益訴訟的渠道,建立能夠吸收公眾參與社會(huì)經(jīng)濟(jì)公益維護(hù)的經(jīng)濟(jì)公益訴訟機(jī)制已成為現(xiàn)實(shí)的迫切需要?；趯?duì)經(jīng)濟(jì)法本質(zhì)所達(dá)成的共識(shí),涉及社會(huì)經(jīng)濟(jì)公益與國(guó)家干預(yù)則構(gòu)成經(jīng)濟(jì)公益訴訟的本質(zhì)特征,經(jīng)濟(jì)公益訴訟與經(jīng)濟(jì)法的內(nèi)涵特質(zhì)具有天然的契合性。從某種意義上說(shuō),經(jīng)濟(jì)公益訴訟是對(duì)傳統(tǒng)(民事、行政)訴訟法進(jìn)行理念性更新與突破的新型訴訟,是經(jīng)濟(jì)法的訴訟程序法[6]。

長(zhǎng)期以來(lái)我國(guó)的勞動(dòng)力市場(chǎng)實(shí)行勞動(dòng)行政管理的單一運(yùn)行機(jī)制,它通過(guò)勞動(dòng)行政主管機(jī)關(guān)行使勞動(dòng)力市場(chǎng)公平就業(yè)秩序的監(jiān)督管理職能,排斥公民參與,嚴(yán)重忽視了市場(chǎng)和社會(huì)力量的作用,這種單軌運(yùn)行機(jī)制使我國(guó)的就業(yè)歧視問(wèn)題呈愈演愈烈之勢(shì)。因此,當(dāng)行政機(jī)關(guān)或其他公共權(quán)力機(jī)構(gòu)、公司、企業(yè)或其他組織及個(gè)人的違法行為或不作為致使公平就業(yè)秩序遭受侵害或有侵害之虞時(shí)(如我國(guó)形形色色的就業(yè)歧視問(wèn)題等),法律應(yīng)當(dāng)允許公民或團(tuán)體為維護(hù)公平就業(yè)秩序而向法院提起訴訟,筆者稱其為反歧視公益訴訟制度[7]。反歧視公益訴訟制度既是蘊(yùn)涵市場(chǎng)與政府互動(dòng)關(guān)系的反歧視雙向聯(lián)動(dòng)機(jī)制的必然要求,也是經(jīng)濟(jì)法訴訟程序在反歧視領(lǐng)域的具體體現(xiàn)。需要特別強(qiáng)調(diào)的是,與私益訴訟相比,公益訴訟的提起及最終裁決并不要求一定有損害事實(shí)發(fā)生,只要能根據(jù)有關(guān)情況合理判斷有社會(huì)公益侵害的潛在可能,亦可提起訴訟,由違法行為人承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。這樣可以有效地保護(hù)國(guó)家利益和社會(huì)秩序不受違法侵害行為的侵害,把違法行為消滅在萌芽狀態(tài)。在反歧視公益訴訟中,法律有必要在就業(yè)歧視尚未發(fā)生或尚未完全發(fā)生時(shí)就容許公民適用司法手段加以排除,從而阻止公平就業(yè)秩序遭受無(wú)法彌補(bǔ)的損失或危害。

經(jīng)濟(jì)法論文:經(jīng)濟(jì)全球化與國(guó)際經(jīng)濟(jì)法

【內(nèi)容提要】隨著世界經(jīng)濟(jì)、科技的迅猛發(fā)展，經(jīng)濟(jì)全球化已經(jīng)成為發(fā)展的客觀必然趨勢(shì)。經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展，對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的發(fā)展產(chǎn)生了重要的影響，出現(xiàn)了許多值得我們深入研究和探索的新變化和新問(wèn)題。本文試從宏觀角度，對(duì)經(jīng)濟(jì)全球化所涉的國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的對(duì)象、國(guó)家主權(quán)、非政府行為主體、國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的實(shí)體規(guī)定和執(zhí)行機(jī)制等幾個(gè)問(wèn)題作一初步的討論和分析。

【摘 要 題】特別推薦

二、經(jīng)濟(jì)全球化與國(guó)家主權(quán)

經(jīng)濟(jì)全球化與國(guó)家間的關(guān)系是人們關(guān)注和討論的熱點(diǎn)問(wèn)題之一。無(wú)疑，國(guó)家在當(dāng)今國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系中當(dāng)然仍是最重要的主體。在經(jīng)濟(jì)全球化的情勢(shì)下，國(guó)家在國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系的協(xié)調(diào)和合作中發(fā)揮著重要作用，沒(méi)有國(guó)家間的合作與協(xié)調(diào)，經(jīng)濟(jì)全球化也不可能得到發(fā)展。

不過(guò)，經(jīng)濟(jì)全球化使國(guó)家主權(quán)行使的范圍以及參與國(guó)際事務(wù)的主體發(fā)生了一些新的變化。例如，經(jīng)濟(jì)全球化導(dǎo)致單個(gè)國(guó)家無(wú)法單獨(dú)對(duì)某些經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行有效的管理，必須通過(guò)國(guó)際合作、借助于國(guó)際性組織協(xié)調(diào)管理，這樣，政府間國(guó)際組織、特別是WTO的作用日益突出起來(lái)。

然而，國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織所涉事務(wù)越廣泛，對(duì)國(guó)家政策的約束越大，成員國(guó)在調(diào)整這些經(jīng)濟(jì)事務(wù)上的自主權(quán)就會(huì)越受限制或被削弱。例如，WTO規(guī)則是國(guó)際社會(huì)成員協(xié)調(diào)意志的產(chǎn)物，這種協(xié)調(diào)必然導(dǎo)致在某些領(lǐng)域國(guó)家主權(quán)行使的某種限制。這樣，WTO與其成員方間、WTO各成員集團(tuán)間，就不可避免地存在著矛盾和沖突。解決和處理好這一矛盾是我們面臨的一個(gè)重要課題。

關(guān)于國(guó)家主權(quán)問(wèn)題，必須防止兩種傾向：主權(quán)絕對(duì)化和主權(quán)淡化。主權(quán)絕對(duì)化的觀點(diǎn)過(guò)于強(qiáng)調(diào)主權(quán)絕對(duì)性一面，把主權(quán)概念推之極端，認(rèn)為主權(quán)不能限制，不能讓渡，否則就是對(duì)主權(quán)的侵害。這種觀點(diǎn)現(xiàn)在顯得已經(jīng)過(guò)時(shí)。

相對(duì)而言，淡化主權(quán)的觀點(diǎn)在西方正在流行起來(lái)。有些西方學(xué)者為了維護(hù)西方國(guó)家的利益，主張淡化主權(quán)。實(shí)際上，大國(guó)的主權(quán)和利益從來(lái)不會(huì)被忽視、被淡化。被淡化的只是弱小國(guó)家的主權(quán)和利益。所謂淡化主權(quán)的觀點(diǎn)往往被用作讓弱小國(guó)家服從大國(guó)意志的理論根據(jù)。因此，對(duì)這種觀點(diǎn)需要特別予以注意和警惕。

誠(chéng)然，經(jīng)濟(jì)全球化要求國(guó)際社會(huì)成員對(duì)某些事務(wù)協(xié)調(diào)一致，這就必須賦予WTO這類國(guó)際性組織以一定的管轄權(quán)。當(dāng)國(guó)際組織對(duì)其管轄范圍內(nèi)的事項(xiàng)行使權(quán)力并形成國(guó)際共同規(guī)則后，成員方有義務(wù)遵守和實(shí)施，其在相關(guān)領(lǐng)域制定經(jīng)濟(jì)政策的自主權(quán)不可避免地受到某種限制。這種限制是自愿的、必要的，它有助于維護(hù)國(guó)家認(rèn)可的正常的國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序，防止個(gè)別國(guó)家濫用權(quán)力，損害其他國(guó)家乃至國(guó)際社會(huì)整體的利益。

國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織的管轄權(quán)與成員國(guó)主權(quán)間并不必然會(huì)發(fā)生矛盾和沖突。原則上說(shuō)，國(guó)際組織不應(yīng)該損害成員國(guó)的主權(quán)，而應(yīng)該尊重成員國(guó)的主權(quán)。在經(jīng)濟(jì)全球化的情況下，成員國(guó)之所以愿意將某些事項(xiàng)的管制權(quán)交由國(guó)際組織來(lái)協(xié)調(diào)，是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)全球化已經(jīng)超出一國(guó)的界限，客觀上需要國(guó)際協(xié)調(diào)管理；同時(shí)這種權(quán)力是由成員方共同行使的，這種共同行使是以尊重國(guó)家主權(quán)為基礎(chǔ)的，可以說(shuō)是國(guó)家主權(quán)平等原則的體現(xiàn)。

然而，由于各國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的程度不同，其在國(guó)際組織的實(shí)際發(fā)言權(quán)和影響也不同。就拿WTO來(lái)說(shuō)，WTO某些協(xié)議雖說(shuō)是發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家妥協(xié)的產(chǎn)物，但其現(xiàn)行的一些基本原則和決策程序可以說(shuō)主要反映的是西方大國(guó)的意志和利益。將一些形式上平等的規(guī)則平等地適用于經(jīng)濟(jì)實(shí)力相差懸殊的成員方，所產(chǎn)生的是實(shí)質(zhì)上的不平等。烏拉圭回合就三個(gè)新議題達(dá)成的《與貿(mào)易有關(guān)的投資措施協(xié)議》、《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》和《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》，從總體上看，對(duì)發(fā)展中國(guó)家的主權(quán)和利益具有一定的負(fù)面影響，而對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家則更為有利。

要使國(guó)際組織既能有效地行使其職能，又不妨礙國(guó)家的主權(quán)和利益，就必須注意以下幾點(diǎn)。首先，要保證有關(guān)國(guó)際組織在成員國(guó)賦予的權(quán)限內(nèi)活動(dòng)。對(duì)于WTO來(lái)說(shuō)，它是一個(gè)貿(mào)易組織，所處理的應(yīng)限于貿(mào)易或與貿(mào)易直接有關(guān)的問(wèn)題。但目前發(fā)達(dá)國(guó)家卻想極力擴(kuò)大其職能范圍，并試圖將一些片面反映發(fā)達(dá)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)和利益的不平等的規(guī)則納入WTO的體系。如果采取“一攬子”協(xié)議的通過(guò)方式，那么弱小國(guó)家在這些事項(xiàng)中的自主權(quán)實(shí)際上就被剝奪，主權(quán)就會(huì)受到損害。因此，對(duì)哪些問(wèn)題應(yīng)列入WTO的新議題，是一個(gè)事關(guān)國(guó)家主權(quán)的大問(wèn)題。

其次，應(yīng)將規(guī)則的統(tǒng)一性與靈活性相結(jié)合，實(shí)現(xiàn)公平互利。面對(duì)經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展，既要使國(guó)際性規(guī)則得到尊重和統(tǒng)一實(shí)施，同時(shí)也應(yīng)賦予有關(guān)國(guó)家根據(jù)本國(guó)情況適時(shí)調(diào)整其國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)政策的自主權(quán)，在本國(guó)利益受到損害的時(shí)候有尋求適當(dāng)救濟(jì)的權(quán)利。由于世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡，要使國(guó)際社會(huì)各成員的經(jīng)濟(jì)在經(jīng)濟(jì)全球化背景下都能得到發(fā)展，在制定規(guī)則時(shí)就不能“一刀切”。對(duì)于WTO來(lái)說(shuō)，應(yīng)特別照顧到發(fā)展中國(guó)家的利益，使其有制定和調(diào)整本國(guó)經(jīng)濟(jì)政策的更多的自主權(quán)。雖然說(shuō)現(xiàn)行WTO的協(xié)議對(duì)發(fā)展中國(guó)家已采取了某些特殊的待遇，但從總體看來(lái)，還是很不夠的。

再次，應(yīng)改進(jìn)和完善WTO等國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織的決策機(jī)制，使其能反映和照顧到國(guó)際社會(huì)全體或絕大多數(shù)成員的意志和利益。在WTO等國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織中，大國(guó)的意志和利益仍占據(jù)著主導(dǎo)地位，弱小國(guó)家的意志和利益仍被忽視，決策體制還不民主，這種不民主的決策體制無(wú)疑對(duì)弱小國(guó)家的主權(quán)和利益都具有損害。

三、經(jīng)濟(jì)全球化與非政府行為主體

經(jīng)濟(jì)全球化正在逐步消除國(guó)界的影響，世界已變得越來(lái)越相互依賴。在這種相互依賴的經(jīng)濟(jì)一體化的世界里，利益也是多元化的，因此，國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系中的代表各種利益的行為主體也就呈現(xiàn)多元化的局面。近年來(lái)，許多西方學(xué)者在考察經(jīng)濟(jì)全球化的現(xiàn)象后都認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)全球化帶來(lái)的變化之一就是國(guó)家主權(quán)的弱化以及其他經(jīng)濟(jì)行為者的作用的加強(qiáng)。主權(quán)弱化之說(shuō)自然不當(dāng)，但除主權(quán)國(guó)家外的非政府行為主體的作用和影響的確是加強(qiáng)了。

1.非政府組織

20世紀(jì)90年代以后，隨著經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展，非政府組織也得到迅速發(fā)展。在經(jīng)濟(jì)全球化的過(guò)程中，出現(xiàn)了許多全球性的問(wèn)題，需要在國(guó)際平面上協(xié)商和解決。這些全球性問(wèn)題影響到國(guó)際社會(huì)的公共利益及不同群體的利益。于是，代表著國(guó)際社會(huì)中不同群體的利益的非政府組織，為使這些全球化問(wèn)題的解決能反映其利益和愿望，就在國(guó)際社會(huì)上作為“壓力集團(tuán)”來(lái)發(fā)揮其影響。特別是在國(guó)際人權(quán)、勞工權(quán)利、環(huán)境保護(hù)等方面，非政府組織的影響是不可忽視的。

例如，跨國(guó)公司在全球范圍內(nèi)從事跨國(guó)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，這就使得與其相聯(lián)系的民間利益群體或集團(tuán)，如工會(huì)、消費(fèi)者組織、環(huán)境組織等，也不得不在國(guó)際上積極進(jìn)行活動(dòng)，以便能有效地對(duì)跨國(guó)公司的活動(dòng)施加影響或予以限制。

在國(guó)際上，人們現(xiàn)在將由非政府組織(NGO)及其它非國(guó)家行為主體組成的社會(huì)稱之為“國(guó)際市民社會(huì)”(international civil society)，與國(guó)家和政府間國(guó)際組織相對(duì)應(yīng)或相區(qū)別。“國(guó)際市民社會(huì)”不具有國(guó)家和政府間國(guó)際組織那樣的權(quán)力和能力，但是，它們是國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系中的一支重要的力量，對(duì)國(guó)際立法和國(guó)際法的執(zhí)行有著重要影響。例如，在國(guó)際環(huán)境領(lǐng)域，許多非政府組織參加了一些環(huán)境條約的協(xié)商和起草；世界銀行在世行項(xiàng)目方面開(kāi)始注重與當(dāng)?shù)胤钦M織協(xié)調(diào)；在經(jīng)合組織關(guān)于《多邊投 資協(xié)議》的談判以及1999年WTO西雅圖部長(zhǎng)會(huì)議期間，非政府組織均發(fā)揮了重要的影響。所以，許多西方學(xué)者認(rèn)為“國(guó)際市民社會(huì)”的發(fā)展在國(guó)際法和國(guó)際組織的運(yùn)作中是一種革命性的轉(zhuǎn)變，同時(shí)也是權(quán)力從國(guó)家向非國(guó)家主體的轉(zhuǎn)變，并認(rèn)為這是國(guó)際法律程序和制度的民主化，有助于促進(jìn)國(guó)際立法的民主化和透明度，改善國(guó)際治理。

非政府組織的發(fā)展在法律上提出了許多需要研究的問(wèn)題。其中的一個(gè)重要問(wèn)題是，非政府組織能否成為國(guó)際法主體？目前國(guó)際上許多學(xué)者的看法是，雖然非政府組織在國(guó)際上具有重要影響，但除少數(shù)組織外（如國(guó)際紅十字會(huì)），它們一般不是國(guó)際法主體。然而，也有些學(xué)者主張，某些非政府組織也可以被看作是部分國(guó)際法主體。其理由是，這些非政府組織積極地參與國(guó)際事務(wù)，并得到國(guó)際社會(huì)的認(rèn)可（例如工會(huì)和雇主組織就是國(guó)際勞工組織的參與者）；賦予其有關(guān)國(guó)際權(quán)利和義務(wù)，既有助于促進(jìn)國(guó)際立法和決策的民主化，也有助于對(duì)其行為予以規(guī)范。

無(wú)疑，非政府組織的法律地位的動(dòng)向是個(gè)值得關(guān)注的新問(wèn)題。雖然其絕大部分目前不具有國(guó)際法主體資格，但它們?cè)趪?guó)際上作為一種與政府相對(duì)應(yīng)的民間力量和行為主體的影響和作用是不容忽視的。許多國(guó)際組織現(xiàn)均注重與非政府組織合作。例如，《建立世界貿(mào)易組織協(xié)定》第5條就規(guī)定，總理事會(huì)可就與涉及WTO有關(guān)事項(xiàng)的非政府組織進(jìn)行協(xié)商和合作作出安排。隨著實(shí)踐的發(fā)展，非政府組織在國(guó)際上的地位將會(huì)逐漸提高。

2.跨國(guó)公司

跨國(guó)公司是經(jīng)濟(jì)全球化的推動(dòng)者，同時(shí)也是經(jīng)濟(jì)全球化的受益者。它們?cè)趪?guó)際經(jīng)濟(jì)交往中發(fā)揮著重要的作用，這種作用在全球化中還在不斷增長(zhǎng)。因此，跨國(guó)公司在國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系中是重要的行為主體。

由于跨國(guó)公司是國(guó)內(nèi)法而不是國(guó)際法的產(chǎn)物，因此，對(duì)于跨國(guó)公司是不是國(guó)際法主體的問(wèn)題，仍然頗有爭(zhēng)議。傳統(tǒng)國(guó)際法只承認(rèn)國(guó)家和國(guó)際組織是國(guó)際法主體，個(gè)人（自然人和法人）的權(quán)利和義務(wù)不直接受國(guó)際法支配。

然而，在現(xiàn)行的法律結(jié)構(gòu)下，由于跨國(guó)公司在全球范圍內(nèi)從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，單個(gè)國(guó)家的法律已不能有效地對(duì)其進(jìn)行管理；而傳統(tǒng)國(guó)際法又是調(diào)整國(guó)家間關(guān)系的，它不能直接適用于跨國(guó)公司。這就可能使得關(guān)于跨國(guó)公司的權(quán)利和義務(wù)的規(guī)范存在著某種真空狀態(tài)。這種狀態(tài)無(wú)論是對(duì)國(guó)際社會(huì)還是對(duì)跨國(guó)公司來(lái)說(shuō)都存在問(wèn)題。一方面，跨國(guó)公司需要國(guó)際社會(huì)保護(hù)其權(quán)利，另一方面，國(guó)際社會(huì)要求跨國(guó)公司對(duì)其跨國(guó)經(jīng)營(yíng)行為負(fù)責(zé)任。

于是，近年來(lái)，國(guó)際上提出了“全球公司公民”的概念。根據(jù)聯(lián)合國(guó)貿(mào)發(fā)會(huì)議1999年的《世界投資報(bào)告》，“公民”既包括責(zé)任，也包括權(quán)利。在“公司公民”前加上“全球”，強(qiáng)調(diào)的是跨國(guó)公司在構(gòu)成其“社會(huì)”的全球競(jìng)技場(chǎng)所中的權(quán)利和責(zé)任必須一致?？鐕?guó)公司并不只是其經(jīng)營(yíng)所在國(guó)的合法公民，也是“全球公民”。公司這一概念是在符合東道國(guó)法律規(guī)范的意義上使用的，并不詳細(xì)說(shuō)明其使用的標(biāo)準(zhǔn)是全球性的還是國(guó)別的。作為“全球公司公民”，跨國(guó)公司擁有有關(guān)國(guó)家和國(guó)際管制框架授予的權(quán)利，又須承擔(dān)相應(yīng)的社會(huì)責(zé)任。雖然“全球公司公民”不是國(guó)際法意義上的概念，但至少表明了國(guó)際社會(huì)對(duì)跨國(guó)公司權(quán)利和責(zé)任一致性問(wèn)題的關(guān)注。

另外，不少學(xué)者認(rèn)為，個(gè)人在有限的范圍內(nèi)可以成為國(guó)際法主體。例如，從實(shí)體上看，個(gè)人根據(jù)某些條約可享受國(guó)際法上的權(quán)利，同時(shí)，現(xiàn)行的國(guó)際法對(duì)個(gè)人和公司也規(guī)定了義務(wù)，違反這種義務(wù)就要承擔(dān)責(zé)任。從程序上看，個(gè)人和公司有權(quán)在某些特定的國(guó)際法庭提起訴訟。因此，個(gè)人和公司在某種情況下可以成為國(guó)際法的主體，或國(guó)際法上的特殊主體或部分主體。有人認(rèn)為，跨國(guó)公司依據(jù)國(guó)際法承擔(dān)責(zé)任是必要的、可能的、不可避免的。

對(duì)于上述非政府行為主體的法律地位問(wèn)題，我們應(yīng)注意從動(dòng)態(tài)的角度、以發(fā)展的眼光看問(wèn)題。經(jīng)濟(jì)全球化的進(jìn)程中，主體是多元化的，既包括國(guó)家和國(guó)際組織這樣的國(guó)際法主體，也包括非政府組織、跨國(guó)公司這樣的非政府行為主體。雖然一般來(lái)說(shuō)這些非政府行為主體目前還不具有國(guó)際法主體的地位，但隨著客觀實(shí)際的發(fā)展，其法律地位也會(huì)逐漸發(fā)生變化。不可否認(rèn)，在某些特定情況下，經(jīng)主權(quán)國(guó)家和國(guó)際社會(huì)的認(rèn)可，某些非政府行為主體在一定范圍內(nèi)也可以成為由國(guó)際法賦予權(quán)利和設(shè)定義務(wù)的主體。

四、經(jīng)濟(jì)全球化與國(guó)際經(jīng)濟(jì)法實(shí)體規(guī)范

（一）國(guó)際經(jīng)濟(jì)法中國(guó)際法規(guī)范和國(guó)內(nèi)法規(guī)范的關(guān)系變化

國(guó)際經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的是廣義的國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系，它既包括國(guó)際法規(guī)范，也包括國(guó)內(nèi)法規(guī)范；既包括公法也包括私法。但以前的國(guó)際法規(guī)范所涉領(lǐng)域有限，其影響和地位也不是很突出。隨著經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展和WTO體制的建立，國(guó)際經(jīng)濟(jì)法中的國(guó)際法規(guī)范與國(guó)內(nèi)法規(guī)范的關(guān)系也發(fā)生了某種變化。

1.一些原先純屬國(guó)內(nèi)管轄和控制的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，現(xiàn)也已同時(shí)置于WTO等國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織的控制之下。以前，國(guó)際法很少涉及和調(diào)整各國(guó)國(guó)內(nèi)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。因此人們?cè)谡劦絿?guó)際法在某個(gè)經(jīng)濟(jì)案件的適用時(shí)，經(jīng)常發(fā)現(xiàn)沒(méi)有可適用的國(guó)際法規(guī)則。但現(xiàn)在情況已發(fā)生了很大的變化，特別是WTO所調(diào)整的經(jīng)濟(jì)關(guān)系已十分廣泛，甚至已涉及到成員方的國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)生活。因此，許多原先純屬國(guó)內(nèi)控制的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)現(xiàn)須受國(guó)際法和國(guó)內(nèi)法雙重管轄。

2.WTO的規(guī)則和要求已使調(diào)整相關(guān)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的國(guó)際法規(guī)則與國(guó)內(nèi)法規(guī)則基本一體化或趨同化。WTO的規(guī)則具有法律約束力，它要求成員方的國(guó)內(nèi)法與WTO的規(guī)則保持一致。一方面，國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)實(shí)行管理的政策和措施，如關(guān)于反傾銷、反補(bǔ)貼、保障措施及與貿(mào)易有關(guān)的投資措施等，逐步在協(xié)調(diào)一致，成員方的國(guó)內(nèi)法不得與WTO規(guī)則相抵觸；另一方面，在民商事法律規(guī)范方面，有關(guān)的國(guó)內(nèi)法規(guī)范與國(guó)際法規(guī)范也日趨同一。例如，商業(yè)秘密是否是知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題，以前在理論上和各國(guó)實(shí)踐上都不一致，WTO《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》明確將商業(yè)秘密作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)加以保護(hù)，從而使這一問(wèn)題不再存有爭(zhēng)議。因此，國(guó)際法規(guī)范和國(guó)內(nèi)法規(guī)范間的相互聯(lián)系更為密切。

3.隨著經(jīng)濟(jì)全球化和WTO體制的發(fā)展，調(diào)整國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系的國(guó)際法規(guī)范的地位顯得突出起來(lái)。從某種程度上講，以前國(guó)際多邊條約對(duì)貿(mào)易、投資、金融交易規(guī)制較少，例如，GATT以前主要調(diào)整貨物貿(mào)易問(wèn)題，沒(méi)有涉及到投資、服務(wù)貿(mào)易、金融交易等領(lǐng)域；世界銀行和國(guó)際貨幣基金組織則主要調(diào)整國(guó)家間的貨幣金融關(guān)系，不涉及金融服務(wù)貿(mào)易問(wèn)題；關(guān)于投資方面甚至沒(méi)有一部實(shí)體法的公約。因此，調(diào)整這些經(jīng)濟(jì)交易主要是依靠國(guó)內(nèi)法規(guī)范。然而，WTO體制的產(chǎn)生在很大程度上改變了這種狀況，WTO規(guī)則已廣泛涉及到貿(mào)易、投資、金融等交易領(lǐng)域，并對(duì)各成員方具有約束力。這樣一來(lái)，WTO及其規(guī)則在這些領(lǐng)域中發(fā)揮著重要的協(xié)調(diào)作用，有時(shí)甚至處于主導(dǎo)地位。

（二）國(guó)際經(jīng)濟(jì)法各部門間的聯(lián)系也更為密切

經(jīng)濟(jì)全球化與自由化也導(dǎo)致各種經(jīng)濟(jì)交易、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的相互融合、相互作用、相互影響。例如，貿(mào)易與投資的相互影響已為國(guó)際社會(huì)所認(rèn)識(shí)；金融服務(wù)已成為服務(wù)貿(mào)易的重要組成部分；貿(mào)易與非貿(mào)易問(wèn)題的聯(lián)系，如貿(mào)易與知識(shí)產(chǎn)權(quán)、貿(mào)易與環(huán)境等，已密切地聯(lián)系在一起。相應(yīng)地，調(diào)整某一經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的措施也可能對(duì)其他經(jīng)濟(jì)活動(dòng)產(chǎn)生影響。

WTO已經(jīng)注意到了這種相互聯(lián)系，并已經(jīng)將其觸角從貿(mào)易拓展到金融、投資、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等其他重要經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。

1.貿(mào)易與投資措施

貿(mào)易與投資有著十分密切的關(guān)系。外國(guó)直接投資作為向國(guó)外市場(chǎng)提供貨物和服務(wù)的主要方法以及組織國(guó)際生產(chǎn)方面的一項(xiàng)主要因素，正在日益影響著世界貿(mào)易的規(guī)模、方向和構(gòu)成。因此，投資措施對(duì)貿(mào)易具有重要影響。烏拉圭回合達(dá)成的《與貿(mào)易有關(guān)的投資措施協(xié)議》對(duì)某些與貿(mào)易有關(guān)的投資措施予以規(guī)范。這一協(xié)議既有利于促進(jìn)貿(mào)易自由化的發(fā)展，同時(shí)對(duì)國(guó)際投資法制的發(fā)展也具有重要的影響。

另一方面，貿(mào)易措施也會(huì)對(duì)外國(guó)直接投資流動(dòng)的規(guī)模、方向和構(gòu)成產(chǎn)生各種影響。與投資有關(guān)的貿(mào)易措施大致可分為四大類：市場(chǎng)準(zhǔn)入限制；市場(chǎng)準(zhǔn)入發(fā)展優(yōu)惠；出口鼓勵(lì)措施；出口限制措施。這些貿(mào)易措施對(duì)貿(mào)易流動(dòng)具有直接的、第一層次的影響，同時(shí)，它們對(duì)隨后的外國(guó)直接投資具有第二層次的影響。通過(guò)改變與特定國(guó)家或地區(qū)相關(guān)的貿(mào)易環(huán)境，這些措施有 助于形成具有某種吸引力的投資環(huán)境，影響潛在投資者的決策進(jìn)程。因此，與沒(méi)有政府干預(yù)而由市場(chǎng)力量引導(dǎo)的情況相比，這些“與投資有關(guān)的貿(mào)易措施”可以改變外國(guó)直接投資的分布形式。而外國(guó)投資的變化對(duì)未來(lái)有關(guān)的貿(mào)易流向又具有重要的第三層次的影響。因此，對(duì)與投資有關(guān)的某些貿(mào)易措施，國(guó)際社會(huì)也應(yīng)規(guī)范與協(xié)調(diào)。

2.金融服務(wù)、服務(wù)貿(mào)易與投資

金融服務(wù)是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的核心，也是各國(guó)管制最嚴(yán)的行業(yè)之一。WTO的《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》將金融服務(wù)作為服務(wù)貿(mào)易的一種，對(duì)金融服務(wù)貿(mào)易的自由化作出了規(guī)定。

銀行、保險(xiǎn)、證券等金融行業(yè)要在東道國(guó)提供服務(wù)，通常就必須在該國(guó)設(shè)立機(jī)構(gòu)或營(yíng)業(yè)場(chǎng)所，這就涉及到投資問(wèn)題，特別是市場(chǎng)準(zhǔn)入和國(guó)際待遇等問(wèn)題。因此投資法對(duì)金融服務(wù)貿(mào)易的自由化就具有直接的作用和影響。

金融服務(wù)貿(mào)易自由化對(duì)金融穩(wěn)定會(huì)具有重要影響，因此，要維護(hù)金融穩(wěn)定就不能放棄金融監(jiān)管。金融的審慎監(jiān)管無(wú)疑是保證金融自由化穩(wěn)健發(fā)展的重要措施。這樣，金融服務(wù)自由化必須處理好與金融監(jiān)管的關(guān)系。顯然，服務(wù)貿(mào)易、投資、金融問(wèn)題在這里相互融合在一起，調(diào)整服務(wù)貿(mào)易、投資、金融的政策和措施也相互作用、相互影響。

3.貿(mào)易與環(huán)境

貿(mào)易與環(huán)境問(wèn)題現(xiàn)已成為國(guó)際社會(huì)關(guān)注的一個(gè)重要問(wèn)題。WTO已將其作為下一輪談判的重要議程之一。

貿(mào)易與環(huán)境有著密切的關(guān)系。貿(mào)易自由化雖可促進(jìn)世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，但也可能導(dǎo)致生態(tài)系統(tǒng)和資源的過(guò)度開(kāi)發(fā)，給環(huán)境資源造成嚴(yán)重破壞。另一方面，過(guò)分強(qiáng)調(diào)環(huán)境保護(hù)又會(huì)限制或阻礙國(guó)際貿(mào)易的發(fā)展，有時(shí)環(huán)境問(wèn)題也可成為一種新的貿(mào)易壁壘。

因此，在WTO體制內(nèi)如何處理好可持續(xù)發(fā)展與貿(mào)易自由化的關(guān)系，無(wú)疑是個(gè)新的課題。而貿(mào)易與環(huán)境問(wèn)題既涉及到多邊貿(mào)易體制和各國(guó)貿(mào)易法的有關(guān)制度和規(guī)定，也涉及到多邊環(huán)境協(xié)定和各國(guó)環(huán)境法的有關(guān)規(guī)則，需要我們將其結(jié)合起來(lái)進(jìn)行研究。

此外，關(guān)于貿(mào)易與其他非貿(mào)易措施的聯(lián)系還可能包括貿(mào)易與競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題、貿(mào)易與勞工問(wèn)題、貿(mào)易與人權(quán)問(wèn)題等等。這些都可能成為國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的新領(lǐng)域。

五、經(jīng)濟(jì)全球化與國(guó)際經(jīng)濟(jì)法執(zhí)行機(jī)制

國(guó)際經(jīng)濟(jì)法中的國(guó)際法規(guī)范以前被稱之為“軟法”，因?yàn)樗鼈兺鶅H是宣示一些有關(guān)的原則和規(guī)則，在國(guó)際層面上缺乏強(qiáng)有力的執(zhí)行機(jī)制。

經(jīng)濟(jì)全球化使各國(guó)在經(jīng)濟(jì)上更為相互依賴，這就必然要求國(guó)際上具有前所未有的高度的國(guó)際合作與協(xié)調(diào)，同時(shí)還要有相應(yīng)的機(jī)制來(lái)保證有關(guān)規(guī)則的實(shí)施。否則，經(jīng)濟(jì)全球化就會(huì)受到阻礙。在此情況下，WTO及其爭(zhēng)端解決機(jī)制應(yīng)運(yùn)而生。這一機(jī)制使WTO的多邊貿(mào)易規(guī)則能有效地得以實(shí)施，并大大改善了國(guó)際經(jīng)濟(jì)法規(guī)范的“軟法”形象。

（一）WTO規(guī)則的實(shí)施方式

從實(shí)施的角度看，與以前的國(guó)際法不同，WTO規(guī)則有了更加明確、具體的實(shí)施規(guī)則。《建立世界貿(mào)易組織協(xié)定》規(guī)定其協(xié)議對(duì)所有成員具有約束力，WTO的有關(guān)協(xié)議要求各成員方以統(tǒng)一、公正、合適的方式實(shí)施其規(guī)則。WTO的爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)在處理有關(guān)爭(zhēng)議時(shí)，也是強(qiáng)調(diào)各成員方的國(guó)內(nèi)法律措施不得與WTO規(guī)則相抵觸，若與WTO規(guī)則相抵觸，成員方就必須修改其國(guó)內(nèi)法或采取WTO規(guī)則允許的其他救濟(jì)措施，美國(guó)為了實(shí)施《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》，也于1995年和1996年對(duì)其專利法進(jìn)行了修改。顯然，從這個(gè)角度來(lái)看，它在某種程度上體現(xiàn)了國(guó)際法優(yōu)先的原則。

至于WTO規(guī)則在成員方境內(nèi)以何種方式適用，則取決于成員方各自的法律規(guī)定。各國(guó)在實(shí)踐上對(duì)處理國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法的關(guān)系的做法不盡一致。我國(guó)學(xué)者一般認(rèn)為，WTO規(guī)則在國(guó)內(nèi)沒(méi)有直接效力，它們必須經(jīng)過(guò)法定程序轉(zhuǎn)化成國(guó)內(nèi)法，才能在國(guó)內(nèi)適用。但這并不等于說(shuō)，國(guó)內(nèi)法可以背離WTO規(guī)則或不受WTO規(guī)則的約束。毋庸置疑，成員方可以基于本國(guó)利益，積極地或消極地通過(guò)國(guó)內(nèi)法實(shí)施WTO的規(guī)則。在不違反WTO規(guī)則的前提下，成員方的國(guó)內(nèi)法仍然發(fā)揮著非常重要的作用。不過(guò)，若因成員方采取了某些違反WTO規(guī)則的國(guó)內(nèi)法措施而產(chǎn)生爭(zhēng)議，就必須依靠WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制來(lái)解決爭(zhēng)議。

（二）WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制

WTO的爭(zhēng)端解決機(jī)制具有強(qiáng)制力。這主要是因?yàn)槠錉?zhēng)端解決機(jī)構(gòu)具有強(qiáng)制管轄權(quán)，勿需當(dāng)事方同意，即可通過(guò)專家組或上訴機(jī)構(gòu)的報(bào)告。經(jīng)爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)同意后，勝訴成員方可以采取相應(yīng)的交叉報(bào)復(fù)措施，這種措施具有較大的威懾作用，使那些其國(guó)內(nèi)措施違反WTO規(guī)則的成員方不僅面臨著國(guó)際社會(huì)道義上的譴責(zé)，而且還可能因其措施不具有合法性而受到經(jīng)濟(jì)制裁，使其經(jīng)濟(jì)利益受到影響。實(shí)踐證明，這一機(jī)制在解決成員方的糾紛、保證WTO規(guī)則的實(shí)施方面，的確是行之有效的。

WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制受理的爭(zhēng)議范圍十分廣泛。因?yàn)閃TO所涉的領(lǐng)域已不單限于貨物貿(mào)易，與貿(mào)易有關(guān)的投資措施、金融服務(wù)等都屬于WTO協(xié)議所調(diào)整的范圍。特別是，許多原來(lái)缺乏強(qiáng)制實(shí)施措施的一些國(guó)際經(jīng)濟(jì)條約，也已被納入WTO體制內(nèi)，從而取得了強(qiáng)制執(zhí)行的效力。例如，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)的國(guó)際保護(hù)方面，《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》、《保護(hù)文學(xué)藝術(shù)作品伯爾尼公約》、《保護(hù)表演者、錄音制品錄制者與廣播組織公約》和《關(guān)于集成電路的知識(shí)產(chǎn)權(quán)公約》等都納入《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》，這樣一來(lái)，由這些協(xié)議產(chǎn)生的爭(zhēng)端也就可以提交到WTO的爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)解決。目前世界貿(mào)易組織爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)已審理了多起與知識(shí)產(chǎn)權(quán)有關(guān)的爭(zhēng)端。

隨著WTO今后涉及的范圍日趨廣泛，WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制將在調(diào)整國(guó)際經(jīng)濟(jì)各領(lǐng)域的關(guān)系中發(fā)揮越來(lái)越大的作用。例如，WTO新回合的談判若就所涉新議題達(dá)成協(xié)議，如就貿(mào)易與環(huán)境問(wèn)題達(dá)成協(xié)議，有關(guān)爭(zhēng)端也會(huì)提交給WTO的爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)。這樣，在國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系中的許多重要問(wèn)題都可能因?yàn)榧{入WTO體制而成為強(qiáng)制執(zhí)行的對(duì)象。

WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制的建立，無(wú)疑是國(guó)際經(jīng)濟(jì)法發(fā)展史上的一個(gè)重大的突破。當(dāng)然，它在實(shí)踐中也還必須不斷地完善。

首先，機(jī)制在解決爭(zhēng)端中，如何保護(hù)發(fā)展中國(guó)家的利益是一個(gè)需要予以密切關(guān)注的問(wèn)題。在發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家直接發(fā)生爭(zhēng)端的情況下，由于發(fā)展中國(guó)家在討價(jià)還價(jià)力量對(duì)比上處于弱勢(shì)，應(yīng)對(duì)發(fā)展中國(guó)家的利益予以特別考慮。另外，發(fā)達(dá)國(guó)家間的爭(zhēng)端解決，也可能對(duì)作為第三方的發(fā)展中國(guó)家產(chǎn)生影響，因此，在這種情況下也必須考慮對(duì)發(fā)展中國(guó)家利益的保護(hù)。

其次，在裁決的執(zhí)行方面，也仍然會(huì)產(chǎn)生爭(zhēng)議。盡管爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)采取了“反向一致”的程序，從而使機(jī)構(gòu)的裁決能比較順利地得以通過(guò)，但這并不等于裁決就能順利地得以執(zhí)行。有的成員方可能采取“換湯不換藥”的手法，變個(gè)花樣，仍舊采取與以前的違法措施實(shí)質(zhì)上相同的措施，使得爭(zhēng)端的實(shí)際解決會(huì)況日持久。也有的成員方可能寧愿選擇接受報(bào)復(fù)而不愿執(zhí)行爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)的裁決。

再次，如何保證爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)在審理案件中尊重國(guó)家主權(quán)，不越權(quán)，以及不將自己的管轄權(quán)延伸至其他領(lǐng)域，也是一個(gè)值得關(guān)注的問(wèn)題。WTO成員國(guó)的措施是否與WTO的規(guī)則相沖突，是一個(gè)涉及到成員國(guó)主權(quán)的敏感問(wèn)題，涉及到WTO體制與成員方的權(quán)力分配和平衡的問(wèn)題。爭(zhēng)端解決機(jī)制賦予專家組審查成員方國(guó)內(nèi)法律和政策的權(quán)力，若爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)處理不慎，就可能損害成員方的主權(quán)。

此外，還有些學(xué)者提出，在采用協(xié)商方式解決爭(zhēng)議方面，在透明度方面，在司法化方面，爭(zhēng)端解決機(jī)制還有待于進(jìn)一步改進(jìn)和完善。這些意見(jiàn)無(wú)疑也是值得考慮的。

經(jīng)濟(jì)法論文:會(huì)計(jì)學(xué)專業(yè)經(jīng)濟(jì)法課程改革的研究

隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革的不斷深入,我國(guó)經(jīng)濟(jì)法律法規(guī)逐步健全,經(jīng)濟(jì)法對(duì)賦予社會(huì)經(jīng)濟(jì)主體的權(quán)利和義務(wù),社會(huì)對(duì)既懂經(jīng)濟(jì)又懂法律的復(fù)合型人才的需求與日俱增。為此,會(huì)計(jì)學(xué)專業(yè)人才培養(yǎng)必須堅(jiān)持以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)需求為導(dǎo)向、培養(yǎng)高素質(zhì)的經(jīng)濟(jì)型、復(fù)合型會(huì)計(jì)人才為教學(xué)目標(biāo)。然而,我國(guó)當(dāng)前會(huì)計(jì)學(xué)專業(yè)經(jīng)濟(jì)法教學(xué)仍然存在很多問(wèn)題,如教學(xué)方法缺乏創(chuàng)新性、教學(xué)內(nèi)容缺乏、考試方法缺乏合理性、教師專業(yè)知識(shí)的缺失等等。然而,這些問(wèn)題的存在對(duì)會(huì)計(jì)學(xué)專業(yè)教學(xué)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)、人才的培養(yǎng)都有極大的阻礙作用。因此,為了不斷優(yōu)化會(huì)計(jì)學(xué)學(xué)生在實(shí)踐中的應(yīng)用能力,提高教學(xué)效果,就必須深化會(huì)計(jì)學(xué)課程教學(xué)改革,在教學(xué)中夯實(shí)基礎(chǔ)知識(shí),以滿足學(xué)生在日后考證、就業(yè)和職稱提升的需要。

一、會(huì)計(jì)學(xué)專業(yè)“經(jīng)濟(jì)法”教學(xué)中存在的問(wèn)題

(一)教學(xué)方法缺乏創(chuàng)新性

經(jīng)濟(jì)法課程本身是一門實(shí)用性、實(shí)踐性很強(qiáng)的一門課程。然而,當(dāng)前很多教學(xué)方法缺乏創(chuàng)新性,讓學(xué)生對(duì)經(jīng)濟(jì)法課程的學(xué)習(xí)存在很多誤區(qū)。首先,傳統(tǒng)的教學(xué)方法過(guò)分側(cè)重于理論知識(shí)的傳授,而忽略了實(shí)踐能力的培養(yǎng)。在課堂上,老師是教學(xué)的中心和主體,學(xué)生只是被動(dòng)的接受者。在這種應(yīng)試教育的體制下,老師忽略了給予學(xué)生參與課堂討論、獨(dú)立意思表示的機(jī)會(huì),忽視了培養(yǎng)學(xué)生獨(dú)立分析問(wèn)題、解決問(wèn)題的能力,很容易讓學(xué)生把經(jīng)濟(jì)法看成是一門枯燥無(wú)老師在法律法規(guī)的介紹中引入的很多案例比較陳舊,要么是與最新修改的法律法規(guī)不符,缺乏針對(duì)性,要么是與當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)不符,缺乏時(shí)效性。最后,老師在教學(xué)工具的應(yīng)用上缺乏創(chuàng)新性。很多教師不能與時(shí)俱進(jìn),不能有效地把教授、板書、多媒體、以及互聯(lián)網(wǎng)有機(jī)的結(jié)合,教學(xué)方式單一。

(二)教學(xué)內(nèi)容缺乏針對(duì)性

會(huì)計(jì)學(xué)是一門實(shí)用性、操作性很強(qiáng)的專業(yè)。而經(jīng)濟(jì)法是會(huì)計(jì)學(xué)專業(yè)必修基礎(chǔ)課程。當(dāng)前,經(jīng)濟(jì)法教學(xué)內(nèi)容普片缺乏針對(duì)性,具體體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:第一,教學(xué)章節(jié)缺乏針對(duì)性。目前,經(jīng)濟(jì)法還沒(méi)有集中于一部法典型的規(guī)范性文件中,而是散見(jiàn)于大量經(jīng)濟(jì)法規(guī)之中。經(jīng)濟(jì)法教學(xué)內(nèi)容主要集中在民法和商法中,民法主要包括基本民事法律制度、物權(quán)法、合同法,商法主要包括合伙企業(yè)法、公司法、證券法、企業(yè)破產(chǎn)法和票據(jù)法,除此之外,還有經(jīng)濟(jì)法相關(guān)法律制度。所以,從教學(xué)內(nèi)容上看,經(jīng)濟(jì)法包含的內(nèi)容太多、太廣。然而,在有限的課時(shí)下,老師不可能把所有章節(jié)都面面俱到,需要選擇性地講解,因此,老師在章節(jié)的選擇上可能參差不齊,隨意性較大,特別是對(duì)會(huì)計(jì)學(xué)專業(yè)缺乏針對(duì)性。第二,章節(jié)里的內(nèi)容缺乏針對(duì)性。經(jīng)濟(jì)法每一章的內(nèi)容都有一個(gè)特點(diǎn),即內(nèi)容多、雜、細(xì)。學(xué)生在初學(xué)時(shí)很難全面的掌握所有知識(shí)點(diǎn),更難理清知識(shí)之間的聯(lián)系。結(jié)果很多學(xué)生對(duì)章節(jié)的內(nèi)容的認(rèn)識(shí)什么都想學(xué),但就是不知道學(xué)什么;什么都學(xué)了,但什么都沒(méi)有學(xué)到。經(jīng)濟(jì)法教學(xué)缺乏針對(duì)性和目的性對(duì)學(xué)生現(xiàn)在的學(xué)習(xí)、以后的工作帶來(lái)了很大的隱患。第三,學(xué)生在學(xué)習(xí)經(jīng)濟(jì)法時(shí)在知識(shí)的深度和廣度上都體現(xiàn)出不足,尤其是對(duì)法律法規(guī)的理解只能停留在表面的層次上,無(wú)法把經(jīng)濟(jì)法相關(guān)的法律法規(guī)和現(xiàn)實(shí)結(jié)合起來(lái),無(wú)法活學(xué)活用。

(三)考試方法缺乏合理性

當(dāng)前我國(guó)很多高校學(xué)生期末考試評(píng)定成績(jī)的方式是期末考試卷面成績(jī)(70%)和平時(shí)成績(jī)(30%)組成,經(jīng)濟(jì)法也不例外。這套成績(jī)?cè)u(píng)定方法對(duì)培養(yǎng)學(xué)生自主學(xué)習(xí)能力和學(xué)習(xí)的積極性都會(huì)產(chǎn)生很多弊端。由于很多學(xué)生對(duì)經(jīng)濟(jì)法的學(xué)習(xí)方法都存在著誤區(qū),認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法只是一些法律條文,只要把它記住就可以了。然而,期末考試卷面成績(jī)占比達(dá)到了70%,導(dǎo)致很多學(xué)生為了考及格,就在考前臨時(shí)抱佛腳,通過(guò)死記硬背記住相關(guān)的法律條文,而對(duì)其內(nèi)含根本沒(méi)有理解到,更別談運(yùn)用法律條文來(lái)分析現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)主體的法律糾紛。雖然平時(shí)成績(jī)占比30%,但很多老師是僅依據(jù)學(xué)生的出勤情況來(lái)決定平時(shí)成績(jī),而忽略了學(xué)生課堂上的積極參與討論,提高學(xué)生分析問(wèn)題和解決問(wèn)題的能力,結(jié)果導(dǎo)致很多學(xué)生是為了上課而上課,只要老師點(diǎn)名到了,平時(shí)成績(jī)就有了,至于在課堂上能不能學(xué)到知識(shí),很多學(xué)生并不在乎。所以,在當(dāng)前這套成績(jī)?cè)u(píng)定體系下,對(duì)學(xué)生學(xué)習(xí)經(jīng)濟(jì)法的積極性和培養(yǎng)學(xué)生實(shí)際分析問(wèn)題、解決問(wèn)題的能力都有很大的傷害。

(四)教師專業(yè)知識(shí)的缺失

經(jīng)濟(jì)法是經(jīng)濟(jì)學(xué)和法學(xué)兩大學(xué)科的交叉學(xué)科。由于會(huì)計(jì)學(xué)專業(yè)經(jīng)濟(jì)法教學(xué)與法學(xué)專業(yè)經(jīng)濟(jì)法教學(xué)有著本質(zhì)的區(qū)別,故在教學(xué)中就很難兩全其美。從事法學(xué)研究的老師因會(huì)計(jì)學(xué)專業(yè)知識(shí)的欠缺,很難把法融入到實(shí)際的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題中去分析;而從事會(huì)計(jì)學(xué)研究的老師因?yàn)榉▽W(xué)知識(shí)的欠缺,在經(jīng)濟(jì)法的講授中可能會(huì)出現(xiàn)法理知識(shí)不足、法學(xué)知識(shí)深度不夠等問(wèn)題,讓學(xué)生對(duì)經(jīng)濟(jì)法的認(rèn)識(shí)缺乏深度。兩個(gè)方面的問(wèn)題都是因?yàn)榻處煂I(yè)知識(shí)的欠缺而影響到了教學(xué)效果。

二、會(huì)計(jì)學(xué)經(jīng)濟(jì)法教學(xué)的改革思路

(一)采用多種形式的案例教學(xué)法

案例教學(xué)法又稱為個(gè)案研究法,是指在教學(xué)過(guò)程中通過(guò)引導(dǎo)學(xué)生分析和研究具體案例,掌握分析問(wèn)題的原理,進(jìn)行獨(dú)立分析和解決問(wèn)題的教學(xué)方法。這一教學(xué)方法通過(guò)案例向?qū)W生展示生活中真實(shí)的情景,讓其針對(duì)案例進(jìn)行認(rèn)知、思考、分析和發(fā)表自己的看法,將原本抽象的理論、概念,具體化、形象化,且提高學(xué)生綜合運(yùn)用、邏輯思維和口頭表達(dá)等素質(zhì)。[1]為此需要從以下幾個(gè)方面注意:第一,選擇的案例要貼切。老師在選擇案例時(shí)需要結(jié)合某個(gè)章節(jié),或者某一個(gè)知識(shí)點(diǎn)的含義需要來(lái)選擇,案例要具有代表性、針對(duì)性和啟發(fā)性,能幫助學(xué)生加深對(duì)知識(shí)點(diǎn)的理解。第二,選擇的案例要新穎。老師可以從分利用互聯(lián)網(wǎng)、電視等途徑,選擇當(dāng)前的熱點(diǎn)、重點(diǎn)、經(jīng)典案例,這樣既能提高學(xué)生運(yùn)用理論知識(shí)分析當(dāng)前熱點(diǎn)問(wèn)題,又能大大提高學(xué)習(xí)的積極性。第三,案例分析要注重討論和總結(jié)。在討論過(guò)程中,老師需要營(yíng)造一個(gè)良好的氛圍,鼓勵(lì)學(xué)生積極做出意思表示、相互辯討。同時(shí),讓學(xué)生明白,在課堂上討論結(jié)果不是最主要的、討論過(guò)程才是最寶貴的,不要怕出錯(cuò),錯(cuò)了通過(guò)討論明白自己錯(cuò)在什么地方,然后予以糾正,才能真正提高自己分析問(wèn)題和解決問(wèn)題的能力。同時(shí),充分發(fā)揮老師的引導(dǎo)作用和主導(dǎo)地位。老師要要求學(xué)生圍繞討論的主題,不能偏離主題;當(dāng)學(xué)生發(fā)現(xiàn)分歧或討論結(jié)束,老師需要對(duì)上述討論進(jìn)行梳理和總結(jié),并根據(jù)相關(guān)法律得出正確結(jié)論,以實(shí)現(xiàn)預(yù)期的案例討論教學(xué)效果。

(二)經(jīng)濟(jì)法教學(xué)與資格證書考試相融合

在新常態(tài)下,社會(huì)更需要既懂經(jīng)濟(jì)、又懂法律的復(fù)合型人才。在現(xiàn)有實(shí)踐教學(xué)嚴(yán)重不足的情況下,對(duì)于會(huì)計(jì)專業(yè)而言,為了提高學(xué)生的實(shí)際應(yīng)用能力,就需要老師在經(jīng)濟(jì)法教學(xué)中中,既要夯實(shí)基礎(chǔ)知識(shí),又要注重資格證書考試(會(huì)計(jì)從業(yè)資格證、助理會(huì)計(jì)師、中級(jí)會(huì)計(jì)師、注冊(cè)會(huì)計(jì)師等等)。經(jīng)濟(jì)法教學(xué)與資格證書考試融合并不意味著經(jīng)濟(jì)法教學(xué)是以通過(guò)資格證書考試為目的,而是以提高學(xué)生的實(shí)際應(yīng)用能力、滿足社會(huì)需求的會(huì)計(jì)專業(yè)人才為目標(biāo),以資格證書考試為風(fēng)向標(biāo),注重拓展學(xué)生的經(jīng)濟(jì)法律知識(shí)面,培養(yǎng)學(xué)生的法律意識(shí)和法律思維,提高學(xué)生的創(chuàng)新思維能力、分析問(wèn)題和解決問(wèn)題的能力?？傊?資格證書考試從某個(gè)程度上體現(xiàn)了社會(huì)對(duì)會(huì)計(jì)學(xué)專業(yè)人才能力和素質(zhì)的要求,學(xué)生參加各類資格證書考試既能檢驗(yàn)自己的實(shí)際水平,以便為自己制定切實(shí)可行的學(xué)習(xí)計(jì)劃和目標(biāo),同時(shí)也為將來(lái)職業(yè)的發(fā)展和職稱的提升打下堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

(三)加強(qiáng)考試改革,實(shí)現(xiàn)多元化的考評(píng)模式

改變過(guò)去重考試,輕平時(shí)訓(xùn)練的現(xiàn)狀。很多學(xué)校學(xué)生的期評(píng)成績(jī)來(lái)源于平時(shí)成績(jī)(30%)和期末考試(70%),期末考試卷面成績(jī)?nèi)哉冀^大部分,很多學(xué)生忽視平時(shí)的訓(xùn)練,僅通過(guò)期末考前的復(fù)習(xí)也能通過(guò)考試,為此,應(yīng)積極加強(qiáng)考試改革,實(shí)現(xiàn)多元化的考評(píng)模式。首先加強(qiáng)考試改革。通過(guò)應(yīng)經(jīng)計(jì)算機(jī)考試系統(tǒng),實(shí)現(xiàn)考試無(wú)紙化和試卷差異化,改變過(guò)去期末考試學(xué)生同一張?jiān)嚲矶ǔ煽?jī)的局面,降低考試作弊的概率。其次,實(shí)現(xiàn)多元化的考評(píng)模式。降低期末考試在期評(píng)考試中的比例,提高平時(shí)上課的表現(xiàn)和出勤率所占的比例,比如采用期評(píng)成績(jī)=期末考試(50%)+上課表現(xiàn)(30%)+出勤(20%)。把平時(shí)學(xué)生上課的表現(xiàn)成績(jī)引入到期末考試成績(jī)中,可以大大地提高學(xué)生學(xué)習(xí)的積極性、主動(dòng)性和創(chuàng)造性。再次,試卷題目設(shè)計(jì)改革。降低單純記憶性的試題比例,增加案例分析的試題比例;減低客觀題的比例,增加主觀題的比例。把期末考試試題與相關(guān)資格證書考試試題看齊,經(jīng)濟(jì)法把期末考試辦成為檢驗(yàn)學(xué)生實(shí)際理解能力和應(yīng)用能力的考試。

(四)提高教師專業(yè)知識(shí)

要提高會(huì)計(jì)學(xué)專業(yè)經(jīng)濟(jì)法的教學(xué)效果就必須提高老師的相關(guān)專業(yè)知識(shí)。無(wú)論是會(huì)計(jì)學(xué)專業(yè)的老師,還是法學(xué)專業(yè)的老師,要上好經(jīng)濟(jì)法應(yīng)當(dāng)從以下兩個(gè)方面入手:一方面,不斷學(xué)習(xí),提高自己的專業(yè)知識(shí)素養(yǎng)。法學(xué)專業(yè)的老師需要學(xué)習(xí)會(huì)計(jì)、稅法、財(cái)務(wù)管理、風(fēng)險(xiǎn)管理,以及票據(jù)等相關(guān)專業(yè)知識(shí),同時(shí)時(shí)刻關(guān)注國(guó)際國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的變化,時(shí)刻訓(xùn)練自己把法學(xué)知識(shí)融入到經(jīng)濟(jì)問(wèn)題中,提高分析問(wèn)題的能力,以便在實(shí)際教學(xué)中能結(jié)合相關(guān)法學(xué)知識(shí)分析當(dāng)前經(jīng)濟(jì)熱點(diǎn),提高教學(xué)的效果和學(xué)生學(xué)習(xí)的積極性。會(huì)計(jì)學(xué)專業(yè)的老師也需要不斷自學(xué)經(jīng)濟(jì)相關(guān)的法律法規(guī),主要是民法和商法,以提高自身的法律理論功底。同時(shí),時(shí)刻關(guān)注經(jīng)濟(jì)法的修改,以便把最新的法律法規(guī)融入到經(jīng)濟(jì)問(wèn)題中,促進(jìn)學(xué)生對(duì)經(jīng)濟(jì)專業(yè)知識(shí)的理解。另一方面,科研和教學(xué)相結(jié)合。通過(guò)申報(bào)經(jīng)濟(jì)法相關(guān)的教研課題,深入研究經(jīng)濟(jì)法研究,明確教學(xué)目標(biāo)、改善教學(xué)方法、準(zhǔn)確教學(xué)定位、增強(qiáng)教師教學(xué)能力、提高教學(xué)效果。

結(jié)語(yǔ)

總之,培育“懂經(jīng)濟(jì)、懂管理、懂法律”的復(fù)合型、應(yīng)用型人才是21世紀(jì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)建設(shè)的客觀需要,為了培育這類人才是一個(gè)系統(tǒng)化、長(zhǎng)期化的過(guò)程,需要我們教學(xué)工作者在一線的教學(xué)工作中堅(jiān)持不懈的努力才能實(shí)現(xiàn)。

經(jīng)濟(jì)法論文:應(yīng)用型本科高校經(jīng)濟(jì)法論文

一、應(yīng)用型本科高校經(jīng)濟(jì)法學(xué)課程教學(xué)的特點(diǎn)

與研究型高校的專業(yè)法學(xué)教育相比,應(yīng)用型本科高校經(jīng)濟(jì)法課程的教學(xué)有其自身的特點(diǎn):

1.經(jīng)濟(jì)法課程集法學(xué)、經(jīng)濟(jì)、技術(shù)等知識(shí)于一體,課程內(nèi)容繁多,課時(shí)通常為32-48學(xué)時(shí)左右,在有限的課時(shí)內(nèi)要講清楚龐雜的內(nèi)容,比較困難。因此,有必要針對(duì)不同專業(yè)的學(xué)生制定不同的教學(xué)大綱,選擇適合該專業(yè)學(xué)生需要的相關(guān)經(jīng)濟(jì)法知識(shí);

2.應(yīng)用型本科高校的學(xué)生主要是二本和三本的學(xué)生,學(xué)生在主動(dòng)學(xué)習(xí)的積極性方面比較缺乏,在教學(xué)中常常顯得比較被動(dòng),如何讓學(xué)生能夠?qū)φn程產(chǎn)生學(xué)習(xí)的興趣,如何組織教學(xué)中師生互動(dòng)是教師在設(shè)計(jì)教學(xué)時(shí)需要重要考慮的因素;

3.經(jīng)濟(jì)法課程的授課對(duì)象主要是非法學(xué)專業(yè)的學(xué)生,學(xué)生的法學(xué)基礎(chǔ)能力相對(duì)薄弱,在課程講授過(guò)程中,需要普及公民、民事行為能力、等基本法學(xué)概念。要滿足應(yīng)用型本科高校學(xué)生“應(yīng)用”、“實(shí)務(wù)”等要求,案例教學(xué)法在經(jīng)濟(jì)法課程的教學(xué)中是被廣泛采用的一種教學(xué)方式。

二、經(jīng)濟(jì)法課程案例教學(xué)法在應(yīng)用型本科高校的實(shí)踐運(yùn)用

案例教學(xué)法,一般認(rèn)為是由美國(guó)哈佛大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)蘭德?tīng)?87年創(chuàng)造的,在美國(guó)主要表現(xiàn)為判例教學(xué)。案例教學(xué)法以真實(shí)的案例為教材,教師采用蘇格拉底問(wèn)答法,一步步引導(dǎo)學(xué)生從矛盾中發(fā)現(xiàn)案例中蘊(yùn)含的法律知識(shí)和法律原則。我國(guó)于2世紀(jì)8年代開(kāi)始運(yùn)用于經(jīng)濟(jì)、管理等實(shí)踐性和應(yīng)用性較強(qiáng)的學(xué)科教學(xué)。案例教學(xué)的適用性價(jià)值一直體現(xiàn)在對(duì)學(xué)生分析能力、創(chuàng)造能力、表達(dá)能力等諸多能力的培養(yǎng)上,在教學(xué)實(shí)踐的一線一直得到師生的歡迎。案例分析法和經(jīng)濟(jì)法課程的有機(jī)結(jié)合,是提高經(jīng)濟(jì)法教學(xué)效果常用而且有效的方法。筆者在這些年講授經(jīng)濟(jì)法課程的過(guò)程中,一直在運(yùn)用案例教學(xué)法,獲得了豐富的實(shí)踐教學(xué)經(jīng)驗(yàn),但仍處于不斷摸索和提高的階段,仍面臨諸多困惑。

(一)經(jīng)濟(jì)法課程案例教學(xué)的基本模式和經(jīng)驗(yàn)

我國(guó)是以制定法為主要特點(diǎn),判例法尚未取得法定地位,所以在實(shí)施案例教學(xué)上存在和普通法系國(guó)家不同的地方。在經(jīng)濟(jì)法課程教學(xué)中,筆者認(rèn)為應(yīng)堅(jiān)持教師在課堂上的主導(dǎo)地位,通過(guò)一些簡(jiǎn)明、具有現(xiàn)實(shí)意義的案例來(lái)設(shè)計(jì)課程的教學(xué)內(nèi)容。教學(xué)中,教師可以利用網(wǎng)絡(luò)資源和信息化手段,選擇和搜集經(jīng)典經(jīng)濟(jì)法案例,采用視頻、圖片等多種方式演示案例,主要采用課堂問(wèn)答、分組討論以及模擬法庭等方式來(lái)設(shè)計(jì)課堂教學(xué)和實(shí)踐環(huán)節(jié),探索適合應(yīng)用型本科高校非法學(xué)專業(yè)學(xué)生的教學(xué)方式。在進(jìn)行案例教學(xué)過(guò)程中,針對(duì)應(yīng)用型高校學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣和學(xué)習(xí)能力等諸方面的特點(diǎn),筆者認(rèn)為以下幾點(diǎn)是需要把握的因素:

1.選擇合適的案例。

合適的案例是案例教學(xué)的關(guān)鍵因素,案例應(yīng)與應(yīng)用型本科高校學(xué)生的理解和接受能力相適應(yīng),所以應(yīng)選擇內(nèi)容相對(duì)簡(jiǎn)單、具有新穎性、典型性同時(shí)兼具一定趣味性的案例。在取材上,可以引用電視、報(bào)紙、網(wǎng)絡(luò)等各種媒體,比如《經(jīng)濟(jì)與法》節(jié)目中的一些案例來(lái)自于現(xiàn)實(shí)生活,學(xué)生會(huì)比較感興趣,容易激發(fā)其學(xué)習(xí)熱情。選取的案例應(yīng)是近期發(fā)生的,具有一定的代表性,這樣,通過(guò)對(duì)案例的分析討論,學(xué)生能夠?qū)λ鶎W(xué)理論的核心內(nèi)容有基本的把握和理解。

2.課前準(zhǔn)備工作需充分。

主講教師應(yīng)在課前將下次課程主要講授的案例內(nèi)容發(fā)給學(xué)生,讓學(xué)生先查閱相關(guān)資料,可以要求學(xué)生按分組以PPT形式來(lái)準(zhǔn)備課堂發(fā)言。師生之間有諸如QQ群之類的交流平臺(tái),教師可以為學(xué)生提供查詢資料的途徑和方法的技術(shù)指導(dǎo)。

3.課堂討論中需充分調(diào)動(dòng)每個(gè)學(xué)生的積極性。

課堂中教師可以采用分組討論以及模擬法庭等方式來(lái)靈活開(kāi)展案例教學(xué)。在課堂討論中,老師要起到理性主持人的作用,要啟發(fā)學(xué)生的思維,能積極調(diào)動(dòng)學(xué)生的熱情,讓每個(gè)學(xué)生都能參與到討論中去。在討論過(guò)程中,教師要給予學(xué)生適當(dāng)?shù)?、及時(shí)的評(píng)價(jià)與分析,結(jié)合案例將理論知識(shí)點(diǎn)講授清楚,從而使學(xué)生全面深刻地領(lǐng)會(huì)到該案例中所涉及的知識(shí)點(diǎn)。

4.案例討論后的總結(jié)需條理清楚。

教師在總結(jié)案例時(shí),要通過(guò)通俗易懂的語(yǔ)言將案例與所涉及的法學(xué)原理、法律條文融合起來(lái),使學(xué)生能夠通過(guò)案例分析來(lái)掌握經(jīng)濟(jì)法課程中的基本基本概念和理論,從而培養(yǎng)學(xué)生運(yùn)用理論解決實(shí)際問(wèn)題的能力。

(二)經(jīng)濟(jì)法課程案例教學(xué)法目前在應(yīng)用型本科高校實(shí)踐教學(xué)中面臨的困境

案例教學(xué)法在英美法系國(guó)家占主導(dǎo)地位,我國(guó)和英美法系國(guó)家在教學(xué)理念、教學(xué)手段和教學(xué)目的上都存在差異,我們的學(xué)生在習(xí)慣了“填鴨式”的教育模式后很難適應(yīng)開(kāi)放式的案例討論這種教學(xué)形式。因此,案例教學(xué)法在實(shí)踐中還是面臨諸多挑戰(zhàn)。首先,課前準(zhǔn)備過(guò)程難以控制。案例教學(xué)需要學(xué)生進(jìn)行比較好的課前資料搜集和準(zhǔn)備工作,這些有賴于學(xué)校的教學(xué)資源是否豐富,學(xué)生課后搜集資料的條件和實(shí)施是否完善,同時(shí),還取決于學(xué)生的自主學(xué)習(xí)能力和團(tuán)隊(duì)合作能力。其次,課堂中學(xué)生習(xí)慣被動(dòng)接受知識(shí)信息,缺乏主動(dòng)提問(wèn)和探討的積極性。案例討論無(wú)法熱烈和深入。再次,由于學(xué)校教學(xué)管理方面的限制,過(guò)程考核給老師增加很多工作量且操作難度較大,很多教師還是習(xí)慣于采用筆試作為最終的考核方式。因此,有些老師將案例教學(xué)等同于舉例說(shuō)明這種講授形式,并沒(méi)有真正發(fā)揮案例教學(xué)法的優(yōu)勢(shì)作用。

三、創(chuàng)新應(yīng)用型本科高校經(jīng)濟(jì)法課程案例教學(xué)法的幾點(diǎn)思考

(一)改變傳統(tǒng)授課模式,與學(xué)生進(jìn)行“對(duì)話式教學(xué)”,注重學(xué)生的信息反饋

要實(shí)現(xiàn)“對(duì)話式教學(xué)”,對(duì)教師和

學(xué)生都提出了更高的要求,教師需要有良好的人際溝通能力、極好的課堂管理、語(yǔ)言組織能力,同時(shí),教師要用充滿激情的語(yǔ)言將學(xué)生的腦細(xì)胞充分地調(diào)動(dòng)起來(lái)。開(kāi)展對(duì)話式教學(xué),筆者認(rèn)為教師可以將課程內(nèi)容分為幾個(gè)主題或模塊,將學(xué)生分成幾個(gè)小組,每次課程分為導(dǎo)入、形成和鞏固三個(gè)階段,每個(gè)階段由小組在討論的基礎(chǔ)上再做小組總結(jié)發(fā)言。教師在整個(gè)教學(xué)過(guò)程中要注重學(xué)生的反應(yīng),在總體上把握課程的節(jié)奏。比如,理論性強(qiáng)的內(nèi)容,比如經(jīng)濟(jì)法總論,教師講授的時(shí)間應(yīng)多些;實(shí)踐性強(qiáng)的內(nèi)容,比如《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》,同學(xué)們完全可以通過(guò)自學(xué)來(lái)把握,教師就可以讓學(xué)生有更多的時(shí)間來(lái)作準(zhǔn)備和闡述。課后,教師可以通過(guò)訪談或調(diào)查問(wèn)卷等形式了解學(xué)生對(duì)課程的反饋意見(jiàn),從而不斷修正課程的內(nèi)容和教學(xué)方法,以期達(dá)到最好的教學(xué)效果。 (二)案例選擇動(dòng)態(tài)化,構(gòu)建主動(dòng)適應(yīng)社會(huì)需求的創(chuàng)新機(jī)制

社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活瞬息萬(wàn)變,不斷產(chǎn)生新問(wèn)題、新情況,經(jīng)濟(jì)法律法規(guī)作為上層建筑是社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的反映,也應(yīng)適應(yīng)于社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,具有一定的動(dòng)態(tài)性。為著眼于應(yīng)用,經(jīng)濟(jì)法課程的案例教學(xué)應(yīng)始終保持對(duì)經(jīng)濟(jì)法理論前沿、對(duì)區(qū)域社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展動(dòng)態(tài)與行業(yè)需求乃至社會(huì)熱點(diǎn)的及時(shí)響應(yīng),所以要對(duì)案例進(jìn)行時(shí)時(shí)更新,教師要具有對(duì)經(jīng)濟(jì)法學(xué)前沿知識(shí)的敏感性,對(duì)身邊發(fā)生的法律事件保持關(guān)注,從而將最新的案例設(shè)計(jì)到課程教學(xué)中去,構(gòu)建起主動(dòng)適用社會(huì)需求的創(chuàng)新機(jī)制。

(三)課程評(píng)價(jià)方式的多元化和過(guò)程化,規(guī)范實(shí)踐教學(xué)環(huán)節(jié)的評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)

要開(kāi)展互動(dòng)式教學(xué),無(wú)論對(duì)教師還是學(xué)生都必須有相應(yīng)的激勵(lì)機(jī)制。對(duì)教師來(lái)講,對(duì)教師的考核應(yīng)重點(diǎn)體現(xiàn)在其教學(xué)質(zhì)量上。應(yīng)用型本科高校是教學(xué)型高校,應(yīng)該立足于自身定位,以教育的“產(chǎn)品”質(zhì)量,即學(xué)生的質(zhì)量而非論文的質(zhì)量去評(píng)價(jià)教師。以此為標(biāo)桿,制定相應(yīng)的制度以引導(dǎo)教師研究教學(xué),使得對(duì)教學(xué)質(zhì)量的追求成為教師們的內(nèi)在動(dòng)力。對(duì)學(xué)生來(lái)講,要提高課堂表現(xiàn)在課程考核中所占的分值和比重,應(yīng)對(duì)課堂討論認(rèn)真參與的同學(xué)給予一定的獎(jiǎng)勵(lì)。評(píng)價(jià)模式的過(guò)程化與多元化,可以提高學(xué)生參與的積極性。

四、結(jié)語(yǔ)

要實(shí)現(xiàn)評(píng)價(jià)模式的過(guò)程化與多元化,就有必要規(guī)范實(shí)踐教學(xué)環(huán)節(jié)的評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)。實(shí)踐教學(xué)的評(píng)分不像筆試成績(jī)那樣容易獲得,并且實(shí)踐教學(xué)是一個(gè)長(zhǎng)期的動(dòng)態(tài)的過(guò)程,需要教師長(zhǎng)時(shí)間對(duì)學(xué)生的關(guān)注,通過(guò)聽(tīng)取課堂討論、批改學(xué)生的案例分析報(bào)告以及觀摩學(xué)生模擬法庭的表現(xiàn)等諸多形式而獲得,因此,教師有必要設(shè)計(jì)一系列相對(duì)規(guī)范的評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)。比如,小組討論占課程分值,模擬法庭實(shí)踐如何打分等,在制定評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)時(shí),如何體現(xiàn)公平公正是教師需要考慮的關(guān)鍵因素。

經(jīng)濟(jì)法論文:論信息失靈與經(jīng)濟(jì)法

摘要： 信息不充分、不對(duì)稱及錯(cuò)誤是信息失靈主要表現(xiàn)，它們對(duì)市場(chǎng)效率具有巨大的消極影響，因此需要由各種制度對(duì)其加以克服，在諸多制度中，經(jīng)濟(jì)法具有獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)。經(jīng)濟(jì)法通過(guò)各種制度安排能夠在較大程度上使市場(chǎng)信息充分、對(duì)稱、準(zhǔn)確，從而提升市場(chǎng)效率。

一、計(jì)劃、市場(chǎng)、信息與決策

市場(chǎng)體制是一種決策分散化的體制，任何人都可以成為決策主體；而計(jì)劃體制則是一種決策高度集中的體制，在該體制中，中央政府是最主要的決策主體，其他主體幾乎沒(méi)有決策權(quán)。[1]計(jì)劃體制和市場(chǎng)體制中的資源配置都是特定決策的結(jié)果。只有確保這些決策的正確性和科學(xué)性才有可能達(dá)到資源配置的帕累托最優(yōu)，而這首先有賴于決策所依據(jù)的信息的充分、準(zhǔn)確及均勻分布。如果信息失靈，即決策所依賴的信息不足、不對(duì)稱[2]及錯(cuò)誤，則將導(dǎo)致投資、交易等決策在質(zhì)上產(chǎn)生偏差甚至錯(cuò)誤，在量上則會(huì)大大減少，從而導(dǎo)致資源配置的低效率。

計(jì)劃體制與市場(chǎng)體制的信息流動(dòng)是有差異的，計(jì)劃體制的信息是縱向流動(dòng)的，而市場(chǎng)體制的信息流動(dòng)是橫向的。信息流動(dòng)的差異導(dǎo)致了兩種制度的不同效率。因?yàn)檫@里存在著一個(gè)對(duì)私人信息[3]的正確使用問(wèn)題。計(jì)劃體制不承認(rèn)私人信息，因此對(duì)事實(shí)上存在的私人信息也就不予以尊重，從而導(dǎo)致了信息的錯(cuò)誤及計(jì)劃的失??；而市場(chǎng)體制作為一種分權(quán)的體制正是適應(yīng)了“每個(gè)市場(chǎng)主體都擁有壟斷性的私人信息”這一現(xiàn)象，保障了私人信息擁有者作出決策的權(quán)利，從而導(dǎo)致了相對(duì)較高的效率。哈耶克認(rèn)為，中央計(jì)劃和市場(chǎng)體制哪一種效率更高，主要取決于我們可望在哪一種制度下能夠更為充分地利用現(xiàn)有的知識(shí)，是將所有應(yīng)被利用的但原來(lái)分散在許多不同的個(gè)人間的知識(shí)交由一個(gè)單一的中央呢，還是把每個(gè)人所需要的附加的知識(shí)都灌輸給他們，以使他們的計(jì)劃與別人的計(jì)劃相吻合？[4]就確保私人信息被利用的充分性而言，市場(chǎng)體制肯定要強(qiáng)于計(jì)劃體制。

市場(chǎng)體制與計(jì)劃體制都存在著信息失靈的現(xiàn)象，但兩者存在著質(zhì)的差異。計(jì)劃體制的信息失靈主要在于人類認(rèn)識(shí)能力的限制，即不可能存在一個(gè)如超級(jí)電腦般精英政府對(duì)所有信息進(jìn)行收集并作出正確處理。運(yùn)用計(jì)劃和命令對(duì)社會(huì)資源進(jìn)行配置的機(jī)構(gòu)存在著一種“致命的自負(fù)”，一切打算對(duì)整個(gè)社會(huì)實(shí)行計(jì)劃的企圖，不管它們是出于何種高尚的動(dòng)機(jī)，都是建立在危險(xiǎn)的知識(shí)自負(fù)上的。[5]人類理性的有限性在中央決策型體制中直接導(dǎo)致了決策者過(guò)重的信息負(fù)擔(dān)，面對(duì)眾多的信息，決策者會(huì)無(wú)所適從。在前蘇聯(lián)，能源研究和發(fā)展委員會(huì)的關(guān)于增殖反應(yīng)堆對(duì)環(huán)境的影響的報(bào)告長(zhǎng)達(dá)5000頁(yè)，共10卷。對(duì)任何一個(gè)決策者來(lái)說(shuō)，紙張的總量常常多于他所能消化的數(shù)量。[6]計(jì)劃體制的失敗主要在于信息失靈，這種失靈是不可能被很好地克服的，因?yàn)槿祟惖恼J(rèn)識(shí)能力畢竟有限，完全理性的神是不存在的。但印度前總理拉吉夫？甘地在1985年仍認(rèn)為，當(dāng)發(fā)展計(jì)劃所需的大量信息的收集、調(diào)整、分類和分析在全國(guó)范圍內(nèi)出了問(wèn)題時(shí)，解決的辦法或許是在于改進(jìn)資料收集和分析的工具，而不在于放棄計(jì)劃本身。[7]

與計(jì)劃體制相比，市場(chǎng)體制具有信息上的優(yōu)勢(shì)，這首先緣于每個(gè)主體都是獨(dú)立的，都擁有私人信息并具有決策權(quán)，這種分散的決策體系使更多的私人信息可以得到有效運(yùn)用?！芭渲觅Y源的權(quán)力以可以變化的方式分散在許多能夠?qū)嶋H決定這些資源用途的人手里才能使分散的知識(shí)得到最充分的利用。只有在個(gè)人可以按照自己的決定運(yùn)用他的知識(shí)時(shí)，才有可能使任何個(gè)人所擁有的許多具體知識(shí)全部得到利用?！盵8]但市場(chǎng)體制中的信息同樣也會(huì)存在失靈的現(xiàn)象，這種信息失靈主要表現(xiàn)為信息不充分、信息不對(duì)稱以及信息不準(zhǔn)確。[9]與計(jì)劃體制中的信息失靈不同，這種失靈直接導(dǎo)致了市場(chǎng)對(duì)制度的需求，且不同的失靈形式導(dǎo)致了不同的制度形式和內(nèi)容。經(jīng)濟(jì)法當(dāng)然是克服市場(chǎng)信息失靈的一種重要制度。

信息不充分是指決策所依賴的信息在量上不足。導(dǎo)致信息不足的原因主要有三，第一，信息具有公共產(chǎn)品的特性。信息的公共產(chǎn)品性使信息只有很弱的排它性?！靶畔⒌纳a(chǎn)成本高，而再生產(chǎn)的成本卻極低，信息常常遭受慘重的失敗?！盵10]這里所說(shuō)的再生產(chǎn)成本低就是指信息的弱排它性，這種弱排它性一方面使信息提供者的收費(fèi)存在困難，另一方面很容易使各主體在信息提供問(wèn)題上產(chǎn)生“搭便車”現(xiàn)象，從而導(dǎo)致無(wú)私人主體愿意提供信息。此外，信息作為一種無(wú)形產(chǎn)品其價(jià)值是不確定的，而信息的稀缺性又是價(jià)值的源泉，要確定信息的價(jià)值又必須對(duì)信息予以公開(kāi)，而這又會(huì)降低信息的稀缺性，也就是說(shuō)，“不可能在不損害其稀缺性的情況下精確地確定其效用，因此其價(jià)值，就象稀缺性一樣，不可能完全確定。”[11]信息的這一特性提高了信息產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)性，使以信息為投資對(duì)象的投資者對(duì)其望而卻步。第二，信息收集、處理存在成本，并且存在著邊際成本遞增的現(xiàn)象。斯蒂格勒認(rèn)為，信息成本是從一無(wú)所知變?yōu)闊o(wú)所不知的成本，極少有交易者能負(fù)擔(dān)得起這一全過(guò)程。信息成本的存在使充分信息成為一種理想狀態(tài)，決策者也只須尋求決策所需的最佳信息量而無(wú)須去追求一種完美狀態(tài)，即決策者在信息收集的邊際成本等于邊際收益之時(shí)停止信息收集才是理性的，此時(shí)的信息是一種收益最大化的信息。但對(duì)決策主體而言，最佳信息量的獲取也是有難度的，由于信息成本直接構(gòu)成了投資成本、交易成本、立法成本、執(zhí)法成本、監(jiān)督成本等，這對(duì)于追求利潤(rùn)最大化的市場(chǎng)主體和受制于資源代價(jià)的公權(quán)主體而言，會(huì)不得不在信息與效率之間作出權(quán)衡。[12]第三，信息收集、處理者的信息能力有限。[13]信息能力的有限直接導(dǎo)致了信息的不充分，其中，有部分不充分是可以通過(guò)改變信息主體而得到克服的，有部分是不可能得到克服的。

信息不對(duì)稱是指信息在交易主體之間的分布不均勻。其中，一方被稱為信息優(yōu)勢(shì)主體，另一方則被稱為信息劣勢(shì)主體。信息優(yōu)勢(shì)主體往往可以利用其優(yōu)勢(shì)地位采取機(jī)會(huì)主義行為，獲得不法利益而使劣勢(shì)主體受到損害。信息不對(duì)稱形成的原因大致有二，第一，由于分工的不同，信息在初始狀態(tài)就不對(duì)稱。如關(guān)于某件產(chǎn)品的質(zhì)量問(wèn)題，生產(chǎn)者必然要比購(gòu)買者了解得更多。第二，由于信息優(yōu)勢(shì)是成功欺詐或獲得其它非法利益的前提，所以最大化自身利益者往往會(huì)維持其信息優(yōu)勢(shì)地位或人為制造信息優(yōu)勢(shì)。

信息不準(zhǔn)確是指信息在質(zhì)上與客觀事實(shí)不一致。這種不一致直接導(dǎo)致決策主體決策的失誤。信息錯(cuò)誤的原因主要有二，第一，信息在被收集、傳遞及處理過(guò)程中出現(xiàn)失誤，如計(jì)算錯(cuò)誤、分析方法錯(cuò)誤等。第二，出于某種目的，如為了獲得某種資格或非法利益，而故意制造虛假信息。制度虛假信息主體有可能是市場(chǎng)主體，如股市中莊家制造虛假信息使股價(jià)異常波動(dòng)；也有可能是地方政府，因?yàn)楦骷?jí)地方官員是向上級(jí)負(fù)責(zé)的，如果沒(méi)有一種有效的制度制約，他們“總是把那些對(duì)其仕途有利的信息稟報(bào)上級(jí)，即他們采取的是‘和上面合作的方式’，而不考慮‘來(lái)自下面的壓力’，”[14]從而導(dǎo)致信息扭曲。人為制造虛假信息的主體還有可能是中央政府，如在前蘇聯(lián)，出于政治宣傳的需要，經(jīng)濟(jì)信息經(jīng)常被扭曲。根據(jù)前蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)學(xué)家N.西梅勒夫和V.波波夫的報(bào)告：“從20年代末到50年代末的30年中，統(tǒng)計(jì)數(shù)字被篡改得如此厲害，以至于連普通的數(shù)字也未能幸免?！盵15]

信息失靈會(huì)影響市場(chǎng)的正常運(yùn)行，降低市場(chǎng)的運(yùn)行效率，因此需要以經(jīng)濟(jì)法為主體的制度進(jìn)行干預(yù)，以使市場(chǎng)的信息充分、準(zhǔn)確且在各主體之間分布均勻，從而提升市場(chǎng)效率。[16]

二、信息失靈對(duì)市場(chǎng)效率的消極影響及制度克服

（一）信息失靈導(dǎo)致市場(chǎng)低效率

1.信息失靈增加交易費(fèi)用

在純粹市場(chǎng)機(jī)制中，如果沒(méi)有其它制度的支撐，信息不對(duì)稱必然會(huì)增加信息劣勢(shì)主體的防御成本，增加其信息收集成本。由于市場(chǎng)主體都作為經(jīng)濟(jì)人[17]而存在，每個(gè)人都力圖實(shí)現(xiàn)自身利益的最大化，這是交易者在信息不對(duì)稱情形下所占有的關(guān)于交易對(duì)方的最大信息，除此之外，交易者在交易時(shí)很難了解交易對(duì)方是否會(huì)采取合作的態(tài)度，為了防止自身受害，只能在與對(duì)方交易時(shí)加強(qiáng)防范，從而增加支出；同時(shí)如果不借助于其它制度的支持，誠(chéng)實(shí)信用的交易者也很難證明自己在與他人進(jìn)行交易時(shí)會(huì)采取合作的態(tài)度，如果要證明自己不會(huì)損害他人或自己的產(chǎn)品質(zhì)量很好，其證明成本也很高，這都會(huì)影響市場(chǎng)效率的提升。如在巴基斯坦的一個(gè)叫Chamber繁榮的商業(yè)區(qū)中約有60個(gè)放貸者，每個(gè)放貸者都建立起了一個(gè)由可信的客戶組成的緊密圈子，他們很少會(huì)向圈外人放貸，因?yàn)檎鐒e新客戶的成本很高。在接受新客戶之前，放貸者通常采取一定的預(yù)防措施。在交付貸款以前，放貸者通常與借款人在其它方面進(jìn)行一筆勞務(wù)或商品的交易，時(shí)間至少長(zhǎng)達(dá)兩個(gè)季節(jié)；此外放貸還通過(guò)走訪借款人所在的村莊、與他的鄰居和過(guò)去的商業(yè)伙伴交談等辦法，對(duì)借款人進(jìn)行廣泛的了解，以確定其可靠性和品質(zhì)。如果放貸者在經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的篩選和長(zhǎng)期等待以后決定向借款人放貸（拒絕率約為50%），他通常首先從一筆試驗(yàn)性的小額貸款開(kāi)始，只有在試驗(yàn)性的貸款償還后，放貸者才能增加他對(duì)借款人的信任，才能提供符合其需求的貸款。20世紀(jì)80年代初對(duì)Chamber放貸活動(dòng)的調(diào)查表明，年利率平均為79%，但這一很高的平均數(shù)也包含著很大的差異：利率從18%（仍然高于12%的銀行利率）到200%不等。許多利息被用來(lái)彌補(bǔ)非正規(guī)市場(chǎng)上信息和行政管理方面的高成本。調(diào)查者的結(jié)論是：利率與放貸者放貸資金的平均成本大致相同。這意味著他們的利潤(rùn)接近零。[18]該實(shí)例中，在信息不對(duì)稱即放貸人不知借款人是否會(huì)按時(shí)歸還本金和利息的情形下，放貸人承受了過(guò)高的驗(yàn)證成本，過(guò)度而合理的防御行為使放貸人還承受了巨額的防御成本，同時(shí)也導(dǎo)致了這種自發(fā)金融市場(chǎng)的高利率。

2.信息失靈導(dǎo)致市場(chǎng)萎縮甚至消亡

（1）由信息失靈而產(chǎn)生的關(guān)系交易導(dǎo)致市場(chǎng)被割裂

在沒(méi)有制度支持的情形下，信息失靈會(huì)產(chǎn)生關(guān)系交易，即人格化交易，因?yàn)檫@是確保交易安全、降低信息成本、減少交易所需信息量的有效途徑。這種交易在自然經(jīng)濟(jì)中相當(dāng)普遍，但與市場(chǎng)體制的要求不相一致。關(guān)系交易的弊端在于交易范圍很窄，使市場(chǎng)被人為分割，雖然關(guān)系內(nèi)主體間的交易成本很低，但與關(guān)系外主體之間的交易成本卻很高，支撐交易的信息量也要求很大。如在尼日利亞北部扎里亞附近4 個(gè)穆斯林村莊中，400戶人家結(jié)成一個(gè)關(guān)系緊密的群體，群體成員對(duì)有關(guān)各自的需要、活動(dòng)和境況的信息了如指掌，幾乎所有的借貸都發(fā)生在群體內(nèi)部，借貸沒(méi)有書面契約，完全憑借信任，每20筆借款中只有1筆拖欠，但與村莊外的借貸關(guān)系幾乎沒(méi)有發(fā)生。[19]在市場(chǎng)體制建立和完善的過(guò)程中，人格化交易很容易成為克服信息失靈的首要選擇，但它是反市場(chǎng)的，是一種歷史的倒退。

（2）因信息不對(duì)稱而產(chǎn)生的逆向選擇會(huì)導(dǎo)致市場(chǎng)消亡

逆向選擇（adverse selection）最早是保險(xiǎn)學(xué)中使用的一個(gè)概念，指保險(xiǎn)人與投保人之間的信息不對(duì)稱，投保人知道自己的風(fēng)險(xiǎn)特征，而保險(xiǎn)人則不知情，因而不能對(duì)不同風(fēng)險(xiǎn)類型的投保人進(jìn)行區(qū)分，從而不能對(duì)不同風(fēng)險(xiǎn)的投保人收取不同的保險(xiǎn)費(fèi)，而只能收取以風(fēng)險(xiǎn)的平均概率為基礎(chǔ)的保險(xiǎn)費(fèi)。在這樣的收費(fèi)體制下，高風(fēng)險(xiǎn)的投保人具有更多的保險(xiǎn)激勵(lì)，而低風(fēng)險(xiǎn)的投保人則更傾向于退出保險(xiǎn)市場(chǎng)，保險(xiǎn)市場(chǎng)因此萎縮。1970年阿克洛夫（Akerlof）在《舊貨市場(chǎng)：質(zhì)量的不確定性和市場(chǎng)機(jī)制》的論文中以舊車市場(chǎng)為例對(duì)因信息不對(duì)稱而導(dǎo)致的逆向選擇問(wèn)題進(jìn)行研究，從而把逆向選擇概念一般化。在舊車交易中，買賣雙方關(guān)于舊車質(zhì)量的信息是不對(duì)稱的，買方因此以舊車市場(chǎng)上車的平均質(zhì)量為基礎(chǔ)出價(jià)，這會(huì)使質(zhì)量高的舊車賣主退出市場(chǎng)，從而降低市場(chǎng)上舊車的平均質(zhì)量，買方了解此信息后，又會(huì)降低出價(jià)，從而使質(zhì)量稍好的舊車賣方退出市場(chǎng)，因此形成惡性循環(huán)，最終使舊車市場(chǎng)消亡。[20]逆向選擇問(wèn)題在舊貨交易市場(chǎng)、失業(yè)保險(xiǎn)、汽車責(zé)任保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)尤其是老人醫(yī)療保險(xiǎn)等領(lǐng)域中普遍存在，如果沒(méi)有有效制度對(duì)其的支持，這些交易將不可能長(zhǎng)久存在。

3.因信息不對(duì)稱而產(chǎn)生的道德風(fēng)險(xiǎn)直接導(dǎo)致市場(chǎng)的低效率

道德風(fēng)險(xiǎn)（moral hazard）最早也是保險(xiǎn)學(xué)中的一個(gè)概念，指投保人投保后，對(duì)其保險(xiǎn)標(biāo)的的注意程度會(huì)降低，從而增大了保險(xiǎn)標(biāo)的的風(fēng)險(xiǎn)程度。經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)這個(gè)概念一般化以后，主要指委托人對(duì)人沒(méi)法進(jìn)行有效監(jiān)督，人因此可以為所欲為，損害委托人的利益。[21]道德風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)致市場(chǎng)低效率是相當(dāng)明顯的，如在團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)中，因團(tuán)隊(duì)成員的偷懶行為無(wú)法被低成本地觀測(cè)到，偷懶行為的部分結(jié)果會(huì)由團(tuán)隊(duì)中的其他人承擔(dān)，從而激勵(lì)更多的偷懶行為。如在動(dòng)物租借合同中，出租方對(duì)動(dòng)物是否被正常使用無(wú)法進(jìn)行有效監(jiān)督，承租方因此可以過(guò)度使用動(dòng)物畜力，損害出租方的利益而最大化自身利益。這是以動(dòng)物作為畜力的租借合同不可能普遍存在的原因，因信息不對(duì)稱而產(chǎn)生的道德風(fēng)險(xiǎn)因此導(dǎo)致物不能盡其用。又如在企業(yè)投資者與經(jīng)營(yíng)者之間，由于經(jīng)營(yíng)者處于信息優(yōu)勢(shì)，投資者對(duì)經(jīng)營(yíng)者的行為不能進(jìn)行有效監(jiān)督，經(jīng)營(yíng)者因此可以欺騙投資者，獲取不法利益。[22]

4.信息失靈導(dǎo)致決策不當(dāng)或失誤

就市場(chǎng)主體的單方?jīng)Q策而言，信息失靈導(dǎo)致決策不當(dāng)或失誤。決策者在信息不充分的前提下作出的決策往往因缺乏事實(shí)基礎(chǔ)而失誤；在信息不充分的態(tài)勢(shì)下，信息劣勢(shì)者也往往會(huì)主動(dòng)作出損害自身利益的決策；決策者基于錯(cuò)誤信息而作出的決策必然是錯(cuò)誤的。

（二）信息失靈的制度克服

如果沒(méi)有充分、準(zhǔn)確及對(duì)稱的信息，計(jì)劃體制和市場(chǎng)體制都不能有效地運(yùn)轉(zhuǎn)。計(jì)劃體制中的信息失靈導(dǎo)致了計(jì)劃的失??；而市場(chǎng)體制中的信息失靈則導(dǎo)致了各種替代性制度的產(chǎn)生。這不僅已得到了理論上的論證，也經(jīng)歷了制度實(shí)踐的考驗(yàn)。在經(jīng)濟(jì)學(xué)中，信息既應(yīng)被看作是對(duì)交易的一種支持，也應(yīng)被看作是一種交易的對(duì)象。市場(chǎng)體制下克服信息失靈的制度構(gòu)建應(yīng)在此兩方面同時(shí)展開(kāi)。布瓦索認(rèn)為，制度代表一種長(zhǎng)期的集體投資，旨在降低社會(huì)交換的信息成本；[23]科斯在1937年的論文是指出，企業(yè)是對(duì)市場(chǎng)制度的部分替代，這種替代在一定程度上可以降低包括信息費(fèi)用在內(nèi)的交易費(fèi)用；[24]諾斯認(rèn)為，意識(shí)形態(tài)有節(jié)約信息費(fèi)用的作用；[25]科斯洛夫斯基認(rèn)為，信任能降低交易成本，能夠把囚徒困境轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N自信的游戲；[26]斯密德認(rèn)為，消費(fèi)者節(jié)省信息成本的一種方法是有權(quán)期望物品只有在滿足一定標(biāo)準(zhǔn)要求后才可以出售。……采用一些公共的集體計(jì)劃來(lái)減少不確定性是可能的。如歐洲的現(xiàn)代化計(jì)劃。[27]施蒂格勒認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)組織的某些形式或許可以用它是消除質(zhì)量不確定性的方式來(lái)解釋。可以把百貨商店看作是一個(gè)謀求商品的高質(zhì)量以及確保商品的高質(zhì)量的組織。[28]還有 學(xué)者認(rèn)為，恰當(dāng)?shù)闹贫饶茉谝粋€(gè)復(fù)雜的、不確定的世界中引導(dǎo)個(gè)人決策者，并能幫助我們減少對(duì)信息的需要。[29]此外，在現(xiàn)實(shí)中出現(xiàn)的保證、擔(dān)保、品牌、連鎖店、著名商標(biāo)和廣告等私人制度也能降低信息成本；某些中介機(jī)構(gòu)的存在克服了交易者之間的信息不對(duì)稱，從而促進(jìn)了交易；某些強(qiáng)制性保險(xiǎn)制度克服了逆向選擇問(wèn)題；對(duì)人的利益激勵(lì)在一定程度上克服了其道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題；政府直接提供信息增強(qiáng)了市場(chǎng)主體的理性，降低了市場(chǎng)主體的信息成本等。這些制度產(chǎn)生的歷史長(zhǎng)短不一，有的與市場(chǎng)一樣長(zhǎng)久，有的在最近才出現(xiàn)；有的屬于私法；有的則屬于公法；有的在市場(chǎng)內(nèi)部產(chǎn)生；有的則依賴于第三者；有的屬于正式制度，有的則屬于非正式制度。在眾多制度中，最有成效的是公權(quán)介入后而產(chǎn)生的制度，這種制度屬于經(jīng)濟(jì)法范疇，也是本文主要研究的對(duì)象。

三、信息失靈的經(jīng)濟(jì)法克服

個(gè)人理性要能起作用的話，是以獲得和交易有關(guān)的信息為先決條件的。[30]新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，進(jìn)行交易的價(jià)格體現(xiàn)所有和交易有關(guān)的買賣雙方的信息的情況下，交易才能最優(yōu)化，市場(chǎng)就能達(dá)致高效率。但這種觀點(diǎn)是不現(xiàn)實(shí)的，與買賣有關(guān)的信息不可能全部體現(xiàn)在價(jià)格中，價(jià)格制度因此也不可能構(gòu)成經(jīng)濟(jì)制度的全部，所以只有構(gòu)建非價(jià)格制度，進(jìn)行信息制度的創(chuàng)新，克服信息失靈，市場(chǎng)的高效率才有可能。這種解決市場(chǎng)信息問(wèn)題的非價(jià)格制度的欠缺意味著市場(chǎng)常常是萎縮的，不是發(fā)展的，因?yàn)槿藗儧](méi)有那種進(jìn)入交易的強(qiáng)烈愿望，所以政府應(yīng)該作為一種干預(yù)主體介入市場(chǎng)對(duì)信息失靈問(wèn)題進(jìn)行干預(yù)。政府[31]克服信息失靈的主要依據(jù)有四，第一，政府擁有壟斷性的強(qiáng)制力，因此可以強(qiáng)制性地賦予私的主體的說(shuō)明義務(wù)，也就是說(shuō)，政府可以運(yùn)用其強(qiáng)制力讓私的主體說(shuō)真話，說(shuō)其該說(shuō)的話。而私的主體自身是不可能強(qiáng)制性要求對(duì)方作出說(shuō)明，因?yàn)楦魉饺酥黧w之間在地位上是平等的。第二，政府作為超越于私人主體之上的公共組織，其綜合信息收集能力及處理能力要強(qiáng)于私的主體。此處并非指政府的信息能力絕對(duì)要強(qiáng)于市場(chǎng)主體的信息能力，事實(shí)上兩者的信息能力是各有所長(zhǎng)，市場(chǎng)主體擁有私人信息，政府不可能擁有，但政府的獨(dú)特地位導(dǎo)致其綜合信息能力要強(qiáng)于市場(chǎng)主體。第三，政府具有組織優(yōu)勢(shì)，可以更有效地降低信息成本。第四，政府權(quán)威的存在使其提供的信息具有公信力，政府因此對(duì)其所提供的信息只須承擔(dān)較輕的自我證實(shí)責(zé)任，自我證實(shí)的成本也很低。[32]政府提供信息的方式主要有三，第一，以法律的形式賦予市場(chǎng)主體說(shuō)明的義務(wù)；第二，直接收集、處理信息并向社會(huì)無(wú)償提供；第三，進(jìn)行制度創(chuàng)新，以直接避開(kāi)信息失靈問(wèn)題，即在該制度下，根本不存在信息失靈問(wèn)題。以下對(duì)政府運(yùn)用經(jīng)濟(jì)法的制度形式克服市場(chǎng)信息不足、不對(duì)稱以及信息錯(cuò)誤等缺陷進(jìn)行深入探究。

（一）信息不足的經(jīng)濟(jì)法克服路徑

關(guān)于市場(chǎng)總體信息量不足問(wèn)題的克服，有多種路徑選擇，主要有二，第一，信息由政府直接予以提供，指導(dǎo)性計(jì)劃是主要信息載體；第二，政府公權(quán)力介入私人主體對(duì)信息的生產(chǎn)及交易領(lǐng)域，以促進(jìn)部分信息由私人主體予以提供，減輕政府的信息提供責(zé)任。[33]

1.政府直接提供信息

第三者直接提供信息并由市場(chǎng)主體無(wú)償使用可以克服市場(chǎng)主體在信息提供問(wèn)題上的搭便車現(xiàn)象，[34]這個(gè)第三者非政府莫屬。因?yàn)檎幸远愂諡榉绞降呢?cái)富汲取能力，這種能力是政府所特有的；政府還是一種非營(yíng)利性的組織，不象企業(yè)那樣時(shí)時(shí)進(jìn)行利潤(rùn)的核算，這使政府無(wú)償提供信息成為可能。但政府提供的信息是否必然有效？這需要我們回答以下兩個(gè)問(wèn)題，即政府理性是否必然要強(qiáng)于私人理性？政府理性在多大程度上可以增強(qiáng)私人理性？如果政府理性低于私人理性，則由政府提供信息成為不可能，也沒(méi)有私人主體會(huì)去相信并采用政府提供的信息。我們認(rèn)為，政府理性和私人理性在不同領(lǐng)域會(huì)有不同的強(qiáng)度，在私人信息領(lǐng)域，私人理性要強(qiáng)于政府理性；在非私人信息領(lǐng)域，[35]政府理性有可能要強(qiáng)于私人理性。在政府理性要強(qiáng)于私人理性之處，私人理性可以借助于政府理性而得到增強(qiáng)，市場(chǎng)主體的有限理性在一定程度上就可以得到克服。這是政府理性的主要功能，也是相關(guān)制度的主要作用。“培育制度的必要性源于人性的某些固有特質(zhì)，如在信息吸納、評(píng)價(jià)信息和保留知識(shí)上的有限能力。”[36]正是人性的這些特質(zhì)使經(jīng)濟(jì)法的功能得到凸顯。

由政府直接提供信息克服市場(chǎng)信息不足的主要法律載體是計(jì)劃法。[37]計(jì)劃法并不是以指令性計(jì)劃直接配置資源的法律形式，而是以指導(dǎo)性計(jì)劃優(yōu)化市場(chǎng)主體決策的法律形式。指導(dǎo)性計(jì)劃既能在一定程度上克服市場(chǎng)主體的有限理性，增加市場(chǎng)主體的有效信息擁有量，彌補(bǔ)市場(chǎng)不能提供充分信息的缺陷，又能降低市場(chǎng)主體所需承擔(dān)的信息成本，從而激勵(lì)其作出生產(chǎn)、交易等各種決策。指導(dǎo)性計(jì)劃既能增強(qiáng)市場(chǎng)主體的理性，又能降低市場(chǎng)的不確定性，由此對(duì)市場(chǎng)交易形成強(qiáng)有力的支持，從而促進(jìn)市場(chǎng)體制的發(fā)展?！爸笇?dǎo)性計(jì)劃實(shí)質(zhì)上是一個(gè)過(guò)程，籍此，許多決策者能夠互相交流有關(guān)市場(chǎng)條件的預(yù)期以及各自計(jì)劃的信息，使他們的計(jì)劃和市場(chǎng)預(yù)期一致起來(lái)?！盵38]

2.對(duì)信息的私人生產(chǎn)及交易的公力支持

前已所述，在市場(chǎng)體制中，信息既是一種對(duì)交易的支持物，也是一種交易的對(duì)象。信息之所以能夠作為一種物而被交易，是因?yàn)樾畔⒕哂械膬?nèi)在價(jià)值和其稀缺性，交易信息能夠給信息的生產(chǎn)者和使用者帶來(lái)效益。但信息的弱排它性使其他主體產(chǎn)生搭便車的心態(tài)和行為，因而使信息生產(chǎn)者很難獲利，從而影響其對(duì)信息的生產(chǎn)。這使公力對(duì)信息生產(chǎn)和交易的支持成為必要，這種支持在法律上的表現(xiàn)形式是《信息生產(chǎn)與交易支持法》，我國(guó)目前尚未制定這方面的法律。該法的主要功能是降低信息生產(chǎn)主體的排它成本，減少信息的正外部性，確保信息生產(chǎn)者獲得應(yīng)該獲得的利益，從而激勵(lì)更多、更優(yōu)的信息提供。因?yàn)樾畔⒌娜跖潘圆粌H會(huì)使信息生產(chǎn)主體的排它成本增加，還會(huì)使信息主體不敢進(jìn)行交易，從而不能實(shí)現(xiàn)其投資的目的，急需獲取信息的主體則沒(méi)有擁有最佳信息量而不能使其決策最優(yōu)化。政府運(yùn)用公權(quán)對(duì)信息產(chǎn)權(quán)進(jìn)行直接保護(hù)，一方面可以降低信息主體對(duì)其所擁有信息的排它成本，另一方面也可以增強(qiáng)信息主體對(duì)其所擁有信息的安全感，從而促進(jìn)信息交易，增加信息產(chǎn)出。需要注意的是，信息具有公共產(chǎn)品的特性并不是指所有信息都具有同等強(qiáng)度的特性，相對(duì)于非公共產(chǎn)品，信息的排它性確實(shí)很弱，但不同信息的排它強(qiáng)度是有差異的，有的信息產(chǎn)品的排它性較強(qiáng)，有的信息產(chǎn)品的排它性較弱；隨著經(jīng)濟(jì)情勢(shì)的變遷，科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，信息的公共產(chǎn)品特性也會(huì)變遷，有的信息產(chǎn)品由于有高科技的支持而發(fā)展出一種廉價(jià)的收費(fèi)方式，從而使其公共產(chǎn)品的特性變?nèi)跎踔料?，這使某些信息由私人提供并實(shí)行有償使用成為可能，而政府的公力支持則使這種可能性進(jìn)一步的增強(qiáng)。但并不是所有的信息都可以由私人提供，對(duì)于具有純粹公共產(chǎn)品特性的信息還是應(yīng)該由政府予以提供；此外，對(duì)在政府公力支持下由私人主體生產(chǎn)和交易的信息，如果政府的支持成本過(guò)高，則政府應(yīng)該放棄這種支持，由政府自身直接提供相關(guān)信息。《信息生產(chǎn)與交易支持法》在內(nèi)容上主要包括對(duì)信息生產(chǎn)的制度支持和對(duì)信息交易的制度支持兩個(gè)部分，其中，對(duì)生產(chǎn)的制度支持是通過(guò)降低信息生產(chǎn)的難度、增加原始信息獲取的途徑和加強(qiáng)對(duì)生產(chǎn)企業(yè)的組織支持等方式實(shí)現(xiàn)的。對(duì)交易的制度支持是通過(guò)確保交易的安全性、降低交易的成本、降低對(duì)交易的利益獲取比例以及加強(qiáng)對(duì)非法獲取、使用和披露信息的主體的懲處等方式實(shí)現(xiàn)的。

（二）信息不對(duì)稱的經(jīng)濟(jì)法克服路徑

目前信息不對(duì)稱的情形相當(dāng)嚴(yán)重，也相當(dāng)普遍。在美國(guó)， 人們斷定每五位住院病人中可能有一人根本不必呆在醫(yī)院，而醫(yī)生比任何人都清楚哪個(gè)病人需要住院，哪個(gè)病人可以提前一天回家，哪些檢查是不必要的，而病人自己則很難知情，其利益因此受到損害。[39]在我國(guó)，各行各業(yè)都存在著信息的不對(duì)稱，因此而產(chǎn)生了較多的消極影響。如出租車行業(yè)中 司機(jī)的不合理繞道問(wèn)題；醫(yī)療行業(yè)中的不合理用藥問(wèn)題；經(jīng)營(yíng)者對(duì)不安全、不衛(wèi)生的消費(fèi)品的銷售問(wèn)題；上市公司的經(jīng)營(yíng)者對(duì)中小股東利益的侵犯問(wèn)題等，都緣于信息不對(duì)稱。[40]信息不對(duì)稱的經(jīng)濟(jì)法克服有多種路徑可以選擇，主要有直接克服信息不對(duì)稱的制度和間接克服信息不對(duì)稱的制度。信息不對(duì)稱的直接克服有三種方式，其一，讓信息優(yōu)勢(shì)者直接向信息劣勢(shì)者提供信息；其二，激勵(lì)其他知情者說(shuō)真話；其三，由政府向信息劣勢(shì)者提供信息，從而使信息分布均勻。信息不對(duì)稱的間接克服也有兩種方式，其一，避開(kāi)信息問(wèn)題進(jìn)行制度創(chuàng)新，在該制度下，不存在信息不對(duì)稱的前提；其二，創(chuàng)新一種非價(jià)格機(jī)制，作為對(duì)價(jià)格信號(hào)的補(bǔ)充。

1.信息不對(duì)稱的直接克服

（1）強(qiáng)制性賦予信息優(yōu)勢(shì)者說(shuō)明的義務(wù)

《證券法》中的信息披露制度是政府進(jìn)行強(qiáng)制性信息平衡的主要表現(xiàn)之一，在我國(guó)及發(fā)達(dá)國(guó)家的《證券法》中，信息披露制度相當(dāng)完善，必須披露信息的范圍、信息披露的程序以及信息披露的準(zhǔn)確、及時(shí)、充分性的確保等都作了專門的規(guī)定，[41]應(yīng)該說(shuō)這是一種設(shè)計(jì)相當(dāng)良好的制度，應(yīng)該切實(shí)予以實(shí)施。只有進(jìn)行充分、準(zhǔn)確、及時(shí)的信息披露，投資者和潛在的投資者才會(huì)有投資的安全感，才會(huì)進(jìn)行投資，從而促進(jìn)證券市場(chǎng)的穩(wěn)定。研究成果表明，會(huì)計(jì)制度健全的國(guó)家，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)也更快，因?yàn)榻∪臅?huì)計(jì)制度不僅能確保信息的準(zhǔn)確性，還能降低信息制造主體和信息需求主體之間的不對(duì)稱程度。一項(xiàng)研究估計(jì)，如在90年代，把阿根廷的會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)提高到經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織國(guó)家當(dāng)時(shí)的平均水平，將能使該國(guó)的GDP每年提高0.6個(gè)百分點(diǎn)。[42]《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》也賦予了經(jīng)營(yíng)者的強(qiáng)制說(shuō)明義務(wù)，該法第19條規(guī)定，“經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)向消費(fèi)者提供有關(guān)商品和服務(wù)的真實(shí)信息，不得作引人誤解的虛假宣傳。經(jīng)營(yíng)者對(duì)消費(fèi)者就其提供的商品和服務(wù)的質(zhì)量和使用方法等問(wèn)題提出的詢問(wèn)，應(yīng)當(dāng)作出真實(shí)、明確的答復(fù)?！钡c《證券法》中系統(tǒng)的信息披露制度有區(qū)別，該法關(guān)于經(jīng)營(yíng)者說(shuō)明義務(wù)的條款僅此一條，并沒(méi)有形成一個(gè)體系，該法第19條第1款有兩部分組成，即“經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)說(shuō)明真實(shí)信息”與“經(jīng)營(yíng)者不得虛假宣傳”，前者是命令性的規(guī)范，是一種強(qiáng)制性說(shuō)明的義務(wù)，后者是禁止性的規(guī)范，兩者之間是并列的，并不存在層遞關(guān)系。但令人不解的是，在法律責(zé)任一章中，并沒(méi)有對(duì)違反強(qiáng)制說(shuō)明義務(wù)設(shè)置相應(yīng)的責(zé)任，而只在該法的第50條第5項(xiàng)對(duì)商品或者服務(wù)作引人誤解的虛假宣傳設(shè)置了幾種法律責(zé)任，這說(shuō)明該法第19條第1款的重點(diǎn)在于禁止虛假宣傳，而不在于賦予經(jīng)營(yíng)者強(qiáng)制性說(shuō)明義務(wù)。這不能不說(shuō)是一個(gè)缺陷，因?yàn)椤断M(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》克服信息不對(duì)稱的主要方式在于確立經(jīng)營(yíng)者的自我說(shuō)明義務(wù)，許多消費(fèi)者只有經(jīng)由經(jīng)營(yíng)者的說(shuō)明才能對(duì)商品或服務(wù)有一個(gè)大致的了解，雖然第19條第2款規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者對(duì)消費(fèi)者的詢問(wèn)，應(yīng)當(dāng)作出直接、明確的答復(fù)，但在很多情形下，消費(fèi)者根本沒(méi)有能力就商品或服務(wù)的問(wèn)題向經(jīng)營(yíng)者詢問(wèn)，因?yàn)閱?wèn)題的提出也是以對(duì)商品或服務(wù)的一定程度的了解為基礎(chǔ)的，如果消費(fèi)者對(duì)商品或服務(wù)不了解，也不太可能提出適當(dāng)?shù)膯?wèn)題使經(jīng)營(yíng)者回答，所以問(wèn)題的關(guān)鍵首先不在于消費(fèi)者的提問(wèn)，也不在于禁止經(jīng)營(yíng)者的虛假宣傳，而在于經(jīng)營(yíng)者就商品或服務(wù)的自我陳述，在于在法律上直接賦予經(jīng)營(yíng)者的強(qiáng)制性說(shuō)明義務(wù)。所以法律的修正應(yīng)該增加設(shè)置第19條第1款關(guān)于強(qiáng)制性說(shuō)明義務(wù)的法律責(zé)任，并且對(duì)必須予以說(shuō)明的事項(xiàng)也應(yīng)當(dāng)加以明確。因?yàn)樵谠摋l款的規(guī)定中，“有關(guān)商品和服務(wù)的真實(shí)信息”是一個(gè)范圍相當(dāng)廣的概念，也是一個(gè)相當(dāng)不確定的概念，在實(shí)踐中，經(jīng)營(yíng)者究竟必須說(shuō)明什么？這是一個(gè)相當(dāng)不好操作的難題。首先我們可以確定說(shuō)明義務(wù)的限度，如涉及到經(jīng)營(yíng)者商業(yè)秘密的事實(shí)，則不應(yīng)在說(shuō)明之列，如果必須說(shuō)明，應(yīng)同時(shí)規(guī)定對(duì)方的保密義務(wù)。其次應(yīng)該明確必須予以說(shuō)明的事項(xiàng)。在立法技術(shù)上，可以采取列舉式和概括式相結(jié)合的方法。如經(jīng)營(yíng)者應(yīng)該對(duì)商品的名稱、規(guī)格、質(zhì)量、產(chǎn)地、性能、用途、有效期限、有可能產(chǎn)生的消極影響及其它必須予以說(shuō)明的事項(xiàng)[43]向消費(fèi)者作出準(zhǔn)確、充分、及時(shí)的說(shuō)明。

（2）激勵(lì)其他主體說(shuō)明真相

讓其他主體說(shuō)明真相需要有制度的激勵(lì)，如果沒(méi)有制度確保對(duì)該主體進(jìn)行以物質(zhì)為主要方式的激勵(lì)，則讓他們說(shuō)出真相的可能性不大，因?yàn)樵诮?jīng)濟(jì)領(lǐng)域，每個(gè)主體首先作為經(jīng)濟(jì)人而存在，最大化利益是其主要目的，如果在說(shuō)出真相之后，沒(méi)有任何直接可獲取的利益，則社會(huì)上絕大部分主體都不會(huì)作出這種選擇，何況說(shuō)出真相還會(huì)使其承受不利后果。我們不能否認(rèn)社會(huì)上確實(shí)存在為維護(hù)社會(huì)公共利益和他人利益而不計(jì)報(bào)酬的舉報(bào)者，但這畢竟只是少數(shù)，這些少數(shù)人所掌握的信息也是少數(shù)，尚不足以使信息不對(duì)稱得到克服。所以政府應(yīng)該進(jìn)行制度創(chuàng)新，設(shè)立懸賞舉報(bào)制度，這種制度能夠以最低的成本獲得最多的信息，還能獲得在其它制度下所不能獲得的信息，這種制度在我國(guó)目前應(yīng)該普遍地建立。以食品經(jīng)營(yíng)者與消費(fèi)者之間的關(guān)系而言，消費(fèi)者處于信息劣勢(shì)，消費(fèi)者在進(jìn)行食品消費(fèi)時(shí)，很難知道所消費(fèi)的食品是否衛(wèi)生，不可能知道所吃的菜是否有過(guò)多的農(nóng)藥殘留，不可能知道做菜的油是否是潲水油，不可能知道作為原料的肉是否是病豬肉，……甚至不可能知道經(jīng)營(yíng)者的廚房是否符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)等。這方面的信息對(duì)消費(fèi)者而是至關(guān)重要的，但消費(fèi)者一般不能獲得這種信息，因?yàn)楂@取這種信息對(duì)消費(fèi)者而言成本過(guò)高，過(guò)高的成本使消費(fèi)者獲取這種信息事實(shí)上成為不可能。對(duì)經(jīng)營(yíng)者而言，采用不衛(wèi)生的原料、按照不確保衛(wèi)生的程序進(jìn)行食品生產(chǎn)，其自身承擔(dān)消極后果的可能性不大，因?yàn)槭称沸l(wèi)生監(jiān)督部門由于受制于人力、物力和財(cái)力的限制，不可能對(duì)所有經(jīng)營(yíng)者時(shí)時(shí)刻刻進(jìn)行監(jiān)督，也就是說(shuō)，該部門不可能獲取所有經(jīng)營(yíng)者在所有時(shí)刻的不法行為信息，因此對(duì)其進(jìn)行處罰就喪失信息前提；而這種不衛(wèi)生的食品被消費(fèi)者消費(fèi)后，并不一定立即使消費(fèi)者致病，甚至消費(fèi)者不一定會(huì)有感覺(jué)；而在不衛(wèi)生生產(chǎn)的成本過(guò)低的情形下，食品經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行不衛(wèi)生生產(chǎn)的可能性就極大。[44]在這種食品衛(wèi)生監(jiān)督部門和消費(fèi)者都不能獲取充分信息的情形下，政府應(yīng)該改變思路，考慮選擇另外的方式獲取信息。在食品的不衛(wèi)生生產(chǎn)過(guò)程中，總有人會(huì)知曉不衛(wèi)生生產(chǎn)的情況，政府應(yīng)該設(shè)法讓這些人說(shuō)出真相，而懸賞舉報(bào)制度是讓這些知情者說(shuō)出真相的最佳的途徑。這種制度具有很大的可行性，因?yàn)槔婕?lì)是一種最強(qiáng)的激勵(lì)方式；此外，政府的利益激勵(lì)還可能打破不法人員之間的利益聯(lián)盟，因?yàn)檫@種利益聯(lián)盟的穩(wěn)固性本身就不強(qiáng)，利益激勵(lì)可以改變各利益聯(lián)盟主體的利益構(gòu)成，從而促使其中之一者說(shuō)出真相。事實(shí)上，懸賞舉報(bào)制度是政府花錢買信息的一種制度，相對(duì)于其它信息獲取渠道而言，這是一種低代價(jià)的、有效的克服信息不對(duì)稱的制度。[45]值得注意的是，在最近幾年的立法中，我國(guó)已經(jīng)開(kāi)始注重舉報(bào)制度的引進(jìn)和建立，如2000年修正的《產(chǎn)品質(zhì)量法》第10條規(guī)定，任何單位和個(gè)人有權(quán)對(duì)違反本法規(guī)定的行為，向產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督部門或者其他有關(guān)部門檢舉。產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督部門和有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)對(duì)檢舉人保密，并按照省、自治區(qū)、直轄市人民政府的 規(guī)定給予獎(jiǎng)勵(lì)。這是我國(guó)立法中至今為止規(guī)定的最為完整的懸賞舉報(bào)制度。國(guó)務(wù)院在最近頒布的《關(guān)于整頓和規(guī)范市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的決定》中第（八）項(xiàng)規(guī)定，建立健全舉報(bào)獎(jiǎng)勵(lì)制度。各地區(qū)、各部門要建立通暢的渠道，認(rèn)真受理群眾和企業(yè)的舉報(bào)、投訴，制定并完善舉報(bào)獎(jiǎng)勵(lì)制度，對(duì)舉報(bào)有功人員予以重獎(jiǎng)，并采取有效的保護(hù)措施。[46]1999年修訂的《會(huì)計(jì)法》第30條規(guī)定，任何單位和個(gè)人對(duì)違反本法和國(guó)家統(tǒng)一的會(huì)計(jì)制度規(guī)定的行為，有權(quán)檢舉。但沒(méi)有關(guān)于獎(jiǎng)勵(lì)的規(guī)定。我國(guó)目前有關(guān)舉報(bào)的制度散見(jiàn)于各法律法規(guī)之中，各自規(guī)定不一，也不成體系，某些法律對(duì)舉報(bào)的規(guī)定很不完善，因而在實(shí)踐中產(chǎn)生了較大的負(fù)面效應(yīng)，所以我國(guó)應(yīng)該制定《舉報(bào)法》，詳細(xì)規(guī)定對(duì)舉報(bào)者的保密制度、獎(jiǎng)金來(lái)源及發(fā)放制度、對(duì)打擊報(bào)復(fù)的處罰制度、舉報(bào)信息的使用制度等，以使舉報(bào)者在舉報(bào)時(shí)既有安全感，又能及時(shí)、足額獲得獎(jiǎng)勵(lì)，還能使舉報(bào)信息盡可能地得到充分運(yùn)用。

除了建立懸賞舉報(bào)制度以促使其他知情者說(shuō)明真相外，經(jīng)營(yíng)者之間的有效競(jìng)爭(zhēng)也能促進(jìn)信息披露。競(jìng)爭(zhēng)如何促進(jìn)信息披露？如何降低信息成本？這是我們需要研究的。競(jìng)爭(zhēng)對(duì)信息問(wèn)題有兩種不同的影響，因競(jìng)爭(zhēng)而導(dǎo)致企業(yè)利益的直接減少有可能使企業(yè)利用信息不對(duì)稱而非法獲利以增加利潤(rùn)；而競(jìng)爭(zhēng)的存在則也有可能使企業(yè)不敢制造虛假信息，因?yàn)楦?jìng)爭(zhēng)對(duì)方是最佳的打假能手；此外，競(jìng)爭(zhēng)的存在還會(huì)減少企業(yè)的私人信息，增加市場(chǎng)的公共信息，從而降低信息不對(duì)稱的程度。如我國(guó)郵政部門在為提高郵資而上報(bào)的材料中稱，全球600萬(wàn)郵政職工為60億人服務(wù)，而我國(guó)60萬(wàn)郵政職工要為12億人服務(wù)，長(zhǎng)期處于超負(fù)荷狀態(tài)，因此提高郵資勢(shì)在必行。但事實(shí)上全球郵政每年完成的信函總量達(dá)4030億件左右，而我國(guó)郵政處理信函的總量卻僅為70億件左右，其勞動(dòng)生產(chǎn)率不足世界平均值的17%.[47]若我國(guó)郵政行業(yè)存在競(jìng)爭(zhēng)，則其勞動(dòng)生產(chǎn)力低下的事實(shí)肯定會(huì)成為一個(gè)公開(kāi)的信息，郵政部門在為提價(jià)而上報(bào)的材料中肯定不會(huì)再作上述比較。經(jīng)濟(jì)法中的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》及《反壟斷法》維護(hù)了競(jìng)爭(zhēng)，確保了競(jìng)爭(zhēng)的有效性，從而增加了市場(chǎng)中的公開(kāi)信息總量，在一定程度上能克服信息的不對(duì)稱性。

（3）政府或其它機(jī)構(gòu)直接對(duì)信息劣勢(shì)者提供信息

在信息嚴(yán)重不對(duì)稱之處，政府提供有關(guān)信息能夠直接減少外部性。外部性存在的原因很復(fù)雜，如產(chǎn)權(quán)不能明確界定、經(jīng)濟(jì)人對(duì)自身利益的極端追求等。信息不對(duì)稱是外部性的私法克服的障礙之一，因?yàn)橥獠啃缘闹圃煺吲c受害者之間就外部性的事實(shí)的信息不對(duì)稱有可能直接妨礙受害者向外部性制造者提出賠償要求，從而也不可能使整個(gè)社會(huì)作出進(jìn)一步的反應(yīng)。政府提供相關(guān)信息能夠使民眾了解外部性存在的情況及嚴(yán)重程度，從而使民眾作出反應(yīng)成為可能。以環(huán)境污染的控制為例，世界銀行的一個(gè)工作組最近研究了阿根廷、墨西哥、智利和菲律賓的股票市場(chǎng)對(duì)環(huán)境狀況報(bào)道的反應(yīng)。這四個(gè)國(guó)家中沒(méi)有一個(gè)擁有實(shí)施環(huán)保的記錄，但是，在企業(yè)的良好環(huán)保狀況得到當(dāng)局認(rèn)可的消息公開(kāi)報(bào)道后，該企業(yè)的股票價(jià)格平均上升了20%，當(dāng)公民抱怨污染的消息公布后，企業(yè)的股票價(jià)格下降了4-15%.[48]印度尼西亞利用克服污染企業(yè)與被污染者之間的信息不對(duì)稱的方式較為成功地控制了污染。該國(guó)的環(huán)境影響管理局開(kāi)發(fā)出一項(xiàng)“污染控制、評(píng)估和環(huán)境評(píng)級(jí)計(jì)劃（PROPER）”該計(jì)劃從工廠中獲得關(guān)于污染的數(shù)據(jù)，對(duì)其環(huán)保狀況進(jìn)行評(píng)級(jí)，并將環(huán)境評(píng)級(jí)情況向社會(huì)公布，通過(guò)金融市場(chǎng)對(duì)污染企業(yè)造成影響，因?yàn)榻鹑谑袌?chǎng)會(huì)對(duì)企業(yè)的環(huán)保評(píng)級(jí)作出反應(yīng)，利用公眾的壓力來(lái)迫使污染企業(yè)執(zhí)行環(huán)保法規(guī)。由于受環(huán)境污染的人們參與計(jì)劃之中，因而它在企業(yè)與有關(guān)方面之間達(dá)致了力量的平衡。[49]實(shí)踐證明，在信息嚴(yán)重不對(duì)稱的情形下，政府向公眾提供有關(guān)環(huán)境狀況的可靠信息，是解決相關(guān)環(huán)境問(wèn)題的最佳路徑之一。這種信息直接增加了反對(duì)環(huán)境污染的主體數(shù)量，增強(qiáng)了環(huán)保的力量。

政府直接向信息劣勢(shì)者提供信息，不僅可以降低信息劣勢(shì)者的信息成本，還能向信息劣勢(shì)者提供其自身不能獲得的信息。《產(chǎn)品質(zhì)量法》第24條規(guī)定，國(guó)務(wù)院和省、自治區(qū)、直轄市人民政府的產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督部門應(yīng)當(dāng)定期其監(jiān)督抽查的產(chǎn)品的質(zhì)量狀況公告。這種信息是消費(fèi)者個(gè)人很難獲得的，政府部門利用公權(quán)力獲得這種信息向社會(huì)公布后，能增加消費(fèi)者的信息擁有量，從而促使消費(fèi)者作出合理的消費(fèi)選擇。消費(fèi)者的消費(fèi)知識(shí)有限，如對(duì)免熨襯衫是否可達(dá)到免熨效果，消費(fèi)者一般不知道，往往要進(jìn)行消費(fèi)以后才能知情，但對(duì)免熨襯衫中含有甲醛并會(huì)對(duì)人體造成損害的事實(shí)肯定不知，在最近中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)委托有關(guān)部門對(duì)免熨襯衫進(jìn)行抽查后，得出結(jié)論，絕大部分免熨襯衫含有甲醛，而免熨襯衫的免熨效果則幾乎沒(méi)有。這對(duì)消費(fèi)者而言是一種最好的信息。國(guó)家質(zhì)量監(jiān)督部門在近一年內(nèi)向社會(huì)公布餐具洗滌劑、白酒、農(nóng)藥、電池、微波爐、西服、強(qiáng)化奶粉、啤酒等近百種產(chǎn)品的抽查結(jié)果，在公告中詳細(xì)列出了每種商品的合格品種和不合格品種，并說(shuō)明了不合格的原因。[50]這有利于消費(fèi)者作出正確的選擇。但政府克服信息的不對(duì)稱，除了首先要確保信息準(zhǔn)確性，更重要的是確保信息公開(kāi)的普遍性，如果準(zhǔn)確信息的公開(kāi)度不大，則對(duì)信息不對(duì)稱的克服貢獻(xiàn)也不會(huì)大。我國(guó)目前政府在提供這類信息時(shí)，公開(kāi)的方式僅限于電視、報(bào)紙及專門的公告等，從形式上看，似乎公開(kāi)度已經(jīng)很大，但實(shí)質(zhì)上，由于信息劣勢(shì)主體主要集中在農(nóng)村，這些主體接受這些信息往往受到各種客觀條件的限制，因而相當(dāng)部分人是得不到這種信息的。如含有PPA的藥品被禁售之時(shí)，各種媒介都了這一消息，但在某些偏遠(yuǎn)農(nóng)村地區(qū)，康泰克這種藥還在銷售，一些人也還在服用。所以，我們認(rèn)為，信息不對(duì)稱越嚴(yán)重的領(lǐng)域和區(qū)域，就越需要政府直接提供信息，政府提供信息除了須承受信息的收集、處理、分析成本外，還須承受信息的公開(kāi)成本，由于受制于資源限制，[51]政府不可能克服所有的信息不對(duì)稱，因此，政府應(yīng)該把有限的資源用于信息不對(duì)稱最嚴(yán)重的領(lǐng)域，進(jìn)行信息的收集、處理、分析；還應(yīng)把有限資源用于在信息不對(duì)稱最嚴(yán)重的區(qū)域，專門用于信息的公開(kāi)。

2.間接克服信息不對(duì)稱的制度創(chuàng)新

間接克服信息不對(duì)稱的制度從表面上看并不著眼于信息本身，但它或者在實(shí)質(zhì)上能降低各主體對(duì)信息的需求，或者本身就是一種信號(hào)，從而促進(jìn)原來(lái)信息嚴(yán)重不對(duì)稱的主體之間的合作與交易。強(qiáng)制性保險(xiǎn)就是一種繞過(guò)信息不對(duì)稱而克服逆向選擇的制度，這種制度對(duì)信息的要求幾乎為零；利益激勵(lì)制度也能降低信息劣勢(shì)主體對(duì)信息的需求量；中介性機(jī)構(gòu)的出現(xiàn)使克服信息不對(duì)稱的機(jī)構(gòu)得到了擴(kuò)展，在一定程度上替代了政府的工作；而非價(jià)格機(jī)制的發(fā)展使信息劣勢(shì)主體信息獲取可以多元化，有些非價(jià)格制度本身就是一個(gè)被高度濃縮的的信息，因此有利于信息不對(duì)稱的克服。

（1）強(qiáng)制性保險(xiǎn)等[53]

經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究認(rèn)為，一些沒(méi)有被 私人開(kāi)發(fā)的保險(xiǎn)市場(chǎng)，如養(yǎng)老保險(xiǎn)、失業(yè)和殘疾保險(xiǎn)等，都應(yīng)有政府的正式保險(xiǎn)計(jì)劃。[54]為什么存在沒(méi)有被私人開(kāi)發(fā)的保險(xiǎn)市場(chǎng)？其原因比較復(fù)雜。最主要的因素在于信息不對(duì)稱而在保險(xiǎn)領(lǐng)域產(chǎn)生了逆向選擇問(wèn)題，最終導(dǎo)致私人保險(xiǎn)市場(chǎng)的消亡。對(duì)此，由政府進(jìn)行強(qiáng)制性保險(xiǎn)是一種可行的解決方法。經(jīng)濟(jì)學(xué)家的論證也認(rèn)為，當(dāng)市場(chǎng)失靈嚴(yán)重到私人保險(xiǎn)不能提供足夠的保險(xiǎn)項(xiàng)目，就很可能需要由社會(huì)保險(xiǎn)，即由政府提供的強(qiáng)制性保險(xiǎn)來(lái)發(fā)揮作用。[55]我們認(rèn)為，強(qiáng)制性保險(xiǎn)等制度克服因信息不對(duì)稱而產(chǎn)生的逆向選擇問(wèn)題是相當(dāng)可行的。它是一種低成本、高收益的制度。在這種制度框架下，根本不存在信息不對(duì)稱的問(wèn)題，因?yàn)檫@種制度對(duì)信息的需求量很低。以強(qiáng)制性失業(yè)保險(xiǎn)為例，所有勞動(dòng)者都必須投保，這對(duì)勞動(dòng)者而言是一個(gè)不能選擇的強(qiáng)制性行為，這使逆向選擇問(wèn)題的產(chǎn)生喪失了行為基礎(chǔ)，政府在接受投保時(shí)也無(wú)需去辨認(rèn)該主體是否更容易失業(yè)，信息不對(duì)稱由此得到克服。

（2）利益激勵(lì)制度

對(duì)信息不對(duì)稱而產(chǎn)生的道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題，利益激勵(lì)是最佳的克服路徑選擇。在奴隸制社會(huì)中，奴隸主與奴隸之間存在著相當(dāng)?shù)拿?，奴隸主要得到奴隸更多的勞動(dòng)產(chǎn)品，而奴隸則想得到更多的閑暇。就奴隸的勞動(dòng)質(zhì)量而言，奴隸主處于信息劣勢(shì)，奴隸因而可以怠工、偷懶，為此奴隸主可以做出兩種制度安排以促進(jìn)奴隸勞動(dòng)：（1）強(qiáng)迫奴隸勞動(dòng)，不勞動(dòng)則不供給食物或嚴(yán)刑處罰。這種制度的執(zhí)行，奴隸主要花費(fèi)資源監(jiān)督奴隸勞動(dòng)的整個(gè)過(guò)程，這會(huì)導(dǎo)致巨額監(jiān)督費(fèi)用，并且勞動(dòng)過(guò)程的某些階段根本沒(méi)法監(jiān)督；奴隸主還要承受對(duì)違規(guī)奴隸處罰的成本。（2）對(duì)勞動(dòng)產(chǎn)品與奴隸實(shí)行分成制。這種制度的執(zhí)行奴隸主只需監(jiān)督奴隸的勞動(dòng)產(chǎn)品，而不需監(jiān)督勞動(dòng)過(guò)程，因此不存在監(jiān)督費(fèi)用問(wèn)題，而且分成制使奴隸有更大的勞動(dòng)動(dòng)力，無(wú)論從產(chǎn)品質(zhì)量還是數(shù)量來(lái)說(shuō)，這種制度都要優(yōu)于強(qiáng)迫勞動(dòng)制。[56]強(qiáng)迫勞動(dòng)制并沒(méi)有解決信息不對(duì)稱的問(wèn)題，反而加重了奴隸主的監(jiān)督責(zé)任，使信息不對(duì)稱的問(wèn)題更趨嚴(yán)重；而分成制通過(guò)利益激勵(lì)使奴隸能夠進(jìn)行自我約束，這種約束降低了奴隸的監(jiān)督責(zé)任，因而減少了奴隸主對(duì)奴隸勞動(dòng)質(zhì)量和數(shù)量的信息要求，從而在一定程度上克服了信息的不對(duì)稱。在現(xiàn)代企業(yè)中，用利益激勵(lì)去克服信息的不對(duì)稱是相當(dāng)必要的。企業(yè)的剩余索取權(quán)應(yīng)該賦予最有信息優(yōu)勢(shì)的人，以使這些人不濫用信息優(yōu)勢(shì)。向國(guó)有企業(yè)委派稽查特派員對(duì)企業(yè)進(jìn)行稽查并不是一種最優(yōu)的制度，這種制度的主要目的也在于克服信息的不對(duì)稱，但這種克服信息不對(duì)稱的思路存在一定問(wèn)題，它是從信息劣勢(shì)方著手以獲取更多信息，這不僅不能使信息不對(duì)稱得到克服，反而產(chǎn)生其它一些負(fù)面影響。我們認(rèn)為，信息不對(duì)稱的克服應(yīng)該主要從信息優(yōu)勢(shì)方著手，給予其一定利益，以使其與信息劣勢(shì)者的利益大體相一致，從而減少信息劣勢(shì)者的信息需求。

（3）中介機(jī)構(gòu)

市場(chǎng)體制中的中介組織的功能和作用相當(dāng)值得研究。這種組織也能克服信息的不對(duì)稱。如會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具的審計(jì)報(bào)告就能使上市公司股東了解公司的具體情況。經(jīng)濟(jì)學(xué)家發(fā)現(xiàn)，因?yàn)榇嬖谥嫦蜻x擇問(wèn)題，舊貨市場(chǎng)如果沒(méi)有非市場(chǎng)制度的支撐，是不可能存在的。目前這種市場(chǎng)能夠較普遍地存在是因?yàn)榈玫搅艘恍┓鞘袌?chǎng)制度的支持，如專門檢測(cè)舊貨質(zhì)量并出具報(bào)告的機(jī)構(gòu)出具真實(shí)的報(bào)告，一方面可以免除舊貨賣方的質(zhì)量證明責(zé)任，可以降低總體的質(zhì)量證明成本，還可以使買方確信產(chǎn)品的質(zhì)量狀況，從而促成交易的進(jìn)行。但中介機(jī)構(gòu)在發(fā)揮其克服信息不對(duì)稱功能時(shí)，最為關(guān)鍵的問(wèn)題是其提供的信息的公信力如何，如果中介機(jī)構(gòu)普遍存在信任危機(jī)，市場(chǎng)主體對(duì)其所提供的信息根本不予信任，則信息不對(duì)稱也無(wú)法得到克服。所以如何確保市場(chǎng)主體對(duì)中介機(jī)構(gòu)的信任是一個(gè)至關(guān)重要的問(wèn)題。理論上可以有三種選擇，第一，使中介機(jī)構(gòu)成為一個(gè)非營(yíng)利性的組織。由于不追求處自身利益，非營(yíng)利性組織容易被市場(chǎng)主體所接受，但不追求自身利益的特性同時(shí)會(huì)使非營(yíng)利性機(jī)構(gòu)處于動(dòng)力不足、效率低下的局面，這會(huì)影響市場(chǎng)主體對(duì)該機(jī)構(gòu)的認(rèn)同。第二，強(qiáng)化營(yíng)利性中介機(jī)構(gòu)的行為責(zé)任?！豆痉ā贰ⅰ蹲?cè)會(huì)計(jì)師法》、《證券法》等都對(duì)一些中介機(jī)構(gòu)的法律責(zé)任作出了規(guī)定。我們認(rèn)為，因?yàn)檫@些機(jī)構(gòu)在一定程度上替代政府行事，并且面向社會(huì)大眾，所以其違法行為的消極影響會(huì)相對(duì)更大些，故應(yīng)該對(duì)其配置相對(duì)較嚴(yán)厲的法律責(zé)任；并且在法律執(zhí)行過(guò)程中，也應(yīng)強(qiáng)調(diào)嚴(yán)厲，因?yàn)槿魧?duì)其違法行為不依法處理，會(huì)引發(fā)民眾對(duì)這些機(jī)構(gòu)的信任危機(jī)，從而影響整個(gè)行業(yè)；此外，應(yīng)該盡可能使這些中介機(jī)構(gòu)負(fù)無(wú)限責(zé)任，各投資主體之間負(fù)連帶責(zé)任，從而約束并促進(jìn)其提供正確、有效信息。第三，在民眾對(duì)不同層級(jí)的政府的信任程度不同的情形下，盡可能提升中介機(jī)構(gòu)的成立審批部門和監(jiān)督管理部門的層級(jí)，使更多民眾能夠更信任該中介機(jī)構(gòu)。如《產(chǎn)品質(zhì)量法》第19條規(guī)定，產(chǎn)品質(zhì)量檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)必須具備相應(yīng)的檢測(cè)條件和能力，經(jīng)省級(jí)以上人民政府產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督部門或者其授權(quán)的部門考核合格后，方可承擔(dān)產(chǎn)品質(zhì)量檢驗(yàn)工作。在這規(guī)定中，把審批部門設(shè)在省一級(jí)，一方面是為了提高門檻，以確保檢測(cè)質(zhì)量；另一方面則為了增強(qiáng)民眾對(duì)該機(jī)構(gòu)的認(rèn)同，提高對(duì)由該機(jī)構(gòu)提供信息的信任度。

（4）非價(jià)格機(jī)制

“在信息不完全可得的情況下，聰明的人類總會(huì)在市場(chǎng)上找到一些非價(jià)格的東西來(lái)補(bǔ)充價(jià)格機(jī)制。我們對(duì)這些非價(jià)格機(jī)制的依賴也可以理解為我們?yōu)橘?gòu)買信息而進(jìn)行的投資?！盵57]非價(jià)格機(jī)制本身就是一種信息，只不過(guò)不是一種價(jià)格信息。非價(jià)格機(jī)制所內(nèi)含的信息對(duì)交易雙方都是有利的。以企業(yè)質(zhì)量體系認(rèn)證制度為例，內(nèi)部管理科學(xué)、產(chǎn)品質(zhì)量過(guò)硬的企業(yè)通過(guò)質(zhì)量體系認(rèn)證以后，在與其他主體進(jìn)行交易時(shí)，可以不進(jìn)行既費(fèi)時(shí)又費(fèi)力的自我質(zhì)量說(shuō)明，而交易對(duì)方也可以減少進(jìn)一步的信息收集行為，從而既可以節(jié)省交易成本，又可以促進(jìn)交易快速進(jìn)行，還可以降低交易對(duì)方的防御行為。這種機(jī)制是克服信息不對(duì)稱、消除信息不對(duì)稱的消極影響的最佳制度?？导鸭瘓F(tuán)在全國(guó)彩電行業(yè)首家獲得ISO9001質(zhì)量體系和ISO14001環(huán)境管理體系國(guó)際和國(guó)家雙重認(rèn)證。這一信息極有利于康佳集團(tuán)的彩電銷售。90年代初在杭州營(yíng)運(yùn)的中巴車車身上寫著大大的“國(guó)營(yíng)”兩個(gè)字，這是在個(gè)體私營(yíng)者多次損害消費(fèi)者利益的情形下出現(xiàn)的。國(guó)營(yíng)兩個(gè)字有深刻的信息內(nèi)涵。它意味著經(jīng)營(yíng)者不損人利己，意味著不過(guò)度追求利潤(rùn)。這個(gè)重要信息能免除消費(fèi)者被宰的憂慮，從而促成交易。產(chǎn)品質(zhì)量免檢制度也具有這樣的功能。此外，交易者的良好聲譽(yù)也是克服信息不對(duì)稱的一種非價(jià)格機(jī)制?！吧套u(yù)這個(gè)詞意味著質(zhì)量的持久性，而信譽(yù)是有價(jià)格（或罰金）的，因?yàn)樗顾褜ぷ兊媒?jīng)濟(jì)。”[58]企業(yè)的良好聲譽(yù)能夠減少其在與金融機(jī)構(gòu)、消費(fèi)者進(jìn)行交易時(shí)的信息提供量，還能降低雙方之間的合作成本總量，如《商業(yè)銀行法》第36條規(guī)定，商業(yè)銀行貸款，借款人應(yīng)當(dāng)提供擔(dān)保。經(jīng)商業(yè)銀行審查、評(píng)估，確認(rèn)借款人資信良好，確能償還貸款的，可以不提供擔(dān)保。企業(yè)的良好資信對(duì)銀行而言本身就是一種信息，這種信息的存在一方面降低了企業(yè)的自我證明責(zé)任，另一方面減少了銀行的信息收集成本；企業(yè)不提供擔(dān)保而得到貸款直接減少了其借貸成本。

3.信息錯(cuò)誤的經(jīng)濟(jì)法克服路徑

經(jīng)濟(jì)法在禁止錯(cuò)誤信息、促進(jìn)正確信息的提供方面主要有以下幾種方式：

（1）對(duì)錯(cuò)誤信息的直接禁止

經(jīng)濟(jì)法在這方面有相當(dāng)多的規(guī)定。如《會(huì)計(jì)法》對(duì)提供虛假會(huì)計(jì)信息的禁止；《廣告法》對(duì)虛假?gòu)V告和不當(dāng)比較廣告禁止；《證券法》對(duì)錯(cuò)誤信息的禁止；《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第49條對(duì)欺詐行為的禁止； 《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第5條及第21條對(duì)假冒行為的禁止，第9條及24條對(duì)虛假宣傳的禁止等。這些禁止性的法律規(guī)范一方面直接減少了市場(chǎng)中的錯(cuò)誤信息，另一方面也直接促使了各主體提供真實(shí)信息。

（2）政府直接提供正確信息

對(duì)市場(chǎng)中有較大影響的虛假信息，政府應(yīng)該通過(guò)提供真實(shí)信息的方式直接予以克服。換言之，在這種情形之下，政府有說(shuō)明的義務(wù)。政 府的這種說(shuō)明義務(wù)主要來(lái)源于兩點(diǎn)：第一，在市場(chǎng)中存在較多錯(cuò)誤信息的情況下，政府是最佳的僻謠主體，其他主體都沒(méi)有足夠的公信力進(jìn)行僻謠。第二，與單個(gè)的市場(chǎng)主體相比，由政府直接做這個(gè)工作可以節(jié)約更多的辨認(rèn)、篩選、處理錯(cuò)誤信息并予以公示的成本。

（3）禁止價(jià)格扭曲及對(duì)扭曲價(jià)格的矯正

“當(dāng)供給與需求的力量可以自由發(fā)揮作用時(shí)，價(jià)格衡量稀缺的程度。對(duì)于經(jīng)濟(jì)學(xué)家來(lái)說(shuō)，價(jià)格本身是非常美好的東西，因?yàn)樗鼈儌鬟f著關(guān)鍵性的經(jīng)濟(jì)信息?！盵59]市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的價(jià)格信號(hào)是信息的主要載體。價(jià)格是一種高度濃縮的信息，它雖然只表現(xiàn)為一個(gè)數(shù)字，但它所內(nèi)含的信息量很大，市場(chǎng)主體主要依據(jù)這種信號(hào)做出決策。市場(chǎng)的良性運(yùn)行有賴于價(jià)格信號(hào)的正確性。但價(jià)格很容易被人為扭曲，成為一種錯(cuò)誤的信號(hào)，從而影響微觀的效率和宏觀的有序。經(jīng)濟(jì)法對(duì)價(jià)格扭曲的禁止及對(duì)扭曲價(jià)格的矯正主要體現(xiàn)在《價(jià)格法》、《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》、《商業(yè)銀行法》等法律中。《價(jià)格法》第7條規(guī)定了經(jīng)營(yíng)者定價(jià)的基本原則；第8條規(guī)定了經(jīng)營(yíng)者定價(jià)的基本依據(jù)；第14條第2項(xiàng)規(guī)定了禁止低價(jià)傾銷，第3項(xiàng)規(guī)定了禁止捏造、散布漲價(jià)信息、哄抬價(jià)格、推動(dòng)商品價(jià)格過(guò)高上漲的行為等。這些規(guī)定都是為了確保價(jià)格能夠反映商品的稀缺程度，確保價(jià)格信號(hào)的正確性?！斗床徽?dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第13條規(guī)定，抽獎(jiǎng)式有獎(jiǎng)銷售，最高獎(jiǎng)的金額不得超過(guò)5000元。這個(gè)禁止性規(guī)定的目的主要在于防止因獎(jiǎng)金太高而使價(jià)格扭曲。《商業(yè)銀行法》第31條與38條規(guī)定，商業(yè)銀行應(yīng)當(dāng)按照中國(guó)人民銀行規(guī)定的存款和貸款利率的上下限，確定存款和貸款利率；第75條對(duì)擅自提高或降低存款或貸款利率的行為設(shè)置了相應(yīng)的法律責(zé)任。這種規(guī)定主要在于確保利率這個(gè)價(jià)格信號(hào)的正確性。

4.經(jīng)濟(jì)法降低信息成本的路徑

信息成本過(guò)高并不是市場(chǎng)體制中信息失靈的直接表現(xiàn)，但信息不充分、不對(duì)稱及信息錯(cuò)誤往往導(dǎo)致市場(chǎng)主體自身承受巨額信息成本。經(jīng)濟(jì)法在克服信息失靈的過(guò)程中，能在一定程度上降低市場(chǎng)主體的信息成本，從而直接增加市場(chǎng)主體的利益，在總體上提升市場(chǎng)效率。經(jīng)濟(jì)法降低信息成本的路徑主要有三，第一，通過(guò)政府提供信息公共產(chǎn)品降低市場(chǎng)主體的私人信息成本。第二，通過(guò)制度降低對(duì)信息的需求量，減少市場(chǎng)主體對(duì)信息的搜索行為，從而降低信息成本。第三，通過(guò)賦予信息優(yōu)勢(shì)主體強(qiáng)制性信息公開(kāi)制度，減少信息劣勢(shì)主體的信息成本。此外，需要進(jìn)一步說(shuō)明的是，經(jīng)濟(jì)法通過(guò)克服信息失靈降低信息成本的同時(shí)，也直接降低了市場(chǎng)主體的自我防御成本，從而提升了市場(chǎng)主體的獲利水平。

經(jīng)濟(jì)法論文:國(guó)家失靈與經(jīng)濟(jì)法

摘　要：國(guó)家失靈與經(jīng)濟(jì)法的關(guān)系是經(jīng)濟(jì)法基本理論問(wèn)題之一。文章首先探討了國(guó)家失靈的定義、表現(xiàn)、原因，在此基礎(chǔ)上提出了對(duì)國(guó)家失靈與經(jīng)濟(jì)法關(guān)系的看法，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法的概念中不應(yīng)包括克服國(guó)家失靈的內(nèi)容，經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生并不是為了克服國(guó)家失靈，經(jīng)濟(jì)法的功能是為了克服市場(chǎng)失靈，國(guó)家失靈的法律對(duì)策應(yīng)由以行政法為主體、包括相關(guān)的憲法性法律制度來(lái)承擔(dān)，并認(rèn)為嚴(yán)格計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下不存在經(jīng)濟(jì)法。

關(guān)鍵詞：市場(chǎng)失靈；經(jīng)濟(jì)法；國(guó)家失靈；行政法

市場(chǎng)失靈（marketfailure）與經(jīng)濟(jì)法的關(guān)系，目前經(jīng)濟(jì)法學(xué)界研究得比較深入，基本上已有定論。由于作為市場(chǎng)主體的“經(jīng)濟(jì)人”追逐自身利益最大化的本性，導(dǎo)致了壟斷、外部性（主要指負(fù)外部性）、公共物品提供不足、信息偏在、巨額交易費(fèi)用、經(jīng)濟(jì)周期、分配不公等市場(chǎng)失靈形式出現(xiàn)，市場(chǎng)的自由、放任發(fā)展合理地走到了自己的反面。在資源有限的客觀條件下，市場(chǎng)失靈導(dǎo)致了資源分配的低效率、無(wú)效率，甚至負(fù)效率，從而造成了有限資源的浪費(fèi)，降低了社會(huì)總福利水平。市場(chǎng)不能自動(dòng)糾正自身的失靈，只能借助外力來(lái)克服，從而引致了國(guó)家力量的介入及相應(yīng)的制度需求；國(guó)家干預(yù)及相應(yīng)的制度供給，促成了現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法的誕生。“市場(chǎng)缺陷是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生的社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件之一，這是我國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)界近乎一致的觀點(diǎn)?！盵1]但國(guó)家失靈（governmentfailure學(xué)界有時(shí)翻譯為“政府失靈”。下文還要論及政府失靈與國(guó)家失靈的區(qū)別。）與經(jīng)濟(jì)法有怎樣的關(guān)系，學(xué)界的意見(jiàn)卻并不一致。[2]

一、國(guó)家失靈的概念剖析

市場(chǎng)失靈是指市場(chǎng)在資源配置上的低效率，即由于市場(chǎng)本身不可克服的局限性，使市場(chǎng)不可能實(shí)現(xiàn)帕累托最優(yōu)。相對(duì)于市場(chǎng)失靈，所謂的國(guó)家失靈是指國(guó)家在資源配置上的低效率，即由于國(guó)家本身不可克服的局限性，導(dǎo)致其配置資源時(shí)也不能實(shí)現(xiàn)帕累托最優(yōu)。有學(xué)者針對(duì)市場(chǎng)失靈的概念，提出所謂的“非市場(chǎng)失靈”（non-marketfailure）概念，指“非市場(chǎng)”因素導(dǎo)致的資源配置低效率，認(rèn)為非市場(chǎng)因素不僅僅指政治、政府、行政等“正式規(guī)則”的內(nèi)容，還包括文化、習(xí)俗、宗教、傳統(tǒng)等“非正式規(guī)則”的內(nèi)容。[3]但作為配置資源的手段，一般僅指市場(chǎng)和國(guó)家兩種，其他的非市場(chǎng)因素并不被直接作為配置資源的手段。因此，所謂的非市場(chǎng)失靈，也主要是指國(guó)家失靈。

這里需要對(duì)“國(guó)家失靈”與“政府失靈”作一區(qū)分。大家一般是把二者放在等同的意義上使用的。但相對(duì)于這兩個(gè)概念，有學(xué)者對(duì)“國(guó)家干預(yù)”和“政府干預(yù)”兩個(gè)概念進(jìn)行了區(qū)分。[4]這種觀點(diǎn)認(rèn)為，不管“政府干預(yù)”論的理由是什么，任何人都必須承認(rèn)，對(duì)市場(chǎng)主體行為的引導(dǎo)、推動(dòng)或限制，主要是通過(guò)國(guó)家的立法進(jìn)行的。法律則是由國(guó)家立法機(jī)關(guān)通過(guò)一定的程序制定的，它們的貫徹和執(zhí)行不能因?yàn)檎母艿綋p害。因此，這種干預(yù)是國(guó)家的干預(yù)，而不是政府的干預(yù)。該觀點(diǎn)還認(rèn)為，政府不是貫徹執(zhí)行國(guó)家經(jīng)濟(jì)管理制度的惟一機(jī)構(gòu)，在發(fā)達(dá)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制國(guó)家，為了避免政府決策錯(cuò)誤，有些經(jīng)濟(jì)政策是由獨(dú)立于政府的組織來(lái)承擔(dān)的，例如關(guān)于穩(wěn)定貨幣的政策是由獨(dú)立于政府的中央銀行作出的。借鑒這一區(qū)分理由，便合理地推導(dǎo)出有必要區(qū)分“國(guó)家失靈”與“政府失靈”的概念。本文切入論述的基點(diǎn)便是“國(guó)家失靈”，而非“政府失靈”。但政府作為國(guó)家的人，政府失靈也必然體現(xiàn)為國(guó)家失靈，而且國(guó)家失靈又大多表現(xiàn)為政府失靈，因此，本文也多是從政府失靈這一國(guó)家失靈的常態(tài)和典型入手展開(kāi)論述的。

二、國(guó)家失靈的內(nèi)容表現(xiàn)

“政府的失敗既可能是由于它們做得太少，也可能是由于它們做得太多。”[5]這種國(guó)家作用的不到位、越位或錯(cuò)位，從另一個(gè)方面導(dǎo)致了社會(huì)經(jīng)濟(jì)效率的低下和社會(huì)總福利的損失。具體說(shuō)來(lái)，國(guó)家失靈的內(nèi)容主要表現(xiàn)為以下幾個(gè)方面：[6]

1.政治決策失誤。政治決策作為非市場(chǎng)決策，有著不同于市場(chǎng)決策的特點(diǎn)。市場(chǎng)決策以個(gè)人作為決策主體，以私人物品為對(duì)象，并通過(guò)完全競(jìng)爭(zhēng)的經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)來(lái)實(shí)現(xiàn)。政治決策則以集體作為決策主體，以公共物品為對(duì)象，并通過(guò)有一定秩序的政治市場(chǎng)來(lái)實(shí)現(xiàn)。公共政策目標(biāo)的產(chǎn)生，只是各個(gè)利益集團(tuán)間或政策受益方和受損方之間博弈的結(jié)果。阿羅的不可能定理也證明，經(jīng)過(guò)各種政治決策方式得到的，所謂科學(xué)的、最能體現(xiàn)盡可能多人意志的政策目標(biāo)，其實(shí)只是受投票規(guī)則、投票程序操縱的政治產(chǎn)物。政治決策是一個(gè)十分復(fù)雜的過(guò)程，存在著種種的困難和障礙，使得國(guó)家難以制定并實(shí)施好的或合理的決策。

2.國(guó)家過(guò)度增長(zhǎng)?！罢块T的普遍增長(zhǎng)這一重大的發(fā)展變化已經(jīng)引起人們的關(guān)注和思考?！盵7]首先，國(guó)家賦稅和政府支出急劇增長(zhǎng)。19世紀(jì)初葉，歐洲國(guó)家的賦稅收入平均占國(guó)民收入的8%-10%；今天，卻已吞噬了國(guó)民收入的30%-50%.其次，政府機(jī)構(gòu)急劇膨脹。這不僅表現(xiàn)在政府機(jī)構(gòu)數(shù)量的急劇增加，而且表現(xiàn)在政府機(jī)構(gòu)中供職人員數(shù)量的急劇增加。再次，政府所承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)職能日趨擴(kuò)大。政府將越來(lái)越多的企業(yè)活動(dòng)與家庭活動(dòng)置于各級(jí)政府的監(jiān)護(hù)之下，這種轉(zhuǎn)移導(dǎo)致了國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)的過(guò)多干預(yù)，從而損害了企業(yè)與消費(fèi)者利益。

3.國(guó)家機(jī)構(gòu)低效率。國(guó)家機(jī)構(gòu)壟斷了公共產(chǎn)品的供給，由于缺乏競(jìng)爭(zhēng)，它們傾向于預(yù)算規(guī)模的不必要擴(kuò)張，增加工作人員，提高薪金和辦公費(fèi)用，造成大量的浪費(fèi)。同時(shí)，國(guó)家官員缺乏追求利潤(rùn)的動(dòng)機(jī)，國(guó)家官員的目標(biāo)并不是利潤(rùn)最大化，而是規(guī)模的最大化，以此增加自己的升遷機(jī)會(huì)和擴(kuò)大自己的勢(shì)力范圍，這勢(shì)必導(dǎo)致國(guó)家機(jī)構(gòu)臃腫，人浮于事，效率低下。另外，作為監(jiān)督者的政治家和公民，完全可能受到被監(jiān)督的國(guó)家官員的操縱。監(jiān)督的失效導(dǎo)致國(guó)家機(jī)構(gòu)的低效率狀態(tài)更難以得到及時(shí)有效的克服。

4.分配不公正。市場(chǎng)活動(dòng)引致了收入或財(cái)富的不平等，而意在克服市場(chǎng)分配不平等的國(guó)家干預(yù)，其自身也可能產(chǎn)生權(quán)力集中與收入上的分配不公正。國(guó)家機(jī)構(gòu)及其官員從這種不公正的分配中得到額外的利益，會(huì)給其他社會(huì)成員造成一種負(fù)向激勵(lì)，從而降低社會(huì)

勞動(dòng)的效率。查爾斯·沃爾夫認(rèn)為，任何一種國(guó)家干預(yù)，都是由一部分人將手中的權(quán)力強(qiáng)加到其他人的頭上，并且這種權(quán)力總是有意地并不可避免地被交給一些人，而不給予另外一些人。這種權(quán)力的再分配給濫用職權(quán)獲取灰色或非法利益提供了機(jī)會(huì)，進(jìn)一步造成社會(huì)資源分配的不公正。 三、國(guó)家失靈的原因溯源

1.國(guó)家的經(jīng)濟(jì)人屬性。恩格斯認(rèn)為，私有制產(chǎn)生以后，社會(huì)關(guān)系和秩序變得復(fù)雜和充滿矛盾。因此就需要有一種表面凌駕于社會(huì)之上的力量，這種力量應(yīng)當(dāng)緩和沖突，把沖突保持在秩序范圍之內(nèi)。這種從社會(huì)中產(chǎn)生，又自居于社會(huì)之上的、日益同社會(huì)相脫離的力量，就是國(guó)家。國(guó)家一旦產(chǎn)生，便擁有了自己的利益追求，不斷地從社會(huì)中獵取自身的最大利益，并逐漸予以固化，從而漸漸異化為社會(huì)的對(duì)立面。在這一“經(jīng)濟(jì)人”動(dòng)機(jī)的作用下，便會(huì)出現(xiàn)國(guó)家失靈。

2.國(guó)家的有限理性。國(guó)家逐漸作為獨(dú)立于社會(huì)的一種客觀存在，它也不是萬(wàn)能的，它具有“經(jīng)濟(jì)人”一樣的弱點(diǎn)，它也要面臨著決策信息不完全或信息丟失、決策成本過(guò)大、決策者智慧不足、決策者利益約束等方面條件的制約，[8]并不能找到準(zhǔn)確地干預(yù)市場(chǎng)的“度”，許多政策都是在信息不充分的情況下制定出來(lái)的。

3.國(guó)家的官僚主義屬性。首先，國(guó)家官僚追求國(guó)家機(jī)構(gòu)規(guī)模的最大化。按照著名的帕金森定律，政府官員的名譽(yù)、地位、權(quán)力和酬金經(jīng)常與其所在的政府機(jī)構(gòu)的規(guī)模大小成正比。其次，國(guó)家官僚的行為不受產(chǎn)權(quán)的約束。由于國(guó)家預(yù)算是公共所有的，因此政府預(yù)算可出現(xiàn)赤字，其額度也可以通過(guò)國(guó)家立法追加稅收來(lái)提高。第三，國(guó)家官員的行為不受利潤(rùn)的支配，他們的收益僅與最大化預(yù)算正相關(guān)。

4.國(guó)家的壟斷性。國(guó)家屬于自然壟斷的范圍。在缺乏競(jìng)爭(zhēng)的情況下，市場(chǎng)主體只能被動(dòng)地接受被供應(yīng)的產(chǎn)品，缺少一個(gè)可靠的參照系和反饋機(jī)制來(lái)檢查國(guó)家機(jī)構(gòu)的運(yùn)行狀況，從而不具有直接和有效的方法來(lái)影響國(guó)家。同時(shí)，由于監(jiān)督機(jī)構(gòu)的信息多仰賴于被監(jiān)督機(jī)構(gòu)來(lái)提供，監(jiān)督者完全有可能受到被監(jiān)督者的蒙騙和操縱。

四、國(guó)家失靈與經(jīng)濟(jì)法關(guān)聯(lián)分析

從以上關(guān)于國(guó)家失靈的論述中，可以得出如下的結(jié)論：國(guó)家失靈是一種客觀存在的現(xiàn)象，這是由它從社會(huì)中獨(dú)立出來(lái)以后便具有的客觀的、內(nèi)在的、質(zhì)的規(guī)定性所決定的。人們只能力求減少國(guó)家失靈對(duì)資源配置的影響，卻不能從根本上排除國(guó)家失靈現(xiàn)象的發(fā)生和存在。在這一前提下，國(guó)家失靈與經(jīng)濟(jì)法究竟具有什么樣的關(guān)聯(lián)呢？

1.經(jīng)濟(jì)法的概念與國(guó)家失靈。經(jīng)濟(jì)法的概念是進(jìn)行經(jīng)濟(jì)法學(xué)習(xí)和研究以及學(xué)科體系構(gòu)建的平臺(tái)。現(xiàn)在的問(wèn)題是，人們是以先驗(yàn)的、主觀的經(jīng)濟(jì)法概念去演繹所謂的經(jīng)濟(jì)法現(xiàn)象呢，還是依歷史唯物主義的方法去分析客觀社會(huì)現(xiàn)象，從中歸納出經(jīng)濟(jì)法的概念，然后再去演繹各種經(jīng)濟(jì)法現(xiàn)象呢？在這方面，筆者同意“經(jīng)濟(jì)法研究中的語(yǔ)境論進(jìn)路”觀點(diǎn)。[9]該觀點(diǎn)認(rèn)為，法部門（包括作為傳統(tǒng)法律部門的民商法、行政法、訴訟法、國(guó)際法等與作為新興部門法的經(jīng)濟(jì)法）的觀點(diǎn)和實(shí)踐皆與特定的語(yǔ)境相關(guān)，經(jīng)濟(jì)法則是經(jīng)濟(jì)的集中和壟斷（市場(chǎng)失靈）、現(xiàn)實(shí)主義法學(xué)思潮、集體主義的價(jià)值觀（社會(huì)本位）、規(guī)范主義的方法論等特定語(yǔ)境的產(chǎn)物。依現(xiàn)在學(xué)界的通說(shuō)，真正現(xiàn)代意義上的經(jīng)濟(jì)法誕生于十九世紀(jì)末市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)比較發(fā)達(dá)的西方國(guó)家，首先在美國(guó)出現(xiàn)了解決市場(chǎng)失靈的法律機(jī)制，德國(guó)則把“經(jīng)濟(jì)法”這一詞匯引入了立法，繼而促成了經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究的興起?！坝⒚婪ㄏ档膰?guó)家至今沒(méi)有經(jīng)濟(jì)法這一概念，謝爾曼法在美國(guó)被劃為商法。”[4]（P697）但大陸法系法學(xué)家為了研究的方便，同時(shí)也是研究深入的結(jié)果，結(jié)合德國(guó)經(jīng)濟(jì)法的實(shí)踐及其產(chǎn)生的語(yǔ)境，統(tǒng)一將這種克服市場(chǎng)失靈的法律規(guī)范稱為經(jīng)濟(jì)法。這是由客觀的社會(huì)現(xiàn)實(shí)存在歸納出經(jīng)濟(jì)法的定義，即經(jīng)濟(jì)法是為了克服市場(chǎng)失靈而由國(guó)家對(duì)特定經(jīng)濟(jì)關(guān)系進(jìn)行干預(yù)的法律規(guī)范的總稱。之后，經(jīng)濟(jì)法的概念才逐漸傳播到東方，如日本、中國(guó)等國(guó)家，這是西學(xué)東漸的產(chǎn)物，包括“法治國(guó)”的理念，何嘗不都是這一過(guò)程的產(chǎn)物？許多學(xué)者也承認(rèn)，“只有在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，國(guó)家以促進(jìn)社會(huì)公益為目的，為矯正市場(chǎng)失靈而對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行干預(yù)和規(guī)制，這樣的法才是經(jīng)濟(jì)法?！盵10]

當(dāng)然，這里又牽涉到如何評(píng)價(jià)社會(huì)主義國(guó)家的經(jīng)濟(jì)法問(wèn)題。依據(jù)上述對(duì)經(jīng)濟(jì)法概念追本溯源的考察，應(yīng)該說(shuō)，嚴(yán)格計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下是不存在經(jīng)濟(jì)法的；或者說(shuō)，可能有“舶來(lái)品”的經(jīng)濟(jì)法概念，但是不存在經(jīng)濟(jì)法現(xiàn)象。因?yàn)橛?jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下根本不存在市場(chǎng)，當(dāng)然也不會(huì)發(fā)生市場(chǎng)失靈，這時(shí)所謂的經(jīng)濟(jì)法（有學(xué)者認(rèn)為這時(shí)也存在經(jīng)濟(jì)法），“與其稱為經(jīng)濟(jì)法，不如稱其為經(jīng)濟(jì)行政法。”[10]現(xiàn)在的社會(huì)主義國(guó)家普遍實(shí)行了市場(chǎng)化取向改革，這時(shí)涉及到了市場(chǎng)和國(guó)家的關(guān)系，市場(chǎng)失靈現(xiàn)象也才逐漸浮現(xiàn)，此時(shí)市場(chǎng)和國(guó)家的關(guān)系才進(jìn)入了經(jīng)濟(jì)法調(diào)整和研究的視野，這時(shí)才可以說(shuō)，轉(zhuǎn)型中的社會(huì)主義國(guó)家出現(xiàn)了需要由經(jīng)濟(jì)法規(guī)制的社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系以及對(duì)經(jīng)濟(jì)法的制度需求。當(dāng)然，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下市場(chǎng)與政府的關(guān)系有其特殊的質(zhì)的規(guī)定性，[11]使這一語(yǔ)境下的經(jīng)濟(jì)法及其研究有其自身的特殊性，但我們不能因?yàn)榻?jīng)濟(jì)法研究在社會(huì)主義條件下的特殊性，而改變經(jīng)濟(jì)法概念的質(zhì)的規(guī)定性，這樣的話，就是顛倒邏輯順序，等于先定義一個(gè)經(jīng)濟(jì)法的概念，將克服所謂國(guó)家失靈的任務(wù)納入進(jìn)來(lái)，然后得出社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下也存在經(jīng)濟(jì)法，甚至原始社會(huì)、奴隸社會(huì)、封建社會(huì)、前資本主義社會(huì)都存在經(jīng)濟(jì)法的結(jié)論，這樣可真是匪夷所思了。

2.經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生與國(guó)家失靈。由上述分析，我們可以得出結(jié)論，經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生與國(guó)家失靈并無(wú)直接的聯(lián)系?，F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法概念的誕生表明，經(jīng)濟(jì)法最初的產(chǎn)生主要是基于克服市場(chǎng)失靈的需要，克服國(guó)家失靈的任務(wù)并不應(yīng)該由經(jīng)濟(jì)法來(lái)承擔(dān)，相反，產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)法的最初動(dòng)機(jī)是需要國(guó)家的干預(yù)，經(jīng)濟(jì)法正是對(duì)在國(guó)家克服市場(chǎng)失靈過(guò)程中形成的關(guān)系進(jìn)行調(diào)整的法律規(guī)范的總稱，而政府失效從某種意義上說(shuō)，還恰恰是經(jīng)濟(jì)法實(shí)施所必然產(chǎn)生的一種負(fù)效應(yīng)。也有學(xué)者提出經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)與功能在于國(guó)家（政府）為解決市場(chǎng)失效而對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行進(jìn)行矯正或調(diào)整，市場(chǎng)失效的特征及其對(duì)矯正或調(diào)整手段的要求，決定了經(jīng)濟(jì)法不可能在解決市場(chǎng)失效的同時(shí)，又解決政府失效的問(wèn)題。[12]當(dāng)然，關(guān)于政府失靈問(wèn)題，有文章認(rèn)為，國(guó)家規(guī)制的底線應(yīng)是政府失靈，正如經(jīng)濟(jì)法的運(yùn)用應(yīng)“以民法對(duì)市場(chǎng)失靈徹底克服上的力不從心為前提”[13]一樣，筆者認(rèn)為這倒是一種對(duì)國(guó)家失靈與經(jīng)濟(jì)法關(guān)系的較好定位。

3.經(jīng)濟(jì)法的功能與國(guó)家失靈。結(jié)合上述論述，筆者認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法的功能主要是為了克服市場(chǎng)失靈，國(guó)家失靈則不屬于經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整任務(wù)。正如上所述，筆者認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法中國(guó)家克服市場(chǎng)失靈的底線是國(guó)家失靈，而國(guó)家失靈的法治對(duì)策應(yīng)由以行政法為主體，包括相關(guān)的憲法性法律制度來(lái)承擔(dān)。

有文章探討了經(jīng)濟(jì)法是授權(quán)于國(guó)家還是制約國(guó)家之權(quán)，認(rèn)為雖然經(jīng)濟(jì)法授權(quán)于國(guó)家規(guī)制市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，但同時(shí)國(guó)家又只能在經(jīng)濟(jì)法范圍內(nèi)對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行規(guī)制，而不得濫用人民賦予的權(quán)力。國(guó)家必須與其他市場(chǎng)主體一樣，平等地遵循經(jīng)濟(jì)法。也就是說(shuō)，經(jīng)濟(jì)法對(duì)國(guó)家而言是一面“雙刃劍”。與此相似，有學(xué)者曾形象地說(shuō)，法律本來(lái)就是在矛盾的焦點(diǎn)上“砍一刀”。筆者認(rèn)為，砍的這一刀便決定了矛盾雙方的權(quán)利和義務(wù)，只要這一刀砍的位置是經(jīng)過(guò)周密的調(diào)查論證，是科學(xué)的、合理的，那么，這一刀就成了對(duì)雙方權(quán)利義務(wù)的分割和界定，雙方必須在法律規(guī)定的范圍內(nèi)行使自己的權(quán)利，履行自己的義務(wù)，從而“定分止?fàn)帯薄Ｒ虼?，?guó)家

干預(yù)的權(quán)力在經(jīng)濟(jì)法規(guī)定的范圍內(nèi)依法行使，則既是對(duì)國(guó)家干預(yù)權(quán)力的賦予，又是對(duì)國(guó)家干預(yù)權(quán)力的限制。經(jīng)濟(jì)法通過(guò)科學(xué)、合理地界定國(guó)家干預(yù)權(quán)力的邊界，達(dá)到更有效地克服市場(chǎng)失靈的目的。國(guó)家相應(yīng)機(jī)關(guān)依法行使其干預(yù)權(quán)力，可以避免國(guó)家失靈的出現(xiàn)，但這并不表明經(jīng)濟(jì)法的制度功能里包含有克服國(guó)家失靈的內(nèi)容，它只是努力避免或減少出現(xiàn)國(guó)家失靈而矣。 而關(guān)于國(guó)家失靈克服的法律制度選擇問(wèn)題，則應(yīng)是“行政法的主要任務(wù)，而不是經(jīng)濟(jì)法的任務(wù)?！币辣疚牡挠^點(diǎn)，國(guó)家失靈不僅僅包括政府失靈，還應(yīng)包括立法機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)以及獨(dú)立于這三者之外的其他國(guó)家機(jī)關(guān)的失靈。行政法主要克服政府失靈，而且政府失靈是國(guó)家失靈的主要表現(xiàn)形式，這也正是一般意義上，大家總把政府失靈等同于國(guó)家失靈的原因?，F(xiàn)代意義上三權(quán)分立或者相對(duì)區(qū)分行政、立法、司法三權(quán)的國(guó)家政體模式的出現(xiàn)，是在近代資產(chǎn)階級(jí)革命以后才誕生的，這時(shí)才出現(xiàn)了單獨(dú)的立法機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)以及獨(dú)立于這三者之外的其他國(guó)家機(jī)關(guān)，這時(shí)國(guó)家失靈便也可以通過(guò)這些機(jī)關(guān)表現(xiàn)出來(lái)，但它們并不是國(guó)家失靈的典型表現(xiàn)形態(tài)。這些機(jī)關(guān)在某種意義上說(shuō)，是從原來(lái)的行政機(jī)關(guān)里分離和獨(dú)立出來(lái)的，從表面來(lái)看，好像國(guó)家機(jī)構(gòu)增長(zhǎng)了，本身便是一種國(guó)家失靈的表現(xiàn)，實(shí)際上其本意是要克服政府失靈，使政府的權(quán)力受到制約和監(jiān)督，不致對(duì)市民社會(huì)和公民權(quán)利造成不可控制的損害，但誰(shuí)又能預(yù)料到這本身便構(gòu)成了國(guó)家失靈了呢？

這些政府以外國(guó)家機(jī)關(guān)的失靈可以依靠憲法性法律制度安排來(lái)加以解決，如相應(yīng)的國(guó)家機(jī)關(guān)組織法、相應(yīng)的程序法等，由它們來(lái)對(duì)這些國(guó)家機(jī)關(guān)的權(quán)力邊界和機(jī)構(gòu)組織運(yùn)行程序加以界定，以克服其失靈。政府失靈則是早已存在并為人們所意識(shí)到的現(xiàn)象。人們由于害怕行政權(quán)力的過(guò)于強(qiáng)大和不可預(yù)期對(duì)自己造成損害，很早便設(shè)計(jì)出了相應(yīng)的法律制度來(lái)對(duì)行政關(guān)系進(jìn)行規(guī)范，從而使國(guó)家行政行為被納入法律制度規(guī)范的范圍，使國(guó)家不能再肆意侵犯公民的權(quán)利，這一法律制度便是行政法。行政法與經(jīng)濟(jì)法存在不同的功能取向。行政法主要包括三部分內(nèi)容，第一是界定行政機(jī)關(guān)具有的權(quán)力，第二是行使這些權(quán)力的法定條件，包括行政程序，第三是對(duì)不法行政行為的救濟(jì)。[14]無(wú)論行政法作用的保權(quán)說(shuō)、控權(quán)說(shuō)還是折衷說(shuō)，[15]行政法都通過(guò)自己對(duì)行政關(guān)系和監(jiān)督行政關(guān)系的規(guī)制，力求使政府的決策科學(xué)化、民主化，減少?zèng)Q策失誤，接受公民的依法監(jiān)督，努力提高辦事效率，嚴(yán)格限定政府的規(guī)模，規(guī)范政府機(jī)構(gòu)的權(quán)限，從而來(lái)克服國(guó)家失靈對(duì)資源配置、公民權(quán)利和社會(huì)利益的危害。這不是經(jīng)濟(jì)法可以安排和解決的。

經(jīng)濟(jì)法論文:從市場(chǎng)失靈看經(jīng)濟(jì)法的作用機(jī)制

所謂機(jī)制，依現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典的解釋是指一個(gè)復(fù)雜的工作系統(tǒng)，“實(shí)質(zhì)就是系統(tǒng)本身滲透在各個(gè)組成部分中并協(xié)調(diào)各個(gè)部分使之按一定方式運(yùn)行的一種自動(dòng)調(diào)節(jié)、變應(yīng)的功能”（注：孫培人《社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的法律問(wèn)題研究》，海南出版社1994年版，第6頁(yè)。）。 經(jīng)濟(jì)法的作用機(jī)制，實(shí)際上就是指經(jīng)濟(jì)法作為一種規(guī)范體系對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活進(jìn)行調(diào)整并形成的一個(gè)有機(jī)系統(tǒng)，它主要包括經(jīng)濟(jì)法作用的價(jià)值取向、作用范圍、作用方式及作用結(jié)果等。我們知道，經(jīng)濟(jì)法是商品經(jīng)濟(jì)社會(huì)中，因國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)生活進(jìn)行干預(yù)而產(chǎn)生并逐漸發(fā)展起來(lái)的，因此，有學(xué)者將經(jīng)濟(jì)法定義為：“經(jīng)濟(jì)法是調(diào)整需要由國(guó)家干預(yù)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律規(guī)范的總稱”（注：李昌麒《經(jīng)濟(jì)法學(xué)》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1994年版，第32頁(yè)。），無(wú)獨(dú)有偶，國(guó)外學(xué)者也有類似的定義，如日本學(xué)者江上勛認(rèn)為，“經(jīng)濟(jì)法是以自由經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)，通過(guò)國(guó)家權(quán)力來(lái)完成民法無(wú)力解決的調(diào)節(jié)社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法規(guī)”，法國(guó)學(xué)者德讓認(rèn)為，“經(jīng)濟(jì)法是以給予公共權(quán)力機(jī)關(guān)能夠?qū)?jīng)濟(jì)采取積極行動(dòng)為目的的法律規(guī)則的總稱”（注：李昌麒《經(jīng)濟(jì)法學(xué)》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1994年版，第27頁(yè)。）。正是經(jīng)濟(jì)法的這一特性，決定了經(jīng)濟(jì)法對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的實(shí)際影響，或者說(shuō)決定了經(jīng)濟(jì)法作用機(jī)制的價(jià)值取向以及表現(xiàn)形式。

但從經(jīng)濟(jì)法在我國(guó)近二十年的表現(xiàn)來(lái)看，雖較明顯地促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展，但由于經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)的原因，經(jīng)濟(jì)法在我國(guó)多以政策法為表現(xiàn)形式，因而出現(xiàn)了對(duì)經(jīng)濟(jì)法的作用機(jī)制在理論上不甚清晰，對(duì)經(jīng)濟(jì)法作用的價(jià)值取向偏離或拋開(kāi)經(jīng)濟(jì)法應(yīng)有的價(jià)值，并造成經(jīng)濟(jì)法作用范圍隨意確定，作用方式隨意改變，以致出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法的作用結(jié)果與經(jīng)濟(jì)法的應(yīng)然目的相悖等一系列問(wèn)題。正是基于以上原因，我們從市場(chǎng)失靈的角度，探討了經(jīng)濟(jì)法的作用機(jī)制，探討了經(jīng)濟(jì)法作用的價(jià)值取向等幾個(gè)理論問(wèn)題，并以此就教于方家。

一、經(jīng)濟(jì)法的作用機(jī)制所面臨的兩難選擇

1、 市場(chǎng)調(diào)節(jié)與國(guó)家干預(yù)的矛盾。這一矛盾的實(shí)質(zhì)是自由與干預(yù)的矛盾。市場(chǎng)調(diào)節(jié)實(shí)質(zhì)上意味著市場(chǎng)主體要求自由發(fā)展，而國(guó)家干預(yù)則意味著國(guó)家權(quán)力的介入。在資本主義早期，主張謀求自身利益的“經(jīng)濟(jì)人”認(rèn)為在市場(chǎng)這一“無(wú)形之手”的引導(dǎo)下，既能夠?qū)崿F(xiàn)其自身利益，也可促進(jìn)社會(huì)秩序和公共利益，如亞當(dāng)·斯密為代表的理論家，就強(qiáng)烈反對(duì)政府以各種形式對(duì)工商業(yè)的一般事務(wù)進(jìn)行干預(yù)，認(rèn)為國(guó)家干預(yù)會(huì)造成減低利益的結(jié)果（注：〔英〕?？死铩ち_爾《經(jīng)濟(jì)思想史》，商務(wù)印書館1981年版，第144～152頁(yè)。）。但隨著資本主義的發(fā)展，特別是發(fā)生于本世紀(jì)30年代的經(jīng)濟(jì)大危機(jī)，市場(chǎng)自發(fā)調(diào)節(jié)功能不可克服的缺陷顯露，國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的存在就成為必然選擇，并且這種國(guó)家干預(yù)也確實(shí)給西方的經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來(lái)了實(shí)際效果。但進(jìn)入60年代以后，由于以美國(guó)為代表的資本主義國(guó)家，高通貨膨脹和高失業(yè)率的出現(xiàn)，“國(guó)家干預(yù)”理論又受到了排斥。于是一些學(xué)者（包括法學(xué)學(xué)者）又認(rèn)為，國(guó)家干預(yù)與市場(chǎng)調(diào)節(jié)必須同時(shí)作用于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，實(shí)行“雙軌制”。依此理論似乎既解決了經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，又解決了經(jīng)濟(jì)法問(wèn)題，但是到了70年代以后，國(guó)家干預(yù)同市場(chǎng)機(jī)制之間的沖突又開(kāi)始顯現(xiàn)出來(lái)，表現(xiàn)最明顯的就是市場(chǎng)機(jī)制失效時(shí)，國(guó)家干預(yù)的作用明顯，而市場(chǎng)機(jī)制功能恢復(fù)時(shí)，二者的調(diào)節(jié)方向又有可能發(fā)生沖突，致使國(guó)家干預(yù)調(diào)節(jié)效用遞減或市場(chǎng)機(jī)制功能受到阻礙。不僅如此，由于市場(chǎng)調(diào)節(jié)與國(guó)家干預(yù)存在序列差，即前者是橫向的、瞬息變化的，后者是縱向的、相對(duì)穩(wěn)定的，加之“市場(chǎng)對(duì)自由、平等和權(quán)利總是積極要求的，正象人對(duì)權(quán)利的態(tài)度是積極的一樣。相反，市場(chǎng)對(duì)權(quán)力的介入和干預(yù)卻總是本能的表現(xiàn)出消極態(tài)度，甚至是排斥，這又恰如人對(duì)義務(wù)的態(tài)度”（注：孫笑俠《寬容的干預(yù)與中立的法律》，《法學(xué)》1993年第7期。）等等原因， 致使現(xiàn)實(shí)生活中國(guó)家干預(yù)與市場(chǎng)調(diào)節(jié)矛盾的出現(xiàn)。如在我國(guó)，經(jīng)濟(jì)的“一管就死，一放就亂”就是這種沖突的具體表現(xiàn)。如何界定市場(chǎng)調(diào)節(jié)與國(guó)家干預(yù)的范圍及調(diào)節(jié)、干預(yù)的程度，具體到經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域就表現(xiàn)為如何進(jìn)行經(jīng)濟(jì)立法及經(jīng)濟(jì)立法的內(nèi)容。

2、效益與公平的矛盾。 傳統(tǒng)法理認(rèn)為公平與正義是法律的基本原則，是法律的價(jià)值目標(biāo)，一些用經(jīng)濟(jì)方法分析法律的論著，又將效益視為法律的基本原則，并將其視作經(jīng)濟(jì)法的基本原則，以解決效益與公平之間的矛盾等，但公平、正義與效益二者在經(jīng)濟(jì)法中如何體現(xiàn)及在現(xiàn)實(shí)中如何操作，也是經(jīng)濟(jì)法難以解決同時(shí)又必須解決的問(wèn)題。

法律效益一般認(rèn)為有兩層含義，一是指法律投資與法律實(shí)際作用于社會(huì)所取得的社會(huì)效能之間的比例；二是指法律實(shí)際作用于社會(huì)所取得的社會(huì)效能與立法所確定的預(yù)期目標(biāo)的差別。具體到經(jīng)濟(jì)法中又體現(xiàn)為兩種效益，即經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益。由于公平指的是最大化縮小個(gè)體之間的差距，在經(jīng)濟(jì)法中主要表現(xiàn)為競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境、經(jīng)濟(jì)收益和社會(huì)分配的公平，因而屬社會(huì)效益的范疇。我們知道，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)，自身利益的最佳判斷者只能是市場(chǎng)主體自己，他在追求經(jīng)濟(jì)效益時(shí)，便希望充分發(fā)揮個(gè)人的主觀能動(dòng)性，排斥外力的干涉，正如亞當(dāng)·斯密所認(rèn)為的，國(guó)家干預(yù)“或多或少地侵害了個(gè)人改善自己境遇的自然努力的自由，或減少了這種努力的安全，從而影響了社會(huì)財(cái)富的創(chuàng)造與增加”（注：轉(zhuǎn)引自顧培東《法學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)的探索》，中國(guó)人民公安大學(xué)出版社1994年版，第2頁(yè)。）。只是由于市場(chǎng)主體的自身?xiàng)l件不同， 其參與市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的結(jié)果也必有差異，要達(dá)到或體現(xiàn)公平，又需外力（主要是國(guó)家權(quán)力）干涉，從這一意義上即國(guó)家權(quán)力對(duì)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境及競(jìng)爭(zhēng)結(jié)果的干預(yù)，同時(shí)，公共管理職能又要求國(guó)家在實(shí)現(xiàn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)效益的同時(shí)，還要顧及其他社會(huì)效益，因而又出現(xiàn)了對(duì)市場(chǎng)主體的自由經(jīng)濟(jì)活動(dòng)也進(jìn)行干預(yù)等，即出現(xiàn)了干預(yù)的范圍進(jìn)一步擴(kuò)大等問(wèn)題。這似乎又追索到自由與干預(yù)的矛盾，具體到經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域又表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)法的經(jīng)濟(jì)效益與社會(huì)效益、效益與公平的矛盾。

雖然經(jīng)濟(jì)效益與社會(huì)效益有著互補(bǔ)性，效益與公平也具有統(tǒng)一性，但在經(jīng)濟(jì)法的具體規(guī)范中卻難以體現(xiàn)，如針對(duì)某一特定的地區(qū)、部門或某一特定的市場(chǎng)主體，如何解決其效益及與其它地區(qū)、部門或市場(chǎng)主體之間的公平問(wèn)題，即經(jīng)濟(jì)法“如何將權(quán)利、權(quán)力、義務(wù)和責(zé)任分配給一個(gè)社會(huì)或群體的成員”（注：博登海默《法理學(xué)

-法哲學(xué)及其方法》，華夏出版社1987年版，第254頁(yè)。），即既實(shí)現(xiàn)公平又促進(jìn)效益， 卻是很難確定的。

3、管理與服務(wù)的矛盾， 這里是指國(guó)家對(duì)市場(chǎng)管理和對(duì)市場(chǎng)服務(wù)的矛盾。管理意味著國(guó)家權(quán)力對(duì)市場(chǎng)調(diào)節(jié)功能的介入及在某種程度上對(duì)市場(chǎng)調(diào)節(jié)功能的改變，服務(wù)指的是國(guó)家權(quán)力為市場(chǎng)調(diào)節(jié)功能的發(fā)揮創(chuàng)造條件。這一矛盾體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)法中就是如何確定國(guó)家權(quán)力在社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中的地位，因?yàn)?，管理要求?guó)家權(quán)力處于主導(dǎo)地位，而服務(wù)又要求國(guó)家權(quán)力處于輔助地位。

在現(xiàn)代社會(huì)化大生產(chǎn)條件下，市場(chǎng)調(diào)節(jié)的任何偏差，所帶來(lái)的結(jié)果都是巨大的資源浪費(fèi)和經(jīng)濟(jì)的巨大衰退。如果經(jīng)濟(jì)法把國(guó)家權(quán)力定位于次要、輔助地位，即國(guó)家僅僅充當(dāng)“勤勞的守夜人”角色，此舉雖有利于為市場(chǎng)調(diào)節(jié)功能的發(fā)揮創(chuàng)造條件，使市場(chǎng)機(jī)制日趨完善，但同時(shí)，市場(chǎng)機(jī)制愈完善，又愈容易使市場(chǎng)的自身缺陷顯露出來(lái)，愈難以保證供求總量和結(jié)構(gòu)總量的均衡，此時(shí)，國(guó)家權(quán)力反將成為市場(chǎng)失靈的“幫兇”?！捌髨D回到純粹的自由放任政策，使國(guó)家縮減到僅執(zhí)行收稅員、警察和披戴甲胄的護(hù)衛(wèi)之類的老的最小限度的職能，實(shí)際上是拒絕整個(gè)現(xiàn)代文明的趨勢(shì)”（注：〔英〕艾倫《法律與秩序》，轉(zhuǎn)引自孫笑俠《法理學(xué)》。）。反之，如果一味強(qiáng)調(diào)國(guó)家對(duì)市場(chǎng)的管理，又會(huì)導(dǎo)致市場(chǎng)調(diào)節(jié)功能的弱化，甚至使市場(chǎng)調(diào)節(jié)功能受阻，我國(guó)高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的實(shí)施結(jié)果，已為我們提供很好的示例。因而，經(jīng)濟(jì)法如何解決國(guó)家對(duì)市場(chǎng)的管理和服務(wù)職能，即在確立國(guó)家權(quán)力的地位的同時(shí)，又能使其最大化地促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，無(wú)疑也是經(jīng)濟(jì)法所必須解決的問(wèn)題。

4、經(jīng)濟(jì)手段與行政手段孰輕孰重的矛盾。 現(xiàn)代國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)的管理一般皆以經(jīng)濟(jì)手段、行政手段和法律手段進(jìn)行，作為體現(xiàn)國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的法律形式，經(jīng)濟(jì)法尤為突出。但同時(shí)，在經(jīng)濟(jì)法作用于現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)的過(guò)程中，卻又經(jīng)常出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)手段與行政手段的沖突。

所謂經(jīng)濟(jì)手段是指國(guó)家利用價(jià)值規(guī)律的作用，從物質(zhì)利益的原則出發(fā)，運(yùn)用經(jīng)濟(jì)杠桿組織調(diào)節(jié)和影響社會(huì)經(jīng)濟(jì)的活動(dòng)，其核心是通過(guò)經(jīng)濟(jì)利益影響市場(chǎng)主體的行為；而行政手段則是依靠行政組織按照行政方式來(lái)管理經(jīng)濟(jì)的方法，其核心是通過(guò)一種帶強(qiáng)制性的、命令性的方法來(lái)影響市場(chǎng)主體的行為。經(jīng)濟(jì)手段是以價(jià)值規(guī)律為基礎(chǔ)，具有滯后性，不能及時(shí)改變經(jīng)濟(jì)狀況、實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)目標(biāo)；行政手段雖能彌補(bǔ)經(jīng)濟(jì)手段的不足，但不適當(dāng)?shù)財(cái)U(kuò)大行政方法，強(qiáng)化行政手段又易導(dǎo)致脫離經(jīng)濟(jì)規(guī)律。雖然經(jīng)濟(jì)法是將二者結(jié)合起來(lái)，以法律手段干預(yù)經(jīng)濟(jì)的法律形式，但在實(shí)際經(jīng)濟(jì)生活中，如何協(xié)調(diào)二者的關(guān)系，是雙管齊下平等適用，還是有輕有重，區(qū)別對(duì)待？以及如何區(qū)別對(duì)待等等，也是經(jīng)濟(jì)法所面臨的又一難題。

二、市場(chǎng)失靈與經(jīng)濟(jì)法的作用機(jī)制

前述經(jīng)濟(jì)法所面臨的諸種矛盾，究其原因，關(guān)鍵在經(jīng)濟(jì)法的作用機(jī)制由于理論上模糊不清，以致在經(jīng)濟(jì)立法、執(zhí)法的過(guò)程中，多為應(yīng)急措施或短期行為，很少考慮或根本不考慮經(jīng)濟(jì)法作用的價(jià)值取向所致。我們知道，法律的出現(xiàn)系源于社會(huì)生活的需要，經(jīng)濟(jì)法也是為滿足社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，因國(guó)家自覺(jué)干預(yù)經(jīng)濟(jì)、彌補(bǔ)市場(chǎng)缺陷和矯正市場(chǎng)失靈而產(chǎn)生。

在早期資本主義時(shí)代，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域推崇市場(chǎng)機(jī)制，崇尚契約自由、私法自治，反對(duì)國(guó)家干預(yù)，認(rèn)為“政府唯一的合法職能是使由私人契約創(chuàng)設(shè)的義務(wù)得到履行”，因而，無(wú)論在傳統(tǒng)的自由主義經(jīng)濟(jì)理論中，還是在早期資本主義國(guó)家的國(guó)民經(jīng)濟(jì)實(shí)踐中，國(guó)家的地位和作用都十分有限，只是擔(dān)當(dāng)了“守夜人”的角色。市場(chǎng)機(jī)制調(diào)控經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行過(guò)程主要是通過(guò)供求關(guān)系、價(jià)格信號(hào)和自由競(jìng)爭(zhēng)等一系列環(huán)節(jié)來(lái)實(shí)現(xiàn)資源的配置，但隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，市場(chǎng)運(yùn)行機(jī)制卻在不斷變形，市場(chǎng)調(diào)節(jié)功能的缺陷也日益明顯。主要表現(xiàn)為：第一，市場(chǎng)機(jī)制調(diào)控經(jīng)濟(jì)是通過(guò)自由競(jìng)爭(zhēng)來(lái)實(shí)現(xiàn)的，其結(jié)果不可避免地產(chǎn)生壟斷，使市場(chǎng)機(jī)制失去了調(diào)控功能。壟斷使市場(chǎng)主體無(wú)法實(shí)現(xiàn)自由競(jìng)爭(zhēng)，價(jià)格指示器的顯示功能在壟斷條件下明顯地減弱了，即通過(guò)價(jià)格的調(diào)節(jié)解決整個(gè)社會(huì)資源優(yōu)化配置也無(wú)法實(shí)現(xiàn)；第二，市場(chǎng)機(jī)制本身的缺陷也決定了市場(chǎng)調(diào)節(jié)的滯后性、市場(chǎng)信息的不完全性（生產(chǎn)者和消費(fèi)者不能平等、迅速、完全地獲得市場(chǎng)信息）、價(jià)格信號(hào)的時(shí)滯性（價(jià)格信號(hào)的顯示過(guò)程不是迅速的并具有波動(dòng)性），導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)運(yùn)行紊亂、社會(huì)資源浪費(fèi)、宏觀經(jīng)濟(jì)效益降低等；第三，市場(chǎng)機(jī)制無(wú)法解決市場(chǎng)主體經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的外部負(fù)效應(yīng)，即市場(chǎng)主體生產(chǎn)所帶來(lái)的社會(huì)負(fù)效益，如環(huán)境污染問(wèn)題。并出現(xiàn)市場(chǎng)主體不愿從事一些經(jīng)濟(jì)效益低而社會(huì)效益高的產(chǎn)業(yè)，造成產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)及產(chǎn)業(yè)布局不合理，社會(huì)公共產(chǎn)品及服務(wù)無(wú)人提供等問(wèn)題；第四，市場(chǎng)機(jī)制的調(diào)節(jié)無(wú)力解決社會(huì)產(chǎn)品分配不公及社會(huì)保障問(wèn)題。

由此可見(jiàn)，即使沒(méi)有壟斷的出現(xiàn)，在完全自由競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)中，市場(chǎng)仍然不是萬(wàn)能的。國(guó)家為了促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，就必須彌補(bǔ)和矯正市場(chǎng)的這些缺陷，即出現(xiàn)了國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的行為，經(jīng)濟(jì)法也正是基于此而產(chǎn)生。

十九世紀(jì)末二十世紀(jì)初，國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)尚處于一種自發(fā)狀態(tài)，但至二十世紀(jì)三十年代的資本主義世界大危機(jī)，以美國(guó)為代表的資本主義國(guó)家，開(kāi)始全面自覺(jué)干預(yù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)，完成了國(guó)家從自發(fā)、零散干預(yù)經(jīng)濟(jì)到自覺(jué)、系統(tǒng)干預(yù)的轉(zhuǎn)變，并使現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法日趨成熟起來(lái)。只是到了二十世紀(jì)六十年代以后，國(guó)家全面干預(yù)經(jīng)濟(jì)又嚴(yán)重阻礙了社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。為改變這種局面，經(jīng)濟(jì)立法及其內(nèi)容又逐漸出現(xiàn)了同時(shí)體現(xiàn)國(guó)家干預(yù)和市場(chǎng)調(diào)節(jié)的成分，經(jīng)濟(jì)法的促進(jìn)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的應(yīng)然目的也日益被公眾認(rèn)同，并將經(jīng)濟(jì)法中國(guó)家干預(yù)成分定位于有限、適當(dāng)干預(yù)，以期與市場(chǎng)機(jī)制保持一致。所以，我們說(shuō)是市場(chǎng)失靈決定了經(jīng)濟(jì)法的作用機(jī)制，即經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值取向、作用范圍、作用方式等均以市場(chǎng)機(jī)制為中心，主要在彌補(bǔ)和矯正市場(chǎng)機(jī)制的缺陷與不足，消除市場(chǎng)失靈，從而促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

三、經(jīng)濟(jì)法的作用機(jī)制

市場(chǎng)調(diào)節(jié)功能的缺陷與不足，導(dǎo)致國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行干預(yù)，并促成了經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生。正是經(jīng)濟(jì)法的這一產(chǎn)生條件，決定了經(jīng)濟(jì)法作用機(jī)制的價(jià)值取向、作用范圍及作用方式。

1、經(jīng)濟(jì)法作用機(jī)制的價(jià)值取向

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式中，國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的一個(gè)重要目的是創(chuàng)造良好的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，協(xié)調(diào)不同市場(chǎng)主體之間的利益沖突，保持社會(huì)平衡，促進(jìn)社會(huì)進(jìn)步。作為國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的基本法律形式，經(jīng)濟(jì)法作用機(jī)制的價(jià)值取向，總的來(lái)說(shuō)應(yīng)是協(xié)調(diào)與發(fā)展。

第一，經(jīng)濟(jì)法追求法的一般價(jià)值取向-公平與效益。傳統(tǒng)法理一直將公平正義視為法的基本價(jià)值，“無(wú)論在中文、西文中，用以表示法的詞都有平、正、直的含義”，“平即平等與平衡”，“正即正當(dāng)與公正”，“直即正直或公道”（注：盧云主編《法學(xué)基礎(chǔ)理論》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1994年版第216頁(yè)。）。所以，法作為一種社會(huì)規(guī)范， 公平正義是任何一個(gè)社會(huì)及其成員所追求共同的價(jià)值目標(biāo)，這也是良法應(yīng)有的價(jià)值取向。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，法作為配置資源的重要工具，在體現(xiàn)公平正義的同時(shí)，還應(yīng)保證和促進(jìn)社會(huì)的發(fā)展，這也正是效益作為當(dāng)代法律的基本價(jià)值目標(biāo)，已為眾多法學(xué)學(xué)者所接受的原因。法律制度正逐漸受制于公平正義與效益的二重評(píng)價(jià)，經(jīng)濟(jì)法更是如此。

第二，經(jīng)濟(jì)法服從于市場(chǎng)機(jī)制的價(jià)值取向。國(guó)家的干預(yù)調(diào)節(jié)并

不是取代市場(chǎng)機(jī)制，而是為了恢復(fù)、糾正和彌補(bǔ)市場(chǎng)功能的不足。從經(jīng)濟(jì)法內(nèi)容可以看出，國(guó)家規(guī)范市場(chǎng)主體、反對(duì)并限制壟斷、促進(jìn)自由市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、建立競(jìng)爭(zhēng)秩序規(guī)則、進(jìn)行宏觀調(diào)控等，都是為了彌補(bǔ)和矯正市場(chǎng)機(jī)制的缺陷和不足，并非完全拋開(kāi)市場(chǎng)調(diào)節(jié)。國(guó)家干預(yù)市場(chǎng)調(diào)節(jié)的目標(biāo)與任務(wù)，首先是為了恢復(fù)市場(chǎng)的功能，保證市場(chǎng)機(jī)制正常發(fā)揮作用所需的條件，如反對(duì)并限制壟斷、建立公平的競(jìng)爭(zhēng)秩序規(guī)則等；其次是糾正市場(chǎng)機(jī)制作用的結(jié)果，主要是建立、健全社會(huì)分配和社會(huì)保障體系，體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法的公平正義價(jià)值；再次是彌補(bǔ)市場(chǎng)功能的缺陷，如提供社會(huì)公共產(chǎn)品、進(jìn)行宏觀調(diào)控等。經(jīng)濟(jì)法作為國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的基本法律形式，主要以維護(hù)和促進(jìn)市場(chǎng)機(jī)制的完善作為自己的存在目的和作用限度。必要的有限的國(guó)家干預(yù)措施必須遵守“與市場(chǎng)一致”的原則，這也是經(jīng)濟(jì)法作用機(jī)制走出兩難困境的途徑。而市場(chǎng)機(jī)制的價(jià)值取向就是如何有效地運(yùn)用市場(chǎng)機(jī)制進(jìn)行資源配置，就是追求效益的最大化。

第三，經(jīng)濟(jì)法作用機(jī)制的目標(biāo)-協(xié)調(diào)與發(fā)展?！敖?jīng)濟(jì)法不外是適用經(jīng)濟(jì)性即社會(huì)協(xié)調(diào)性要求的法律，換句話說(shuō)，經(jīng)濟(jì)法也就是為了以‘國(guó)家之手’代替‘無(wú)形之手’來(lái)滿足各種經(jīng)濟(jì)性即社會(huì)協(xié)調(diào)性要求而制定之法”（注：〔日〕金澤良雄《經(jīng)濟(jì)法概論》， 甘肅人民出版社1985年版，第8頁(yè)。）。經(jīng)濟(jì)法運(yùn)用國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的方式， 協(xié)調(diào)各社會(huì)主體之間的利益沖突，保持社會(huì)平衡。因?yàn)椋谧杂煞湃蔚氖袌?chǎng)調(diào)節(jié)機(jī)制下，由于市場(chǎng)失靈所帶來(lái)的供求總量及供求結(jié)構(gòu)失衡、社會(huì)分配不公及社會(huì)公害、缺乏社會(huì)保障等，國(guó)家干預(yù)或說(shuō)經(jīng)濟(jì)法就是通過(guò)規(guī)范市場(chǎng)主體、市場(chǎng)規(guī)則、保持總量及結(jié)構(gòu)平衡、消除或減少社會(huì)公害、建立和健全社會(huì)分配制度及社會(huì)保障制度，形成良好的經(jīng)濟(jì)秩序和社會(huì)秩序，保證經(jīng)濟(jì)效益與社會(huì)效益的協(xié)調(diào)。其主要表現(xiàn)為：一是為自由市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)創(chuàng)造和保持所需的制度條件，使市場(chǎng)機(jī)制更具效力；二是通過(guò)積極的社會(huì)政策保證社會(huì)的公平與安定，協(xié)調(diào)社會(huì)平衡。由于社會(huì)經(jīng)濟(jì)始終是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過(guò)程，經(jīng)濟(jì)法的作用機(jī)制就是運(yùn)用國(guó)家干預(yù)，在協(xié)調(diào)的基礎(chǔ)上，維護(hù)和促進(jìn)市場(chǎng)機(jī)制的完善，彌補(bǔ)和矯正市場(chǎng)機(jī)制的不足，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益的最大化，推動(dòng)社會(huì)向前發(fā)展。

2、經(jīng)濟(jì)法的作用范圍

這里所說(shuō)的經(jīng)濟(jì)法的作用范圍主要是指經(jīng)濟(jì)法作為國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的手段、工具，彌補(bǔ)和矯正市場(chǎng)機(jī)制缺陷和不足的范圍，即國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的范圍。它不僅體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)法作用機(jī)制的價(jià)值取向，更展示了國(guó)家在干預(yù)經(jīng)濟(jì)過(guò)程中體現(xiàn)的協(xié)調(diào)與發(fā)展的價(jià)值要求。

國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的范圍，概括而言有以下四類：一是國(guó)家保證和促進(jìn)自由市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，對(duì)市場(chǎng)運(yùn)行的環(huán)境和制度條件予以調(diào)節(jié)、完善。因?yàn)橥耆杂煞湃蔚氖袌?chǎng)競(jìng)爭(zhēng)不僅將導(dǎo)致壟斷的形成，阻礙和削弱競(jìng)爭(zhēng)、導(dǎo)致不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為、出現(xiàn)脫離產(chǎn)品價(jià)值的壟斷價(jià)格、產(chǎn)生壟斷產(chǎn)品和服務(wù)質(zhì)量問(wèn)題，還將因壟斷技術(shù)而阻礙技術(shù)進(jìn)步，從而損害壟斷企業(yè)與消費(fèi)者的權(quán)益，甚至阻礙社會(huì)進(jìn)步和國(guó)家發(fā)展。國(guó)家保證和促進(jìn)自由市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)就是通過(guò)經(jīng)濟(jì)立法，通過(guò)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則，維護(hù)正常的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序。二是對(duì)市場(chǎng)運(yùn)行過(guò)程進(jìn)行干預(yù)，即改變或創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)運(yùn)行條件，對(duì)市場(chǎng)主體的利益和優(yōu)先地位進(jìn)行重新分配。國(guó)家通過(guò)財(cái)政貨幣政策和計(jì)劃、投資等手段，對(duì)經(jīng)濟(jì)總量和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)進(jìn)行調(diào)節(jié)，實(shí)現(xiàn)總量與結(jié)構(gòu)平衡。三是國(guó)家直接參與經(jīng)濟(jì)過(guò)程。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，每一市場(chǎng)主體都是在最大化的追求經(jīng)濟(jì)效益，同時(shí)由于經(jīng)濟(jì)規(guī)律的左右，任何產(chǎn)品或服務(wù)供求關(guān)系的變化，都會(huì)引起社會(huì)資源配置的變化，大量的生產(chǎn)者和社會(huì)資源總是集中于利潤(rùn)較高的行業(yè)和部門，其結(jié)果往往又造成利潤(rùn)較低的基礎(chǔ)行業(yè)衰退，尤其一些經(jīng)濟(jì)效益低而社會(huì)效益高的社會(huì)公共產(chǎn)品和服務(wù)更是如此。這也是國(guó)家直接參與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的原因。四是國(guó)家干預(yù)社會(huì)產(chǎn)品的分配和實(shí)施社會(huì)保障?！啊床灰?jiàn)的手’可能驚人地有效率，但它同時(shí)也帶來(lái)非常不平等的收入分配”（注：〔美〕薩繆爾森《經(jīng)濟(jì)學(xué)》，北京經(jīng)濟(jì)學(xué)院出版社第十四版，第555頁(yè)。）， 為在市場(chǎng)機(jī)制的分配基礎(chǔ)上盡量做到社會(huì)公正，保證社會(huì)安定，減少人們的生命、生活風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)，國(guó)家必須干預(yù)市場(chǎng)調(diào)節(jié)的社會(huì)產(chǎn)品分配和社會(huì)保障問(wèn)題。

3、經(jīng)濟(jì)法的作用方式

經(jīng)濟(jì)法作為國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的基本法律形式，其作用方式主要是指國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的方式，即國(guó)家彌補(bǔ)和矯正市場(chǎng)機(jī)制缺陷與不足的方式。從上述國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的范圍（經(jīng)濟(jì)法作用的范圍）可知，國(guó)家除直接參與有限的經(jīng)濟(jì)過(guò)程外，主要在于對(duì)市場(chǎng)的管理、宏觀調(diào)控和社會(huì)保障，所以經(jīng)濟(jì)法的作用方式也必須為其特定的作用范圍服務(wù)。

從現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法的發(fā)展過(guò)程可以看出，在不同歷史時(shí)期，由于國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)干預(yù)的力度不同，經(jīng)濟(jì)法作用的方式也有所不同，如最早的現(xiàn)代意義的經(jīng)濟(jì)法-1890年美國(guó)頒布的《謝爾曼反托拉斯法案》，純粹是禁止性規(guī)定， 而一戰(zhàn)后的經(jīng)濟(jì)法則出現(xiàn)許多授權(quán)性規(guī)定。 進(jìn)入二十世紀(jì)70年代以后，西方主要資本主義國(guó)家的經(jīng)濟(jì)法又出現(xiàn)了許多新的特點(diǎn)，其作用方式也出現(xiàn)了新的變化，即由于凱恩斯理論所導(dǎo)致的成熟的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法過(guò)份強(qiáng)調(diào)國(guó)家干預(yù)，隨著二戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和市場(chǎng)機(jī)制功能的恢復(fù)，導(dǎo)致國(guó)家干預(yù)與市場(chǎng)調(diào)節(jié)之間出現(xiàn)了矛盾，因而體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法作用方式的國(guó)家干預(yù)方式也隨之發(fā)生變化。我國(guó)經(jīng)濟(jì)法由于產(chǎn)生于高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，雖然九十年代后確立了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，但由于傳統(tǒng)的制度模式和法律意識(shí)作用，致使我國(guó)的經(jīng)濟(jì)法作用方式并沒(méi)有很好地適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，往往出現(xiàn)通常所說(shuō)的“一管就死，一放就亂”的局面。

經(jīng)濟(jì)法從法律形式上看，應(yīng)屬公法范疇，但其作用的領(lǐng)域卻又是私法作用的領(lǐng)域，出現(xiàn)所謂的私法公法化。由于公法的作用方式是強(qiáng)制命令式，這又是對(duì)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展相當(dāng)不利的。所以經(jīng)濟(jì)法的作用方式不能單靠公法的作用方式；但同時(shí)，國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)方式又不可能完全采用私法方式，所以在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域就出現(xiàn)了公法化的私法作用方式。國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)雖往往以國(guó)家直接參與公共產(chǎn)品的生產(chǎn)和服務(wù)、基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)等方式進(jìn)行，但其重點(diǎn)卻是彌補(bǔ)和矯正市場(chǎng)調(diào)節(jié)機(jī)制的缺陷，這也就定了經(jīng)濟(jì)法作用方式的重點(diǎn)應(yīng)是如何使國(guó)家干預(yù)與市場(chǎng)機(jī)制有效地結(jié)合，共同調(diào)控經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行，促進(jìn)社會(huì)的發(fā)展。

經(jīng)濟(jì)法既然是上述意義上的公法與私法的結(jié)合，其作用方式自然也就是公法作用方式與私法作用方式的結(jié)合，具體說(shuō)來(lái)就是協(xié)調(diào)、平衡。

陶廣峰 楊仕兵

經(jīng)濟(jì)法論文:發(fā)展與創(chuàng)新：經(jīng)濟(jì)法的方法、路徑與視域

摘　要：我國(guó)經(jīng)濟(jì)法理論研究自生自發(fā)，群體互動(dòng)，歷經(jīng)數(shù)載的艱辛探索，在老中青三代學(xué)者的共同推動(dòng)下，現(xiàn)在已經(jīng)是成績(jī)斐然，舉世矚目，特別是一批勇于開(kāi)拓、敢于創(chuàng)新的中青年學(xué)者作出了重大的貢獻(xiàn)。文章從研究方法、分析路徑、審視視域三方面入手，對(duì)我國(guó)中青年學(xué)者在經(jīng)濟(jì)法理論研究方面的突出成就進(jìn)行了梳理與評(píng)介。筆者期望通過(guò)此種對(duì)已有研究成果的系統(tǒng)綜合研究，能對(duì)經(jīng)濟(jì)法理論研究的潛深拓新有所助益。

經(jīng)濟(jì)法是我國(guó)法律體系中的一個(gè)非常年輕的法律部門，也是我國(guó)法學(xué)領(lǐng)域中逐漸長(zhǎng)成的一個(gè)新興學(xué)科。自改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)界的老一輩學(xué)者為經(jīng)濟(jì)法理論框架的建構(gòu)、主流學(xué)說(shuō)的確立、經(jīng)濟(jì)法思想的傳播做出巨大的理論貢獻(xiàn)，奠定了經(jīng)濟(jì)法在法律體系與法學(xué)體系中的應(yīng)有地位。在經(jīng)濟(jì)法的學(xué)科研究陣營(yíng)中，一大批優(yōu)秀的中青年學(xué)者脫穎而出，他們敢于創(chuàng)新、敢于嘗試、敢于實(shí)證，為中國(guó)經(jīng)濟(jì)法理論的發(fā)展添上了一筆筆濃墨重彩。我作為老一點(diǎn)的經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究者，從他們身上看到了中國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究進(jìn)一步發(fā)展的前景，因此覺(jué)得很有必要對(duì)我國(guó)中青年學(xué)者在經(jīng)濟(jì)法理論研究方面所取得的成果進(jìn)行梳理與評(píng)介。這既是對(duì)他們研究成果的一種贊賞，也是對(duì)經(jīng)濟(jì)法不斷拓新研究領(lǐng)域與研究進(jìn)路的一種倡導(dǎo)。

需要說(shuō)明的是，囿于資料的限制，難免掛一漏萬(wàn)，事實(shí)上，對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)法理論做出過(guò)貢獻(xiàn)的中青年學(xué)者遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止我在文章所提到名字，今后我將繼續(xù)關(guān)注我國(guó)中青年學(xué)者對(duì)經(jīng)濟(jì)法理論的研究成果，以便從中吸收養(yǎng)料。

一、方法維度：推陳與出新

法學(xué)研究方法是人們認(rèn)識(shí)法律理論和法律實(shí)踐的基本性能、發(fā)展規(guī)律和社會(huì)功能的思維方式、工具、規(guī)則和程序的總稱。法學(xué)的發(fā)展與法學(xué)研究方法的發(fā)展是緊密相關(guān)的，法學(xué)研究方法本身就是法學(xué)理論的重要組成部分。“縱觀法學(xué)的發(fā)展歷史，我們不難得出這樣一個(gè)一般性的結(jié)論：法學(xué)方法的每次變革，都在不同程度上帶來(lái)了法律理論的突破和變革，而法學(xué)理論的突破和變革，往往又會(huì)對(duì)社會(huì)的發(fā)展產(chǎn)生巨大的影響?！盵1]（P8）我國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)界有一個(gè)很好的現(xiàn)象就是中青年學(xué)者的研究方法不斷推陳出新，“這里所謂的‘新’既包括歷史上從來(lái)沒(méi)有過(guò)的，又包括歷史上曾有過(guò)但我們沒(méi)有使用或者沒(méi)有很好使用過(guò)的，或者在新的歷史條件下需要?jiǎng)?chuàng)造性使用的研究方法或者思維模式。”[1]（P8）我國(guó)中青年學(xué)者研究經(jīng)濟(jì)法的方法，可以說(shuō)是法哲學(xué)方法、經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)方法、社會(huì)學(xué)法學(xué)方法和法律史、法學(xué)史方法交相輝映。因此，對(duì)中青年學(xué)者的一些研究方法進(jìn)行檢視和評(píng)價(jià)，有利于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)法理論的繁榮。當(dāng)然在對(duì)他們的方法論進(jìn)行討論的時(shí)候，并不僅局限于對(duì)研究方法本身的分析，而是要將運(yùn)用該方法所取得的一些理論成果一并納入討論范圍，以研究方法帶出理論成果，以理論成果佐證研究方法。因?yàn)檠芯糠椒ó吘怪皇鞘侄?，而理論的發(fā)展、創(chuàng)新才是目的，并且二者實(shí)際上也是相互依存、相得益彰的。

（一）法哲學(xué)研究方法

我們知道“法律哲學(xué)始終是與某種一般哲學(xué)有聯(lián)系的，但往往以后者作為自己的思想基礎(chǔ)”。[2]（P10）事實(shí)上法哲學(xué)的研究方法主要是移植哲學(xué)方法中的價(jià)值分析法，其運(yùn)用價(jià)值判斷來(lái)評(píng)價(jià)經(jīng)濟(jì)法律現(xiàn)象，以社會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)法的需求為出發(fā)點(diǎn)，研究經(jīng)濟(jì)法怎樣滿足人的需要，探索經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值。中青年學(xué)者在研究經(jīng)濟(jì)法理論中廣泛采用了法哲學(xué)的研究方法。

程信和從經(jīng)濟(jì)法基本范疇的角度研究經(jīng)濟(jì)法的基本理論，認(rèn)為每個(gè)成熟的學(xué)科都有特有的范疇，范疇作為一個(gè)學(xué)科的細(xì)胞，它的科學(xué)性、系統(tǒng)性和穩(wěn)定性反映了并且決定著這門學(xué)科的存在基礎(chǔ)和發(fā)展前景。經(jīng)濟(jì)法的最基本范疇是國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)整體經(jīng)濟(jì)利益協(xié)調(diào)（宏觀平衡和微觀平衡）和國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全，即發(fā)展權(quán)、分配權(quán)（公平權(quán)）與安全權(quán)三位一體。[3]此外，其根據(jù)可持續(xù)發(fā)展理論，對(duì)經(jīng)濟(jì)法的基本理念也提出了自己的觀點(diǎn)，他認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法的發(fā)展觀經(jīng)歷了從“促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展”到“促進(jìn)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的發(fā)展”再到“促進(jìn)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展”的演變；經(jīng)濟(jì)法的效益觀是追求社會(huì)整體效益，且必須反映環(huán)境效益；經(jīng)濟(jì)法的公平觀在內(nèi)容上除包括機(jī)會(huì)公平和分配公平外，在時(shí)間跨度上應(yīng)包括代內(nèi)公平和代際公平；經(jīng)濟(jì)法的安全觀還必須把人口、資源環(huán)境安全納入其中考量。[4]在這里，我更看中把經(jīng)濟(jì)法的全部作用歸納為發(fā)展、分配和安全的理論，應(yīng)當(dāng)說(shuō)這種揭示抓住了經(jīng)濟(jì)賴以存在的基礎(chǔ)和發(fā)展的目標(biāo)。

張守文針對(duì)經(jīng)濟(jì)法理論中行為理論的薄弱現(xiàn)狀，從經(jīng)濟(jì)法主體、主體的權(quán)力和權(quán)利，以及其行為之間的內(nèi)在聯(lián)系出發(fā)，提供了“調(diào)制行為”這一重要范疇，以區(qū)別于民事行為和行政行為，從而進(jìn)一步確定相應(yīng)的權(quán)利義務(wù)及責(zé)任制度。張守文將經(jīng)濟(jì)法主體分為調(diào)制主體和調(diào)制受體，而且主體的權(quán)利義務(wù)具有不對(duì)等性，主體的法律責(zé)任具有雙重性（本法責(zé)任和他法責(zé)任）和社會(huì)性。他認(rèn)為，所謂調(diào)制行為，就是調(diào)制主體所從事的調(diào)控、規(guī)制行為，即在宏觀上通過(guò)調(diào)節(jié)來(lái)控制，在微觀上通過(guò)規(guī)范來(lái)制約，從而在總體上通過(guò)協(xié)調(diào)來(lái)制衡。調(diào)制行為在經(jīng)濟(jì)法主體行為結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)法制建設(shè)中占核心地位。[5]

單飛躍從經(jīng)濟(jì)法的研究路徑、經(jīng)濟(jì)法與法治運(yùn)行的協(xié)調(diào)性、經(jīng)濟(jì)法與法治發(fā)展的路向一致性等方面的整合角度出發(fā)，從法治理念層面指出經(jīng)濟(jì)法的“法治理念”為4個(gè)方面：（1）自由理念，即市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)自由，經(jīng)濟(jì)政策民主；（2）公平理念，即規(guī)則公平、信息公平、分配公平；（3）發(fā)展理念，即持續(xù)發(fā)展理念、公平發(fā)展理念、快速發(fā)展理念；（4）安全理念，即宏觀經(jīng)濟(jì)安全與發(fā)展安全。并進(jìn)而說(shuō)明了經(jīng)濟(jì)法不是異法治范疇，而是與法治共生共融的科學(xué)體系。另外單飛躍還從哲學(xué)的角度對(duì)經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值范疇進(jìn)行了研究，他認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值從哲學(xué)的高度概括了經(jīng)濟(jì)法的目的與宗旨，決定了經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象、特征、原則，揭示了經(jīng)濟(jì)法的存在意義。他從4個(gè)方面論述了經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值范疇：

（1）存在價(jià)值———商品經(jīng)濟(jì)的普遍性，經(jīng)濟(jì)法是以商品關(guān)系為生存基礎(chǔ)的法，是與商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展相適應(yīng)的法律規(guī)范。

（2）法權(quán)價(jià)值———權(quán)力的規(guī)制，即經(jīng)濟(jì)法是對(duì)私人權(quán)利和國(guó)家權(quán)力進(jìn)行雙重限制的限權(quán)法。

（3）資源價(jià)值———發(fā)展公平。發(fā)展公平包括自然資源的開(kāi)發(fā)、利用與受益公平、地區(qū)公平、產(chǎn)業(yè)公平。

（4）社會(huì)價(jià)值———經(jīng)濟(jì)安全。即為國(guó)家整體經(jīng)濟(jì)安全提供保障。[6]

此外，邱本通過(guò)法哲學(xué)的研究方式論證了經(jīng)濟(jì)法的基本范疇是自由、競(jìng)爭(zhēng)和秩序，認(rèn)為它們是經(jīng)濟(jì)法理論大廈的基石，經(jīng)濟(jì)法所有的制度、原則、規(guī)則都要由它們來(lái)厘定和闡析。[7]（P254～310）王全興認(rèn)為研究框架是衡量一個(gè)學(xué)科的成熟與科學(xué)程度的重要標(biāo)志，經(jīng)濟(jì)法的研究框架包括經(jīng)濟(jì)與法律互動(dòng)框架、經(jīng)濟(jì)法規(guī)體系框架、主體———行為———責(zé)任框架，政府———社會(huì)中間層———市場(chǎng)框架、復(fù)合法益主體框架、當(dāng)事人———相

關(guān)人框架、當(dāng)代人———后代人框架、比較框架以及可訴性規(guī)范與不可訴性規(guī)范相結(jié)合框架[8]（P38～65）。 史際春認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值表現(xiàn)為實(shí)質(zhì)主義、社會(huì)效益、經(jīng)濟(jì)自由和經(jīng)濟(jì)秩序的統(tǒng)一。經(jīng)濟(jì)法的實(shí)質(zhì)正義，是要求根據(jù)特定時(shí)期的特定條件來(lái)確定它的任務(wù)，以實(shí)現(xiàn)最大多數(shù)人的幸福、利益和發(fā)展。經(jīng)濟(jì)法所追求的社會(huì)效益，不只是一般而言的經(jīng)濟(jì)成果最大化，同時(shí)更是宏觀經(jīng)濟(jì)成果、長(zhǎng)遠(yuǎn)經(jīng)濟(jì)利益以及社會(huì)福利、人文和自然環(huán)境、人的自由和自身價(jià)值等諸多因素的優(yōu)化和發(fā)展。而自由和秩序是一對(duì)與生俱來(lái)的矛盾。自始就將公法與私法融為一體的經(jīng)濟(jì)法，天然要以經(jīng)濟(jì)自由與經(jīng)濟(jì)秩序的統(tǒng)一、和諧作為其價(jià)值追求的目標(biāo)。[9]（P152～159）有學(xué)者認(rèn)為社會(huì)利益本位是經(jīng)濟(jì)法價(jià)值的實(shí)質(zhì)，經(jīng)濟(jì)安全、經(jīng)濟(jì)秩序、社會(huì)正義、整體利益、經(jīng)濟(jì)民主、經(jīng)濟(jì)自由等經(jīng)濟(jì)法價(jià)值是利益的具體表現(xiàn)。[10]程寶山對(duì)民法和經(jīng)濟(jì)法價(jià)值目標(biāo)的差異性進(jìn)行比較研究，認(rèn)為前者著眼于增加個(gè)別交易的效率，后者強(qiáng)調(diào)社會(huì)總體效益；前者強(qiáng)調(diào)機(jī)會(huì)公平，后者強(qiáng)調(diào)結(jié)果公平。民法是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本法，經(jīng)濟(jì)法是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)法，兩法的價(jià)值體系具有一致性、諧和性和互補(bǔ)性。[11]而盧炯星則較為系統(tǒng)地闡釋了“宏觀經(jīng)濟(jì)法”的概念，認(rèn)為宏觀經(jīng)濟(jì)法是指調(diào)整國(guó)家為確保國(guó)民經(jīng)濟(jì)的正常運(yùn)行，調(diào)節(jié)和控制宏觀經(jīng)濟(jì)過(guò)程中發(fā)生的社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。它的特征有以下幾個(gè)方面：

（1）具有宏觀性、總體性。

（2）主體一方必定是國(guó)家及其授權(quán)宏觀經(jīng)濟(jì)管理部門。

（3）各主體經(jīng)濟(jì)權(quán)利義務(wù)之間具有相對(duì)不對(duì)稱性。

（4）具有變動(dòng)性。[12]

盡管法哲學(xué)的研究方法非常傳統(tǒng)，但中青年學(xué)者卻能從多角度、多維度運(yùn)用此種研究方法對(duì)經(jīng)濟(jì)法的基本范疇、基本理念和基本價(jià)值、基本概念等理論進(jìn)行新的詮釋，并取得了一定的突破和創(chuàng)新，進(jìn)一步鞏固了經(jīng)濟(jì)法的地位。由此可見(jiàn)，法哲學(xué)研究方法對(duì)經(jīng)濟(jì)法的研究具有相當(dāng)重要的意義。但是在運(yùn)用法哲學(xué)方法去研究經(jīng)濟(jì)法的同時(shí)，也應(yīng)當(dāng)研究經(jīng)濟(jì)法對(duì)法哲學(xué)的理論貢獻(xiàn)。有學(xué)者指出：對(duì)法理學(xué)理論貢獻(xiàn)的大小是部門法成熟程度的標(biāo)志之一，目前經(jīng)濟(jì)法對(duì)法理學(xué)的理論貢獻(xiàn)不太多，影響了經(jīng)濟(jì)法學(xué)科與其他法學(xué)學(xué)科之間的交流，影響了經(jīng)濟(jì)法學(xué)學(xué)科在法學(xué)界的學(xué)科評(píng)價(jià)和學(xué)科地位。[13]這是我們?cè)诓捎梅ㄕ軐W(xué)研究方法時(shí)應(yīng)當(dāng)予以重視的地方。

（二）經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)研究方法

經(jīng)濟(jì)分析法是20世紀(jì)70年代初首先在美國(guó)興起的西方法學(xué)思潮之一。它是以經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論和方法論來(lái)研究法律的成長(zhǎng)、結(jié)構(gòu)、效益及創(chuàng)新的學(xué)說(shuō)，其核心的思想是效益，即以價(jià)值最大化方式分配和使用資源為其宗旨。作為一種學(xué)術(shù)思潮，經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)已引起各國(guó)學(xué)者的重視，日益成為一種具有國(guó)際影響力的法學(xué)流派。正如龐德所指出的，“在以往50年中，法學(xué)思想方面發(fā)生了一種轉(zhuǎn)向于強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)的變化”，[14]其研究方式對(duì)我國(guó)中青年學(xué)者產(chǎn)生了較大影響。

呂忠梅、劉大洪運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)的成本與效益理論、供給與需求理論、均衡理論對(duì)經(jīng)濟(jì)法的基礎(chǔ)理論進(jìn)行了研究。認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法的一個(gè)重要特征是“經(jīng)濟(jì)性”，包括節(jié)約、效益和經(jīng)濟(jì)手段三個(gè)方面的含義。節(jié)約即節(jié)約交易成本、資源消耗和權(quán)利配置的費(fèi)用；效益指用較小的投入獲得較大的產(chǎn)出；經(jīng)濟(jì)手段是指非民事、刑事、行政手段。作者認(rèn)為由于市場(chǎng)失靈，國(guó)家就必須調(diào)控干預(yù)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行，為了保障經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的效益，經(jīng)濟(jì)法就必須存在，經(jīng)濟(jì)法的獨(dú)立存在關(guān)系到社會(huì)經(jīng)濟(jì)的良性運(yùn)行和協(xié)調(diào)發(fā)展。但國(guó)家的干預(yù)是有范圍的，交易成本的大小就是經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的重要界限，即當(dāng)交易成本不大時(shí)，僅有民商法即可，只有當(dāng)交易成本過(guò)巨時(shí)，經(jīng)濟(jì)法才有干預(yù)的必要，這就從經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)的角度對(duì)“適當(dāng)干預(yù)的原則”作了較為深層的解讀。同時(shí)作者還主張從另一層面剖析經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象，即深入地考察經(jīng)濟(jì)制度、經(jīng)濟(jì)體制、經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制、經(jīng)濟(jì)政策及其趨勢(shì)和未來(lái)走向，并由此得出結(jié)論：經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象應(yīng)當(dāng)是國(guó)家在對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行宏觀規(guī)制過(guò)程中發(fā)生的社會(huì)關(guān)系，據(jù)此經(jīng)濟(jì)法主要是由宏觀調(diào)控方面的法律規(guī)范和市場(chǎng)規(guī)制方面的法律規(guī)范兩部分組成。[15]

朱崇實(shí)在《經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對(duì)象的再思考》一文中，采用經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)的研究方法對(duì)經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的社會(huì)關(guān)系進(jìn)行了深入的探討，他認(rèn)為因?yàn)槭袌?chǎng)存在不完全競(jìng)爭(zhēng)或壟斷，因此經(jīng)濟(jì)法要調(diào)整國(guó)家在調(diào)整市場(chǎng)主體關(guān)系維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)的過(guò)程中形成的社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系。因?yàn)榇嬖谕獠坎唤?jīng)濟(jì)效果，因此經(jīng)濟(jì)法要調(diào)整國(guó)家在實(shí)行宏觀調(diào)控、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展中形成的社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系。因?yàn)楣参锲分荒苡蓢?guó)家提供，因此經(jīng)濟(jì)法也調(diào)整國(guó)家作為公共物品的供給者，在完成公共收入和支出的過(guò)程中形成的社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系，因?yàn)閲?guó)家有自然壟斷行業(yè)的企業(yè)并且會(huì)開(kāi)辦某些國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)以及供給某些公共產(chǎn)品，因此經(jīng)濟(jì)法也要調(diào)整國(guó)家作為國(guó)有資產(chǎn)的所有者，在國(guó)有資產(chǎn)管理過(guò)程中形成的社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系。最后市場(chǎng)機(jī)制會(huì)產(chǎn)生收入與消費(fèi)中的極大不平等。要消除或降低這種不平等，必須依靠國(guó)家的力量，依靠國(guó)家來(lái)實(shí)現(xiàn)整個(gè)社會(huì)收入的再分配。所以經(jīng)濟(jì)法也要調(diào)整國(guó)家作為社會(huì)公平的維護(hù)者，在實(shí)施二次分配和建立社會(huì)保障制度的過(guò)程中形成的社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系。至此可完整的表述經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象。

周林彬認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法律的經(jīng)濟(jì)根源包括馬克思主義國(guó)家理論、博弈理論、交易費(fèi)用理論和交換社會(huì)化理論。各個(gè)經(jīng)濟(jì)根源的內(nèi)容雖有所側(cè)重，但實(shí)質(zhì)內(nèi)容都與“合作”有關(guān)，因此“合作”是經(jīng)濟(jì)法的基本經(jīng)濟(jì)根源。以此為研究進(jìn)路，民商法和經(jīng)濟(jì)法的性質(zhì)及其邊界這一困擾民商法和經(jīng)濟(jì)學(xué)界的所謂“調(diào)整對(duì)象”的問(wèn)題，則可以從“博弈論”中找到解決問(wèn)題的思路和答案。作者認(rèn)為民商法和經(jīng)濟(jì)法都是以平等人之間的同意（合作博弈）為基礎(chǔ)的，區(qū)別僅在于民商法在市場(chǎng)主體之間小范圍的兩人談判不存在外部性的情況下更為有效，而經(jīng)濟(jì)法則在主體之間的兩人以上談判存在外部性的情況下更為有效。因此民商法和經(jīng)濟(jì)法的邊界就位于市場(chǎng)主體兩個(gè)私人交易或兩人以上的公眾交易之間，由于兩人以上涉及公眾的利益，所以經(jīng)濟(jì)法所反映的公眾利益（表現(xiàn)為國(guó)家利益），也是一種公法利益。[16]

王繼軍主張經(jīng)濟(jì)法的理論研究應(yīng)當(dāng)采用利益結(jié)構(gòu)的分析方法，之所以要采用這種方法，是因?yàn)橐?guī)范市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的法律在本質(zhì)上是一個(gè)涉及利益結(jié)構(gòu)調(diào)整問(wèn)題，在現(xiàn)實(shí)中，利益結(jié)構(gòu)的調(diào)整是不能完全等同于法律條文的，利益變動(dòng)的力量有時(shí)可以超出法律的框架，所以，以追求穩(wěn)定性為目標(biāo)的法律來(lái)規(guī)范不斷變化的利益結(jié)構(gòu)，其難度可想而知，這就需要在法律領(lǐng)域內(nèi)引入利益結(jié)構(gòu)的分析方法，也許在某些法律領(lǐng)域如刑法涉及的犯罪問(wèn)題，為了“除惡務(wù)盡”，我們不去計(jì)較執(zhí)法的利弊得失，但是其他的法律特別是經(jīng)濟(jì)法我們必須謹(jǐn)慎評(píng)估其經(jīng)濟(jì)后果和利益得失，這樣的評(píng)估能使我們了解社會(huì)是否愿意承擔(dān)這樣的社會(huì)成本以及經(jīng)濟(jì)法律法規(guī)

是否真正能夠達(dá)到預(yù)期的效果。如果把這個(gè)觀點(diǎn)繼續(xù)延伸，實(shí)際就是一個(gè)立法成本和執(zhí)法成本的問(wèn)題，而這個(gè)問(wèn)題往往在實(shí)踐中被忽略了。 陳乃新在探討經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)時(shí)，從增量利益的角度出發(fā)，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法能夠最有效的保障經(jīng)濟(jì)持續(xù)快速健康發(fā)展，因?yàn)橹挥薪?jīng)濟(jì)法才能調(diào)整人們?cè)谏鐣?huì)化大生產(chǎn)中生產(chǎn)和實(shí)現(xiàn)剩余（增量利益）并相應(yīng)地進(jìn)行剩余（增量利益）分配和再分配的關(guān)系。其中，企業(yè)法和競(jìng)爭(zhēng)法作為經(jīng)濟(jì)法體系的兩大部分，前者對(duì)增量利益關(guān)系進(jìn)行微觀領(lǐng)域的初次調(diào)整，后者對(duì)增量利益關(guān)系進(jìn)行宏觀領(lǐng)域的再調(diào)整，兩法共同規(guī)范增量利益的生產(chǎn)和分配。他認(rèn)為，在以社會(huì)生產(chǎn)為基礎(chǔ)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，調(diào)整存量利益關(guān)系的民商法已不宜作為現(xiàn)代法治模式的主導(dǎo)，取而代之的應(yīng)當(dāng)是經(jīng)濟(jì)法。[17]此外基于經(jīng)濟(jì)學(xué)上剩余權(quán)的基礎(chǔ)，他還提出了一種新的適合經(jīng)濟(jì)法的“法權(quán)原則”。其認(rèn)為，在社會(huì)化生產(chǎn)之前的古代社會(huì)，存在的是“個(gè)人所有權(quán)絕對(duì)”與“國(guó)家行政權(quán)絕對(duì)”的舊法權(quán)原則，它們局限分別導(dǎo)致“市場(chǎng)失靈”和“政府失敗”。而在社會(huì)化大生產(chǎn)中產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)法，則以其“共同發(fā)展權(quán)絕對(duì)”原則來(lái)緩和剩余權(quán)沖突，這就是為在剩余權(quán)沖突的兩部分人之間調(diào)劑利益分配并保障無(wú)限發(fā)展的社會(huì)生產(chǎn)力成為現(xiàn)實(shí)提供制度保證。[18]

應(yīng)飛虎運(yùn)用經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)研究方法對(duì)我曾經(jīng)提出過(guò)的“需要干預(yù)論”進(jìn)行了深入探討，對(duì)于他的探討，我并不在意他對(duì)我的觀點(diǎn)所作的符合我的本意的合理性的說(shuō)明，我更在意的是他提出了高于我的一些認(rèn)識(shí)，這是我為之感到欣慰的。他認(rèn)為“需要干預(yù)論”的特殊價(jià)值就在于有準(zhǔn)確的切入點(diǎn)導(dǎo)入干預(yù)（市場(chǎng)缺陷理論）并運(yùn)用了“需要”兩字加以配合。作者認(rèn)為由于市場(chǎng)缺陷出現(xiàn)的逐步性、階段性、市場(chǎng)缺陷的相對(duì)性以及不同性質(zhì)的市場(chǎng)缺陷的存在，導(dǎo)致在不同時(shí)期市場(chǎng)對(duì)國(guó)家干預(yù)的需求在質(zhì)和量上的差異；又由于干預(yù)成本、干預(yù)能力及經(jīng)濟(jì)法的功能局限等因素使干預(yù)的范圍不可能一成不變，而“需要干預(yù)”的概念則能反映出經(jīng)濟(jì)關(guān)系的動(dòng)態(tài)發(fā)展及干預(yù)環(huán)境的復(fù)雜性，有助于我們動(dòng)態(tài)地把握市場(chǎng)和國(guó)家的職能邊界，最終達(dá)到國(guó)家和市場(chǎng)之間的和諧。并且“需要干預(yù)論”內(nèi)含均衡干預(yù)、有效干預(yù)、被干預(yù)者對(duì)干預(yù)者進(jìn)行干預(yù)、經(jīng)濟(jì)民主、經(jīng)濟(jì)法權(quán)威的理念，可以克服“單純干預(yù)論”的不足。作者進(jìn)而指出“需要干預(yù)論”有助于確定國(guó)家干預(yù)范圍，建立國(guó)家和市場(chǎng)的良性關(guān)系；有助于及時(shí)進(jìn)行制度變遷，克服政府慣性行為；有助于促進(jìn)中國(guó)的政府體制改革和有助于改變國(guó)家完全理性之假設(shè)。[19]此外，其還從信息視角對(duì)經(jīng)濟(jì)法功能進(jìn)行詮釋，認(rèn)為市場(chǎng)體制中的信息會(huì)存在失靈現(xiàn)象，主要表現(xiàn)為信息不充分、信息不對(duì)稱以及信息不準(zhǔn)確，在分析了信息失靈對(duì)市場(chǎng)效率的危害性之后，其提出了經(jīng)濟(jì)法克服信息失靈的具體制度設(shè)計(jì)，從而為我們認(rèn)識(shí)經(jīng)濟(jì)法的功能提供了一種新的認(rèn)識(shí)路徑。[20]

此外，有的學(xué)者從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度分析認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)是國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)生活進(jìn)行干預(yù)的法律體現(xiàn)。其中“經(jīng)濟(jì)生活”作為經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象，它涉及生產(chǎn)、交換、分配、消費(fèi)的全過(guò)程?！案深A(yù)”指的是國(guó)家之權(quán)利依法律對(duì)經(jīng)濟(jì)生活的干預(yù)。[21]有的學(xué)者認(rèn)為在經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展和西方國(guó)家對(duì)“政府失敗”的反省之下，經(jīng)濟(jì)法正在形成一對(duì)新的矛盾性格，即規(guī)制“市場(chǎng)失靈”和匡正“政府失敗”。因此，“國(guó)家調(diào)節(jié)（政府干預(yù)）”和“匡正政府失敗”都是經(jīng)濟(jì)法研究的題中應(yīng)有之義。[22]有的學(xué)者從交易角度考察社會(huì)關(guān)系可有效確定經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對(duì)象。即經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的是因長(zhǎng)期交易而形成的有機(jī)經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)各角色與組織的協(xié)調(diào)關(guān)系及各角色相互之間協(xié)調(diào)關(guān)系。其特征是以直接調(diào)整角色與組織的關(guān)系而間接地達(dá)到角色之間關(guān)系的調(diào)整，且以后一種關(guān)系調(diào)整為終極目標(biāo)。[23]

采用經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)的方法研究經(jīng)濟(jì)法的意義是明顯的，首先，它運(yùn)用了經(jīng)濟(jì)學(xué)的價(jià)值觀念或者效益觀念去評(píng)判現(xiàn)行的經(jīng)濟(jì)法，從而擺脫了傳統(tǒng)的就法論法的論證方法；其次，它深入地揭示了經(jīng)濟(jì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)法學(xué)這兩門學(xué)科之間的緊密聯(lián)系和相互作用，從而有助于克服法律與經(jīng)濟(jì)兩張皮現(xiàn)象；第三，它對(duì)經(jīng)濟(jì)法的實(shí)證性經(jīng)濟(jì)分析，具有明顯的定量分析優(yōu)勢(shì)，它使經(jīng)濟(jì)法學(xué)者的思維更加準(zhǔn)確，研究也更具科學(xué)性。但是，我也要注意到，有的學(xué)者在運(yùn)用經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)研究方法時(shí)往往將效益作為惟一的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，然而法的價(jià)值是多元的，因此，在經(jīng)濟(jì)法的研究中應(yīng)當(dāng)將法的價(jià)值目標(biāo)置于經(jīng)濟(jì)法的整個(gè)價(jià)值目標(biāo)體系中去進(jìn)行考量。此外，法律的經(jīng)濟(jì)分析應(yīng)當(dāng)依據(jù)我國(guó)的數(shù)據(jù)資料，如果在分析時(shí)不是運(yùn)用經(jīng)過(guò)調(diào)查、統(tǒng)計(jì)的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，那么實(shí)證分析的效果就會(huì)打些折扣。有學(xué)者指出一些中青年學(xué)者的著作中所引的數(shù)據(jù)和圖像有欠準(zhǔn)確。[8]（P30）這在運(yùn)用經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)方法研究時(shí)必須加以注意。

（三）社會(huì)學(xué)法學(xué)研究方法

法社會(huì)學(xué)是指用社會(huì)學(xué)的觀點(diǎn)和方法來(lái)研究法學(xué)。它的出現(xiàn)是20世紀(jì)西方法學(xué)領(lǐng)域中最重大的事件和最突出的成就，[24]（P107）就方法論層面而言，我國(guó)中青年學(xué)者借鑒社會(huì)學(xué)法學(xué)研究方法，對(duì)經(jīng)濟(jì)法的屬性、主體、本土資源、法本位等基礎(chǔ)理論問(wèn)題做了較為深入的研究，并有一定的創(chuàng)新和發(fā)展。

史際春在對(duì)經(jīng)濟(jì)法的研究中注重和強(qiáng)調(diào)社會(huì)的實(shí)證分析，對(duì)社會(huì)實(shí)踐始終保持著關(guān)懷，在其《經(jīng)濟(jì)法總論》一書中許多論據(jù)直接引自近年各種傳媒報(bào)道的熱點(diǎn)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題以及黨和政府關(guān)于經(jīng)濟(jì)工作的政策文件，如糧食流通體制改革、汽車銷售的地方封鎖、分稅制改革、電信壟斷和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)等諸多方面。他注意發(fā)現(xiàn)同類事例所反映的規(guī)律性的要求和問(wèn)題，從現(xiàn)象入手解釋經(jīng)濟(jì)法制度的內(nèi)在根據(jù)，把中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)實(shí)踐的呼聲和社會(huì)發(fā)展的客觀要求作為理論探索的出發(fā)點(diǎn)和歸宿。[25]他對(duì)經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生的根本原因也從社會(huì)的角度予以闡釋，認(rèn)為“經(jīng)濟(jì)法在資本主義社會(huì)發(fā)端之深層原因，是社會(huì)化與私有制的不兼容性；推而廣之于任何性質(zhì)的社會(huì)，包括我國(guó)今日之社會(huì)主義市場(chǎng)社會(huì)，其產(chǎn)生和存續(xù)的根本原因，則在于社會(huì)經(jīng)濟(jì)的社會(huì)化同社會(huì)各別主體的利益和意志之間存在的矛盾”[9]（P76）。另外他并不主張把調(diào)整對(duì)象作為論證經(jīng)濟(jì)法獨(dú)立的標(biāo)準(zhǔn)，而是提出改按社會(huì)活動(dòng)的領(lǐng)域和法律的宗旨來(lái)劃分法律部門。[9]（P132）在我看來(lái)，立足于我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的現(xiàn)實(shí)，解決社會(huì)公眾普遍希望解決的問(wèn)題，無(wú)疑應(yīng)是我國(guó)經(jīng)濟(jì)立法的根本出發(fā)點(diǎn)和歸宿。

王全興對(duì)傳統(tǒng)的“政府———市場(chǎng)”二元研究框架進(jìn)行了反思，認(rèn)為政府與市場(chǎng)的關(guān)系并非絕對(duì)的對(duì)立，他們往往通過(guò)一定的中介來(lái)發(fā)生聯(lián)系，并且在現(xiàn)代社會(huì)，非政府公共組織大量涌現(xiàn)，它既履行了政府的某些職能，也替代了原來(lái)由市場(chǎng)主體享有的某些職能，因此在經(jīng)濟(jì)法的研究中應(yīng)當(dāng)采用“政府———社會(huì)中間層———市場(chǎng)”三元框架的范式，并提出以社會(huì)學(xué)中的自治組織論對(duì)社會(huì)中間層主體進(jìn)行系統(tǒng)的研究，包括社會(huì)中間層主體資格確認(rèn)、保障和規(guī)制等等。[26]另外面對(duì)全球化的思潮，王全興認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法的諸多理念和制度，都具有特定的時(shí)空維度和典型的本土色彩，加上中國(guó)經(jīng)濟(jì)法有自身的邏輯起點(diǎn)和發(fā)展歷程，因此中國(guó)經(jīng)濟(jì)法的研究應(yīng)更倚重本土資源。[8]（P32）而本土資源并非只存在于歷史之中。[27]關(guān)注本土資源的社會(huì)學(xué)法學(xué)研究方法將經(jīng)濟(jì)法置身于中國(guó)社會(huì)的政治、經(jīng)濟(jì)、

文化的大環(huán)境之中，[28]具有一定的積極意義。在對(duì)社會(huì)法性質(zhì)進(jìn)行研究時(shí)，王全興認(rèn)為社會(huì)法中的“社會(huì)”應(yīng)當(dāng)秉承德國(guó)學(xué)者齊美爾、法國(guó)學(xué)者杜爾凱姆所主張的唯實(shí)論，而擯棄美國(guó)學(xué)者吉登斯、法國(guó)學(xué)者G·塔爾德所主張的唯名論，并對(duì)經(jīng)濟(jì)法與社會(huì)法關(guān)系進(jìn)行了研究，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法屬于廣義的社會(huì)法。[8]（P32）在這里，我很看中在“政府———市場(chǎng)”的二元結(jié)構(gòu)中引入社會(huì)中間層這一經(jīng)濟(jì)法主體，這正好與我國(guó)目前正在進(jìn)行的將原先由政府行使的某些職能剝離出來(lái)讓位給那些社會(huì)自治組織的行政體制改革的思路相契合。 鄭少華也認(rèn)為對(duì)經(jīng)濟(jì)的研究應(yīng)采用三元框架范式，不同的是他認(rèn)為社會(huì)結(jié)構(gòu)是“市民社會(huì)———團(tuán)體社會(huì)———政治國(guó)家”，他認(rèn)為傳統(tǒng)的“市民社會(huì)———政治國(guó)家”的社會(huì)結(jié)構(gòu)是人們依據(jù)“社會(huì)契約論”將權(quán)利讓渡給國(guó)家的結(jié)果。而隨著社會(huì)的發(fā)展，產(chǎn)生了各種無(wú)法解決的社會(huì)問(wèn)題，于是產(chǎn)生二次“社會(huì)契約”的締結(jié)，即從國(guó)家和個(gè)人手中再讓渡一部分權(quán)力給社團(tuán)。這就是三元社會(huì)結(jié)構(gòu)產(chǎn)生的理論基礎(chǔ)———“動(dòng)態(tài)的社會(huì)契約”。與之相對(duì)應(yīng)法律也應(yīng)當(dāng)是“私法———社會(huì)法———公法”的法律三元結(jié)構(gòu)。運(yùn)用社會(huì)學(xué)的研究方法，鄭少華認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法的本位是“社會(huì)本位”，經(jīng)濟(jì)法的調(diào)節(jié)機(jī)制是社會(huì)調(diào)節(jié)，經(jīng)濟(jì)法的規(guī)制范圍是經(jīng)濟(jì)團(tuán)體社會(huì)，經(jīng)濟(jì)法的基本原則是公共干預(yù)與公眾參與，經(jīng)濟(jì)法規(guī)范的特征是“強(qiáng)制性”與“任意性”，“禁止性”與“倡導(dǎo)性”相結(jié)合，經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整模式是社會(huì)基準(zhǔn)、團(tuán)體契約、個(gè)人契約，經(jīng)濟(jì)法的法律關(guān)系具有社會(huì)公共性，經(jīng)濟(jì)法的法律責(zé)任是社會(huì)責(zé)任，經(jīng)濟(jì)法的程序法是以團(tuán)體訴論與公眾訴訟為中心展開(kāi)的。至此，從以上十方面把握，可以將經(jīng)濟(jì)法與民商法和行政法較好的劃分開(kāi)來(lái)，而確證其作為社會(huì)法的本質(zhì)。[29]

魯籬在對(duì)經(jīng)濟(jì)法重要主體———行業(yè)協(xié)會(huì)進(jìn)行研究時(shí)，也較為成功地運(yùn)用了社會(huì)學(xué)法學(xué)研究方法。它將行業(yè)協(xié)會(huì)置于市民社會(huì)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的語(yǔ)境之下進(jìn)行了考察和審視，運(yùn)用結(jié)構(gòu)———功能主義對(duì)行業(yè)協(xié)會(huì)加以分析，借助湯姆·R·伯恩斯的理論認(rèn)為所謂的普適性法律的終極意義上不過(guò)是特定集團(tuán)的特殊利益的反映，那么其便不再具有絕對(duì)的權(quán)威性；借助韋伯關(guān)于習(xí)俗、慣例的分析認(rèn)為應(yīng)關(guān)注規(guī)則是否具備對(duì)成員的外部約束力以及是否具有專門的強(qiáng)制班子；借助哈貝馬斯的“交往行為”理論對(duì)根據(jù)制定機(jī)關(guān)位階的高低就當(dāng)然地否棄集團(tuán)規(guī)則和習(xí)慣等效力的做法和思想進(jìn)行了否定。[30]作者將規(guī)章制定權(quán)作為自治權(quán)的其他權(quán)能的基礎(chǔ)進(jìn)行了重點(diǎn)剖析，通過(guò)對(duì)“制定法中心主義”的批判以及行業(yè)協(xié)會(huì)規(guī)章及制定法互動(dòng)關(guān)系的考察，創(chuàng)造性地得出一個(gè)結(jié)論：即行業(yè)協(xié)會(huì)規(guī)章與制定法強(qiáng)調(diào)性規(guī)定相沖突并不當(dāng)然無(wú)效。在此基礎(chǔ)上作者對(duì)行業(yè)協(xié)會(huì)規(guī)章與司法審查的關(guān)系及標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了探討。并認(rèn)為應(yīng)當(dāng)充分肯定行業(yè)協(xié)會(huì)自治權(quán)的合理性，承認(rèn)并尊重行業(yè)協(xié)會(huì)的監(jiān)管權(quán)，非法律懲罰權(quán)和爭(zhēng)端解決權(quán)，原則上行政機(jī)關(guān)不得介入，而司法審查也必須充分謹(jǐn)慎和合理。作者對(duì)行業(yè)協(xié)會(huì)自治所勾勒的制度框架和其所得出的結(jié)論是對(duì)傳統(tǒng)行業(yè)協(xié)會(huì)自治模式的全面解構(gòu)和顛覆，對(duì)認(rèn)識(shí)行業(yè)規(guī)章等民間法提供了一種新的視角，拓展了經(jīng)濟(jì)法對(duì)社會(huì)生活中各種非正式制度的研究。

另外有學(xué)者從經(jīng)濟(jì)法對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)“回應(yīng)性”角度研究，其理論的意義體現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)法理論須立足本土資源，與時(shí)代同步，重跨學(xué)科研究。[31]有學(xué)者從利益群體的視角中分析了經(jīng)濟(jì)法的社會(huì)性，認(rèn)為隨著經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的發(fā)展，一種既非國(guó)家經(jīng)濟(jì)管理機(jī)關(guān)，又非經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中被管理的微觀單位的社會(huì)實(shí)體（即作為各利益群體之代表的社會(huì)團(tuán)體）應(yīng)運(yùn)而生，經(jīng)濟(jì)法應(yīng)當(dāng)將其納入主體范圍，并賦予相應(yīng)的權(quán)益和義務(wù)。[32]還有學(xué)者依據(jù)社會(huì)學(xué)研究成果，從整個(gè)經(jīng)濟(jì)社會(huì)系統(tǒng)的角度論述了社會(huì)團(tuán)體對(duì)于轉(zhuǎn)型之中的中國(guó)的重要性和對(duì)其進(jìn)行法律規(guī)制的途徑和方式。其指出，社會(huì)團(tuán)體的使命在于彌補(bǔ)市場(chǎng)和政府的“雙重失靈”。在此意義上，社會(huì)團(tuán)體凸現(xiàn)了其重要性和作為經(jīng)濟(jì)法特殊主體制度、特別調(diào)控機(jī)制的價(jià)值。[33]

在肯定上述學(xué)者以社會(huì)學(xué)法學(xué)研究方法取得成績(jī)的同時(shí)，也應(yīng)當(dāng)對(duì)社會(huì)學(xué)法學(xué)研究方法的不足有所認(rèn)識(shí)。霍姆斯說(shuō)“法律的生命在于經(jīng)驗(yàn)，而不在于邏輯”，“從研究方法和理論重心看，社會(huì)學(xué)法學(xué)注重法的作用和效果，強(qiáng)調(diào)法所要促進(jìn)的社會(huì)目的?！盵24]（P107）然而中青年學(xué)者在研究中似乎更多的只是引入社會(huì)學(xué)的一些理論學(xué)說(shuō)，而對(duì)具體的社會(huì)學(xué)法學(xué)研究方式，如問(wèn)卷調(diào)查、實(shí)地考察卻很少涉入。這說(shuō)明了在研究手法上還存在著某些不成熟。此外，社會(huì)學(xué)法學(xué)研究方法的哲學(xué)是實(shí)證定義哲學(xué)，這種哲學(xué)的理念往往對(duì)價(jià)值不甚關(guān)注，這也是我們采用社會(huì)學(xué)法學(xué)研究方法進(jìn)行研究時(shí)必須注意的地方。

（四）法律史、法學(xué)史研究方法

正如列寧所指出的：在社會(huì)科學(xué)問(wèn)題上有一個(gè)最可靠的方法，“那就是不要忘記基本的歷史聯(lián)系，考察每個(gè)問(wèn)題都要看某種現(xiàn)象在歷史上怎樣產(chǎn)生，發(fā)展中經(jīng)過(guò)了哪些主要階段，并根據(jù)它的發(fā)展去考察這一事物現(xiàn)在是怎樣的。”[34]歷史的研究方法運(yùn)用在經(jīng)濟(jì)法的研究當(dāng)中，主要有法律史和法學(xué)史的研究方法。

法律史的研究方法就是通過(guò)對(duì)經(jīng)濟(jì)法的思想與制度軌跡進(jìn)行考察，從中發(fā)現(xiàn)和總結(jié)經(jīng)濟(jì)法現(xiàn)象的基本規(guī)律，使經(jīng)濟(jì)法的理論建筑在歷史的考察基礎(chǔ)之上。我國(guó)中青年學(xué)者認(rèn)識(shí)到：“應(yīng)該開(kāi)展和加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)法學(xué)說(shuō)，尤其中國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)說(shuō)史的研究，以便對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)說(shuō)的發(fā)展歷程及其經(jīng)驗(yàn)、教訓(xùn)進(jìn)行總結(jié)，對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)的成就及其貢獻(xiàn)做出恰當(dāng)?shù)脑u(píng)估，對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)的主要研究課題和發(fā)展趨勢(shì)做出科學(xué)的預(yù)測(cè)?！盵35]邱本在《中國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)的回顧與展望》一文中將經(jīng)濟(jì)法學(xué)說(shuō)分為4個(gè)階段加以研究，分別是1979～1982年、1983～1986年、1986～1992年、1992年至今。他對(duì)每個(gè)階段的經(jīng)濟(jì)法學(xué)說(shuō)進(jìn)行了較為詳細(xì)的分析，最后總結(jié)為：經(jīng)濟(jì)法本質(zhì)上是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之法；經(jīng)濟(jì)法目前仍處于自我證成、自我鞏固、自我完善時(shí)期，應(yīng)當(dāng)夯實(shí)基礎(chǔ)；經(jīng)濟(jì)法必須強(qiáng)調(diào)實(shí)用性，加強(qiáng)具體制度的研究；經(jīng)濟(jì)法、民法、行政法是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的“三駕馬車”；經(jīng)濟(jì)法是一門年輕的學(xué)科，需要人們的理解和關(guān)懷；經(jīng)濟(jì)法研究需要求新求探求真精神；經(jīng)濟(jì)法的研究應(yīng)當(dāng)在原有學(xué)說(shuō)的基礎(chǔ)上發(fā)展創(chuàng)新。[36]

這里我要特別提到肖江平把經(jīng)濟(jì)法學(xué)史的研究作為他的博士論文選題，最后誕生了可稱為我國(guó)第一部系統(tǒng)地研究中國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)學(xué)術(shù)史的專著。他從學(xué)術(shù)史角度，“展開(kāi)中國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)學(xué)術(shù)史研究，辨章學(xué)術(shù)、考鏡源流、揭示脈絡(luò)、評(píng)判得失、發(fā)掘積淀、提升規(guī)范，以此梳理學(xué)科基礎(chǔ)語(yǔ)詞、范疇、現(xiàn)象、原理的源流，剖析觀點(diǎn)、理論和學(xué)說(shuō)的成因與流變，總結(jié)學(xué)科發(fā)展的成就與缺憾、經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)，促進(jìn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)學(xué)科的發(fā)展和成熟。”他史論結(jié)合，在對(duì)各種學(xué)說(shuō)的分析基礎(chǔ)上強(qiáng)調(diào)了共識(shí)：

（1）經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對(duì)象的共識(shí)：經(jīng)濟(jì)法所調(diào)整的經(jīng)濟(jì)關(guān)系中，國(guó)家或政府總是或者常常是一方主體；經(jīng)濟(jì)法所調(diào)整的經(jīng)濟(jì)關(guān)系是在國(guó)家“施加影響于”經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過(guò)程中產(chǎn)生的；經(jīng)濟(jì)法所調(diào)整的經(jīng)濟(jì)關(guān)系是國(guó)家為了社會(huì)整體利益而施加影響于經(jīng)濟(jì)運(yùn)

行過(guò)程中產(chǎn)生的。 （2）經(jīng)濟(jì)法價(jià)值的共識(shí)：公平、效益、經(jīng)濟(jì)民主、經(jīng)濟(jì)秩序、社會(huì)利益。

（3）經(jīng)濟(jì)法基本原則的共識(shí)：社會(huì)整體效率原則；經(jīng)濟(jì)公平與公正原則；經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)行為法定原則。

另外作者還將“特質(zhì)”概念引入經(jīng)濟(jì)法的研究，認(rèn)為它是一種接近本質(zhì)的屬性，其抽象程度高于特征但低于本質(zhì)。經(jīng)濟(jì)法的深層特質(zhì)是其協(xié)調(diào)性和現(xiàn)代性，經(jīng)濟(jì)法的淺層特質(zhì)至少包括其經(jīng)濟(jì)性、政策性、規(guī)制性和綜合性。從而可以從不同的視角對(duì)經(jīng)濟(jì)法的個(gè)性加深認(rèn)識(shí)。[37]

用法律史和法學(xué)史的研究方法對(duì)經(jīng)濟(jì)法展開(kāi)研究，無(wú)疑對(duì)總結(jié)經(jīng)濟(jì)法學(xué)科發(fā)展的成就與缺憾、經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)，進(jìn)一步挖掘經(jīng)濟(jì)法的學(xué)術(shù)陳積，認(rèn)識(shí)經(jīng)濟(jì)法現(xiàn)象背后的基本規(guī)律有非常重要的意義。但我們也要注意到我們還缺少對(duì)經(jīng)濟(jì)法思想史的研究。對(duì)經(jīng)濟(jì)法思想史的研究可以從理論根源的角度拓寬拓深我們對(duì)經(jīng)濟(jì)法的認(rèn)識(shí)，夯實(shí)經(jīng)濟(jì)法的基礎(chǔ)理論。

綜合以上中青年學(xué)者對(duì)經(jīng)濟(jì)法的研究方法，可以發(fā)現(xiàn)學(xué)者們?cè)谘芯糠椒ǖ氖褂蒙贤⒉痪心嘤谀骋环N方法，相反他們很注意各種方法的綜合使用，例如張守文在論證經(jīng)濟(jì)法現(xiàn)代性這一重要特征時(shí)，就綜合運(yùn)用了時(shí)間維度、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)的分析方法。[38]本文對(duì)上述4種較重要的研究方式單獨(dú)予以分析僅是為了行文的方便。另外除上述研究方法外，中青年學(xué)者采用的還有：系統(tǒng)科學(xué)應(yīng)用研究方法，[39]進(jìn)化論研究方法，[40]定性與定量相結(jié)合的研究方法，整體主義方法論和合作主義方法論，制度法理學(xué)中分析實(shí)證與社會(huì)實(shí)證相結(jié)合的實(shí)證分析主義進(jìn)路，從經(jīng)濟(jì)法分論研究的基礎(chǔ)上總結(jié)和歸納經(jīng)濟(jì)法一般理論的研究方法等等，[41]由此可見(jiàn)，經(jīng)濟(jì)法研究方法豐富多彩，推陳出新。

從法學(xué)研究層面對(duì)方法問(wèn)題進(jìn)行再思考，經(jīng)濟(jì)法學(xué)的研究也可以從三個(gè)層次予以展開(kāi)，一是應(yīng)然法層次，討論經(jīng)濟(jì)法應(yīng)當(dāng)是什么，采用價(jià)值評(píng)判的方法；二是實(shí)然法層次，討論經(jīng)濟(jì)法實(shí)際是什么，關(guān)注經(jīng)濟(jì)法規(guī)和立法技術(shù)，采用邏輯分析和語(yǔ)義分析法；三是社會(huì)事實(shí)，即經(jīng)濟(jì)法對(duì)社會(huì)的作用和功能，采用社會(huì)實(shí)證分析法學(xué)。從以上討論中我們可以看到，在第一層次，我們有法哲學(xué)和經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)的研究方式①。在第三層次我們有社會(huì)學(xué)法學(xué)研究方式。但在第二層次，中青年學(xué)者雖然都較重視邏輯分析方法，卻很少人涉獵語(yǔ)言分析法學(xué)方法。②新分析法學(xué)運(yùn)動(dòng)20世紀(jì)下半葉興起后在英美等國(guó)家表現(xiàn)出特別的張力，并且還影響到世界其他國(guó)家。這種研究方法受維特根斯坦哲學(xué)的影響很大，維特根斯坦宣稱哲學(xué)就是對(duì)語(yǔ)言的批判，[42]在中國(guó)，有的研究其他部門法的中青年學(xué)者已自覺(jué)地在運(yùn)用此種方法，[43]經(jīng)濟(jì)法學(xué)的文章要真正擺脫不被認(rèn)為是經(jīng)濟(jì)學(xué)文章的尷尬境地，就必須完成從經(jīng)濟(jì)學(xué)語(yǔ)境到經(jīng)濟(jì)法語(yǔ)境的轉(zhuǎn)換，這就必須加強(qiáng)語(yǔ)言分析法學(xué)方法的研究。可見(jiàn)雖然經(jīng)濟(jì)法研究方法呈多樣化狀態(tài)，但并不完整，仍需中青年學(xué)者的拓展。

二、路徑向度：國(guó)家與市場(chǎng)

作為新興法律事物的經(jīng)濟(jì)法，依何種進(jìn)路對(duì)之進(jìn)行本質(zhì)界定，達(dá)至揭示其內(nèi)在質(zhì)的規(guī)定性之目的，一直是困擾學(xué)界的難題。多向度的認(rèn)識(shí)視角，可以開(kāi)啟事物分析的諸多路徑。體現(xiàn)國(guó)家滲透市場(chǎng)理念的經(jīng)濟(jì)法，正是市場(chǎng)與國(guó)家博弈的均衡解。經(jīng)濟(jì)法自其誕生之日起，便與國(guó)家和市場(chǎng)有著本然的親緣關(guān)系。經(jīng)濟(jì)法的研究者們正是通過(guò)把握這對(duì)矛盾統(tǒng)一體，圍繞國(guó)家與市場(chǎng)之關(guān)聯(lián)，建構(gòu)經(jīng)濟(jì)法的理論平臺(tái)。歷經(jīng)數(shù)年理論研究的自生自發(fā)，群體互動(dòng)，中青年學(xué)者將經(jīng)濟(jì)法的理論考察置于國(guó)家與市場(chǎng)這一基礎(chǔ)平臺(tái)之上。就經(jīng)濟(jì)法的認(rèn)識(shí)路徑，抽象出以下5種主要認(rèn)知范式。

（一）經(jīng)濟(jì)法：市場(chǎng)失靈與政府失靈雙重干預(yù)之法

市場(chǎng)的作用巨大而不可抗拒，然而，很多情形下，市場(chǎng)的資源配置方面卻呈現(xiàn)出低效運(yùn)行的非理想狀態(tài)。市場(chǎng)并非完美無(wú)缺。反之，市場(chǎng)失靈卻呈常態(tài)，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的普遍規(guī)律。由于公共物品缺位、外部性、壟斷等市場(chǎng)缺陷的存在，市場(chǎng)失靈不可避免。市場(chǎng)失靈為政府干預(yù)提供了空間，然而，政府亦非萬(wàn)能，有限理性加之經(jīng)濟(jì)人特質(zhì)，政府極易陷入干預(yù)失靈的泥潭。正是市場(chǎng)失靈與政府失靈之雙重困境，蘊(yùn)涵了作為國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)基本法律形式的經(jīng)濟(jì)法的邏輯基點(diǎn)。許多學(xué)者從市場(chǎng)失靈與政府失靈二元結(jié)構(gòu)入手，對(duì)經(jīng)濟(jì)法進(jìn)行了系統(tǒng)的剖析。

關(guān)于經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生的維度，張守文認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法是在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)（市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)充分發(fā)育，自由競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致的壟斷普遍出現(xiàn)）條件下應(yīng)運(yùn)而生的新興法律部門，經(jīng)濟(jì)法只有在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下才有產(chǎn)生的理由和存在的意義。在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，國(guó)家為防止市場(chǎng)失靈而需要對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行宏觀調(diào)控和規(guī)劃，這種經(jīng)濟(jì)思想和經(jīng)濟(jì)政策通過(guò)立法加以確定，即產(chǎn)生了經(jīng)濟(jì)法。于是，他認(rèn)為戰(zhàn)時(shí)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)治法和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制國(guó)家或者計(jì)劃的商品經(jīng)濟(jì)體制國(guó)家所制定和探討的所謂“經(jīng)濟(jì)法”并不是真正意義上的經(jīng)濟(jì)法。[44]因此，市場(chǎng)失靈是經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生的重要假設(shè)，由于人類理性的局限，難免出現(xiàn)“政府失靈”的問(wèn)題，如何克服國(guó)家在調(diào)控市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過(guò)程中的失靈，也即如何做到“調(diào)制適度”是經(jīng)濟(jì)法發(fā)展的重心議題。[5]

呂忠梅以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為起點(diǎn)，借助“市場(chǎng)失靈”與“政府失靈”兩個(gè)基本假設(shè)，采用法學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本方法，選取政府行為為主要視角，圍繞經(jīng)濟(jì)法之一般與中國(guó)經(jīng)濟(jì)法之特征這一基本主線，對(duì)經(jīng)濟(jì)法理論進(jìn)行了分析。其認(rèn)為，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，價(jià)格調(diào)節(jié)和經(jīng)濟(jì)個(gè)體追求利潤(rùn)最大化的行為在實(shí)現(xiàn)資源有效配置和合理使用過(guò)程中，仍然存在著許多問(wèn)題，這就是通常所說(shuō)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中存在著市場(chǎng)失靈的問(wèn)題。“市場(chǎng)失靈”主要表現(xiàn)為：（1）市場(chǎng)功能存在缺陷，它在提供公共物品和維護(hù)公共利益方面存在明顯不足；（2）市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的失靈；（3）市場(chǎng)不能實(shí)現(xiàn)公正的收入分配；（4）市場(chǎng)調(diào)節(jié)本身存在一定的盲目性。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的弱點(diǎn)和消極方面表明，市場(chǎng)并非是萬(wàn)能的，它在建立及維護(hù)競(jìng)爭(zhēng)秩序和社會(huì)秩序、提供公共物品、保護(hù)經(jīng)濟(jì)和生態(tài)平衡方面是無(wú)效的；市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在自身的運(yùn)行中，存在著增長(zhǎng)與波動(dòng)的矛盾。這些都需要政府通過(guò)法律、政策及其他調(diào)控手段來(lái)加以引導(dǎo)。現(xiàn)實(shí)表明，與市場(chǎng)機(jī)制的運(yùn)作失靈一樣，政府也有失靈存在。在現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)水平的制約下，政府還不具備足夠的能力去準(zhǔn)確地收集信息，并形成與整個(gè)社會(huì)的要求相一致的社會(huì)偏好。因此，政府事實(shí)上很難做到能夠在最合適的時(shí)機(jī)，以最適當(dāng)?shù)膹?qiáng)度實(shí)施對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)。并且，即使作為理論概念的政府能夠做到這一點(diǎn)，也能以保證具體的政策制定者和執(zhí)行者對(duì)政府意志的忠實(shí)貫徹。因此，盡管從理論上說(shuō)，政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)確實(shí)可以在相當(dāng)程度上彌補(bǔ)市場(chǎng)機(jī)制的不足，但由于上述原因，它也會(huì)帶來(lái)巨大的成果。市場(chǎng)失靈是政府行為的必要條件，而不是充分條件。市場(chǎng)失靈的治愈的確需要政府行為，但是，政府行為在克服市場(chǎng)失靈時(shí)，同樣存在導(dǎo)入和利用市場(chǎng)機(jī)制的問(wèn)題。為此，必須深入研究政府行為與市場(chǎng)機(jī)制的關(guān)系，把握政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的“度”，而這正是作為現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行規(guī)則的經(jīng)濟(jì)法所要解決的重大課題。[15]

陳云良認(rèn)為，民法無(wú)法防止市場(chǎng)負(fù)面作用的發(fā)生，無(wú)法防止市場(chǎng)失靈、市場(chǎng)壟斷、市場(chǎng)失衡，經(jīng)濟(jì)法正是適用市場(chǎng)這樣一種需要———彌補(bǔ)民法的不足與缺陷———而產(chǎn)生的，所以，從經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生機(jī)制來(lái)看，經(jīng)濟(jì)法一開(kāi)始就被賦予了維護(hù)市場(chǎng)自由競(jìng)爭(zhēng)秩序的使命。從反面來(lái)看，雖然經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究表明，市場(chǎng)自由競(jìng)爭(zhēng)的充分發(fā)揮，需要有政府之手靈巧的點(diǎn)撥，即使強(qiáng)調(diào)自由放任的經(jīng)濟(jì)學(xué)家也不例外。但是政府權(quán)力又極易膨脹和擴(kuò)張，一不留神，就會(huì)滑過(guò)界限侵蝕市場(chǎng)，侵害市場(chǎng)主體的經(jīng)濟(jì)自由權(quán)利，產(chǎn)生政府失靈現(xiàn)象。政府之“惡”容易引起市場(chǎng)之痛，破壞市場(chǎng)效率。所以，經(jīng)濟(jì)法不僅要賦予政府一定干預(yù)市場(chǎng)的權(quán)力，保障市場(chǎng)的“長(zhǎng)治久安”，防止市場(chǎng)失靈，但同時(shí)又要防止政府越界、政府干預(yù)失靈，反過(guò)來(lái)又要規(guī)范、限制政府的干預(yù)。市場(chǎng)為了保護(hù)自己，反過(guò)來(lái)要干預(yù)政府。所以，為了保護(hù)市場(chǎng)免受政府侵害，保護(hù)自由競(jìng)爭(zhēng)秩序，經(jīng)濟(jì)法要規(guī)范和限制政府干預(yù)市場(chǎng)的權(quán)力。[45]

應(yīng)飛虎

認(rèn)為，市場(chǎng)缺陷產(chǎn)生市場(chǎng)失靈，市場(chǎng)失靈產(chǎn)生干預(yù)需求，干預(yù)需求產(chǎn)生干預(yù)供給。而干預(yù)供給的法律形式則是經(jīng)濟(jì)法。政府作為市場(chǎng)的干預(yù)主體除了追求公共利益以外，應(yīng)該沒(méi)有自己的特有的偏好。但現(xiàn)實(shí)中的政府行為與公共利益并不是強(qiáng)相關(guān)的，政府并不過(guò)多地實(shí)現(xiàn)公共利益，而可能過(guò)度地關(guān)注自身偏好。政府自身雖然是為實(shí)現(xiàn)公共利益而存在，但由于組成政府的自然人是經(jīng)濟(jì)人，他們也會(huì)追求自身利益最大化，所以政府也擺脫不了經(jīng)濟(jì)人的特性（只不過(guò)由于制度的約束，這種特性沒(méi)有市場(chǎng)中的經(jīng)濟(jì)人那么明顯），政府失靈由此而產(chǎn)生。政府失靈論說(shuō)明為了克服市場(chǎng)缺陷，政府是必然的干預(yù)主體，但不是最優(yōu)的干預(yù)主體。換言之，政府存在著自身的能力邊界，不能克服所有的市場(chǎng)缺陷，在某種情形下，反而會(huì)使問(wèn)題更復(fù)雜、更棘手。應(yīng)基于需要干預(yù)論，指出需要干預(yù)基于市場(chǎng)干預(yù)需求導(dǎo)入國(guó)家干預(yù)供給，力圖尋求兩者的均衡并在國(guó)家與市場(chǎng)的關(guān)系上確立了良性的雙向互動(dòng)制衡關(guān)系，國(guó)家基于對(duì)市場(chǎng)的尊重而對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行干預(yù)，市場(chǎng)基于對(duì)自身利益最大化的考慮而對(duì)國(guó)家進(jìn)行干預(yù)。所以，就內(nèi)含了均衡干預(yù)、有效干預(yù)、經(jīng)濟(jì)民主、對(duì)干預(yù)者進(jìn)行干預(yù)及樹(shù)立經(jīng)濟(jì)法應(yīng)有權(quán)威的基本理念和價(jià)值。[19] 應(yīng)當(dāng)說(shuō)，雙重失靈的分析視角對(duì)于我們深入認(rèn)識(shí)經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)特性，提供了一條很好的路徑。肇端于19世紀(jì)末的經(jīng)濟(jì)法，正是伴隨國(guó)家對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)適度干預(yù)而形成的法律部門。市場(chǎng)失靈理論為政府干預(yù)提供了強(qiáng)力支持，政府失靈的客觀存在，卻又使得干預(yù)論陷入了兩難境地。作為制度規(guī)范化的結(jié)果，經(jīng)濟(jì)法在調(diào)整需要國(guó)家干預(yù)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系過(guò)程中，一方面克服市場(chǎng)失靈，另一方面又對(duì)政府行為進(jìn)行限定，遏制政府失靈。依市場(chǎng)失靈與政府失靈路徑解析經(jīng)濟(jì)法，已取得較為豐碩的理論成果。但是，還存在著一些問(wèn)題，對(duì)于市場(chǎng)失靈與政府失靈是否同為經(jīng)濟(jì)法存在的依據(jù)，目前學(xué)界尚有分歧。有的學(xué)者指出，克服政府失效只能由行政法和憲法來(lái)完成，經(jīng)濟(jì)法對(duì)于政府失效的關(guān)注僅表現(xiàn)在制度設(shè)計(jì)上?？梢?jiàn)，要完善經(jīng)濟(jì)法理論大廈，有必要對(duì)市場(chǎng)失靈、政府失靈與經(jīng)濟(jì)法的關(guān)系進(jìn)一步深入探究。我認(rèn)為不妨可以采取這樣一種思維邏輯，即市場(chǎng)失靈或者政府失靈，民法或行政法能不能調(diào)整，如果用它們?nèi)フ{(diào)整會(huì)產(chǎn)生什么法理學(xué)上的困境，然后考察經(jīng)濟(jì)法能不能調(diào)整，不能調(diào)整為什么，可以調(diào)整它又有什么樣的優(yōu)勢(shì)，這樣或許能夠找到一個(gè)解決問(wèn)題的辦法。

（二）經(jīng)濟(jì)法：市民社會(huì)與政治國(guó)家辯證統(tǒng)一之

法源于對(duì)國(guó)家主義盛行的回應(yīng)，20世紀(jì)末以來(lái)，全球出現(xiàn)了一股市民社會(huì)思潮。相應(yīng)地，市民社會(huì)理論研究也邁入新的階段。近年來(lái)，我國(guó)哲學(xué)、社會(huì)學(xué)以及政治學(xué)界，也興起了一股市民社會(huì)理論研究熱，一些理論著述相繼出現(xiàn)。我國(guó)法學(xué)界對(duì)之逐漸引起了重視，亦有不少學(xué)者提出了自己的見(jiàn)解。在我國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)界，已經(jīng)出現(xiàn)一些學(xué)者在市民社會(huì)與政治國(guó)家框架中，進(jìn)行經(jīng)濟(jì)法理論研究。

單飛躍認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)法是現(xiàn)代市場(chǎng)、現(xiàn)代國(guó)家、現(xiàn)代社會(huì)孕育的法治成果，其超越了市民社會(huì)與政治國(guó)家的孤立自我與嚴(yán)格分野，在市場(chǎng)———國(guó)家———社會(huì)三者的互補(bǔ)、互動(dòng)、互長(zhǎng)關(guān)系結(jié)構(gòu)中演繹、豐富和詮釋著自由、平等、公平、安全、發(fā)展等基本法治理念，為現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展注入了新的法律動(dòng)力。經(jīng)濟(jì)法是市民社會(huì)與政治國(guó)家的辯證法。傳統(tǒng)理論框架中，市民社會(huì)與政治國(guó)家應(yīng)當(dāng)進(jìn)行嚴(yán)格分野，并且以憲法作為市民社會(huì)與政治國(guó)家之間訂立的契約，劃定市民社會(huì)與政治國(guó)家的界限。洛克式的“市民社會(huì)先于或外于政治國(guó)家”架構(gòu)與黑格爾式的“國(guó)家高于市民社會(huì)”架構(gòu)，所表達(dá)的是市民社會(huì)絕對(duì)化與政治國(guó)家絕對(duì)化兩種極端主張。社會(huì)發(fā)展的實(shí)踐及理論研究說(shuō)明，市民社會(huì)與政治國(guó)家都存在著天然的缺陷與失靈，市民社會(huì)孕育的市場(chǎng)能保障機(jī)會(huì)平等，但結(jié)果不一定公平；政治國(guó)家孕育的政府能保障前提公平，但結(jié)果不一定富有效率。因此，市民社會(huì)與政治國(guó)家逐漸由一種彼此相克的狀態(tài)向彼此相依狀態(tài)轉(zhuǎn)化，在市場(chǎng)與國(guó)家之間尋求一種調(diào)和理念。經(jīng)濟(jì)法正是市民社會(huì)與政治國(guó)家相互聯(lián)動(dòng)的法律辯證法。[46]（P149）市場(chǎng)與國(guó)家的利弊是客觀存在的，并且其互相彌補(bǔ)、互相促進(jìn)的需要也是客觀的，法律在市民社會(huì)與政治國(guó)家關(guān)系問(wèn)題上所起的作用絕不僅僅是樹(shù)立“楚河漢界”將二者分割開(kāi)來(lái)，對(duì)二者之間深層次的矛盾與交叉視而不見(jiàn)，坐而不管，而應(yīng)對(duì)其基本矛盾運(yùn)動(dòng)進(jìn)行調(diào)和。經(jīng)濟(jì)法為了約束市場(chǎng)私權(quán)與國(guó)家公權(quán)的過(guò)度膨脹，將以下兩點(diǎn)作為自身立足點(diǎn)：一是基于民商關(guān)系的非經(jīng)濟(jì)合理性與非社會(huì)合理性而實(shí)施的對(duì)私人權(quán)利的限制。二是基于國(guó)家在經(jīng)濟(jì)力資源、經(jīng)濟(jì)政策資源分配與再分析關(guān)系中的主導(dǎo)性與優(yōu)越性而實(shí)施的對(duì)國(guó)家權(quán)力的限制，其目的在于保障資源分配的規(guī)范有序與合理，并防止對(duì)私人權(quán)利的隨意侵犯。經(jīng)濟(jì)法整合了市場(chǎng)與國(guó)家的矛盾運(yùn)動(dòng)，使之具有趨同性、同向性，經(jīng)濟(jì)法是市民社會(huì)與政治國(guó)家良性互動(dòng)達(dá)至“雙贏”的法律路徑。經(jīng)濟(jì)法基于對(duì)市民社會(huì)與政治國(guó)家基本特征的深刻認(rèn)識(shí)，捕捉到二者互補(bǔ)、互動(dòng)、互長(zhǎng)的客觀規(guī)律，立足于不斷發(fā)展、普遍聯(lián)系的辯證立場(chǎng)，對(duì)二者的良性互動(dòng)做出了法律回應(yīng)。[46]（P217）

呂忠梅認(rèn)為，市民社會(huì)與政治國(guó)家的良性互動(dòng)是經(jīng)濟(jì)法的分析框架和分析視角，市民社會(huì)的內(nèi)在缺陷，是國(guó)家借助政府經(jīng)濟(jì)行為進(jìn)行干預(yù)的內(nèi)在理由和依據(jù)，因此，經(jīng)濟(jì)法是“政府干預(yù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)之法”，而市民社會(huì)自身性質(zhì)和特點(diǎn)又限定了政府干預(yù)的限度與范圍，在此意義上，經(jīng)濟(jì)法又可稱為“干預(yù)政府之法”。合理安排市場(chǎng)化的限度與政府經(jīng)濟(jì)行為的邊界是經(jīng)濟(jì)法的重心。[47]

近代經(jīng)濟(jì)自由主義與政治自由主義觀念的拓展，致使源于亞里士多德城邦意義的市民社會(huì)范疇，演進(jìn)為與政治國(guó)家抗衡對(duì)立的事物。經(jīng)過(guò)眾多理論大師們的擴(kuò)展，使人們習(xí)慣于將市民社會(huì)與政治國(guó)家二元對(duì)立起來(lái)。認(rèn)識(shí)到傳統(tǒng)二元對(duì)立模式掩蓋了市民社會(huì)與政治國(guó)家相互造就的一面，理論界已出現(xiàn)了拋開(kāi)體制內(nèi)外的分野，在傳統(tǒng)框架外尋求一種利益整合的解釋。以自由市場(chǎng)為核心的市民社會(huì)，歷史已經(jīng)明證，其自身的自然發(fā)展并不必然帶來(lái)天堂的福祉。某種意義上可以認(rèn)為，正是市民社會(huì)自身的失效，導(dǎo)致了政治國(guó)家對(duì)市民社會(huì)的介入。國(guó)家公共猛獸的性格，卻又要求對(duì)其強(qiáng)大權(quán)力必須予以限定。實(shí)際上市民社會(huì)與政治國(guó)家并不是天然的敵人，二者是可以共存共生的。從法律的視角來(lái)分析，能夠連接市民社會(huì)與政治國(guó)家的，正是公私性質(zhì)兼容的經(jīng)濟(jì)法。國(guó)家與市場(chǎng)的和諧互動(dòng)，正是其關(guān)懷目標(biāo)。在對(duì)市民社會(huì)與政治國(guó)家的關(guān)系問(wèn)題上，我很贊同史際春、陳月琴所作的這樣一個(gè)很形象的比喻：經(jīng)濟(jì)法“她像一位和平的天使，一只手握著崇尚自由卻柔弱哀怨的市民社會(huì)，另一只手握住強(qiáng)悍卻孤立的政治國(guó)家，讓它們和平共處，攜手走向美好的未來(lái)”。[48]依市民社會(huì)與政治國(guó)家辯證統(tǒng)一這一思徑取向?qū)徱暯?jīng)濟(jì)法，應(yīng)該繼續(xù)深入下去，這無(wú)論是對(duì)于經(jīng)濟(jì)法理論研究的拓深，還是對(duì)于目前受到我國(guó)學(xué)界青睞的市民社會(huì)理論進(jìn)一步的深刻認(rèn)識(shí)，都將大有裨益。

（三）經(jīng)濟(jì)法：市場(chǎng)調(diào)節(jié)與宏觀調(diào)控關(guān)聯(lián)耦合之法

19世紀(jì)末，傳統(tǒng)上以市場(chǎng)調(diào)節(jié)為絕對(duì)主導(dǎo)、排斥宏觀調(diào)控的自由放任市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，受到了壟斷性經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。市場(chǎng)機(jī)制自身的頑疾，要求國(guó)家介入經(jīng)濟(jì)生活，政府宏觀調(diào)控市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的體制因此得到了確立。與之伴生的是，法律體系也發(fā)生了相應(yīng)變遷，協(xié)調(diào)市場(chǎng)調(diào)節(jié)與宏觀調(diào)控，調(diào)整需要由國(guó)家干預(yù)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律規(guī)范，可以說(shuō)，正是市場(chǎng)調(diào)節(jié)與宏觀調(diào)控催生的產(chǎn)物。從市場(chǎng)調(diào)節(jié)與宏觀調(diào)控相結(jié)合的角度進(jìn)行分析，是經(jīng)濟(jì)法研究的又一視角。

徐孟洲認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)法是市場(chǎng)機(jī)制與宏觀調(diào)控耦合的產(chǎn)物。他借用物理學(xué)上的耦合概念，將兩種社會(huì)現(xiàn)象通過(guò)某種條件，使二者有機(jī)結(jié)合起來(lái)發(fā)揮作用的客觀事物，稱為耦合。并認(rèn)為在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，特別是在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制（經(jīng)濟(jì)“磁場(chǎng)”）下，通過(guò)民主法治途徑促進(jìn)市場(chǎng)機(jī)制與宏觀調(diào)控相互結(jié)合、共同作用于社會(huì)生活，亦是一種耦合現(xiàn)象?；谑袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)的物質(zhì)技術(shù)基礎(chǔ)、市場(chǎng)主體利益多元化格局、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)自由發(fā)展導(dǎo)致壟斷的嚴(yán)酷現(xiàn)實(shí)以及市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的開(kāi)放性等因素，作為社會(huì)現(xiàn)象中的市場(chǎng)機(jī)制與宏觀調(diào)控的耦合具有內(nèi)在的必然性。由于政府宏觀調(diào)控和市場(chǎng)機(jī)制相耦合，使得具有社會(huì)性與管理性內(nèi)在結(jié)合性質(zhì)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系得以產(chǎn)生。這種經(jīng)濟(jì)關(guān)系超

越了私法調(diào)整的原則，又具有公法調(diào)整對(duì)象類似的某些特點(diǎn)，確切地說(shuō)它是一種公私利益協(xié)調(diào)兼顧與融合的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象即是具有這種社會(huì)性與管理性相融合的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。同時(shí)，他認(rèn)為同一種社會(huì)關(guān)系可以由不同的法律形式來(lái)調(diào)整，經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對(duì)象與其他相關(guān)部門法的調(diào)整對(duì)象部分交叉是一種客觀存在的正?，F(xiàn)象。經(jīng)濟(jì)法是市場(chǎng)機(jī)制與宏觀調(diào)控相耦合的產(chǎn)物，經(jīng)濟(jì)法以具有社會(huì)性和管理性相融合的性質(zhì)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系為調(diào)整對(duì)象，因此，經(jīng)濟(jì)法的體系由市場(chǎng)規(guī)制法和宏觀調(diào)控法兩大部分組成，前者主要包括產(chǎn)品質(zhì)量法、價(jià)格法、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)法、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法、廣告法、計(jì)量法和標(biāo)準(zhǔn)化法；后者主要包括財(cái)政預(yù)算法、稅法、金融法、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)規(guī)制法、固定資產(chǎn)投資法、國(guó)民經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展計(jì)劃法、對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易法。他還指出，調(diào)整市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的法是根據(jù)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的發(fā)展需要而產(chǎn)生的，并隨著經(jīng)濟(jì)關(guān)系的發(fā)展而發(fā)展。傳統(tǒng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)排斥宏觀調(diào)控，否認(rèn)市場(chǎng)機(jī)制與宏觀調(diào)控耦合的可能性和必要性。在這種經(jīng)濟(jì)條件和思想理念下，是不會(huì)產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)法的。人類社會(huì)進(jìn)入19世紀(jì)末期以來(lái)，資本主義社會(huì)的社會(huì)性與私有化之間矛盾的激化，以致要求現(xiàn)代國(guó)家介入市民社會(huì)與經(jīng)濟(jì)生活。特別是20世紀(jì)初國(guó)家干預(yù)的進(jìn)一步加強(qiáng)，政府宏觀調(diào)控下的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制在進(jìn)入壟斷資本主義階段的國(guó)家中得到確立。現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的形成和發(fā)展，市場(chǎng)機(jī)制與宏觀調(diào)控耦合現(xiàn)象的客觀存在，需要一種新的法律形式為之服務(wù)。反映市場(chǎng)機(jī)制與宏觀調(diào)控耦合要求的、以促進(jìn)和穩(wěn)定二者耦合為主要調(diào)整任務(wù)的經(jīng)濟(jì)法，正是這種新的法律形式。[49] 張守文認(rèn)為，在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，由于存在著民商法無(wú)力解決的諸如壟斷、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)等破壞市場(chǎng)機(jī)制的現(xiàn)象以及市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的盲目性、外部性等問(wèn)題，因而要求國(guó)家必須行使其規(guī)制經(jīng)濟(jì)的職能，以減少交易費(fèi)用，防止“市場(chǎng)失靈”，保障社會(huì)公益。為此，國(guó)家就必須對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行宏觀調(diào)控和市場(chǎng)規(guī)制。這種體現(xiàn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求的經(jīng)濟(jì)思想和經(jīng)濟(jì)政策必須要求以立法的形式加以體現(xiàn)，以彌補(bǔ)民商法調(diào)整之不足，由此便使一個(gè)新興的法律部門應(yīng)運(yùn)而生，此即經(jīng)濟(jì)法。宏觀調(diào)控與市場(chǎng)規(guī)制是統(tǒng)一的、互補(bǔ)的，在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，要解決效率與公平、個(gè)體的營(yíng)利與群體（社會(huì)）公益性的矛盾，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法的宗旨，就必須對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行宏觀調(diào)控和市場(chǎng)規(guī)制；經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整范圍應(yīng)該是宏觀調(diào)控和市場(chǎng)規(guī)制領(lǐng)域。經(jīng)濟(jì)法有其獨(dú)特的調(diào)整對(duì)象，即國(guó)家在對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行宏觀調(diào)控和市場(chǎng)規(guī)制過(guò)程中所發(fā)生的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。因此，經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象形成宏觀調(diào)控經(jīng)濟(jì)關(guān)系和市場(chǎng)規(guī)制經(jīng)濟(jì)關(guān)系的二元結(jié)構(gòu)，而且這兩種經(jīng)濟(jì)關(guān)系具有統(tǒng)一性、互補(bǔ)性。以調(diào)整對(duì)象的二元結(jié)構(gòu)為基礎(chǔ)，經(jīng)濟(jì)法的體系由宏觀調(diào)控法和市場(chǎng)規(guī)制法構(gòu)成。[44]

純粹市場(chǎng)本質(zhì)上是無(wú)法持久存在和運(yùn)作的，絕對(duì)完全的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)即使在西方也不曾出現(xiàn)過(guò)?，F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)是一種混合經(jīng)濟(jì)，宏觀調(diào)控與市場(chǎng)調(diào)節(jié)在促進(jìn)發(fā)展中相互作用。我國(guó)現(xiàn)行的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，就是在國(guó)家宏觀調(diào)控下以公有制為基礎(chǔ)的現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。市場(chǎng)調(diào)節(jié)的非自恰性，決定政府需以宏觀調(diào)控加以協(xié)助。轉(zhuǎn)型時(shí)期，我國(guó)面臨經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整、利益關(guān)系的再整合，經(jīng)濟(jì)失調(diào)、失業(yè)、貧富差距迅速加大等現(xiàn)象都將導(dǎo)致社會(huì)的動(dòng)蕩，宏觀調(diào)控的重要作用在這一特定時(shí)期更是凸現(xiàn)出來(lái)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的宏觀調(diào)控有別于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下的政府干預(yù)。政府宏觀調(diào)控以經(jīng)濟(jì)手段、法律手段為主，以間接調(diào)控為主，市場(chǎng)調(diào)節(jié)與宏觀調(diào)控動(dòng)態(tài)均衡。以市場(chǎng)調(diào)節(jié)與宏觀調(diào)控的思路來(lái)認(rèn)識(shí)經(jīng)濟(jì)法，是一種值得繼續(xù)探究的方法，我們也期待著今后這方面更多理論成果的出現(xiàn)。

（四）經(jīng)濟(jì)法：自由競(jìng)爭(zhēng)與秩序調(diào)控均衡協(xié)調(diào)之法

競(jìng)爭(zhēng)是商品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)為爭(zhēng)奪消費(fèi)者以實(shí)現(xiàn)自己利益而采取的一種活動(dòng)方式?；蛘哒f(shuō)，是商品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者為了在市場(chǎng)活動(dòng)中取得有利的產(chǎn)銷條件而進(jìn)行的相互爭(zhēng)斗。歷史已經(jīng)證明，凡是有商品經(jīng)濟(jì)的地方，就存在著競(jìng)爭(zhēng)，商品經(jīng)濟(jì)愈發(fā)展，競(jìng)爭(zhēng)也愈激烈。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，競(jìng)爭(zhēng)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)最基本的調(diào)節(jié)結(jié)構(gòu)安排，同時(shí)，也是市場(chǎng)活動(dòng)的核心。競(jìng)爭(zhēng)作為商品經(jīng)濟(jì)的普遍規(guī)律，無(wú)論在哪種社會(huì)制度下，其作用都是二元的，即正當(dāng)?shù)母?jìng)爭(zhēng)可以推動(dòng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，不正當(dāng)?shù)母?jìng)爭(zhēng)會(huì)阻礙甚至破壞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。因此，實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的國(guó)家，都很重視運(yùn)用法律力量調(diào)整市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。

邱本以自由競(jìng)爭(zhēng)與秩序調(diào)控為基點(diǎn)，分析了經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生的各種基礎(chǔ)和對(duì)象，構(gòu)建了經(jīng)濟(jì)法的體系，確定了經(jīng)濟(jì)法的地位，提出了經(jīng)濟(jì)法的基本范疇，并明確了經(jīng)濟(jì)法的原則與宗旨。他認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法的社會(huì)基礎(chǔ)是市民社會(huì)，市民社會(huì)是在由個(gè)人所組成的私人領(lǐng)域和由國(guó)家所支配的公共領(lǐng)域之間所存在的一個(gè)中介領(lǐng)域，最根本的就是個(gè)人自由與社會(huì)秩序，如果再集中一點(diǎn)說(shuō)，就是自由競(jìng)爭(zhēng)與秩序調(diào)控。經(jīng)濟(jì)法的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)是自由競(jìng)爭(zhēng)和秩序調(diào)控，無(wú)論是從資本主義國(guó)家的兩極思維到辯證思維，還是社會(huì)主義國(guó)家的從政府主治到市場(chǎng)主治，都說(shuō)明了市場(chǎng)調(diào)節(jié)與國(guó)家干預(yù)的關(guān)系是任何社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的基本問(wèn)題，這一基本問(wèn)題實(shí)質(zhì)上可以歸結(jié)為自由競(jìng)爭(zhēng)與秩序調(diào)控問(wèn)題，這一問(wèn)題是經(jīng)濟(jì)法所應(yīng)表明和記載的基本經(jīng)濟(jì)關(guān)系。與經(jīng)濟(jì)法相應(yīng)的社會(huì)正義理論是既要求國(guó)家干預(yù)，又限制國(guó)家干預(yù)，經(jīng)濟(jì)法是這種正義理論的規(guī)則化。由于要求國(guó)家干預(yù)和限制國(guó)家干預(yù)核心又在于自由競(jìng)爭(zhēng)和秩序調(diào)控，因此，經(jīng)濟(jì)法是自由競(jìng)爭(zhēng)和秩序調(diào)控思想的規(guī)則化。從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)出發(fā)，他認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象就是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在自由競(jìng)爭(zhēng)基礎(chǔ)上形成的具有壟斷性、盲目性的社會(huì)關(guān)系，這是一種新質(zhì)的社會(huì)關(guān)系，由于它具有壟斷性，就需要政府進(jìn)行反對(duì)以促進(jìn)市場(chǎng)自由競(jìng)；由于它具有盲目性，就需要政府進(jìn)行宏觀調(diào)控以促進(jìn)市場(chǎng)有序發(fā)展。他以經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象為依據(jù)，建構(gòu)于經(jīng)濟(jì)法體系，總括地說(shuō)就是由調(diào)整反對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)壟斷性的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)法和克服市場(chǎng)盲目性的宏觀調(diào)控法所構(gòu)成。前者主要包括反壟斷法和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法，后者主要包括計(jì)劃法、財(cái)政法、金融法、產(chǎn)業(yè)政策法、外貿(mào)管理法、社會(huì)保障法。市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)法和宏觀調(diào)控法關(guān)系密切，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)法必須以宏觀調(diào)控法為條件，宏觀調(diào)控法必須以市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)法為依歸。他認(rèn)為，自由、競(jìng)爭(zhēng)和秩序是經(jīng)濟(jì)法的三大基本范疇，經(jīng)濟(jì)法的所有制度、原則和規(guī)則都要由它們來(lái)厘定和闡釋。由經(jīng)濟(jì)法的基礎(chǔ)決定了經(jīng)濟(jì)法的基本原則有兩個(gè)：一是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)原則；二是宏觀調(diào)控原則，這兩項(xiàng)原則有所分工，各有側(cè)重，但兩者又是密切相關(guān)、內(nèi)在統(tǒng)一的。依據(jù)經(jīng)濟(jì)法所調(diào)整的社會(huì)關(guān)系，他認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法的權(quán)利（力）主要是自由競(jìng)爭(zhēng)權(quán)和宏觀調(diào)控權(quán)所構(gòu)成。[7]

競(jìng)爭(zhēng)之于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)效率作用的理論分析，已有大量文獻(xiàn)詳細(xì)闡釋，在此無(wú)需過(guò)多說(shuō)明。與其他可行替代安排的制度相比較，競(jìng)爭(zhēng)具有效率意義上的優(yōu)越性。西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家近代以來(lái)基本上實(shí)行的是鼓勵(lì)自由競(jìng)爭(zhēng)的制度，其結(jié)果是帶來(lái)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)繁榮?，F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)理論已從古典的完全競(jìng)爭(zhēng)理論走向有效競(jìng)爭(zhēng)理論。完全競(jìng)爭(zhēng)的不可實(shí)現(xiàn)以及過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)對(duì)市場(chǎng)自身的危害，人們逐漸認(rèn)識(shí)到自由競(jìng)爭(zhēng)也存在適度的問(wèn)題。自由競(jìng)爭(zhēng)是在秩序規(guī)約下的自由競(jìng)爭(zhēng)，二者是緊密聯(lián)系的。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，對(duì)于自由競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)，國(guó)家通過(guò)法律規(guī)范，對(duì)自由市場(chǎng)進(jìn)行秩序調(diào)整，以求市場(chǎng)自由競(jìng)爭(zhēng)適度、社會(huì)公平正義、經(jīng)濟(jì)繁榮發(fā)展，經(jīng)濟(jì)法正是這一協(xié)調(diào)功能的承擔(dān)者。

（五）經(jīng)濟(jì)法：私法與公法互動(dòng)交融之法

自古羅馬法學(xué)家烏爾比安提出公私法分類以來(lái)，關(guān)于公法與私法的劃分，就成為許多國(guó)家法律規(guī)范體系的基本分類。曾經(jīng)有一段時(shí)間，我國(guó)法學(xué)界遵循公法和私法是資產(chǎn)階級(jí)法學(xué)家為了掩蓋法律的階級(jí)性而作的劃分這樣一種認(rèn)識(shí)，不承認(rèn)在我國(guó)法律規(guī)范體系中有公、私法的劃分。即使有這種主張聲音，也未引起更多的共鳴。我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制確立后，人們才提出在我國(guó)仍然需要區(qū)分公法和私法的主張，并且認(rèn)為這是建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律制度的前提。我國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)界，也引入了公、私法的研究方法，不少學(xué)者提出了自己的見(jiàn)解。

史際春認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)法具有綜合性特征，經(jīng)濟(jì)法綜合性首先體現(xiàn)在公法因素與私法因素之綜合。經(jīng)濟(jì)法或以行政、刑事等“公”的手段，去調(diào)整企業(yè)、

合同、價(jià)格、利潤(rùn)、利率等“私”的關(guān)系；或者將平等對(duì)立、協(xié)商較量、等價(jià)有償、恢復(fù)補(bǔ)償?shù)取八健钡氖侄?，引入有政府和公?quán)力加入、為公共利益考量之“公”的關(guān)系。[9]（P64） 徐孟洲認(rèn)為，在市場(chǎng)機(jī)制與宏觀調(diào)控相耦合的條件下，出現(xiàn)了公法與私法相融合的法律現(xiàn)象，經(jīng)濟(jì)法既不是傳統(tǒng)的公法，也不是傳統(tǒng)的私法，而是公法與私法相互融合、相互滲透的第三法域。

單飛躍認(rèn)為，市民社會(huì)與政治國(guó)家的分立對(duì)峙，直接導(dǎo)致了私法與公法分立的二元法律結(jié)構(gòu)。私法固守私人利益關(guān)系領(lǐng)域，公法則以保護(hù)國(guó)家公共利益為目的。市民社會(huì)與政治國(guó)家的相互滲透與相互聯(lián)動(dòng)，對(duì)法律制度架構(gòu)產(chǎn)生了巨大沖擊，傳統(tǒng)公法與私法界分明確的二元法律結(jié)構(gòu)日益模糊。由于市場(chǎng)需要微觀平衡以及市場(chǎng)與國(guó)家之間需要宏觀平衡，因此國(guó)家便通過(guò)立法形式直接影響經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展，產(chǎn)生了經(jīng)濟(jì)法這一第三法域現(xiàn)象。[50]

周林彬認(rèn)為，商法和經(jīng)濟(jì)法獨(dú)立的共同法律根源之一，是法律社會(huì)化趨勢(shì)下的公法與私法的兼容。其中，一方面，私法兼容公法根源于絕對(duì)的私法自治和私權(quán)優(yōu)先導(dǎo)致的傳統(tǒng)私法因強(qiáng)調(diào)私人利益的保護(hù)，加劇了社會(huì)兩極分化和不公平結(jié)果等“市場(chǎng)失敗”現(xiàn)象的發(fā)生。于是針對(duì)傳統(tǒng)民法疏于或無(wú)力對(duì)社會(huì)正義的保護(hù)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的矯正這類“私法失敗”現(xiàn)象，運(yùn)用公法規(guī)范限制私法自治，維護(hù)社會(huì)公益。另一方面，公法兼容私法根源于絕對(duì)的公法和公權(quán)優(yōu)先導(dǎo)致的傳統(tǒng)公法強(qiáng)調(diào)國(guó)家利益的保護(hù)，加劇了市民社會(huì)和政治國(guó)家的對(duì)立和官僚主義、權(quán)錢交易等“政府失敗”現(xiàn)象的發(fā)生。于是針對(duì)傳統(tǒng)行政法疏于或無(wú)力對(duì)社會(huì)利益的保護(hù)和行政壟斷這類“公法失敗”的現(xiàn)象，運(yùn)用私法規(guī)范限制公法優(yōu)先，維護(hù)市場(chǎng)主體利益。并進(jìn)一步指出，經(jīng)濟(jì)法是從傳統(tǒng)民法、商法和行政法中發(fā)展出來(lái)的一個(gè)兼容公法、私法因素的、具有中國(guó)特色的、代表21世紀(jì)法律發(fā)展方向的重要法律部門。[51]

公法和私法是法律規(guī)范的基本劃分，但是，在現(xiàn)代法社會(huì)中，又確實(shí)存在公、私權(quán)利互相滲透和互相作用這一法律事實(shí)，因而，相應(yīng)地也就存在著一種介于公法和私法之間的一種法律規(guī)范，或者用這些規(guī)范所構(gòu)成的獨(dú)立法域。將經(jīng)濟(jì)法歸為私法，顯然不恰當(dāng)，因?yàn)閺谋举|(zhì)上講，經(jīng)濟(jì)法的許多方面所體現(xiàn)的恰恰是對(duì)私權(quán)關(guān)系的適度干預(yù)；將經(jīng)濟(jì)法歸于公法，似乎也值得商榷，因?yàn)椋?jīng)濟(jì)法所體現(xiàn)的公權(quán)對(duì)私權(quán)的干預(yù)，必須建立在公權(quán)對(duì)私權(quán)充分尊重的基礎(chǔ)上，其所體現(xiàn)的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，不完全用于公法所體現(xiàn)的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。我也傾向于經(jīng)濟(jì)法應(yīng)是介于公法和私法之間的法律部門。經(jīng)濟(jì)法所調(diào)整的社會(huì)關(guān)系，既不同于作為私法的民法所調(diào)整的完全體現(xiàn)“私法自治”的關(guān)系，也不同于作為公法的行政法調(diào)整的完全體現(xiàn)國(guó)家行政管理職能的命令與服從的關(guān)系。因此，將那些既有公益成分又具有私法成分的經(jīng)濟(jì)法絕對(duì)地劃分為公法或私法范疇，都是不恰當(dāng)?shù)?。那么，公、私法兼容的法域就有其存在的客觀必要性了。把經(jīng)濟(jì)法歸于公法和私法之間的一種法律部門，它最大的優(yōu)點(diǎn)在于，它能夠避免在“干預(yù)”與“自治”這兩個(gè)目標(biāo)中走向極端。

經(jīng)濟(jì)法論文:經(jīng)濟(jì)法如何保障交易公平——從功能視角研究市場(chǎng)規(guī)制法

摘要：合同法是規(guī)范交易的基本法，但不足以保障交易機(jī)會(huì)配置和交易過(guò)程及結(jié)果的公平。經(jīng)濟(jì)法中的市場(chǎng)規(guī)制法通過(guò)抑強(qiáng)扶弱等手段保障交易公平，從而促進(jìn)交易。從交易促進(jìn)的視角研究市場(chǎng)規(guī)制法，可以較好地構(gòu)建市場(chǎng)規(guī)制法的內(nèi)部結(jié)構(gòu)，從而使市場(chǎng)規(guī)制法成為一個(gè)邏輯嚴(yán)密的經(jīng)濟(jì)法子系統(tǒng)。

關(guān)鍵詞：交易公平

縱觀經(jīng)濟(jì)法學(xué)史，對(duì)市場(chǎng)規(guī)制法的研究很少?gòu)慕灰椎囊暯钦归_(kāi)。由此而產(chǎn)生的弊端主要有二：第一，市場(chǎng)規(guī)制法促進(jìn)交易的功能得不到闡釋，其與合同法促進(jìn)交易的功能得不到區(qū)分第二，由于缺乏一個(gè)正確的切入點(diǎn)對(duì)市場(chǎng)規(guī)制法進(jìn)行研究，因此歸屬于市場(chǎng)規(guī)制法的各項(xiàng)法律似乎獨(dú)立存在，其內(nèi)在的關(guān)聯(lián)卻沒(méi)有得到認(rèn)識(shí)。這就阻礙了對(duì)經(jīng)濟(jì)法的深入研究，使目前對(duì)經(jīng)濟(jì)法較多問(wèn)題的認(rèn)識(shí)只停留在表層上，同時(shí)在研究路徑上使經(jīng)濟(jì)法學(xué)與民法學(xué)相割裂，更給人一種經(jīng)濟(jì)法雜亂無(wú)章的感覺(jué)。本文從功能的視角研究市場(chǎng)規(guī)制法如何在民法的基礎(chǔ)上促進(jìn)公平交易，并基于這一功能研究市場(chǎng)規(guī)制法體系內(nèi)在的邏輯聯(lián)系和各法律之間的關(guān)聯(lián)。

一、交易公平的障礙分析

交易公平是指交易機(jī)會(huì)配置的公平和交易過(guò)程及結(jié)果的公平。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，交易時(shí)時(shí)會(huì)發(fā)生，但交易公平并不會(huì)隨之而來(lái)。有諸多因素會(huì)影響交易公平的實(shí)現(xiàn)，如交易雙方地位、信息擁有量、討價(jià)還價(jià)能力、財(cái)產(chǎn)擁有量等的差異都會(huì)破壞交易公平的實(shí)現(xiàn)，成為公平交易實(shí)現(xiàn)的障礙。就其關(guān)聯(lián)而言，地位障礙是從交易主體的角度影響交易公平的實(shí)現(xiàn)，信息障礙是從交易標(biāo)的的角度影響交易公平的實(shí)現(xiàn)，資源障礙則是從交易標(biāo)的和交易糾紛處理能力的角度影響交易公平的實(shí)現(xiàn)。

（一）地位障礙

交易雙方的地位差異會(huì)直接導(dǎo)致交易的不公平。因?yàn)檫@種差異往往使處于弱勢(shì)地位者在交易決策時(shí)不敢討價(jià)還價(jià)，從而使其自身利益不能在交易中得到體現(xiàn)。如奴隸主與奴隸之間公權(quán)機(jī)關(guān)與私人主體之間，①勞動(dòng)者與用人單位之間，②均因地位差異而使弱勢(shì)方（奴隸、私人主體、勞動(dòng)者）的利益受損。交易雙方的地位差異既可能是事實(shí)上形成的，也可能是法律造成的，因此需要研究法律如何減少這種差異，對(duì)要消除的差異如何運(yùn)用法律的力量進(jìn)行消除。

（二）信息障礙

對(duì)交易雙方而言，交易是一種決策，而決策需要充分、有效信息的支持，如果信息有錯(cuò)誤或不足，決策往往也會(huì)錯(cuò)誤或不當(dāng)，從而導(dǎo)致交易的不公平。換言之，信息問(wèn)題會(huì)直接影響到交易者的討價(jià)還價(jià)能力，而能力弱者的利益在交易中往往會(huì)受到損害。實(shí)踐中，影響交易公平的信息障礙主要有二：第一，交易雙方信息不對(duì)稱，即信息在交易雙方之間的分布不均勻，其中一方處于信息優(yōu)勢(shì)，另一方則處于信息劣勢(shì)。處于信息優(yōu)勢(shì)的一方往往可以利用其優(yōu)勢(shì)信息侵害信息劣勢(shì)者的利益，而信息劣勢(shì)一方則因?yàn)樾畔碛辛坎蛔愣鵁o(wú)奈受害。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，由于分工的普遍化，信息不對(duì)稱成為一種普遍現(xiàn)象。因此，法律對(duì)信息不對(duì)稱問(wèn)題的解決就顯得相當(dāng)必要和迫切。第二，交易一方故意制造虛假信息。在交易過(guò)程中，交易雙方都有制造虛假信息的動(dòng)機(jī)，如果沒(méi)有良好法律的抑制，則交易雙方制造虛假信息的行為也會(huì)普遍化，以通過(guò)這種虛假信息騙取交易對(duì)方的利益。

（三）資源障礙

從廣義上說(shuō)，上述地位障礙和信息障礙都屬于資源障礙，但此處所說(shuō)的資源僅指交易雙方擁有的財(cái)產(chǎn)。財(cái)產(chǎn)擁有量的差異導(dǎo)致不公平交易主要有兩條路徑：第一，財(cái)產(chǎn)擁有量的大小直接影響到交易者對(duì)交易信息的收集和處理能力，因而進(jìn)一步影響到其交易決策。進(jìn)言之，在其他條件相同的情況下，財(cái)產(chǎn)擁有量小的主體所做出的交易決策要劣于財(cái)產(chǎn)擁有量大的主體做出的決策。第二，在信息充分的情形下，不公平交易往往在交易者之間產(chǎn)生糾紛，而糾紛的解決也需要耗費(fèi)資源，所以財(cái)產(chǎn)擁有量的大小會(huì)直接影響到交易者對(duì)解決交易糾紛意愿的強(qiáng)弱和能力的大小。在其他條件相同的情形之下，當(dāng)交易雙方財(cái)產(chǎn)擁有量差異很大時(shí)，財(cái)產(chǎn)擁有量小的交易者在解決交易糾紛時(shí)會(huì)處于相對(duì)更為不利的地位，而這會(huì)導(dǎo)致后續(xù)的、更多的不公平交易。

由于眾多障礙因素的存在，公平交易并不是某一個(gè)部門法所能實(shí)現(xiàn)的，而需要借助于整個(gè)法律體系的作用來(lái)實(shí)現(xiàn)交易公平。具體言之，公平交易的實(shí)現(xiàn)既需要作為交易基本法的合同法，又需要作為交易促進(jìn)法的經(jīng)濟(jì)法；既需要直接規(guī)范交易行為的法律，又需要優(yōu)化交易環(huán)境的法律。

二、合同法規(guī)范公平交易的不足

合同法是有關(guān)交易的基本法，但作為一種私法，其對(duì)公平交易的貢獻(xiàn)主要在于確認(rèn)形式公平。《中華人民共和國(guó)合同法》（以下簡(jiǎn)稱《合同法》）第2條規(guī)定：“本法所稱合同是平等主體的自然人、法人、其他組織之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議?！钡?條規(guī)定：“合同當(dāng)事人的法律地位平等，一方不得將自己的意志強(qiáng)加給另一方。”這里的“平等主體”和“法律地位平等”是一種典型的對(duì)形式公平的確認(rèn)。形式公平是“人生而平等”、“法律面前人人平等”等理念在合同法中的具體化。它排斥了人在法律地位上的絕對(duì)差異。然而，在一個(gè)等級(jí)森嚴(yán)的身分社會(huì)，法律地位差異的現(xiàn)象相當(dāng)普遍，其直接后果是社會(huì)交易范圍的縮小以及交易公平的喪失。法律確認(rèn)形式公平，就意味著取消身分限制，使身分社會(huì)走向契約社會(huì)。同時(shí)，這種形式公平也使任何人享有自愿訂立合同的權(quán)利，不受其他任何人的強(qiáng)制。這就是合同法對(duì)交易公平的貢獻(xiàn)。但這種形式公平并沒(méi)有徹底解決人類社會(huì)中的不公平問(wèn)題，對(duì)事實(shí)上存在的不公平問(wèn)題通過(guò)法律宣稱公平的方式是解決不了的。也就是說(shuō)，形式公平只是公平交易的前提，沒(méi)有形式公平，根本不可能有交易公平可言，但只有形式公平也并不表明一定會(huì)有交易公平。雖然法律可以宣稱交易雙方地位平等，但交易雙方的地位差異往往是一種事實(shí)。這種事實(shí)是合同法很難甚至不能改變的。雖然《合同法》第5條規(guī)定，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定各方的權(quán)利和義務(wù)。但事實(shí)上，只依據(jù)法律地位的平等是很難遵循公平原則確定各方權(quán)利和義務(wù)的，因?yàn)榻灰赘鞣街g的、實(shí)質(zhì)上的不平等往往使其權(quán)利和義務(wù)的確定出現(xiàn)不公平。正由于合同立法只重視形式公平而不考慮實(shí)質(zhì)不公平的現(xiàn)實(shí)，故其實(shí)現(xiàn)公平交易的能力十分有限。對(duì)此，我們還可以從交易資格與交易能力的角度進(jìn)行分析。交易資格是一個(gè)法律問(wèn)題，合同法上的形式公平只是使盡可能多的主體都擁有交易資格，亦即只解決交易資格問(wèn)題；而交易能力則不是一個(gè)法律問(wèn)題，而是一個(gè)純粹的事實(shí)問(wèn)題。不同的交易能力導(dǎo)致在交易中做出不同的交易決策，從而使交易主體對(duì)自身利益的維護(hù)程度也會(huì)不同。交易各方的交易能力差異越大，交易不公平的可能性也就越大。一般而言，交易能力的改變主要通過(guò)對(duì)強(qiáng)者的抑制或?qū)θ跽叩姆鲋确绞綄?shí)現(xiàn)，但這是作為私法的合同法力所不及的，不能要求《合同法》必須在確認(rèn)形式公平的基礎(chǔ)上創(chuàng)造各種實(shí)質(zhì)公平，實(shí)質(zhì)公平環(huán)境的創(chuàng)建應(yīng)該是經(jīng)濟(jì)法的功

能。但《合同法》可以對(duì)因?qū)嵸|(zhì)不平等而導(dǎo)致交易不公平的這種結(jié)果設(shè)定相應(yīng)的矯正制度，如無(wú)效合同和可撤銷合同制度?！逗贤ā返?2條規(guī)定，一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國(guó)家利益，合同無(wú)效。第54條規(guī)定，在訂立合同時(shí)顯失公平的或合同因重大誤解訂立的，當(dāng)事人一方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷。這種制度確實(shí)有助于促進(jìn)實(shí)現(xiàn)交易的公平，但這種公平的實(shí)現(xiàn)是事后的，是一種對(duì)已然的不公平交易的事后解決。如果進(jìn)行經(jīng)濟(jì)分析就會(huì)發(fā)現(xiàn)，相對(duì)于經(jīng)濟(jì)法構(gòu)建交易前公平交易環(huán)境的制度設(shè)計(jì)，這種制度的成本是很高的，并且其對(duì)不公平交易的減少或消除是間接的，其功能也不在于對(duì)不公平交易的預(yù)防。因此，無(wú)效合同和可撤銷合同制度不應(yīng)該成為應(yīng)對(duì)實(shí)質(zhì)不公平的惟一制度。對(duì)由實(shí)質(zhì)不公平導(dǎo)致不公平交易的問(wèn)題，更應(yīng)該考慮一種事前的預(yù)防機(jī)制，在這種機(jī)制之下，不公平交易的數(shù)量會(huì)大大減少。 《合同法》作為現(xiàn)代法對(duì)實(shí)質(zhì)公平所給予的應(yīng)有關(guān)注，還突出地表現(xiàn)在附隨義務(wù)的法定化上，即將以往僅以判例、學(xué)說(shuō)、習(xí)慣為依據(jù)的附隨義務(wù)，在《合同法》中予以明確肯定，使之轉(zhuǎn)化為法定義務(wù)。如“總則”中第42條關(guān)于締約責(zé)任的規(guī)定，第43條關(guān)于先合同義務(wù)中保密義務(wù)的規(guī)定，第60條關(guān)于合同履行中的通知、協(xié)作、保密等義務(wù)的規(guī)定，第92條關(guān)于后合同義務(wù)的規(guī)定：“分則”中也有許多條款，根據(jù)合同性質(zhì)目的和交易習(xí)慣，分別對(duì)若干種合同的重要附隨義務(wù)做出規(guī)定。這些規(guī)定對(duì)于附隨義務(wù)的形態(tài)變遷具有劃時(shí)代的意義，有助于交易中實(shí)質(zhì)公平的實(shí)現(xiàn)。但是，合同法的私法本質(zhì)決定了其對(duì)實(shí)質(zhì)公平的追求仍存在局限。這主要表現(xiàn)在：附隨義務(wù)的法定化并未改變其在合同當(dāng)事人義務(wù)體系中的附隨地位，并且其內(nèi)容在《合同法》中仍不夠明確和具體；法定化的附隨義務(wù)僅有違約責(zé)任制度一般保障，《合同法》并未給予特別保障。因此，不能期望僅靠《合同法》將附隨義務(wù)法定化就能達(dá)到理想的實(shí)質(zhì)公平目標(biāo)。③

三、經(jīng)濟(jì)法對(duì)公平交易的貢獻(xiàn)及市場(chǎng)規(guī)制法的內(nèi)在結(jié)構(gòu)

合同法直接規(guī)范交易，經(jīng)濟(jì)法則并不直接規(guī)范交易，而旨在促進(jìn)交易，其在交易公平促進(jìn)問(wèn)題上的主要貢獻(xiàn)在于對(duì)交易前公平的構(gòu)造。作為公平交易促進(jìn)法的經(jīng)濟(jì)法的主要表現(xiàn)形式是其體系中的市場(chǎng)規(guī)制法。它構(gòu)造公平交易環(huán)境的主要路徑有二：第一，禁止人為制造不公平交易環(huán)境的行為，如對(duì)制造虛假信息行為的禁止。這種禁止性的工作必須由經(jīng)濟(jì)法完成，作為私法的合同法由于缺乏公權(quán)的支持和法律責(zé)任形式的不足往往不能勝任。第二，抑強(qiáng)扶弱以在一定程度內(nèi)實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)公平，如對(duì)壟斷力量的抑制和對(duì)信息劣勢(shì)者直接提供交易信息等。需要指出的是，《合同法》中存在兩處類似抑強(qiáng)扶弱的條款。《合同法》第9條規(guī)定：“當(dāng)事人訂立合同，應(yīng)當(dāng)具有相應(yīng)的民事權(quán)利能力和民事行為能力?！痹摋l款對(duì)民事行為能力的規(guī)定，事實(shí)上剝奪了無(wú)民事行為能力人的締約權(quán)，這主要是為了排除出現(xiàn)過(guò)多的不公平交易現(xiàn)象。在這種權(quán)利剝奪的背后更主要的是對(duì)無(wú)民事行為能力人的保護(hù)，是對(duì)弱者的扶助?！逗贤ā返?9-41條對(duì)有關(guān)格式合同做了詳盡規(guī)定：“采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)，并采取合理的方式提請(qǐng)對(duì)方注意免除或者限制其責(zé)任的條款，按照對(duì)方的要求，對(duì)該條款予以說(shuō)明。”“……提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利的，該條款無(wú)效?！薄皩?duì)格式條款的理解發(fā)生爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋。對(duì)格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)做出不利于提供格式條款一方的解釋。格式條款和非格式條款不一致的，應(yīng)當(dāng)采用非格式條款。”這些規(guī)定采取了與一般合同法完全不同的一邊倒的做法，使格式合同提供方承擔(dān)了更多的義務(wù)，同時(shí)也給予了格式合同接受方更多的利益。與市場(chǎng)規(guī)制法中的促進(jìn)公平交易的制度一樣，這種類似抑強(qiáng)扶弱的規(guī)定的功能之一也在于促進(jìn)交易的公平，從這里可以看到民法和經(jīng)濟(jì)法在功能上的銜接，但其中還是有區(qū)別的，《合同法》中的制度僅限于對(duì)交易一方的權(quán)利限制，沒(méi)有涉及公權(quán)的成分。鑒于《合同法》不可能運(yùn)用公權(quán)進(jìn)行大范圍的限權(quán)，所以大規(guī)模的抑強(qiáng)扶弱工作還是需要由經(jīng)濟(jì)法中的市場(chǎng)規(guī)制法來(lái)完成。

一般而言，市場(chǎng)規(guī)制法由反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法、反壟斷法、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法、產(chǎn)品質(zhì)量法、廣告法、價(jià)格法、招標(biāo)投標(biāo)法等法律構(gòu)成。這些法律看似互相獨(dú)立、互不關(guān)聯(lián)或關(guān)聯(lián)度不強(qiáng)，但事實(shí)上，它們之間“環(huán)環(huán)相扣，互為補(bǔ)充，發(fā)揮各自不可替代的特有功能”，④存在著極強(qiáng)的關(guān)聯(lián)度。雖然每部法律自身可能有多種功能，但它們共有的促進(jìn)公平交易的功能卻不容忽視。正是這個(gè)功能才使這些法律具有了共性，使其自身能歸屬于市場(chǎng)規(guī)制法子系統(tǒng)中，同時(shí)也使市場(chǎng)規(guī)制法成為一個(gè)邏輯嚴(yán)密的法律體系。

（一）競(jìng)爭(zhēng)法如何促進(jìn)公平交易

競(jìng)爭(zhēng)的標(biāo)的是交易機(jī)會(huì)。對(duì)經(jīng)營(yíng)者而言，交易機(jī)會(huì)是一種利益，而喪失交易機(jī)會(huì)最終會(huì)破產(chǎn)。交易機(jī)會(huì)的獲得有正當(dāng)和不正當(dāng)兩種途徑。一般而言，不正當(dāng)獲得交易機(jī)會(huì)的途徑有三：第一，虛假信息；第二，法律上的或事實(shí)上的強(qiáng)制性力量；第三，非法利益的給予。對(duì)虛假信息的禁止和對(duì)強(qiáng)制性力量濫用的禁止就構(gòu)成了反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法和反壟斷法。

《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》（以下簡(jiǎn)稱《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》）對(duì)11種反競(jìng)爭(zhēng)行為做出了禁止性的規(guī)定，其中除了5種屬于壟斷行為外，有6種屬于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，即假冒（第5條）、回扣（第8條）、虛假宣傳（第9條）、不當(dāng)有獎(jiǎng)銷售（第13條）、貶低競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手（第14條）以及侵犯商業(yè)秘密（第10條）。除侵犯商業(yè)秘密和回扣問(wèn)題外，其余4種行為都與虛假信息有關(guān)。雖然制造這種虛假信息的目的是為了排斥競(jìng)爭(zhēng)者，但對(duì)競(jìng)爭(zhēng)者的排斥是通過(guò)不當(dāng)獲取交易機(jī)會(huì)而實(shí)現(xiàn)的，而這種交易機(jī)會(huì)的獲得又是通過(guò)虛假或不當(dāng)信息的散布而實(shí)現(xiàn)的，因此交易的不公平也就在所難免。而《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的相關(guān)規(guī)定禁止了這種信息，在維護(hù)市場(chǎng)正常競(jìng)爭(zhēng)秩序的同時(shí)，也促進(jìn)了公平交易。如該法第5條規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者不得采用下列不正當(dāng)手段從事市場(chǎng)交易，損害競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手：（1）假冒他人的注冊(cè)商標(biāo)；（2）擅自使用知名商品特有的名稱、包裝、裝潢……（3）擅自使用他人的企業(yè)名稱或者姓名，引人誤認(rèn)為是他人的商品；（4）在商品上偽造或者冒用認(rèn)證標(biāo)志、名優(yōu)標(biāo)志等質(zhì)量標(biāo)志……”這些假冒行為制造了虛假的市場(chǎng)信號(hào)，使交易對(duì)方做出錯(cuò)誤的交易決策，從而使其自身利益受損。而法律對(duì)假冒行為的禁止就可清除市場(chǎng)上人為制造的虛假信號(hào)，從而保障潛在的交易主體能夠做出正確的交易決策，促進(jìn)市場(chǎng)交易的公平進(jìn)行。

至于反壟斷法促進(jìn)交易的公平則更加明顯。因?yàn)閴艛嗟拇嬖谛纬闪耸袌?chǎng)中的強(qiáng)勢(shì)力量，導(dǎo)致交易各方之間的實(shí)質(zhì)不平等，而力量均衡是公平交易的最重要保證，沒(méi)有力量的均衡，就不可能有公平的交易。反壟斷法就是一種使交易各方力量相對(duì)均衡的制度。通過(guò)對(duì)壟斷者的權(quán)利限制甚至對(duì)

壟斷主體的拆解來(lái)抑制強(qiáng)者，這種抑制的過(guò)程就是實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)公平的過(guò)程。反壟斷法由此促進(jìn)交易機(jī)會(huì)的公平配置和交易進(jìn)程及結(jié)果的公平，實(shí)現(xiàn)力量相對(duì)均衡。 （二）消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法如何促進(jìn)公平交易

消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法是一種弱者保護(hù)法，其對(duì)弱者的保護(hù)主要是通過(guò)對(duì)強(qiáng)者的權(quán)利限制和義務(wù)賦予以及對(duì)弱者的服務(wù)而實(shí)現(xiàn)的，它是合同法的補(bǔ)充法。合同法講求的是形式公平，而消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法則體現(xiàn)實(shí)質(zhì)公平，這與勞動(dòng)法中勞動(dòng)合同制度對(duì)勞動(dòng)者的保護(hù)具有同樣的性質(zhì)，但體現(xiàn)了更強(qiáng)的公權(quán)保護(hù)。消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的所有規(guī)定直接構(gòu)成了消費(fèi)者與經(jīng)營(yíng)者之間的合同條款，這大大降低了消費(fèi)者的交易成本，增強(qiáng)了消費(fèi)者對(duì)正當(dāng)利益的預(yù)期，既保障了消費(fèi)者的交易安全，又提升了消費(fèi)者的交易利益。這種安全保障和利益提升的功能是合同法所不能實(shí)現(xiàn)的，也是合同法所不必追求的。在消費(fèi)者與經(jīng)營(yíng)者之間的關(guān)系中，消費(fèi)者處于明顯的劣勢(shì)，主要表現(xiàn)有二：第一，消費(fèi)者信息上的劣勢(shì)。就特定商品而言，消費(fèi)者與經(jīng)營(yíng)者之間的信息嚴(yán)重不對(duì)稱，消費(fèi)者處于信息上的劣勢(shì)。這種信息不對(duì)稱不可能通過(guò)眾多消費(fèi)者自身的信息收集而克服，因?yàn)橄M(fèi)者在收集信息時(shí)面臨著三大困境：其一，消費(fèi)者理性的有限性決定了其不能收集到充分的信息；其二，收集信息的邊際成本的遞增導(dǎo)致了消費(fèi)者不愿收集充分的信息；其三，經(jīng)營(yíng)者的信息壟斷行為增加了消費(fèi)者收集有效、充分信息的難度。所以，政府的干預(yù)成為必要，這種干預(yù)主要是通過(guò)對(duì)經(jīng)營(yíng)者私權(quán)的限制而實(shí)現(xiàn)的。如《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第19條規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)向消費(fèi)者提供有關(guān)商品或者服務(wù)的真實(shí)信息，不得作引人誤解的虛假宣傳。”第二，消費(fèi)者經(jīng)濟(jì)實(shí)力上的劣勢(shì)。一般而言，經(jīng)營(yíng)者比消費(fèi)者有著更大的經(jīng)濟(jì)實(shí)力得到法律專業(yè)人員服務(wù)，在合同的簽訂、履行以及糾紛解決等問(wèn)題上明顯處于優(yōu)勢(shì)。而消費(fèi)者個(gè)人則往往對(duì)合同法知識(shí)了解不多，在信息不對(duì)稱的情形下，出現(xiàn)顯失公平的合同在所難免；在糾紛解決時(shí)，消費(fèi)者會(huì)面臨著舉證上的困難，又往往缺乏專業(yè)法律服務(wù)，所以可能產(chǎn)生對(duì)其不利的判決。消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法實(shí)際上是消費(fèi)者的免費(fèi)法律顧問(wèn)，這并不在于消費(fèi)者能夠輕易地看懂條款并予以應(yīng)用，而在于降低了消費(fèi)者的自我保護(hù)職責(zé)。這是政府向所有消費(fèi)者無(wú)償提供的公共產(chǎn)品，在消費(fèi)者與經(jīng)營(yíng)者之間具有強(qiáng)制性，無(wú)條件地成為消費(fèi)者與經(jīng)營(yíng)者之間的合同的組成部分。它實(shí)質(zhì)上是對(duì)消費(fèi)者與經(jīng)營(yíng)者之間根據(jù)合同法而簽訂的合同的一種強(qiáng)制性修正，是對(duì)根據(jù)私法而簽訂的合同的一種直接的公權(quán)干預(yù)。這種干預(yù)降低了消費(fèi)者為實(shí)現(xiàn)交易的公平而需做的努力程度，從而促進(jìn)了交易的公平。

（三）產(chǎn)品質(zhì)量法如何促進(jìn)公平交易

產(chǎn)品質(zhì)量法促進(jìn)交易公平的功能也主要是通過(guò)提供交易信息而實(shí)現(xiàn)的。因?yàn)榻灰妆厝簧婕皩?duì)交易對(duì)象的質(zhì)量認(rèn)定，這對(duì)買方而言并不是一件容易的事，如果不解決這一問(wèn)題，交易公平也就很難得到保障。《中華人民共和國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法》（以下簡(jiǎn)稱《產(chǎn)品質(zhì)量法》）中的絕大部分制度都為買方認(rèn)定產(chǎn)品質(zhì)量提供了信息依據(jù)。如《產(chǎn)品質(zhì)量法》第二章包括第13條的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)制度、第14條的企業(yè)質(zhì)量認(rèn)證和產(chǎn)品質(zhì)量認(rèn)證制度、第15條的質(zhì)量抽檢制度以及第三章的生產(chǎn)者、銷售者的產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任和義務(wù)等都可以反映特定產(chǎn)品的質(zhì)量信息。以質(zhì)量抽檢制度為例，這種制度的有效實(shí)施能夠把質(zhì)量不合格的產(chǎn)品排斥出市場(chǎng)，從而可排斥不公平交易。對(duì)特定的交易者而言，這種制度的有效實(shí)施降低了買方在交易過(guò)程中對(duì)產(chǎn)品的質(zhì)量認(rèn)定責(zé)任，信息不對(duì)稱的程度就會(huì)因此而降低，交易的公平因此可順利實(shí)現(xiàn)。

（四）廣告法如何促進(jìn)公平交易

廣告是一種吸引交易者的信息，既可能是正確的，也可能是虛假的。廣告法促進(jìn)公平交易正是通過(guò)禁止虛假?gòu)V告以保障提供正確信息而實(shí)現(xiàn)的?！吨腥A人民共和國(guó)廣告法》第4條規(guī)定：“廣告不得含有虛假的內(nèi)容，不得欺騙和誤導(dǎo)消費(fèi)者。”該法中絕大部分內(nèi)容都是以這一規(guī)定為中心展開(kāi)的。第二章“廣告準(zhǔn)則”中的諸多制度以列舉的形式規(guī)定廣告主體在廣告活動(dòng)中應(yīng)該提供的正確信息；第三章“廣告活動(dòng)”中還對(duì)制作、虛假?gòu)V告的責(zé)任主體和責(zé)任方式做出了詳細(xì)的規(guī)定。這些制度的有效實(shí)施能夠排除市場(chǎng)中錯(cuò)誤的或具有誤導(dǎo)性的廣告信息，從而使接受廣告信息的主體不因虛假信息而受害。

（五）價(jià)格法如何促進(jìn)公平交易

《中華人民共和國(guó)價(jià)格法》（以下簡(jiǎn)稱《價(jià)格法》）第1條所規(guī)定的立法目的是“規(guī)范價(jià)格行為，發(fā)揮價(jià)格合理配置資源的作用，穩(wěn)定市場(chǎng)價(jià)格總水平，保護(hù)消費(fèi)者和經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益，促進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展”。其中“保護(hù)消費(fèi)者和經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益”的主要內(nèi)容之一是保障交易的公平。實(shí)踐中，交易不公平往往是通過(guò)不合理定價(jià)實(shí)現(xiàn)的。而在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，絕大部分產(chǎn)品的價(jià)格由市場(chǎng)決定，而市場(chǎng)又常常處于波動(dòng)之中，因此當(dāng)交易者在不擁有充分信息時(shí)，往往可能會(huì)主動(dòng)接受不合理的定價(jià)，從而使交易不公平?！秲r(jià)格法》中的定價(jià)規(guī)則和價(jià)格準(zhǔn)則排斥了交易中的諸如產(chǎn)生暴利的不合理價(jià)格，也使交易價(jià)格有了一個(gè)相對(duì)更公平的標(biāo)準(zhǔn)，⑤從而可促進(jìn)交易的公平展開(kāi)。

（六）招標(biāo)投標(biāo)法如何促進(jìn)公平交易

在完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，交易機(jī)會(huì)能夠自動(dòng)實(shí)現(xiàn)公平分配，但現(xiàn)實(shí)中的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，競(jìng)爭(zhēng)不可能是完全的，因此交易機(jī)會(huì)也不可能自動(dòng)實(shí)現(xiàn)公平配置，而合同法對(duì)公平配置交易機(jī)會(huì)無(wú)能為力?！吨腥A人民共和國(guó)招標(biāo)投標(biāo)法》運(yùn)用公權(quán)力強(qiáng)制性規(guī)定了必須進(jìn)行招標(biāo)投標(biāo)的項(xiàng)目，并規(guī)定了詳盡的招標(biāo)投標(biāo)程序。該法的有效實(shí)施能夠排斥通過(guò)不正當(dāng)手段獲取交易機(jī)會(huì)的現(xiàn)象，從而實(shí)現(xiàn)交易機(jī)會(huì)的公平分配。與此類似，《中華人民共和國(guó)政府采購(gòu)法》也具有公平配置交易機(jī)會(huì)的功能。

經(jīng)濟(jì)法論文:任務(wù)驅(qū)動(dòng)教學(xué)法在經(jīng)濟(jì)法課程中的作用

一、任務(wù)驅(qū)動(dòng)教學(xué)法在高職經(jīng)濟(jì)法教學(xué)中的應(yīng)用過(guò)程

在高職經(jīng)濟(jì)法教學(xué)中,任務(wù)驅(qū)動(dòng)教學(xué)法主要包括任務(wù)設(shè)計(jì)、任務(wù)分析、任務(wù)完成、任務(wù)交流、任務(wù)點(diǎn)評(píng)等幾個(gè)環(huán)節(jié)。

(一)任務(wù)設(shè)計(jì)

“任務(wù)驅(qū)動(dòng)”教學(xué)法首先要做的是根據(jù)教學(xué)目的設(shè)計(jì)課堂學(xué)習(xí)任務(wù)———即任務(wù)設(shè)計(jì)。所設(shè)計(jì)任務(wù)質(zhì)量的好壞將直接決定課堂教學(xué)的效果。在這一環(huán)節(jié),需注意兩點(diǎn):(1)任務(wù)設(shè)計(jì)要生活化,案例要有針對(duì)性和典型性。設(shè)計(jì)的任務(wù)或案例可以是教師從生活中或?qū)嶋H工作中尋找的,也可以是學(xué)生的親身經(jīng)歷。這樣既能讓學(xué)生感到實(shí)用,又能激發(fā)學(xué)生的興趣。如在《合同法》中合同的訂立這一內(nèi)容,可設(shè)計(jì)如下任務(wù):同學(xué)們?nèi)r(shí)裝屋買衣服討價(jià)還價(jià)的過(guò)程中,分析哪是要約?哪是承諾?如果你跟老板發(fā)生糾紛,如何根據(jù)合同訂立的過(guò)程來(lái)解決糾紛?(2)任務(wù)設(shè)計(jì)要符合學(xué)生的認(rèn)知規(guī)律。設(shè)計(jì)的任務(wù)應(yīng)充分考慮學(xué)生現(xiàn)有的知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)、技能水平等情況,不能太難、也不能太易,要做到由易到難,循序漸進(jìn),否則學(xué)生會(huì)失去成就感和興趣感。

(二)任務(wù)分析

教師應(yīng)結(jié)合提出的工作任務(wù),引導(dǎo)學(xué)生逐步進(jìn)行分析,使學(xué)生從分析中明確完成此項(xiàng)任務(wù)需要掌握哪些理論知識(shí)、需要補(bǔ)充的有哪些、需要搜集哪一類資料、從何處獲取有關(guān)的信息資料。學(xué)生接受任務(wù)后,以小組為單位進(jìn)行任務(wù)分析。由于多個(gè)學(xué)習(xí)小組知識(shí)積累不同,可能會(huì)有不同的問(wèn)題,教師需要在這個(gè)過(guò)程中及時(shí)跟進(jìn)和指導(dǎo)。如在《勞動(dòng)合同法》中“關(guān)于勞動(dòng)合同的擬定”一節(jié),教師首先將有關(guān)勞動(dòng)合同規(guī)定的法律條文和一些已經(jīng)解決的判例等資料發(fā)給學(xué)生,學(xué)生據(jù)此對(duì)任務(wù)認(rèn)真分析,并不斷提出問(wèn)題,教師再根據(jù)學(xué)生的情況引導(dǎo)學(xué)生查閱資料。在這個(gè)過(guò)程中,教師只提供解決該問(wèn)題的有關(guān)線索,起引導(dǎo)作用。通過(guò)任務(wù)分析督促學(xué)生之間相互討論和交流,激發(fā)學(xué)生主動(dòng)學(xué)習(xí)的能力。

(三)任務(wù)完成

學(xué)生通過(guò)任務(wù)分析已掌握解決問(wèn)題的相關(guān)資料,并在對(duì)任務(wù)進(jìn)行判斷、分析、自主思考的基礎(chǔ)上,形成了自己的思路。這時(shí),教師讓學(xué)生按小組嘗試用現(xiàn)有的知識(shí)資源解決問(wèn)題,自主完成工作任務(wù)。雖然學(xué)生在任務(wù)分析時(shí)已對(duì)相關(guān)知識(shí)有所理解,但是把握得深度還不夠,特別是有些法律條文,學(xué)生在有限的時(shí)間內(nèi)很難準(zhǔn)確把握并活學(xué)活用。在這種情況下,教師就要對(duì)學(xué)生感到缺乏的知識(shí)進(jìn)行詳細(xì)地講解,學(xué)生需要掌握哪些基礎(chǔ)知識(shí)、哪些基本技能,教師就講解哪些基本知識(shí)和技能。講解中應(yīng)緊緊圍繞任務(wù)進(jìn)行,以必需、夠用為度,使學(xué)生能完成任務(wù)為限。

(四)任務(wù)交流

為了達(dá)到知識(shí)互補(bǔ)及相互學(xué)習(xí)的目的,任務(wù)完成后小組之間要進(jìn)行成果的交流。這個(gè)環(huán)節(jié)要注意趁熱打鐵,培養(yǎng)學(xué)生舉一反三和活學(xué)活用的能力。在完成任務(wù)后及時(shí)提出一些問(wèn)題進(jìn)行討論,以鞏固所學(xué)知識(shí)。以“消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法”為例,可以讓學(xué)生以自己經(jīng)歷過(guò)的事件或媒體上的熱點(diǎn)案例為任務(wù),讓同學(xué)們一起討論解決,如“打折商品不保證質(zhì)量”、“在節(jié)日促銷中一些比較隱蔽的霸王條款”和“影院禁止自帶飲料入場(chǎng)”等案例。對(duì)這些案例,讓學(xué)生們提出自己的觀點(diǎn)和看法,不僅會(huì)鞏固知識(shí),還會(huì)激發(fā)學(xué)習(xí)熱情。

(五)任務(wù)點(diǎn)評(píng)

為幫助學(xué)生構(gòu)建完整的知識(shí)體系,使學(xué)生進(jìn)一步鞏固所學(xué)知識(shí),讓學(xué)生感覺(jué)到每次課都有收獲,教師針對(duì)任務(wù)完成過(guò)程的知識(shí)要點(diǎn)、技能要點(diǎn)及學(xué)生整體情況進(jìn)行有效的學(xué)習(xí)評(píng)價(jià)和歸納,即任務(wù)點(diǎn)評(píng)。在高職《經(jīng)濟(jì)法》教學(xué)中,學(xué)生每完成一個(gè)任務(wù),教師需對(duì)其完成情況進(jìn)行點(diǎn)評(píng)和總結(jié),時(shí)刻關(guān)注學(xué)生是否完成了對(duì)新知識(shí)的理解、掌握。另外,可設(shè)置各種獎(jiǎng)勵(lì)措施,使學(xué)生始終保持學(xué)習(xí)的興奮點(diǎn),逐步提升學(xué)生自信心,培養(yǎng)他們主動(dòng)學(xué)習(xí)的能力。

二、任務(wù)驅(qū)動(dòng)教學(xué)法在高職經(jīng)濟(jì)法教學(xué)中應(yīng)用的效果

在高職經(jīng)濟(jì)法教學(xué)中應(yīng)用任務(wù)驅(qū)動(dòng)教學(xué)法,充分結(jié)合高職生學(xué)習(xí)的特點(diǎn),改變了以往學(xué)生聽(tīng)、教師講的教學(xué)模式,取得了良好的教學(xué)效果。首先,它真正做到了由“聽(tīng)”到“做”的改變,賦予了學(xué)生更多的自由和權(quán)利,使課堂教學(xué)充滿了活力,提高了學(xué)生學(xué)習(xí)興趣。學(xué)生為了能完成任務(wù),要思考,要?jiǎng)邮?從而培養(yǎng)了學(xué)生的“動(dòng)手”能力。其次,它真正做到了由“被動(dòng)學(xué)習(xí)”到“主動(dòng)學(xué)習(xí)”的改變。在完成任務(wù)的過(guò)程中,培養(yǎng)學(xué)生主動(dòng)查詢相關(guān)知識(shí)和資料,并用知識(shí)去分析、解決實(shí)際問(wèn)題;任務(wù)交流中,學(xué)生自由演繹、自由發(fā)揮,有效地釋放了學(xué)生的個(gè)性和潛能,使學(xué)生的主觀能動(dòng)性和創(chuàng)造性得到了充分的發(fā)揮。最后,它真正做到了“個(gè)體”向“團(tuán)隊(duì)”的轉(zhuǎn)變。傳統(tǒng)教學(xué)中,有些學(xué)生只是悶在墻角。而在任務(wù)驅(qū)動(dòng)教學(xué)中,為了完成任務(wù),每一個(gè)學(xué)生都積極行動(dòng),一起分享成果,較好地培養(yǎng)了學(xué)生的團(tuán)隊(duì)合作能力。學(xué)生完成任務(wù)的過(guò)程既是知識(shí)內(nèi)化為能力的過(guò)程,也是協(xié)同合作精神培養(yǎng)的過(guò)程,不僅活躍了課堂氣氛,還增進(jìn)了師生的交流,可謂一舉多得。

三、任務(wù)驅(qū)動(dòng)教學(xué)法在高職經(jīng)濟(jì)法教學(xué)中應(yīng)用需注意的問(wèn)題

學(xué)生在十幾年的學(xué)習(xí)過(guò)程中一直是教師講、學(xué)生聽(tīng),久而久之,有些學(xué)生產(chǎn)生一些惰性,不愿動(dòng)手動(dòng)腦。但任務(wù)驅(qū)動(dòng)教學(xué)法要求每一個(gè)學(xué)生要有學(xué)習(xí)的自主性,所以事前一定要跟學(xué)生進(jìn)行交流。否則,如果沒(méi)有學(xué)生的積極配合,教學(xué)就很難進(jìn)行。在整個(gè)任務(wù)完成的過(guò)程中,要始終突出學(xué)生的主體地位,緊緊以學(xué)生為中心。如任務(wù)設(shè)計(jì)要綜合考慮學(xué)生的知識(shí)水平,設(shè)計(jì)的任務(wù)要難易適中;任務(wù)點(diǎn)評(píng)時(shí)要及時(shí)對(duì)學(xué)生的良好表現(xiàn)加以肯定,對(duì)完成情況不好的應(yīng)耐心幫他們找出問(wèn)題及改進(jìn)方法。任務(wù)的完成要由團(tuán)隊(duì)完成,需特別注意加強(qiáng)對(duì)個(gè)別學(xué)生的輔導(dǎo)。任務(wù)是按學(xué)習(xí)小組來(lái)完成的,若個(gè)別學(xué)生在小組中不承擔(dān)或不積極承擔(dān)任務(wù),必將會(huì)影響組內(nèi)其他成員的學(xué)習(xí)積極性。教師需要加強(qiáng)對(duì)這些個(gè)別學(xué)生的輔導(dǎo),促使他們盡快融入到學(xué)習(xí)中去,培養(yǎng)其團(tuán)隊(duì)協(xié)作能力。為使任務(wù)驅(qū)動(dòng)教學(xué)法發(fā)揮最好的效果,需適當(dāng)改革評(píng)價(jià)方式。傳統(tǒng)評(píng)價(jià)考核方式一般分為平時(shí)成績(jī)和期末考試成績(jī),平時(shí)成績(jī)占40%,通常由考勤、課堂表現(xiàn)及平時(shí)作業(yè)成績(jī)組成;期末考試成績(jī)占60%。應(yīng)用任務(wù)驅(qū)動(dòng)教學(xué)法后,可以考慮適當(dāng)改變?cè)u(píng)價(jià)考核方式:一是將 平時(shí)成績(jī)比例可以改為60%,二是需要將學(xué)生執(zhí)行任務(wù)的能力和表現(xiàn),及時(shí)納入考核范圍。

經(jīng)濟(jì)法論文:論經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象

【內(nèi)容提要】對(duì)于經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象，存在著兩個(gè)主要問(wèn)題：一是經(jīng)濟(jì)法的外部獨(dú)立性問(wèn)題，即經(jīng)濟(jì)法是否具備獨(dú)立的調(diào)整對(duì)象；一是經(jīng)濟(jì)法的內(nèi)部結(jié)構(gòu)性問(wèn)題，即經(jīng)濟(jì)法具體調(diào)整哪些對(duì)象。解答好上述兩個(gè)問(wèn)題，應(yīng)該可以解決法學(xué)界對(duì)此問(wèn)題的長(zhǎng)期論爭(zhēng)。

【關(guān) 鍵 詞】調(diào)整對(duì)象/獨(dú)立的調(diào)整對(duì)象/具體的調(diào)整對(duì)象

一、引言

自從法學(xué)界提出“經(jīng)濟(jì)法”這一命題后，論爭(zhēng)與質(zhì)疑就一直伴隨著經(jīng)濟(jì)法的整個(gè)發(fā)展歷程。這些論爭(zhēng)最為根本的分歧集中在經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象問(wèn)題上，筆者將之歸結(jié)為兩個(gè)主要問(wèn)題：其一，經(jīng)濟(jì)法是否具備獨(dú)立的調(diào)整對(duì)象；其二，經(jīng)濟(jì)法有哪些具體的調(diào)整對(duì)象。從邏輯上看，第一個(gè)命題解決經(jīng)濟(jì)法的外部獨(dú)立性問(wèn)題，第二個(gè)命題解決經(jīng)濟(jì)法的內(nèi)部結(jié)構(gòu)性問(wèn)題。兩個(gè)問(wèn)題密切聯(lián)系，缺一不可?？梢哉f(shuō)如果能夠很好地解答這兩個(gè)問(wèn)題，應(yīng)該可以解決關(guān)于經(jīng)濟(jì)法理論的長(zhǎng)期論爭(zhēng)。然而我們又深信，這一定是兩個(gè)十分難以澄清的“理論死結(jié)”，否則也不會(huì)令如此之多睿智的學(xué)者們感到困惑。以下文字是我們對(duì)上述兩個(gè)問(wèn)題予以解答的嘗試。

二、經(jīng)濟(jì)法是否具備獨(dú)立的調(diào)整對(duì)象

（一）兩種截然相反的回答

根據(jù)對(duì)經(jīng)濟(jì)法獨(dú)立調(diào)整對(duì)象的基本看法，我們可以將以往觀點(diǎn)分為兩大類，一類是否認(rèn)經(jīng)濟(jì)法具備獨(dú)立的調(diào)整對(duì)象（下稱“否定說(shuō)”）；另一類是承認(rèn)經(jīng)濟(jì)法具備獨(dú)立的調(diào)整對(duì)象（下稱“肯定說(shuō)”）。否定說(shuō)認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法不具備特有的調(diào)整對(duì)象，人們所謂經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象其實(shí)都是其他部門法的調(diào)整對(duì)象，所以經(jīng)濟(jì)法不是一個(gè)獨(dú)立的基本部門法。人們熟悉的較為典型的否定說(shuō)有以下幾種：1.綜合經(jīng)濟(jì)法論。即認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法是分屬于其他各部門法的調(diào)整各種經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律規(guī)范的綜合概念（注：王家福：《綜合經(jīng)濟(jì)法論》，《中國(guó)經(jīng)濟(jì)法諸論》，法律出版社1987年版，第1～3頁(yè)。）；2.學(xué)科經(jīng)濟(jì)法論。即認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法是研究經(jīng)濟(jì)法規(guī)運(yùn)用各個(gè)基本法手段和原則對(duì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系進(jìn)行綜合調(diào)整的規(guī)律的法律學(xué)科（注：佟柔：《學(xué)科經(jīng)濟(jì)法論》，《中國(guó)經(jīng)濟(jì)法諸論》，法律出版社1987年版，第221～227頁(yè)。）；3.經(jīng)濟(jì)行政法論。即認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象應(yīng)全部或部分屬于行政法的調(diào)整范圍，對(duì)于這一部分的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，或歸行政法調(diào)整，或在行政法下設(shè)立一個(gè)新的行政分支，即“經(jīng)濟(jì)行政法”。（注：梁慧星等：《經(jīng)濟(jì)行政法論》，《中國(guó)經(jīng)濟(jì)法諸論》，法律出版社1987年版，第129～194頁(yè)。）

作為對(duì)否定說(shuō)的回應(yīng)，我國(guó)部分經(jīng)濟(jì)法學(xué)者對(duì)獨(dú)立調(diào)整對(duì)象問(wèn)題作了肯定性的回答，其中又可以分為兩個(gè)時(shí)期，第一個(gè)時(shí)期是20世紀(jì)80年代，主要有：1.縱橫說(shuō)。認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法調(diào)整國(guó)家機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位和其他社會(huì)組織內(nèi)部及其相互之間以及它們與公民之間在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中所發(fā)生的社會(huì)關(guān)系（注：陶和謙主編：《經(jīng)濟(jì)法學(xué)》，群眾出版社1983年版，第5～8頁(yè)。）；2.密切聯(lián)系說(shuō)。認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法是調(diào)整經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系以及與經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系密切聯(lián)系的經(jīng)濟(jì)協(xié)作關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。（注：陶和謙主編：《經(jīng)濟(jì)法學(xué)》，群眾出版社1989年版，第11頁(yè)。）第二個(gè)時(shí)期是1992年以后，主要有：1.經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)關(guān)系說(shuō)。認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法調(diào)整國(guó)家協(xié)調(diào)本國(guó)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過(guò)程中發(fā)生的特定經(jīng)濟(jì)關(guān)系。（注：楊紫煊主編：《經(jīng)濟(jì)法》，北京大學(xué)出版社、高等教育出版社1999年版，第27頁(yè)。）2.需要干預(yù)經(jīng)濟(jì)關(guān)系說(shuō)。認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法調(diào)整需要由國(guó)家干預(yù)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。（注：李昌麒：《經(jīng)濟(jì)法——國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的法律形式》，四川人民出版社1995年版。）3.經(jīng)濟(jì)管理與市場(chǎng)運(yùn)行說(shuō)。認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法是國(guó)家為了保證社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)發(fā)展而制定的，有關(guān)調(diào)整經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系和市場(chǎng)運(yùn)行關(guān)系的法律規(guī)范的統(tǒng)一體系。（注：劉文華主編：《新編經(jīng)濟(jì)法學(xué)》，高等教育出版社1993年版。）4.國(guó)家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)關(guān)系說(shuō)。認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法調(diào)整在國(guó)家調(diào)節(jié)社會(huì)經(jīng)濟(jì)過(guò)程中因國(guó)家調(diào)節(jié)而引起的，以國(guó)家（其代表者）為一方主體的社會(huì)關(guān)系。（注：漆多俊：《經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論》，武漢大學(xué)出版社2000年版，第107頁(yè)。）5.社會(huì)公共性說(shuō)。認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法調(diào)整發(fā)生在政府、政府經(jīng)濟(jì)管理機(jī)關(guān)和經(jīng)濟(jì)組織、公民個(gè)人之間的以社會(huì)公共性為根本特征的經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系。（注：王保樹(shù)主編：《經(jīng)濟(jì)法原理》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社1999年版，第26～27頁(yè)。）

經(jīng)濟(jì)法學(xué)界對(duì)于經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對(duì)象的獨(dú)立性問(wèn)題多持肯定態(tài)度，但80年代的觀點(diǎn)有“大經(jīng)濟(jì)法”之嫌，而且對(duì)“獨(dú)立性”的關(guān)鍵問(wèn)題，比如與行政法的分野，基本上不作回答，故難以令人信服。92年以后的觀點(diǎn)開(kāi)始關(guān)注這一問(wèn)題，在這些論著中基本上都有經(jīng)濟(jì)法與行政法、民商法等部門法關(guān)系的專門論述。然而，這些論述往往有意無(wú)意地避開(kāi)調(diào)整對(duì)象這一根本性問(wèn)題，而多從目的、任務(wù)、價(jià)值等側(cè)面論述它們之間的區(qū)別，盡管這些論述不無(wú)道理，但是一旦涉及獨(dú)立調(diào)整對(duì)象問(wèn)題就難免陷于尷尬，只能以兩者之間多有“交叉”、“密切聯(lián)系”等模糊理由說(shuō)明。盡管經(jīng)濟(jì)法學(xué)者對(duì)經(jīng)濟(jì)法獨(dú)立性的論證作了不懈的努力，卻仍無(wú)法為其他學(xué)者特別是行政法學(xué)者所完全接受。

為什么會(huì)發(fā)生如此之大的分歧？我們略加考察可知，持否定說(shuō)的多為非經(jīng)濟(jì)法學(xué)者，而經(jīng)濟(jì)法學(xué)界則多數(shù)持肯定說(shuō)，從表面聯(lián)系上看，學(xué)術(shù)爭(zhēng)論蒙上了濃重的門戶之見(jiàn)的陰影。我們同樣是經(jīng)濟(jì)法的研習(xí)者，然而經(jīng)驗(yàn)告訴我們，如果一件事物的整體獨(dú)立性受到質(zhì)疑的話，那么來(lái)自于外部的意見(jiàn)往往具備一定的價(jià)值，旁觀者的思路盡管粗線條，卻往往是清晰的。經(jīng)濟(jì)法學(xué)者多年苦苦思索，總是無(wú)法擺脫論爭(zhēng)，是否應(yīng)該意識(shí)到，自己的思路會(huì)存在問(wèn)題？當(dāng)然其他法學(xué)家多年“圍剿”經(jīng)濟(jì)法，卻無(wú)法遏止其發(fā)展壯大，是否也應(yīng)該意識(shí)到，這一事物的獨(dú)立存在應(yīng)有其內(nèi)在的客觀必然性？分歧刺激我們?nèi)ヌ剿?，去尋找一下論?zhēng)的癥結(jié)所在。

（二）論爭(zhēng)的癥結(jié)

傳統(tǒng)法理學(xué)的一般觀點(diǎn)認(rèn)為，劃分法律部門的主要標(biāo)準(zhǔn)是法律所調(diào)整的對(duì)象，同時(shí)還應(yīng)適當(dāng)考慮法律調(diào)整的方法。“而所謂法律調(diào)整的對(duì)象，也就是法律規(guī)范所調(diào)整的社 會(huì)關(guān)系……凡調(diào)整同一社會(huì)關(guān)系的法律規(guī)范就構(gòu)成同一法律部門。（注：孫國(guó)華主編：《法理法》，法律出版社1995年版，第292頁(yè)。）這就有一個(gè)問(wèn)題：既然調(diào)整同質(zhì)社會(huì)關(guān)系即可構(gòu)成法律部門，那么經(jīng)濟(jì)法學(xué)界不是說(shuō)得很清楚：經(jīng)濟(jì)法調(diào)整國(guó)家管理（調(diào)節(jié)、協(xié)調(diào)、干預(yù)）經(jīng)濟(jì)而發(fā)生的社會(huì)關(guān)系。這不就是同一類社會(huì)關(guān)系嗎？為什么還會(huì)有論爭(zhēng)？民商法、行政法都可以抽象自己調(diào)整的社會(huì)關(guān)系，為什么經(jīng)濟(jì)法不可以呢？難道僅僅是由于這些社會(huì)關(guān)系有重疊而前兩者歷史較長(zhǎng)就不允許后者獨(dú)立存在嗎？道理顯然不這么簡(jiǎn)單。所謂調(diào)整對(duì)象就是社會(huì)關(guān)系，那么什么叫社會(huì)關(guān)系？社會(huì)關(guān)系是一個(gè)極大的范疇，是十分復(fù)雜、交叉與多層次的，以社會(huì)關(guān)系作為劃分部門法的標(biāo)準(zhǔn)，是非?？辗?、開(kāi)放與不確定的，因?yàn)檫@個(gè)“標(biāo)準(zhǔn)”本身還需要標(biāo)準(zhǔn)來(lái)劃分。法理學(xué)界也意識(shí)到這一點(diǎn)，所以提出，除了調(diào)整對(duì)象外，還要適當(dāng)考慮法律調(diào)整的方法，并舉出人們耳熟能詳?shù)睦樱葱谭ㄋ{(diào)整的社會(huì)關(guān)系是多方面的，其之所以成為獨(dú)立的法律部門就是因?yàn)樗且孕塘P制裁的方式對(duì)這多方面的社會(huì)關(guān)系進(jìn)行調(diào)整的。（注：孫國(guó)華主編：《法理學(xué)》，法律出版社1995年版，第293頁(yè)。）表面上看，這些理由很能說(shuō)得通，實(shí)際上一推敲，就知道這其實(shí)也是很模糊的一種理論。首先，這兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)之間關(guān)系是什么，是缺一不可，還是居一即可？其次，刑法真的沒(méi)有統(tǒng)一的調(diào)整對(duì)象嗎？如果我們把它的調(diào)整對(duì)象表述為“國(guó)家用刑罰制裁的手段懲罰犯罪而發(fā)生的社會(huì)關(guān)系”不可以嗎？這就是一類統(tǒng)一的調(diào)整對(duì)象（實(shí)際上它的調(diào)整對(duì)象也是應(yīng)該這樣表述的）。國(guó)內(nèi)法理學(xué)說(shuō)沒(méi)有提供這方面的答案，為了澄清這些疑問(wèn)，我們不妨追本溯源地研究一下這一理論的來(lái)源地——前蘇聯(lián)法學(xué)界的觀點(diǎn)。前蘇聯(lián)法學(xué)界曾對(duì)法律部門的劃分標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行過(guò)長(zhǎng)期的論戰(zhàn)，1936年M·A·阿爾扎諾夫率先提出，法律調(diào)整的對(duì)象是劃分法律部門的標(biāo)準(zhǔn)。（注：《蘇聯(lián)法的體系及其發(fā)展前景》，《法學(xué)譯叢》1983年第1期，第1頁(yè)。）此說(shuō)很快為人們所接受。不久勃拉圖西提出，法律調(diào)整的方法也應(yīng)當(dāng)是劃分法律部門的標(biāo)準(zhǔn)。盡管有人反對(duì)，但這一理論最終也被人們所實(shí)際采用。到了1956年，前蘇聯(lián)法學(xué)界的觀點(diǎn)達(dá)成一致，即“將法律調(diào)整的社會(huì)關(guān)系的內(nèi)容和法律調(diào)整的方法相結(jié)合或者統(tǒng)一起來(lái)，作為法律部門劃分的標(biāo)準(zhǔn)或依據(jù)?！保ㄗⅲ骸短K聯(lián)法的體系及其發(fā)展前景》，《法學(xué)譯叢》1983年第1期，第1頁(yè)。）無(wú)疑，前蘇聯(lián)學(xué)者認(rèn)為，這兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是統(tǒng)一的、缺一不可的。然而正如我們前文所述及的，由于“調(diào)整對(duì)象”這一“標(biāo)準(zhǔn)”是虛擬和空泛的，而“調(diào)整方法”標(biāo)準(zhǔn)卻是清晰、實(shí)在的，把這兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)“統(tǒng)一”“結(jié)合”之后，第一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)不知不覺(jué)地被第二個(gè)標(biāo)準(zhǔn)所吸收和異化，從而令“調(diào)整對(duì)象說(shuō)”反而依附于“調(diào)整方法說(shuō)”，最后這一理論被引申為“要形成一個(gè)法律部門，此種社會(huì)關(guān)系的質(zhì)的特性必須達(dá)到需要特種法律調(diào)整方法的程度”（注：【前蘇聯(lián)】C·C·列克謝耶夫：《蘇維埃法律體系的一般理論問(wèn)題》，轉(zhuǎn)引自拉普捷夫《經(jīng)濟(jì)法理論問(wèn)題》。）。至此，所謂的“雙標(biāo)準(zhǔn)說(shuō)”淪為實(shí)質(zhì)上的“調(diào)整方法單標(biāo)準(zhǔn)說(shuō)”。否定說(shuō)否認(rèn)經(jīng)濟(jì)法是獨(dú)立法律部門、具備獨(dú)立調(diào)整對(duì)象，實(shí)際上正是抓住了這一點(diǎn)：經(jīng)濟(jì)法無(wú)獨(dú)立的調(diào)整方法。

顯然，若是順著這一理論的邏輯進(jìn)行推演，經(jīng)濟(jì)法是不具備“獨(dú)立”的調(diào)整對(duì)象的（因?yàn)槠錄](méi)有獨(dú)立的調(diào)整方法），值得一提的是，作為回應(yīng)，不少經(jīng)濟(jì)法學(xué)者曾花費(fèi)筆墨論證經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整方法是“彈性的”、“間接的”、“經(jīng)濟(jì)性的”、“遵循客觀經(jīng)濟(jì)規(guī)律的”、“補(bǔ)充性的”、“宏觀性的”等等，從而區(qū)別于行政手段的“剛性”、“直接性”、“非經(jīng)濟(jì)性”、“命令性”云云。筆者認(rèn)為這種辯解在法理上難有支持。從法律的層面來(lái)講，調(diào)整方法只有民事、行政、刑事三種，當(dāng)代法律實(shí)踐還尚未催生出不同于這三類方法的其他調(diào)整方法。再說(shuō)，對(duì)行政法學(xué)略有了解的人都知道，現(xiàn)代行政法學(xué)界早已提出，在經(jīng)歷了從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、從人治到法治的歷史變遷后，行政手段已不再只是“剛性”、“命令與服從”了，“一些間接的、非強(qiáng)制性的，甚至帶有平等性質(zhì)的管理手段開(kāi)始得到應(yīng)用和推廣”。（注：王克穩(wěn)：《行政法學(xué)視野中的“經(jīng)濟(jì)法”——經(jīng)濟(jì)行政法之論》，《中國(guó)法學(xué)》1999年第4期，第65～73頁(yè)。）所以從根本意義上講，論證經(jīng)濟(jì)法具備獨(dú)立的調(diào)整方法是徒勞的。然而如果完全接受這一劃分方法，就會(huì)導(dǎo)致一種結(jié)果，即“經(jīng)濟(jì)法本身連帶婚姻家庭法、勞動(dòng)法等成為法的部門都會(huì)成問(wèn)題了。這樣實(shí)體法就只有民法、行政法和刑法這三個(gè)部門了?！保ㄗⅲ菏冯H春：《在改革開(kāi)放和經(jīng)濟(jì)法治建設(shè)中產(chǎn)生發(fā)展的中國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)》，《法學(xué)家》1999年第1期，第199～205頁(yè)。）這顯然是一種現(xiàn)代社會(huì)法律實(shí)踐完全無(wú)法接受的結(jié)果，但確實(shí)又是這一邏輯的必然結(jié)果。法理學(xué)界也意識(shí)到實(shí)踐對(duì)理論的抵牾，所以在提出這一劃分標(biāo)準(zhǔn)之后，又在具體列舉法律部門時(shí)列出憲法、行政法、民商法、經(jīng)濟(jì)法、勞動(dòng)法、自然資源和環(huán)境法、刑法、訴訟法以及軍事法、國(guó)際法等多種法律部門（注：張文顯主編：《法理學(xué)》，法律出版社1997年版，第103～108頁(yè)。），從而呈現(xiàn)以外延否定和修正內(nèi)涵的理論局面，這一矛盾某種程度上反映了傳統(tǒng)理論界理論上的停滯不前與實(shí)踐上的務(wù)實(shí)傾向，以及兩者脫節(jié)之后不求甚解的心理。鑒于此，我們認(rèn)為，所謂經(jīng)濟(jì)法有否獨(dú)立調(diào)整對(duì)象問(wèn)題的論爭(zhēng)實(shí)際上早已被異化，淪為一場(chǎng)理論上論證經(jīng)濟(jì)法有否獨(dú)立調(diào)整方法與實(shí)踐中概括經(jīng)濟(jì)法現(xiàn)象的共性這兩者各執(zhí)一端的“游戲”，論爭(zhēng)失去統(tǒng)一的焦點(diǎn)。若從傳統(tǒng)理論出發(fā)進(jìn)行邏輯推演，否定說(shuō)無(wú)疑大占上風(fēng)，若從現(xiàn)實(shí)出發(fā)進(jìn)行歸納概括，肯定說(shuō)當(dāng)更適應(yīng)現(xiàn)實(shí)生活的需要。兩派爭(zhēng)論各扯一張皮，難怪多年?duì)巿?zhí)不休，卻無(wú)法統(tǒng)一意見(jiàn)，這就是論爭(zhēng)的真正癥結(jié)所在。顯然要解決這一癥結(jié)，只有兩條路可以走：一條是固守傳統(tǒng)理論，同時(shí)閹割現(xiàn)實(shí)以令其適應(yīng)傳統(tǒng)的理論容器；另一條是尊重現(xiàn)實(shí)需要，但要對(duì)傳統(tǒng)理論進(jìn)行批判和修正，以令其適應(yīng)現(xiàn)實(shí)生活的張力。兩條路，走哪一條？筆者認(rèn)為，學(xué)術(shù)一旦脫離實(shí)踐，割襲現(xiàn)實(shí)，只滿足于自我的理論抽象，滿足于坐而論道，其生命力無(wú)疑將是脆弱的。毫無(wú)疑問(wèn)，我們選擇第二條路——尊重現(xiàn)實(shí)，改造傳統(tǒng)理論。

（三）對(duì)傳統(tǒng)理論的批判與超越

既然依據(jù)“調(diào)整對(duì)象暨調(diào)整方法說(shuō)”劃分法律部門無(wú)法適應(yīng)現(xiàn)代法律實(shí)踐的需要，那么應(yīng)該以什么理論來(lái)取而代之呢？實(shí)際上早在前蘇聯(lián)時(shí)期就有過(guò)這方面的努力。1947年拉伊赫爾對(duì)只按一種標(biāo)準(zhǔn)來(lái)確定法的體系和劃分法律部門的做法提出質(zhì)疑，認(rèn)為可以用基本法律部門的規(guī)范來(lái)構(gòu)成綜合法律部門。B·φ·麥舍拉也認(rèn)為，可以根據(jù)法律制裁形式（即調(diào)整方法）的性質(zhì)，把法分為民法、刑法、行政法這三個(gè)基本部門法，其他各種實(shí)體法如土地法、 財(cái)政法、勞動(dòng)法、集體農(nóng)莊法、海洋法等都是綜合法律部門。（注：【前蘇聯(lián)】勃拉圖西：《蘇維埃部門法：概念、對(duì)象、方法》，《法學(xué)譯叢》1980年第2期。）這與我國(guó)否定說(shuō)的“綜合經(jīng)濟(jì)法說(shuō)”一脈相承。但與后者直接否認(rèn)經(jīng)濟(jì)法為獨(dú)立法部門略為不同的是，前者認(rèn)為綜合法律部門是低一層次的法律部門?！熬C合法律部門說(shuō)”觀察到現(xiàn)代社會(huì)立法中傳統(tǒng)行政法、民法、刑法、程序法等調(diào)整手段有機(jī)聯(lián)系、綜合使用的現(xiàn)實(shí)，從而對(duì)單一的調(diào)整方法劃分法提出挑戰(zhàn)，具有十分可取的思想價(jià)值。不過(guò)這一理論沒(méi)有說(shuō)明綜合法律部門的最終地位，反而以此論證這些法部門沒(méi)有獨(dú)特調(diào)整對(duì)象（只不過(guò)取之于各基本部門法）和調(diào)整方法，不能成為獨(dú)立的法律部門，從而落入傳統(tǒng)理論的俗套，繼而引發(fā)“基本”法律部門對(duì)“綜合法律部門”的歧視，結(jié)果又是論爭(zhēng)不休。受這一理論的啟發(fā)，最近國(guó)內(nèi)有學(xué)者提出，應(yīng)對(duì)劃分法律部門的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行改造，“改按社會(huì)活動(dòng)的領(lǐng)域和法律調(diào)整的宗旨來(lái)劃分法律部門”，而且“既然是法律部門，當(dāng)然也就是獨(dú)立的部門，不獨(dú)立又何以能成為部門”。（注：史際春、鄧峰：《經(jīng)濟(jì)法總論》，法律出版社1998年版，第132～134頁(yè)。）顯然，該觀點(diǎn)摒棄了傳統(tǒng)法部門劃分理論，提出以社會(huì)活動(dòng)領(lǐng)域?yàn)橹鞯姆刹块T劃分法，令人耳目一新，在某種程度上與筆者的觀點(diǎn)不謀而合。不過(guò)該學(xué)說(shuō)對(duì)“客觀論”的改造似乎過(guò)于徹底，以致于把“調(diào)整對(duì)象說(shuō)”也隨“調(diào)整方法說(shuō)”一并拋棄。筆者認(rèn)為，對(duì)傳統(tǒng)理論的批判不妨礙對(duì)其合理成分的繼承，法律調(diào)整的不是別的，正是社會(huì)關(guān)系，是人與人之間的關(guān)系。這正如我們所熟知的，魯濱遜在荒島上有活動(dòng)，有行為，但不需要法律（規(guī)則），一旦多了個(gè)星期五，就需要一定的規(guī)則來(lái)調(diào)整兩個(gè)人之間的關(guān)系。法律的生命力就植根于社會(huì)關(guān)系，這是法學(xué)發(fā)展史上最基本和最為成功的理論抽象之一，不可（目前也沒(méi)有理由）輕易拋棄。我們至今定義法律部門，無(wú)一例外地采用“某某法是調(diào)整某某社會(huì)關(guān)系的法律規(guī)范的總稱”。而且根據(jù)我們的理解，所謂的“社會(huì)活動(dòng)領(lǐng)域”實(shí)質(zhì)上與“調(diào)整對(duì)象”一樣都是一種空泛待定的“標(biāo)準(zhǔn)”，兩者并無(wú)實(shí)質(zhì)性區(qū)別。事實(shí)上前述觀點(diǎn)也認(rèn)為，部門法下定義應(yīng)為“為了某某目的而規(guī)范某類活動(dòng)，調(diào)整在此類活動(dòng)中形成之各種社會(huì)關(guān)系的法”（注：史際春、鄧峰：《經(jīng)濟(jì)法總論》，法律出版社1998年版，第137頁(yè)。），總的來(lái)看仍屬于“調(diào)整對(duì)象說(shuō)”。

需要說(shuō)明的是，在一個(gè)法律部門中規(guī)定使用各種法律調(diào)整方法進(jìn)行綜合調(diào)整早已是大量存在的現(xiàn)實(shí)?，F(xiàn)代社會(huì)的立法實(shí)踐是：立法者為了達(dá)到對(duì)某一類社會(huì)關(guān)系的有效調(diào)整，往往在同一法律中將民事、行政、刑事等各種調(diào)整方法根據(jù)需要進(jìn)行有機(jī)結(jié)合，綜合使用?？梢杂靡粋€(gè)比喻來(lái)增加對(duì)這一問(wèn)題的直觀理解。比如現(xiàn)代海軍的編成。雖然海、陸、空三軍分立依舊存在，但是在現(xiàn)代海軍中早已突破純粹的巨艦大炮概念，出現(xiàn)海軍航空兵、海軍陸戰(zhàn)隊(duì)等原分屬空軍、陸軍概念的編制，混合了海陸空三種力量形式，理由只有一個(gè)：適應(yīng)現(xiàn)代戰(zhàn)爭(zhēng)需要。而它們?yōu)槭裁匆泻＼姸唤袆e的，是因?yàn)樗鼈兘y(tǒng)一于一個(gè)共性：通過(guò)海上作戰(zhàn)平臺(tái)向指定作戰(zhàn)區(qū)域投送軍事力量。從未聽(tīng)說(shuō)過(guò)有空軍或陸軍憤憤不平而試圖肢解海軍的先例，因?yàn)檫@些力量已經(jīng)形成有機(jī)結(jié)合的統(tǒng)一體，不可分割。否則軍令不一，勢(shì)必為其協(xié)同作戰(zhàn)演練制造障礙，從而極大地降低其作戰(zhàn)效能。回過(guò)頭來(lái)，法律的發(fā)展又何嘗不是這個(gè)道理呢？

我們的觀點(diǎn)是：劃分法律部門的標(biāo)準(zhǔn)仍是“調(diào)整對(duì)象說(shuō)”，但需要明確的是，這一“調(diào)整對(duì)象”不再是受“調(diào)整方法”異化的調(diào)整對(duì)象，應(yīng)予以還原。但正如前文所述的，“調(diào)整對(duì)象”是一種空泛、未定的“標(biāo)準(zhǔn)”，還需要其他條件進(jìn)行結(jié)合使用?，F(xiàn)在這一“其他條件”不再是“調(diào)整方法”，那應(yīng)該是什么呢？我們的回答是：根據(jù)現(xiàn)實(shí)需要，抽象其共性。也就是說(shuō)，劃分法律部門不再有萬(wàn)能的標(biāo)準(zhǔn)，而應(yīng)根據(jù)法律實(shí)踐的客觀需要結(jié)合一定的前瞻性認(rèn)識(shí)，對(duì)調(diào)整社會(huì)生活中某一類具備一定共性的社會(huì)關(guān)系的同質(zhì)法律規(guī)范進(jìn)行綜合，形成一個(gè)法律部門。這樣，是否形成一個(gè)法律部門就取決于兩點(diǎn)：第一，這些法律規(guī)范調(diào)整的社會(huì)關(guān)系應(yīng)具備某種“共性”；第二，將這些具備共性的法律規(guī)范進(jìn)行綜合并上升到法律部門的高度來(lái)研究是必要的。這又需要我們考察：一、實(shí)踐中這類法律規(guī)范的存在已經(jīng)達(dá)到一定的數(shù)量；二、將這些規(guī)范綜合為法律部門具備理論上的價(jià)值，即能更好地認(rèn)識(shí)和總結(jié)規(guī)律，并更好地指導(dǎo)實(shí)踐。顯然，不是任何具備所謂共性的法律規(guī)范都可以“占山為王，自立門戶”，自稱為一獨(dú)立法律部門的。從某種意義上說(shuō)，每一個(gè)法律部門的形成都是漸進(jìn)的，是長(zhǎng)期法律實(shí)踐選擇的結(jié)果，因而也是歷史的、具備客觀必然性的。現(xiàn)有的幾個(gè)法律部門，無(wú)一不是這樣產(chǎn)生的。以新興法律部門軍事法為例?！霸谶^(guò)去，這一法律部門的有些法律規(guī)范歸屬于憲法法律部門，如兵役法；有些歸屬于刑法法律部門，如懲治軍人違反職責(zé)罪條例等等。但由于軍事管理與國(guó)防建設(shè)在國(guó)家政治生活中的重要性增強(qiáng)，這一領(lǐng)域的法律規(guī)范將獨(dú)立成為一個(gè)法律部門”（注：張文顯主編：《法理學(xué)》，法律出版社1997年版，第107～108頁(yè)），“軍事法作為單列的一個(gè)法律部門，主要考慮到我國(guó)立法的傳統(tǒng)，軍事與民事的相對(duì)分離以及設(shè)有專門的軍事法院和軍事檢察院的現(xiàn)實(shí)而作的處理”。（注：?jiǎn)炭嗽Ｖ骶帲骸斗▽W(xué)基礎(chǔ)理論》，法律出版社1997年版，第39頁(yè)。）回到經(jīng)濟(jì)法命題上，我們同樣知道，經(jīng)濟(jì)法成為一個(gè)獨(dú)立的法律部門是具備以上諸條件的。首先，經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象是具備“共性”的，這個(gè)共性就是“國(guó)家管理（調(diào)節(jié)、干預(yù)）經(jīng)濟(jì)而發(fā)生的社會(huì)關(guān)系”；其次，具備這一共性的法律規(guī)范已經(jīng)達(dá)到十分龐大的規(guī)模，任何人都不可能視而不見(jiàn)（這為大家所熟知，在此不一一列舉）；其次，在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下國(guó)家的經(jīng)濟(jì)調(diào)控職能已經(jīng)成為國(guó)家生活中最為重要的職能之一，把國(guó)家管理經(jīng)濟(jì)活動(dòng)方面的法律規(guī)范進(jìn)行歸納、抽象、總結(jié)和整合，有利于提高對(duì)國(guó)家管理經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的認(rèn)識(shí)。社會(huì)需要這樣的人才：他們立足于法學(xué)領(lǐng)域，但又對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的管理具有較強(qiáng)的宏觀把握能力與微觀參與能力。我們強(qiáng)調(diào)培養(yǎng)復(fù)合型人才，這就是一種復(fù)合，是行政法、民法、刑法等基本知識(shí)乃至于法學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)知識(shí)在國(guó)家管理經(jīng)濟(jì)這一共性上的復(fù)合，實(shí)踐證明這一種知識(shí)結(jié)構(gòu)是十分適應(yīng)現(xiàn)實(shí)生活的需要的，經(jīng)濟(jì)法獨(dú)立發(fā)展具有毋庸置疑的理論價(jià)值，對(duì)于指導(dǎo)和推動(dòng)實(shí)踐具有十分重大的意義，經(jīng)濟(jì)法又有什么理由不能成為一個(gè)獨(dú)立的法律部門呢？

綜上所述，法律部門的劃分標(biāo)準(zhǔn)仍是“獨(dú)立的調(diào)整對(duì)象”，只是這一“獨(dú)立”并不意味著“絕對(duì)專有”，而應(yīng)理解為一種“共性”。至于這一共性是什么，為什么獨(dú)立，則應(yīng)根據(jù)現(xiàn)實(shí)的需要和歷史的沉淀進(jìn)行抽象。社會(huì)關(guān)系是極其復(fù)雜的，交叉、重疊、你中有我、我中有你，不能把社會(huì)關(guān)系理解為一張薄餅，用一種方法進(jìn)行平面式的瓜分；法律部門的劃分應(yīng)是立體式的，其標(biāo)準(zhǔn)是多元的。從這一意義上講，“劃分”的提法本身是不夠準(zhǔn)確的，在現(xiàn)代法律實(shí)踐條件下，與其稱為“劃分法律部門”，不如稱之為“構(gòu)建法律部門”?！皠澐帧比菀讓?dǎo)致平面式的理解，從而劃地為牢，這種提法只適用于歷史上生產(chǎn)力不發(fā)達(dá)，社會(huì)關(guān)系簡(jiǎn)單的時(shí)代，在當(dāng)今社會(huì)連帶關(guān)系大量產(chǎn)生，多元主體多元利益交叉整合的時(shí)代里，法律學(xué)的思維也應(yīng)是立體、多維與開(kāi)放式的。相比起“劃分”提法的割裂、封閉與邊緣清晰，“構(gòu)建”提法的聯(lián)系、開(kāi)放與邊緣模糊顯然更能體現(xiàn)和適應(yīng)現(xiàn)實(shí)的需要，而“構(gòu)建”的核心就 是我們所講的“共性”，即所謂的“獨(dú)立的調(diào)整對(duì)象”。

（四）“經(jīng)濟(jì)行政法論”辨析

鑒于近年來(lái)，經(jīng)濟(jì)行政法論在法學(xué)界較為流行，故對(duì)此問(wèn)題進(jìn)行專門辨析，藉此加深對(duì)經(jīng)濟(jì)法獨(dú)立調(diào)整對(duì)象問(wèn)題的認(rèn)識(shí)。

既然具備“共性”的法律規(guī)范可以構(gòu)成一個(gè)部門法，那么具備“行政管理”這一共性的法律規(guī)范不也可以構(gòu)成行政法嗎？而經(jīng)濟(jì)法作為其一部分即“經(jīng)濟(jì)行政法”，又有什么不可以呢？這表面上可以講得通，但不能為我們所贊同。理由有三：

第一，該學(xué)說(shuō)忽略了一點(diǎn)：傳統(tǒng)法律部門劃分理論中除了兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)外，還輔有幾個(gè)原則，其中一個(gè)原則就是“均衡原則”，即“劃分法律部門時(shí)應(yīng)當(dāng)考慮各法律部門之間法律規(guī)范的規(guī)模和數(shù)量之間保持大體上的均衡，不能使某些法律部門的內(nèi)容（即規(guī)范）特別多，而有些法律部門的內(nèi)容特別少”。（注：張文顯主編：《法理學(xué)》，法律出版社1997年版，第102頁(yè)。）經(jīng)濟(jì)法就曾有過(guò)所謂“大經(jīng)濟(jì)法”的時(shí)代，其實(shí)根據(jù)我們的理論，把經(jīng)濟(jì)法定義為“調(diào)整經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律”，本身并無(wú)不可。但是由于違反了均衡原則，其調(diào)整對(duì)象過(guò)泛，抽象困難，從而導(dǎo)致理論混亂，最終縮小至“國(guó)家管理經(jīng)濟(jì)而產(chǎn)生的社會(huì)關(guān)系”范圍內(nèi)。到了這一層次，經(jīng)濟(jì)法學(xué)者才有空暇去探求現(xiàn)代國(guó)家管理經(jīng)濟(jì)職能的精髓，才能對(duì)經(jīng)濟(jì)法的獨(dú)特的價(jià)值目標(biāo)和原則有較為系統(tǒng)和正確的認(rèn)識(shí)，經(jīng)濟(jì)法終于變得越來(lái)越真實(shí)。同樣地，如果按經(jīng)濟(jì)行政法論所持觀點(diǎn)，行政法將會(huì)擴(kuò)張到極其龐大的規(guī)模，從而使行政法這一部門法的劃分喪失意義，從研究角度來(lái)講，也是行政法學(xué)者力所不逮的，實(shí)際上行政法學(xué)者的研究領(lǐng)域從來(lái)就沒(méi)有這么大過(guò)，基本上還是固守于自己的“本土”，就算是持“經(jīng)濟(jì)行政法論”的學(xué)者也只是在“耕作自留地”的間歇，目光所及，從理論上論證了一下經(jīng)濟(jì)法是他們的“飛地”而已，得到理論滿足后則繼續(xù)耕作其自留地，并未（實(shí)際上也不可能）實(shí)行“有效管轄”，這種學(xué)術(shù)上的“圈地運(yùn)動(dòng)”是非理性與非建設(shè)性的，在方法上是形而上學(xué)的。筆者認(rèn)為，正如美國(guó)行政法學(xué)家勃納德·施瓦茨所說(shuō)的，“行政法的要害是程序法，而非實(shí)體法”；“在美國(guó)行政法要回答的問(wèn)題是：1.行政機(jī)關(guān)可以被賦予什么權(quán)力？2.這些權(quán)力有什么限度？3.用什么方法把行政機(jī)關(guān)限制在這個(gè)限度之內(nèi)？”（注：【美】勃納德·施瓦茨：《行政法》，群眾出版社1986年版，第2頁(yè)。）行政法應(yīng)著重以程序法為核心展開(kāi)研究，其精髓在于控權(quán)，在于維持公權(quán)力與私權(quán)利的力量平衡，在國(guó)家職能極大膨脹的時(shí)代里，這已經(jīng)是一件十分復(fù)雜、精細(xì)與重要的任務(wù)了。作為一個(gè)部門法概念的行政法應(yīng)進(jìn)行特別定義，不能將行政法等同于行政性法律規(guī)范的總和。當(dāng)前行政法學(xué)界將行政法定義為“調(diào)整行政主體行使其職權(quán)而發(fā)生的各種社會(huì)關(guān)系的法律規(guī)范和原則的總稱”（注：羅豪才主編：《行政法學(xué)》，北京大學(xué)出版社1996年版，第7頁(yè)。），似乎過(guò)于寬泛。能否最終鎖定在行政組織法與行政救濟(jì)法的領(lǐng)域里？美國(guó)行政法學(xué)家古德諾認(rèn)為，“行政法是公法的一部分，它規(guī)定行政機(jī)關(guān)的組織和職權(quán)，并規(guī)定公民在受到行政行為侵害時(shí)的行政救濟(jì)?！保ㄗⅲ骸久馈抗诺轮Z：《比較行政法》，轉(zhuǎn)引自應(yīng)松年等《行政法學(xué)總論》，工人出版社1985年版，第19頁(yè)。）我們認(rèn)為，這一定義是可行的。從這個(gè)角度來(lái)看，部門法在“構(gòu)建”之后還應(yīng)與其他法律進(jìn)行“整合”，作較為科學(xué)合理的分類。可以說(shuō)，法律部門的內(nèi)涵與外延在歷史進(jìn)程中是相對(duì)與變動(dòng)的，是隨著社會(huì)發(fā)展的客觀需要而處于不斷的異化與還原運(yùn)動(dòng)中的，當(dāng)這一運(yùn)動(dòng)超越了一定的度，就可能成為不同質(zhì)的法部門的研究對(duì)象，從而需要重新界定與整合，以令法部門體系的構(gòu)建更加適應(yīng)當(dāng)代社會(huì)生活的現(xiàn)實(shí)發(fā)展需要，這也是符合唯物辯證法的精髓的。

第二，經(jīng)濟(jì)行政法不能不適應(yīng)現(xiàn)實(shí)生活發(fā)展的需要。關(guān)于這點(diǎn)我們?cè)谇拔闹幸延惺黾?。我們可以把?jīng)濟(jì)法劃歸行政法范疇，但是行政法學(xué)者對(duì)這些經(jīng)濟(jì)行政法的理解僅僅是形式化的、限于手段層面的，因?yàn)榭陀^地說(shuō)，行政法學(xué)者與經(jīng)濟(jì)法學(xué)者相比，在對(duì)經(jīng)濟(jì)及經(jīng)濟(jì)學(xué)的了解方面應(yīng)該相對(duì)欠缺，故而影響其對(duì)國(guó)家調(diào)控經(jīng)濟(jì)活動(dòng)形成深刻認(rèn)識(shí)，自然也就影響經(jīng)濟(jì)立法、執(zhí)法等活動(dòng)的效能。以行政法視野研究經(jīng)濟(jì)法，恐怕只能為恢復(fù)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的管理模式與手段提供理論墊腳石。從這一點(diǎn)來(lái)講，肢解經(jīng)濟(jì)法，否認(rèn)經(jīng)濟(jì)法的獨(dú)立性是極為不明智的，是一種倒退。

第三，盡管行政法也具有自我膨脹的傾向，即認(rèn)為行政法除了調(diào)整傳統(tǒng)的命令與服從關(guān)系外，還包括行政指導(dǎo)、行政合同等關(guān)系，但是經(jīng)濟(jì)法除了行政法規(guī)范外，還擁有大量的民事法律規(guī)范與刑事法律規(guī)范，如果前者（民事法律規(guī)范）還可以勉強(qiáng)納入“大行政法”的話，后者（刑事法律規(guī)范）由于其異質(zhì)的調(diào)整方法，卻是行政法無(wú)論如何也無(wú)法包容的，僅從這點(diǎn)來(lái)看，經(jīng)濟(jì)行政法論就無(wú)法自圓其說(shuō)。某種程度上還不如綜合經(jīng)濟(jì)法論來(lái)得實(shí)用與科學(xué)。

至此我們對(duì)本文開(kāi)篇提出的第一個(gè)問(wèn)題算是作了回答。經(jīng)濟(jì)法獨(dú)立的調(diào)整對(duì)象問(wèn)題實(shí)質(zhì)上也是經(jīng)濟(jì)法獨(dú)立法部門的問(wèn)題，只有解決了經(jīng)濟(jì)法的外在獨(dú)立性問(wèn)題，我們才能著手進(jìn)行內(nèi)部的體系構(gòu)建，從而回答本文的第二個(gè)問(wèn)題。

三、經(jīng)濟(jì)法有哪些具體的調(diào)整對(duì)象

（一）觀點(diǎn)的評(píng)述

在前文所列的經(jīng)濟(jì)法諸學(xué)說(shuō)中，關(guān)于經(jīng)濟(jì)法具體調(diào)整對(duì)象的劃分是各不相同的。80年代的“大經(jīng)濟(jì)法”時(shí)代里，經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象涵括了縱向、橫向、內(nèi)部性三大關(guān)系，由于其恰當(dāng)反映了當(dāng)時(shí)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向有計(jì)劃的商品經(jīng)濟(jì)過(guò)渡的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)而風(fēng)靡一時(shí)。90年代以后，隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)目標(biāo)模式的提出與建立，國(guó)家經(jīng)濟(jì)職能逐步還原與回歸，以上觀點(diǎn)逐步喪失了實(shí)踐土壤而退出歷史舞臺(tái)。經(jīng)過(guò)反思，經(jīng)濟(jì)法學(xué)者對(duì)經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象重新進(jìn)行了界定，提出了表述各異的觀點(diǎn)，在擺脫了大經(jīng)濟(jì)法陰影之后的這些經(jīng)濟(jì)法學(xué)說(shuō)，其觀點(diǎn)基本是相近或相容的，故不宜用“論爭(zhēng)”形容之，本小節(jié)僅以“觀點(diǎn)的評(píng)述”為題。

關(guān)于經(jīng)濟(jì)法的具體調(diào)整對(duì)象，較為流行的學(xué)說(shuō)有以下幾種：

1.經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)關(guān)系說(shuō)。該說(shuō)將經(jīng)濟(jì)法的具體調(diào)整對(duì)象分為：(1)企業(yè)組織管理關(guān)系；(2)市場(chǎng)管理關(guān)系；(3)宏觀調(diào)控關(guān)系；(4)社會(huì)保障關(guān)系。（注：楊紫煊主編：《經(jīng)濟(jì)法》，北京大學(xué)出版社、高等教育出版社1999年版，第28～32頁(yè)。）

2.需要干預(yù)經(jīng)濟(jì)關(guān)系說(shuō)。具體有：(1)微觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控關(guān)系，包括國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)組織的調(diào)控及經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部的經(jīng)濟(jì)關(guān)系；(2)市場(chǎng)調(diào)控關(guān)系；(3)宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控關(guān)系；(4)社會(huì)分配關(guān)系。（注：李昌麒：《經(jīng)濟(jì)法——國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的法律形式》，四川人民出版社1995年版。）

3.經(jīng)濟(jì)管理與市場(chǎng)運(yùn)行關(guān)系說(shuō)。具體分為：(1)國(guó)家經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系；(2)市場(chǎng)運(yùn)行關(guān)系；(3)組織內(nèi)部經(jīng)濟(jì)關(guān)系；(4)涉外經(jīng)濟(jì)關(guān)系。（注：劉文華主編：《新編經(jīng)濟(jì)法學(xué)》，高等教育出版社1993年版。）

4.社會(huì)公共性說(shuō)。具體包括：(1)市場(chǎng)管理關(guān)系；(2)宏觀經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系；(3)對(duì)外經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系。（注：王保樹(shù)主編：《經(jīng)濟(jì)法原理》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社1999年版，第36～42頁(yè)。）

5.國(guó)家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)關(guān)系說(shuō)。具體包括：(1)市場(chǎng)規(guī)制關(guān)系；(2)國(guó)家投資經(jīng)營(yíng)關(guān)系；(3)宏觀調(diào)控關(guān)系。（注：漆多?。骸督?jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論》，武漢大學(xué)出版社2000年版，第109頁(yè)。）

6.國(guó)家管理經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域說(shuō)。此說(shuō)直接以具體調(diào)整對(duì)象的羅列式為經(jīng)濟(jì)法下定義，具體包括：(1)經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系；(2)維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系；(3)組織管理性的流轉(zhuǎn)與協(xié)作關(guān)系。（注：史際春等：《經(jīng)濟(jì)法總論》，法律出版社1998年版，第48～50頁(yè)。）

7.來(lái)自經(jīng)濟(jì)行政法論的觀點(diǎn)。具體分為：(1)宏觀調(diào)控法 ；(2)市場(chǎng)管理法；(3)國(guó)土資源、國(guó)有資產(chǎn)管理法。（注：王克穩(wěn)：《行政法視野中的“經(jīng)濟(jì)法”——經(jīng)濟(jì)行政法之論》，《中國(guó)法學(xué)》1999年第4期，第65～73頁(yè)。）

還有多種不同的觀點(diǎn)，由于大同小異，此處不一一列舉。就內(nèi)部體系構(gòu)建的角度來(lái)看，以上諸觀點(diǎn)均較為成熟和穩(wěn)定，一定程度上反映了現(xiàn)實(shí)生活的需要。當(dāng)然也各存在一定的不足之處，在此擇要評(píng)述之。比如有的學(xué)說(shuō)認(rèn)為，企業(yè)組織管理關(guān)系應(yīng)納入經(jīng)濟(jì)法調(diào)整范圍，理由是“民法只調(diào)整平等主體的公民之間、法人之間以及公民與法人之間的關(guān)系，不調(diào)整經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系其中包括企業(yè)內(nèi)部管理過(guò)程中發(fā)生的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，如果硬要民法調(diào)整，就會(huì)造成民法的調(diào)整對(duì)象的混亂”。（注：楊紫煊主編：《經(jīng)濟(jì)法》，北京大學(xué)出版社、高等教育出版社1999年版，第29頁(yè)。）實(shí)際上這是對(duì)民法定義作了過(guò)于直觀式與字面式的理解，只抓住民法的“平等”的外殼。其實(shí)企業(yè)（包括公司、個(gè)人獨(dú)資企業(yè)、合伙企業(yè)等）是與自然人并列的市場(chǎng)主體，民法中對(duì)自然人的主體資格有具體規(guī)定（比如準(zhǔn)治產(chǎn)人、禁治產(chǎn)人等），對(duì)法人等組織也有一般條款規(guī)定，這些都屬主體構(gòu)造法，只不過(guò)公司等企業(yè)組織是人為擬制的產(chǎn)物，遠(yuǎn)較自然人復(fù)雜，因此自然人只需幾個(gè)條文即可規(guī)定，而企業(yè)卻需要整部甚至多部法律進(jìn)行專門規(guī)范而已，但這仍難逃主體構(gòu)造法的范疇，應(yīng)為民法之特別法。民法的上述定義主要說(shuō)明主體之間的關(guān)系，至于如何構(gòu)造主體，則在定義中略去，由此引發(fā)誤解。其實(shí)民法中多有條文規(guī)范各種內(nèi)部關(guān)系，既無(wú)“平等”，又無(wú)“之間”，若逐條套用定義，是根本行不通的。再如有觀點(diǎn)將勞動(dòng)關(guān)系、社會(huì)保障關(guān)系、環(huán)境與資源保護(hù)關(guān)系一并納入經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象范圍。筆者認(rèn)為，這些法規(guī)范中除了經(jīng)濟(jì)法的同質(zhì)內(nèi)容外，還有許多與經(jīng)濟(jì)法異質(zhì)的內(nèi)容，對(duì)這些法律規(guī)范的歸類應(yīng)持慎重而有所區(qū)分的態(tài)度，對(duì)此本文隨后將會(huì)述及。

（二）本文的觀點(diǎn)

劃分經(jīng)濟(jì)法的具體調(diào)整對(duì)象范圍應(yīng)本著理論與實(shí)踐相結(jié)合的態(tài)度進(jìn)行。從某一種意義上講，經(jīng)濟(jì)生活只有宏觀和微觀兩大領(lǐng)域，這點(diǎn)從經(jīng)濟(jì)學(xué)的分類就可以知道。我們?cè)谡撌鼋?jīng)濟(jì)法產(chǎn)生的歷史必然性時(shí)往往也從宏觀與微觀兩個(gè)層面予以解說(shuō)?？梢哉f(shuō)，宏觀調(diào)控領(lǐng)域與微觀管理領(lǐng)域是具備極大彈性的兩個(gè)領(lǐng)域，其他所有領(lǐng)域都是從這兩大領(lǐng)域中分化獨(dú)立出來(lái)的，從邏輯上講也是可以還原與歸位的。然而我們肯定不會(huì)只滿足于對(duì)經(jīng)濟(jì)法作如此的二分法，事實(shí)上諸學(xué)說(shuō)中哪怕最簡(jiǎn)練的劃分法都不只是二分法。那么具體要把哪些領(lǐng)域獨(dú)立出來(lái)呢？這要視社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活現(xiàn)實(shí)與發(fā)展的需要，在這一層面上，理論要服從于實(shí)踐。據(jù)此，我們把經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象作如下具體區(qū)分：

1.宏觀調(diào)控關(guān)系

這是經(jīng)濟(jì)法毋庸置疑的一類調(diào)整對(duì)象?，F(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行是一個(gè)極其復(fù)雜的過(guò)程，當(dāng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行到一定復(fù)雜與發(fā)達(dá)的程度，“市場(chǎng)之手”的缺陷就會(huì)暴露，其個(gè)體利益取向的單一與短視會(huì)令經(jīng)濟(jì)陷入資源配置無(wú)序化與嚴(yán)重浪費(fèi)的泥淖，社會(huì)迫切需要另一種超然于市場(chǎng)之上的力量對(duì)此進(jìn)行規(guī)制與引導(dǎo)。同時(shí)由于經(jīng)濟(jì)全球化導(dǎo)致了競(jìng)爭(zhēng)的無(wú)國(guó)界，各個(gè)國(guó)家無(wú)論大小、強(qiáng)弱，都在全力推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。發(fā)達(dá)國(guó)家需要?jiǎng)?chuàng)新，發(fā)展中國(guó)家需更升級(jí)與跟蹤，工業(yè)化的號(hào)角還在耳邊縈繞，信息時(shí)代接踵而至，任憑經(jīng)濟(jì)的自然發(fā)展與演變顯然是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能適應(yīng)這一趨勢(shì)的，從而需要國(guó)家之手的全面干預(yù)與促進(jìn)，我們把這種國(guó)家引導(dǎo)和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生的關(guān)系稱為“宏觀調(diào)控關(guān)系”。

2.微觀規(guī)制關(guān)系

有競(jìng)爭(zhēng)，就會(huì)有壟斷，就會(huì)有不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，這是市場(chǎng)的辯證法。放任無(wú)形之手的惡果應(yīng)由國(guó)家之手予以修正，在這一領(lǐng)域中，國(guó)家的干預(yù)往往直接針對(duì)個(gè)案。同時(shí)由于壟斷組織勢(shì)力強(qiáng)大，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)普遍猖獗，為保證法律的順利實(shí)施，法律多以強(qiáng)行性規(guī)范為主。對(duì)于這一領(lǐng)域的社會(huì)關(guān)系，我們稱之為“微觀規(guī)制關(guān)系”。

3.國(guó)有參與關(guān)系

國(guó)有參與是國(guó)家基于宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控的目的動(dòng)用財(cái)政力量進(jìn)行社會(huì)投資比例再分配的一系列活動(dòng)。從這點(diǎn)來(lái)看，國(guó)家參與關(guān)系顯然是從宏觀調(diào)控關(guān)系中分化出來(lái)的，我們之所以把它獨(dú)立作為經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象是基于國(guó)有參與在世界范圍的經(jīng)濟(jì)實(shí)踐中的重要性以及這類關(guān)系之間的共性——通過(guò)國(guó)家直接參與市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，實(shí)現(xiàn)宏觀經(jīng)濟(jì)目的。成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家里，國(guó)有參與往往集中在高風(fēng)險(xiǎn)、高投入、基礎(chǔ)性行業(yè)以及一些公用企業(yè)領(lǐng)域里，在中國(guó)國(guó)有參與的外延卻要大很多。這些應(yīng)放在社會(huì)主義和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)這兩大背景下進(jìn)行恰當(dāng)?shù)氖崂砗驼?。順便提及的是，以往人們常常用“裁判員”來(lái)形容現(xiàn)代國(guó)家在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的角色定位，以此區(qū)別于“運(yùn)動(dòng)員”時(shí)代的國(guó)家職能。立足于國(guó)有參與這一領(lǐng)域，我們認(rèn)為，其實(shí)“裁判員”還不足以準(zhǔn)確形容現(xiàn)代國(guó)家的角色，現(xiàn)代國(guó)家在經(jīng)濟(jì)管理活動(dòng)中更接近于“主持人”的角色，根據(jù)需要調(diào)動(dòng)氣氛（宏觀調(diào)控），維持會(huì)場(chǎng)秩序（微觀規(guī)制），必要時(shí)還須赤膊上陣，臨時(shí)客串（國(guó)有參與）。當(dāng)然任何比喻都是蹩腳的，當(dāng)國(guó)家從事遠(yuǎn)景規(guī)劃之類的活動(dòng)時(shí)，不只是主持人，恐怕還要“制作”、“導(dǎo)演”一身兼了。

4.對(duì)外管制關(guān)系

對(duì)外管制屬經(jīng)濟(jì)法的特別領(lǐng)域，其共性在于“涉外因素”。把它列為經(jīng)濟(jì)法的一類調(diào)整對(duì)象是當(dāng)前世界經(jīng)濟(jì)全球化與國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全這一對(duì)矛盾范疇相互作用的必然結(jié)果。制度經(jīng)濟(jì)學(xué)強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)假設(shè)中的制度前提，其實(shí)國(guó)家絕對(duì)主權(quán)的存在就是一個(gè)最大的制度前提。德國(guó)歷史學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)的杰出代表弗里德里?！だ钏固卦缭?9世紀(jì)上半葉就提出，經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)分為“私經(jīng)濟(jì)學(xué)”和“社會(huì)經(jīng)濟(jì)學(xué)”，而后者又可以分為“世界主義經(jīng)濟(jì)學(xué)”（或“萬(wàn)民經(jīng)濟(jì)學(xué)”）和“國(guó)家經(jīng)濟(jì)學(xué)”（或“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”）。他認(rèn)為，亞當(dāng)·斯密的經(jīng)濟(jì)學(xué)是“世界主義經(jīng)濟(jì)學(xué)”，這種經(jīng)濟(jì)學(xué)假定“世界上一切國(guó)家所組成的只是一個(gè)社會(huì)，而且生存在持久和平局勢(shì)之下”“不承認(rèn)國(guó)家原則，也不考慮滿足國(guó)家利益”。（注：【德】弗里德里?！だ钏固兀骸墩谓?jīng)濟(jì)學(xué)的國(guó)民體系》，商務(wù)印書館1961年版，第152頁(yè)。）李斯特?fù)?jù)此提出“國(guó)家干預(yù)”的理論，其要義正與我們所講的經(jīng)濟(jì)法如出一轍。筆者認(rèn)為，在不合理的國(guó)際經(jīng)濟(jì)舊秩序條件下，無(wú)原則無(wú)計(jì)劃地開(kāi)放國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)是危險(xiǎn)與被動(dòng)的。對(duì)于發(fā)展中國(guó)家來(lái)講，必須掌握一定的國(guó)際經(jīng)濟(jì)交往的主動(dòng)權(quán)，才能化弊為利，發(fā)展自己。從制度規(guī)范看，國(guó)家在對(duì)外經(jīng)濟(jì)交往中一般采取與國(guó)內(nèi)迥異的管理方法，手段往往十分強(qiáng)硬，故稱為“對(duì)外管制”，這是經(jīng)濟(jì)制度的一塊“特區(qū)”，有必要單列研究。經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對(duì)象的這一劃分對(duì)可能長(zhǎng)期處于經(jīng)濟(jì)劣勢(shì)而需要實(shí)施一定對(duì)外管制的發(fā)展中國(guó)家來(lái)講更具意義。對(duì)于站在WTO門檻上的中國(guó)，如何更加?jì)故炫c巧妙地運(yùn)用國(guó)家對(duì)外管制的權(quán)力，為我國(guó)經(jīng)濟(jì)的全面現(xiàn)代化爭(zhēng)取寶貴的時(shí)間和空間是我國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)者面臨的艱巨任務(wù)。

5.市場(chǎng)監(jiān)管關(guān)系

時(shí)下論著中，鮮有將市場(chǎng)監(jiān)管關(guān)系單列為經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對(duì)象的。我們之所以這樣做，主要是基于以下幾點(diǎn)考慮：

第一，有些學(xué)說(shuō)將市場(chǎng)監(jiān)管籠統(tǒng)歸于宏觀調(diào)控領(lǐng)域，其實(shí)宏觀調(diào)控主要應(yīng)定位在國(guó)家運(yùn)用價(jià)格杠桿、財(cái)政杠桿、利率杠桿以及結(jié)構(gòu)調(diào)整杠桿等對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)實(shí)施整體的、間接的影響和導(dǎo)向。這些措施需要作用于具體市場(chǎng)上，而市場(chǎng)是富于噪音的，反應(yīng)是滯后的，甚至要經(jīng)歷破壞性的運(yùn)動(dòng)過(guò)程來(lái)作出正確選擇，因此保證國(guó)家經(jīng)濟(jì)意圖的正確貫徹和順利實(shí)施需要國(guó)家對(duì)市場(chǎng)繼續(xù)予以關(guān)注，并不斷作出調(diào)整，確保市場(chǎng)對(duì)宏觀調(diào)控要素作出適當(dāng)而又積極的反應(yīng)，這一過(guò)程即可稱為市場(chǎng)監(jiān)管，市場(chǎng)監(jiān)管中的微觀因素令宏觀調(diào)控難以將其完全涵蓋。

第二，有些學(xué)說(shuō)將市場(chǎng)監(jiān)管列入微觀規(guī)制領(lǐng)域，筆者認(rèn)為微觀規(guī)制主要應(yīng)定位在競(jìng)爭(zhēng)法的范疇，包括反壟斷法、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法以及產(chǎn)品質(zhì)量法等。它的調(diào)整是被動(dòng)的、個(gè)別的、滯后的，手段是強(qiáng)制的，規(guī)則是穩(wěn)定的，而市場(chǎng)監(jiān)管除了市場(chǎng)秩序的維持外，主要配合 宏觀調(diào)控，保證其落到實(shí)處，它的特性應(yīng)該是積極的、靈敏的、主被動(dòng)結(jié)合的、事前預(yù)防與事后處理相統(tǒng)一的，手段是綜合、有彈性的、規(guī)則是靈活的。這些特征正是承襲于宏觀調(diào)控領(lǐng)域?？梢?jiàn)市場(chǎng)監(jiān)管中的宏觀因素又令其特立獨(dú)行于微觀規(guī)制關(guān)系之外。

第三，將市場(chǎng)監(jiān)管關(guān)系單列研究是符合現(xiàn)實(shí)需要的。以金融市場(chǎng)監(jiān)管為例。現(xiàn)代虛擬經(jīng)濟(jì)的發(fā)達(dá)導(dǎo)致了金融市場(chǎng)的高流動(dòng)性、高泡沫性、高投機(jī)性與高風(fēng)險(xiǎn)性，在投機(jī)家的惡意炒作等內(nèi)外部條件作用下，金融市場(chǎng)對(duì)經(jīng)濟(jì)的負(fù)面影響可能被極度放大。20世紀(jì)末亞洲金融危機(jī)的教訓(xùn)至今仍令人觸目驚心。對(duì)金融市場(chǎng)實(shí)施有效監(jiān)管在許多國(guó)家都被當(dāng)作首要經(jīng)濟(jì)課題予以研究解決。經(jīng)濟(jì)學(xué)家吳曉求認(rèn)為，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的核心將從產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)向金融經(jīng)濟(jì)過(guò)渡，而金融市場(chǎng)監(jiān)管將成為現(xiàn)代國(guó)家的首要經(jīng)濟(jì)管理職能。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)高度發(fā)達(dá)而又崇尚自由的美國(guó)，國(guó)家對(duì)市場(chǎng)的監(jiān)管力度和細(xì)度也是有增無(wú)減，由美聯(lián)儲(chǔ)主席親自監(jiān)管的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)就高達(dá)上萬(wàn)個(gè)，在我國(guó)這一極度缺乏市場(chǎng)意識(shí)的經(jīng)濟(jì)土壤上培育各類市場(chǎng)，自然更需要國(guó)家的理性監(jiān)管。雖然市場(chǎng)監(jiān)管本應(yīng)分屬于宏觀和微觀兩個(gè)領(lǐng)域，是兩者的結(jié)合，但鑒于現(xiàn)實(shí)課題的挑戰(zhàn)，無(wú)論把它歸屬于宏觀調(diào)控領(lǐng)域還是微觀規(guī)制領(lǐng)域都不足于很好地表彰其獨(dú)有的內(nèi)在特性與極端重要性，故予以單列研究，這又必將有助于促進(jìn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)法的進(jìn)一步發(fā)展與完善。

以上五類調(diào)整對(duì)象是有主從之分的，其中宏觀調(diào)控居核心與靈魂地位，其他關(guān)系服從于宏觀調(diào)控。實(shí)際上在國(guó)家管理經(jīng)濟(jì)中，任何一個(gè)領(lǐng)域都或多或少會(huì)受到宏觀調(diào)控因素的滲透與影響，國(guó)家即使進(jìn)入微觀層面，也是“宏觀著眼，微觀著手”的。即使是強(qiáng)制性的反壟斷領(lǐng)域，也常常要受到宏觀政策的異化，否則我們就無(wú)法解釋為什么美國(guó)在肢解微軟的同時(shí)，卻促使波音合并麥道。“宏觀性”、“整體性”正是經(jīng)濟(jì)法的精髓。經(jīng)濟(jì)法應(yīng)以宏觀調(diào)控法為統(tǒng)率，以微觀規(guī)制法、國(guó)有參與法以及對(duì)外管制法為主體，以市場(chǎng)監(jiān)管法為保障，從而形成經(jīng)濟(jì)法的有機(jī)統(tǒng)一。同時(shí)我們還認(rèn)為，這一體系應(yīng)是一般意義上的經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對(duì)象。因?yàn)槌酥?，一些其他的社?huì)關(guān)系如社會(huì)保障關(guān)系、勞動(dòng)關(guān)系、資源利用與環(huán)境保護(hù)關(guān)系等某種意義上與經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象也是同質(zhì)的。比如社會(huì)保障關(guān)系屬于國(guó)民經(jīng)濟(jì)再分配領(lǐng)域，眾所周知，生產(chǎn)、分配、消費(fèi)是密不可分的統(tǒng)一體，分配直接影響消費(fèi)，消費(fèi)則驅(qū)動(dòng)生產(chǎn)。所以把它們完全割裂開(kāi)來(lái)并不利于我們更加全面與準(zhǔn)確地考察國(guó)民經(jīng)濟(jì)運(yùn)行與規(guī)范的效能。對(duì)于這些社會(huì)關(guān)系不妨將其視為廣義上（非嚴(yán)格意義上）的經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對(duì)象，區(qū)別于前述一般意義上的經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對(duì)象。（注：顧功耘主編：《經(jīng)濟(jì)法》，高等教育出版社、上海社會(huì)科學(xué)院出版社2000年7月版，第5頁(yè)。）

（三）經(jīng)濟(jì)法的定義

論述清楚經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象，定義經(jīng)濟(jì)法自然就十分簡(jiǎn)單。筆者認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)法應(yīng)是調(diào)整在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過(guò)程中，國(guó)家為了實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展、維護(hù)社會(huì)整體利益而履行各種現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)管理職能所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。這一定義表明，經(jīng)濟(jì)法是植根于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的，是以社會(huì)整體利益為本位的，其法律關(guān)系中一方主體是國(guó)家，另一方是各種市場(chǎng)主體。但還需搞清一個(gè)問(wèn)題：在具體的經(jīng)濟(jì)法中，往往會(huì)有許多條文并不是規(guī)范國(guó)家與市場(chǎng)主體之間的關(guān)系的。以反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法為例。該法中固然有許多國(guó)家規(guī)制不法經(jīng)營(yíng)者的內(nèi)容，但也不乏調(diào)整發(fā)生在經(jīng)營(yíng)者與經(jīng)營(yíng)者、經(jīng)營(yíng)者與消費(fèi)者之間關(guān)系的規(guī)范，如生搬硬套經(jīng)濟(jì)法的定義，顯然無(wú)法作出圓滿解釋，若將這些關(guān)系從經(jīng)濟(jì)法中剝離，無(wú)疑將是現(xiàn)行法律體系的災(zāi)難，因?yàn)檫@種調(diào)整不同主體關(guān)系的法律規(guī)范并存于同一部法律中的現(xiàn)象在任何一個(gè)法部門中都比比皆是，如何剝離得了？當(dāng)然因此拋棄調(diào)整對(duì)象說(shuō)是沒(méi)有必要的。我們認(rèn)為在上述經(jīng)濟(jì)法定義的基礎(chǔ)上，還可以作第二層面的表述：經(jīng)濟(jì)法是以經(jīng)濟(jì)法律規(guī)范為核心或主體的規(guī)范性法律文件的有機(jī)總和。不妨把這稱為經(jīng)濟(jì)法的外延式（具體）定義，而把前面稱為經(jīng)濟(jì)法的內(nèi)涵式（抽象）定義。當(dāng)然，這樣一來(lái)所謂“定義”的含義也得到一定的拓展。這一做法是適應(yīng)現(xiàn)實(shí)生活的，因此也是必要的，否則我們只能永遠(yuǎn)糾纏于無(wú)意義的思辯不得解脫，從而在理論虛無(wú)與脫離實(shí)踐的兩個(gè)極端之間徘徊。

四、結(jié)語(yǔ)

經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象問(wèn)題也許是法學(xué)史上最富于爭(zhēng)議的命題之一。其實(shí)這一爭(zhēng)議的實(shí)質(zhì)是普遍性的，其他法律部門同樣存在，之所以把經(jīng)濟(jì)法推到前臺(tái)予以聚集，也從側(cè)面反映了經(jīng)濟(jì)法在法律體系中舉足輕重的地位。學(xué)術(shù)需要爭(zhēng)議，因?yàn)檎胬砜偸窃睫q越明的，同時(shí)學(xué)術(shù)也需要理智，因?yàn)閷W(xué)者是社會(huì)良知的載體。曾有一位著名的科學(xué)哲學(xué)家說(shuō)過(guò)：科學(xué)的批判使明智的理論家努力消除自己的虛妄理論，讓它們代替自己去死亡，而信徒則隨他自己的虛妄而死亡。任何一個(gè)理論的提出都是一個(gè)嶄新的起點(diǎn)，而不是它的終結(jié)。在知識(shí)經(jīng)濟(jì)即將到來(lái)的時(shí)刻，讓我們以更大的勇氣面對(duì)經(jīng)濟(jì)法新課題的挑戰(zhàn)。