導言：作為寫作愛好者，不可錯過為您精心挑選的10篇網(wǎng)絡知識產(chǎn)權(quán)，它們將為您的寫作提供全新的視角，我們衷心期待您的閱讀，并希望這些內(nèi)容能為您提供靈感和參考。

篇1

一、網(wǎng)絡知識產(chǎn)權(quán)概念

網(wǎng)絡知識產(chǎn)權(quán)就是由數(shù)字網(wǎng)絡發(fā)展引起的或與其相關(guān)的各種知識產(chǎn)權(quán)。網(wǎng)絡知識產(chǎn)權(quán)除了傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)的內(nèi)涵外，又包括數(shù)據(jù)庫、計算機軟件、多媒體、網(wǎng)絡域名、數(shù)字化作品以及電子版權(quán)等。我們?nèi)粘＝佑|到的書籍、照片、動畫、音樂等等都可能成為保護的對象。

二、重視網(wǎng)絡知識產(chǎn)權(quán)的意義

網(wǎng)絡環(huán)境摒棄了傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)的無形性、專有性、地域性、時間性等特點，取而代之的是網(wǎng)絡環(huán)境下的作品數(shù)字化、公開公共化、無國界化等新的特征。一旦作品被數(shù)字化，放在電腦或網(wǎng)絡上，其傳播、下載、復制等一系列的行為就很難被權(quán)利人所掌握，即使發(fā)生侵權(quán)，也很難向法院舉證。在這一過程中，不可避免的會出現(xiàn)作品的著作權(quán)人以及傳統(tǒng)形式的鄰接權(quán)人與網(wǎng)絡形式的傳播者之間的權(quán)利沖突乃至糾紛。由于法律的滯后性和保守性，立法還遠遠不能適應網(wǎng)絡技術(shù)的發(fā)展速度，這就在作者和傳播者之間產(chǎn)生了不公平性。從而使網(wǎng)絡資源的管理及網(wǎng)絡技術(shù)面臨亟待解決的難題。國家版權(quán)局局長柳斌杰表示：“保護知識產(chǎn)權(quán)不是應付國際壓力，而是我們民族興旺、經(jīng)濟發(fā)展、文化繁榮、社會和諧的必然要求?！绷蠼苷f，保護知識產(chǎn)權(quán)、打擊侵權(quán)盜版是“掃黃打非”重點任務之一。國務院對保護知識產(chǎn)權(quán)如此重視，首先是因為打擊侵權(quán)盜版就是保護民族的創(chuàng)新能力，為全民族創(chuàng)造力的提升、建設創(chuàng)新型國家的戰(zhàn)略目標服務。其次，高舉保護知識產(chǎn)權(quán)的旗幟，履行我們的國際承諾，樹立中國政府講信譽、負責任的良好形象，為中國發(fā)展創(chuàng)造良好國際環(huán)境。最后，依法規(guī)范文化市場，創(chuàng)造公平競爭的環(huán)境，促進中國版權(quán)業(yè)健康發(fā)展，維護知識勞動者的合法利益。由此我們可以看出，網(wǎng)絡知識產(chǎn)權(quán)保護是必需的，也是必須的。

三、網(wǎng)絡知識產(chǎn)權(quán)保護的措施

（1）行政保護。我國的行政保護，是指國家行政機關(guān)對當事人某些比較嚴重違反知識產(chǎn)權(quán)法律的行為予以行政處罰，以及對某些知識產(chǎn)權(quán)向權(quán)利人予以授權(quán)等的行政行為。（2）司法保護。司法保護，是指對知識產(chǎn)權(quán)通過司法途徑進行保護，即由享有知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)利人或國家公訴人向法院對侵權(quán)人提起刑事、民事訴訟，以追究侵權(quán)人的刑事、民事法律責任，以及通過不服知識產(chǎn)權(quán)行政機關(guān)處罰的當事人向法院提起行政訴訟，進行對行政執(zhí)法的司法審查，以支持正確的行政處罰或糾正錯誤的處罰，使各方當事人的合法權(quán)益都得到切實的保護。（3）網(wǎng)絡著作權(quán)保護。網(wǎng)絡著作權(quán)基于作品的創(chuàng)作而產(chǎn)生，其不須經(jīng)過任何部門的審批，也不要求發(fā)表或登記，作品一經(jīng)創(chuàng)作完成就自動產(chǎn)生權(quán)利，受《著作權(quán)法》的保護。在網(wǎng)絡環(huán)境下，未經(jīng)版權(quán)所有人、表演者和錄音制品制作者的許可，不得將其作品或錄音制品上傳到網(wǎng)上和在網(wǎng)上傳播。我國最高人民法院《關(guān)于審理涉及計算機網(wǎng)絡著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的解釋》，確認網(wǎng)絡傳播為我國著作權(quán)法所稱的作品的使用方式之一，明確規(guī)定了對著作權(quán)人的上網(wǎng)權(quán)給予保護。當作者依法將其作品上載后，訪問者可以免費閱讀和下載作品，但假冒他人作品，或未經(jīng)權(quán)利人許可，對他人作品進行篡改和消除，則構(gòu)成侵權(quán)行為。但網(wǎng)絡信息很容易被他人復制、篡改和消除，從而造成對權(quán)利人的極大損害。對此，一是需要建立和完善網(wǎng)絡著作權(quán)的管理規(guī)范；二是從責任制度上著手，即在無從追究真正的侵權(quán)人的情況下，追究網(wǎng)站、網(wǎng)絡在線服務商的共同侵權(quán)責任。三是通過技術(shù)手段，對上傳的網(wǎng)絡作品的信息進行數(shù)字水印，其復制，下載等過程全程跟蹤等技術(shù)保護，可以有效的打擊盜版等侵權(quán)行為。四是構(gòu)筑網(wǎng)絡道德體系，道德是憑人內(nèi)心的自我約束來作用，規(guī)范人的行為。（4）防火墻技術(shù)。防火墻技術(shù)是知識產(chǎn)權(quán)保護中的一種常用技術(shù)。它是一種計算機硬件和軟件的結(jié)合，使Internet與Intranet之間建立起一個安全網(wǎng)關(guān)（security Gate

way），從而保護內(nèi)部網(wǎng)免受非法用戶的侵入。（5）加強域名的保護。域名是一種獨立的知識產(chǎn)權(quán)。域名，即網(wǎng)址，是連接到國際互聯(lián)網(wǎng)上的計算機地址，是為了便于人們發(fā)送和接收電子郵件或訪問某個網(wǎng)站而設計的。（6）增強自我保護意識。除了以上介紹的保護網(wǎng)絡知識產(chǎn)權(quán)措施，還可以通過加密技術(shù)、認證技術(shù)、數(shù)字水印和數(shù)字指紋等等。我們要在先進技術(shù)給我們帶來方便的同時，提高自身法律意識。同時還需要社會為我們提供一個公平的平臺，在法律框架內(nèi)實現(xiàn)信息的自由共享。

參 考 文 獻

篇2

在我國，確定傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件管轄法院的法律依據(jù)是《民事訴訟法》第29條。根據(jù)該條的規(guī)定，侵權(quán)案件由侵權(quán)行為地或者被告住所地法院管轄。這一規(guī)定包含了確定侵權(quán)案件管轄法院的兩個原則，即“侵權(quán)行為地法院管轄原則”和“被告住所地法院管轄原則”。這兩個原則是并列的，在適用上沒有先后順序之分。具體選擇向哪一個法院起訴，完全取決于原告的意愿。原告既可以選擇在被告住所地法院起訴，也可以選擇在侵權(quán)行為地法院起訴。這樣規(guī)定的目的在于方便當事人進行訴訟，因為僵硬地規(guī)定某一管轄權(quán)原則優(yōu)先，有時不利于對當事人權(quán)利的保護。

侵權(quán)行為地，是指構(gòu)成侵權(quán)行為的法律事實存在地，包括侵權(quán)行為實施地和侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地。通常情況下，侵權(quán)行為實施地與侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地是一致的，但也可能不一致。在不一致的情況下，侵權(quán)行為實施地法院和侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地法院對有關(guān)案件享有平行的管轄權(quán)。

由于網(wǎng)絡空間的特點，與傳統(tǒng)侵權(quán)案件相比，網(wǎng)絡侵權(quán)案件司法管轄的確定顯得更為復雜，但是不能因此就認為網(wǎng)絡已經(jīng)動搖了傳統(tǒng)管轄規(guī)則的基礎。網(wǎng)絡不過是一種現(xiàn)代通信方式，盡管它的出現(xiàn)對傳統(tǒng)管轄規(guī)則提出了挑戰(zhàn)，傳統(tǒng)管轄規(guī)則仍然對其適用。這是因為網(wǎng)絡空間不可能完全脫離現(xiàn)實物理世界而存在：首先，“虛擬空間”是用有形的物質(zhì)建立起來的，這些物質(zhì)包括信息高速公路的基礎設施、網(wǎng)站主機和用戶計算機終端設備等。其次，人際關(guān)系、社會矛盾在“虛擬空間”與現(xiàn)實社會之間不存在任何形式的“防火墻”，二者之間完全相互開放[1]。在這個空間里，人們進行著與現(xiàn)實空間不同的交往，它的實現(xiàn)并不以人們的直接交往為前提，而是通過網(wǎng)絡這一介質(zhì)實現(xiàn)。但是它的實現(xiàn)往往又需要相應的現(xiàn)實交往活動作為補充，很顯然，除了信息以外，人們不能通過網(wǎng)絡傳播其他實物。

二、被告住所地法院管轄原則在網(wǎng)絡空間的適用

被告住所地不僅是傳統(tǒng)侵權(quán)行為地域管轄的基礎，也是網(wǎng)絡知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件地域管轄的重要基礎。網(wǎng)絡雖然是無國界的，但是通過網(wǎng)絡實施侵權(quán)行為的人總是位于特定國家的管轄范圍之內(nèi)。網(wǎng)絡糾紛的最終解決結(jié)果是要侵權(quán)人對其行為承擔相應的責任，“在網(wǎng)絡中比較容易確定的就是人們形形的行為，而行為與地域是脫不開干系的……不可能存在不隸屬特定地域的某種行為;即使是虛擬的空間也是如此。事實上，行為在其被實施之際就已經(jīng)跳開了網(wǎng)絡，直接與現(xiàn)實地域發(fā)生著聯(lián)系，法院必須通過多項證據(jù)方能找到這種對應關(guān)系，只不過有時因為這種關(guān)聯(lián)不甚清晰而需要更為深入的分析和判斷”。[2]

而追究侵權(quán)行為人的責任，被告住所地法院無疑是比較理想的選擇。首先，在被告住所地法院起訴有利于案件的審理和調(diào)查取證，因為被告的人身或其他關(guān)系在管轄法院控制之下，這對訴訟程序的順利進行有益;其次，有利于判決結(jié)果的執(zhí)行，由于被告住所地法院對被告的人身、財產(chǎn)等行使著有效控制，一旦案件審結(jié)，就可以及時執(zhí)行，有利于勝訴方實現(xiàn)其債權(quán)，使案件最終獲得滿意解決。

在網(wǎng)絡侵權(quán)案件中，被告住所地的確認與傳統(tǒng)侵權(quán)案件并無區(qū)別，因為被告住所地的確認與網(wǎng)絡的特征沒有實質(zhì)性關(guān)聯(lián)。因此，在網(wǎng)絡案件中，被告住所地仍然適用民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定，即自然人被告的住所地是其戶籍所在地，戶籍所在地與其經(jīng)常居住地不一致的，則將其經(jīng)常居住地視為住所地;法人被告的住所地是法人的主要營業(yè)地或主要辦事機構(gòu)所在地。

篇3

中圖分類號：D917；D924.3 文獻標志碼：A 文章編號：1673-291X（2013）35-0295-03

引言

近年來，由于競爭環(huán)境的不斷升級和科學技術(shù)的高速發(fā)展，企業(yè)間的合作與競爭無論是外部表象還是內(nèi)部機制都發(fā)生了重大的變化，企業(yè)運營突破了傳統(tǒng)的時間和空間的限制，組織邊界也變得模糊，產(chǎn)業(yè)分工逐步細化，基于核心能力的企業(yè)網(wǎng)絡逐漸形成，知識產(chǎn)權(quán)作為一種無形資產(chǎn)，作用日趨重要，知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易成為一種貿(mào)易形式。專注于不同核心能力的企業(yè)開始深入合作，形成一種新型的、由知識產(chǎn)權(quán)節(jié)點構(gòu)成的網(wǎng)絡組織——企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)網(wǎng)絡。然而，與此相關(guān)的理論研究卻略顯滯后。國內(nèi)外諸多學者的研究，多集中于專利叢林[1]、專利池[2]、專利組合[3]等領(lǐng)域，未能延伸到網(wǎng)絡組織的層面對治理模式進行探索，因此，具有一定的創(chuàng)新空間。本文在對企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)網(wǎng)絡內(nèi)涵進行界定的基礎上，重點探討了知識產(chǎn)權(quán)網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)治理的主要方式。

一、知識產(chǎn)權(quán)網(wǎng)絡的基本結(jié)構(gòu)

（一）知識產(chǎn)權(quán)網(wǎng)絡的概念

知識產(chǎn)權(quán)（Intellectual Property）是公民、法人或其他組織對其在科學、技術(shù)、文化、藝術(shù)等領(lǐng)域里創(chuàng)造的精神財富所依法享有的專有權(quán)[4]。按照《成立世界知識產(chǎn)權(quán)組織公約》第2條第8款規(guī)定的知識產(chǎn)權(quán)定義，下列權(quán)利構(gòu)成知識產(chǎn)權(quán)：著作權(quán)與鄰接權(quán)、專利權(quán)或（和）發(fā)明權(quán)、發(fā)現(xiàn)權(quán)、外觀設計權(quán)、商標權(quán)及其他標記權(quán)、反不正當競爭權(quán)以及其他由于智力活動產(chǎn)生的權(quán)利。

在現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中，傳統(tǒng)的縱向一體化企業(yè)逐漸縱向解體，產(chǎn)業(yè)組織隨之網(wǎng)絡化、模塊化，以專利權(quán)或（和）發(fā)明權(quán)、外觀設計權(quán)、商標權(quán)及其他標記權(quán)等為核心的知識產(chǎn)權(quán)成為了聯(lián)結(jié)產(chǎn)業(yè)鏈條中上、下游企業(yè)之間的紐帶，因此，知識產(chǎn)權(quán)開展的管理活動成為促進產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新和演進的重要力量。從高端裝備制造業(yè)到信息產(chǎn)業(yè)，皆呈現(xiàn)出垂直分離、合作競爭、協(xié)同創(chuàng)新、分布式制造的變化趨勢和特征。至此，基于知識產(chǎn)權(quán)聯(lián)結(jié)而成的網(wǎng)絡形成。知識產(chǎn)權(quán)網(wǎng)絡（the Intellectual Property Network，IPN）是在現(xiàn)代經(jīng)濟環(huán)境下，不同企業(yè)之間，以不同權(quán)利人的專利技術(shù)、商標、商業(yè)秘密等知識產(chǎn)權(quán)為紐帶，相互聯(lián)結(jié)、耦合而成的關(guān)系網(wǎng)絡[5]。

在知識產(chǎn)權(quán)網(wǎng)絡中，出讓人、受讓人作為網(wǎng)絡的節(jié)點，相互之間通過知識產(chǎn)權(quán)的利用關(guān)系聯(lián)結(jié)在一起，共同形成一個虛擬的、動態(tài)的、無邊界的網(wǎng)絡組織。在這個網(wǎng)絡中，既有構(gòu)成網(wǎng)絡運營的主體——節(jié)點，也有聯(lián)結(jié)各個節(jié)點的關(guān)系紐帶——知識產(chǎn)權(quán)，它們之間的不同組合形成了知識產(chǎn)權(quán)網(wǎng)絡的結(jié)構(gòu)范式。結(jié)構(gòu)范式中的各個節(jié)點是相互獨立的，沒有領(lǐng)導和權(quán)威，依靠規(guī)則來維系；結(jié)構(gòu)范式是開放的、無邊界的，隨時會有新的節(jié)點加入和舊的節(jié)點剔除，保持網(wǎng)絡組織的生命力。

（二）知識產(chǎn)權(quán)網(wǎng)絡的市場結(jié)構(gòu)

在IPN網(wǎng)絡中，從市場結(jié)構(gòu)的角度，按照出讓人（聯(lián)盟）和受讓人（聯(lián)盟）的數(shù)量及其規(guī)模分布、知識產(chǎn)權(quán)差別的程度、新的權(quán)利人進入該產(chǎn)業(yè)的難易程度，以及相互之間關(guān)系的綜合狀態(tài)，可以把IPN網(wǎng)絡細分為完全競爭、壟斷競爭、寡頭壟斷和完全壟斷四種類型。每一種類型的IPN網(wǎng)絡在權(quán)利人數(shù)量、知識產(chǎn)權(quán)特征、核心企業(yè)、技術(shù)創(chuàng)新、網(wǎng)絡動態(tài)性、網(wǎng)絡維護成本、網(wǎng)絡治理類型等方面[6-8]，都具有不同的特征，如表1所示。

二、知識產(chǎn)權(quán)網(wǎng)絡的結(jié)構(gòu)治理

（一）知識產(chǎn)權(quán)網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)治理的基本內(nèi)容

有效的治理是任何一個經(jīng)濟組織得以有效運行的重要保證，缺乏有效治理的組織必然是不穩(wěn)定和缺乏效率的。知識產(chǎn)權(quán)網(wǎng)絡介于市場和企業(yè)之間，要實現(xiàn)其自身的高效、健康、可持續(xù)發(fā)展，尤其需要有效的治理。知識產(chǎn)權(quán)網(wǎng)絡治理是保障知識產(chǎn)權(quán)網(wǎng)絡正常運行的一系列制度、體系和控制機制的統(tǒng)稱。它是以建立和增強知識產(chǎn)權(quán)網(wǎng)絡的持續(xù)競爭優(yōu)勢為目的，以治理機制為核心，由網(wǎng)絡內(nèi)部發(fā)起、所有成員和有關(guān)各方共同參與的集體協(xié)調(diào)活動。簡單地說，它是網(wǎng)絡成員在網(wǎng)絡內(nèi)部進行博弈的制度安排。構(gòu)建知識產(chǎn)權(quán)網(wǎng)絡內(nèi)部科學合理的治理結(jié)構(gòu)，形成良好的治理機制，有助于提高各成員企業(yè)合作意識，協(xié)調(diào)內(nèi)部成員企業(yè)之間的分工，指導具有異質(zhì)性資源和能力的企業(yè)更好地融入或構(gòu)建知識產(chǎn)權(quán)網(wǎng)絡，避免惡性競爭，促進網(wǎng)絡組織的有效運作，共同創(chuàng)造客戶價值，從而獲得、保持和提高網(wǎng)絡組織的競爭優(yōu)勢，共同應對經(jīng)濟全球化、信息化和組織模塊化、網(wǎng)絡化的挑戰(zhàn)。

網(wǎng)絡組織的結(jié)構(gòu)安排直接影響到成員企業(yè)的績效和網(wǎng)絡組織的整體效率。結(jié)構(gòu)治理就是從關(guān)系節(jié)點及其構(gòu)成形態(tài)角度來考察網(wǎng)絡，明確網(wǎng)絡的組織結(jié)構(gòu)，以及組織成員動機等。結(jié)構(gòu)治理是影響知識產(chǎn)權(quán)網(wǎng)絡績效的關(guān)鍵，直接作用于IPN的成本與收益，也對環(huán)境適應能力、組織生命周期產(chǎn)生深刻影響。IPN的結(jié)構(gòu)治理是一個動態(tài)的過程，是各個成員企業(yè)通過多次互動、不斷調(diào)整優(yōu)化而形成的。

（二）知識產(chǎn)權(quán)網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)治理的主要模式

網(wǎng)絡組織的結(jié)構(gòu)治理是與網(wǎng)絡組織本身的市場結(jié)構(gòu)相適應的。在知識產(chǎn)權(quán)網(wǎng)絡中，市場結(jié)構(gòu)決定了所采用的治理理論和相應的控制模式，也決定了網(wǎng)絡的動態(tài)性以及維護網(wǎng)絡狀況成本的高低程度。知識產(chǎn)權(quán)網(wǎng)絡是一種介于企業(yè)和市場之間的組織，網(wǎng)絡成員之間既有競爭又有合作。在完全競爭的IPN網(wǎng)絡中，出讓人與受讓人通常地位平等，通過協(xié)商解決各種問題。在壟斷競爭、寡頭壟斷和完全壟斷的IPN網(wǎng)絡中，出讓人通常居于核心地位，主導IPN網(wǎng)絡的治理。由此，可以將IPN網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)治理模式分為4種類型：自組織網(wǎng)絡治理模式、導向型網(wǎng)絡治理模式、依賴型網(wǎng)絡治理模式、從屬型網(wǎng)絡治理模式。

1.自組織IPN治理

在自組織IPN網(wǎng)絡中，知識產(chǎn)權(quán)市場是完全競爭的，沒有核心企業(yè)；擁有同質(zhì)性知識產(chǎn)權(quán)的多個權(quán)利人具有較強的網(wǎng)絡意識，知道自身的績效要依賴于其他網(wǎng)絡成員（出讓人或受讓人）的行為，而貿(mào)易的雙方均具有多項選擇，因此具有較高的互動能力，并在構(gòu)建和維護與其他網(wǎng)絡成員之間的關(guān)系方面投入巨大精力。在自組織IPN中，知識產(chǎn)權(quán)許可取決于交易雙方現(xiàn)有的和將來的創(chuàng)新能力，而不是依賴于某個權(quán)利人或者受讓人；交易雙方都是自由的能動個體，通過許可交易來實現(xiàn)自身的目標。因此，自組織IPN的動態(tài)性是非常高的，網(wǎng)絡成員具有良好的互動協(xié)調(diào)能力，通過對己克制、對外妥協(xié)來維持健康、長遠的合作關(guān)系。比如，在完全競爭狀態(tài)下的現(xiàn)場總線領(lǐng)域，形成了自組織治理的IPN網(wǎng)絡?，F(xiàn)場總線是一種工業(yè)數(shù)據(jù)總線，早在1984年國際電工技術(shù)委員會/國際標準協(xié)會（IEC/ISA）就著手開始制定標準，但由于各個國家各個公司的利益之爭，至今仍未完成，仍是多種總線技術(shù)標準共存，技術(shù)發(fā)展受到了市場規(guī)律、商業(yè)利益的制約。在這種情況下，出讓人和受讓人通常都采取單獨許可的方式進行交易，并努力去維護雙方的友好關(guān)系。

2.導向型IPN治理

導向型IPN治理模式是與壟斷競爭的知識產(chǎn)權(quán)市場結(jié)構(gòu)相對應的。在壟斷競爭的知識產(chǎn)權(quán)網(wǎng)絡中有多個權(quán)利人，它們所擁有的知識產(chǎn)權(quán)具有一定的差異性，所以權(quán)利人之間既有壟斷又有競爭。導向型治理要求權(quán)利人有較強的網(wǎng)絡意識和較高的互動能力，尊重其他網(wǎng)絡成員的行為，努力構(gòu)建和維護較好的關(guān)系，才能維持競爭力和市場份額。網(wǎng)絡中合作的雙方不具備依賴性，具有較為自由的選擇權(quán)。在導向型網(wǎng)絡治理中，成員企業(yè)間的協(xié)調(diào)、信息溝通要依賴于核心企業(yè)的介入，核心企業(yè)具有橋梁和紐帶的作用。

在智能手機領(lǐng)域，操作系統(tǒng)的競爭較為激烈，呈現(xiàn)出分散化的態(tài)勢。從市場容量、競爭狀態(tài)和應用狀況上來看，應用較為廣泛的有Android、iOS、Symbian、BlackBerry OS、Linux、Windows Phone（Windows Mobile的替代品）、Palm OS、Windows mobile等。這些產(chǎn)品具有一定的差異性和各自的客戶群體，如圖1所示。根據(jù)IDC的統(tǒng)計，在2012年第一季度，Android操作系統(tǒng)的全球市場占有率為59%，位居第一；蘋果iOS系統(tǒng)全球市場占有率為23%，居于第二；Symbain和Blackberry OS系統(tǒng)相比去年同期均有所下滑，分別位居第三和第四；而Linux和Windows Phone 7/Windows Mobile系統(tǒng)則分別位居第五和第六。市場占有率最高的是由Google開發(fā)的Android系統(tǒng)。正是由于其建立了開放手機聯(lián)盟，并采取導向型的治理模式，成功召集了86家優(yōu)秀企業(yè)加入，成功地擴大了市場份額。

3.依賴型IPN治理

依賴型IPN治理模式與寡頭壟斷的知識產(chǎn)權(quán)市場結(jié)構(gòu)相對應的。知識產(chǎn)權(quán)市場網(wǎng)絡中，知識產(chǎn)權(quán)被少數(shù)的寡頭出讓人所壟斷，而產(chǎn)品本身既可能是差異化的，也可能是可替代的，但進入壁壘較高。依賴型IPN治理具有較低的網(wǎng)絡動態(tài)性，寡頭企業(yè)決定是否發(fā)生變化。寡頭企業(yè)與其他網(wǎng)絡成員間的關(guān)系較為穩(wěn)定，頻繁變化的可能性較?。挥糜谥卫韰f(xié)調(diào)企業(yè)間關(guān)系的規(guī)則大多數(shù)是標準化的，大大減少了用于維護關(guān)系所必要的成本支出。比如，光碟機領(lǐng)域所形成的IPN，核心技術(shù)被幾家聯(lián)盟出讓人所壟斷，而大量的下游廠商都依賴于掌握核心技術(shù)的權(quán)利人。比如，DVD 6C聯(lián)盟集成了分散在六家公司的DVD專利，聯(lián)盟注冊的DVD專利共分為五類，合計1143項。據(jù)DVD 6C統(tǒng)計，全球已獲聯(lián)盟專利許可的廠商共有230家。其中中國有121家，每年將向6C支付數(shù)億美元的專利使用費。

4.從屬型IPN治理

從屬型IPN治理是與完全壟斷的市場結(jié)構(gòu)相對應的，通常網(wǎng)絡中只有一個強勢的權(quán)利人，權(quán)利人的網(wǎng)絡意識較薄弱，傾向于企業(yè)的內(nèi)部增長和縱向一體化?；锇榈倪x擇依賴于比較簡單的標準，并不追求長期合作，如果有更好的合作機會時，權(quán)利人就會轉(zhuǎn)向新的合作伙伴而拋棄舊的合作伙伴。這種治理機制類似于層級治理，維護成本高、動態(tài)性較差。無論是出讓人還是受讓人，其主要精力用于保證合作契約的盡可能的完備性以及監(jiān)督和控制與其他合作伙伴間的關(guān)系，因此，具有較高的交易成本。另外，知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易的決定權(quán)掌握在權(quán)利人的手里，主要規(guī)則和規(guī)則變更都由權(quán)利人來決策和引導，其他企業(yè)僅僅是按照規(guī)則行事。比如，作為全球最大的軟件產(chǎn)品供應商，微軟的Windows產(chǎn)品有效地壟斷了桌面電腦操作系統(tǒng)市場，幾乎所有市場上出售的個人電腦都預裝有微軟的Windows操作系統(tǒng)。所以，微軟利用自身的壟斷地位采取了從屬型的網(wǎng)絡治理模式，不但很少顧及處于產(chǎn)業(yè)鏈下游的制造企業(yè)，還全力打擊潛在的競爭對手，攫取壟斷所帶來的高昂的權(quán)利金。同時，微軟試圖還利用其在桌面計算機操作系統(tǒng)市場上的壟斷地位來擴大其在其他市場上的市場份額，如網(wǎng)頁瀏覽器（Internet Explorer）、服務器操作系統(tǒng)（Windows NT）、辦公軟件（Microsoft Office）、多媒體播放軟件（Windows Media Player）等。由于微軟強大的知識產(chǎn)權(quán)保護網(wǎng)和從屬型網(wǎng)絡治理策略，阻礙了技術(shù)創(chuàng)新和windows生態(tài)網(wǎng)絡的建設，目前其統(tǒng)治地位受到了前所未有的沖擊。而作為云計算發(fā)起者的Google以及智能手機和平板電腦領(lǐng)先者的蘋果，在基于網(wǎng)絡和移動的產(chǎn)品創(chuàng)新方面，則彰顯出巨大的生命力。

三、結(jié)論與建議

本文對知識產(chǎn)權(quán)網(wǎng)絡的結(jié)構(gòu)及其治理進行了分析，理論貢獻如下：首先，界定了知識產(chǎn)權(quán)網(wǎng)絡的基本概念，建立了知識產(chǎn)權(quán)網(wǎng)絡的結(jié)構(gòu)模型，并厘清了其構(gòu)成要素和聯(lián)結(jié)關(guān)系；其次，從知識產(chǎn)權(quán)網(wǎng)絡的市場結(jié)構(gòu)入手，構(gòu)建了知識產(chǎn)權(quán)網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)治理的4種主要模式，這4種治理模式能夠與市場結(jié)構(gòu)向匹配。

在研究結(jié)論的基礎上，對企業(yè)提供如下的建議：首先，知識產(chǎn)權(quán)網(wǎng)絡的治理直接關(guān)系到網(wǎng)絡成員自身的發(fā)展，成員企業(yè)應分析知識產(chǎn)權(quán)網(wǎng)絡的市場結(jié)構(gòu)，選擇合理的網(wǎng)絡治理方案；其次，企業(yè)應通過科學的方法培育、提升和躍遷知識產(chǎn)權(quán)網(wǎng)絡的治理能力，由此奠定全球化背景下企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)管理工作的基礎。

參考文獻：

[1] Carl Shapiro.Navigating the Patent Thicket：Cross Licenses，Patent Pools，and Standard Setting[C].Innovation Policy and the Economy，Volume I，Adam B.Jaffe，Josh Lerner，and Scott Stern，eds.，MA：MIT Press，2001.

[2] Josh Lerner，Jean Tirole.Efficient patent pools [J].American Economic Review，2004，（94）：691-711.

[3] 劉林青，譚力文，趙浩興.專利叢林、專利組合和專利聯(lián)盟——從專利戰(zhàn)略到專利群戰(zhàn)略[J].研究與發(fā)展管理，2006，18（4）：83-89.

[4] 朱雪忠.知識產(chǎn)權(quán)管理[M].北京：高等教育出版社，2010.

[5] 吳正剛.知識產(chǎn)權(quán)網(wǎng)絡關(guān)系治理研究[J].科技進步與對策，2012，29（19）：107-110.

篇4

論文關(guān)鍵詞 知識產(chǎn)權(quán) 數(shù)字網(wǎng)絡 網(wǎng)絡傳輸 

一、網(wǎng)絡環(huán)境下知識產(chǎn)權(quán)的含義及性質(zhì)

根據(jù)不同的說法，知識產(chǎn)權(quán)有著不同的定義，根據(jù)范圍舉例說：“知識產(chǎn)權(quán)是指發(fā)明、發(fā)現(xiàn)、作品、商標、商號、反不正當競爭等一切智力創(chuàng)作活動所產(chǎn)生的權(quán)利”；根據(jù)概括說：“知識產(chǎn)權(quán)指的是人們可以就其智力創(chuàng)造的成果依法享有的專有權(quán)利，指智力成果的創(chuàng)造人依法享有的對其智力成果的權(quán)利和工商業(yè)活動中商業(yè)標記所有人對其商業(yè)標記的權(quán)利的總稱，包括工業(yè)產(chǎn)權(quán)和著作權(quán)”；根據(jù)無形資產(chǎn)體系說：知識產(chǎn)權(quán)包容一切基于非物質(zhì)形態(tài)（包括知識經(jīng)驗形態(tài)、商業(yè)信譽形態(tài)、經(jīng)營資格形態(tài)）所產(chǎn)生的權(quán)利。該無形財產(chǎn)權(quán)包括創(chuàng)造性成果權(quán)、經(jīng)營性標記權(quán)和經(jīng)營性資信權(quán)等3類權(quán)利。

網(wǎng)絡環(huán)境下的知識產(chǎn)權(quán)包含與數(shù)字網(wǎng)絡發(fā)展引起的全部知識產(chǎn)權(quán)，包含了版權(quán)、鄰接權(quán)、專利、發(fā)明、實用新型、外觀設計、商標和商號所有內(nèi)容，同時，又在網(wǎng)絡的特殊條件下，涵蓋了數(shù)據(jù)庫、計算機軟件、多媒體、網(wǎng)絡域名等電子化的知識產(chǎn)權(quán)形態(tài)。網(wǎng)絡知識產(chǎn)權(quán)具有數(shù)字化、信息量大、更新迅速和開放性強等特點，這些特點都使網(wǎng)絡知識產(chǎn)權(quán)沒有統(tǒng)一的機構(gòu)進行管理，信息量大，種類繁多，信息不受地域和國界的限制，這些都對于網(wǎng)絡知識產(chǎn)權(quán)的保護不力。但是，這些特點都有利于網(wǎng)絡知識產(chǎn)權(quán)的傳播和使用，促進社會的信息交流和知識更新，提高了社會精神文明水平。針對網(wǎng)絡知識產(chǎn)權(quán)的這些特點，我們要發(fā)揚優(yōu)點，改善缺點，建立一個良好的網(wǎng)絡知識產(chǎn)權(quán)的發(fā)展環(huán)境。

二、網(wǎng)絡知識產(chǎn)權(quán)保護的現(xiàn)狀

（一）國外數(shù)字化信息資源的知識產(chǎn)權(quán)保護

當今社會是信息化、數(shù)字化的社會，網(wǎng)絡技術(shù)的飛速發(fā)展使得傳統(tǒng)的概念受到了沖擊，而知識產(chǎn)權(quán)保護在新的網(wǎng)絡環(huán)境下也遇到了各種各樣的困難，比如：對著作權(quán)人、侵權(quán)人和侵權(quán)行為的確認問題。在這樣的環(huán)境下，各個國家也都加大了對網(wǎng)絡知識產(chǎn)權(quán)的保護力度，采取了許多新的措施和技術(shù)提高網(wǎng)絡知識產(chǎn)權(quán)的保護和監(jiān)管。

世界各國都對網(wǎng)絡知識產(chǎn)權(quán)保護采取了卓有成效的手段，主要有制定和完善相關(guān)法律、采用和研發(fā)數(shù)字化信息資源知識產(chǎn)權(quán)保護技術(shù)、充分發(fā)揮著作權(quán)集體管理組織的功效。

在立法方面，知識產(chǎn)權(quán)的國際組織——世界知識產(chǎn)權(quán)組織締結(jié)了《世界知識產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)條約》和《世界知識產(chǎn)權(quán)組織表演和錄音制品條約》；歐盟1996年的《數(shù)據(jù)庫指令》和2001年的《協(xié)調(diào)歐盟信息社會版權(quán)與相關(guān)權(quán)指令》主張用“特別權(quán)”對達不到版權(quán)保護要求的數(shù)據(jù)給與特別保護，突破了傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)的框架；美國和日本也從1998年開始，不斷完善和修訂相關(guān)法律法規(guī)，以強化對本國數(shù)字化信息資源和數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)品的保護。在近年來，各個國家對網(wǎng)絡知識產(chǎn)權(quán)的保護意識也逐漸提高，相關(guān)法律的修訂工作也都在不斷的進行，這些法律法規(guī)都為我國的網(wǎng)絡知識產(chǎn)權(quán)保護提供了可選擇的方法，具有重要的借鑒意義。

在保護知識產(chǎn)權(quán)的技術(shù)方面，目前，網(wǎng)絡知識產(chǎn)權(quán)管理技術(shù)已經(jīng)形成了一個潛力巨大的龐大市場，尤其在數(shù)字版權(quán)管理方面，世界許多科研機構(gòu)和科研工作者都在從事相關(guān)領(lǐng)域的工作。通過數(shù)字內(nèi)容加密、用戶身份認證、數(shù)字內(nèi)容解析來完成加密、解析工作的數(shù)字版權(quán)管理（DRM）技術(shù)以及基于數(shù)字水印標記的Intertrust公司的Digi Box技術(shù)等都能夠有效地運用到網(wǎng)絡知識產(chǎn)權(quán)的保護當中，同時新技術(shù)的不斷涌現(xiàn)也使得網(wǎng)絡的知識產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)更加完善，有效的促進了網(wǎng)絡知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)業(yè)化進程的加速發(fā)展。

在集體管理組織方面，世界各主要發(fā)達國家都已建立了功能完備、管理科學、運轉(zhuǎn)良好的著作權(quán)集體管理組織體系。這些知識產(chǎn)權(quán)集體管理體系建立了自己的作品數(shù)據(jù)庫，并且制定了相關(guān)的在線銷售知識產(chǎn)權(quán)的咨詢、許可和收費系統(tǒng)。這些管理機構(gòu)的參與使得網(wǎng)絡知識產(chǎn)權(quán)在一定范圍內(nèi)得到了良好的管理和經(jīng)營，有利于網(wǎng)絡知識產(chǎn)權(quán)的健康發(fā)展。

（二）國內(nèi)數(shù)字化信息資源的知識產(chǎn)權(quán)保護

近年來，我國互聯(lián)網(wǎng)事業(yè)的迅猛發(fā)展，網(wǎng)絡環(huán)境下的知識產(chǎn)權(quán)保護正在成為我國知識產(chǎn)權(quán)保護工作的一個重要組成部分。在知識產(chǎn)權(quán)保護中，國家制定的相關(guān)行政法規(guī)和規(guī)章為網(wǎng)絡知識產(chǎn)權(quán)的保護提供了指導作用；同時，隨著互聯(lián)網(wǎng)版權(quán)保護的日益加強，中國互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會于2005年1月28日及時成立了版權(quán)聯(lián)盟，加強網(wǎng)絡環(huán)境知識產(chǎn)權(quán)，特別是版權(quán)保護意識。聯(lián)盟制定并了中國互聯(lián)網(wǎng)版權(quán)自律公約，包括電信運營商、互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域企業(yè)，以及國家版權(quán)局、北京市版權(quán)法院等行政執(zhí)法部門參與了公約的修訂過程，可見保護數(shù)字化知識產(chǎn)權(quán)保護的意識已經(jīng)深入到社會的各個層面；最后，各互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)也不斷推動網(wǎng)絡知識產(chǎn)權(quán)保護意識的加強?；ヂ?lián)網(wǎng)企業(yè)可以說是網(wǎng)絡知識產(chǎn)權(quán)的使用者和擁有者，不斷地加強對這些互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的管理，促使互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)不斷地重視網(wǎng)絡知識產(chǎn)權(quán)方面的保護，在互聯(lián)網(wǎng)媒體企業(yè)中，對網(wǎng)絡知識產(chǎn)權(quán)保護已經(jīng)促使了行業(yè)的轉(zhuǎn)變和升級。

但是由于我國公民普遍對知識產(chǎn)權(quán)保護的意識不強，在網(wǎng)絡上可以便捷獲取知識產(chǎn)權(quán)的今天，網(wǎng)絡知識產(chǎn)權(quán)保護的形式還是尤為嚴峻。同時我國的網(wǎng)絡知識產(chǎn)權(quán)還面臨著外國企業(yè)的嚴重挑戰(zhàn)，缺乏明確的立法依然是我國網(wǎng)絡知識產(chǎn)權(quán)保護的重要問題，同時，在技術(shù)上保護網(wǎng)絡知識產(chǎn)權(quán)的方法也需要進一步的進行推廣。在公開和保護的過程中，我們要不斷的尋找平衡點，在滿足公民的精神生活的同時保證著作權(quán)人對網(wǎng)絡知識產(chǎn)權(quán)所具有的基本權(quán)益。

三、網(wǎng)絡環(huán)境下的知識產(chǎn)權(quán)保護遇到的問題

（一）網(wǎng)絡信息的專利權(quán)確定問題

首先，對于網(wǎng)絡環(huán)境下的知識產(chǎn)權(quán)的認定與傳統(tǒng)的知識產(chǎn)權(quán)認定方法有很大的不同。根據(jù)巴黎公約的國內(nèi)法獨立原則和國民待遇原則，一項技術(shù)成果的專利權(quán)是否成立以及受保護的程度要依各國國內(nèi)專利立法的具體情況而定。也就是說，沒有在世界范圍內(nèi)對知識產(chǎn)權(quán)認定的共同標準，而對于網(wǎng)絡的全球性而言，專利權(quán)的地域性限制了網(wǎng)絡知識產(chǎn)權(quán)的認定范圍。同時，對于知識產(chǎn)權(quán)所有權(quán)人來說，在世界范圍監(jiān)測專利侵權(quán)狀況、認定侵權(quán)并掌握用以充分證明侵權(quán)人實施的侵犯了權(quán)利人權(quán)利要求的侵權(quán)行為的證據(jù)，在實際當中根本無法實現(xiàn)。所以這就需要各個國家在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域進一步合作，逐步的減小在知識產(chǎn)權(quán)認定標準上的相互差距，締結(jié)雙邊或多邊的知識產(chǎn)權(quán)條約，使網(wǎng)絡下的知識產(chǎn)權(quán)的認定更具有可操作性和普遍性。其次，網(wǎng)絡技術(shù)對于網(wǎng)絡知識產(chǎn)權(quán)的認定也有重要的影響。在網(wǎng)絡上的數(shù)據(jù)傳播是非常容易而又極不穩(wěn)定的，知識產(chǎn)權(quán)的載體不再是有形的書籍、文字和圖像，而變成了數(shù)字符號和信息流。在這樣的頻繁傳輸中，數(shù)據(jù)容易被損壞、修改，知識產(chǎn)權(quán)的內(nèi)容容易丟失和刪減，這些都會對知識產(chǎn)權(quán)構(gòu)成決定的影響。網(wǎng)絡技術(shù)也可以改造數(shù)據(jù)的傳播方法和途徑，這也影響知識產(chǎn)權(quán)的認定，可以說，到目前為止沒有任何一種詳細的方法可以嚴格區(qū)分網(wǎng)絡知識產(chǎn)權(quán)和網(wǎng)絡下的非知識產(chǎn)權(quán)的嚴格界限。所以說，網(wǎng)絡知識產(chǎn)權(quán)的認定標準是不確定的、模糊的，需要我們不斷地探索和研究相關(guān)技術(shù)。

（二）網(wǎng)絡中的商標權(quán)問題

篇5

    據(jù)統(tǒng)計,我國使用網(wǎng)絡的人以每年10倍的速度發(fā)展,互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)成為現(xiàn)代社會必不可少的工具和紐帶。國外網(wǎng)絡用戶的發(fā)展速度,也同樣是驚人的。同時中國的網(wǎng)絡服務商也由1995年的四五家迅速發(fā)展到現(xiàn)在的一百多家,而準備注冊的則達三四百家之多。網(wǎng)絡的高速發(fā)展在給中國經(jīng)濟帶來新的增長契機,促進社會主義精神文明建設的同時,也給中國的法律特別是知識產(chǎn)權(quán)法帶來了巨大的沖擊。從20世紀末國外就對“網(wǎng)絡法律保護”開始了研究,并出現(xiàn)了一批法學專著,隨后各個國家都開始對網(wǎng)絡方面立法的制定和完善。而我國在這方面很明顯是比較落后的。

    一、網(wǎng)絡對知識產(chǎn)權(quán)制度的影響

    (一)對傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)觀念的沖擊

    知識產(chǎn)權(quán)是基于人們對自己的智力活動創(chuàng)造的成果和經(jīng)營管理活動中的標記、信譽依法享有的權(quán)利。它是一種私權(quán),本質(zhì)上是特定主體依法專有的無形財產(chǎn)權(quán),其客體是人類在科學、技術(shù)、文化等知識形態(tài)領(lǐng)域所創(chuàng)造的精神產(chǎn)品。保護知識產(chǎn)權(quán)的目的,是為了鼓勵人們從事發(fā)明創(chuàng)造,并公開發(fā)明創(chuàng)造的成果,從而推動整個社會的知識傳播與科技進步。

    傳統(tǒng)的觀念認為知識產(chǎn)權(quán)是一種無形的、帶有地域性范圍保護的、有權(quán)利人獨占的、具有時間限制的智力成果權(quán)。知識產(chǎn)權(quán)即:著作權(quán)、商標權(quán)和專利權(quán)的保護環(huán)境是相對比較封閉和嚴格的,但是由于網(wǎng)絡也有自己的特性——開放性和無國界性,“開放”為“公知”提供了前提,也為“公用”提供了方便;“無國界”又使得地域性的知識產(chǎn)權(quán)受到了嚴峻的挑戰(zhàn)。同時,網(wǎng)絡環(huán)境的開放性、交互性、虛擬性、高效性等特征使得其中的法律事實與現(xiàn)實環(huán)境相比更加讓人難以琢磨。特別表現(xiàn)在計算機軟件、網(wǎng)絡版權(quán)、域名、商標權(quán)等方面的侵權(quán)處理和司法救濟上。除此之外,還有一些隨著互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)的新興糾紛,如多媒體、數(shù)據(jù)庫、數(shù)字音樂等信息資源的版權(quán)糾紛。新聞出版總署署長、國家版權(quán)局局長柳斌杰在“2007國際版權(quán)論壇”會上公開表示:“在近期由國家版權(quán)局等8部委等參與的網(wǎng)絡文化環(huán)境整治專項行動中,我們共查處網(wǎng)絡侵權(quán)案件608件,關(guān)閉非法網(wǎng)站280余家,沒收服務器110臺,有效遏止了網(wǎng)絡侵權(quán)盜版活動蔓延的速度?！?/p>

    (二)對管轄的挑戰(zhàn)

    網(wǎng)絡空間是一個物理空間以電子為媒介的衍生和延伸,但又不同于物理空間,它是虛擬性和客觀性并存的電子空間,它本身是不可感知的,但是網(wǎng)絡空間又是客觀存在的,是由服務器、計算機終端和纜線、程序等支持著的信息傳輸、交匯、衍生的空間。它在最大程度上體現(xiàn)了全球一體化的自由狀態(tài)。正是由于網(wǎng)絡的這個特點才決定了網(wǎng)絡空間中無法直接找到物理空間中的住所、有形財產(chǎn),甚至連確定登陸者的身份和登陸發(fā)生的確切地點都不可能,網(wǎng)絡活動本身幾乎體現(xiàn)不出任何與活動者有穩(wěn)定聯(lián)系的傳統(tǒng)因素,因此要依據(jù)傳統(tǒng)規(guī)則來確定網(wǎng)絡管轄權(quán)非常困難。雖然各國對網(wǎng)絡方面都進行了立法,但是目前也沒有一個法律可以有效的管理和控制網(wǎng)絡的侵權(quán)糾紛。

    從國際上來看,一國的知識產(chǎn)權(quán)只能在該國法域內(nèi)受到法律保護,除非該國加入的國際條約和與它簽訂的雙邊協(xié)定另有規(guī)定外,任何國家都不自動保護他國的知識產(chǎn)權(quán)。隨著網(wǎng)絡的飛速發(fā)展,信息很容易在世界范圍內(nèi)廣泛傳播,這就使得國與國之間的界限越來越模糊。由于各國法律對知識產(chǎn)權(quán)保護的標準和水平各不相同,這就會使得網(wǎng)絡上的侵權(quán)行為難以認定,執(zhí)法主體難以明確。因此,時代的發(fā)展越來越需要各國統(tǒng)一知識產(chǎn)權(quán)法律保護的標準。

    (三)對證據(jù)的取得增加了難度

    證據(jù)在訴訟糾紛中的重要性是眾所周知的。在我國,隨著審判方式改革的逐步深入,各類案件中證據(jù)的提交、質(zhì)證、認證工作更顯得的尤為突出。網(wǎng)絡資源相對于傳統(tǒng)的文字資源有著自己獨特的特征。一是數(shù)字化、網(wǎng)絡化,這是網(wǎng)絡信息資源的基本特征。二是信息量大、種類繁多,每天的IE瀏覽量堪稱天文數(shù)字。三是信息更新周期短,網(wǎng)絡信息節(jié)省了印刷、運輸?shù)拳h(huán)節(jié),數(shù)據(jù)可以及時上傳。四是資源龐大,開放性強,信息資源不受地域限制,任何聯(lián)網(wǎng)的計算機都可以上傳和下載信息。五是組織分散,沒有統(tǒng)一的管理機制和機構(gòu)。這些特征無疑對知識產(chǎn)權(quán)的取證造成一頂?shù)碾y度。

    知識產(chǎn)權(quán)案件中的證據(jù),本身就具有不同于其他案件的特點,比如說一般情況下,無形的權(quán)利客體需以有形的載體體現(xiàn)出來,使法官能夠了解該權(quán)利的內(nèi)容和適用范圍。像侵犯專利權(quán)、商標權(quán)、著作權(quán)案件中當事人須提交專利授權(quán)文本、商標注冊證、原創(chuàng)作品文本等。如果此侵權(quán)行為又有了網(wǎng)絡的介入,那對證據(jù)的取得和保留有了更高的難度。同時在證據(jù)的使用上,應注意對一些新類型的特殊證據(jù)的認定問題,比如電子郵件是否可以作為證據(jù)提交法院。

    (四)對具體知識產(chǎn)權(quán)的保護的漏洞

    首先,在著作權(quán)方面,網(wǎng)絡可以將任何作品通過數(shù)字轉(zhuǎn)換成二進制數(shù)碼進行存儲和傳播,一件作品可以在幾秒中的時間內(nèi)就傳遍全球,我們可能對著作權(quán)的主體、侵權(quán)的主體和保護的起算時間等都無法認定,這樣對著作權(quán)的保護就帶來了嚴重的威脅。其次,網(wǎng)絡對商標的影響更是尤其的明顯。傳統(tǒng)的商標是一個商業(yè)性的標志,而且是平面的、固定的標志,而商標法是保護“文字、圖案或其組合”不保護動態(tài)過程,但是網(wǎng)絡技術(shù)使得傳統(tǒng)的商標發(fā)生了許多變異,如多維的形象、變動的形象等等。如果按照過去的方式去保護的話,恐怕權(quán)利者的利益要受到很大的損壞。最后,在專利方面,網(wǎng)絡的出現(xiàn)更是使其面臨了更多的問題。隨著電子申請的啟動,是否還要保留傳統(tǒng)的書面申請,以及當書面申請與電子申請發(fā)生沖突時應當如何處理,則是要充分考慮和做出正確處理的問題。

    二、網(wǎng)絡環(huán)境下對知識產(chǎn)權(quán)保護的對策

    我國的知識產(chǎn)權(quán)本身起步就比較晚,我們只有了二十余年的時間就走過了發(fā)達國家?guī)装倌甑倪M程,我們雖然取得了令人驚訝的成績,但是我們也要承認我們這方面的根基不夠牢固,在不斷的完善過程中又出現(xiàn)了新的問題、面臨了新的挑戰(zhàn),尤其是我們要進軍國際市場,與世界接軌,就更要建立一個良好的保護知識產(chǎn)權(quán)的機制,這樣我們就不得不結(jié)合網(wǎng)絡的出現(xiàn)和發(fā)展。也正是由于網(wǎng)絡知識產(chǎn)權(quán)保護體系的不完善,網(wǎng)絡道德與社會道德的矛盾沖突,使得網(wǎng)絡知識產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)行為大量發(fā)生。所以,對網(wǎng)絡環(huán)境下知識產(chǎn)權(quán)的保護是必須的。

    (一)改變傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)保護的原則

    首先,傳統(tǒng)的知識產(chǎn)權(quán)觀念認為,免費使用他人的智力成果只是包括供個人學習、欣賞、評論等,但在網(wǎng)絡環(huán)境下,如果仍然僅限于此范圍就顯得過于狹窄,而且在實踐中不好操作,所以我們是否應該給予免費利用與更大的空間。其次,網(wǎng)絡的高效性也決定了我們現(xiàn)實生活中效率的提高,因此我們可以適當縮短傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)的保護期限,主要是版權(quán)的保護期限,使得精神產(chǎn)品的創(chuàng)新得到鼓勵和促進,而且我認為在司法實踐中的可操作性還是很強的。最后,民事責任要有限的承擔。網(wǎng)絡環(huán)境下信息只有經(jīng)過傳播才能造成侵害,這是大家達成共識的,但是留言版上內(nèi)容的傳播后果是不能預知、不能控制的,它取決于他人的點擊、撰寫和瀏覽。主辦者或產(chǎn)權(quán)人不應當對他人的留言負責。綜上,我們可以看出,就是在我們傳統(tǒng)的保護原則上擴大了范圍,這并不是說保護的力度減弱,而且這樣更容易在網(wǎng)絡的環(huán)境下保護知識產(chǎn)權(quán),可操作性更強。

    (二)對網(wǎng)絡服務者的管理和規(guī)范

    網(wǎng)絡服務提供者法律責任的標準和范圍直接影響了網(wǎng)絡的安全,而且關(guān)系到互聯(lián)網(wǎng)能否健康發(fā)展;說大了就關(guān)系到我們國家的利益,說小了就關(guān)系到我們無數(shù)網(wǎng)絡用戶的切身利益。因此,法律在界定網(wǎng)絡服務提供者責任的同時,必須考慮對其責任加以必要的限制。只要網(wǎng)絡服務者把好關(guān),那么就會大大的減少侵權(quán)事件的發(fā)生,網(wǎng)絡的安全受到保護,公民的權(quán)利才會得到最大的保障。

    (三)建立自律機制

    雖然網(wǎng)絡的發(fā)展非常的速度,各國也都出現(xiàn)了相應的立法,但是在實踐中操作起來并不是很可觀,也達不到預期的效果。所以加強網(wǎng)絡自律是解決網(wǎng)絡侵犯知識產(chǎn)權(quán)問題的辦法之一。我們知道法律是社會的最后一道防線,也是我們最后的武器,所以在人類社會中,僅靠最后一道防線是不夠的,沒有了自律,社會就會出現(xiàn)秩序的混亂。1998年2月在北京成立了中國互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)第一個自律性的行業(yè)協(xié)定——中華企業(yè)電子商務聯(lián)盟;2000年4月成立了國際商會中國國家委員會電子商務委員會。這都對我們在網(wǎng)絡環(huán)境下保護知識產(chǎn)權(quán)起到了非常積極的作用。

    (四)加強執(zhí)法的力度

    在網(wǎng)絡環(huán)境下,我們已經(jīng)在不斷的完善我國知識產(chǎn)權(quán)立法和司法解釋,基本上都做到了有法可依,下面面臨最大的問題就是如果執(zhí)法,使達到最初立法的目的。執(zhí)法難已經(jīng)是眾所周知,在一般的侵權(quán)案件都是顯而易見的,更何況是面對網(wǎng)絡環(huán)境下的新型侵權(quán)案件。所以在網(wǎng)絡環(huán)境下的侵犯知識產(chǎn)權(quán)案件中,不但需要司法部門之間的合作,而且要求行政機關(guān)在其中也要適當?shù)膮f(xié)調(diào),做到“一體化”的保護。對侵犯他人知識產(chǎn)權(quán)的行為,要給予嚴厲的制裁。

篇6

二、網(wǎng)絡知識產(chǎn)權(quán)刑法保護的機理

信息網(wǎng)絡技術(shù)促進了社會的繁榮和經(jīng)濟的發(fā)展，為人們的生活提供了極大的方便，也改變著人們的生活方式，極大地豐富了人們的物質(zhì)生活和精神生活，其提供的互聯(lián)網(wǎng)平臺為我們搭建了新的社會關(guān)系，成為當今社會生活秩序不可或缺的重要組成部分。信息網(wǎng)絡技術(shù)的這種重要性就決定了充分發(fā)揮刑法的行為規(guī)制功能、社會保障功能來對其保護的必要性。

（一）網(wǎng)絡知識產(chǎn)權(quán)犯罪對知識產(chǎn)權(quán)制度的危害是刑法介入的客觀基礎

刑法的保障功能就體現(xiàn)在通過制裁侵犯某種社會關(guān)系的犯罪行為而使該社會關(guān)系不再受到侵犯?；ヂ?lián)網(wǎng)的迅速發(fā)展，極大地改變了傳統(tǒng)的生產(chǎn)模式，促進了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和貿(mào)易結(jié)構(gòu)的調(diào)整，改變了世界整體經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，網(wǎng)絡經(jīng)濟時代已然來臨。同時，網(wǎng)絡技術(shù)滲透到社會各行各業(yè)，跨越時間和空間，突破國界與地域造就了一個與現(xiàn)實世界相連又相對獨立的虛擬世界。承載著知識產(chǎn)權(quán)的網(wǎng)絡技術(shù)，以及其構(gòu)建的互聯(lián)網(wǎng)信息傳遞平臺，使得網(wǎng)絡與知識產(chǎn)權(quán)密不可分。虛擬世界與現(xiàn)實世界的聯(lián)系性也使網(wǎng)絡知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為構(gòu)成了對現(xiàn)實社會經(jīng)濟秩序的危害。國家為了推進科技進步和發(fā)展建立的知識產(chǎn)權(quán)制度，是維護國家和社會利益的重要保障。如果對該制度的破壞達到一定程度，即符合我國《刑法》第13條關(guān)于犯罪的的定義，應當以刑罰手段進行制裁。

（二）刑法的強制性和嚴厲性是網(wǎng)絡知識產(chǎn)權(quán)保護的必要手段

國家制裁違法犯罪行為的方式一般包括行政制裁、民事制裁和刑事制裁等。這些法律制裁方式中，刑法制裁方式是最嚴厲也是對犯罪分子最具威懾力的一種制裁手段。刑法可以直接運用刑罰來懲罰犯罪，能夠?qū)W(wǎng)絡知識產(chǎn)權(quán)提供有力保護。而且，刑法是其他法律部門的救濟和保證，是維護國家利益、社會利益和公民利益的最后救濟和保障手段，其威懾力和保護性遠比其他法律手段更加有效。

篇7

與傳統(tǒng)的知識產(chǎn)權(quán)相較而言，網(wǎng)絡知識產(chǎn)權(quán)更突出的是知識產(chǎn)權(quán)的存在、使用環(huán)境為計算機網(wǎng)絡環(huán)境。網(wǎng)絡知識產(chǎn)權(quán)是曲于科技的發(fā)展而產(chǎn)生的一種新型知識產(chǎn)權(quán)，其具有傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)的特性，如無形性、專有性等，但是由于其產(chǎn)生的環(huán)境的特殊，又具有自身的特點，例如網(wǎng)絡知識產(chǎn)權(quán)的無形性更明顯；網(wǎng)絡知識產(chǎn)權(quán)的共享性與專有性之間的矛盾關(guān)系更突出；網(wǎng)絡知識產(chǎn)權(quán)的地域性更淡薄等。

網(wǎng)絡的發(fā)展速度讓人驚嘆，但由此產(chǎn)生的知識產(chǎn)權(quán)問題也是觸目驚心。從全球范圍看，美國商業(yè)軟件聯(lián)盟(BSA)公布的一份調(diào)查報告顯示，2004年全球個人計算機上使用的軟件中有1／3以上為盜版，盜版軟件給全球軟件產(chǎn)業(yè)帶來的損失比2003年增加了40億美元。另有調(diào)查結(jié)果顯示，從全球不同地區(qū)的盜版率來看，目前亞太地區(qū)的軟件盜版率為53％，損失總額為75億美元；東歐的盜版率為71％，損失21億美元；而西歐的盜版率為36％，損失96億美元；北美市場的盜版率為23％，損失72億美元；拉美國家的盜版率為63％，損失13億美元；而中東與非洲國家的盜版率為56％，損失10億美元左右。從不同國家的盜版率來看，中國與越南的盜版最為猖獗，高達93％。

根據(jù)2009年上海法院知識產(chǎn)權(quán)司法保護白皮書顯示，視頻網(wǎng)站侵權(quán)、網(wǎng)店侵權(quán)等涉及互聯(lián)網(wǎng)的知識產(chǎn)權(quán)糾紛案件高發(fā)，僅2009年上海法院受理以視頻網(wǎng)站經(jīng)營者為被告的侵犯著作權(quán)糾紛一審案件有200多起，可見，對網(wǎng)絡知識產(chǎn)權(quán)加強保護顯得尤其必要和緊迫。

二、網(wǎng)絡知識產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)方式

網(wǎng)絡知識產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)行為方式按照傳統(tǒng)的知識產(chǎn)權(quán)的分類方式，可以分為以下幾種：

(一)網(wǎng)上侵犯著作權(quán)主要方式

根據(jù)我國《著作權(quán)法》第46條、第47條的規(guī)定，凡未經(jīng)著作權(quán)人許可，有不符合法律規(guī)定的條件，擅自利用受著作權(quán)法保護的作品的行為，即為侵犯著作權(quán)的行為。網(wǎng)絡著作權(quán)內(nèi)容侵權(quán)一般可分為三類：一是對其他網(wǎng)頁內(nèi)容完全復制；二是雖對其他網(wǎng)頁的內(nèi)容稍加修改，但仍然嚴重損害被抄襲網(wǎng)站的良好形象；三是侵權(quán)人通過技術(shù)手段偷取其他網(wǎng)站的數(shù)據(jù)，非法做一個和其他網(wǎng)站一樣的網(wǎng)站，嚴重侵犯其他網(wǎng)站的權(quán)益。

(二)網(wǎng)上侵犯商標權(quán)主要方式

隨著信息技術(shù)的發(fā)展，網(wǎng)絡銷售也成為貿(mào)易的手段之一，在網(wǎng)絡交易中，我們了解網(wǎng)絡商品的唯一途徑就是瀏覽網(wǎng)頁，點擊圖片，而網(wǎng)絡的宣傳通常難以辨別真假，而對于明知是假冒注冊商標的商品仍然進行銷售，或者利用注冊商標用于商品、商品的包裝、廣告宣傳或者展覽自身產(chǎn)品，即以偷梁換柱的行為用來增加自己的營業(yè)收人，這是網(wǎng)上侵犯商標權(quán)的典型表現(xiàn)。網(wǎng)購行為的廣泛性，使得網(wǎng)店經(jīng)營者越來越多，從電器到家具，從服裝到配飾，應有盡有，而一些網(wǎng)店經(jīng)營者更是公然在網(wǎng)絡中低價銷售假冒注冊商標的商品，有的銷售行為甚至觸犯刑法，構(gòu)成犯罪。

(三)網(wǎng)上侵犯專利權(quán)主要方式

互聯(lián)網(wǎng)上侵犯專利權(quán)主要有下列四種表現(xiàn)行為：未經(jīng)許可，在其制造或者銷售的產(chǎn)品、產(chǎn)品的包裝上標注他人專利號的；未經(jīng)許可，在廣告或者其他宣傳材料中使用他人的專利號，使人將所涉及的技術(shù)誤認為是他人專利技術(shù)的；未經(jīng)許可，在合同中使用他人的專利號，使人將合同涉及的技術(shù)誤認為是他人專利技術(shù)的；偽造或者變造他人的專利證書、專利文件或者專利申請文件的。

三、網(wǎng)絡知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)責任

(一)民事責任

要確定民事責任的承擔，必須對歸責原則進行分析。歸責原則是確認不同種類侵權(quán)行為應承擔民事責任的標準與準則，對網(wǎng)絡知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為進行分析，即為了確定歸責原則，歸責原則決定著舉證責任的負擔、免責條件、損害賠償?shù)脑瓌t以及方法，可以說，歸責原則是網(wǎng)絡知識產(chǎn)權(quán)損害賠償責任的核心。而網(wǎng)絡知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為的歸責原則則是過錯責任，對于網(wǎng)絡知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為人與網(wǎng)絡服務提供者的責任，我國2009年通過的《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第36條規(guī)定：“網(wǎng)絡用戶、網(wǎng)絡服務提供者利用網(wǎng)絡侵害他人民事權(quán)益的，應當承擔侵權(quán)責任?！?000年最高人民法院《關(guān)于審理涉及計算機網(wǎng)絡著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的解釋》中關(guān)于審理涉及計算機網(wǎng)絡著作權(quán)糾紛的管轄權(quán)規(guī)定由侵權(quán)行為地或者被告住所地人民法院管轄。侵權(quán)行為地包括實施被訴侵權(quán)行為的網(wǎng)絡服務器、計算機終端等設備所在地。對難以確定侵權(quán)行為地和被告住所地的，原告發(fā)現(xiàn)侵權(quán)行為的計算機終端等設備所在地可以視為侵權(quán)行為地。此外，最高人民法院《計算機網(wǎng)絡著作權(quán)解釋》中還規(guī)定了網(wǎng)絡服務者的一般侵權(quán)責任：提供內(nèi)容服務者對著作權(quán)人要求其提供侵權(quán)行為人在其網(wǎng)絡的注冊資料以追究行為人的侵權(quán)責任，無正當理由拒絕提供的追究其相應的侵權(quán)責任；網(wǎng)絡服務提供者明知足々門用于故意避開或者破壞他人著作權(quán)技術(shù)保護措施的方法、設備或者材料，而上載、傳播、提供的，依照《著作權(quán)法》第47條第六項的規(guī)定，追究網(wǎng)絡服務提供者的民事侵權(quán)責任。

網(wǎng)絡知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為的民事救濟，主要可以采取請求停止侵害和請求賠償損失。而損失的賠償金額的計算，可以參照《著作權(quán)法》、《商標法》與《專利法》中對于侵權(quán)賠償額的規(guī)定進行確定。根據(jù)《著作權(quán)法》與《商標法》的規(guī)定，侵犯著作權(quán)、商標權(quán)的賠償數(shù)額確定的方法為：依權(quán)利人的實際損失賠償；實際損失難以計算的，依侵權(quán)人的違法所得給予賠償；實際損失、違法所得均不能確定的，法院依侵權(quán)行為情節(jié)判決50萬元以下的賠償：述賠償數(shù)額中應包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支?！秾＠ā分袑τ趯＠麢?quán)侵權(quán)的賠償損失數(shù)額的確定方式為：依權(quán)利人所受損失確定；依侵權(quán)人的違法所得確定；損失或違法所得難以確定的，參照該專利許可使用費的倍數(shù)合理確定；權(quán)利人的損失、侵權(quán)人獲得的利益和專利許可使用費均難以確定的，人民法院可以根據(jù)專利權(quán)的類型、侵權(quán)行為的性質(zhì)和情節(jié)等因素，確定給予1萬元以上100萬元以下的賠償。

(二)刑事責任

我國自2000年起，先后通過了《關(guān)于維護互聯(lián)網(wǎng)安全的決定》、《計算機軟件保護條例》以及《信息網(wǎng)絡傳播權(quán)保護條例》等，明確規(guī)定利用百聯(lián)網(wǎng)侵犯他人知識產(chǎn)權(quán)構(gòu)成犯罪的，依照刑法有關(guān)規(guī)定追究刑事責任，并對計算機軟件著作權(quán)人的合法權(quán)益、侵犯軟件著作權(quán)的刑事責任以及對著作權(quán)人、表演者、錄音錄像制作者的信息網(wǎng)絡傳播權(quán)的保護作了詳細規(guī)定。2004年12月21日，最高人民法院和最高人民檢察院聯(lián)合頒布了《關(guān)于辦理侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》，該司法解釋從懲治侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪的實際需要出發(fā)，降低了知識產(chǎn)權(quán)犯罪的定罪標準。同時還增加了一個規(guī)定，就是違法所得達到三萬元的，也要定罪，對單位犯罪定罪的數(shù)額標準由原來是個人犯罪標準的五倍降低為三倍。例如銷售侵權(quán)復制品罪，是指以營利為目的，銷售明知是侵權(quán)的復制品，違法所得數(shù)額巨大的行為。如果行為人通過網(wǎng)絡銷售侵權(quán)復制品，根據(jù)侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事案件司法解釋，違法所得數(shù)額在十萬元以上的，屬于“違法所得數(shù)額巨大”，則需要承擔相應的刑事責任。

(三)行政責任

現(xiàn)實的網(wǎng)絡侵權(quán)中常常會涉及到侵權(quán)人的行政責任，例如對銷售盜版圖書行為，可以由工商管理部門給予相應的行政處罰。我國《信息網(wǎng)絡傳播權(quán)保護條例》第18條、19條規(guī)定了網(wǎng)絡侵權(quán)人的行政責任，例如第19條規(guī)定：“違反本條例規(guī)定，有下列行為之一的，由著作權(quán)行政管理部門予以警告、沒收違法所得，沒收主要用于避開、破壞技術(shù)措施的裝置或者部件；情節(jié)嚴重的，可以沒收主要用于提供網(wǎng)絡服務的計算機等設備，并可處以10萬元以下的罰款；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責任。

四、我國網(wǎng)絡知識產(chǎn)權(quán)保護法律規(guī)定的不足

互聯(lián)網(wǎng)上的知識產(chǎn)權(quán)保護問題已引起了眾多發(fā)達國家和世界知識產(chǎn)權(quán)組織的關(guān)注并都在積極地尋找對策，同時也取得了一些成果。美國早在1995年即提出了全國性信息基礎設施報告，并于1998年10月頒布了《千禧年著作權(quán)法案》；歐盟執(zhí)委會于1996年9月頒布了《信息社會著作權(quán)及相關(guān)權(quán)綠皮書(增補)》；1996年12月20日聯(lián)合國下設的世界知識產(chǎn)權(quán)組織通過了由近160個國家的專家制定的主要涉及作者在計算機網(wǎng)絡上權(quán)利的(WIPO版權(quán)條約》和(WIPO表演和錄音制品條約》。此外，日本、加拿大等國家也都出臺了相關(guān)的法律。

為適應數(shù)字技術(shù)下網(wǎng)絡環(huán)境對知識產(chǎn)權(quán)的挑戰(zhàn)，我國已先后出臺了若干法律規(guī)范、司法解釋和行政規(guī)章，包括2001年lO月27日對《中華人民共和國著作權(quán)法》的修正、國務院2002年1月1日修正后施行的《計算機軟件保護條例》、最高人民法院2000年l1月22日通過的《關(guān)于審理涉及計算機網(wǎng)絡著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的解釋》、2002年10月15日施行的《關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》、2004年12月21日，最高人民法院和最高人民檢察院聯(lián)合頒布的《關(guān)于辦理侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》、2006年國務院通過的《信息網(wǎng)絡傳播權(quán)保護條例》以及2009年通過的《侵權(quán)責任法》等等。

這些法律、行政法規(guī)、司法解釋從民事、刑事以及行政方面都在各自的適用領(lǐng)域內(nèi)均發(fā)揮著重要作用，但相對于日新月異的網(wǎng)絡技術(shù)發(fā)展而言，我國現(xiàn)有的網(wǎng)絡環(huán)境下知識產(chǎn)權(quán)保護法律體系仍然存在不足，例如由于侵權(quán)行為都是在網(wǎng)絡上進行的，則證據(jù)的搜索與保存問題便成為操作中一個急需解決的現(xiàn)實問題。而在傳統(tǒng)情況下，對于知識產(chǎn)權(quán)犯罪行為的危害后果主要以違法所得、非法經(jīng)營額等因素來判斷。如最高人民法院《關(guān)于審理非法出版物刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》對于侵犯著作權(quán)犯罪危害后果的判定主要即是依據(jù)數(shù)額確定的。根據(jù)其第2條第1款的規(guī)定，個人違法所得數(shù)額、個人非法經(jīng)營數(shù)額是判斷該罪的主要依據(jù)。但在網(wǎng)絡環(huán)境下，行為的社會危害性僅僅從違法所得、非法經(jīng)營額來判斷還遠不足夠。很多情況下，行為人雖然違法所得、非法經(jīng)營數(shù)額很少甚至沒有，但其社會危害性卻可能極大。此時，知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為的社會危害性就可能體現(xiàn)在侵權(quán)規(guī)模上，而判斷侵權(quán)的規(guī)模除了要看侵權(quán)金額的大小，更要看制售侵權(quán)品的數(shù)量和范圍?？梢?，與非網(wǎng)絡環(huán)境下的侵權(quán)行為相比，網(wǎng)絡知識產(chǎn)權(quán)犯罪因其侵權(quán)方式發(fā)生了很大的變化，致使其社會危害性往往更大，但許多嚴重侵權(quán)行為在金額上卻達不到標準。

五、加強網(wǎng)絡知識產(chǎn)權(quán)保護的建議

(一)加快網(wǎng)絡知識產(chǎn)權(quán)保護立法

如上所述，盡管我國已經(jīng)有相應的有關(guān)保護網(wǎng)絡知識產(chǎn)權(quán)的法律法規(guī)，但是此類法律法規(guī)大多足以司法解釋與行政法規(guī)的形式出現(xiàn)，很少是由全人大常委會通過以法律的形式出現(xiàn)，這就說明有關(guān)網(wǎng)絡知識產(chǎn)權(quán)的相關(guān)法律在法律位階上并不高。此外，由于網(wǎng)絡知識產(chǎn)權(quán)包括網(wǎng)絡著作權(quán)、網(wǎng)絡商標權(quán)以及網(wǎng)絡專利權(quán)，現(xiàn)有的法律規(guī)范中并沒有網(wǎng)絡知識產(chǎn)權(quán)的概念，因此，對于網(wǎng)絡知識產(chǎn)權(quán)的保護都是零散見于各個法律規(guī)范中。由于著作權(quán)侵權(quán)行為無論在何種環(huán)境下都較為常見，目前針對著作權(quán)侵權(quán)行為的法律規(guī)定較商標權(quán)與專利權(quán)侵權(quán)行為的法律規(guī)定更多，需要加強對商標權(quán)與專利權(quán)保護的法律規(guī)定。而對于在保護網(wǎng)絡知識產(chǎn)權(quán)中的相關(guān)問題，例如證據(jù)問題，也應在《證據(jù)法》中加以規(guī)定或以其他形式規(guī)定。

(二)完善網(wǎng)絡知識產(chǎn)權(quán)保護機制

網(wǎng)絡交易平臺不能游離于法律監(jiān)督之外，網(wǎng)絡交易平臺的經(jīng)營者，應當借助技術(shù)手段對交易各個階段進行監(jiān)控，在其設計的網(wǎng)絡交易流程中加人知識產(chǎn)權(quán)審查程序，采取審核賣家真實身份信息、交納保證金、提高進人門檻、追究售假責任等措施，對于權(quán)利人的投訴建立處理反饋機制，做到網(wǎng)上商品交易可查、可控、可問責，及時發(fā)現(xiàn)并制止相關(guān)侵權(quán)行為。

(三)提高公民網(wǎng)絡知識產(chǎn)權(quán)保護的法律道德意識和技術(shù)手段

法律是一種外在約束，要起到根本警示作用還要依靠道德。因此，除了要從形式上完善立法，實踐中打擊侵權(quán)行為之外，更要設法提高網(wǎng)絡傳媒從業(yè)人員的道德水準，更要倡導和鼓勵互聯(lián)網(wǎng)商家和廣大網(wǎng)民自覺維護網(wǎng)上基本秩序。例如對于提供網(wǎng)絡服務商，在發(fā)現(xiàn)用戶有侵犯網(wǎng)絡知識產(chǎn)權(quán)的行為時能夠主動采取相應措施，使用互聯(lián)網(wǎng)的用戶能自覺自發(fā)自動地維護網(wǎng)絡秩序，抵制、舉報、打擊網(wǎng)絡侵權(quán)行為。

篇8

現(xiàn)代社會是知識經(jīng)濟社會，知識經(jīng)濟是以無形資產(chǎn)投入為主的經(jīng)濟，無形資產(chǎn)的重要組成部分就是知識產(chǎn)權(quán)。知識經(jīng)濟必然帶來知識產(chǎn)權(quán)保護上新的問題，這些問題許多發(fā)生在技術(shù)發(fā)展迅速的網(wǎng)絡應用上。因為以計鋒機網(wǎng)絡為基礎的互聯(lián)網(wǎng)具備豐富的信息含量、快捷的傳輸速度、廣泛的傳播范圍，是現(xiàn)℃社會人們獲取知識的最重要的方法之一，也是傳統(tǒng)的傳播媒介所無法替代的。網(wǎng)絡技術(shù)的發(fā)展打破了原有的傳播格局，在給人們帶來物質(zhì)和精神生活享受的同時，使傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)制度的產(chǎn)生基礎發(fā)生了巨大的變化，Ju劇了權(quán)利和利益分配的沖突。知識產(chǎn)權(quán)保護體系面臨著調(diào)整與變革。

一、網(wǎng)絡發(fā)展對傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)保護體系的影晌和沖擊

網(wǎng)絡是汁算機信息資源和通訊資源的綜合體，與特定的在線汁算機服務不同，網(wǎng)絡是一個無中心的信息媒體?！八M成的網(wǎng)絡空間(Cyberspace)可以將全世界的人及機構(gòu)、組織、政府聯(lián)系在一起，使用戶可以遠程登錄，共享數(shù)字化文件”。

知識產(chǎn)權(quán)的一大特點是“專有性”。而網(wǎng)絡上的信息則多是公開、公知的，很難為權(quán)利人所控制。

知識產(chǎn)權(quán)的本意即在于保護知識產(chǎn)權(quán)持有者在傳播他們作品時的權(quán)利，在于阻止作品的自由流動，以創(chuàng)造一種機制來強化作品所有權(quán)，并對受侵害或處于受侵害危險中的知識攸提供一種救濟的形式。而網(wǎng)絡從誕生起，就致力于方便和促進思想的自由交流，并力圖實現(xiàn)知識和信息的共享。顯然，這一目標直接和知識產(chǎn)權(quán)保護的目的相對立。

知識產(chǎn)權(quán)的另一大特點足“地域性”。而網(wǎng)絡上知識傳輸?shù)奶攸c則是“無國界性”。二者無疑又構(gòu)成了一對矛盾。

網(wǎng)絡的日益壯大發(fā)展，引出了知產(chǎn)權(quán)保護中最新的程序法問題：即在國際網(wǎng)絡知識產(chǎn)權(quán)糾紛中，管轄權(quán)與準據(jù)法的確定問題。過去，絕大多數(shù)知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)訴訟，均以被告所在地或侵權(quán)行為發(fā)生地為訴訟地，并適用訴訟地(法院所在地)法律。《最高人民法院關(guān)于審理涉及計算：機網(wǎng)絡著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定，侵權(quán)行為地包括實施被訴侵權(quán)行為的網(wǎng)絡服務器、計算機終端等砹備所在地。對難以確定侵權(quán)行為地和被告住所地的，原告發(fā)現(xiàn)的侵權(quán)內(nèi)容的汁算機終端等波備所在地可以視為侵權(quán)行為地。但是，在實踐中，侵權(quán)復制品只要一上了網(wǎng)，全世界任何地點，都可能成為侵權(quán)行為發(fā)生地。這種狀況，主要是由網(wǎng)絡的無國界性決定的。如果被侵權(quán)人不能直觀地找出侵權(quán)行為地，必定要借助其他力量，這樣就提高了被侵權(quán)人的訴訟成本，而且讓行為人以其登陸的服務器位于某地的一個網(wǎng)站而受制于某地法院管轄難免有些牽強。所以，這一規(guī)定可操作性不是很強。

曾有人提議通過采取技術(shù)措施來限制網(wǎng)絡傳輸?shù)臒o國界性，以解決這些矛盾。但在實際操作中困難極大，同時也有礙網(wǎng)絡的正常發(fā)展。于是更多的國家、學者，正通過JJu速各國知識產(chǎn)權(quán)法律“一體化”的進程，通過刳化知識產(chǎn)權(quán)的地域性，來解決這些矛盾。網(wǎng)絡上沒有國界，從來沒有一種傳播方式像網(wǎng)絡這樣迫切地要求各國法律之間的協(xié)調(diào)一致。

二、網(wǎng)絡上的著作權(quán)保護

由于網(wǎng)上復制作品的方便快捷，使網(wǎng)絡無限的復制性、全球的傳播性和變幻莫測的交互性，給現(xiàn)有的知識產(chǎn)權(quán)保護體系尤其是著作權(quán)保護帶來了巨大的震撼。“網(wǎng)絡在允許研究者、教育者、藝術(shù)家、作者和出版者以一個前所未有的速度拓展他們的市場的同時，也能讓任何匿名或者無形的著作權(quán)盜印行為將網(wǎng)絡上展示的任何東西進行復制和傳播?！?/p>

我國《著作權(quán)法》對侵犯著作權(quán)的行為作了列舉性的規(guī)定，但對喇絡傳播侵權(quán)行為沒有作詳細的規(guī)定。為了解決復雜紛紜的網(wǎng)絡侵權(quán)行為，我國《最高人民法院關(guān)于審理涉及計算機網(wǎng)絡著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的解釋》作了補充性規(guī)定，在加強保護作者對其作品依法享有專有權(quán)利的同時，特別對網(wǎng)絡服務提供者承擔侵權(quán)責任確立了“過錯責任”原則。即只有網(wǎng)絡服務提供者實際知曉或有理由知曉用戶利用網(wǎng)絡進行侵權(quán)活動而不加以制止時，才對用戶的侵權(quán)行為承擔侵權(quán)責任。這與當今世界各國法律、法規(guī)的規(guī)定比較一致，但對具體侵權(quán)責任的規(guī)定還是比較“原則”，尤其是對“過錯責任”的限制規(guī)定非常欠缺。因為，過錯責任畢竟只是一種主觀心理狀態(tài)，如何確定其為“知曉”或“有理由知曉”難以直接為外人所判斷?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理涉及汁算機司絡著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第四條規(guī)定：提供內(nèi)容服務的網(wǎng)絡服務提供者，明知網(wǎng)絡用戶通過網(wǎng)絡實施侵犯他人著作權(quán)的行為，或者經(jīng)著作權(quán)人提出確有證據(jù)的警告，但仍不采取移除侵權(quán)內(nèi)容等措施以消除侵權(quán)后果的，人民法院應當根據(jù)《民法通則》第一百三十條的規(guī)定，追究其與該網(wǎng)絡用戶的共同侵權(quán)責任?！边@一規(guī)定雖然為著作權(quán)人推斷網(wǎng)絡服務提供者的主觀過錯提供了法律依據(jù)。但是，要證明網(wǎng)絡服務提供者“明知”用戶有侵杈行為是很困難的，需要著作權(quán)人證明白己擁有有效的著作權(quán)，并且提供網(wǎng)絡服務提供者所具有侵權(quán)行為的證據(jù)并向其發(fā)出警告，也需要網(wǎng)絡服務提供者有承認其知曉侵權(quán)行為的外在表現(xiàn)。同時，使網(wǎng)絡服務提供者通過盡到合理的注意義務就能夠發(fā)現(xiàn)侵權(quán)行為，也可能采取“鴕鳥政策”戰(zhàn)意忽視明顯存在的侵權(quán)行為。所以，這條規(guī)定不但會增JJu著作權(quán)人維護權(quán)利的成本，也可能助長網(wǎng)絡服務提供者怠于履行注意義務的傾向。

三、網(wǎng)絡上的商標侵權(quán)糾紛

篇9

一、網(wǎng)絡發(fā)展對傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)保護體系的影晌和沖擊

網(wǎng)絡是汁算機信息資源和通訊資源的綜合體，與特定的在線汁算機服務不同，網(wǎng)絡是一個無中心的信息媒體?！八M成的網(wǎng)絡空間(Cyberspace)可以將全世界的人及機構(gòu)、組織、政府聯(lián)系在一起，使用戶可以遠程登錄，共享數(shù)字化文件”。

知識產(chǎn)權(quán)的一大特點是“專有性”。而網(wǎng)絡上的信息則多是公開、公知的，很難為權(quán)利人所控制。

知識產(chǎn)權(quán)的本意即在于保護知識產(chǎn)權(quán)持有者在傳播他們作品時的權(quán)利，在于阻止作品的自由流動，以創(chuàng)造一種機制來強化作品所有權(quán)，并對受侵害或處于受侵害危險中的知識攸提供一種救濟的形式。而網(wǎng)絡從誕生起，就致力于方便和促進思想的自由交流，并力圖實現(xiàn)知識和信息的共享。顯然，這一目標直接和知識產(chǎn)權(quán)保護的目的相對立。

知識產(chǎn)權(quán)的另一大特點足“地域性”。而網(wǎng)絡上知識傳輸?shù)奶攸c則是“無國界性”。二者無疑又構(gòu)成了一對矛盾。

網(wǎng)絡的日益壯大發(fā)展，引出了知產(chǎn)權(quán)保護中最新的程序法問題：即在國際網(wǎng)絡知識產(chǎn)權(quán)糾紛中，管轄權(quán)與準據(jù)法的確定問題。過去，絕大多數(shù)知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)訴訟，均以被告所在地或侵權(quán)行為發(fā)生地為訴訟地，并適用訴訟地(法院所在地)法律?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理涉及計算：機網(wǎng)絡著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定，侵權(quán)行為地包括實施被訴侵權(quán)行為的網(wǎng)絡服務器、計算機終端等砹備所在地。對難以確定侵權(quán)行為地和被告住所地的，原告發(fā)現(xiàn)的侵權(quán)內(nèi)容的汁算機終端等波備所在地可以視為侵權(quán)行為地。但是，在實踐中，侵權(quán)復制品只要一上了網(wǎng)，全世界任何地點，都可能成為侵權(quán)行為發(fā)生地。這種狀況，主要是由網(wǎng)絡的無國界性決定的。如果被侵權(quán)人不能直觀地找出侵權(quán)行為地，必定要借助其他力量，這樣就提高了被侵權(quán)人的訴訟成本，而且讓行為人以其登陸的服務器位于某地的一個網(wǎng)站而受制于某地法院管轄難免有些牽強。所以，這一規(guī)定可操作性不是很強。

曾有人提議通過采取技術(shù)措施來限制網(wǎng)絡傳輸?shù)臒o國界性，以解決這些矛盾。但在實際操作中困難極大，同時也有礙網(wǎng)絡的正常發(fā)展。于是更多的國家、學者，正通過JJu速各國知識產(chǎn)權(quán)法律“一體化”的進程，通過刳化知識產(chǎn)權(quán)的地域性，來解決這些矛盾。網(wǎng)絡上沒有國界，從來沒有一種傳播方式像網(wǎng)絡這樣迫切地要求各國法律之間的協(xié)調(diào)一致。

二、網(wǎng)絡上的著作權(quán)保護

由于網(wǎng)上復制作品的方便快捷，使網(wǎng)絡無限的復制性、全球的傳播性和變幻莫測的交互性，給現(xiàn)有的知識產(chǎn)權(quán)保護體系尤其是著作權(quán)保護帶來了巨大的震撼。“網(wǎng)絡在允許研究者、教育者、藝術(shù)家、作者和出版者以一個前所未有的速度拓展他們的市場的同時，也能讓任何匿名或者無形的著作權(quán)盜印行為將網(wǎng)絡上展示的任何東西進行復制和傳播?！?/p>

我國《著作權(quán)法》對侵犯著作權(quán)的行為作了列舉性的規(guī)定，但對喇絡傳播侵權(quán)行為沒有作詳細的規(guī)定。為了解決復雜紛紜的網(wǎng)絡侵權(quán)行為，我國《最高人民法院關(guān)于審理涉及計算機網(wǎng)絡著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的解釋》作了補充性規(guī)定，在加強保護作者對其作品依法享有專有權(quán)利的同時，特別對網(wǎng)絡服務提供者承擔侵權(quán)責任確立了“過錯責任”原則。即只有網(wǎng)絡服務提供者實際知曉或有理由知曉用戶利用網(wǎng)絡進行侵權(quán)活動而不加以制止時，才對用戶的侵權(quán)行為承擔侵權(quán)責任。這與當今世界各國法律、法規(guī)的規(guī)定比較一致，但對具體侵權(quán)責任的規(guī)定還是比較“原則”，尤其是對“過錯責任”的限制規(guī)定非常欠缺。因為，過錯責任畢竟只是一種主觀心理狀態(tài)，如何確定其為“知曉”或“有理由知曉”難以直接為外人所判斷?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理涉及汁算機司絡著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第四條規(guī)定：提供內(nèi)容服務的網(wǎng)絡服務提供者，明知網(wǎng)絡用戶通過網(wǎng)絡實施侵犯他人著作權(quán)的行為，或者經(jīng)著作權(quán)人提出確有證據(jù)的警告，但仍不采取移除侵權(quán)內(nèi)容等措施以消除侵權(quán)后果的，人民法院應當根據(jù)《民法通則》第一百三十條的規(guī)定，追究其與該網(wǎng)絡用戶的共同侵權(quán)責任。”這一規(guī)定雖然為著作權(quán)人推斷網(wǎng)絡服務提供者的主觀過錯提供了法律依據(jù)。但是，要證明網(wǎng)絡服務提供者“明知”用戶有侵杈行為是很困難的，需要著作權(quán)人證明白己擁有有效的著作權(quán)，并且提供網(wǎng)絡服務提供者所具有侵權(quán)行為的證據(jù)并向其發(fā)出警告，也需要網(wǎng)絡服務提供者有承認其知曉侵權(quán)行為的外在表現(xiàn)。同時，使網(wǎng)絡服務提供者通過盡到合理的注意義務就能夠發(fā)現(xiàn)侵權(quán)行為，也可能采取“鴕鳥政策”戰(zhàn)意忽視明顯存在的侵權(quán)行為。所以，這條規(guī)定不但會增JJu著作權(quán)人維護權(quán)利的成本，也可能助長網(wǎng)絡服務提供者怠于履行注意義務的傾向。

三、網(wǎng)絡上的商標侵權(quán)糾紛

隨著數(shù)字技術(shù)臼新月異的發(fā)展，網(wǎng)絡上形形的商標侵權(quán)糾紛愈演愈烈，在商標權(quán)保護領(lǐng)域掀起層層巨浪。其中，尤以“鏈上的商標侵權(quán)之爭及網(wǎng)上搜索引擎引起的“隱形商標侵權(quán)糾紛為最。

在網(wǎng)絡上，處于不同服務器的文件可以通過超文本語言進行鏈接(HypertextLil1ks)。只要在網(wǎng)頁上某個標示著鏈接的字符或圖形——“錨”——上輕輕一點，另一個網(wǎng)頁或網(wǎng)頁的另一部分就呈現(xiàn)在用戶的汁算機屏幕上。這是因為錨上嵌著被鏈文件的網(wǎng)上地址。然而，為了網(wǎng)頁的繽紛美麗，網(wǎng)主很少直接采用被鏈文件的網(wǎng)址作為錨，而是采用文字、標題或標志等作為錨的外表。當它涉及到對它方商標的使用時，就很可能卷入了一場網(wǎng)絡商標侵權(quán)糾紛。在一個網(wǎng)站上，可能有許多網(wǎng)頁，其中的主頁就像雜志的封面一樣，包含網(wǎng)站的各主要信息。作為許多網(wǎng)站重要收入來源的廣告，也多出現(xiàn)在網(wǎng)站的主頁上。換言之，主頁對網(wǎng)主來說具有重要的經(jīng)濟意義。然而，鏈接中縱深鏈(DeepLink)的設置，則可使用戶通過點擊甲網(wǎng)站上以乙方商標所作為的錨，繞過乙方主頁，直接看到乙方網(wǎng)站其他頁上的內(nèi)容。

在美國的TicketmasterCooperation一案中，被告微軟公司所創(chuàng)建的“西雅圖人行道”網(wǎng)站未經(jīng)同意，采用TicketmasterCooperation的商標作為鏈接的“錨”，而且沒置縱深鏈繞過其主頁，使用戶在微軟的網(wǎng)頁上通過點擊“錨”直接訪問到TicketmasterCooperation的訂票系統(tǒng)和其它信息。TicketmasterCooperation在起訴中指控微軟的這種行為構(gòu)成“電子形式的剽竊”，是對其商標的盜用和濫用，淡化了其商標的價值，損害了其商業(yè)信譽。雖然該案最終以雙方和解而告終，但是關(guān)于鏈接的侵權(quán)之爭遠遠沒有結(jié)束。

繼超文本鍵接之后，網(wǎng)上商標侵權(quán)糾紛的另一熱點是由網(wǎng)上搜索引擎(SearchEngines)引發(fā)的“隱形商標侵權(quán)糾紛”。某個網(wǎng)主：他人的商標埋置在自己網(wǎng)頁的源代碼中。這樣雖然用戶不會在該網(wǎng)頁上直接看到他人的商標，但當用戶使用網(wǎng)上搜索引擎查找他人商標時，該網(wǎng)頁就會位居搜索結(jié)果的前列?！罢缢猩虡饲謾?quán)糾紛一樣，隱形商標侵權(quán)糾紛的關(guān)鍵也足是否會造成公眾的誤認，即公眾是否會以為其要查詢的商標所在網(wǎng)頁與實際訪問的網(wǎng)頁之間有某種聯(lián)系”。。但是，在這種情況下，要證明誤認的可能是相當困難的。尤其是，隱形使用他人商標時一股并不需要提示被查詢的商標與網(wǎng)頁經(jīng)營的產(chǎn)品或服務有任何關(guān)系。但是，隱形使用他人商標，靠他人的商業(yè)信譽把用戶吸引到自己的網(wǎng)頁，其淡化、乃至冒用他人知名商標之嫌總是在責難逃。

四、網(wǎng)絡對專利制度的挑戰(zhàn)

在專利法中一股都規(guī)定可以授以專利的發(fā)明創(chuàng)造必須具有新穎性。傳統(tǒng)專利制度對新穎性的地域性標準作了如下幾種規(guī)定：“絕對新穎性標準、相對新穎性標準和混合新穎性標準。之所以有以上不同的地域性標準，關(guān)鍵是各國山于不同的利益而各選擇一個適合自己國情的標準。然而，網(wǎng)絡上是沒有國界限制的，對任何一項技術(shù)而言，只要有人在任何一個國家的節(jié)點上將其輸入了網(wǎng)絡，只要我ffJ能從國內(nèi)的節(jié)點上訪問到該內(nèi)容，那么就可以推定國內(nèi)的任何一個人都可以訪問到陔技術(shù)的內(nèi)容。依專利法的規(guī)定，這樣的技術(shù)無疑是已經(jīng)喪失其新穎性的。這樣一來，任何人都可以把網(wǎng)絡作為一個武器，尤其是發(fā)達國家，要阻礙那些采取相對新穎性或混合新穎性標準的國家的發(fā)明人在其國內(nèi)就某項技術(shù)取得專利權(quán)就非常之簡單。只要是將有關(guān)技術(shù)在網(wǎng)絡上，無淪是采取何種標準，最終都肯定會認為該技術(shù)已經(jīng)喪失新穎性。這對廣大發(fā)展中國家來說是非常不利的。

隨著網(wǎng)絡技術(shù)的迅猛發(fā)展以及經(jīng)濟全球化和我國已經(jīng)加入世界貿(mào)易組織，在國外非出版公開的技術(shù)信息，很容易通過各種途徑為我國公眾所知，如果把現(xiàn)有技術(shù)中的非出版公開限制在國內(nèi)已經(jīng)沒有意義了。因而，我國新修訂的《專利法》將新穎性的地域性標準由“混合新穎性標準”修改為“絕對新穎性標準?！毙碌臉藴蕯U大了現(xiàn)有技術(shù)的范圍，提高了專利授權(quán)的標準，這樣有利于現(xiàn)有技術(shù)的推廣應用、有利于提高企業(yè)的自主創(chuàng)新能力。但是，剝于來自國外公開出版的技術(shù)信息的證據(jù)收集、證據(jù)舉證方面而言，國外企業(yè)可能會運用更強有力的科技力量和豐富的專利經(jīng)驗收集域外專利證據(jù)，通過法律途徑請求宣告我國企業(yè)的專利無效。相比之下，目前我國沒有高質(zhì)量的專利檢索技術(shù)，收集域外技術(shù)信息比較困難，對于域外專利證據(jù)很難以進行鑒別、舉證。這樣可能導致我國企業(yè)難以獲取國外已經(jīng)公開使片J卻能在我國獲得專利授權(quán)的發(fā)明刨造。因此，面列網(wǎng)絡這一現(xiàn)代化信息交流手段對專利制度產(chǎn)生的沖擊，我們必須調(diào)好各國的利益，就網(wǎng)絡上的專利保護及新穎性的認定達成國際性的共識。

篇10

1 國內(nèi)外的研究現(xiàn)狀,并針對現(xiàn)狀提出保護措施

近年來,我國政府不斷加大信息網(wǎng)絡技術(shù)文化建設和管理力度,加強網(wǎng)絡環(huán)境下的知識產(chǎn)權(quán)保護工作,在推進網(wǎng)絡版權(quán)保護方面取得了明顯成效:網(wǎng)絡環(huán)境下的版權(quán)保護法律法規(guī)體系初步建立,2006年7月《信息網(wǎng)絡傳播權(quán)保護條例》正式實施;國際承諾付諸實施的《世界知識產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)條約》和《世界知識產(chǎn)權(quán)組織表演和錄音制品條約》兩個互聯(lián)網(wǎng)國際條約也在中國正式生效,這兩個條約更新和補充了世界知識產(chǎn)權(quán)組織現(xiàn)有關(guān)于版權(quán)和鄰接權(quán)的主要條約《伯爾尼公約》和《羅馬公約》,是自伯爾尼公約和羅馬公約通過以來,新的作品形式、新的市場以及新的傳播形式。1997年,美國國會又先后通過了《1997年網(wǎng)絡著作權(quán)責任限制法案》、《1997年世界知識產(chǎn)權(quán)組織著作權(quán)實施法案》以及《1997年數(shù)字著作權(quán)和科技教育法案》。在此基礎上,1998年10月,根據(jù)《世界知識產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)條約》(WCT)的規(guī)定,美國制定并頒布了《數(shù)字千年版權(quán)法》(DMCA),從民事和刑事兩個方面,對數(shù)字化網(wǎng)絡傳輸所涉及到的技術(shù)措施和版權(quán)管理信息的侵權(quán)和犯罪,做出了明確規(guī)定,這樣,使包括數(shù)字圖書館在內(nèi)的網(wǎng)上著作權(quán)的保護在法律上有了嚴格具體明晰的界定。我國2001年新修訂的《中華人民共利國著作權(quán)法》第14條規(guī)定:“匯編若干作品、作品的片段或者不構(gòu)成作品的數(shù)據(jù)或者其他材料,對其內(nèi)容的選擇或者編排體現(xiàn)獨創(chuàng)性的作品,為匯編作品,其著作權(quán)由匯編人享有,但行使著作權(quán)時,不得侵犯原作品的著作權(quán)”。盡管我國著作權(quán)法沒有直接提到數(shù)據(jù)庫的著作權(quán)保護,但可以把符合作品要求的數(shù)據(jù)庫歸入?yún)R編作品予以著作權(quán)保護,新《著作權(quán)法》第14條就是數(shù)據(jù)庫著作權(quán)保護的法律依據(jù)。

2 我國網(wǎng)絡技術(shù)安全立法現(xiàn)狀

2.1 過分強化政府對網(wǎng)絡的管制而漠視相關(guān)網(wǎng)絡主體權(quán)利的保護

雖然我們認識到立法在維護信息網(wǎng)絡技術(shù)安全中的重要作用,但是仍然忽視了信息網(wǎng)絡技術(shù)安全產(chǎn)業(yè)的自主發(fā)展。如我國有關(guān)政府部門頒布的各類法規(guī)和規(guī)章都不約而同紛紛只強調(diào)規(guī)范秩序、維護安全,而忽視了各網(wǎng)絡主體的權(quán)利保護。

2.2 立法主體多、層次低、缺乏權(quán)威性、系統(tǒng)性和協(xié)調(diào)性

有關(guān)我國目前具體的網(wǎng)絡立法,一方面,近年來制定了一系列法律,另一方面又相繼頒布了一大批有關(guān)網(wǎng)絡方面的專門立法、司法解釋和其他規(guī)定,甚至還有數(shù)量相當龐大的各類通知、通告、制度和政策之類的規(guī)范性文件。政府管理性法規(guī)數(shù)量遠遠大于人大立法,這種現(xiàn)象導致不同位階的立法沖突、網(wǎng)絡立法缺乏系統(tǒng)性和協(xié)調(diào)性。