導(dǎo)言：作為寫作愛好者，不可錯過為您精心挑選的10篇社會科學(xué)論文，它們將為您的寫作提供全新的視角，我們衷心期待您的閱讀，并希望這些內(nèi)容能為您提供靈感和參考。

篇1

(5)對表2中的詞匯進(jìn)行同義和反義詞轉(zhuǎn)換或者詞性轉(zhuǎn)換，生成表3。這里，只需對表2中部分詞匯進(jìn)行轉(zhuǎn)換，因為表2中有些詞匯本身具有同根、同義或者反義特征，不需要進(jìn)行此類轉(zhuǎn)換。之所以要生成表3，是因為這樣能夠更為全面地收集語料中所包含的4種類型的評價詞匯，而這些詞匯可能沒有出現(xiàn)在表2中。(6)運(yùn)用語料庫軟件中的語境共現(xiàn)(concor-dance)和搭配(collocation)功能，結(jié)合定性分析，對表2和表3中詞匯的上下文進(jìn)行細(xì)讀，刪除評價詞匯的非評價功能的實(shí)例，如詞匯new如果出現(xiàn)在NewOrleans中，就不具有評價功能。主要包括:1)專有名詞，如NewJersey，GreatBritain;2)慣用法或固定短語，如oldword，generalmanager，aswellas;3)同(多)義詞，如keytothelock，thisno-vel．所得部分詞匯充當(dāng)評價功能的頻率，見表中的頻率欄。(7)排除非評價意義詞匯現(xiàn)象之后，逐一統(tǒng)計各種評價類型在不同學(xué)科和學(xué)科論文內(nèi)部不同部分(IMRD)中的分布，比較4個學(xué)科中評價類型分布上的差異;比較論文內(nèi)部4個組成部分評價類型分布上的差異。所得結(jié)果參見表4和表5。

2結(jié)果與討論

我們將表4和表5中4類評價詞匯在學(xué)科論文和論文不同部分中所出現(xiàn)的頻率與各個部分的詞匯總數(shù)結(jié)合起來，得出4類評價詞匯在各個學(xué)科和論文各個部分中的萬字比率，參見表4和表5的萬分比欄。然后，我們依據(jù)兩個表中的萬分比數(shù)據(jù)生成圖1和圖?？梢钥闯?，4種評價類型在4個學(xué)科中出現(xiàn)的頻率各有不同。其中，使用評價最多的是教育學(xué)，其次分別是應(yīng)用語言學(xué)、心理學(xué)和社會學(xué)。這可能與學(xué)科本身內(nèi)在屬性、研究對象和知識結(jié)構(gòu)有關(guān)。一般說來，如果一個學(xué)科的理論比較成熟，研究范式或者分析方法比較一致、規(guī)范，那么該學(xué)科的學(xué)術(shù)論文中使用的評價手段或者說評價詞匯的頻率較低;否則，則相反。如自然科學(xué)論文中所使用的評價詞匯和手段要低于社會學(xué)或者人文科學(xué)，就是因為后者研究對象更為復(fù)雜，而且學(xué)科內(nèi)部理論知識尚不穩(wěn)定，尚存爭議，研究界限尚未完全厘清，仍然存在很多探索性和未知性，作者在寫作過程中不得不通過各種評價手段來達(dá)到說服讀者或者同行作者的目的。Cole曾經(jīng)指出，一個學(xué)科內(nèi)部一致性越強(qiáng)，所使用的評價或者評價詞匯越少(Cole1983)。圖1說明，相對來說，心理學(xué)和社會學(xué)這兩門學(xué)科比教育學(xué)和應(yīng)用語言學(xué)更為穩(wěn)定，也就是說，它們的知識界限更為明晰，研究范式更為成熟穩(wěn)定，所使用的理論更為成熟。

另外，從這4種類型的評價分布來看，社會科學(xué)論文中的相關(guān)性評價和優(yōu)劣性評價要遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于規(guī)模和新穎性評價。這表明，社科論文作者更加愿意對于研究的質(zhì)量和研究的重要性或相關(guān)性進(jìn)行評價，而不是過多地評價研究的規(guī)模和研究的新穎性。這體現(xiàn)了學(xué)科論文所倡導(dǎo)的價值觀，學(xué)者更為看重的是學(xué)術(shù)中的質(zhì)量，而不是開展研究的規(guī)模。從詞匯出現(xiàn)的頻率看，社會科學(xué)中4類評價詞匯的使用頻率大約為每一萬字50個左右，與Giannoni的研究比較，他得出的數(shù)據(jù)要略大些，可能是因為我們的研究所考察的詞匯數(shù)量較少。Grape＆Kaplan認(rèn)為，“作者在學(xué)術(shù)論文語篇中使用多種方式來表達(dá)禮貌，已經(jīng)達(dá)到說服和評價的目的”。這些不僅可以與學(xué)術(shù)論文的權(quán)威建立穩(wěn)定關(guān)系，而且可以預(yù)防來自同行研究者的批評和攻擊。

從學(xué)術(shù)論文內(nèi)部看，討論和簡介部分評價詞匯的使用頻率要高于方法和結(jié)果部分，這也正好體現(xiàn)出這些次語類本身的交際目的。對于學(xué)術(shù)論文中這4種次語類的特征，Hyland指出，對簡介部分的研究表明，簡介部分的3個目的分別是建立研究領(lǐng)地，指出研究空白，占領(lǐng)研究領(lǐng)地。這就意味著，學(xué)術(shù)論文作者將會充分利用各種修辭策略來避免對他人的研究提出挑戰(zhàn)，或者盡力維護(hù)語篇社區(qū)同行的面子，評價他人研究成果的重要性。對討論部分而言，Hyland也指出，這一部分將對結(jié)果部分的數(shù)據(jù)進(jìn)行解釋，也是學(xué)術(shù)論文中最具說服力的部分。討論部分始于對結(jié)果的陳述，接下來將會對結(jié)果進(jìn)行評價，其目的是從結(jié)果中小心謹(jǐn)慎地提煉出論文的主要觀點(diǎn)，并試圖從其他文獻(xiàn)研究中尋找支持其觀點(diǎn)的證據(jù)。至于結(jié)果和方法部分，方法部分只是直截了當(dāng)?shù)孛枋鰯?shù)據(jù)的收集過程、實(shí)驗使用的材料以及程序，為的是其他研究者可以復(fù)制研究過程。結(jié)果部分是論文的核心部分，它主要通過所獲得的數(shù)據(jù)來說服讀者接受數(shù)據(jù)的有效性;當(dāng)然，有時也對數(shù)據(jù)進(jìn)行必要的陳述和解釋。因此，這兩個部分在社會科學(xué)論文中使用的評價詞匯相對較少，評價特征相對不明顯。用Swales的話說，“對作者來說，簡介和討論部分是論文中最容易產(chǎn)生麻煩的部分，主要原因就是這兩部分所具有的人際特征、所具有的闡釋性特征”。

篇2

國內(nèi)對于建構(gòu)社會學(xué)研究對象的研究成果。中國在20世紀(jì)初就已經(jīng)開始了社會學(xué)研究的歷程，由于社會學(xué)源于國外，因此當(dāng)時的社會學(xué)研究基本上是從西方國家直接移植過來，并沒有開始社會學(xué)的本土化發(fā)展。社會學(xué)在我國發(fā)展之初，主要是將中國的人口、婚姻家庭以及農(nóng)村等具體問題做出了一定的研究，并沒有形成本土化的社會學(xué)研究對象。

1979年至1985年的對象建構(gòu)。自1979年社會學(xué)重歸學(xué)術(shù)界以來，各學(xué)者對于該問題的討論一致沒有間斷過。學(xué)者們對此提出了各種不同的觀點(diǎn)，《社會科學(xué)爭鳴大系•社會學(xué)卷》進(jìn)行了簡單的歸納。于光遠(yuǎn)等人認(rèn)為，社會學(xué)是在歷史唯物主義指導(dǎo)下研究社會現(xiàn)象和社會問題的科學(xué)，是以研究社會問題為中心的一個“社會群”。該主張認(rèn)為，社會問題是社會學(xué)的研究對象。杜任之認(rèn)為，社會學(xué)的研究對象是整個社會，包括社會結(jié)構(gòu)、社會發(fā)展動力以及社會生活現(xiàn)象及其規(guī)律性，范圍十分廣泛。楊心恒將社會學(xué)的研究對象界定為：發(fā)生在社會生活各個領(lǐng)域里的社會現(xiàn)象之間的關(guān)系，并從中探索人類社會行為的規(guī)律。此外，還有一種觀點(diǎn)指出，社會學(xué)沒有固定的研究對象和研究范圍。

1985年至今的對象建構(gòu)。1985年至今是社會學(xué)重建之后的第二階段，此時對于社會學(xué)研究對象的界定基本上趨于一致：社會學(xué)的研究對象是社會整體。在此基礎(chǔ)上，學(xué)者們的思路更加開闊，提出了以下觀點(diǎn)：第一，社會學(xué)的研究對象是一定的社會關(guān)系，而對于社會關(guān)系進(jìn)行具體的研究構(gòu)成了應(yīng)用社會學(xué)，在此基礎(chǔ)上進(jìn)行的理論分析和科學(xué)抽象形成了理論社會學(xué)。第二，鄭杭生認(rèn)為，社會學(xué)是一門研究社會良性運(yùn)行和協(xié)調(diào)發(fā)展的條件以及機(jī)制的綜合性的具體社會科學(xué)學(xué)科。第三，陳頤認(rèn)為，制度是社會學(xué)的研究對象。以上是對于社會學(xué)研究對象界定的主要觀點(diǎn)，此外還有其他界定，如：將社會學(xué)的研究對象界定為社會行為、市民社會、社會生活等等，這里不詳細(xì)闡述。從國內(nèi)以上學(xué)者們的表述中，我們不但可以看到各社會學(xué)家對于研究對象建構(gòu)各不相同，也看到了其中一致的成分：第一，建構(gòu)社會學(xué)的研究對象始終圍繞著“社會”；第二，該研究大致分為兩種類型：靜態(tài)研究和動態(tài)研究，并力圖將二者結(jié)合起來。

國外學(xué)者對于建構(gòu)社會學(xué)研究對象的研究成果。社會學(xué)自創(chuàng)立以來，國外社會學(xué)家對于社會學(xué)的研究對象的建構(gòu)進(jìn)行了積極的探索，下面筆者將從社會學(xué)創(chuàng)立至今的不同階段對此進(jìn)行梳理。

初創(chuàng)時期社會學(xué)的研究?？椎掠?839年在《實(shí)證哲學(xué)教程》一書中正式使用“社會學(xué)”這個名稱，標(biāo)志著社會學(xué)的誕生?？椎抡J(rèn)為社會學(xué)是一個相互聯(lián)系、復(fù)雜程度不斷提高的科學(xué)系統(tǒng)的最后一環(huán)，前幾環(huán)依次為：天文學(xué)、物理學(xué)、化學(xué)和生物學(xué)。由于社會學(xué)和以上學(xué)科共處一個科學(xué)體系，且聯(lián)系密切，因此社會學(xué)在本質(zhì)上應(yīng)當(dāng)和這些學(xué)科具有相同的性質(zhì)和方法論，只是研究對象不同?？椎聞?chuàng)立的社會物理學(xué)“是指專門研究社會現(xiàn)象的科學(xué)，它本著和天文現(xiàn)象、物理現(xiàn)象、化學(xué)現(xiàn)象、生物現(xiàn)象同樣的精神來考察社會現(xiàn)象。也就是說，社會現(xiàn)象受到不可變更的自然規(guī)律的制約，揭示這些規(guī)律是社會物理學(xué)所研究的特定目標(biāo)”。這段話包含了三層含義：第一，社會學(xué)的研究對象是一切社會現(xiàn)象。第二，社會現(xiàn)象的背后存在著穩(wěn)定的規(guī)律。第三，這些規(guī)律是可以用類似自然科學(xué)的原則來研究。當(dāng)時，孔德的社會學(xué)就是我們所知道的一切社會科學(xué)學(xué)科的綜合，不能與我們目前理解的社會學(xué)完全劃等號。此外，孔德還提出了具體的研究方法，即觀察法、實(shí)驗法、比較法以及社會學(xué)的主要方法———?dú)v史法。綜上所述，創(chuàng)立時期的社會學(xué)是一個包羅萬象的、尋求社會發(fā)展一般規(guī)律的學(xué)科。一方面社會學(xué)作為一門獨(dú)立學(xué)科被提出來了，另一方面它又沒有真正確立自己特有的對象。與其他社會科學(xué)相比，社會學(xué)并不處在同等地位上，而是具有指導(dǎo)意義式學(xué)科。

形成時期的社會學(xué)研究。在社會學(xué)史上，一般把19世紀(jì)末20世紀(jì)初稱為社會學(xué)的形成時期。這一時期是西方資本主義發(fā)展的重要轉(zhuǎn)折時期，即從自由資本主義階段向帝國主義階段過渡的時期。這時需要新的社會學(xué)理論方法論的指導(dǎo)。從19世紀(jì)40年代產(chǎn)生到19世紀(jì)末的近半個世紀(jì)中，社會學(xué)得到了相當(dāng)?shù)陌l(fā)展，但社會學(xué)作為一門獨(dú)立學(xué)科卻一直沒能在大學(xué)或?qū)W院中占據(jù)一個獨(dú)立的席位。造成這種現(xiàn)象最重要的原因就是社會學(xué)從產(chǎn)生以來沒有形成自己獨(dú)特的對象，因此，擺在19世紀(jì)末20世紀(jì)初摘要：任何一門學(xué)科的研究，首先是從了解它的研究對象、研究范圍開始的，現(xiàn)對社會學(xué)研究對象客觀性進(jìn)行討論。關(guān)鍵詞：社會學(xué)；研究對象；客觀性社會學(xué)家面前的主要任務(wù)之一即是確定社會學(xué)的研究對象，這一階段做出巨大貢獻(xiàn)的社會學(xué)家應(yīng)首推涂爾干和韋伯。

（1）涂爾干的社會事實(shí)。涂爾干認(rèn)為，哲學(xué)應(yīng)研究宇宙中所有現(xiàn)象的普遍性，而社會學(xué)只研究“特殊的社會性質(zhì)”，社會學(xué)必須從哲學(xué)的普遍性中走出來，尋找自己特有的研究對象。涂爾干把“社會事實(shí)”定義為社會學(xué)的研究對象，即強(qiáng)調(diào)社會現(xiàn)象獨(dú)立于人的意志之外的客觀性。他認(rèn)為，我們必須要擺脫一切預(yù)斷性的概念與主見，把社會現(xiàn)象當(dāng)成客觀事物來考察；對于社會現(xiàn)象，只能通過社會現(xiàn)象去解釋。涂爾干對社會現(xiàn)象進(jìn)行了嚴(yán)格的界定“：所有‘動作狀態(tài)’，無論固定與否，只要是由外界的強(qiáng)制力作用于個人而使個人感受的；或者說，一種強(qiáng)制力，普遍存在與團(tuán)體中，不僅有它獨(dú)立于個人固有的存在性，而且作用于個人，使個人感受的現(xiàn)象，叫社會現(xiàn)象?！痹摱x應(yīng)從以下三方面理解：第一，涂爾干在確立社會學(xué)的研究對象時特別反對社會唯名論，主張社會一旦形成，就有超乎個人之上的特征和作用。所以，必須用一種社會現(xiàn)象去解釋另一種社會現(xiàn)象。第二“，強(qiáng)制”的含義與日常生活中對它的理解不同。第三，涂爾干的“社會現(xiàn)象”指的就是社會制度。他甚至直接認(rèn)為“，社會學(xué)是研究社會制度的科學(xué)”。

（2）韋伯的“社會行動”。與涂爾干不同，韋伯將社會學(xué)的研究對象確定為社會行動。他認(rèn)為“，社會學(xué)就是這樣一門科學(xué)，即它試圖用解釋的方式來理解社會行動，據(jù)此通過社會行動的過程及其結(jié)果，對社會行動作因果解釋”。因此在研究層次方面，韋伯所指的社會行動是個體的“社會行動”。而不是社會結(jié)構(gòu)。韋伯所講的“社會行動”具有三個特征：第一，具有行動者所賦予的某種意義；第二，涉及到他人的行為；第三，行動的目標(biāo)與他人相關(guān)。韋伯進(jìn)一步把行動分為四種：第一種是目標(biāo)導(dǎo)向的行動，第二種是價值合理的行動，第三種是情感導(dǎo)向的行動，第四種是傳統(tǒng)導(dǎo)向的行動。韋伯認(rèn)為，只有前兩種行動才是嚴(yán)格意義上的社會行動。在社會學(xué)形成時期，涂爾干和韋伯為社會學(xué)知識的客觀性對研究對象進(jìn)行了系統(tǒng)的界定。社會事實(shí)和社會行動都具有客觀性和社會性，與初創(chuàng)時期的研究對象相比更具有系統(tǒng)性和客觀性，在社會學(xué)研究方向的引導(dǎo)方面做出了重要的貢獻(xiàn)，為社會學(xué)的客觀性和科學(xué)性奠定了良好的基石。

社會學(xué)研究過程的客觀性

篇3

一、社會科與歷史學(xué)之關(guān)系

歷史教學(xué)是關(guān)于歷史學(xué)的教育，而社會科與歷史學(xué)有密切的關(guān)系，由此，便可知?dú)v史教學(xué)與社會科可以發(fā)生聯(lián)系。全美社會科協(xié)會對社會科課程的解釋為:“社會科是一門將社會科學(xué)和人文科學(xué)各學(xué)科領(lǐng)域進(jìn)行整合研究的課程，旨在促進(jìn)公民能力的發(fā)展。在學(xué)校課程中，社會科運(yùn)用人類學(xué)、考古學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、地理學(xué)、歷史學(xué)、法學(xué)、哲學(xué)、政治學(xué)、心理學(xué)、宗教和社會學(xué)等學(xué)科材料，以及人文科學(xué)，數(shù)學(xué)和自然科學(xué)中的恰當(dāng)內(nèi)容，為學(xué)生提供了相互聯(lián)系的，而且又是非常系統(tǒng)的社會研究機(jī)會?！保?］從社會科定義的角度可知，歷史學(xué)可以作為材料為社會科所用，進(jìn)行綜合的研究。在韋斯里的社會科課程“六型說”(包括各科目獨(dú)立型、非系統(tǒng)相關(guān)型、系統(tǒng)相關(guān)型、統(tǒng)合型、中心統(tǒng)合型和融合型)中，“中心統(tǒng)合型”便是以歷史學(xué)為中心的。反之，社會科作為一門綜合性質(zhì)的課程，當(dāng)然也可以為歷史學(xué)所用。這體現(xiàn)在如果運(yùn)用社會科的研究視野，當(dāng)我們學(xué)習(xí)和研究歷史時，思路就會更加寬廣些，研究的角度會更加靈活多變，同時更能夠較容易地去理解歷史、感悟歷史。

二、社會科在歷史教學(xué)中的應(yīng)用

如上所述，當(dāng)歷史學(xué)與社會科發(fā)生聯(lián)系之后，歷史教育也不可避免地同社會科發(fā)生著聯(lián)系。社會科可以從很多角度去審視歷史教學(xué)問題，這種多角度的審視首先體現(xiàn)在社會科對課程觀的理解上。從課程的價值取向上分，課程設(shè)置模式可以分為學(xué)科本位課程、學(xué)生本位課程和社會本位課程。學(xué)科本位課程包括了相關(guān)課程、融合課程、廣域課程。學(xué)生本位課程屬于經(jīng)驗型課程，它將學(xué)生的生活經(jīng)驗作為綜合課程基礎(chǔ)，通過活動獲得直接經(jīng)驗，并對知識經(jīng)驗進(jìn)行綜合。這種理論來源于杜威的實(shí)用主義，強(qiáng)調(diào)健全人格的形成。社會本位課程是以社會問題為中心來組織教學(xué)內(nèi)容，打破學(xué)科界線，自成學(xué)習(xí)體系。從這個角度來說，社會科為歷史課程的改善提供了視野，它能夠使歷史課程回歸其求實(shí)求真的本真。具體到歷史教學(xué)的操作環(huán)節(jié)，運(yùn)用社會科綜合多種學(xué)科的多角度視野，可以幫助教師更高效地完成歷史教學(xué)任務(wù)，同時使學(xué)生的思維得到鍛煉，培養(yǎng)學(xué)生積極思考的能力。舉一具體案例來說，在講述岳麓版高中歷史必修二第七課《新航路的開辟》一課時，如果不從社會科的視野講述，一般的教學(xué)過程是首先講述新航路開辟的原因，包括對香料、對黃金的追求，商路不暢，擺脫動亂的需要，傳播基督教。其次要講述新航路開辟的條件，這又包括了客觀條件和主觀條件兩方面。客觀條件是羅盤針的普遍使用，繪圖技術(shù)的進(jìn)步，具有較強(qiáng)抗風(fēng)力的海船的建造，主觀條件是西班牙和葡萄牙王室的支持。再次要講述新航路開辟的過程，具體說就是四位航海家迪亞士、達(dá)•伽馬、哥倫布和麥哲倫的海上探索過程。最后講述新航路開辟的意義，即影響———引發(fā)了歐洲的商業(yè)革命，美洲的金銀礦的開發(fā)及其傳統(tǒng)社會遭到滅頂之災(zāi)，非洲開始了罪惡的黑奴貿(mào)易，白銀大量流入亞洲以及世界由分散走向整體。當(dāng)我們把《新航路的開辟》放在社會科的角度去思考如何講述時，會發(fā)現(xiàn)更好的方法。首先，我們先要考慮歷史學(xué)科的特點(diǎn)也就是本課的主線，即要梳理新航路開辟的來龍去脈。從原來的航線到已開辟的航道的歷史經(jīng)過。這個過程可以由學(xué)生自己根據(jù)教材和搜集的資料去整理出來。教師的角色是提供給學(xué)生搜索資料的路徑和方法，指導(dǎo)學(xué)生發(fā)現(xiàn)和運(yùn)用資料。當(dāng)然這一過程中可以采用小組合作的方式展開。除了歷史學(xué)科本身的思路之外，我們還可以動用其他學(xué)科的知識，比如在哥倫布發(fā)現(xiàn)美洲時，正是因為他不知道具體的地理知識———洋流的作用才會導(dǎo)致他誤認(rèn)為自己已經(jīng)到達(dá)了非洲。而且整個航海探險的過程完全可以由學(xué)生操作地球儀自己動手指出新航線的路徑是什么。再從美術(shù)學(xué)科的角度，可以讓學(xué)生動手畫出地圖上大洲大洋的輪廓圖，用不同顏色的筆標(biāo)出幾位航海家的航線。從政治學(xué)的角度，分析當(dāng)時的西班牙和葡萄牙兩國是何種國家形態(tài)，從而可以得出為何兩國會支持四位航海家的海上探險，這同樣可以動用經(jīng)濟(jì)學(xué)的知識去分析貴族及皇室支持他們的原因。從語言學(xué)的角度來講，通過分組討論，培養(yǎng)學(xué)生的交流能力，使其能夠自由恰當(dāng)?shù)乇磉_(dá)自己的觀點(diǎn)。

作者：陳芳芳 單位：首都師范大學(xué)歷史學(xué)院

篇4

二調(diào)查的基本情況

本調(diào)查通過電子郵件的形式發(fā)放問該卷該給專業(yè)已經(jīng)畢業(yè)并正從事社會工作的學(xué)生，通過這些學(xué)生再尋找其他符合條件的調(diào)查對象，共回收問卷148份。接受調(diào)查的對象還有部分在讀的研究生，以及部分沒有在高校接受過社工的專業(yè)教育但從事該項工作的人?？紤]到在讀的研究生在本科時接受了社工的專業(yè)教育，現(xiàn)在可以站在更高層次對該專業(yè)的理論教學(xué)進(jìn)行反思，他們填寫的問卷計算在有效問卷內(nèi)。目前從事社會工作卻沒有高校社工作教育經(jīng)歷的不符合調(diào)查條件。剔除不符合條件的問卷，獲得有效問卷128份，最后利用SPSS軟件對調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。被調(diào)查者的基本情況如下：128人中，性別構(gòu)成為60名男性，68名女性。學(xué)歷構(gòu)成為11名研究生，108名本科生，11名?？粕?，本科畢業(yè)生是這次調(diào)查的主體，占總調(diào)查對象的82．8％。畢業(yè)學(xué)校為湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)、深圳大學(xué)、黑龍江工程學(xué)院、長沙民政職業(yè)技術(shù)學(xué)院、東莞理工學(xué)院城市學(xué)院、廣西師范大學(xué)等43所高等院校。開始從事社工的時間從2007年到2013，其中2010年、2011年、2012年、2014年這四年開始從事社工的最多，分別是29人、26人、25人、21人。所在的崗位既有機(jī)構(gòu)社工、也有項目社工，從事的具體工作有社區(qū)社工、學(xué)校社工、企業(yè)社工、家庭社工、青少年社工、老年社工、婦女社工、殘障社工、社會工作行政、機(jī)構(gòu)管理或項目管理等等。從這些數(shù)據(jù)可以看出，被調(diào)查者所從事的工作涉及到社會工作的各個方面和各個領(lǐng)域，從事社會工作最長的已經(jīng)滿了六年，最短的不足一年。從開始從事社工的畢業(yè)生，正處于角色的轉(zhuǎn)換期，在學(xué)校所學(xué)的理論能不能幫助他們迅速地適應(yīng)工作崗位他們的感受最直接，而已經(jīng)從事社工幾年的畢業(yè)生他們的工作經(jīng)歷讓他們對這個問題的感受更加深刻，因此本次調(diào)查能夠在很大程度上反映社工專業(yè)畢業(yè)生對該專業(yè)理論課程教學(xué)的看法。

三調(diào)查結(jié)果

本次調(diào)查分為四個部分，第一部分是對社會工作專業(yè)理論課程學(xué)習(xí)的收獲及重要性的看法，第二部分是對社會工作專業(yè)理論課程設(shè)置的看法，第三部分是對社會工作專業(yè)理論課程課堂教學(xué)的看法，第四部分是對社會工作專業(yè)理論課程教學(xué)的建議。

（一）對社會工作專業(yè)理論課程學(xué)習(xí)的收獲及重要性的認(rèn)識

絕大多數(shù)被調(diào)查者認(rèn)為在學(xué)校里理論課程的學(xué)習(xí)很有收獲，認(rèn)為學(xué)校里的理論學(xué)習(xí)對現(xiàn)在的學(xué)習(xí)和工作產(chǎn)生了比較大的影響，能使自己更快地掌握技術(shù)。具體情況如下：33人認(rèn)為在學(xué)校理論課程的學(xué)習(xí)很有收獲，占被調(diào)查對象的25．8％；59人認(rèn)為比較有收獲，占被調(diào)查對象46．1％；35人認(rèn)為有一點(diǎn)收獲，占被調(diào)查對象的27．3％，有1人認(rèn)為完全沒有收獲，占被調(diào)查者的0．8％。20人認(rèn)為在學(xué)校的理論學(xué)習(xí)對現(xiàn)在的學(xué)習(xí)和工作影響很大，占被調(diào)查對象的15．6％；70人認(rèn)為比較有影響，占被調(diào)查對象的54．7％；36人認(rèn)為有一點(diǎn)影響，占被調(diào)查對象的28．1％，有兩人漏填。17人完全贊同理論知識學(xué)好了，在實(shí)踐中可以更快地掌握技術(shù)，占被調(diào)查對象的13．3％；52人比較贊同，占被調(diào)查對象的40．6％；50人有一點(diǎn)贊同，占被調(diào)查對象的39．1％；有5人完全不贊同，占被調(diào)查人數(shù)的3．9％，4人漏填該題。有1人認(rèn)為理論學(xué)習(xí)比實(shí)踐重要，15人認(rèn)為實(shí)踐比理論重要，112人認(rèn)為理論學(xué)習(xí)和實(shí)踐一樣重要，占被調(diào)查人數(shù)的87．5％。

（二）對課程設(shè)置的看法

問卷中的十門課程是參考教育部高等教育司編輯出版的《普通高等學(xué)校本科專業(yè)目錄和專業(yè)介紹（2012年）》，分別是社會工作概論、社會學(xué)概論、社會心理學(xué)、人類行為與社會環(huán)境、社會保障概論、社會政策概論、個案工作、小組工作、社區(qū)社會工作、社會工作行政。對于課程設(shè)置，被調(diào)查對象認(rèn)為高校社會專業(yè)理論課程設(shè)置很完善的有1人，占0．8％，比較完善的21人，占16．4％，一般的49人，占38．3％，不太完善的51人，占39．8％，很不完善的6人，占4．7％?；卮鹨话慵耙韵碌娜耸菍φn程設(shè)置不滿意的，這樣就有106人認(rèn)為高校社會專業(yè)理論課程設(shè)置是不完善的，占了被調(diào)查者的絕大多數(shù)。認(rèn)為有必要針對特定實(shí)務(wù)領(lǐng)域設(shè)置相應(yīng)的理論課程有124人，占被調(diào)查對象的96．9％。關(guān)于在實(shí)踐中用得最多的理論課程（這一題為多選），被選擇排前三位的課程是個案工作86．72％（111人）、小組工作82．03％（105人）、社區(qū)社會工作62．5％（80人），其余的則是人類行為與社會環(huán)境60．94％（78人），社會心理學(xué)54．69％（70人），社會工作概論41．41％（53人），社會學(xué)概論26．56％（34人），社會工作行政23．44％（30人），社會政策概論16．41％（21人），社會保障概論6．25％（8人）。關(guān)于理論課程在各學(xué)期的教學(xué)時間安排，4．69％（6人）認(rèn)為很合理，44．53％（57人）認(rèn)為比較合理，43．75％（56人）認(rèn)為一般，7．03％（9人）認(rèn)為不合理，考慮到被調(diào)查者來自43所高校，各高校社會工作專業(yè)在理論課程時間設(shè)置上不統(tǒng)一，這個數(shù)據(jù)的參考價值不大。問卷中設(shè)計了一個題目了解被調(diào)查者對各門理論課程在時間安排的看法，但從調(diào)查結(jié)果來看，綜合各學(xué)校情況看，同一門課程在各個學(xué)期開設(shè)的都有，而且分布比較均勻，這說明在這個問題上并沒有形成一致的意見。

（三）對理論課程教學(xué)方法的看法

教學(xué)有法，但無定法。教的目的是為了不教，是為了引導(dǎo)學(xué)生主動學(xué)習(xí)，當(dāng)老師的不管采用什么樣的方法教學(xué)，只有當(dāng)學(xué)生認(rèn)同了、滿意了，這樣的教學(xué)方法才有效果。被調(diào)查者對學(xué)校社會工作專業(yè)理論課程的課堂教學(xué)滿意程度不高，絕大多數(shù)被調(diào)查者認(rèn)為要學(xué)好專業(yè)理論課主要在于授課教師對實(shí)務(wù)的熟悉程度，絕大多數(shù)被調(diào)查者希望采用實(shí)訓(xùn)法進(jìn)行理論教學(xué)。具體情況如下：在對理論課程課堂教學(xué)的滿意程度上，7人表示很滿意，占被調(diào)查對象的5．5％；49人感到比較滿意，占被調(diào)查對象的38．3％；48人覺得一般，占被調(diào)查對象的37．5％；23人不太滿意，占被調(diào)查對象的17．69％；1人很不滿意，占被調(diào)查對象的0．8％。對于怎樣學(xué)好專業(yè)理論課，17人認(rèn)為主要是學(xué)生努力，占調(diào)查對象的13．4％；27人認(rèn)為老師好的教學(xué)方法，占調(diào)查對象的21．1％；8人認(rèn)為老師要有高的理論水平，占調(diào)查對象的6．2％；74人認(rèn)為老師要對實(shí)務(wù)熟悉，占調(diào)查對象的57．8％，有1人沒填。關(guān)于最適合的專業(yè)理論課程教學(xué)方法（這一題是多項選擇），具體情況如下：54．7％（70人）選擇“以語言傳遞信息為主的方法”，包括講授法、談話法、討論法、讀書指導(dǎo)法等；54．7％（70人）選擇“以直接感知為主的方法”，包括演示法、參觀法等；86．7％（111人）選擇“以實(shí)際訓(xùn)練為主的方法”，包括練習(xí)法、實(shí)驗法、實(shí)習(xí)作業(yè)法；50．0％（64人）選擇“以欣賞活動為主的教學(xué)方法”，如放映電影和案例等；53．9％（69人）選擇“以引導(dǎo)探究為主的方法”，如發(fā)現(xiàn)法、探究法等。

（四）對社會工作專業(yè)理論課程教學(xué)的建議

建議采用的是開放式的問題，有60個被調(diào)查者寫出了對策和建議，具體可以分為以下的幾個方面：

1．在理論課程設(shè)置上，被調(diào)查者建議除了《普通高等學(xué)校本科專業(yè)目錄和專業(yè)介紹（2012年）》列出的10門課程外，還應(yīng)該開設(shè)社會調(diào)查方法、社會統(tǒng)計學(xué)等課程。有人建議理論課程可以不分科目，不要分門別類地上各門課程，而是整合各種理論及實(shí)務(wù)開設(shè)綜合性課程。在理論課程教學(xué)時間先后安排上，被調(diào)查者建議不要在一開始的時候就學(xué)習(xí)西方社會學(xué)、社會學(xué)概論等相對枯燥難懂的理論，應(yīng)當(dāng)先接觸一些通俗易懂的理論，等學(xué)生有了興趣和一定的了解，再去學(xué)習(xí)更專業(yè)、理論性更強(qiáng)的知識。

2．在教學(xué)方法上，有人提出理論課程比較枯躁，為了提高學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣，可以在講課之前先花10到15分鐘玩熱身游戲。有人提出讓學(xué)生去講課，而不是老師講學(xué)生聽，將教學(xué)內(nèi)容布置成各種專題，讓學(xué)生去查閱文獻(xiàn)資料，以小組研究結(jié)果的方式向其他同學(xué)進(jìn)行教學(xué)講解。更多的建議強(qiáng)調(diào)要將理論與實(shí)踐相結(jié)合。關(guān)于如何將理論與實(shí)踐相結(jié)合，又有以下的建議：借鑒國外及香港協(xié)青社老師們的教學(xué)方法，以輕松、幽默、搞笑的教學(xué)風(fēng)格，多分享老師們的實(shí)務(wù)經(jīng)驗，在案例分享的過程中穿插相關(guān)的理論知識。多與學(xué)生互動、交流，采用案例模擬、情境假設(shè)、角色扮演等方法。到機(jī)構(gòu)探訪和交流。

3．對專業(yè)老師的建議，建議者提出因為社會工作理論是一個復(fù)雜的體系，其中有著多樣化的流派和相齟齬的理論觀點(diǎn)，并未有一套固定的標(biāo)準(zhǔn)或者教學(xué)方法，理論學(xué)習(xí)的目的是具體的社會工作實(shí)踐中的理論引導(dǎo)和反思，因此，老師不能僅空講理論，而要與具體實(shí)踐經(jīng)驗和理論反思相結(jié)合。這對于老師的教學(xué)提出了更高的要求，一是理論功底要扎實(shí)，二是相關(guān)的實(shí)務(wù)經(jīng)驗要充足。教師就需要努力做到以下幾個方面：積極關(guān)注國內(nèi)外最新的理論或者是對理論新的解析，把新的思想觀念引入到教學(xué)中，讓學(xué)生的理論水平符合現(xiàn)在社工發(fā)展?fàn)顩r的需要。積極參與專業(yè)社會工作的學(xué)習(xí)和培訓(xùn)，比如到有經(jīng)驗的高教調(diào)研，以及參加權(quán)威專家對社工的培訓(xùn)。積極參加實(shí)務(wù)。要用踏實(shí)、努力、負(fù)責(zé)態(tài)度去影響學(xué)生。

篇5

南京大學(xué)中國社會科學(xué)研究評價中心于1998年研制出《中文社會科學(xué)引文索引》(CSSCI)。評價中心按照文獻(xiàn)計量學(xué)規(guī)律，采取期刊影響因子等定量與學(xué)科專家等定性評價相結(jié)合的方法和動態(tài)管理的辦法，篩選CSSCI來源期刊作為統(tǒng)計源。目前大陸現(xiàn)期期刊9000余種，其中人文社科期刊4500余種，除去通俗等非學(xué)術(shù)性期刊，學(xué)術(shù)、準(zhǔn)學(xué)術(shù)人文社科期刊共3000余種。2004年從3000余種中精選出來源期刊461種。由于教育部已正式啟用CSSCI作為重點(diǎn)研究基地、項目評估、申報的依據(jù)之一，許多高校已啟用CSSCI作為文科教師科研評價的依據(jù)，許多學(xué)者撰文充分肯定了CSSCI的檢索和一定的評價作用。因此，許多期刊編輯部迫切希望了解CSSCI來源期刊選擇的標(biāo)準(zhǔn)、指標(biāo)和方法，研討期刊審稿、引文注釋等方面的規(guī)范要求，交流提高期刊學(xué)術(shù)水平的經(jīng)驗，建議由評價中心主辦一次期刊學(xué)術(shù)研討會。

2005年4月6～8日，由南京大學(xué)中國社會科學(xué)研究評價中心主辦的“中文社會科學(xué)期刊學(xué)術(shù)規(guī)范研討會”在南京大學(xué)召開。來自國內(nèi)的29個省、市、自治區(qū)的187個期刊社的241名代表參加了會議，其中“中文社會科學(xué)引文索引”(CSSCI)的來源期刊社113家。會議的主題是貫徹落實(shí)2004年8月教育部頒布的《高等學(xué)校哲學(xué)社會科學(xué)研究學(xué)術(shù)規(guī)范（試行）》的精神，研討學(xué)術(shù)期刊學(xué)術(shù)規(guī)范的內(nèi)容，推進(jìn)中文社會科學(xué)期刊的學(xué)術(shù)規(guī)范進(jìn)程，提高“中文社會科學(xué)引文索引”(CSSCI)的質(zhì)量，繁榮、發(fā)展中國哲學(xué)社會科學(xué)事業(yè)。

會議以大會發(fā)言和小組研討方式進(jìn)行。大會開幕式由南京大學(xué)校長助理、南京大學(xué)中國社會科學(xué)研究評價中心主任周憲教授主持，南京大學(xué)副校長張異賓教授致開幕詞。評價中心葉繼元教授、鄒志仁教授、吳向東研究員、袁培國教授、韓新民教授分別做了《中國人文社會科學(xué)期刊學(xué)術(shù)規(guī)范探討》、《中文社會科學(xué)引文索引及其來源期刊的選定》、《人文社會科學(xué)學(xué)術(shù)期刊的編輯規(guī)范及其實(shí)現(xiàn)》、《引文索引和期刊編輯與評價》和《關(guān)于共建CSSCI全文數(shù)據(jù)庫的說明》的演講。此外，《大學(xué)圖書館學(xué)報》副主編何朝暉、《開放教育研究》執(zhí)行主編希建華、《廣東社會科學(xué)》總編輯劉澤生等先后在大會上做了發(fā)言?！侗本煼洞髮W(xué)學(xué)報》胡敏中教授、《海南金融》王麗婭主編、《敦煌研究》楊秀清研究員、《廣東社會科學(xué)》劉澤生總編輯、《探索》蘇偉主編與《科技進(jìn)步與對策》高建平副主編分別代表六個小組匯報了小組研討情況。代表們對人文社科期刊規(guī)范的意義與內(nèi)容、CSSCI的評價作用與導(dǎo)向、CSSCI來源期刊選擇與數(shù)量、自引、實(shí)引（注出出處、頁碼）、期刊半衰期等指標(biāo)的含義、編輯、著錄規(guī)范及文獻(xiàn)注釋與參考文獻(xiàn)的異同、CSSCI全文數(shù)據(jù)庫的建立等問題進(jìn)行了熱烈討論。

1.人文社科期刊規(guī)范的意義與內(nèi)容

代表們認(rèn)為，學(xué)術(shù)期刊是學(xué)術(shù)系統(tǒng)中重要的一環(huán)，是發(fā)表研究成果的主渠道，是其他媒體不能代替的。但目前不少期刊編輯部學(xué)術(shù)意識不強(qiáng)，對期刊應(yīng)遵守的學(xué)術(shù)規(guī)范重視不夠，在內(nèi)容與形式上違反規(guī)范的不合格作品較多，研討學(xué)術(shù)規(guī)范非常有必要。期刊編輯部的學(xué)術(shù)規(guī)范意識強(qiáng)了，就能將不符合學(xué)術(shù)規(guī)范的稿件排除在外，真正發(fā)揮人文社科期刊在登載人文社科科研成果、開展學(xué)術(shù)交流、發(fā)現(xiàn)培養(yǎng)學(xué)術(shù)人才、促進(jìn)知識積累與創(chuàng)新的重要作用。人文社科期刊學(xué)術(shù)規(guī)范包括哪些內(nèi)容？CSSCI代表認(rèn)為，至少可以包括基本規(guī)范、審稿規(guī)范、編輯規(guī)范、著錄規(guī)范、出版規(guī)范、期刊評價規(guī)范。不僅有形式上的規(guī)范，而且有內(nèi)容上的規(guī)范。許多代表希望南京大學(xué)中國社會科學(xué)研究評價中心定期舉辦學(xué)術(shù)規(guī)范的研討會或培訓(xùn)班，深入探討、普及有關(guān)知識，成為全國的研討和培訓(xùn)基地。

[page_break]2.CSSCI的評價作用與導(dǎo)向

代表們認(rèn)為，南大的CSSCI是公平、客觀的，因為它能反映廣大作者利用科研成果的綜合情況，不是少數(shù)人能左右的，也沒有工作人員的主觀成分，是定性和定量相結(jié)合的產(chǎn)物，其研制是很有必要的，有利于學(xué)術(shù)成果的規(guī)范化和科學(xué)化，并已在全國取得了較好的效果和積極的影響。其導(dǎo)向作用也是很明顯的，它為中國文科學(xué)術(shù)期刊的認(rèn)證和評價提供了一個參考標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)然，CSSCI的評價作用也不是絕對的、惟一的、排他的，它必須與專家評價結(jié)合使用。

3.CSSCI來源期刊的選擇與數(shù)量

代表們認(rèn)為，以引文量、影響因子、半衰期等定量指標(biāo)和專家評審等定性標(biāo)準(zhǔn)篩選來源期刊是合理的。那種認(rèn)為CSSCI來源期刊是根據(jù)期刊的行政級別來選擇的觀點(diǎn)，是不對的。來源期刊與核心期刊相同點(diǎn)多于不同點(diǎn)，兩者都是按照一定的標(biāo)準(zhǔn)定性定量篩選出來的學(xué)術(shù)性期刊，不過兩者的目的、作用有別。真正的核心期刊或高質(zhì)量的來源期刊對自己發(fā)表的論文有一定的評價作用，但并不具有完全的評價作用?？浯髞碓雌诳c核心期刊對論文的絕對作用，不是研究者的錯，而是科研管理部門的責(zé)任。

不少代表認(rèn)為，CSSCI來源期刊數(shù)量偏少，應(yīng)增加到500種左右。但另有不少代表則持相反意見，認(rèn)為應(yīng)堅持必要的門檻，不能濫竽充數(shù)。當(dāng)中國文科學(xué)術(shù)期刊整體的質(zhì)量達(dá)到一定標(biāo)準(zhǔn)的時候，在堅持標(biāo)準(zhǔn)的前提下，可以適度增加一些。有的代表建議調(diào)整篩選周期，變一年一次為2～3年一次，以減少期刊社的壓力，保持相對的穩(wěn)定性。在篩選時，還應(yīng)適當(dāng)考慮各類期刊的比例、期刊的學(xué)科覆蓋面及小語種期刊、黨校期刊、地方綜合性社科類期刊等特殊性。希望CSSCI以適當(dāng)方式將影響因子等排名信息及時通報各期刊，以有利于期刊社了解自己處在什么位置，明確努力方向。

4.自引、實(shí)引（注出出處、頁碼）、期刊半衰期等指標(biāo)的含義

自我引用簡稱“自引”(Self-citation)，是指著者（包括個人著者、團(tuán)體著者、期刊、學(xué)科、地域和國家等）引用自己已發(fā)表的論著或與他人合著的論著。正常的自引可以考察各國、各地域、各學(xué)科、各期刊、各著者的研究連續(xù)性、積累性和研究水平，但人為過度自引則仍是失范行為。許多代表認(rèn)為，應(yīng)善于區(qū)分合理自引與過度自引、合理互相引用與惡性互惠引用?？梢詫⒑侠淼淖砸试O(shè)置一個權(quán)重，或規(guī)定一定的比例，不能將自引等一刀切。CSSCI代表提出，可用期刊他引影響因子、期刊相對影響、期刊的開放度、期刊的影響面等指標(biāo)解決合理自引、合理互相引用、特殊半衰期等問題。所謂實(shí)引，是指一定要在正文中標(biāo)注，并在文后參考文獻(xiàn)或文獻(xiàn)注釋中標(biāo)出具體出處或頁碼。實(shí)引可以防止論文中的偽引。一些代表還提出了區(qū)分正面引用與負(fù)面引用、觀點(diǎn)引用與材料引用對于學(xué)術(shù)評價的意義問題。

5.編輯、著錄規(guī)范及文獻(xiàn)注釋與參考文獻(xiàn)的異同

大多數(shù)代表認(rèn)為，期刊編輯、著錄等形式規(guī)范，已有國家標(biāo)準(zhǔn)的，可先遵守國家標(biāo)準(zhǔn)；國家標(biāo)準(zhǔn)沒有涉及或規(guī)定不妥的，可以提出修改建議或彌補(bǔ)辦法。目前突出的問題是國家標(biāo)準(zhǔn)《文后參考文獻(xiàn)著錄規(guī)則》、新聞出版署頒布的《中國學(xué)術(shù)期刊（光盤版）檢索與評價數(shù)據(jù)規(guī)范（試行）》和《中國高等學(xué)校社會科學(xué)學(xué)報編排規(guī)范（修訂版）》沒有考慮到文科論文引用文獻(xiàn)類型的廣泛性和復(fù)雜性，且某些規(guī)定又過繁過細(xì)，沒有以學(xué)術(shù)研究為本。文獻(xiàn)注釋與參考文獻(xiàn)既有相同點(diǎn)，也有不同點(diǎn)，哪些內(nèi)容可以合并，哪些不能是關(guān)鍵所在。一些代表認(rèn)為，在新規(guī)定正式出臺之前，應(yīng)該允許各個期刊雜志用不同的形式，不拘一格。有的代表對參考文獻(xiàn)的標(biāo)點(diǎn)符號、責(zé)任者、著作方式、文獻(xiàn)類型與文獻(xiàn)載體類型標(biāo)識、版本、轉(zhuǎn)引、網(wǎng)上資源等著錄問題進(jìn)行了詳盡探討。一些代表建議，南大以及其他有關(guān)大學(xué)，是否能夠在一起研究一個大家認(rèn)可的規(guī)范，在細(xì)節(jié)上做一些寬容，不要產(chǎn)生技術(shù)上的難題就可以。CSSCI代表認(rèn)為，以《文后參考文獻(xiàn)著錄規(guī)則》為樣本，發(fā)動廣大學(xué)人、編輯等充分討論，使其不斷完善，最終制定出一個既與國際接軌，又符合中文習(xí)慣，文、理科都適用的規(guī)范框架。在通用規(guī)范框架下，制定出文科的規(guī)范，爾后文科各學(xué)科再根據(jù)本學(xué)科的特點(diǎn)制定出具體細(xì)則。只有和而不同，既考慮普遍性，又突出特殊性，既有總體要求，又富有彈性，既有科學(xué)合理性，又有簡單明了性，這樣的規(guī)范才能便于理解和執(zhí)行。

篇6

二、創(chuàng)新教學(xué)方法優(yōu)化教學(xué)組合

教無定法，用先進(jìn)的教學(xué)方法能夠很好地調(diào)動學(xué)生學(xué)習(xí)的積極性，能夠真正地突出學(xué)生的主體地位，讓學(xué)生的創(chuàng)造力得到很好地培養(yǎng)。尤其是在新課改的理念下，更加注重教學(xué)方法的創(chuàng)新，選擇靈活多樣的教學(xué)方式，能夠更好的調(diào)動他們學(xué)習(xí)的積極性和主動性。重視多種教學(xué)方法的穿插運(yùn)用，防止學(xué)生產(chǎn)生審美疲勞。同時，學(xué)無定法，引導(dǎo)學(xué)生結(jié)合自己的基礎(chǔ)，相互借鑒，相互交流，取長補(bǔ)短。比如在通過主持人法、放風(fēng)箏法、捉迷藏法、參賽法等具體學(xué)習(xí)方法，不斷增強(qiáng)學(xué)生的感受能力，增強(qiáng)學(xué)生探究合作能力，促進(jìn)學(xué)生的個性化發(fā)展。

篇7

【關(guān)鍵詞】哲學(xué)社會科學(xué)類學(xué)術(shù)期刊/知識屬性/學(xué)術(shù)屬性

【正文】

伴隨中國出版業(yè)市場化步伐的加快，期刊必然面臨生存與發(fā)展的抉擇。在中國強(qiáng)大的期刊陣容中，哲學(xué)社會科學(xué)類學(xué)術(shù)期刊占有重要的份額。哲學(xué)社會科學(xué)類學(xué)術(shù)期刊是否也應(yīng)進(jìn)入市場？是否也應(yīng)絕對“斷”掉“皇糧”，在商海里“自謀生路”？類似問題一直為學(xué)術(shù)界、期刊界專家、同人所關(guān)注。從宏觀上看，哲學(xué)社會科學(xué)類學(xué)術(shù)期刊屬于出版物范疇，屬于文化產(chǎn)品之列。但需要特別指出的是，作為出版物的哲學(xué)社會科學(xué)類學(xué)術(shù)期刊不僅具有產(chǎn)品屬性、商品屬性，而且其知識屬性、學(xué)術(shù)屬性更為重要。兩者相權(quán)，后者才是哲學(xué)社會科學(xué)類學(xué)術(shù)期刊的本原屬性。確切地說，哲學(xué)社會科學(xué)類學(xué)術(shù)期刊是特殊的產(chǎn)品、商品，其特殊性在于其知識屬性、學(xué)術(shù)屬性遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其產(chǎn)品和商品屬性。哲學(xué)社會科學(xué)類學(xué)術(shù)期刊在市場經(jīng)濟(jì)大潮中的定位應(yīng)首先是學(xué)術(shù)和知識，其次才是產(chǎn)品和商品；學(xué)術(shù)和知識屬性才最能代表哲學(xué)社會科學(xué)類學(xué)術(shù)期刊質(zhì)的規(guī)定性。

一

任何一本哲學(xué)社會科學(xué)類學(xué)術(shù)期刊無疑都是作者、編輯及其相關(guān)人員勞動的物化成果，是高層次勞動的結(jié)晶。從生產(chǎn)活動角度看，期刊一定是產(chǎn)品。但這種產(chǎn)品與一般社會生產(chǎn)的產(chǎn)品，以及普通文化產(chǎn)品又不可同日而語。所以，簡單地從產(chǎn)品的角度審視哲學(xué)社會科學(xué)類學(xué)術(shù)期刊的屬性至少是不完善的。哲學(xué)社會科學(xué)類學(xué)術(shù)期刊承載知識——尤其是新知識；承載著學(xué)術(shù)思想——許多是超前的理性思維，以及新生的理性思維的文字表述。故此，追求知識屬性、學(xué)術(shù)屬性，超越一般意義上的知識傳播和思想轉(zhuǎn)達(dá)，一定是哲學(xué)社會科學(xué)類學(xué)術(shù)期刊的圭臬。即使突出哲學(xué)社會科學(xué)類學(xué)術(shù)期刊的產(chǎn)品屬性、商品屬性，也應(yīng)無可爭議地強(qiáng)調(diào)這兩種屬性均為知識、學(xué)術(shù)屬性所決定，即，產(chǎn)品與商品屬性是派生的，它離開知識與學(xué)術(shù)的價值屬性便是“無”，離開了知識和學(xué)術(shù)屬性，單純的、純粹的產(chǎn)品屬性、商品屬性將是無源之水，無本之木。因此，即使強(qiáng)調(diào)哲學(xué)社會科學(xué)類學(xué)術(shù)期刊的產(chǎn)品屬性、商品屬性，也只能以知識和學(xué)術(shù)為定語：知識—學(xué)術(shù)產(chǎn)品、知識—學(xué)術(shù)商品?；蛘哒f，在當(dāng)下文化產(chǎn)業(yè)如火如荼的時代，我們必須對哲學(xué)社會科學(xué)類學(xué)術(shù)期刊的非商品化屬性加以特別強(qiáng)調(diào)。

從一般意義上講，哲學(xué)社會科學(xué)類學(xué)術(shù)期刊并不具備知識經(jīng)濟(jì)時代知識商品的某些屬性，如高風(fēng)險性和高收益性。雖然哲學(xué)社會科學(xué)類學(xué)術(shù)期刊的檢驗標(biāo)準(zhǔn)也離不開“消費(fèi)者”——廣大專業(yè)人員構(gòu)成的讀者群體，但這個群體有別于大眾化娛樂的消費(fèi)群體，更體現(xiàn)一種“相對概念”[1](P213)。哲學(xué)社會科學(xué)類學(xué)術(shù)期刊市場占有率是相對的，永遠(yuǎn)不可能像娛樂文化期刊那樣，通過發(fā)行量體現(xiàn)自己的優(yōu)勢和價值。某些時候甚至完全相反：真正學(xué)術(shù)質(zhì)量上乘的學(xué)術(shù)期刊與訂數(shù)、讀者數(shù)量并不成正比。所以，從讀者群體、市場占有率，或從純商品、產(chǎn)品的角度認(rèn)知哲學(xué)社會科學(xué)類學(xué)術(shù)期刊的屬性問題難免以偏概全。這也是精英文化與大眾文化消費(fèi)的規(guī)律之區(qū)別的本質(zhì)所在。

哲學(xué)社會科學(xué)類學(xué)術(shù)期刊作為學(xué)術(shù)交流與展示平臺已成為學(xué)術(shù)界的共識?！皩W(xué)術(shù)平臺”提供的是哲學(xué)社會科學(xué)類學(xué)術(shù)期刊在交流中的作用，實(shí)際上是在另一個角度凸顯了哲學(xué)社會科學(xué)類學(xué)術(shù)期刊的知識屬性和學(xué)術(shù)屬性。眾所周知，知識和學(xué)術(shù)的生命力在于交流，在于思想和觀點(diǎn)的碰撞，“知識交流所帶來的另外一大好處是知識創(chuàng)新的規(guī)模效應(yīng)?！R只有在相互交流、相互合作中才能發(fā)展與壯大?！挥幸饬x的知識交流會造成新的交流結(jié)構(gòu)和交流網(wǎng)，會進(jìn)一步促進(jìn)知識的創(chuàng)新，使知識在交流中不斷地發(fā)展壯大。”[1](P204)因此，哲學(xué)社會科學(xué)類學(xué)術(shù)期刊在學(xué)術(shù)交流、知識交融中所獲得的收益是毋庸置疑的，而且至少可以再生出兩種比較明顯的社會成效：其一，增加了知識和學(xué)術(shù)含量；其二，傳播和催生了新的知識、思想、理念。這些知識、思想、理念對于社會經(jīng)濟(jì)建設(shè)、精神文明建設(shè)絕非可有可無，對社會進(jìn)步的推動、促進(jìn)作用毋庸贅言。

毫無疑問，過分強(qiáng)調(diào)出版物的產(chǎn)品屬性、商品屬性必然會消解了哲學(xué)社會科學(xué)類學(xué)術(shù)期刊的思想和智慧的含量。和商業(yè)化、商品化的一些出版公司、出版社相比，哲學(xué)社會科學(xué)類學(xué)術(shù)期刊的產(chǎn)品屬性、商品屬性實(shí)在是微乎其微。從市場和市場經(jīng)濟(jì)的視角審視，哲學(xué)社會科學(xué)類學(xué)術(shù)期刊是產(chǎn)品，也是商品。但必須注意的是，哲學(xué)社會科學(xué)類學(xué)術(shù)期刊是一種特殊的商品，是知識屬性、學(xué)術(shù)屬性突出的產(chǎn)品和商品；或者說，哲學(xué)社會科學(xué)類學(xué)術(shù)期刊是知識屬性、學(xué)術(shù)屬性非常強(qiáng)的文化產(chǎn)品、文化商品。如果我們一味地強(qiáng)調(diào)哲學(xué)社會科學(xué)類學(xué)術(shù)期刊的產(chǎn)品屬性、商品屬性，勢必要消解哲學(xué)社會科學(xué)類學(xué)術(shù)期刊自身的真實(shí)價值，而且更重要的是，僅僅從商品、產(chǎn)品的視角審視哲學(xué)社會科學(xué)類學(xué)術(shù)期刊、定位哲學(xué)社會科學(xué)類學(xué)術(shù)期刊，不啻為南轅北轍。假如和對待其他文化產(chǎn)品一樣，將哲學(xué)社會科學(xué)類學(xué)術(shù)期刊推向市場，以市場經(jīng)濟(jì)和價值規(guī)律對它進(jìn)行檢驗，使哲學(xué)社會科學(xué)類學(xué)術(shù)期刊市場化，顯然是對哲學(xué)社會科學(xué)類學(xué)術(shù)期刊知識屬性和文化屬性的否定。

我們還應(yīng)看到，關(guān)注市場經(jīng)濟(jì)體制下的哲學(xué)社會科學(xué)類學(xué)術(shù)期刊的知識屬性，必須注意知識經(jīng)濟(jì)時代的宏觀背景。知識經(jīng)濟(jì)時代提升了知識的地位，昭示了知識的重要性。也有人認(rèn)為，知識經(jīng)濟(jì)時代強(qiáng)化了知識的商品屬性。應(yīng)當(dāng)說，從宏觀意義上看，這一觀點(diǎn)并無不妥，但真要拿這樣一個“標(biāo)尺”度量哲學(xué)社會科學(xué)類學(xué)術(shù)期刊，則應(yīng)另當(dāng)別論。

市場經(jīng)濟(jì)體制建構(gòu)以來，由于科學(xué)技術(shù)對生產(chǎn)力、社會生產(chǎn)的直接作用，科學(xué)技術(shù)—自然科學(xué)的地位得到了前所未有的提升。但社會的繁榮與進(jìn)步既取決于自然科學(xué)的推動，也離不開哲學(xué)社會科學(xué)的支撐。對于社會來說，自然科學(xué)與哲學(xué)社會科學(xué)如“車之兩輪，鳥之兩翼”的道理是人所共知的。所以，在強(qiáng)調(diào)和強(qiáng)化科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力的同時，社會科學(xué)的地位也應(yīng)隨之提升，這才是科學(xué)繁榮的標(biāo)志。無論市場經(jīng)濟(jì)多么發(fā)達(dá)，無論怎樣強(qiáng)調(diào)期刊的產(chǎn)品、商品屬性，均不應(yīng)以抵消、銷蝕哲學(xué)社會科學(xué)類學(xué)術(shù)期刊的知識屬性和學(xué)術(shù)屬性為代價。相反，我們需要認(rèn)真對待的恰是強(qiáng)化其知識屬性和文化屬性。從另外一個角度而言，市場經(jīng)濟(jì)越發(fā)達(dá)，越應(yīng)對哲學(xué)社會科學(xué)類學(xué)術(shù)期刊提供更多的物質(zhì)層面的支持，使其獲得保障后的知識屬性和文化屬性得以盡情展示、綻放。盡管市場經(jīng)濟(jì)對于國人來說已不再陌生，但市場經(jīng)濟(jì)越發(fā)達(dá)，新的問題越多，越是需要學(xué)術(shù)理論研究不斷推出新的研究成果，并使之直接、間接轉(zhuǎn)化為決策依據(jù)、實(shí)踐依據(jù)，越需要哲學(xué)社會科學(xué)類學(xué)術(shù)期刊突出知識和學(xué)術(shù)屬性。

二

哲學(xué)社會科學(xué)類學(xué)術(shù)期刊的知識屬性、學(xué)術(shù)屬性是其自身的性質(zhì)所決定的。這里所說的知識屬性，不同于一般性的知識傳播與傳授，而是凸顯著原創(chuàng)和創(chuàng)新思想，彰顯的是各階層作者的理性思索。這樣，強(qiáng)調(diào)對知識和學(xué)術(shù)屬性的強(qiáng)化，終極目的是為了向社會提供高質(zhì)量的產(chǎn)品。在許多情況下，哲學(xué)社會科學(xué)類學(xué)術(shù)期刊所刊載的文章不能直接轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力，不可能直接服務(wù)于經(jīng)濟(jì)建設(shè)。但哲學(xué)社會科學(xué)類學(xué)術(shù)期刊追求理論上的戰(zhàn)略性、前瞻性問題和重大現(xiàn)實(shí)問題研究，對經(jīng)濟(jì)建設(shè)、經(jīng)濟(jì)活動的指導(dǎo)作用已經(jīng)成為不爭的事實(shí)。理論對于一個民族、一個國家經(jīng)濟(jì)活動的先導(dǎo)作用，解釋和闡釋了理論不是“務(wù)虛”，而是從更深層次上對現(xiàn)實(shí)進(jìn)行理性關(guān)注；是實(shí)踐—認(rèn)識—再實(shí)踐—再認(rèn)識，是人類生產(chǎn)實(shí)踐活動的重要組成部分，也是推動實(shí)踐活動不斷完善的重要環(huán)節(jié)。歷史和社會實(shí)踐證明，人類社會的每一次生產(chǎn)力的飛躍變革，每一次制度變遷，都是思想解放、學(xué)術(shù)理論推動的結(jié)果。最為生動的事例當(dāng)屬文藝復(fù)興和啟蒙運(yùn)動。

關(guān)于理論研究的原創(chuàng)性、學(xué)術(shù)性、探索性和時代性作用，以及對社會的貢獻(xiàn)相當(dāng)多的時候是直接的、顯性的，絕非間接的、隱性的。比如，早在上個世紀(jì)末，一些學(xué)術(shù)期刊就陸續(xù)刊載各類文章，指出美國在冷戰(zhàn)后推行霸權(quán)主義的戰(zhàn)略重點(diǎn)之一，是英語文化的控制權(quán)——語境霸權(quán)。時至今日，這一問題不僅變成了現(xiàn)實(shí)問題，更引起了比較廣泛的社會關(guān)注。類似事例屢見不鮮，可謂俯拾即是。這說明，理論研究的先導(dǎo)性、超前性是值得我們發(fā)揚(yáng)光大的基本精神，而這種基本精神落到實(shí)處更要依靠哲學(xué)社會科學(xué)類學(xué)術(shù)期刊的知識屬性和學(xué)術(shù)屬性來傳承，也是引領(lǐng)學(xué)術(shù)風(fēng)范的具體表象所在。相反，如果我們的哲學(xué)社會科學(xué)類學(xué)術(shù)期刊不能夠自覺追蹤學(xué)術(shù)、理論熱點(diǎn)，對社會和生活的貢獻(xiàn)也無從談起。如同各社會階層的人群有不同的社會需求一樣，文化精神產(chǎn)品也應(yīng)關(guān)注不同文化層次人群的不同需求。哲學(xué)社會科學(xué)類學(xué)術(shù)期刊所滿足的是從事專門領(lǐng)域?qū)I(yè)研究人員的需求，以及專業(yè)領(lǐng)域內(nèi)專家和專業(yè)人員的科學(xué)研究需求，屬于高精尖性質(zhì)的精神文化產(chǎn)品。故此，哲學(xué)社會科學(xué)類學(xué)術(shù)期刊即使在知識經(jīng)濟(jì)的大潮中，依然須臾離不開自身的知識和學(xué)術(shù)屬性。這兩種屬性凸顯了哲學(xué)社會科學(xué)類學(xué)術(shù)期刊在市場經(jīng)濟(jì)、商品經(jīng)濟(jì)大潮中的非商品化屬性。

市場經(jīng)濟(jì)的建構(gòu)與繁榮的確需要自然科學(xué)的支撐，也離不開社會科學(xué)的把握。對科學(xué)精神的強(qiáng)調(diào)，亦離不開人文精神的培育，科學(xué)精神與人文精神是社會進(jìn)步的兩大支柱。雖然我們沒有充分理由來論證哲學(xué)社會科學(xué)類學(xué)術(shù)期刊承擔(dān)著弘揚(yáng)全部人文精神的使命，但它至少承擔(dān)著相當(dāng)重要的使命。市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展到今天，許多問題的產(chǎn)生并不是自然科學(xué)精神不足，反到是我們對人文精神弘揚(yáng)得不夠所致。事實(shí)告訴人們，哲學(xué)社會科學(xué)類學(xué)術(shù)期刊即使是在發(fā)達(dá)市場經(jīng)濟(jì)的社會背景下，依然存在著相當(dāng)大的發(fā)展空間，而不應(yīng)人為壓縮這一空間。

[page_break]哲學(xué)社會科學(xué)類學(xué)術(shù)期刊主要側(cè)重的是基礎(chǔ)理論研究，屬于哲學(xué)社會科學(xué)基礎(chǔ)理論研究的范疇。知識經(jīng)濟(jì)時代的確凸顯了知識的商品屬性，但基礎(chǔ)知識和基礎(chǔ)理論尚不具備消費(fèi)的功用。所以，有學(xué)者指出：“基礎(chǔ)知識以及科學(xué)理論尚不能在生產(chǎn)生活中直接使用，也不能作為商品來買賣?！盵1](P211)無疑，哲學(xué)社會科學(xué)類學(xué)術(shù)期刊即屬于這類不能買賣的特殊商品。哲學(xué)社會科學(xué)類學(xué)術(shù)期刊非同一般文化產(chǎn)品、商品的知識屬性和學(xué)術(shù)屬性，也是由社會需要和不可或缺的社會分工來完成的?，F(xiàn)代社會無論怎樣分工，都需要一部分人從事哲學(xué)社會科學(xué)基礎(chǔ)理論研究，并把研究成果通過哲學(xué)社會科學(xué)類學(xué)術(shù)期刊公之于世，使之對社會生活、經(jīng)濟(jì)建設(shè)產(chǎn)生指導(dǎo)作用。

在我們認(rèn)同哲學(xué)社會科學(xué)類學(xué)術(shù)期刊的產(chǎn)品以及商品屬性的同時，還有一個不可回避的問題，這就是哲學(xué)社會科學(xué)類學(xué)術(shù)期刊的價值及其實(shí)現(xiàn)途徑。和其他文化產(chǎn)品一樣，哲學(xué)社會科學(xué)類學(xué)術(shù)期刊也具有“認(rèn)識價值”、“道德價值”和“審美價值”[2]。但哲學(xué)社會科學(xué)類學(xué)術(shù)期刊不屬于一般文化產(chǎn)品，也不能簡單地從這三個“價值”層面解讀哲學(xué)社會科學(xué)類學(xué)術(shù)期刊的內(nèi)在價值。除了這三項價值外，哲學(xué)社會科學(xué)類學(xué)術(shù)期刊至少還應(yīng)突出文化價值、知識價值和思想學(xué)術(shù)價值。當(dāng)然，這三方面的價值絕大多數(shù)文化產(chǎn)品也具備，只是哲學(xué)社會科學(xué)類學(xué)術(shù)期刊更為明顯、更搶眼球。也就是說，當(dāng)人們關(guān)注文化產(chǎn)品的認(rèn)識價值、道德價值和審美價值時，哲學(xué)社會科學(xué)類學(xué)術(shù)期刊的文化價值、知識價值和思想學(xué)術(shù)價值及其厚重的意義更加重要。文化、知識、思想只有傳播才能更充分體現(xiàn)其價值所在。因此，后三項價值又與交換價值相輔相成。

產(chǎn)品、商品的價值實(shí)現(xiàn)的基本途徑之一是交換。哲學(xué)社會科學(xué)類學(xué)術(shù)期刊作為思想、文化、知識的載體，在交換層面與一般文化產(chǎn)品存在共性，但也有差異。哲學(xué)社會科學(xué)類學(xué)術(shù)期刊交換的目的是傳達(dá)、轉(zhuǎn)達(dá)思想、文化、知識，其終極目的是為了擴(kuò)充人類知識和學(xué)術(shù)文化容量；而直接目的和現(xiàn)實(shí)目的，則是承載、貯存人類通過思維、思想勞動而創(chuàng)造出來的新知識、新思想、新觀念，為社會提供新的知識內(nèi)容。強(qiáng)調(diào)市場經(jīng)濟(jì)在社會生活中主體作用時，也不要忘記我們正處于知識經(jīng)濟(jì)時代。知識經(jīng)濟(jì)時代除了提升了知識的地位外，還使信息和知識成為了重要的資源。人們認(rèn)識、獲得這種資源，并使之發(fā)生轉(zhuǎn)化，才能使知識、信息發(fā)揮作用。當(dāng)然，在人們接觸、獲得知識、信息過程中，一個必不可少的環(huán)節(jié)是傳播。哲學(xué)社會科學(xué)類學(xué)術(shù)期刊在傳播知識、信息方面所起的作用是無可替代的，并且總是以傳播新的知識、思想觀念等為主導(dǎo)，為先導(dǎo)。哲學(xué)社會科學(xué)類學(xué)術(shù)期刊所刊載文章的內(nèi)容絕大多數(shù)不能直接轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力、直接服務(wù)于社會生產(chǎn)和社會生活，但淡化、淡漠哲學(xué)社會科學(xué)類學(xué)術(shù)期刊的知識屬性和學(xué)術(shù)屬性是不能被接受的。

三

可以肯定，絕大多數(shù)哲學(xué)社會科學(xué)類學(xué)術(shù)期刊無法實(shí)現(xiàn)市場化，甚至很難接受市場的檢驗，固守學(xué)術(shù)田園，強(qiáng)化知識屬性、學(xué)術(shù)屬性也許不能說是唯一選擇，但至少不具備市場商品的全部特征。比如，一個最簡單的事例是，讓每一家哲學(xué)社會科學(xué)類學(xué)術(shù)期刊都自負(fù)盈虧，肯定是不現(xiàn)實(shí)的。市場經(jīng)濟(jì)體制確立的終極目標(biāo)是提升人們的物質(zhì)生活和精神文化生活水平，其中哲學(xué)社會科學(xué)類學(xué)術(shù)期刊提供的將是高層次的精神文化產(chǎn)品，以其理論關(guān)懷，促進(jìn)人們精神文化生活質(zhì)量和層次的提升。這既是哲學(xué)社會科學(xué)類學(xué)術(shù)期刊的使命，也是它的職責(zé)。當(dāng)社會需要各種層次的文化，以高雅文化為核心內(nèi)容的哲學(xué)社會科學(xué)類學(xué)術(shù)期刊的作用和地位是無可替代的。

國家與社會繁榮與否的晴雨表并不僅僅表現(xiàn)在工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和GDP的發(fā)展?fàn)顩r上，還相應(yīng)地表現(xiàn)為文化與學(xué)術(shù)的繁榮程度上。經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國往往也是文化大國的事實(shí)，毋庸進(jìn)一步論證。文化繁榮與否不能僅僅依據(jù)某一部電視劇的收視率與某部“賀歲片”的票房效益，更不可能以某些迎合市場需求的娛樂活動的虛假繁榮來做出判斷。因為這些只是文化的淺層表象，絕非深層次的精髓。社會發(fā)展進(jìn)步離不開科學(xué)技術(shù)的推動，同樣離不開廣大社會科學(xué)工作者的勤奮思索；離不開廣大社會科學(xué)理論工作者不斷推陳出新與增大“精髓”的含量。對于哲學(xué)社會科學(xué)類學(xué)術(shù)期刊來說，為廣大理論工作者提供一塊創(chuàng)新和闡揚(yáng)自己成果的園地，無疑是立身之本。因此社會經(jīng)濟(jì)越發(fā)達(dá)繁榮，哲學(xué)社會科學(xué)類學(xué)術(shù)期刊越需要強(qiáng)化知識和學(xué)術(shù)屬性，越是要固守知識和學(xué)術(shù)田園。

涉及哲學(xué)社會科學(xué)類學(xué)術(shù)期刊與社會、社會生活之間的關(guān)系，有必要探討哲學(xué)社會科學(xué)類學(xué)術(shù)期刊的社會批判功能和意識。哲學(xué)社會科學(xué)類學(xué)術(shù)期刊以弘揚(yáng)正確的思想觀念、主流意識形態(tài)為己任，但我們同樣有理由認(rèn)為，這一切都建立在對舊的陳腐觀念、思想認(rèn)識誤區(qū)的批判和澄清的基礎(chǔ)之上。學(xué)術(shù)界有人強(qiáng)調(diào)，哲學(xué)社會科學(xué)工作者及其學(xué)術(shù)研究應(yīng)密切聯(lián)系社會生活實(shí)際。其實(shí)，對這一問題應(yīng)從不同的側(cè)面進(jìn)行闡釋，加以理解。根據(jù)哲學(xué)社會科學(xué)類學(xué)術(shù)期刊的學(xué)術(shù)、知識屬性，我們有理由認(rèn)為，哲學(xué)社會科學(xué)類學(xué)術(shù)期刊在知識經(jīng)濟(jì)時代、網(wǎng)絡(luò)時代更應(yīng)強(qiáng)化批判意識和社會批判功能，并據(jù)此整合思想文化資源，批判、矯正思想認(rèn)識上的種種誤區(qū)，幫助人們澄清思想意識領(lǐng)域內(nèi)的種種模糊認(rèn)識，明確先進(jìn)科學(xué)理念，為市場經(jīng)濟(jì)以及各項經(jīng)濟(jì)建設(shè)活動提供方法論層面的思想學(xué)術(shù)成果等等，這不僅體現(xiàn)了哲學(xué)社會科學(xué)類學(xué)術(shù)期刊的本真價值，而且體現(xiàn)了對現(xiàn)實(shí)社會生活的真實(shí)關(guān)懷。網(wǎng)絡(luò)時代，各種名目的思想、思潮、觀念層出不窮，其中不乏錯誤的、消極的、危害國家和文化的東西。如何增強(qiáng)人們理論上的鑒別力，作為“學(xué)術(shù)人”義不容辭。因而，哲學(xué)社會科學(xué)類學(xué)術(shù)期刊肩負(fù)的使命前所未有。哲學(xué)社會科學(xué)類學(xué)術(shù)期刊在思想文化領(lǐng)域內(nèi)高層次的、深刻的批判與“辨?zhèn)巍笔侨魏我环N文化產(chǎn)品、商品所不能替代的，不可替代的。

我們在強(qiáng)調(diào)人的科學(xué)素質(zhì)的同時，更要強(qiáng)調(diào)人的人文素質(zhì)；在培養(yǎng)科學(xué)思維的同時，也應(yīng)當(dāng)培養(yǎng)人文思維。市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展需要科學(xué)精神和科學(xué)思維，但離開了人文精神和人文科學(xué)的思維，我們的科學(xué)思維也難以發(fā)揮應(yīng)有的作用。市場經(jīng)濟(jì)越發(fā)達(dá)，越是呼喚廣大理論工作者從深層次上關(guān)注現(xiàn)實(shí)、關(guān)注社會生活，越是對哲學(xué)社會科學(xué)類學(xué)術(shù)期刊提出更高的要求——知識和學(xué)術(shù)要求。因此，強(qiáng)化哲學(xué)社會科學(xué)類學(xué)術(shù)期刊的知識屬性、學(xué)術(shù)屬性，是哲學(xué)社會科學(xué)類學(xué)術(shù)期刊進(jìn)入市場，在市場經(jīng)濟(jì)大潮中立于不敗之地的最佳選擇。

我們沒有理由絕對地拒斥哲學(xué)社會科學(xué)類學(xué)術(shù)期刊的產(chǎn)品屬性和商品屬性。既然認(rèn)同其產(chǎn)品、商品屬性存在，那么在市場經(jīng)濟(jì)條件下，效益便是不可回避的現(xiàn)實(shí)問題。從一般意義上講，期刊的效益應(yīng)由社會效益和經(jīng)濟(jì)效益兩部分構(gòu)成。相當(dāng)數(shù)量的期刊實(shí)現(xiàn)了兩個效益，故此，其產(chǎn)品屬性和商品屬性是比較明顯的，所謂“雙贏”的特點(diǎn)是鮮明的。但如果簡單地以籠統(tǒng)的“效益”衡量或要求哲學(xué)社會科學(xué)類學(xué)術(shù)期刊，則需要另當(dāng)別論。就經(jīng)濟(jì)效益而言，哲學(xué)社會科學(xué)類學(xué)術(shù)期刊的投入與產(chǎn)出難成比例，因為在流通領(lǐng)域——實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效益的唯一渠道——哲學(xué)社會科學(xué)類學(xué)術(shù)期刊不可能有較多的市場份額和經(jīng)濟(jì)、貨幣上的回報，價值規(guī)律的作用相對弱小，作為哲學(xué)社會科學(xué)類學(xué)術(shù)期刊的消費(fèi)者不可能存在更大群體，因此，追求社會效益必然成為哲學(xué)社會科學(xué)類學(xué)術(shù)期刊的選擇。從前，涉及社會效益時，“虛論”較多，一旦具體分析這種效益的獲得時，同樣離不開消費(fèi)者，或者說脫離了消費(fèi)環(huán)節(jié)的任何效益都是虛無的。因為，不論強(qiáng)調(diào)產(chǎn)品、商品屬性，還是強(qiáng)調(diào)知識和學(xué)術(shù)屬性，假如期刊刊載內(nèi)容——高層次腦力勞動的精神產(chǎn)品不能滿足消費(fèi)者——特定文化水準(zhǔn)群體的讀者的精神文化、學(xué)術(shù)需求，不對社會文化事業(yè)有所貢獻(xiàn)，那么同樣不可能獲得社會效益。這便是同屬哲學(xué)社會科學(xué)類學(xué)術(shù)期刊為什么有些期刊受到歡迎，有些則遭遇冷落的原因所在。因此，在我們淡化哲學(xué)社會科學(xué)類學(xué)術(shù)期刊的產(chǎn)品屬性、商品屬性的同時，必須強(qiáng)化其知識屬性和學(xué)術(shù)屬性，以通過知識、學(xué)術(shù)屬性獲得人們認(rèn)可的社會效益。

總之，如同哲學(xué)社會科學(xué)類學(xué)術(shù)期刊不能像“”那樣絕對地“聽命于政治”一樣，哲學(xué)社會科學(xué)類學(xué)術(shù)期刊也無法絕對地受制于經(jīng)濟(jì)杠桿。這是歷史的經(jīng)驗教訓(xùn)，也是市場經(jīng)濟(jì)體制確立以來的深刻教訓(xùn)之一。無論市場經(jīng)濟(jì)怎樣發(fā)展，無論價值規(guī)律在人們的日常生活中發(fā)揮怎樣的作用，對社會、人生進(jìn)行深層次理性思索總是“進(jìn)行時”。我們認(rèn)為，從本質(zhì)屬性上認(rèn)識到哲學(xué)社會科學(xué)類學(xué)術(shù)期刊的非商品、非產(chǎn)品屬性，是哲學(xué)社會科學(xué)類學(xué)術(shù)期刊弘揚(yáng)知識和學(xué)術(shù)屬性的基本前提。簡單地以產(chǎn)品和商品屬性規(guī)定哲學(xué)社會科學(xué)類學(xué)術(shù)期刊難免流于粗陋，勢必影響到整個哲學(xué)社會科學(xué)的繁榮進(jìn)步。

篇8

對科學(xué)的理解是當(dāng)代科學(xué)哲學(xué)的任務(wù)之一，因為真實(shí)的科學(xué)并不是我們常識中所認(rèn)識的科學(xué)。我們可以直觀一朵花是什么，但是科學(xué)卻不存在一個類似的實(shí)體。我們可以把某些物質(zhì)的、可感知的東西稱為科學(xué)，如牛頓的手稿、愛因斯坦相對論的出版物等等，但這只是科學(xué)的某種體現(xiàn)或它理論化形態(tài)，我們還不能說這就是科學(xué)本身?？茖W(xué)知識只是某種類型的可見形態(tài)，理解科學(xué)更需要認(rèn)識科學(xué)的社會歷史本性。

一、作為“意識形態(tài)”的科學(xué)

將科學(xué)視為意識形態(tài)，實(shí)際上是把科學(xué)視為一種歷史存在的人類意識，它不同于曼海姆對意識形態(tài)的經(jīng)典定義。說科學(xué)是一種特殊的意識形態(tài)，就是因為科學(xué)與人類社會歷史具有某種內(nèi)在的聯(lián)系，這與說科學(xué)是一種特殊的精神活動相類似。目前，將科學(xué)看作一種特殊的意識形態(tài)已經(jīng)得到許多學(xué)者的認(rèn)可，①但是科學(xué)作為一種意識形態(tài)的特點(diǎn)尚需作出必要的說明。

科學(xué)之所以可以作為一種意識形態(tài)看待，首先是因為科學(xué)是對現(xiàn)實(shí)世界的認(rèn)識，是關(guān)于客觀世界的“意識”。科學(xué)的發(fā)展深刻地影響著我們的思維方式、價值觀念乃至整個的世界觀?，F(xiàn)代科學(xué)的每次重大的統(tǒng)一，都必然伴隨著觀念上的重大變革?？茖W(xué)本質(zhì)上是關(guān)于自然的認(rèn)識，是對自然的研究，是關(guān)于自然的觀念，這是科學(xué)作為一種意識形態(tài)或精神生活最本質(zhì)的方面?！翱茖W(xué)被專門建立起來，是為了直接地解釋自然界、社會和思維的所有現(xiàn)象的本質(zhì)的、最主要的方面?！雹谠诳茖W(xué)這一意識形態(tài)中，對人類認(rèn)識任務(wù)的解決成為首要的使命，而科學(xué)知識的取得又是與人類社會的物質(zhì)關(guān)系和生產(chǎn)需要分不開的?？茖W(xué)從最初的對自然秘密的探究到它成為一種理論成果、再轉(zhuǎn)化為改變我們生活的力量，它帶給我們生活各方面的深遠(yuǎn)影響是不容置疑的。從最初對對自然的好奇，到后來逐漸給予我們一種新的自然界的圖像，一種我們看待自然界乃至整個世界的觀點(diǎn)，以至改變了我們的整個生活方式和精神面貌。

科學(xué)的發(fā)展帶來的并不只是具體認(rèn)識的改變，而且是人對整個世界看法的改變，因此也必然地引起包括宗教思想在內(nèi)的意識形態(tài)的深刻嬗變。從另外一種意義上，科學(xué)也會演化出意識形態(tài)，科學(xué)本身也包含了意識形態(tài)的因素。對此，哈貝馬斯（J. Habermas）等法蘭克福學(xué)派成員作出過深入的研究。但正如宗教中孕育了科學(xué)一樣，基于科學(xué)實(shí)踐而產(chǎn)生的某種意識形態(tài)（如唯科學(xué)主義）也是科學(xué)的副產(chǎn)品，是屬于“科學(xué)文化”的范疇。正因為科學(xué)的應(yīng)用可以帶來各種各樣的社會問題，并在不同的社會階層和社會群體之間造成利益上的矛盾，因此對科學(xué)的不同態(tài)度就會成為一個“意識形態(tài)”問題。哈貝馬斯從否定的意義上理解意識形態(tài)，他認(rèn)為，作為“意識形態(tài)”的科學(xué)技術(shù)會產(chǎn)生消極的政治效應(yīng)。科學(xué)技術(shù)作為生產(chǎn)力，實(shí)現(xiàn)了對自然的統(tǒng)治；科學(xué)技術(shù)作為意識形態(tài)，則實(shí)現(xiàn)了對人的統(tǒng)治。他不像其先輩霍克海默、馬爾庫塞等人那樣認(rèn)為科學(xué)技術(shù)從來就是意識形態(tài)，而是強(qiáng)調(diào)只有在現(xiàn)代社會中，當(dāng)科學(xué)技術(shù)成為第一生產(chǎn)力時，它才履行意識形態(tài)職能。③哈貝馬斯不把科學(xué)技術(shù)產(chǎn)生消極的社會作用歸結(jié)為社會環(huán)境，而認(rèn)為科學(xué)產(chǎn)生的消極的社會作用完全是由科學(xué)技術(shù)本身造成的：“這種意識形態(tài)的獨(dú)特成就就是，它能使社會的自我理解同交往活動的坐標(biāo)系以及同以符號為中介的相互作用的概念相分離，并且能夠被科學(xué)的模式代替。同樣，在目的理性的活動以及相應(yīng)的行為范疇下，人的自我物化代替了人對社會生活世界所作的文化上的既定的自我理解。”④

科學(xué)還與其他人類精神創(chuàng)造活動相互依存，緊密地聯(lián)系在一起。當(dāng)代學(xué)者伊安·巴伯認(rèn)為，“科學(xué)是一項真正的人類事業(yè)，它具有人類從事的其他活動的許多特征。”⑤同人類其他文化形式相類似，科學(xué)不但具有實(shí)用的、功用的一面，同時它也有超越性、創(chuàng)造性的一面，即可以從科學(xué)活動中獲得人的自由。首先，從歷史來看，科學(xué)與宗教、哲學(xué)、倫理、文學(xué)藝術(shù)等處于一種相互滲透又相互區(qū)別的關(guān)系中。從科學(xué)知識的萌芽期開始，科學(xué)與宗教、神話、寓言教交織在一起，構(gòu)成了科學(xué)的古代形態(tài)。即使是在今天，科學(xué)與各種不同的知識形態(tài)、意識形態(tài)之間的相互影響、相互滲透、相互作用仍然構(gòu)成了科學(xué)科學(xué)知識系統(tǒng)生存和發(fā)展的動力。愛因斯坦曾經(jīng)描述過信仰因素在科學(xué)探索中的重要作用，說明了宗教與科學(xué)在當(dāng)代構(gòu)成了一種特殊關(guān)系?？茖W(xué)活動是需要信念的，這種信念既包括對科學(xué)功能的社會性信念、科學(xué)對人類社會的正向價值、科學(xué)價值的世俗性的認(rèn)可，也包括了某種對自然（自然的美、自然的秩序、自然的統(tǒng)一）的驚異和敬畏，這種情感在在某種意義上具有了宗教性?？茖W(xué)家所體驗到的宗教情感，并不必然是對某種宗教教條或宗教神學(xué)的認(rèn)可，因為科學(xué)信念首先是以自己的科學(xué)實(shí)踐活動為基礎(chǔ)的，這一切都沒有取消科學(xué)事業(yè)的獨(dú)立性?？茖W(xué)說明不同于宗教的教條或神學(xué)理論，相對于這些文化體系，科學(xué)為人類提供了一種“客觀的說明”，這是我們對科學(xué)的基本信念。

科學(xué)作為一種“意識形態(tài)”與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)處于不同的關(guān)系之中，即“自然科學(xué)的概念內(nèi)容沒有被歸因于某種經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)：歸因于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的僅僅是它們的‘目的’和‘材料’?！薄白匀豢茖W(xué)與與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的關(guān)系，不同于其他知識領(lǐng)域和信仰領(lǐng)域與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的關(guān)系”。⑥科學(xué)只能是一種特殊的意識形態(tài)，科學(xué)與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之間不是直接的“反映”關(guān)系，這說明科學(xué)與宗教等其他社會意識形態(tài)具有質(zhì)的區(qū)別。

二、作為文化的科學(xué)

英國學(xué)者斯諾（C. Snow）在20世紀(jì)50年代提出了兩種文化的概念，他認(rèn)為，科學(xué)文化（scientific culture）“不僅是智力意義上的文化，也是人類學(xué)意義上的文化”⑦。也就是說，科學(xué)不僅代表了一種智力活動及其成果，而且也具備和人類學(xué)家視野中的文化現(xiàn)象一樣的性質(zhì)與特征。斯諾提出這樣的觀點(diǎn)，主要是基于大學(xué)里從事人文與自然科學(xué)的兩種知識分子在文化上 日益嚴(yán)重的隔閡與對立。造成這種文化分裂的原因是深刻而復(fù)雜的，有些淵源于社會歷史，有的是個人經(jīng)歷所造成的，還有的則是由于不同種類的精神活動本身的內(nèi)在動力的差異。⑧在斯諾看來，科學(xué)是“表征人性的本質(zhì)和才能”的，“對自然界的好奇心以及對思維的符號系統(tǒng)的運(yùn)用，這正是最珍貴、最人性的兩種人類本性”。⑨也就是說，文化是體現(xiàn)人的“本性”、與人的存在和發(fā)展有關(guān)的活動和現(xiàn)象，因而科學(xué)可以毫無疑義地看作是人類文化的一個組成部分。從這里，我們可以意識到科學(xué)文化與人文文化的“家族相似性”?？茖W(xué)之所以表征了人的本質(zhì)和才能，首先體現(xiàn)在它是一種對待經(jīng)驗的成功方式：科學(xué)活動是按照某種程序進(jìn)行的，它把以前已經(jīng)完成的東西不斷地再合并為一個不斷生長的結(jié)構(gòu)，這就是我們稱之為科學(xué)的文化或傳統(tǒng)。⑩在斯諾看來，科學(xué)文化是累積的、組合的、共意的，它體現(xiàn)著自己的過去，必然要穿越時間而進(jìn)步；而另一種（人文）的文化則具有另外存在方式，它們是非累積的，是獨(dú)一無二的，從彼此之間的關(guān)系上看不出內(nèi)在的進(jìn)步。

科學(xué)對人類社會存在的巨大影響，改變了人的自然生存條件和社會生存方式，這是科學(xué)之為“人的科學(xué)”的本質(zhì)方面?？茖W(xué)本身涉及的層面之廣以及科學(xué)的影響之深都只能用文化或文明這樣的總體性概念來描述?？茖W(xué)知識社會學(xué)（SSK）注重探索和展示社會因素對科學(xué)知識的生產(chǎn)、變遷和發(fā)展的作用，并從理論上對這種作用加以闡述。英國學(xué)者巴里·巴恩斯（B. Barnes）認(rèn)為，科學(xué)是文化的一部分，而且現(xiàn)在它成了文化的一個高度分化的要素。這種文化的變遷具有自身的連貫性、科學(xué)的不同分支具有潛在的文化內(nèi)聚性、在某個特定的時期科學(xué)同事群體界定他們認(rèn)為什么可算作是科學(xué)知識的方式，等等。11科學(xué)知識社會學(xué)研究進(jìn)一步消除了科學(xué)研究中的本質(zhì)主義和簡單化觀念，深入探討了科學(xué)活動所具有的人的內(nèi)涵和性質(zhì)。這種傾向與某些研究者把科學(xué)看作是一種社會意識形態(tài)具有相通之處。他們注意到了科學(xué)的傳播和影響過程的確可以從“文化變遷”的角度給予研究和理解，然而不能將科學(xué)最后認(rèn)定為是同某種風(fēng)俗、民俗完全相同的東西。巴恩斯還認(rèn)為“理論是人們創(chuàng)造出來的一種隱喻”，“憑借它便可以把類似文化模式中的有用要素，轉(zhuǎn)變?yōu)椴⒅匦陆M織成令人費(fèi)解的事件的東西。”12總之，科學(xué)知識社會學(xué)否認(rèn)理性、客觀性和真理的普遍標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為理性、客觀性和真理等概念的內(nèi)容，是由具體的社會群體的有局限的文化規(guī)范決定的

英國科學(xué)家、哲學(xué)家波拉尼（M. Polanyi）從另一個角度說明了科學(xué)的文化內(nèi)涵，他論述了科學(xué)知識是一種“個人知識”。他指出，科學(xué)從具體的知識上升到普遍的知識，成為人類的智慧或?qū)徝阑顒拥倪^程，但這一過程是一個矛盾重重、曲折艱難的過程：“認(rèn)知任何一項自然科學(xué)知識都少不了認(rèn)知者在某種程度上內(nèi)居于研究對象之中的行動，這種親密的內(nèi)居行動呈現(xiàn)一個連續(xù)的進(jìn)展過程——這過程恰恰指向被譽(yù)為史學(xué)獨(dú)特的研究方法的‘完全內(nèi)居’（fullest indwelling）?！?3自然科學(xué)要成為人類內(nèi)在的知識、普遍的知識，不是依賴于它作為某種結(jié)論和實(shí)際效用的力量，而且還要依賴于整體的精神演變過程或態(tài)勢。波蘭尼認(rèn)為，“整個人類感覺世界——智力、道德、藝術(shù)、宗教理想——都是被人類生存和成長于其中的文化遺產(chǎn)之構(gòu)架所激活的?！?4如果沒有其他文化的制約，科學(xué)的發(fā)展將人類帶向一個“不可預(yù)知”的未來。波蘭尼認(rèn)為，在科學(xué)上沒有純粹的事實(shí)，“科學(xué)也不僅僅是事實(shí)的集合，它是一套基于自身科學(xué)詮釋而存在的事實(shí)體系”；“只有在一個傳統(tǒng)信仰與價值的復(fù)雜系統(tǒng)之內(nèi)，人們才能從事科學(xué)研究，并將之代代相傳，這就好比在整個社會生活中，傳統(tǒng)是不可或缺的?！?5波蘭尼通過他的研究揭示了科學(xué)研究活動與人類其他活動之間“人類學(xué)意義上”的一致性，從文化人類學(xué)的角度看，科學(xué)的文化生成過程與其他文化資源所采用的過程并無重大區(qū)別。

在文化視野中，科學(xué)事業(yè)是向其他文化形式或意識形態(tài)開放的。正是由于科學(xué)的文化性質(zhì)，科學(xué)可以在不同層面上與宗教文化發(fā)生關(guān)系，表現(xiàn)出在相容甚至互補(bǔ)，又矛盾甚至沖突的復(fù)雜關(guān)系。既然宗教與科學(xué)都是人類的文化活動，那么二者之間就會必然存在著共同之處，存在著可以對話的通道，存在著互詮的可能性；同時二者之間的比較也顯示了它們在思維方式、影響層面、文化性質(zhì)上，都存在著很大區(qū)別。無論如何，科學(xué)的作用是歷史地形成的，是不會被完全解構(gòu)的，正如普利高津在《確定性的終結(jié)》中說的，斷言時間之矢僅僅是現(xiàn)象學(xué)的或者是主觀的，皆屬荒謬。16科學(xué)改變的不但是外在的世界，而且是人的精神世界，是對人的本質(zhì)力量的改變。在這種意義上，科學(xué)可稱為一種真正的文化。

三、結(jié)　語

科學(xué)雖然從內(nèi)容上體現(xiàn)的是關(guān)于自然的知識，但是科學(xué)體現(xiàn)的是人的目的和手段，所以科學(xué)不是外在于人的絕對存在物，科學(xué)不但是體現(xiàn)了人與自然的關(guān)系，還體現(xiàn)人與人、人與社會的關(guān)系。因此，科學(xué)現(xiàn)象并不是一種自然現(xiàn)象，而是一種社會－文化現(xiàn)象。前蘇聯(lián)學(xué)者拉契科夫（П. Рачков）從三個不同的視角對科學(xué)概念進(jìn)行了界定。第一，首先科學(xué)是人們認(rèn)識世界的本質(zhì)聯(lián)系的一種基本形式，這種認(rèn)識提供了預(yù)見事件的可能性，是人們合理行動的基礎(chǔ)。第二，科學(xué)還是一種特殊的社會活動和相對獨(dú)立的社會體系，這個體系把科學(xué)家組織起來，為認(rèn)識客觀規(guī)律和應(yīng)用這些規(guī)律服務(wù)。第三，科學(xué)還是一種社會實(shí)踐的力量，這種力量將科學(xué)成果體現(xiàn)在生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系之中，并且使得因人們的行動符合客觀規(guī)律而得到發(fā)展。17這實(shí)際上是從動態(tài)的、聯(lián)系的、系統(tǒng)的角度看待科學(xué)的——因為科學(xué)與人的社會活動密不可分，純粹知識形態(tài)的科學(xué)不可能解釋科學(xué)活動的實(shí)際影響和意義。拉契科夫說明了科學(xué)作為一種社會實(shí)踐力量及其與社會“生產(chǎn)力和社會關(guān)系”的聯(lián)系，從而深刻地說明了科學(xué)的社會本性?？茖W(xué)具有巨大的文化影響力，當(dāng)代科學(xué)的發(fā)展不但改變了人的思維方式，也意味著當(dāng)代科學(xué)精神發(fā)生了重大變化，18這種變化也必然會對科學(xué)與宗教的關(guān)系產(chǎn)生深刻的影響，這種關(guān)系是在歷史中形成的，也將在歷史中不斷地被超越。

 

① 參見曾國屏：《當(dāng)代自然辯證法教程》，清華大學(xué)出版社，2005年版，第120頁。

② 拉契科夫：《科學(xué)學(xué)——問題·結(jié)構(gòu)·基本原理》，科學(xué)出版社，1984年版， 第24頁。

③ 參見劉放桐：《新編現(xiàn)代西方哲學(xué)》，人民出版社，2000年版，第482頁。

④ 哈貝馬斯：《作為“意識形態(tài)”的技術(shù)與科學(xué)》，學(xué)林出版社，1999年版，第63頁。

⑤ 伊安·巴伯：《科學(xué)與宗教》，四川人民出版社，1993年版，第195頁。

⑥ R. K. 默頓：《科學(xué)社會學(xué)》（上冊），商務(wù)印書館，2003年版，第26-28頁。

⑦ C. P. 斯諾：《兩種文化》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1994年版，第9頁。

⑧ C. P. 斯諾：《兩種文化》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1994年版，第21頁。

⑨ C. P. 斯諾：《兩種文化》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1994年版，第60頁。

⑩ 參見C. P. 斯諾：《兩種文化》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1994年版，第120頁。

11 參見巴里·巴恩斯：《科學(xué)知識與社會學(xué)理論》，東方出版社，2001年版，第68頁。

12 巴里·巴恩斯：《科學(xué)知識與社會學(xué)理論》，東方出版社，2001年版，第71－72頁。

13 邁克爾·波蘭尼：《科學(xué)、信仰與社會》，南京大學(xué)出版社，2004年版，第153頁。

14 邁克爾·波蘭尼：《科學(xué)、信仰與社會》，南京大學(xué)出版社，2004年版，第165頁。

15 邁克爾·波蘭尼：《科學(xué)、信仰與社會》，南京大學(xué)出版社，2004年版，第187、190頁。

篇9

關(guān)于科學(xué)的價值中立的觀點(diǎn)，在西方哲學(xué)思想中在較長時期內(nèi)影響了占主導(dǎo)地位的科學(xué)觀和認(rèn)識論。一般認(rèn)為馬克斯•韋伯引入了的事實(shí)—價值兩分的觀點(diǎn)。他在《社會學(xué)與學(xué)中“價值中立”的意義》這一經(jīng)典論文論述了兩方面的觀點(diǎn)[1]。第一點(diǎn)他吸取了休謨的思想，認(rèn)為在規(guī)范與描述之間、在斷言某物實(shí)際上是什么與理想上應(yīng)當(dāng)是什么之間，存在著不可逾越的鴻溝。因為我們加于事物的價值不屬于這些事物的真理性，科學(xué)關(guān)心的是描述實(shí)際發(fā)生了什么，并且解釋為什么。，科學(xué)能夠而且必須注意個人和團(tuán)體在事實(shí)上怎樣做出評價，但他們卻不能從根本上真實(shí)地記錄這個或那個事物是內(nèi)在地有價值的，因而是在范疇上應(yīng)當(dāng)被評價的。韋伯的第二個論點(diǎn)是有規(guī)定性的。他從不認(rèn)為價值是無足輕重的，也從不宣稱每個人，特別是社會科學(xué)家應(yīng)當(dāng)總是避免價值判斷。與此相反，他堅持提出指認(rèn)與評價的區(qū)別，二者不容混淆。一個人在表達(dá)價值判斷時，不應(yīng)當(dāng)自稱這種判斷是得到科學(xué)地確認(rèn)的；因為事實(shí)上這是做不到的。當(dāng)社會科學(xué)家推崇某種行動時，他們應(yīng)當(dāng)盡力地說明自己所說中哪些是科學(xué)的發(fā)現(xiàn)，哪些是具有很不同地位的政策建議。這是知識分子的真誠品質(zhì)與尊重真理的原則所必然要求的。

20世紀(jì)的邏輯實(shí)證主義者一般都竭力提倡科學(xué)與價值、描述與規(guī)范、實(shí)然與應(yīng)然判斷的嚴(yán)格區(qū)別，要求社會科學(xué)堅持價值中立的立場。亨普爾指出，有關(guān)科學(xué)的價值中立問題，可以說是圍繞著兩個不同的方面而展開，這就是：(1)科學(xué)家的實(shí)際研究行為，和(2)批判評價和論證科學(xué)斷言和程序的論標(biāo)準(zhǔn)。在科學(xué)家的實(shí)際行為層次上，價值評價作為科學(xué)研究的一個誘導(dǎo)因素?zé)o疑起了重要的作用。道德的準(zhǔn)則、審慎的思考和個性等等顯然會影響科學(xué)家對所研究領(lǐng)域、問題和所采取的方法的選擇。社會和價值有可能削弱研究某些特殊問題領(lǐng)域的努力，也可能鼓勵人們贊同某些并無可靠根據(jù)的。當(dāng)然，作為一種，科學(xué)研究中決定采取或放棄一個特定的假設(shè)或理論，將強(qiáng)烈地受到認(rèn)知價值或準(zhǔn)則的影響，這反映在他們堅持某種方法論程序的標(biāo)準(zhǔn)上。[2]

正是在構(gòu)成研究行為的重要的誘導(dǎo)因素這個問題上，價值評價與科學(xué)研究相關(guān)聯(lián)。因此，必須在心、社會學(xué)和科學(xué)史解釋科學(xué)研究行為時考慮價值評價的作用。然而，這種科學(xué)解釋在談到科學(xué)家受價值影響的時候，并不涉及任何價值判斷。也就是說，它在解釋科學(xué)家接受或放棄一個理論時，并不論證這個理論的合理性，或表明這是個不合理的科學(xué)程序。而合理性問題要求的是在可以獲得的證據(jù)和其他系統(tǒng)的根據(jù)的基礎(chǔ)上對理論進(jìn)行批判的評價。正是在這個問題上，傳統(tǒng)的科學(xué)觀，特別是邏輯實(shí)證主義的科學(xué)觀主張科學(xué)理論與證據(jù)關(guān)系有明確的客觀標(biāo)準(zhǔn)，并認(rèn)為這種標(biāo)準(zhǔn)可用證據(jù)與理論之間的肯定或否定的的邏輯關(guān)系來表示，由此而為科學(xué)的客觀性與價值中立說提供了依據(jù)。按此觀點(diǎn)，恰當(dāng)?shù)目茖W(xué)研究及其結(jié)果是獨(dú)立于研究者個人的成見、信念或態(tài)度的，因而可以把某些程序看作違反了科學(xué)規(guī)范，并可以用對科學(xué)以外的價值觀的過度依賴來解釋研究者違背恰當(dāng)?shù)目茖W(xué)行為的動機(jī)。

與上述科學(xué)哲學(xué)觀點(diǎn)相類似，現(xiàn)代知識社會學(xué)(或科學(xué)社會學(xué))的鼻祖卡爾•曼海姆也把自然的與文化的區(qū)別了開來，把數(shù)學(xué)、自然科學(xué)與宗教、道德、實(shí)踐領(lǐng)域等其他方面明確區(qū)分開來。“可以說，形式知識在本質(zhì)上是所有人都可以接受的。其內(nèi)容并不受個別的主體及其社會條件的影響。但在另一方面，顯然存在著范圍廣泛的主體事務(wù)，它只能由某些主體、或在某些歷史時期被接受，而且從個人的社會目的來看，這也是顯而易見的?！盵3]他認(rèn)為，自然科學(xué)具有可重復(fù)性，而宗教道德等文化的領(lǐng)域則具有不可比的特征。所以他斷言，意識形態(tài)在本質(zhì)上是非真理的。一般來說，意識形態(tài)的特征是對其范圍廣泛的對象進(jìn)行高度明確的闡述，對其追隨者有權(quán)威的明確的命令性。與其他類型的信仰相比，意識形態(tài)更加系統(tǒng)化，圍繞一個或數(shù)個突出的價值觀而整合。它往往抵制信念的變革，它的接受或推行還往往伴隨著鼓動性的宣傳。誰接受它，誰就要完全服從它，誰的行為就必須完全滲透著意識形態(tài)。任何一種意識形態(tài)都產(chǎn)生于特定的文化中，因此它不可能與該文化的重要因素完全分開。意識形態(tài)故意掩蓋人們的動機(jī)與利益，這就迫使利益與對抗著的人們相互欺騙，并用貌似普遍化的方式掩蓋狹隘的局部目的和利益。意識形態(tài)不會把系統(tǒng)地追求真理當(dāng)作自己的一項義務(wù)，因而采取取教條主義的認(rèn)識態(tài)度，不愿接受新經(jīng)驗和真理。作為一種文化的產(chǎn)物，意識形態(tài)對社會科學(xué)的影響尤其明顯。

曼海姆堅持認(rèn)為，凡政治的或是涉及世界觀的一切知識，不可避免地都是有黨性的。他因此而暗含的論點(diǎn)是，像政治學(xué)、社會學(xué)等社會科學(xué)均無法擺脫意識形態(tài)和黨性的束縛，所以他也承認(rèn)不同社會地位的人有不同的思想。這些觀點(diǎn)引起了美國實(shí)用主義者胡克的爭論。胡克在肯定了曼海姆的開創(chuàng)性工作以后指出，困難在于，曼海姆承認(rèn)，表現(xiàn)階級立場的意識形態(tài)和烏托邦，導(dǎo)致在科學(xué)意義上被認(rèn)為“真”的那些關(guān)于事物性質(zhì)的理論和發(fā)現(xiàn)，因此，問題就轉(zhuǎn)移到這些“真理”是否取決于導(dǎo)致探索和發(fā)現(xiàn)這些真理的階級立場和階級利益這一點(diǎn)上?！半A級立場和階級利益既然隨著歷史時期而改變，曼海姆認(rèn)為這問題就成為一個知識社會學(xué)的問題?！F(xiàn)在假定科學(xué)的處理方法和客觀性是同一的，使曼海姆感到頭痛的問題是：任何一種的科學(xué)知識是怎樣成為可能的？曼海姆在他的書中，不同的一頁就有不同的答案，而使讀者對于他真正相信什么完全感到茫然?！盵4]實(shí)用主義作為一種獨(dú)特形態(tài)的科學(xué)主義思想，對此作出了自己的回答。胡克實(shí)際認(rèn)為，即使存在階級或黨派觀點(diǎn)的相對性，科學(xué)(包括社會科學(xué))仍然存在超越主觀價值的客觀性基礎(chǔ)，比如根據(jù)經(jīng)驗基礎(chǔ)所作的證實(shí)或證偽的判定。這是我們過去在認(rèn)識實(shí)用主義時所忽視了一個重要論點(diǎn)。

因此，關(guān)于科學(xué)價值中立的觀點(diǎn)，反映了西方一些思想家在科學(xué)以后對其根本任務(wù)的一種認(rèn)識論的反思。在科學(xué)知識系統(tǒng)發(fā)展達(dá)到一定水平以后，有必要主動排除意識形態(tài)等主觀價值的干擾，以相對純化的方式對待其研究，以便適應(yīng)客觀性的要求。

對絕對價值中立說的批評

韋伯和邏輯實(shí)證主義者關(guān)于科學(xué)價值中立說的觀點(diǎn)，在近數(shù)十年受到了西方哲學(xué)家主要是歷史主義者和科學(xué)實(shí)在論者的批評或挑戰(zhàn)。庫恩以來的歷史主義學(xué)派深刻地批判了科學(xué)的積累發(fā)展觀，論證了科學(xué)理論的根本轉(zhuǎn)變不簡單地只是對關(guān)于事實(shí)的增長了的知識作出的理性反映。而科學(xué)不同學(xué)派之間的轉(zhuǎn)換更像是信仰的轉(zhuǎn)變，沒有太多的合理性基礎(chǔ)可言。勞丹則提出了一種關(guān)于科學(xué)家理的適中的觀點(diǎn)，指出理性的行動者持有各種目的和關(guān)于世界的預(yù)設(shè)信念，為了合理地接受一個信念，他必須能夠限定與自己的目標(biāo)和信念有關(guān)的推理范圍。勞丹試圖把科學(xué)合理性的一般要求與價值論、方法論和事實(shí)層次的共識統(tǒng)一起來。

科學(xué)實(shí)在論者普特南對事實(shí)與價值關(guān)系的看法具有某些獨(dú)特的意義。他公然聲稱自己要為一種幾乎被了的觀點(diǎn)恢復(fù)名譽(yù)，這種觀點(diǎn)認(rèn)為事實(shí)與價值的區(qū)分無論如何也是模糊不清、無法實(shí)現(xiàn)的。因為事實(shí)陳述本身，以及人們據(jù)以決定什么是事實(shí)和什么不是事實(shí)的科學(xué)探究實(shí)踐活動，都預(yù)設(shè)了價值。普特南指出，關(guān)于科學(xué)價值中立的傳統(tǒng)觀點(diǎn)是建立在科學(xué)的工具的成功和多數(shù)人的一致意見基礎(chǔ)上的。懷疑價值判斷具有認(rèn)識功能的一個理由是，它們不能用“科學(xué)方法證實(shí)”，而且在福柯所討論的倫理學(xué)觀點(diǎn)中還強(qiáng)調(diào)調(diào)，在倫理問題上，人們不可能取得普遍一致或大多數(shù)人一致的意見。許多人相信科學(xué)理論的正確性可以作出使大家滿意的論證。但在事實(shí)上，對于任意選取的一個科學(xué)理論的真理性，人們不可能得到絕大多數(shù)人的贊同。許多人對于科學(xué)和很多理論都是可悲地?zé)o知，至于科學(xué)的工具的成功，由于科學(xué)的意義決非僅限于它的實(shí)際性，故不能由此而推出科學(xué)的合理性。所以，用工具的成功與多數(shù)主義來證明科學(xué)真理的合理性和價值真理的非合理性，這是站不住腳的。[5]

普特南強(qiáng)調(diào)，至少有些價值必定是客觀的。精確科學(xué)的理性上的可接受性取決于像“融貫性”和“實(shí)用的簡單性”之類認(rèn)識上的優(yōu)點(diǎn)，因此，至少有些價值詞項不僅僅代表使用這些詞項的人的情感，而且代表了它們適用的那些事物的屬性。如果這些詞項不代表理論的性質(zhì)，而僅僅代表有關(guān)人對理論所持有的“態(tài)度”，那么像“正當(dāng)?shù)摹薄ⅰ俺浞执_證的”、“最有效的解釋”等等，必定也完全是主觀的。因為理性上可接受性不可能比它所依賴的參項更為客觀。因此，至少這些價值詞項具有某種客觀的用法，即某種客觀的正當(dāng)性條件。同樣，對于倫理學(xué)判斷的主觀方面也不能強(qiáng)調(diào)過分了。如果說，在科學(xué)領(lǐng)域堅持科學(xué)是一項客觀的事業(yè)，并不等于認(rèn)為每一個科學(xué)問題都有一個確定性的答案，某些科學(xué)問題也許有一些客觀的、不確定的答案，那么，在倫理學(xué)領(lǐng)域，某些價值見解是確真的，某些是確假的?！翱偠灾承﹥r值見解(以及某些意識形態(tài))肯定是錯誤的，某些見解肯定不如其他見解，在這個意義上堅持倫理學(xué)探究是客觀的，同堅持根本沒有任何不確定性的情況這種愚見，是兩碼事。”[6]

由此可見，普特南在科學(xué)與價值的關(guān)系問題上，竭力從兩方面來闡述二者之間的融合、統(tǒng)一與制約。一方面，他不同意證實(shí)主義和舊實(shí)在論把事實(shí)與價值截然分開的觀點(diǎn)，而堅持科學(xué)對客觀真理的追求與融貫性、正當(dāng)性、實(shí)用簡單性和完美性等價值要求的統(tǒng)一，科學(xué)的客觀性與多元性要求的統(tǒng)一。另一方面，從倫理價值的角度來看，普特南又不同意主觀主義、相對主義和功利主義的價值觀，而認(rèn)為至少有些倫理價值是有客觀標(biāo)準(zhǔn)或依據(jù)的。就認(rèn)識而言，對于概念構(gòu)架的任一選擇，都是以價值為先決條件的，在選擇一個描述日常人際關(guān)系和社會事實(shí)的構(gòu)架時，在眾多的因素中首先會涉及到人們的道德價值。因此，真理理論以合理性理論為先決條件，而合理性理論又以我們關(guān)于善的理論為先決條件。

普特南試圖把事實(shí)與價值、真理與價值有機(jī)地、內(nèi)在地統(tǒng)一起來，既不放棄實(shí)在論的客觀真理論的基本前提，又不接受事實(shí)一價值兩分的傳統(tǒng)觀點(diǎn)。其觀點(diǎn)屬于一種形式的價值真理論，是對那種離開人的能動的認(rèn)識過程，而僅僅在本體論上強(qiáng)調(diào)真理是對實(shí)在或事實(shí)的純客觀描述的傳統(tǒng)實(shí)在論的批評。它告訴人們，追求直理的科學(xué)不是與人的價值無涉的中性活動。

那么，是否可以像相對主義者所斷言的那樣，由此而徹底否定事實(shí)與價值、科學(xué)與意識形態(tài)的區(qū)別呢？顯然也不能。正如普特南所斷言的，每一個事實(shí)都有價值負(fù)載，每個價值又都負(fù)載著某個事實(shí)。這后一命題說明，沒有客觀性依據(jù)的價值不能算作真正的價值。因此，這里的價值又與傳統(tǒng)的事實(shí)價值兩分觀點(diǎn)所說的價值已不完全是一回事，因為后者主要指的是主觀價值?？梢妼r值的不同解釋預(yù)設(shè)了不同的結(jié)論。而從根本上說，價值具有主觀與客觀兩重屬性，純粹的主觀價值顯然無法與客觀性或科學(xué)性相統(tǒng)一。這里便存在不同層次的價值問題，客觀性與價值只能在科學(xué)發(fā)展的高層次上統(tǒng)一起來。

中的價值

前面論述了當(dāng)代西方有關(guān)事實(shí)與價值關(guān)系的一些基本觀點(diǎn)，這些觀點(diǎn)為我們合理解決社會科學(xué)研究中的價值問題提供了借鑒。

就本來意義而言，社會科學(xué)是以社會為對象的系統(tǒng)的知識探究，因此它在實(shí)質(zhì)上與意識形態(tài)等主觀價值體系有所區(qū)別。其區(qū)別主要表現(xiàn)在基本立場、態(tài)度和上。從基本立場來看，社會科學(xué)以追求關(guān)于社會的事實(shí)知識或確切知識為基本任務(wù)，因而一般不預(yù)設(shè)立場。真正的社會科學(xué)是真誠而無畏的，無須迎合某些特定的個人或社會集團(tuán)的口味，因而所采取的態(tài)度是合理的懷疑。研究無，一切似乎已成定論或天經(jīng)地義的東西或結(jié)論，都可能成為社會科學(xué)家的懷疑對象。即使有可能在研究的過程中否定自己的先前結(jié)論或成見，也在所不惜，真正的社會科學(xué)家是“無我的”，不怕否定自己。因此，解放思想、實(shí)事求是，正是社會科學(xué)的題中應(yīng)有之義。在方法論上，社會科學(xué)多用歸納法、統(tǒng)計法等科學(xué)方法，以便從具體的社會現(xiàn)象中得出性的東西。盡管歸納法是不可靠的方法，但為了探究事實(shí)，社會科學(xué)家仍然頻繁地使用，包括統(tǒng)計法等科學(xué)的歸納方法。

意識形態(tài)等主觀價值的追隨者則與此不同。他們固執(zhí)地追求信仰，從抽象的觀念、原則、口號出發(fā)，竭力為某些特定社會集團(tuán)的利益服務(wù)，因而他們采取的是教條主義的頑固態(tài)度，對既成的傳統(tǒng)和信念不敢懷疑或質(zhì)疑。其方法大多為演繹法，即從抽象的大前提出發(fā)，推演出脫離現(xiàn)實(shí)的結(jié)論，所以意識形態(tài)等主觀價值體系盡管也打著科學(xué)的旗號，但其論證方式卻十分繁瑣，追求華麗的詞句或動聽的口號，實(shí)質(zhì)則空洞無物，思維也不講究邏輯，經(jīng)常出爾反爾。歸納法和統(tǒng)計方法在意識形態(tài)那里只具有純粹工具的意義，事實(shí)成了任人打扮的女孩子。

社會科學(xué)和人文學(xué)科還存在一定的區(qū)別，前者指的是像學(xué)、學(xué)、人類學(xué)等與科學(xué)更為接近的學(xué)科，可以采用經(jīng)驗研究和統(tǒng)計學(xué)等手段，后者指的是文學(xué)、、哲學(xué)、學(xué)等更具有文化特點(diǎn)和包含更多價值判斷的學(xué)科，往往與特定文化的價值觀分不開。然而，當(dāng)代的一個趨勢是日益要求人文學(xué)科也具有客觀性和科學(xué)性，即采用更多的科學(xué)方法和論證方式。比如，倫曾被認(rèn)為只是關(guān)于規(guī)范價值的學(xué)問，但是，20世紀(jì)的科學(xué)主義者提出了倫理學(xué)不能與現(xiàn)實(shí)生活相脫離的任務(wù)，倫理價值前提應(yīng)從實(shí)際生活的倫理中得出。因此，人文學(xué)科如仍停留在傳統(tǒng)的相對價值的水平，永遠(yuǎn)自說自話，無法像科學(xué)那樣可作廣泛而重復(fù)的比較和討論，那顯然是一種落伍的表現(xiàn)。

將人文和社會科學(xué)只當(dāng)作特定社會集團(tuán)的學(xué)問，是其利益的集中表現(xiàn)，甚至提出所謂民族特色的科學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)等等，這實(shí)際上是將這些學(xué)科降至不具普遍意義的私學(xué)的水平，與占星術(shù)、風(fēng)水術(shù)沒有多少區(qū)別了。一門學(xué)科只有在成為可跨文化共同研究、討論和驗證的學(xué)問時，才能成為公認(rèn)的科學(xué)。社會科學(xué)也許因為研究對象的文化特色而加入了某些價值因素的考慮，從而有可能研究者對具體社會問題的看法，但每門科學(xué)都有一些共同的、基本的公理、原則、范疇或概念，以及公認(rèn)的研究和驗證方法，包括共同的邏輯工具。比如政治學(xué)中的國家、政體、民主制、權(quán)利等概念及相關(guān)學(xué)說，用于民意調(diào)查的統(tǒng)計方法和一般數(shù)學(xué)及邏輯方法，便屬于這種共同基礎(chǔ)性的東西。

當(dāng)然，如前所述，純粹的絕對的價值中立在科學(xué)研究中也只是一種難以實(shí)現(xiàn)的理想，類似于烏托邦，而且正如普特南所說，從更高的境界來看，脫離客觀性的價值只是主觀價值，并不具有真正的價值意義。然而，這仍然不能說明科學(xué)研究絲毫不需要警惕主觀價值的束縛或影響，妨礙認(rèn)識客觀性的實(shí)現(xiàn)。而且，人的認(rèn)識與科學(xué)發(fā)展的高低階段之分，在時間上也有側(cè)重點(diǎn)先后的區(qū)別?？梢哉f，只有在較低層次上解決了事實(shí)與價值相對區(qū)分的問題之后，才能實(shí)現(xiàn)較高層次上統(tǒng)一的任務(wù)。

由此來看我國當(dāng)前的社會科學(xué)研究，仍然在相當(dāng)程度上處于較低層次的主客不分、科學(xué)與意識形態(tài)混淆的狀況。舉例來說，倫理學(xué)幾乎還沒有脫離規(guī)范倫理的階段，對于當(dāng)前人們實(shí)際上如何處理或?qū)Υ藗愱P(guān)系，較少作實(shí)事求是的描述性研究，一般仍停留在從抽象規(guī)范向下推演的水平。誠然，規(guī)范倫理是倫理學(xué)的重要之一，但作為科學(xué)的倫理學(xué)還要從事認(rèn)定事實(shí)的工作，這就需要進(jìn)行某種程度上價值中立的研究，避免把倫理的“應(yīng)當(dāng)”誤作“是”。在傳統(tǒng)倫理的研究上更存在事實(shí)與規(guī)范不分的情況，例如有人把寫在經(jīng)典中的規(guī)范倫理與社會實(shí)際處理人倫關(guān)系的事實(shí)混為一談，幾乎不指出兩者間的區(qū)別；更有人將戰(zhàn)后日本等東亞社會的成功歸結(jié)為孔孟之道，對于這些國家在長期傳統(tǒng)中形成的帶有自身特點(diǎn)的倫理道德作如此輕率的概括，更顯出概括者社會科學(xué)研究常識的欠缺。

至于像社會學(xué)、政治學(xué)、法學(xué)等社會科學(xué)，也程度不等地存在著事實(shí)與價值混淆、應(yīng)然判斷與實(shí)然判斷不分的情況。一些人不懂政策宣傳與事實(shí)認(rèn)定之間的區(qū)別，硬是把“應(yīng)當(dāng)”當(dāng)作“是”，不懂得意識形態(tài)與科學(xué)并不是一回事。立場相對中立的問調(diào)查和事實(shí)報告，特別是在涉及政治、性等敏感問題上，做得還相當(dāng)不夠。有時候則以感情代替判斷。例如，某個新興小城市近年在吸引外資和城市建設(shè)及環(huán)境衛(wèi)生方面做出了顯著的成績，但其干部在工作作風(fēng)上卻存在著明顯的缺陷，長期要求機(jī)關(guān)干部普遍加班加點(diǎn)，休息時間極少，在維護(hù)城市衛(wèi)生時采取了一些明顯違反法律規(guī)定的嚴(yán)厲懲罰措施等。這些都是涉嫌違反現(xiàn)有法律、侵犯公民權(quán)利的問題。但有研究者寫文章把這些歸結(jié)為“善良違法”，試圖以其行為結(jié)果的某些成績來論證其違法行為的合理性。請注意這里的“善良違法”這一提法，這是用倫理價值判斷來限定事實(shí)判斷。如果有點(diǎn)科學(xué)的常識，便不會這樣來認(rèn)識問題。因為事實(shí)首先是，這些規(guī)定違反了我國現(xiàn)行法律的基本精神，至于行動者的動機(jī)是否善意，則完全是另外的問題。以對動機(jī)的價值判斷來為違法的行為作辯護(hù)，顯然是難以服人的。

造成這些情況的原因是多方面的。歷史上的中國社會在“百家爭嗚”時期多種學(xué)派并存競爭，源于民間的學(xué)問可以被某些統(tǒng)治者所利用，但尚未出現(xiàn)官方壟斷學(xué)術(shù)的局面。只是到了漢武帝“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”以后，一切學(xué)問才被打上了官方的烙印。其結(jié)果是歷史、文學(xué)、哲學(xué)都擺脫不了官方意識形態(tài)的束縛，成為廣義的統(tǒng)治術(shù)的一部分，更不用說法學(xué)和政治學(xué)了。這種情況甚至蔓延到自然科學(xué)，如天文學(xué)為皇帝訂立歷法服務(wù)。當(dāng)西學(xué)經(jīng)過外國傳教士之手傳到中國時，官方思想已嚴(yán)重僵化和落后，采取了抗拒的態(tài)度。直到20世紀(jì)初的政治和文化變革，才最終沖破了官方意識形態(tài)的束縛，現(xiàn)代自然科學(xué)和社會科學(xué)才得以在在中國生根。然而，近百年史仍然是科學(xué)、特別是社會科學(xué)爭取相對獨(dú)立的奮斗史。實(shí)事求是的原則在社會科學(xué)研究中真正得到貫徹，經(jīng)歷了百般曲折，至今仍然是項艱巨的任務(wù)。一些人習(xí)慣于唯上、唯書，偏偏不唯實(shí)，連面對現(xiàn)實(shí)的勇氣都沒有，制造了許多指鹿為馬、改事實(shí)、嚴(yán)重脫離實(shí)際的“研究成果”，以“遵命為術(shù)”為己任。因此，解放思想是項長期的任務(wù)，需要克服傳統(tǒng)的體制弊端，使研究者真正擺脫各種束縛，取得真知。

由此可見，我國社會科學(xué)研究存在著較普遍的事實(shí)與價值不分的問題。當(dāng)然，社會科學(xué)中的事實(shí)與價值，客觀性與價值判斷之間的區(qū)別不是絕對的、一成不變的。二者在更高層次上可以統(tǒng)一起來。但在較低層次，在社會科學(xué)發(fā)展的初級階段，注意兩者之間的區(qū)別則是更為重要的任務(wù)。只有解決了低層次的區(qū)分問題，才能解決更高層次的統(tǒng)一問題。另一方面，絕對化地理解科學(xué)的價值中立，在兩者之間劃出截然分明的界限，同樣也會陷入烏托邦主義，因為我們只能做到大致的區(qū)分。

因此，問題正在于掌握一個合適的度。如果把純粹的絕對的客觀性與完全的主觀價值當(dāng)作兩個極端，那么實(shí)際的研究者總是處在兩者之間的某個位置上。我們的社會科學(xué)研究在相當(dāng)程度上還處在靠近主觀價值的一端，有必要經(jīng)過艱苦的努力，更接近客觀性那一端，當(dāng)然，誰也無法奢望達(dá)到徹底的客觀性這一理想狀態(tài)，只能盡力做到比較高的客觀性。反之，毫無客觀性的自覺要求，讓科學(xué)與主觀價值混淆不清，那就連起碼的科學(xué)性也無法保證。

注釋：

[1]論文載于韋伯《論》，1949年自由出版社英譯本，第1—47頁。

篇10

1．2大部分農(nóng)科類大學(xué)生認(rèn)為“三下鄉(xiāng)”社會實(shí)踐活動收獲不大開展大學(xué)生“三下鄉(xiāng)”社會實(shí)踐活動的目的是使大學(xué)生了解社會、認(rèn)識國情，增長才干、奉獻(xiàn)社會，鍛煉毅力、培養(yǎng)品格，為中國特色社會主義事業(yè)培養(yǎng)合格建設(shè)者和可靠接班人。在調(diào)查“您參加三下鄉(xiāng)社會實(shí)踐活動的收獲”時，20．65%選擇了“收獲很大”，70．19%選擇了“有收獲，但不大”，9．16%選擇了“沒有收獲”。從調(diào)查數(shù)據(jù)中可以看出大部分農(nóng)科類大學(xué)生在實(shí)踐活動中有一定的收獲，但是收獲不大。同時，在問卷調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，90%以上的學(xué)生認(rèn)為參加實(shí)踐活動最大的收獲是鍛煉了自己的組織、溝通能力，僅有35%以內(nèi)的學(xué)生認(rèn)為增強(qiáng)了自己的專業(yè)運(yùn)用能力，這說明高校在開展“三下鄉(xiāng)”社會實(shí)踐活動中沒有將學(xué)生專業(yè)特長和當(dāng)?shù)剞r(nóng)村的實(shí)際需要緊密結(jié)合起來，致使農(nóng)科類大學(xué)生不能真正深入到基層，不能把所學(xué)的專業(yè)知識轉(zhuǎn)化為實(shí)踐能力，專業(yè)能力在生產(chǎn)實(shí)踐中得不到檢驗和提高。

2影響農(nóng)科類大學(xué)生“三下鄉(xiāng)”社會實(shí)踐活動實(shí)效性的分析

2．1思想認(rèn)識不到位農(nóng)科類大學(xué)生作為“三下鄉(xiāng)”社會實(shí)踐活動的主體，主動參與意識不強(qiáng)，對于實(shí)踐活動重要意義，如何與自身的學(xué)習(xí)、就業(yè)相結(jié)合等問題沒有深入的思考和實(shí)際的行動，從而導(dǎo)致農(nóng)科類大學(xué)生參與率低，參與動機(jī)有偏差，參與實(shí)際效果不理想;部分高校專業(yè)教師對“三下鄉(xiāng)”社會實(shí)踐活動存在認(rèn)識偏差，認(rèn)為“三下鄉(xiāng)”社會實(shí)踐活動是校團(tuán)委、學(xué)生處、院系等部門學(xué)生管理人員的工作任務(wù)，和自身教學(xué)任務(wù)沒有關(guān)系［1］;社會各界對“三下鄉(xiāng)”社會實(shí)踐活動不夠重視，有些地方政府不能主動、積極地為“三下鄉(xiāng)”社會實(shí)踐活動提供便利條件。

2．2活動形式缺乏創(chuàng)新“三下鄉(xiāng)”社會實(shí)踐活動自開展以來，一直秉承“受教育、長才干、做貢獻(xiàn)”的宗旨，但隨著時代的發(fā)展進(jìn)步，一些傳統(tǒng)的內(nèi)容和形式成為制約社會實(shí)踐活動實(shí)效性的瓶頸因素。1)“三下鄉(xiāng)”社會實(shí)踐活動的形式還是以社會調(diào)查、公益活動為主，不能滿足農(nóng)村形勢發(fā)展的需要，應(yīng)結(jié)合新農(nóng)村建設(shè)的特點(diǎn)，積極探索各種新形式;2)當(dāng)代大學(xué)生，尤其是“90后”大學(xué)生思維方式和行動特點(diǎn)呈現(xiàn)多元化，傳統(tǒng)的實(shí)踐形式難以吸引他們主動參與到實(shí)踐活動中來;3)沒有將學(xué)生專業(yè)特點(diǎn)和活動形式有機(jī)的結(jié)合。往往開展難度較低、操作性較強(qiáng)的參觀、走訪等形式的活動，卻忽略了為大學(xué)生搭建平臺，導(dǎo)致學(xué)生不能提高專業(yè)技能。

2．3缺乏健全的制度體系農(nóng)科類大學(xué)生“三下鄉(xiāng)”社會實(shí)踐活動的順利開展必須有健全、完善的制度機(jī)制作為前提，以保證實(shí)踐活動的正常開展與蓬勃發(fā)展。但是大部分高校缺乏有關(guān)大學(xué)生社會實(shí)踐活動的制度機(jī)制，沒有形成一套完整的制度體系，從而制約了“三下鄉(xiāng)”社會實(shí)踐活動的開展，主要體現(xiàn)以下幾方面。1)缺乏健全的實(shí)踐教學(xué)體系。目前把暑期社會實(shí)踐活動作為重要內(nèi)容列入教學(xué)計劃的高校并不多，大多數(shù)高校只是將社會實(shí)踐作為學(xué)校整體教學(xué)的一部分。學(xué)生是否參加社會實(shí)踐和畢業(yè)無直接聯(lián)系，導(dǎo)致學(xué)生思想上不重視，直接影響實(shí)踐活動的實(shí)效性。2)缺乏完善的實(shí)踐指導(dǎo)機(jī)制。一方面缺乏實(shí)踐項目制定方面的指導(dǎo)，實(shí)踐項目制定不合理必然導(dǎo)致實(shí)踐活動開展不順利，效果不理想;另一方面缺乏實(shí)踐內(nèi)容的指導(dǎo)，不同的實(shí)踐階段需要相應(yīng)的技術(shù)、政策指導(dǎo)，這直接關(guān)系著實(shí)踐活動的成敗。3)缺乏科學(xué)的考評機(jī)制。目前農(nóng)科類大學(xué)生“三下鄉(xiāng)”社會實(shí)踐活動沒有形成一套科學(xué)的監(jiān)督和評價機(jī)制，實(shí)踐活動考核成績大多依據(jù)活動總結(jié)及媒體報道的影響力界定，對學(xué)生是否學(xué)以致用、服務(wù)地方、服務(wù)程度等方面沒有具體的評價標(biāo)準(zhǔn)，直接造成“重媒體報道，輕實(shí)際效果”的現(xiàn)象。同時，沒有合理的評價標(biāo)準(zhǔn)也使得指導(dǎo)教師和學(xué)生的實(shí)踐工作不能得到合理評價，沒有明確的獎罰措施，直接打擊了指導(dǎo)教師和學(xué)生的積極性。

3提高農(nóng)科類大學(xué)生“三下鄉(xiāng)”社會實(shí)踐活動實(shí)效性的對策

3．1加強(qiáng)宣傳引導(dǎo)，形成共識，為活動達(dá)到實(shí)效性提供思想保障農(nóng)科類大學(xué)生“三下鄉(xiāng)”社會實(shí)踐活動不僅是高校的一項工作任務(wù)，更需要引起政府、社會等各方面的重視。各級宣傳部門要把農(nóng)科類大學(xué)生“三下鄉(xiāng)”社會實(shí)踐活動的宣傳列入計劃，在實(shí)踐活動開展過程中協(xié)調(diào)新聞單位開辟專題、專欄，組織精干力量深入一線采訪報道，為活動營造良好的輿論氛圍，使地方政府、高校、學(xué)生形成共識，形成全社會支持農(nóng)科類大學(xué)生“三下鄉(xiāng)”社會實(shí)踐活動的良好局面，以更好地為農(nóng)科類大學(xué)生社會實(shí)踐活動創(chuàng)造平臺和條件［2］。第一，地方政府要認(rèn)真落實(shí)文件精神，出臺相應(yīng)的政策和具體辦法，設(shè)立專門機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)活動的組織工作，以新農(nóng)村建設(shè)為中心，把社會實(shí)踐活動與經(jīng)常工作結(jié)合起來，并充分調(diào)動社會各方面的力量積極參與實(shí)踐活動，保證實(shí)踐活動的順利開展;第二，高校要把農(nóng)科類大學(xué)生“三下鄉(xiāng)”社會實(shí)踐活動作為培養(yǎng)學(xué)生的一項重要工作，納入到整個高校的人才培養(yǎng)體系中，建立完善的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)和組織體系，全面負(fù)責(zé)社會實(shí)踐的開展與建設(shè)問題;第三，從思想上認(rèn)識到社會實(shí)踐活動的地位和作用，提高參加實(shí)踐活動的主動意識，將所學(xué)的專業(yè)知識應(yīng)用到實(shí)踐中去，達(dá)到學(xué)以致用、以用促學(xué)，通過實(shí)踐活動提高綜合素質(zhì)，為新農(nóng)村建設(shè)做出應(yīng)有的貢獻(xiàn)。