導(dǎo)言：作為寫作愛好者，不可錯過為您精心挑選的10篇內(nèi)控審計報告，它們將為您的寫作提供全新的視角，我們衷心期待您的閱讀，并希望這些內(nèi)容能為您提供靈感和參考。

篇1

我國《獨(dú)立審計具體準(zhǔn)則第七號———審計報告》規(guī)定了四種審計意見類型。注冊會計師出具審計報告必須實(shí)施必要的審計程序，在充分的審計證據(jù)支持下發(fā)表審計意見，審計意見的對象是被審計單位的會計報表。而根據(jù)《中華人民共和國會計法》的要求，企業(yè)提供的會計資料要做到真實(shí)、完整，所謂真實(shí)就是會計報表反映的真實(shí)，會計處理符合企業(yè)會計準(zhǔn)則和相關(guān)的會計制度規(guī)定；完整就是企業(yè)所有的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)必須納入會計報表體系，而完整的前提條件是企業(yè)必須有健全的內(nèi)部控制制度并得到良好執(zhí)行。由此可見，企業(yè)內(nèi)控制度建立及執(zhí)行情況對注冊會計師正確發(fā)表審計意見具有舉足輕重的作用。尤其在小規(guī)模企業(yè)普遍存在內(nèi)控制度不健全，有的根本沒有內(nèi)控制度的情況下，更要重視內(nèi)控制度對審計意見的影響，以規(guī)避審計風(fēng)險。不少注冊會計師在審計實(shí)務(wù)中采用回避方式，不對內(nèi)控制度作深入地與評價，只是做一些形式上的工作底稿，以應(yīng)付復(fù)核和檢查，在對企業(yè)內(nèi)控制度根本沒有實(shí)質(zhì)測試的前提下發(fā)表審計意見，意見類型主要是無保留意見及保留意見，很少有否定意見和無法表示意見。本文就此提出一些看法。

一、建立健全內(nèi)控制度并得到良好執(zhí)行是提供真實(shí)完整的會計報表的前提條件

一般認(rèn)為構(gòu)成財務(wù)報告公允、準(zhǔn)確呈報的三道重要防線分別為：公司內(nèi)部控制制度、公司治理結(jié)構(gòu)和獨(dú)立審計師的審計。其中內(nèi)部控制是一組程序，受到公司董事會、管理層以及其他人員的影響，合理保證了經(jīng)營活動的效率效果、財務(wù)報告的可靠性和合規(guī)性目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。有效的內(nèi)控制度能防止舞弊形為的發(fā)生，保證資產(chǎn)安全和完整。內(nèi)控制度是企業(yè)董事會和經(jīng)理階層為確保企業(yè)財產(chǎn)安全和完整、提高會計信息質(zhì)量、實(shí)現(xiàn)經(jīng)營管理目標(biāo)而建立和實(shí)施的一系列具有控制職能的措施和程序。內(nèi)控制度是企業(yè)內(nèi)部管理的事，因此，往往不作具體的規(guī)定，而只是原則性的規(guī)定企業(yè)必須建立健全內(nèi)部控制制度，建立內(nèi)部控制制度并保障其順利運(yùn)行是管理當(dāng)局的責(zé)任，對于具體的控制方式和程序只制定相應(yīng)的規(guī)范。內(nèi)控制度的目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)企業(yè)的目標(biāo)，根本作用在于衡量和糾正下屬人員的活動，以保證事態(tài)的符合計劃的要求，它要求按照目標(biāo)和計劃對工作人員的業(yè)績進(jìn)行評價，找出消極偏差，采取措施得以改進(jìn)，提高企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益，防止資產(chǎn)的損失，保證企業(yè)預(yù)定目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

有效的內(nèi)控制度可以規(guī)范會計行為，保證會計資料真實(shí)、完整，堵塞漏洞，防止并及時發(fā)現(xiàn)、糾正錯誤和舞弊行為，保護(hù)資產(chǎn)的安全、完整，確保國家有關(guān)法律、法規(guī)和單位內(nèi)部規(guī)章制度的貫徹執(zhí)行。

雖然《中華人民共和國會計法》有明確要求：各單位應(yīng)建立內(nèi)部會計監(jiān)督制度。企業(yè)經(jīng)營的目標(biāo)為追求利益最大化，從這點(diǎn)上看，健全內(nèi)控制度必然是企業(yè)的內(nèi)在要求。但不同的企業(yè)的價值取向或?qū)崿F(xiàn)方式存在較大差異，國有企業(yè)及其他大中型企業(yè)管理當(dāng)局對企業(yè)價值實(shí)現(xiàn)方式的理解不局限于經(jīng)濟(jì)效益的增長，較多地考慮國家法律、法規(guī)及企業(yè)未來的發(fā)展，所以，對企業(yè)內(nèi)控制度的建立健全相對重視。而小規(guī)模企業(yè)的管理當(dāng)局對企業(yè)價值的實(shí)現(xiàn)方式的理解更多地局限于經(jīng)濟(jì)效益的增長，甚至個人財富的擴(kuò)大，偏重于納稅影響，有的甚至認(rèn)為會計報表的編制僅為納稅而異，從而對內(nèi)控制度的建立缺少內(nèi)在動力，有的甚至沒有基本的內(nèi)控制度，把一些經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)不納入會計報表體系。因此，在沒有內(nèi)控制度這個前提條件下提供的會計報表完整性是得不到保證的。

二、注冊會計師在小規(guī)模企業(yè)審計中遇到的企業(yè)內(nèi)控制度的主要問題

1.內(nèi)部控制環(huán)境弱化，控制體系不完善，使注冊會計師對被審計單位內(nèi)控制度的信任度大打折扣

我國很大一部分小規(guī)模企業(yè)不重視內(nèi)控制度的建立，習(xí)慣于行政指揮、家長制管理的現(xiàn)象還普遍存在。企業(yè)普遍存在沒有成文的內(nèi)控制度，即使有制度也是為了應(yīng)付有關(guān)部門的檢查，具體的內(nèi)部控制更無從談起。相關(guān)的內(nèi)控關(guān)鍵點(diǎn)失控，不履行相應(yīng)的書面手續(xù)，注冊會計師收集內(nèi)部控制的證據(jù)猶如大海撈針、費(fèi)時費(fèi)力，難以保證審計效率和執(zhí)業(yè)質(zhì)量基本目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，還有很多小規(guī)模企業(yè)內(nèi)控制度尚未建立，更談不上內(nèi)控制度的履行。具體表現(xiàn)形式如：一是貨幣資金收付沒有履行相關(guān)手續(xù)，無專職出納管理現(xiàn)金，以致出現(xiàn)賬面現(xiàn)金結(jié)存不符實(shí)際，同時有的企業(yè)銀行賬和企業(yè)賬長期不符；二是材料收發(fā)沒有相關(guān)手續(xù)，帶來成本核算不實(shí)；三是銷售結(jié)算環(huán)節(jié)失控，形成賬外收入等等。

2.會計系統(tǒng)設(shè)計未考慮內(nèi)控制度，會計憑證依賴的原始憑證履行形式上的手續(xù)，使注冊會計師難以把握內(nèi)部控制的實(shí)質(zhì)

近年來，財政部對會計要素的確認(rèn)和計量，對財務(wù)會計報告的信息提供和披露都制定出具體的準(zhǔn)則和制度，對內(nèi)控制度的建立已出臺相應(yīng)的規(guī)范，但對不建立內(nèi)控制度的企業(yè)缺少相應(yīng)的制約措施和處罰力度。具體到每一單位的會計系統(tǒng)設(shè)計形成了五花八門的局面，使注冊會計師對內(nèi)控制度的評價難以形成一般性認(rèn)識。

由于會計系統(tǒng)的設(shè)計承襲了計劃經(jīng)濟(jì)的陋習(xí)，會計憑證依賴的原始憑證過于簡化，因此注冊會計師從會計資料中往往找不出內(nèi)控制度運(yùn)行的有效證據(jù)，在財務(wù)會計報表中，只重視會計報表的提供，忽視財務(wù)情況和會計報表附注編制，只研究如何滿足有關(guān)行政管理部門的需要，少研究利用財務(wù)會計信息加強(qiáng)內(nèi)部管理。

3.小規(guī)模普遍缺乏成文的內(nèi)控制度，對同一被審計單位，不同注冊師所作的評價有時大相徑庭

不同的單位應(yīng)具有不同的內(nèi)部控制模式。大中型企業(yè)人員分工較為細(xì)致，內(nèi)部控制程序也嚴(yán)密，而小規(guī)模企業(yè)為了有效利用人力資源，內(nèi)控制度顯得粗略一些?！丢?dú)立審計準(zhǔn)則第九號———內(nèi)部控制和審計風(fēng)險》要求注冊會計師應(yīng)當(dāng)審查企業(yè)的內(nèi)部控制情況，注冊會計師對不同的經(jīng)濟(jì)單位，如果企業(yè)沒有建成內(nèi)控制度，就缺乏評價的具體標(biāo)準(zhǔn)和尺度，就不能進(jìn)行量化處理，僅憑抽象的專業(yè)性判斷難以使人信服，一旦判斷失誤，將導(dǎo)致審計報告失真。

三、相關(guān)、法規(guī)對企業(yè)內(nèi)控制度的建立及審計的要求

首先，《會計法》第27條規(guī)定：“各單位應(yīng)當(dāng)建立、健全單位內(nèi)部會計監(jiān)督制度”，《會計基礎(chǔ)工作規(guī)范》明確要求各單位應(yīng)當(dāng)建立內(nèi)部牽制制度，這是對單位建立內(nèi)控制度提出的原則性要求。財政部于2001年6月至今相繼出臺了內(nèi)部會計控制基本規(guī)范和具體規(guī)范，這些規(guī)范的出臺，為企業(yè)提出了內(nèi)部會計控制的一般標(biāo)準(zhǔn)，使企業(yè)具備了建立適合本單位特點(diǎn)的內(nèi)部會計控制制度的條件。

另外，《內(nèi)部控制和審計風(fēng)險準(zhǔn)則》《審計重要性準(zhǔn)則》《錯誤與舞弊準(zhǔn)則》《管理建議書準(zhǔn)則》《小規(guī)模企業(yè)審計特殊考慮實(shí)務(wù)公告》等都對內(nèi)部控制的測試、評價和報告做出了規(guī)定。在財政部《內(nèi)部會計控制規(guī)范》不久，注冊會計師協(xié)會也了《內(nèi)部控制審核指導(dǎo)意見》，對注冊會計師簽定內(nèi)部控制審核業(yè)務(wù)約定書、制定審核計劃、履行審核程序、出具審核報告等做出了詳細(xì)規(guī)定，為注冊會計師開展內(nèi)部控制評審提供了依據(jù)和準(zhǔn)則。

因此，企業(yè)內(nèi)控制度特別是內(nèi)部會計控制的建立，測試評價制度體系已基本形成，要得到良好的貫徹執(zhí)行，并實(shí)現(xiàn)注冊會計師審計的操作性，關(guān)鍵在于企業(yè)管理當(dāng)局的自我意識以及相關(guān)行政部門的監(jiān)管。同時，注冊會計師在審計實(shí)務(wù)中要嚴(yán)格執(zhí)行內(nèi)控制度的審計程序，切忌走形式，只有對企業(yè)內(nèi)控制度的建立、健全情況有正確的評價，才能為發(fā)表正確審計意見打下基礎(chǔ)。

四、小規(guī)模企業(yè)內(nèi)控制度評價結(jié)果對審計報告意見類型具有決定性

小規(guī)模企業(yè)固有風(fēng)險和控制風(fēng)險通常很高，因其業(yè)務(wù)比較簡單，審計收費(fèi)低，注冊會計師實(shí)施審計的外勤時間往往較短，實(shí)施審計的程序可適當(dāng)簡化，對賬面情況的審計難度不大。如果注冊會計師沒有把握對企業(yè)內(nèi)控制度的正確評價，將導(dǎo)致審計意見錯誤，使審計報告失真，帶來致命的審計風(fēng)險。

篇2

企業(yè)內(nèi)部控制分為財務(wù)報告內(nèi)部控制和非財務(wù)報告內(nèi)部控制，內(nèi)部控制的目標(biāo)決定了內(nèi)部控制審計的范圍。目前，實(shí)行內(nèi)部控制審計的國家均將審計范圍限定在財務(wù)報告內(nèi)部控制。財務(wù)報告內(nèi)部控制，是指企業(yè)為了合理保證財務(wù)報告及相關(guān)信息真實(shí)完整而設(shè)計和運(yùn)行的內(nèi)部控制，以及用于保護(hù)資產(chǎn)安全的內(nèi)部控制中與財務(wù)報告可靠性目標(biāo)相關(guān)的控制。非財務(wù)報告內(nèi)部控制，是指除財務(wù)報告內(nèi)部控制之外的其他控制，通常是指為了合理保證除財務(wù)報告及相關(guān)信息、資產(chǎn)安全外的其他控制目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)而設(shè)計和運(yùn)行的內(nèi)部控制。

一、企業(yè)財務(wù)報告內(nèi)部控制審計與財務(wù)報表審計的整合審計產(chǎn)生的原因

在內(nèi)部控制審計中，要求CPA對企業(yè)控制設(shè)計和運(yùn)行的有效性進(jìn)行測試。在財務(wù)報表審計中，也要求CPA了解企業(yè)的內(nèi)部控制，并在必要時測試內(nèi)部控制。由于這兩種審計具有相通之處，促使了兩者的整合審計。

二、財務(wù)報告內(nèi)部控制審計與財務(wù)報表審計整合審計的要求：

整合審計要求在內(nèi)部控制審計和財務(wù)報表審計中獲取的審計證據(jù)應(yīng)當(dāng)相互印證，相互利用。具體體現(xiàn)在：

(一)在內(nèi)部控制審計中

CPA在對內(nèi)部控制有效性形成結(jié)論時，應(yīng)當(dāng)同時考慮財務(wù)報表審計中實(shí)施的、所有針對控制設(shè)計和運(yùn)行有效性測試的結(jié)果。

(二)在財務(wù)報表審計中

CPA在評估控制風(fēng)險時，應(yīng)當(dāng)同時考慮內(nèi)部控制審計中實(shí)施的、所有針對控制設(shè)計和運(yùn)行有效性測試的結(jié)果。

(三)在內(nèi)部控制審計中識別出某項(xiàng)控制缺陷

CPA應(yīng)當(dāng)評價該項(xiàng)缺陷對財務(wù)報表審計中擬實(shí)施的實(shí)質(zhì)性程序的性質(zhì)、時間安排、和范圍的影響。

(四)在內(nèi)部控制審計中

CPA應(yīng)當(dāng)評價財務(wù)報表審計中實(shí)施的實(shí)質(zhì)性程序的結(jié)果對控制有效性結(jié)論的影響；如果通過實(shí)施實(shí)質(zhì)性程序未發(fā)現(xiàn)某項(xiàng)認(rèn)定存在錯報，這本身并不能說明與該認(rèn)定的關(guān)的控制是有效運(yùn)行的；如果通過實(shí)施實(shí)質(zhì)性程序發(fā)現(xiàn)某項(xiàng)認(rèn)定存在錯報，CPA應(yīng)當(dāng)在評價相關(guān)控制的運(yùn)行有效性時予以考慮。CPA應(yīng)當(dāng)考慮實(shí)施實(shí)質(zhì)性程序發(fā)現(xiàn)的錯報對評價相關(guān)控制運(yùn)行有效性的影響。如降低對相關(guān)控制的信賴程度、調(diào)整實(shí)質(zhì)性程序的性質(zhì)、擴(kuò)大實(shí)質(zhì)性程序的范圍等；如果實(shí)施實(shí)質(zhì)性程序發(fā)現(xiàn)被審計單位沒有識別出的重大錯報，通常表明內(nèi)部控制存在重大缺陷，CPA應(yīng)當(dāng)就這些缺陷與管理層和治理層進(jìn)行溝通。

三、財務(wù)報告內(nèi)部控制審計與財務(wù)報表審計的區(qū)別

(一)審計目的不同

財務(wù)報表審計是對財務(wù)報表是否符合企業(yè)會計準(zhǔn)則，是否公允地反映被審計單位的財務(wù)狀況，經(jīng)營成果和現(xiàn)金流量發(fā)表意見；財務(wù)報告控制審計是對財務(wù)報告內(nèi)部控制的有效性發(fā)表審計意見，并對內(nèi)部控制審計過程中注意到的非財務(wù)報告內(nèi)部控制的重大缺陷，在內(nèi)部控制審計報告中增加“非財務(wù)報告內(nèi)部控制重大缺陷描述段”予以披露。

(二)了解和測試內(nèi)部控制的目的不同

財務(wù)報表審計按風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬆Ｊ竭M(jìn)行，了解內(nèi)部控制是為了評估控制風(fēng)險，評估控制風(fēng)險是為了最終評估重大錯報風(fēng)險。如果了解內(nèi)部控制的結(jié)果表明預(yù)期控制運(yùn)行有效，就要做控制測試去進(jìn)一步證明了解內(nèi)部控制時得出的初步結(jié)論。測試內(nèi)控是為了再評CR，為了證明控制運(yùn)行是否有效。如果有效則按計劃執(zhí)行，如果無效需要修改審計計劃；在財務(wù)報告內(nèi)部控制審計中了解和測試內(nèi)部控制的直接目的是對內(nèi)部控制設(shè)計和運(yùn)行的有效性發(fā)表意見。

(三)測試范圍不同

在財務(wù)報表審計中，只有；在評估認(rèn)定層次重大錯報風(fēng)險時，預(yù)期控制運(yùn)行是有效的；僅實(shí)施實(shí)質(zhì)性程序并不能提供認(rèn)定層次充分、適當(dāng)?shù)膶徲嬜C據(jù)的情況下才強(qiáng)制要求對內(nèi)部控制進(jìn)行測試，在其他情況下，CPA可以不測試內(nèi)部控制；財務(wù)報告內(nèi)部控制審計要求對所有重要賬戶、各類交易和列報的相關(guān)認(rèn)定，都要了解和測試相關(guān)的內(nèi)部控制。

(四)測試時間不同

在執(zhí)行財務(wù)報表審計時，一旦確定需要測試，則需要測試內(nèi)部控制在整個擬依賴期間內(nèi)的運(yùn)行有效性。如果已獲取有關(guān)控制在期中運(yùn)行有效性的審計證據(jù)，并擬利用該證據(jù)，CPA還需要針對期中至期末這段剩余期間獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲嬜C據(jù)；財務(wù)報告內(nèi)部控制審計是對特定基準(zhǔn)日內(nèi)部控制的有效性發(fā)表意見，而不是對財務(wù)報表涵養(yǎng)的整個期間的內(nèi)部控制的有效性發(fā)表意見，但這并不意味著CPA只關(guān)注企業(yè)基準(zhǔn)日當(dāng)天的內(nèi)部控制，而需要測試足夠長的時間，才能得出是否有效的結(jié)論。

(五)測試的樣本量不同

篇3

一、制度背景

根據(jù)中國證監(jiān)督管理委員會頒布的《關(guān)于做好上市公司內(nèi)部控制規(guī)范試點(diǎn)有關(guān)工作的通知》和《關(guān)于2012年主板上市公司分類分批實(shí)施企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范體系的通知》，自2011年起，境內(nèi)外同時上市的公司和納入試點(diǎn)范圍的上市公司應(yīng)披露內(nèi)部控制審計報告；自2012年起，國有控股的主板上市公司應(yīng)披露內(nèi)部控制審計報告；自2013年起，非國有控股且總市值和凈利潤達(dá)到一定標(biāo)準(zhǔn)以上的主板上市公司，應(yīng)披露內(nèi)部控制審計報告；自2014年起，所有主板上市公司均應(yīng)披露內(nèi)部控制審計報告。

根據(jù)《深圳證券交易所中小企業(yè)板上市公司規(guī)范運(yùn)作指引》，中小企業(yè)板上市公司應(yīng)當(dāng)至少每兩年披露一次內(nèi)部控制審計報告。根據(jù)《深圳證券交易所創(chuàng)業(yè)板上市公司規(guī)范運(yùn)作指引》，創(chuàng)業(yè)板上市公司應(yīng)當(dāng)至少每兩年披露一次內(nèi)部控制鑒證報告。

隨著內(nèi)部控制審計相關(guān)制度的頒布，對審計報告的研究就顯得尤為重要。本文以浙江省上市公司披露的2011-2013年度內(nèi)部控制審計報告為研究對象，對報告的總體特征進(jìn)行分析，指出了其存在的主要問題，并提出相關(guān)建議，以期為內(nèi)部控制審計工作的全面推進(jìn)、內(nèi)部控制審計制度的不斷完善提供參考。

二、浙江省上市公司內(nèi)部控制審計報告的總體披露情況

（一）上市公司披露內(nèi)部控制審計報告的數(shù)量逐年增加

根據(jù)上市公司公告信息統(tǒng)計（見表1），2011年，浙江主板上市公司共89家，披露2011年度內(nèi)部控制審計報告的上市公司為15家，占主板上市公司總數(shù)量的17%；2012年，浙江主板上市公司共93家，披露2012年度內(nèi)部控制審計報告的上市公司為41家，占主板上市公司總數(shù)量的44%；2013年，浙江主板上市公司仍為93家，披露2013年度內(nèi)部控制審計報告的上市公司為56家，占主板上市公司總數(shù)量的60%。浙江主板上市公司中披露內(nèi)部控制審計報告的公司數(shù)量2013年較2011年增加41家，占總數(shù)量的比例增加了43%。

浙江中小企業(yè)板上市公司中披露2011-2013年度內(nèi)部控制審計報告的公司數(shù)量：2011年度最多，達(dá)到78家，占浙江中小企業(yè)板上市公司總數(shù)量的66%；2012年度出現(xiàn)下降，只有51家，占浙江中小企業(yè)板上市公司總數(shù)量的43%；2013年度有所上升，為73家，占浙江中小企業(yè)板上市公司總數(shù)量的61%。三年中，披露內(nèi)部控制審計報告的浙江中小企業(yè)板上市公司數(shù)量出現(xiàn)增減波動的原因是：《深圳證券交易所中小企業(yè)板上市公司規(guī)范運(yùn)作指引》要求中小企業(yè)板上市公司至少每兩年實(shí)施一次內(nèi)部控制審計，所以，2011年度實(shí)施過內(nèi)部控制審計的部分上市公司2012年度就不再實(shí)施內(nèi)部控制審計，導(dǎo)致2012年度披露內(nèi)部控制審計報告的公司數(shù)量有所減少。經(jīng)進(jìn)一步研究分析，2011-2013年，所有119家浙江中小企業(yè)板上市公司均至少披露了一次內(nèi)部控制審計報告，因此“中小企業(yè)板上市公司至少每兩年實(shí)施一次內(nèi)部控制審計”的要求達(dá)成率為100%。

浙江創(chuàng)業(yè)板上市公司中披露2011-2013年度內(nèi)部控制審計報告的公司數(shù)量：2011年為11家，占浙江創(chuàng)業(yè)板上市公司總數(shù)量的41%；2012年為13家，占總數(shù)量的36%；2013年為22家，占總數(shù)量的61%。披露內(nèi)部控制審計報告的浙江創(chuàng)業(yè)板上市公司數(shù)量逐年遞增。深圳證券交易所要求創(chuàng)業(yè)板上市公司至少每兩年披露一次內(nèi)部控制鑒證報告。經(jīng)進(jìn)一步深入研究分析，2011-2013年，36家浙江創(chuàng)業(yè)板上市公司中有33家公司至少披露了一次內(nèi)部控制鑒證報告，有3家公司（南方泵業(yè)、開山股份、溫州宏豐）三年間未披露一次內(nèi)部控制鑒證報告。

（二）標(biāo)準(zhǔn)無保留意見的內(nèi)部控制審計報告在審計意見類型中占絕對多數(shù)

浙江省上市公司披露的2011年度和2012年度內(nèi)部控制審計報告意見類型均為標(biāo)準(zhǔn)無保留意見，占報告總量的100%；2013年度內(nèi)部控制審計報告共計151份，除2份報告的意見類型為非標(biāo)準(zhǔn)無保留意見外，其余149份報告均為標(biāo)準(zhǔn)無保留意見，占報告總量的98%，詳見表2。由此可見，隨著企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范體系在上市公司范圍內(nèi)分類分批實(shí)施，公司愈來愈意識到建立并實(shí)施有效的內(nèi)控是本公司的重要責(zé)任，因此注冊會計師在內(nèi)部控制審計中對財務(wù)報告內(nèi)控的有效性做出標(biāo)準(zhǔn)無保留意見的審計報告占絕對多數(shù)。

（三）同一家會計師事務(wù)所負(fù)責(zé)同一上市公司的內(nèi)部控制審計和財務(wù)報表審計

將出具內(nèi)部控制審計報告的會計師事務(wù)所與出具財務(wù)報表審計報告的會計師事務(wù)所進(jìn)行對比分析，我們發(fā)現(xiàn)，2011-2013年度，所有披露內(nèi)部控制審計報告的浙江省上市公司，其聘請的實(shí)施內(nèi)控審計業(yè)務(wù)的會計師事務(wù)所就是為其提供年報審計服務(wù)的會計師事務(wù)所，整合審計比例為100%。

進(jìn)一步研究，我們還發(fā)現(xiàn)，2011-2013年度，浙江省上市公司中變更了實(shí)施內(nèi)部控制審計的會計師事務(wù)所的共有2家，分別是中恒電氣、艾迪西。為中恒電氣實(shí)施2013年度內(nèi)部控制審計的會計師事務(wù)所由天健會計師事務(wù)所變更為瑞華會計師事務(wù)所，相應(yīng)為中恒電氣實(shí)施2013年度財務(wù)報表審計的會計師事務(wù)所也由天健會計師事務(wù)所變更為瑞華會計師事務(wù)所。為艾迪西實(shí)施2013年度內(nèi)部控制審計的會計師事務(wù)所由中準(zhǔn)會計師事務(wù)所變更為立信會計師事務(wù)所，相應(yīng)為該公司實(shí)施2013年度財務(wù)報表審計的會計師事務(wù)所也由中準(zhǔn)會計師事務(wù)所變更為立信會計師事務(wù)所。由此可見，即使上市公司由于種種原因變更會計師事務(wù)所，從成本效益角度出發(fā)，上市公司仍會聘請變更后的同一家會計師為其實(shí)施內(nèi)部控制審計和財務(wù)報表審計，整合審計是一個主趨勢。

三、存在的問題

（一）中小企業(yè)板上市公司內(nèi)部控制審計報告的規(guī)范性低于主板上市公司

財政部和證監(jiān)會聯(lián)合的《關(guān)于2012年主板上市公司分類分批實(shí)施企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范體系的通知》，對不同類型的主板上市公司何時實(shí)施《企業(yè)內(nèi)部控制審計指引》做出了明確規(guī)定。這樣，審計人員對主板上市公司進(jìn)行內(nèi)部控制審計時有據(jù)可依。2013年度，浙江省主板上市公司披露內(nèi)控審計報告共56份，其中54份為依據(jù)《企業(yè)內(nèi)部控制審計指引》出具的審計報告，2份為依據(jù)《中國注冊會計師其他鑒證業(yè)務(wù)準(zhǔn)則第3 101號》的規(guī)定出具的鑒證報告。披露內(nèi)部控制鑒證報告的2家公司分別為三江購物和臥龍地產(chǎn)，這兩家公司由于未在證監(jiān)會要求2013年強(qiáng)制披露內(nèi)控審計報告的主板上市公司范圍內(nèi)，所以僅披露了內(nèi)部控制鑒證報告。根據(jù)三江購物和臥龍地產(chǎn)的2013年報顯示，兩家公司都定于2014年起出具內(nèi)部控制審計報告。因此，主板上市公司遵循了《企業(yè)內(nèi)部控制審計指引》的相關(guān)規(guī)定，較為規(guī)范。

浙江省創(chuàng)業(yè)板上市公司2013年度披露的22份內(nèi)部控制審計報告中，依據(jù)《中國注冊會計師其他鑒證業(yè)務(wù)準(zhǔn)則第3 101號》的規(guī)定出具的鑒證報告21份，占95%，與創(chuàng)業(yè)板上市公司應(yīng)披露內(nèi)部控制鑒證報告的規(guī)定基本相符。

但是，浙江省中小企業(yè)板上市公司披露的內(nèi)部控制審計報告中卻出現(xiàn)了報告標(biāo)題多樣、審計依據(jù)多樣、名為審計報告實(shí)為鑒證報告等情況。2013年度，浙江省中小企業(yè)板上市公司披露內(nèi)部控制審計報告共73份，其中審計報告標(biāo)題為“內(nèi)部控制專項(xiàng)報告”1份；標(biāo)題為“內(nèi)部控制審核報告”1份，標(biāo)題為“內(nèi)部控制鑒證報告”23份，標(biāo)題為“內(nèi)部控制審計報告”48份。進(jìn)一步分析，48份標(biāo)題為“內(nèi)部控制審計報告”的報告中，真正依據(jù)《企業(yè)內(nèi)部控制審計指引》實(shí)施審計的僅1份，其余47份均是依據(jù)《中國注冊會計師其他鑒證業(yè)務(wù)準(zhǔn)則第3 101號》出具的，審計范圍也只是對公司編制的財務(wù)報告內(nèi)控自我評價報告發(fā)表意見，報告格式與其他標(biāo)題為“內(nèi)部控制鑒證報告”的報告一致，所以48份題為“內(nèi)部控制審計報告”的報告中47份屬于“名為審計報告實(shí)為鑒證報告”。 中小企業(yè)板上市公司披露的內(nèi)部控制審計報告之所以會出現(xiàn)報告標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一的情況，是因?yàn)樽C券交易所雖然頒布文件要求中小企業(yè)板上市公司至少每兩年披露一次內(nèi)部控制審計報告，但對中小企業(yè)板上市公司內(nèi)部控制審計具體如何開展以及報告的格式均未作出明確規(guī)定。

（二）內(nèi)部控制審計報告中對“非財務(wù)報告內(nèi)部控制的重大缺陷”描述段鮮有提及

根據(jù)《企業(yè)內(nèi)部控制審計指引》第四條，注冊會計師在實(shí)施內(nèi)部控制審計過程中如果注意到非財務(wù)報告內(nèi)部控制的重大缺陷，應(yīng)在報告中增加對該事項(xiàng)的描述。

2013年度，浙江省上市公司披露的依據(jù)《企業(yè)內(nèi)部控制審計指引》出具的內(nèi)部控制審計報告共計55份（主板54份，中小企業(yè)板1份），其中僅有1份內(nèi)部控制審計報告披露了“非財務(wù)報告內(nèi)部控制的重大缺陷”，其余54份均未在報告中提及是否注意到非財務(wù)報告內(nèi)部控制的重大缺陷。披露了“非財務(wù)報告內(nèi)部控制的重大缺陷”的上市公司為主板上市公司錢江摩托。注冊會計師對“錢江摩托之子公司在外銷業(yè)務(wù)中對終端客戶所在國的政治經(jīng)濟(jì)風(fēng)險缺乏系統(tǒng)的評價體系以應(yīng)對相應(yīng)的經(jīng)營風(fēng)險”認(rèn)定為非財務(wù)報告內(nèi)部控制的重大缺陷，但錢江摩托公司出具的《2013年度內(nèi)部控制自我評價報告》，僅認(rèn)為“公司非財務(wù)報告內(nèi)部控制有一定的不足之處”，并沒有明確說是否是重大缺陷。上市公司內(nèi)部控制自我評價報告中有關(guān)對非財務(wù)報告內(nèi)部控制重大缺陷的認(rèn)定，與注冊會計師出具的內(nèi)部控制審計報告中的認(rèn)定并不完全一致。

四、相關(guān)的建議

（一）盡快出臺中小企業(yè)板上市公司內(nèi)部控制審計的具體實(shí)施辦法

從前面的數(shù)據(jù)分析，我們看到中小企業(yè)板雖然披露內(nèi)部控制審計報告的公司數(shù)量較多，但報告的規(guī)范性、信息披露的質(zhì)量遠(yuǎn)不及主板上市公司。其主要原因是一方面政府相關(guān)部門尚未要求中小企業(yè)板上市公司實(shí)施企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范體系，另一方面證券交易所又規(guī)定中小企業(yè)板上市公司需要披露內(nèi)部控制審計報告。因此政府職能部門應(yīng)相互協(xié)調(diào)，盡快出臺中小企業(yè)板上市公司實(shí)施內(nèi)部控制規(guī)范體系的時間表，或者對中小企業(yè)板上市公司內(nèi)部控制審計制定具體實(shí)施指南，規(guī)范中小企業(yè)板上市公司內(nèi)部控制審計報告的基本格式，提高中小企業(yè)板上市公司內(nèi)部控制審計報告的質(zhì)量和可比性。

（二）不斷健全內(nèi)部控制缺陷披露制度

內(nèi)部控制缺陷是反映上市公司內(nèi)控是否有效的負(fù)向指標(biāo)。上市公司對內(nèi)部控制缺陷披露模糊，不利于監(jiān)管單位、投資者判斷上市公司內(nèi)部控制的有效性，影響其做出恰當(dāng)?shù)谋O(jiān)管決策和投資決定。此外《企業(yè)內(nèi)部控制審計指引》及實(shí)施意見中均沒有對“非財務(wù)報告內(nèi)部控制重大缺陷”如何界定給出具體解釋，因此在實(shí)務(wù)操作中存在“非財務(wù)報告內(nèi)部控制重大缺陷”描述段空缺等現(xiàn)象。因此，建議政府職能部門不斷完善內(nèi)部控制缺陷披露制度，明確內(nèi)部控制各類缺陷的判斷標(biāo)準(zhǔn)。

（三）加強(qiáng)內(nèi)部控制審計人才的培養(yǎng)

內(nèi)部控制審計不僅涉及公司的財務(wù)領(lǐng)域，還涉及戰(zhàn)略管理、人力資源管理、采購、市場營銷等眾多領(lǐng)域，需要審計人員具備多方面的知識，因此，會計師事務(wù)所在招聘審計人員時，應(yīng)注意人才的廣泛性，形成一個多專業(yè)的人才團(tuán)隊(duì)，為內(nèi)部控制審計培養(yǎng)后備力量。同時，審計人員自身也應(yīng)加強(qiáng)學(xué)習(xí)，拓寬知識面，提高專業(yè)勝任能力。J

參考文獻(xiàn)：

篇4

中圖分類號：F239.4 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1006-8937（2014）3-0117-02

1 我國上市公司財務(wù)報告內(nèi)部控制審計的現(xiàn)狀與問

題

1.1 我國上市公司財務(wù)報告內(nèi)部控制審計的現(xiàn)狀

1.1.1 財務(wù)報告內(nèi)部控制審計環(huán)境困境

自發(fā)生全球性經(jīng)濟(jì)危機(jī)以來，我國仍然處在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整的階段，近年來，A股上市公司整體表現(xiàn)不佳，利潤減少，或大幅度下滑的企業(yè)不在少數(shù)。當(dāng)然，原因是多方面的，不容回避的是上市公司在上市過程中操縱財務(wù)造假，粉墨登場，然后就是一系列的違規(guī)運(yùn)作，無所顧及。尤其是在資產(chǎn)重組和控制權(quán)變更等重大資本運(yùn)作中，操縱股東大會及董監(jiān)事會，占用和挪用大量資金，并編造和篡改財務(wù)報表的內(nèi)容，使財報內(nèi)控審計工作難以有效地展開。

1.1.2 財務(wù)報告內(nèi)部控制審計面臨更多的挑戰(zhàn)

一是上市公司業(yè)務(wù)發(fā)展迅速，跨行業(yè)經(jīng)營渠道有增無減，業(yè)務(wù)多元化的發(fā)展造成財務(wù)處理的多樣化和復(fù)雜化，內(nèi)部審計水平要求升高。二是部分公司會計制度不完善、有缺陷，信息系統(tǒng)不規(guī)范、不嚴(yán)肅。三是公司內(nèi)部的財務(wù)管理薄弱，基礎(chǔ)較差，跟不上新金融工具的使用和推廣。

1.2 財務(wù)報告內(nèi)部控制審計中的問題剖析

1.2.1 監(jiān)管機(jī)構(gòu)沒有形成統(tǒng)一的政策

這有歷史的原因和現(xiàn)實(shí)的滯后，與美國相對成熟的內(nèi)部控制審計制度相比有著不小的差距，主要是缺乏科學(xué)、統(tǒng)一的評價標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范的操作程序。具體表現(xiàn)是：實(shí)施范圍有限，基本還是針對金融系統(tǒng)和發(fā)行新股的上市公司。政策性不強(qiáng)，審計師的執(zhí)行方式、報告內(nèi)容、文本格式也不一致，造成師出多門。基礎(chǔ)性工作薄弱，審計主體職業(yè)性欠缺，懲戒力度不夠。

1.2.2 上市公司對財報內(nèi)控建設(shè)重視不夠

企業(yè)未能隨著形勢的變化推進(jìn)審計工作，有的仍然沿襲著舊有的運(yùn)行模式。國外著名學(xué)者德勤對中國企業(yè)內(nèi)部控制狀況調(diào)查分析后得出結(jié)論，中國企業(yè)還沒有充分認(rèn)識到內(nèi)部審核的重要意義，“內(nèi)部控制審計存在一些誤區(qū)”，執(zhí)行的目的僅僅“為了滿足監(jiān)管要求”。

所以，導(dǎo)致一些企業(yè)建立內(nèi)控建設(shè)的積極性不高，已建設(shè)的也是問題多多。其內(nèi)控審計機(jī)構(gòu)還是隸屬于董事會或監(jiān)事會，或者直接接受總經(jīng)理領(lǐng)導(dǎo)，審計結(jié)果的可信度和獨(dú)立性受到質(zhì)疑。

1.2.3 社會審計機(jī)構(gòu)存在一定的問題

一是社會審計機(jī)構(gòu)的審計準(zhǔn)則一般是原則性的，沒有具體的實(shí)施細(xì)則，操作起來難度增加。二是負(fù)責(zé)審計工作的會計事務(wù)所對新準(zhǔn)則的宣傳、解讀、培訓(xùn)缺乏新意，執(zhí)行起來照貓畫虎，不嚴(yán)謹(jǐn)、不到位。三是注冊會計師在執(zhí)行過程中缺乏獨(dú)立性。企業(yè)一般依賴于管理層推薦的、熟悉的審計公司，輕易不肯變更，難以對審計水平和質(zhì)量進(jìn)行橫向比較，選取更加優(yōu)秀的審計單位。四是缺乏職業(yè)懷疑精神。這與客觀的審計環(huán)境有關(guān)，也與審計師的職業(yè)精神有關(guān)。由于水平不高，經(jīng)驗(yàn)不足看不到被審計單位存在的問題是一方面，因?yàn)橥庠趬毫蛢?nèi)部制約不敢徹查贏私舞弊的違法行為和相互矛盾的造假行為是另一方面。

1.3 社會公眾對財務(wù)報告內(nèi)控審計報告的有效需求不足

內(nèi)控審計報告的需求主要來自管理部門，一般股市投資者興趣有限，更不會就財務(wù)報告進(jìn)行細(xì)致的解讀，他們的信息來源主要依靠證券公司的專業(yè)機(jī)構(gòu)和金融專家的研究報告來確定自己的投資方向。

實(shí)際情況是，財務(wù)報告內(nèi)部控制審計本身具有相當(dāng)?shù)恼咝院蛯I(yè)性，對審計單位和審計師都具有挑戰(zhàn)意義，對中小投資者來說，更難掌握和解讀，對于股市的交易操作參考價值不大，不受重視也就在所難免了。

1.4 財務(wù)報告內(nèi)控審計本身存在諸多問題

1.4.1 財務(wù)報告內(nèi)部控制審計的一般特點(diǎn)是時效性和針

對性

其一，如果不是身在其中，我們只能對企業(yè)內(nèi)控機(jī)制的有效性做出判斷，卻不能監(jiān)察到執(zhí)行的全貌和最終結(jié)果。其二，在執(zhí)行的過程中，內(nèi)控活動隨著生產(chǎn)的各個流程、階段、時間進(jìn)行，呈現(xiàn)出流動性、推進(jìn)性、段落性，不可能付出巨大的成本來跟蹤。

1.4.2 財務(wù)報告內(nèi)部控制審計的效果有待提高

審計質(zhì)量的優(yōu)劣，決定了審計效率的高低。如果因?yàn)閷徲媹蟾娴娜毕輰?dǎo)致IPO被拒，甚至遭到證監(jiān)會的譴責(zé)和調(diào)查，只能說明內(nèi)控審計的質(zhì)量不高，急需進(jìn)一步地提高。

1.4.3 增加了企業(yè)成本

上市公司通過種種努力，最終因?qū)徲媶栴}上市失敗，前期的審計努力和為此付出的成本都會付之東流。這就從某個角度體現(xiàn)了審計質(zhì)量的重要性，質(zhì)量就是效率，質(zhì)量就是金錢在這里得到了驗(yàn)證。

財務(wù)報告內(nèi)部控制審計一定會耗費(fèi)大量的人力、物力和財力，還在某些方面影響到企業(yè)的正常經(jīng)營。一方面財務(wù)報告內(nèi)部控制審計制度加大了上市公司通過證券市場籌集資金的成本，無形中攤薄了利潤水平；另一方面公司必須耗費(fèi)時間和精力詳細(xì)記錄和測試內(nèi)部控制程序，彌補(bǔ)控制缺陷，正常生產(chǎn)秩序勢必受到影響，上市失敗又無法補(bǔ)充和調(diào)整，無疑雪上加霜。

2 完善上市公司財務(wù)報告內(nèi)部控制審計相關(guān)建議

2.1 政府監(jiān)管部門要規(guī)范監(jiān)管政策，轉(zhuǎn)變方式

政府主管部門要肩負(fù)其政策責(zé)任，進(jìn)一步強(qiáng)化實(shí)施內(nèi)部審計管理，推動其順利、規(guī)范、有效地實(shí)施和落實(shí)。

一要在證監(jiān)會審核企業(yè)首次公開發(fā)行股票或有融資需求時，以及企業(yè)公開發(fā)行債券時，必須要求企業(yè)無條件地提供內(nèi)部控制的報告和實(shí)施方案，并引入審計部門對財務(wù)內(nèi)部控制情況進(jìn)行審計。同時，政府相關(guān)部門也可創(chuàng)新性地對企業(yè)內(nèi)部控制情況進(jìn)行驗(yàn)收，并對該方面對企業(yè)信用的評級影響做出判斷。

二要與政府相關(guān)的審計部門也要轉(zhuǎn)變工作模式，從源頭上尋找徹底避免出現(xiàn)問題的辦法。學(xué)習(xí)、探討、研究、借鑒國外先進(jìn)的審計理念和最新的研究成果，以政策法令的形式強(qiáng)化企業(yè)實(shí)施的自覺性。

三要監(jiān)管部門要在此項(xiàng)工作中處于主導(dǎo)和指導(dǎo)地位，進(jìn)一步加強(qiáng)對會計師事務(wù)所審計過程地監(jiān)管，組織和協(xié)調(diào)注冊會計師在財務(wù)審核理念及審核標(biāo)準(zhǔn)等問題上的討論論證，提高其執(zhí)業(yè)能力和水平。要下沉工作落腳點(diǎn)，積極地與企業(yè)溝通交流，有針對性地對企業(yè)財務(wù)部門進(jìn)行業(yè)務(wù)指導(dǎo)，了解和掌握第一手資料，監(jiān)督和推進(jìn)執(zhí)行進(jìn)展，考察執(zhí)行效果。

2.2 上市公司需重視財務(wù)報告內(nèi)部控制審計

《企業(yè)內(nèi)部控制審計指引實(shí)施意見》施行以來，對企業(yè)內(nèi)控制度建立的要求由主板公司逐漸向中小板、創(chuàng)業(yè)板全面過渡。企業(yè)高層管理人員要依法履行職務(wù)，盡職盡責(zé)，責(zé)無旁貸地健全財務(wù)報告內(nèi)部控制體系，不打折扣地模范執(zhí)行。

目前的上市公司多數(shù)是以企業(yè)集團(tuán)的形式存在的，呈現(xiàn)出組織結(jié)構(gòu)龐大而復(fù)雜，經(jīng)營業(yè)務(wù)包羅萬象的特點(diǎn)，建立健全有效的內(nèi)部控制制度是一項(xiàng)具有挑戰(zhàn)性的工程。然而，財務(wù)報告內(nèi)部控制正是其向一個更高層次躍進(jìn)的保證，可以有效地提高企業(yè)管理水平和提高抵御風(fēng)險的能力，夯實(shí)在市場競爭中生存和發(fā)展的基礎(chǔ)，對企業(yè)不斷地發(fā)展壯大有著重大意義。

企業(yè)實(shí)行內(nèi)部控制的目的在于降低運(yùn)行成本，提高公司效益，追求效益的最大化。構(gòu)建不能只是形式主義的虛構(gòu)，要和企業(yè)的業(yè)務(wù)運(yùn)轉(zhuǎn)、機(jī)制運(yùn)行、市場經(jīng)營相結(jié)合，還要建立考查和評價的監(jiān)督機(jī)構(gòu)予以保證。同時，該系統(tǒng)還要接受相關(guān)部門對該系統(tǒng)進(jìn)行監(jiān)察，對是否運(yùn)行有效進(jìn)行評估，對運(yùn)行狀況提出意見，督促其不斷地調(diào)整和改進(jìn)。

社會審計機(jī)構(gòu)的審計報告、監(jiān)管機(jī)構(gòu)的評估報告是上市公司公開的重要文件之一，也是上市公司展現(xiàn)自身管理水平的標(biāo)的，重視與否，報告是否靚麗，直接關(guān)系到上市公司的形象，應(yīng)該引起高管們足夠的重視。

2.3 加強(qiáng)注冊會計師隊(duì)伍建設(shè)

首先，執(zhí)業(yè)人員要自覺地參加培訓(xùn)，與時俱進(jìn)，不斷更新自己的知識結(jié)構(gòu)，不斷提高新形勢下理論結(jié)合實(shí)際的能力，在實(shí)務(wù)操作中正確把握和運(yùn)用文件精神，學(xué)以致用。

其次，組織有關(guān)部門，調(diào)動社會資源對執(zhí)業(yè)人員進(jìn)行業(yè)務(wù)指導(dǎo)和測試，完善財務(wù)報告內(nèi)部控制審計的質(zhì)量監(jiān)控體系，尤其要對內(nèi)部控制審計工作底稿的質(zhì)量進(jìn)行復(fù)核。

最后，會計師事務(wù)所在從事審計工作中要注意積累資料，有針對性地對典型案例進(jìn)行搜集和研究。

2.4 改進(jìn)財務(wù)報告內(nèi)部控制審計

美國POAOB的AS5制定的相關(guān)審計準(zhǔn)則還是具有相當(dāng)指導(dǎo)性的，我們應(yīng)該實(shí)行拿來主義，并根據(jù)國情和企業(yè)的實(shí)際狀況予以參考，對我們現(xiàn)行的制度予以改進(jìn)，和國際社會的審計標(biāo)準(zhǔn)接軌，探索出適應(yīng)我國現(xiàn)實(shí)發(fā)展階段的，帶有自己特色的財務(wù)報告內(nèi)部控制審計制度。

改進(jìn)和提高主要還是要依靠注冊會計師執(zhí)業(yè)水平的提升，要求他們在開展財務(wù)報告內(nèi)部控制審計工作中要站在相對的高度，具有大視野、全局觀，在整個審計過程中尤其注重風(fēng)險評估和風(fēng)險控制。審計過程中和專業(yè)項(xiàng)目組要加強(qiáng)合作，經(jīng)常溝通，信息共享，協(xié)同運(yùn)作。對于關(guān)系到最終結(jié)論確定不一致的問題，要按照相應(yīng)的審計程序，秉公辦理，公平公正，使審計報告更具權(quán)威性和正確性，提高審計效率，降低審計成本。

3 總 結(jié)

財務(wù)報告內(nèi)部控制審計是一項(xiàng)提高財務(wù)信息質(zhì)量和審計理念創(chuàng)新的制度完善，具有明顯的針對性和時效性，內(nèi)控審計就是把監(jiān)管的時間提前，防范于未然。這樣，就可以披露企業(yè)財務(wù)報表背后的誤區(qū)，曝光利用會計準(zhǔn)則理解差異的違規(guī)操作，在國家和企業(yè)的利益遭到損害之前及時介入，將監(jiān)管范圍由事后提前到事前，可謂意義深遠(yuǎn)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 張海梅.我國上市公司財務(wù)報告內(nèi)部控制審計的理論基礎(chǔ)及對策[J].商業(yè)會計，2012，（02）.

[2] 朱榮恩.內(nèi)部控制評價[M].北京：中國時代經(jīng)濟(jì)出版社，2002.

篇5

自2011年1月1日起，境內(nèi)外同時上市的公司要在披露年度報告的同時披露注冊會計師出具的內(nèi)部控制審計報告；在上海證券交易所、深圳證券交易所主板上市的公司自2012年起將全面實(shí)施內(nèi)部控制審計。這種制度背景下，對內(nèi)部控制審計相關(guān)的研究就顯得十分重要。本文通過對2007—2009年滬市A股上市公司自愿披露的內(nèi)部控制審計報告的描述性分析為強(qiáng)制性內(nèi)部控制審計制度的設(shè)計和實(shí)施提供了理論和實(shí)踐的參考。

一、內(nèi)部控制審計報告披露的總體情況

2007—2009年，滬市上市公司中分別有126家、176家、201家公司披露了內(nèi)部控制審計報告，分別占當(dāng)年上市公司的14.8%、20.6%、23.3%。披露報告的公司數(shù)量逐年增加，表明上市公司對內(nèi)部控制的信息披露越來越重視。2008年開始已經(jīng)有超過五分之一的上市公司自愿披露了內(nèi)部控制審計報告，為2011年在我國上市公司中開始逐步實(shí)施的強(qiáng)制性內(nèi)部控制審計奠定了基礎(chǔ)。大多數(shù)披露公司選擇了連續(xù)在三個會計年度都披露內(nèi)部控制審計報告。所有公司的內(nèi)部控制審計報告與財務(wù)報表審計報告都分開出具，一同在年度報告中披露。

累計503家披露內(nèi)部控制審計報告的公司中，除4家公司外，其他公司都聘請了同一家會計師事務(wù)所同時審計內(nèi)部控制和財務(wù)報表，符合監(jiān)管部門加強(qiáng)公司內(nèi)部控制監(jiān)管又不過度增加上市公司成本負(fù)擔(dān)的意圖。有3家公司的注冊會計師出具了帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的內(nèi)部控制審計報告，其余公司披露的內(nèi)部控制審計報告都是無保留意見，即注冊會計師認(rèn)為公司在所有重大方面保持了有效的財務(wù)報告內(nèi)部控制。因此，上市公司自愿披露內(nèi)部控制審計報告符合信號傳遞理論，即通過自愿披露向投資者發(fā)送對企業(yè)有利的信號，表明其內(nèi)部控制完善，進(jìn)而會計信息更為可靠。

二、會計師事務(wù)所特征與內(nèi)部控制審計報告的披露情況

表1報告了各年度聘請不同規(guī)模會計師事務(wù)所審計的公司披露內(nèi)部控制審計報告的比例。可以看出，聘請國際四大審計的公司披露內(nèi)部控制審計報告的比例最高，分別為20.7%、30%、35.4%；聘請國內(nèi)十大（以每年中國注冊會計師協(xié)會的會計師事務(wù)所的排名劃分）審計的公司披露比例次之；聘請其他會計師事務(wù)所審計的公司披露內(nèi)部控制審計報告的比例最低，為12%、17.3%、19.7%。從近年來上市公司內(nèi)部控制審計的情況來看，不同規(guī)模的會計師事務(wù)所都積累了內(nèi)部控制審計的經(jīng)驗(yàn)，有利于今后內(nèi)部控制審計在我國的順利實(shí)施。

三、披露內(nèi)部控制審計報告公司的特征分析

（一）財務(wù)狀況

2007—2009年，披露內(nèi)部控制審計報告公司的扣除非經(jīng)常性損益后的每股收益以及每股經(jīng)營現(xiàn)金流都顯著高于未披露公司（見表2），兩者存在顯著的系統(tǒng)性差異（P

（二）公司風(fēng)險

2007—2009年，分別有8家ST類公司（包括ST公司、*ST公司、S*ST公司、SST公司）披露了11份內(nèi)部控制審計報告，披露比例顯著低于非ST類公司（489家披露了內(nèi)部控制審計報告）。披露內(nèi)部控制審計報告的公司中94%為盈利公司，即經(jīng)營管理水平差、財務(wù)狀況異常以及企業(yè)面臨風(fēng)險高的公司難以維持有效的內(nèi)部控制，披露內(nèi)部控制審計報告的可能性低。值得關(guān)注的是，因大股東長期分歧給公司帶來諸多問題而拆分上市的ST東北高速在2008年的年報中也作出“未發(fā)現(xiàn)公司內(nèi)部控制機(jī)制和制度的完整性、合理性等方面存在重大缺陷”的自我評價并由注冊會計師出具了消極保證的內(nèi)部控制審計報告。表明在這一階段內(nèi)部控制審計報告的披露還因相關(guān)指引的不完善及監(jiān)管的缺位存在著不規(guī)范。

（三）公司治理

內(nèi)部控制與公司治理之間是緊密相關(guān)的。本文發(fā)現(xiàn)，在2007—2009年，披露內(nèi)部控制審計報告的公司中超過半數(shù)（比例為58.4%、62.3%、58.5%）是上證公司治理板塊公司，表明這些自愿披露內(nèi)部控制審計報告的公司具有廣泛認(rèn)同的良好的公司治理基礎(chǔ)。

四、披露內(nèi)部控制審計報告公司的財務(wù)報告質(zhì)量

實(shí)施內(nèi)部控制審計的根本目的是為了提高上市公司的會計信息質(zhì)量，本文比較了披露內(nèi)部控制審計報告公司與未披露公司在財務(wù)報告質(zhì)量（從財務(wù)報表審計意見類型和總應(yīng)計利潤的角度）上的差異，從而有助于分析上市公司聘請注冊會計師實(shí)施內(nèi)部控制審計的必要性。同時，公司的內(nèi)部控制質(zhì)量難以直接觀測，而內(nèi)部控制質(zhì)量與財務(wù)報告質(zhì)量緊密相關(guān)，兩類公司的比較能從一定程度上反映注冊會計師是否能真正識別內(nèi)部控制有效的上市公司。分析結(jié)果表明，披露內(nèi)部控制審計報告公司的財務(wù)報告更可靠。

（一）內(nèi)部控制審計報告的披露與財務(wù)報表審計意見類型

按照《中國注冊會計師執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則》，當(dāng)被審計單位的財務(wù)報表已經(jīng)按照會計準(zhǔn)則的規(guī)定編制，在所有重大方面公允反映了被審計單位的財務(wù)狀況、經(jīng)營成果和現(xiàn)金流量，并且注冊會計師按照準(zhǔn)則的規(guī)定計劃和實(shí)施了審計工作，在審計過程中未受到限制的情況下，注冊會計師應(yīng)當(dāng)發(fā)表無保留審計意見。非無保留意見的財務(wù)報表審計報告表明公司披露的財務(wù)報告在可靠性上存在風(fēng)險，因此注冊會計師發(fā)表的財務(wù)報表審計意見類型能夠代表公司的財務(wù)報告質(zhì)量。

根據(jù)表3，2007—2009年滬市分別有66家、67家、59家上市公司收到非標(biāo)準(zhǔn)財務(wù)報表審計意見。披露標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)部控制審計報告公司收到非標(biāo)準(zhǔn)財務(wù)報表審計意見的比例為0.8%、1.1%、0.99%，未披露公司收到非標(biāo)準(zhǔn)財務(wù)報表審計意見的比例為8.9%、9.6%、8.5%，前者在1%的顯著性水平上低于后者。以上分析表明，企業(yè)建立有效的內(nèi)部控制是實(shí)現(xiàn)財務(wù)報告可靠性的基礎(chǔ)，內(nèi)部控制有效的公司的會計信息質(zhì)量更高。

（二）內(nèi)部控制審計報告披露與公司總應(yīng)計利潤

公司的盈余包括應(yīng)計利潤和經(jīng)營活動現(xiàn)金流兩部分，應(yīng)計利潤是指當(dāng)期沒有現(xiàn)金的流入或流出，但按照權(quán)責(zé)發(fā)生制和配比原則應(yīng)該計入當(dāng)期損益的收入和費(fèi)用。盈余中的現(xiàn)金流部分可操控性不強(qiáng)，公司一般主要利用會計政策的選擇操縱應(yīng)計利潤。因此，較高的總應(yīng)計利潤（總應(yīng)計利潤等于凈利潤減去經(jīng)營活動現(xiàn)金流并用公司總資產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)化以避免不同公司規(guī)模的影響）通常意味著會計信息的可靠性低。

由于盈余管理包括增加利潤為目的的正向盈余管理和減少利潤的負(fù)向盈余管理，因此，與以往研究相同，本文將總應(yīng)計利潤的絕對值作為盈余管理的變量。在2008年，披露內(nèi)部控制審計報告公司總應(yīng)計利潤的均值為0.065，在1%的顯著性水平上低于未披露公司。同樣，2009年披露內(nèi)部控制審計報告公司的總應(yīng)計利潤的均值（0.069）與未披露公司（0.08）也存在顯著的差異。因此，從總應(yīng)計看，披露標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)部控制審計報告的公司有更高的盈余質(zhì)量。

五、研究結(jié)論及政策建議

近年來，內(nèi)部控制審計在上市公司中越來越得到重視，自愿披露內(nèi)部控制審計報告的公司數(shù)量逐年增加。盡管實(shí)踐中相關(guān)制度規(guī)范的缺失導(dǎo)致內(nèi)部控制審計報告的披露還存在著不規(guī)范之處，本文的分析發(fā)現(xiàn)披露內(nèi)部控制審計報告公司的財務(wù)狀況、公司風(fēng)險、公司治理以及會計信息質(zhì)量顯著好于未披露公司，表明建立完善的內(nèi)部控制，實(shí)施內(nèi)部控制審計能夠促進(jìn)上市公司提高公司質(zhì)量。

建立健全有效的內(nèi)部控制是上市公司及資本市場持續(xù)健康發(fā)展的基礎(chǔ)，也將給上市公司以及整個資本市場帶來質(zhì)的提高，這已經(jīng)是人們的共識。內(nèi)部控制審計是企業(yè)建立有效內(nèi)部控制的重要制度保障，注冊會計師以其獨(dú)立的身份及專業(yè)能力能夠更客觀、更準(zhǔn)確地剖析企業(yè)的內(nèi)部控制缺陷，促進(jìn)企業(yè)全面提高風(fēng)險防范能力和經(jīng)營管理水平（劉玉廷、王宏，2010）。對于即將實(shí)施的內(nèi)部控制審計，還存在以下的具體困難：1.內(nèi)部控制審計正式實(shí)施之初，注冊會計師對內(nèi)部控制整體有效性進(jìn)行評價與測試的經(jīng)驗(yàn)嚴(yán)重不足，在很大程度上會影響內(nèi)部控制審計實(shí)施的效果。2.按照《企業(yè)內(nèi)部控制審計指引》，內(nèi)部控制缺陷與財務(wù)錯報不存在必然的對應(yīng)關(guān)系，對于目前未導(dǎo)致財務(wù)錯報的重大缺陷，注冊會計師要根據(jù)控制缺陷導(dǎo)致錯報的可能性及潛在錯報的金額大小判斷控制缺陷的嚴(yán)重程度。因此，重大缺陷的判斷在實(shí)踐中難以把握，與財務(wù)報表審計相比，內(nèi)部控制審計要更多地依賴注冊會計師的職業(yè)判斷作出定性分析，增加了內(nèi)部控制審計的難度。

針對以上的研究發(fā)現(xiàn)和內(nèi)部控制審計實(shí)施過程中面臨的具體困難，本文針對內(nèi)部控制審計的順利實(shí)施向相關(guān)各方提出以下建議：

（一）政府部門角度的建議

1.重視內(nèi)部控制審計實(shí)施的培訓(xùn)工作，讓實(shí)施內(nèi)部控制審計的從業(yè)人員能全面把握內(nèi)部控制規(guī)范體系的內(nèi)容。除了要求從業(yè)人員在理論方面提高外，還可以通過讓他們學(xué)習(xí)交流部分會計師事務(wù)所審計在美國上市公司的內(nèi)部控制的經(jīng)驗(yàn)和實(shí)例，在實(shí)踐中提升執(zhí)業(yè)能力。

2.密切關(guān)注和跟蹤內(nèi)部控制審計的實(shí)施效果，保障內(nèi)部控制審計制度的順利實(shí)施。美國在實(shí)施內(nèi)部控制審計的過程中，美國公眾公司會計監(jiān)督委員會（PCAOB）和美國證券交易委員會（SEC）一直都對實(shí)施情況密切跟蹤，適時相應(yīng)指南，提供具體指導(dǎo)，并對準(zhǔn)則做出及時調(diào)整，完善審計方法，時至今日，上市公司對內(nèi)部控制審計的爭議逐漸減少，美國監(jiān)管部門的做法對我們很有借鑒意義。

3.嚴(yán)格內(nèi)部控制審計實(shí)施過程的監(jiān)管，讓內(nèi)部控制審計切實(shí)發(fā)揮提高會計信息可靠性的作用。完善的制度建設(shè)和嚴(yán)格的監(jiān)管將是內(nèi)部控制審計制度成功實(shí)施的重要保證，應(yīng)該通過建立完善配套的監(jiān)管規(guī)則，加大對相關(guān)違規(guī)違法披露行為的稽查和處罰力度，提高監(jiān)管的有效性和針對性，實(shí)現(xiàn)內(nèi)部控制審計制度的規(guī)范化運(yùn)作，保證資本市場的健康發(fā)展。

（二）上市公司角度的建議

上市公司應(yīng)完善內(nèi)部控制的設(shè)計與執(zhí)行，及時發(fā)現(xiàn)、糾正重大缺陷。做到領(lǐng)導(dǎo)層重視、職工全員參與，實(shí)現(xiàn)全過程控制，健全適合本單位特點(diǎn)、符合成本效益原則的內(nèi)部控制制度。

（三）投資者角度的建議

作為上市公司信息披露的主要需求者之一的投資者目前對于內(nèi)部控制重要性的認(rèn)識還不充分，僅由政府強(qiáng)制推行內(nèi)部控制審計難以收到理想效果。社會公眾應(yīng)加深對內(nèi)部控制信息披露重要性的理解，結(jié)合內(nèi)部控制的信息披露來把握上市公司披露的盈余信息，當(dāng)上市公司的內(nèi)部控制存在重大缺陷時，其財務(wù)報告的可靠性會受到影響。投資者對內(nèi)部控制信息披露的重視與監(jiān)督可以避免注冊會計師的內(nèi)部控制審計工作走過場，促進(jìn)上市公司通過內(nèi)部控制審計真正發(fā)現(xiàn)存在的控制缺陷，減少財務(wù)報表重大錯報。

篇6

2008年頒布的《內(nèi)部控制基本規(guī)范》提出上市公司可聘請會計師事務(wù)所對內(nèi)部控制的有效性進(jìn)行審計。2010年4月《企業(yè)內(nèi)部控制配套指引》指出企業(yè)“應(yīng)當(dāng)聘請會計師事務(wù)所對財務(wù)報告內(nèi)部控制的有效性進(jìn)行審計并出具審計報告”，同時給出內(nèi)部控制審計報告的參考格式。在此背景下，本文將對我國上市公司內(nèi)部控制審計報告的披露現(xiàn)狀及問題進(jìn)行研究。

一、我國上市公司內(nèi)部控制審計報告披露現(xiàn)狀

本文選取2010年滬市A股年報中自愿披露內(nèi)部控制審計報告的上市公司為研究對象，共239家。其中有9家上市公司雖然聲稱披露了核實(shí)評價意見但找不到具體的意見報告，還有7家只在內(nèi)部控制評價報告中簡要說明了審計意見。因此，實(shí)際以報告形式披露內(nèi)部控制審計意見的共有223家。在內(nèi)部控制基本規(guī)范和配套指引之后，我國披露內(nèi)部控制審計報告已經(jīng)有很大的改善，具體表現(xiàn)在：

首先，數(shù)量上有所增加。滬深兩市在2007年報中僅有175家披露了審計師對管理層自我評價報告的審核意見，篩選之后只有156家，而在基本規(guī)范和配套指引之后2010年僅滬市A股就有223家，數(shù)量上大幅增長。

其次，內(nèi)容上逐漸規(guī)范。223份報告中只有1份沒有管理層的責(zé)任、4份缺少內(nèi)部控制固有缺陷的描述，其余都包括管理層或董事會對內(nèi)部控制的責(zé)任、注冊會計師的責(zé)任、內(nèi)部控制的固有局限性和財務(wù)報告內(nèi)部控制審計意見這四個部分，基本符合配套指引所給出的內(nèi)部控制審計報告的參考格式。

二、我國上市公司內(nèi)部控制審計報告存在的問題

第一，我國上市公司內(nèi)部控制審計報告名稱混亂。雖然滬市A股中有223家公司的年報聲稱披露了審計機(jī)構(gòu)對公司內(nèi)部控制報告的核實(shí)評價意見，但是報告名稱卻包括“內(nèi)部控制制度報告”、“自我評估報告的核實(shí)（審核）評價意見報告”等多種。其中，真正以“內(nèi)部控制審計報告”命名的報告只有15份，僅占6.73%，而最多的“內(nèi)部控制（專項(xiàng)）鑒證報告”有110份，占比49.33%。然而，鑒證、審核、核實(shí)評價等詞并不能與審計等同，主要體現(xiàn)在保證程度的不同。以審核為例，內(nèi)部控制審核提供的是有限保證，內(nèi)部控制審計提供的則是合理保證，審核不可隨意替代審計。名稱的不一致不僅會使內(nèi)部控制審計報告難以在格式上形成統(tǒng)一規(guī)范，還會影響利益相關(guān)者對報告的查閱和理解。

第二，內(nèi)部控制審計報告中披露的幾乎都是標(biāo)準(zhǔn)審計意見。企業(yè)內(nèi)部控制審計指引中給出了四種內(nèi)部控制審計報告的參考格式：標(biāo)準(zhǔn)（無保留）、帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無保留意見、否定意見和無法表示意見。然而，在樣本數(shù)據(jù)中，除了1份沒有表示具體意見的報告，其余全為無保留審計意見。這可能是由于上市公司不愿披露非標(biāo)準(zhǔn)審計意見的報告，但是更多的還是因?yàn)闀嫀熓聞?wù)所未保持獨(dú)立性，多為附和被審公司的要求而出具無保留意見，使內(nèi)部控制審計流于形式。

第三，內(nèi)部控制審計報告中極少涉及非財務(wù)報告內(nèi)部控制。企業(yè)內(nèi)部控制審計指引指出，在內(nèi)部控制審計報告中應(yīng)增加“非財務(wù)報告內(nèi)部控制重大缺陷描述段”，意味著企業(yè)內(nèi)部控制審計的范圍應(yīng)包括非財務(wù)報告內(nèi)部控制。然而，在223份中只有1份內(nèi)部控制審計報告簡單提及非財務(wù)報告內(nèi)部控制，其余報告均只是認(rèn)為企業(yè)在重大方面保持了與財務(wù)報表或財務(wù)報告有關(guān)的內(nèi)部控制的有效性，對非財務(wù)報告的內(nèi)部控制并無涉及。這與內(nèi)部控制配套指引尚未正式在上市公司實(shí)施有關(guān)，更是因?yàn)殚L久以來人們將內(nèi)部控制片面理解為與財務(wù)報告有關(guān)，忽視了非財務(wù)報告的內(nèi)部控制。

三、改進(jìn)我國上市公司內(nèi)部控制審計報告的建議

第一，加快制定專門的內(nèi)部控制審計準(zhǔn)則。目前，我國上市公司內(nèi)部控制審計報告的披露有所改善，但是仍存在不少問題。主要是因?yàn)榛疽?guī)范和配套指引只是對上市公司給出指導(dǎo)和建議，并不具有法律上的強(qiáng)制力，即使上市公司不遵循，也沒有相應(yīng)的處罰措施，上市公司的執(zhí)行力度較低。所以，應(yīng)當(dāng)制定專門的內(nèi)部控制審計準(zhǔn)則，在準(zhǔn)則中強(qiáng)制要求上市公司披露內(nèi)部控制審計報告，并統(tǒng)一規(guī)定報告名稱和格式。

第二，加強(qiáng)會計師事務(wù)所獨(dú)立性。針對會計師事務(wù)所普遍出具無保留意見的情況，首先我國會計師事務(wù)所應(yīng)加強(qiáng)對注冊會計師的職業(yè)道德教育以保持形式和實(shí)質(zhì)上的獨(dú)立，其次承接內(nèi)部控制審計的事務(wù)所應(yīng)定期更換，最后注冊會計師協(xié)會應(yīng)加強(qiáng)對會計師事務(wù)所的監(jiān)管。

第三，轉(zhuǎn)變對內(nèi)部控制審計的認(rèn)識。無論是會計師事務(wù)所還是上市公司都應(yīng)轉(zhuǎn)變對內(nèi)部控制審計的認(rèn)識，要認(rèn)識到非財務(wù)報告內(nèi)部控制的重要性，在進(jìn)行內(nèi)部控制審計的時候，既應(yīng)當(dāng)對財務(wù)報告內(nèi)部控制的有效性進(jìn)行審計，還應(yīng)當(dāng)對非財務(wù)報告內(nèi)部控制中存在的問題進(jìn)行說明。

參考文獻(xiàn)：

1、企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范,企業(yè)內(nèi)部控制配套指引[M].法律出版社,2010.

篇7

控制內(nèi)部審計報告編制程序，即控制內(nèi)部審計報告編制的步驟、順序和方式等。恰當(dāng)?shù)膱蟾婢幹瞥绦?，是?nèi)部審計報告質(zhì)量的制度保證。它主要包括：

（一）編前重視審計工作底稿的審閱，并評估審計發(fā)現(xiàn)的重要性。審計工作底稿是內(nèi)部審計報告的基礎(chǔ)。因此，編制內(nèi)部審計報告前，項(xiàng)目主審應(yīng)審閱審計工作底稿的充分性，重點(diǎn)復(fù)核其是否足以支持內(nèi)部審計人員所發(fā)表的審計意見。在審計中，內(nèi)部審計人員可能記錄了很多審計發(fā)現(xiàn)，但其中可能有些與審計目標(biāo)無關(guān)或關(guān)系不大，對審計意見和建設(shè)沒有多大影響。這種信息出現(xiàn)在內(nèi)部審計報告中會削弱內(nèi)部審計報告的價值和作用。此時就應(yīng)該評估審計發(fā)現(xiàn)的重要性，這也是由內(nèi)部審計報告質(zhì)量“重要性”的要求所決定的。

（二）編制修改時要重視加強(qiáng)溝通。加強(qiáng)溝通，重點(diǎn)是加強(qiáng)與被審計單位的溝通。編制初，應(yīng)與被審單位就有關(guān)分歧進(jìn)行必要溝通，這種分歧主要體現(xiàn)在報告編制與披露方面存在的不同意見。初稿形成時，為保證審計工作的客觀性和公正性，還應(yīng)征求被審計單位的意見，并要求其在一定期限內(nèi)提出修改意見，以使審計報告更符合客觀實(shí)際，能被其所接受。此外，還應(yīng)就審計意見或建議整改落實(shí)的必要性，從被審單位考慮，與其相關(guān)人員，尤其是領(lǐng)導(dǎo)加強(qiáng)溝通，曉以厲害，以便其積極主動整改。此外，加強(qiáng)溝通，還包括審計組成員內(nèi)部之間的溝通。這主要是指初稿或定稿形成前，審計組應(yīng)以會議等形式在成員之間對其進(jìn)行必要溝通以完善。

（三）定稿后堅持內(nèi)部審計報告的三級復(fù)核制度。三級復(fù)核制度，一般是指審計組組長的復(fù)核、審計組所在部門的復(fù)核以及主管領(lǐng)導(dǎo)對內(nèi)部審計報告并同審計工作底稿、被審單位和個人的明等材料進(jìn)行逐級復(fù)核，最后再簽發(fā)的內(nèi)部審計報告制度。在實(shí)踐中，由于審計業(yè)務(wù)本身的復(fù)雜性、審計過程中不可避免的審計風(fēng)險以及審計人員自身能力的限制，對某一經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)做出錯誤的判斷在所難免，所以，為了確保審計質(zhì)量，降低審計風(fēng)險，明確相關(guān)審計人員的責(zé)任，建立三級復(fù)核制度是行之有效的方法。三級復(fù)核，重點(diǎn)要復(fù)核報告內(nèi)容的真實(shí)合理性、措辭表達(dá)的恰當(dāng)性、建議的實(shí)用性和可操作性等。

二、內(nèi)容控制

控制內(nèi)部審計報告的內(nèi)容，即對內(nèi)部審計報告所列事項(xiàng)、意見或建議的客觀性、完整性和建設(shè)性等多方面要求所進(jìn)行的控制。這是內(nèi)部審計報告質(zhì)量控制的中心環(huán)節(jié)。如果說程序控制強(qiáng)調(diào)的是過程控制，那么內(nèi)容控制更強(qiáng)調(diào)的是結(jié)果控制。當(dāng)然恰當(dāng)編制程序?qū)幹苾?nèi)容起著保障作用，因此二者具有內(nèi)在的一致性。編制內(nèi)容控制主要體現(xiàn)在內(nèi)容選擇控制及內(nèi)容措辭控制兩個方面：

（一）內(nèi)容選擇控制。內(nèi)容選擇控制首先要體現(xiàn)客觀性和重要性原則，同時要兼顧被審單位實(shí)際情況。在實(shí)踐中，內(nèi)容選擇要注意兩個要點(diǎn)。第一，內(nèi)容選擇要包含被審單位取得的成績或管理亮點(diǎn)，給予恰當(dāng)?shù)目隙?。目前許多內(nèi)部審計報告，一般都會列出審計發(fā)現(xiàn)的大量缺陷，以引起有關(guān)管理層的關(guān)注，并要求被審單位加以整改。但內(nèi)部審計報告應(yīng)該是客觀的。對于被審計單位取得的成績或管理中的亮點(diǎn)還應(yīng)予以合理的表述。這種認(rèn)可，實(shí)際上也表明內(nèi)部審計人員不僅僅是來挑毛病的。第二，內(nèi)容選擇上要用好非正式報告。“每項(xiàng)審計活動都需要非正式的報告作為正式報告體系的補(bǔ)充”。對于發(fā)現(xiàn)的問題不便于上正式報告的，或存在更深或更廣等客觀影響因素，僅靠被審單位一己之力不能整改的，但又需要向更高公司層面管理當(dāng)局報告的，此時即可采用非正式報告的形式。它的運(yùn)用可以使公司更高層面的領(lǐng)導(dǎo)更能了解其本身的職責(zé)，從而有利于問題的解決。

（二）內(nèi)容措辭控制。內(nèi)容措辭控制是指報告用語措辭要合理陳述，以體現(xiàn)清晰簡潔性原則。用詞的選擇，關(guān)鍵要站在報告閱讀者的角度考慮。一方面，文字措辭要明確、簡練，這主要是指寫作技巧上。明確是指寫出的報告要讓大多數(shù)人能看懂，盡量不使用生僻的、專業(yè)性色彩太強(qiáng)的詞語，或模糊性用語，以減少由此而給被審單位審計整改帶來的困惑。此外，內(nèi)部審計報告呈送的對象主要是公司領(lǐng)導(dǎo)，而其工作較繁忙，因此報告用詞一定要簡練。內(nèi)部審計報告要主次分明，繁簡得體，把主要方面講清楚即可，切忌沉重冗長，或空話連篇。另一方面，要多用有說服力、較直觀的表述。內(nèi)部審計報告應(yīng)明確地告訴對方他們錯在哪里，這種錯誤的危害性有多大，應(yīng)該怎樣修改。此時引用恰當(dāng)?shù)姆ㄒ?guī)或上級部門制定的相關(guān)文件制度作為依據(jù)，并列出具體條款內(nèi)容，這就是對其錯誤最好的說服和說明。同時，對這種錯誤存在的風(fēng)險及報告中建議的說明，能用數(shù)字表示的就不要用文字表示，并輔以一定的圖表，這種形象又直觀的表述自然更易引起報告閱讀者的共鳴。

三、人員控制

鑒于審計報告及其編制的重要性，對其編制人員的綜合素質(zhì)控制，則顯得尤為重要。在實(shí)踐中，報告編制人一般都是項(xiàng)目主審。因此，編制人員控制，關(guān)鍵就是選擇合適的項(xiàng)目主審。對其綜合素質(zhì)的控制內(nèi)容，主要包括三個方面：

（一）職業(yè)道德方面。強(qiáng)化對項(xiàng)目主審的職業(yè)道德教育，就是加強(qiáng)對其進(jìn)行《內(nèi)部審計人員職業(yè)道德規(guī)范》教育，使其在履行職責(zé)時，能做到獨(dú)立、客觀、正直和勤勉，對審計涉及的所有事項(xiàng)都應(yīng)持客觀公正、實(shí)事求是的態(tài)度，一切從實(shí)際出發(fā)，不允許存在偏見、偏袒，并保持應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎，遵循保密性原則等事項(xiàng)。

（二）業(yè)務(wù)技能方面?！秶H內(nèi)部審計專業(yè)實(shí)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)》要求：“審計人員要具有一定的經(jīng)驗(yàn)和勝任能力”。項(xiàng)目主審人員不僅要精通審計業(yè)務(wù)，具備勝任的審計專業(yè)知識，而且要熟悉并熟練運(yùn)用有關(guān)法規(guī)、準(zhǔn)則和制度，有豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，同時對項(xiàng)目相關(guān)方面，了解項(xiàng)目業(yè)務(wù)活動、內(nèi)部控制，并懂得管理。當(dāng)然必要的時候，還要對其進(jìn)行培訓(xùn)，以繼續(xù)提高其業(yè)務(wù)技能。

（三）人格能力方面。項(xiàng)目主審人格上既要堅持原則性，同時又具備靈活性，在重大問題上有主見，不隨便服從于他人。同時其還應(yīng)匹配相應(yīng)的能力，如組織能力、溝通能力、洞察能力、表達(dá)能力及文字處理能力。如洞察力，就可使其能從大量繁瑣的數(shù)字中發(fā)現(xiàn)問題、總結(jié)問題，再通過其表達(dá)力及文字處理能力，形成簡明扼要、通俗易懂的文字材料，使閱讀者一目了然。

四、環(huán)境控制

開展高質(zhì)量的審計工作，離不開高效有序的審計環(huán)境。內(nèi)部審計報告質(zhì)量控制同樣也離不開高效有序的審計環(huán)境。對相關(guān)環(huán)境實(shí)施有效的控制，實(shí)際上是為包括內(nèi)部審計報告編制在內(nèi)的所有內(nèi)部審計實(shí)施活動創(chuàng)造良好的氛圍。對環(huán)境控制主要包括對下述環(huán)境進(jìn)行的控制：

（一）運(yùn)行環(huán)境。實(shí)施內(nèi)部審計運(yùn)行環(huán)境控制，其實(shí)質(zhì)是通過在企業(yè)內(nèi)部形成一種尊重、理解、支持內(nèi)部審計的氣氛，促進(jìn)內(nèi)部審計工作的正常開展。其中企業(yè)管理當(dāng)局的支持至關(guān)重要。因此內(nèi)部審計部門一方面要做出成績，讓領(lǐng)導(dǎo)感受到內(nèi)部審計的重要性，另一方面要多向領(lǐng)導(dǎo)請示匯報，爭取領(lǐng)導(dǎo)的重視和支持，從機(jī)構(gòu)設(shè)置、人員、經(jīng)費(fèi)及業(yè)務(wù)等方面保證審計的獨(dú)立性，為做好內(nèi)部審計工作打好基礎(chǔ)。此外，還要建立有效的內(nèi)部運(yùn)行機(jī)制，使內(nèi)部審計機(jī)構(gòu)可以充分綜合考慮業(yè)務(wù)規(guī)模和范圍、組織形式、成本與效益原則、人員素質(zhì)及構(gòu)成等影響控制政策和程序等因素。

篇8

隨著人們對報表審計中內(nèi)部控制重要性認(rèn)識的深入，是否對內(nèi)部控制進(jìn)行單獨(dú)評價及報告作為難題之一逐漸浮出水面，成為歷史上一個長期爭論的話題。而爭論的焦點(diǎn)在于：內(nèi)部控制評價報告的出具是否會降低財務(wù)報表審計意見的可靠性。

20世紀(jì)60年代末70年代初，財務(wù)領(lǐng)域的學(xué)術(shù)研究逐漸表明，年度財務(wù)報告僅僅是債務(wù)和權(quán)益投資的部分決策因素，而對季度會計信息、內(nèi)部控制、預(yù)測等信息的需求變得越來越明顯。于是，一些學(xué)者開始對注冊會計師進(jìn)入這些領(lǐng)域的可能性進(jìn)行了論證，并使用問卷表來調(diào)查公眾對此的態(tài)度。美國注冊會計師協(xié)會1953年出版的《注冊會計師手冊》中指出一個新建議：在審計人員對財務(wù)報表的意見中，應(yīng)包括一個對內(nèi)部控制系統(tǒng)的意見。這個建議立刻引起了激烈的爭論，許多人指出：對內(nèi)部控制在審計報告中加以評價容易引起誤解。到60年代，《審計程序說明書第49號--內(nèi)部控制的報告》把在審計報告中是否需要說明內(nèi)部控制的權(quán)利交給了管理當(dāng)局。這使得如何表達(dá)對內(nèi)部控制評價的意見成為一個更加突出的問題。1980年，《審計準(zhǔn)則公告第30號--內(nèi)部會計控制的報告》取代了《審計程序說明書第49號》，《審計準(zhǔn)則公告第30號》指出：為了表示意見，注冊會計師必須審查企業(yè)的內(nèi)部控制結(jié)構(gòu)。審查既可獨(dú)立進(jìn)行，也可以結(jié)合財務(wù)報表審計進(jìn)行?？梢?，《審計準(zhǔn)則公告第30號》采取了折中的態(tài)度，這也反映了實(shí)際中人們對內(nèi)部控制評價報告與審計報告二者關(guān)系認(rèn)識上的轉(zhuǎn)變。

在長期爭論的基礎(chǔ)上，人們對內(nèi)部控制評價報告與審計報告關(guān)系的認(rèn)識于80年代末出現(xiàn)了明顯的改變。1988年，《審計準(zhǔn)則公告第60號--審計師對關(guān)注到的內(nèi)部控制結(jié)構(gòu)相關(guān)事項(xiàng)的傳達(dá)》被頒布，該公告要求注冊會計師就控制環(huán)境、會計制度和控制程序中存在的重大不足與審計委員會進(jìn)行溝通。1991年，美國國會通過了聯(lián)邦儲蓄保險公司利用法（FDICIA），這一法律規(guī)定：所有資產(chǎn)大于20億美元的金融機(jī)構(gòu)管理當(dāng)局必須對內(nèi)部控制結(jié)構(gòu)的有效性進(jìn)行聲明。該法同時還要求注冊會計師對管理當(dāng)局的報告進(jìn)行驗(yàn)證。21993年，美國注冊會計師協(xié)會頒布了《鑒證業(yè)務(wù)準(zhǔn)則第2號--財務(wù)報告外的內(nèi)部控制報告》及《鑒證業(yè)務(wù)準(zhǔn)則第3號--符合性鑒證》，對企業(yè)提供內(nèi)部控制報告及注冊會計師對其進(jìn)行評價并表示意見提供指導(dǎo)。至此，對于內(nèi)部控制評價與審計報告關(guān)系的爭論，以職業(yè)規(guī)范對內(nèi)部控制評價及出具報告的認(rèn)可而告一段落。實(shí)踐的發(fā)展告訴我們，對內(nèi)部控制進(jìn)行單獨(dú)評價及報告是因?qū)嶋H需要而產(chǎn)生的，是經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的保證，是獨(dú)立審計勇于承擔(dān)社會責(zé)任的正確選擇。

（二）關(guān)系重新定位

雖然對于內(nèi)部控制報告與審計報告關(guān)系的爭論已告一段落，但留給我們思考的問題是：內(nèi)部控制評價報告是否影響審計報告的意見類型？內(nèi)部控制評價報告到底是提高了還是降低了審計報告的可靠性？二者的關(guān)系到底如何定位？筆者試在以上論述的基礎(chǔ)上，就此談一些自己的看法。

審計報告是注冊會計師對于被審計企業(yè)年度會計報表發(fā)表審計意見的書面文件。這里的會計報表是企業(yè)管理當(dāng)局向外部信息使用者提供關(guān)于企業(yè)財務(wù)狀況、經(jīng)營成果及現(xiàn)金流量等方面財務(wù)信息的手段。一般地，會計報表主要包括資產(chǎn)負(fù)債表、損益表、現(xiàn)金流量表等。注冊會計師以第三者身份，對企業(yè)管理當(dāng)局提供的會計報表進(jìn)行檢查，并對會計報表的合法性、公允性和一貫性作出獨(dú)立鑒證，以增加會計報表的可信性。內(nèi)部控制評價報告是注冊會計師對被評價企業(yè)內(nèi)部控制聲明書發(fā)表評價意見的書面文件。內(nèi)部控制聲明書是企業(yè)管理當(dāng)局對其內(nèi)部控制的完整性、合理性及有效性所作的認(rèn)定。按最新理念，企業(yè)內(nèi)部控制包括控制環(huán)境、風(fēng)險評估、控制活動、信息與溝通、監(jiān)督五個要素。注冊會計師接受委托對企業(yè)管理當(dāng)局的內(nèi)部控制聲明書中的認(rèn)定進(jìn)行鑒證，并發(fā)表評價意見，以滿足利害關(guān)系人對此信息的需求。

從審計報告與內(nèi)部控制評價報告的比較中可以看到：審計報告僅僅是對企業(yè)年度財務(wù)信息的鑒證，范圍較小，時效也較短；內(nèi)部控制評價報告則是對"……為營運(yùn)的效率效果、財務(wù)報告的可靠性、相關(guān)法令的遵循性等目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)而提供合理保證的過程"的鑒證，范圍廣，時效也較長。正因?yàn)閮?nèi)部控制評價報告是對過程的鑒證，審計報告是對結(jié)果的鑒證，所以內(nèi)部控制評價報告會對注冊會計師的報表審計產(chǎn)生影響。但這種影響不是表面上的意見類型的一一對應(yīng)，即不能認(rèn)為內(nèi)部控制評價報告是無保留意見，則審計報告也應(yīng)該是無保留意見。由于內(nèi)部控制評價報告是對整個企業(yè)范圍內(nèi)的、某個時期的全過程的鑒證，而審計報告是當(dāng)年度財務(wù)信息發(fā)表意見，故財務(wù)報表所示財務(wù)信息的合法、公允及會計處理方法保持一貫并不表示整個企業(yè)的內(nèi)部控制也一定是完整、合理及有效的；同理，企業(yè)內(nèi)部控制在完整性、合理性或有效性上存在重大缺失也不等于企業(yè)當(dāng)年財務(wù)報表一定不可信。內(nèi)部控制對財務(wù)信息的影響是一種基礎(chǔ)性的影響，是一種過程性的影響。

審計報告?zhèn)戎赜谙蛐畔⑹褂谜邆鬟f被審計企業(yè)當(dāng)年度或短期的信息，而內(nèi)部控制評價報告反映出來的信息則具有長期性的影響。內(nèi)部控制評價報告是對審計報告所提供信息不足的補(bǔ)充，二者相輔相成，共同為增加證券市場及其他資本市場的透明度及有效性發(fā)揮著應(yīng)有的作用。

參考文獻(xiàn)：

1.[美]道格拉斯·R·卡邁克爾約翰·J·威林翰卡羅·A·沙勒著劉明輝胡英坤主譯.《審計概念與方法--現(xiàn)行理論與實(shí)務(wù)指南》.東北財經(jīng)大學(xué)出版社.1999

2.中國注冊會計師協(xié)會香港會計師公會.《高級審計實(shí)務(wù)》.經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社.1998

3.超越企管出版研發(fā)組.《內(nèi)部控制制度作業(yè)要點(diǎn)及實(shí)務(wù)--公開發(fā)行公司自我評估規(guī)范》.超越企管顧問股份有限公司新聞局局版.1999

4.文碩.《世界審計史》.企業(yè)管理出版社.1996.第二版

5.王光遠(yuǎn)等編著.《會計大典第十卷--審計學(xué)》.中國財政經(jīng)濟(jì)出版社.1999

篇9

中圖分類號:F230文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A文章編號:16723198(2009)21017302

1 我國市場經(jīng)濟(jì)體制下收付實(shí)現(xiàn)制面臨的弊端

1.1 會計信息不符合實(shí)際,缺乏真實(shí)性

收付實(shí)現(xiàn)制是以資金是否實(shí)際收付作為確認(rèn)收入和費(fèi)用的標(biāo)準(zhǔn)。事業(yè)單位會計主要采取的收付實(shí)現(xiàn)制,雖然能客觀地反映事業(yè)單位的現(xiàn)金流量,但由于將本期的全部現(xiàn)金收入作為本期的收入,將本期的全部現(xiàn)金支出作為本期的耗費(fèi),一方面使當(dāng)期成本費(fèi)用不實(shí),造成當(dāng)期的收支不配比,不能真實(shí)地反映當(dāng)期的收支結(jié)余和預(yù)算執(zhí)行情況;另一方面使得對事業(yè)單位資產(chǎn)和負(fù)債的反映不夠全面、不夠真實(shí)。

1.2 會計信息缺乏可比性

一些分屬不同會計期間的收入和支出項(xiàng)目,由于在本期發(fā)生而確認(rèn)為本期的收入和支出,從而導(dǎo)致會計信息的可比性差,同時也不利于事業(yè)單位成本效益觀念的形成。建立在收付實(shí)現(xiàn)制基礎(chǔ)上的會計信息,其不可比性較大。不可比性有兩個方面:一是縱向不可比。收付實(shí)現(xiàn)制是按當(dāng)期實(shí)際收入數(shù)和支出數(shù)分別確定和計量的,一些應(yīng)分屬不同會計期間的收入和支出項(xiàng)目,由于在本期發(fā)生,便作為本期的收入和支出數(shù),從而導(dǎo)致前后會計期間信息的無可比性。例如:一次性支付銀行借款利息形成的支出等。二是橫向不可比。收付實(shí)現(xiàn)制是以資金是否實(shí)際付出作為確認(rèn)支出和費(fèi)用的標(biāo)準(zhǔn),而不核算資本的損耗。例如:事業(yè)單位直接將購入固定資產(chǎn)發(fā)生的相關(guān)費(fèi)用用在發(fā)生時列入相應(yīng)的支出科目,而沒有予以資產(chǎn)化在使用期限內(nèi)分期計入有關(guān)支出和費(fèi)用。

1.3 不能客觀地反映單位的事業(yè)結(jié)余

事業(yè)結(jié)余是衡量事業(yè)單位單位預(yù)算執(zhí)行情況的一項(xiàng)重要指標(biāo)。按照收付實(shí)現(xiàn)制的原則,當(dāng)年的事業(yè)結(jié)余就是當(dāng)年實(shí)際發(fā)生的收入和支出的差額。據(jù)此,事業(yè)結(jié)余可能會存在三個方面的問題:一是事業(yè)單位為了實(shí)現(xiàn)當(dāng)年的收支平衡,可能會人為地將收款或付款的時間從本期推遲到下期,或從下期提前到本期,即人為決定當(dāng)年的收入數(shù)或支出數(shù),以達(dá)到收支平衡的目的,使財務(wù)信息失真,缺乏可靠性和一致性。這種收支平衡的背后或多或少地存在著應(yīng)收未收、應(yīng)付未付等虛假的平衡現(xiàn)象。二是雖然賬面反映的事業(yè)結(jié)余較大,但同時卻存在著大量的預(yù)算已經(jīng)安排,卻由于資金短缺等原因而暫時未能支出的項(xiàng)目。三是有的單位在年度決算編制完后,轉(zhuǎn)移支出的錢才到位,表面上看錢用不完,同時也給單位決算編制造成混亂。

1.4 不利于事業(yè)單位準(zhǔn)確核算成本,同時也不利于績效評價

以收付實(shí)現(xiàn)制為基礎(chǔ)的事業(yè)單位會計制度成本核算內(nèi)容過于簡單,同時,由于事業(yè)單位對經(jīng)營性業(yè)務(wù)和非經(jīng)營性業(yè)務(wù)分別采用權(quán)責(zé)發(fā)生制和收付實(shí)現(xiàn)制進(jìn)行核算,但實(shí)際中經(jīng)營性業(yè)務(wù)和非經(jīng)營性業(yè)務(wù)的劃分并不明確,這便使得費(fèi)用難以合理分?jǐn)?成本也不能準(zhǔn)確核算。此外,存在經(jīng)營性收支業(yè)務(wù)的事業(yè)單位在選擇會計核算方法時余地較大,所以使得人為調(diào)節(jié)報表的可能性也較大,從而不利于對其績效進(jìn)行合理的評價。

1.5 不能提供透明的政府會計信息,不利于各類信息使用者決策

現(xiàn)行的事業(yè)單位資產(chǎn)負(fù)債表采用“資產(chǎn)+支出=負(fù)債+凈資產(chǎn)+收入”的平衡原理來編制,這并不符合資產(chǎn)負(fù)債表的定義。同時,各項(xiàng)報表列報的項(xiàng)目和內(nèi)容不科學(xué)、不完整,如在資產(chǎn)負(fù)債表和收入支出表中同時反映收支項(xiàng)目,這種重復(fù)列示毫無意義。此外,目前我國事業(yè)單位尚未編制現(xiàn)金流量表,因而其現(xiàn)金流量無法得到反映。以收付實(shí)現(xiàn)制為基礎(chǔ)所提供的會計信息對事業(yè)單位的財務(wù)狀況、現(xiàn)金流量披露得不充分,難以滿足使用者的要求。

2 事業(yè)單位引進(jìn)權(quán)責(zé)發(fā)生制的必要性

2.1 以績效為導(dǎo)向的事業(yè)單位改革要求對成本進(jìn)行準(zhǔn)確的核算

收付實(shí)現(xiàn)制是以現(xiàn)金的實(shí)際收付為標(biāo)準(zhǔn)來確認(rèn)收入和費(fèi)用,其所反映的收入、費(fèi)用并沒有配比關(guān)系,難以對事業(yè)單位的產(chǎn)出進(jìn)行費(fèi)用核算。權(quán)責(zé)發(fā)生制則是根據(jù)權(quán)利和責(zé)任是否發(fā)生來確認(rèn)收入和費(fèi)用,而不論其款項(xiàng)是否收付,所以權(quán)責(zé)發(fā)生制能更好地將成本與績效比較,為事業(yè)單位管理當(dāng)局提供對決策有用的會計信息。

2.2 權(quán)責(zé)發(fā)生制可以準(zhǔn)確反映事業(yè)單位的資產(chǎn)、負(fù)債以及財務(wù)狀況

對于事業(yè)單位本應(yīng)承擔(dān)的債務(wù)和享有的債權(quán)、應(yīng)收未收的收入、應(yīng)撥入實(shí)際未撥入的款項(xiàng)以及應(yīng)支未支的費(fèi)用等,均須采用權(quán)責(zé)發(fā)生制才能予以準(zhǔn)確反映,才能使所提供的財務(wù)報表更真實(shí)可靠,對單位財務(wù)狀況更具有準(zhǔn)確性、真實(shí)性和客觀性。在權(quán)責(zé)發(fā)生制基礎(chǔ)下,長期資產(chǎn)和隱性負(fù)債都能得以全面反映,從而有利于更準(zhǔn)確地評價事業(yè)單位對其資產(chǎn)和負(fù)債的管理狀況和水平。如:固定資產(chǎn)計提折舊使得資產(chǎn)不僅反映取得成本,還反映其凈值。因此,運(yùn)用權(quán)責(zé)發(fā)生制能夠真實(shí)準(zhǔn)確的反映單位財務(wù)狀況,從而提高財務(wù)報表的可靠性和單位會計核算質(zhì)量。

2.3 事業(yè)單位走向市場,要求提高會計信息的透明度和正確性

事業(yè)單位改革已逐步走向市場化方向,采用更商業(yè)化的方式提供事業(yè)單位的服務(wù)或產(chǎn)品。這就要求事業(yè)單位按權(quán)責(zé)發(fā)生制基礎(chǔ),正確確認(rèn)事業(yè)成本,在為政府制定合理的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)提供正確依據(jù)的同時,給消費(fèi)者以明確的信息。

2.4 采用權(quán)責(zé)發(fā)生制有利于規(guī)范事業(yè)單位的預(yù)算管理

事業(yè)單位的性質(zhì)和職能決定了事業(yè)單位有很多事項(xiàng)雖然還不需要像企業(yè)一樣進(jìn)行嚴(yán)格的成本核算,但講求效益和效率則是社會各個方面的一致要求。在收付實(shí)現(xiàn)制下,事業(yè)單位所占用和使用的大量資產(chǎn)不計提折舊,財政對單位的撥款額度同其資產(chǎn)的占有和使用情況沒有建立起有機(jī)聯(lián)系,造成不同會計分期的資金使用效益缺少可比性,財政預(yù)算的科學(xué)編制和決算的年終考核也缺乏依據(jù)。而采用權(quán)責(zé)發(fā)生制,事業(yè)單位的會計核算將會更加科學(xué)和合理,對規(guī)范國有資產(chǎn)的管理和提高財政資金的使用效益,也將會有很大幫助。

2.5 權(quán)責(zé)發(fā)生制是事業(yè)單位市場化發(fā)展的客觀要求

目前,我國一些事業(yè)單位已逐步具有了企業(yè)的性質(zhì),但其與一般企業(yè)相比也有很多不同之處。實(shí)行企業(yè)化管理的事業(yè)單位可以具體區(qū)別人、財、物與經(jīng)營活動的不同情況,如果承擔(dān)的事業(yè)職能、勞動人事、工資分配等仍保留事業(yè)單位的管理體制和制度,可以繼續(xù)實(shí)行應(yīng)有的體制和制度即收付實(shí)現(xiàn)制,而如果已按企業(yè)方式管理的,則應(yīng)當(dāng)按照《企業(yè)財務(wù)通則》用權(quán)責(zé)發(fā)生制執(zhí)行。在會計處理上采取雙重組合的核算管理方式,以便更好的適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)的客觀要求,提高財務(wù)管理效率和質(zhì)量。

3 事業(yè)單位引進(jìn)權(quán)責(zé)發(fā)生制的制約條件

我國事業(yè)單位改革的復(fù)雜性,制約著權(quán)責(zé)發(fā)生制計量基礎(chǔ)的推行。我國的事業(yè)單位無論是在內(nèi)涵還是外延上,與市場經(jīng)濟(jì)國家通常意義上的非政府組織或民間非營利組織都存在著較大的區(qū)別。對于某些自收自支、實(shí)行企業(yè)化管理的事業(yè)單位,由于在具體性質(zhì)上與企業(yè)已無太大區(qū)別,在財務(wù)核算上實(shí)行權(quán)責(zé)發(fā)生制原則,自然是順理成章的事情。但對于更多的全額和差額事業(yè)單位,其業(yè)務(wù)性質(zhì)千差萬別、資金來源渠道迥異,總體改革方向也在逐漸的摸索之中。因此,在引入權(quán)責(zé)發(fā)生制計量基礎(chǔ)的過程中,需要采用分類改革的做法,區(qū)別對待不同性質(zhì)的事業(yè)單位,在審慎試點(diǎn)的基礎(chǔ)上穩(wěn)步推進(jìn),而不應(yīng)采取“一刀切”的方式。

參考文獻(xiàn)

篇10

一、引言

最近，美國公眾公司會計監(jiān)督委員會（PCAOB）了新的內(nèi)部控制審計標(biāo)準(zhǔn)：審計準(zhǔn)則5號――《與財務(wù)報表審計相結(jié)合的財務(wù)報告內(nèi)部控制審計》（Auditing Standard No.5 -An Audit of Internal Control Over Financial Reporting That Is Integrated with An Audit of Financial Statements，簡稱AS5）。PCAOB AS5取代了2004年的審計準(zhǔn)則2號Auditing Standard No.2-An Audit of Internal Control Over Financial Reporting Performed in Conjunction with An Audit of Financial Statements，簡稱AS2），對內(nèi)部控制審計和財務(wù)報表的審計方式產(chǎn)生了重要影響。AS5強(qiáng)化了PCAOB2005年5月的指南，該指南要求外部審計人員使用自上而下的風(fēng)險基礎(chǔ)審計方法執(zhí)行內(nèi)部控制的審計，它被看成是一種內(nèi)部控制審計實(shí)務(wù)最好的方法。盡管這種自上而下的風(fēng)險基礎(chǔ)審計方法是AS5關(guān)注的核心問題，但是審計準(zhǔn)則的其他變化也是非常重要的，如AS5修改了“重要缺陷”和“重大缺陷”的定義、修改了“重大缺陷”顯著征兆的構(gòu)成、明確了審計中重要性的作用等。

二、財務(wù)報告內(nèi)部控制審計準(zhǔn)則PCAOB AS5的變化解析

（一）強(qiáng)調(diào)了風(fēng)險和所需獲取的證據(jù)之間的關(guān)系

AS5要求外部審計人員使用自上而下的風(fēng)險基礎(chǔ)審計方法執(zhí)行內(nèi)部控制的審計，這種方法首先測試控制環(huán)境和了解財務(wù)報表，識別和評估重大錯報風(fēng)險?；陲L(fēng)險評估的結(jié)果，AS5要求外部審計人員識別需要測試的重要賬戶和流程。就這點(diǎn)而論，AS5強(qiáng)調(diào)風(fēng)險評估及把風(fēng)險評估與審計中所需獲取的審計證據(jù)聯(lián)系起來。

AS5允許減少業(yè)務(wù)流程層次的測試。尤其是在公司整體層面的控制較強(qiáng)，并且和業(yè)務(wù)流程層次的控制緊密相連時；或者公司整體層面的控制十分精確足以防止或發(fā)現(xiàn)相關(guān)認(rèn)定的重大錯報，外部審計人員通常就能夠減少對業(yè)務(wù)流程層面的控制的測試。這兩種情況都要求審計人員對業(yè)務(wù)流程層面的控制和他們與企業(yè)整體層面控制的交互作用有一個充分的了解。

大量的PCAOB檢查報告表明外部審計人員并沒有使用由上而下的方法。同樣報告也表明宣稱使用自上而下方法的外部審計人員并沒有充分測試和記錄企業(yè)整體層面的控制和業(yè)務(wù)流程層面的控制之間的直接聯(lián)系或沒有測試和記錄企業(yè)整體層面的控制如何防止或發(fā)現(xiàn)相關(guān)認(rèn)定的重大錯報。PCAOB期望“外部審計人員對風(fēng)險的評估能對內(nèi)部控制的審計產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響”，對風(fēng)險導(dǎo)向證據(jù)的依賴不斷增加。

AS5將風(fēng)險和證據(jù)相聯(lián)系，這就需要摒棄固態(tài)的審計方法和以偏概全的思路。尤其是AS5要求外部審計人員應(yīng)該不斷調(diào)整他們的程序以反映審計人員所獲得的信息，包括從內(nèi)部控制和財務(wù)報表中獲得的信息。AS5也指出審計測試的性質(zhì)、時間和范圍的不同組合能夠提供與既定控制相關(guān)的風(fēng)險水平相對應(yīng)的充分的證據(jù)。為了成功地實(shí)施靈活而彈性的審計，風(fēng)險評估有必要在自上而下審計方法的每個決策點(diǎn)都進(jìn)行。

（二）修改了對重要缺陷和重大缺陷的定義

AS2和AS5在定義重要缺陷（significant deficiency）和重大缺陷（material weakness）時考慮了SFAS No.5的三大概率界限：極小可能（remote）、可能（reasonably possible）和很可能（probable）。如果把這三個界限看作是連續(xù)性的風(fēng)險概率的話，還有一系列風(fēng)險水平介于“極小可能”、“可能”和“很可能”之間。AS2使用“極小可能”來定義重要和重大缺陷，指出重要的缺陷是指一個控制缺陷或若干個控制缺陷的集合，對公司依一般公認(rèn)會計原則可靠地確認(rèn)、授權(quán)、記錄、處理和報告外部財務(wù)數(shù)據(jù)的能力，造成不利影響，使其年度或中期財務(wù)報告中重要的錯報無法被預(yù)防和偵查的可能性大于“極小可能”；重大的缺陷是指一個重要的控制缺陷或若干個重要的控制缺陷的集合，使年度或中期財務(wù)報告的重大錯報無法被預(yù)防和偵查的可能性大于“極小可能”。

AS5用“可能”這個術(shù)語替代了原來的“極小可能”，以此來定義重要缺陷和重大缺陷。重大缺陷是指財務(wù)報告內(nèi)部控制中的一個缺陷或若干個缺陷的集合，使公司的年度或中期財務(wù)報告的重大錯報（material misstatement）可能無法被及時地預(yù)防和發(fā)現(xiàn)。這種可能性包括可能（reasonably possible）和很可能（probable）；重要缺陷是指財務(wù)報告內(nèi)部控制中的一個缺陷或若干個缺陷的集合，比重大缺陷嚴(yán)重性輕一些，但仍很重要足以引起那些有責(zé)任監(jiān)督公司財務(wù)報告系統(tǒng)的人的注意。用“可能”這個專業(yè)術(shù)語來定義重要缺陷，會將那些介于“極小可能”和“可能”之間的缺陷排除在重要缺陷之外。這樣會減少審計師所識別的重大缺陷和重要缺陷的數(shù)量。公司的管理層和治理層應(yīng)該明白這些，當(dāng)外部審計人員識別出的重大缺陷下降時，不要錯誤地認(rèn)為內(nèi)部控制是安全的。

（三）修訂了重大缺陷顯著征兆（strong indicators）的構(gòu)成

AS5取消了需要將已公布的財務(wù)情況重述和企業(yè)整體層面控制環(huán)境失效至少應(yīng)該看作內(nèi)部控制重要缺陷和重大缺陷顯著征兆考慮的規(guī)定。因?yàn)檫@種變化，外部審計師需要使用自己的判斷確定何時財務(wù)重述或公司整體層面控制失效不必被認(rèn)為是內(nèi)部控制的缺陷。

AS5同樣也闡明了未修正的重要缺陷不必被認(rèn)為是重大缺陷的顯著征兆，但是公司整體層面上的控制缺陷除外。正因?yàn)槿绱耍獠繉徲嫀煟赡芤舶▋?nèi)部審計師）必須要不斷地評估公司整體層面的控制是否無效。當(dāng)公司整體層面的控制環(huán)境確實(shí)是無效的時候，未修正的重要缺陷將成為重大缺陷的顯著征兆。AS5中關(guān)于“財務(wù)重述和未能對外部審計師建議做出反應(yīng)是否構(gòu)成重大缺陷的顯著征兆”的觀點(diǎn)將很可能導(dǎo)致內(nèi)部控制否定意見的減少。

（四）闡明了審計中重要性（materiality）的角色

AS2要求審計人員查找所有的內(nèi)部控制的潛在缺陷，而不僅僅是與財務(wù)報表相關(guān)的內(nèi)部控制。這一要求使得公司在總體上采用了COSO框架，包括遵守政府的規(guī)章制度、公司的運(yùn)營、信息的有效性等方面的內(nèi)部控制。AS5鼓勵公司僅僅關(guān)注與導(dǎo)致財務(wù)報表錯報相關(guān)的內(nèi)部控制的缺陷。

更明確的是，AS5指出審計人員在計劃和執(zhí)行內(nèi)部控制審計時采用的重要性衡量標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該與計劃和執(zhí)行財務(wù)報表審計時所采用的重要性標(biāo)準(zhǔn)一致。這一要求使得外部審計人員審計工作的范圍發(fā)生改變，可以不再檢查內(nèi)部控制所有的潛在缺陷，而是全力以赴地去尋找導(dǎo)致財務(wù)報表重大錯報的內(nèi)部控制的缺陷。

（五）取消了對管理層內(nèi)部控制自我評估程序進(jìn)行評價的要求

SEC規(guī)則曾要求報表者在每一會計年度終了時，使用合適的框架（一般采用COSO內(nèi)部控制框架，雖然其它框架也能被接受）來評估其內(nèi)部控制的有效性。為了在AS2的指導(dǎo)下完成審計工作，外部審計人員被要求評價管理層每年的內(nèi)部控制自我評估程序。如果外部審計人員認(rèn)為管理層的自我評估程序沒有為其內(nèi)部控制的自我評估結(jié)論提供充分的支持，那么就要求外部審計師拒絕對公司的內(nèi)部控制發(fā)表意見。

在AS5和SEC的新的指南下，外部審計人員不再需要評價管理層每年的自我評估程序。然而，為了能夠利用其它人員的工作，外部審計人員還需了解管理層的自我評估程序。因此，管理層、內(nèi)部審計人員以及外部審計師就有必要來協(xié)調(diào)他們各自的工作。而審計委員會在這一協(xié)調(diào)過程中發(fā)揮著重要的作用。

（六）允許考慮先前審計所獲得的信息

AS5允許外部審計人員基于以前年度的審計工作而在某些領(lǐng)域減少測試。這就取消了AS2要求審計師每年必須依靠當(dāng)年自己的審計工作的規(guī)定。AS5要求外部審計人員在執(zhí)行內(nèi)部控制測試前，考慮以前年度審計（包括財務(wù)報表和內(nèi)部控制審計）所執(zhí)行的程序的性質(zhì)、時間、范圍和測試的結(jié)果以及自上一次審計以來內(nèi)部控制或者相關(guān)程序的任何變化。在全面的風(fēng)險評估基礎(chǔ)上，外部審計人員應(yīng)該根據(jù)與特定控制相聯(lián)系的風(fēng)險決定所需要獲得的證據(jù)。例如，AS5中，當(dāng)控制呈現(xiàn)低風(fēng)險時（如固有風(fēng)險較低，復(fù)雜程度較低，自以前年度審計后沒有出現(xiàn)控制或程序的改變，以前年度的測試沒有發(fā)現(xiàn)缺陷等）可以單獨(dú)使用穿行測試來評價控制運(yùn)行的有效性。而在有較高風(fēng)險的控制中，僅僅采用穿行測試是不夠的。但是當(dāng)年進(jìn)行的穿行測試以及其它測試的結(jié)果可以影響以后年度測試的性質(zhì)、時間和范圍。

AS5不允許減少那些對財務(wù)報告相關(guān)的內(nèi)部控制整體有效性起核心作用的控制的測試。所減少的當(dāng)年的內(nèi)部控制測試工作（包括性質(zhì)，時間，范圍）必須是該控制對與財務(wù)報表相關(guān)的內(nèi)部控制的整體有效性不起核心作用。例如，決算程序的控制對財務(wù)報表相關(guān)的內(nèi)部控制整體有效性是起核心作用的，當(dāng)測試這些控制的時候，以前年度的結(jié)果就不再值得依賴。

（七）重新調(diào)整多區(qū)域測試要求

在AS2的規(guī)定下，審計師必須評估他們對公司進(jìn)行的多區(qū)域（multi-locations ）或多業(yè)務(wù)單元（multi-business units）的內(nèi)部控制測試是否引起對公司的大部分范圍都進(jìn)行了測試。這種要求導(dǎo)致許多審計人員對某一公司進(jìn)行大范圍的了解，測試的覆蓋面廣，而不考慮和這些區(qū)域、業(yè)務(wù)單元相聯(lián)系的財務(wù)報表中重大錯報風(fēng)險大小。由于AS2關(guān)注的是測試的覆蓋面而不是錯報風(fēng)險大小，許多公司覺得他們被迫接受了對內(nèi)部控制的過度審計。AS5的出臺取消了“要對公司的大部分區(qū)域和業(yè)務(wù)單元進(jìn)行控制測試”的要求，取而代之的是要求審計人員采用風(fēng)險基礎(chǔ)的方法來決定測試的恰當(dāng)?shù)膮^(qū)域范圍和業(yè)務(wù)單元。

外部審計師在決策需要對一個公司的哪些區(qū)域或業(yè)務(wù)單元進(jìn)行控制測試時，需要將對該區(qū)域或業(yè)務(wù)單元的評估的風(fēng)險程度及投入該區(qū)域或業(yè)務(wù)單元的審計關(guān)注相聯(lián)系。當(dāng)某一區(qū)域或業(yè)務(wù)單元單獨(dú)或和其他區(qū)域或業(yè)務(wù)單元合并一起沒有可能引起公司合并會計報表存在重大錯報時，外部審計師可以減少對這些區(qū)域或單元的進(jìn)一步關(guān)注。在一個低風(fēng)險的區(qū)域或業(yè)務(wù)單元，外部審計師可以首先評價公司整體層次控制的測試和那些合理保證恰當(dāng)?shù)目刂曝灤┯谡麄€組織的控制是否能為它們提供充分的審計證據(jù)，而不是直接對這些低風(fēng)險的區(qū)域或業(yè)務(wù)單元進(jìn)行控制測試；在決策對哪些區(qū)域或業(yè)務(wù)單元進(jìn)行控制測試時，外部審計師可以考慮其他人員的工作。例如，如果公司的內(nèi)部審計人員在計劃的工作中包括了對某些區(qū)域或業(yè)務(wù)單元的審計，外部審計師就可以整合內(nèi)部審計師的工作，降低對業(yè)務(wù)區(qū)域或單元測試的數(shù)目。

（八）消除了使用其他人員工作的障礙

AS2要求外部審計師獲取重要的證據(jù)以支持對內(nèi)部控制發(fā)表的意見。而AS5要求外部審計人員仍然對他們出具的財務(wù)報表和內(nèi)部控制的審計報告負(fù)責(zé)。但是AS5放寬了外部審計人員可利用的其它人員工作的情況，如利用內(nèi)部審計人員的工作。

AS2中規(guī)定：“在內(nèi)部控制審計過程中，外部審計人員對控制進(jìn)行測試時，可以利用內(nèi)部審計人員，公司的其他人員以及處于管理層指導(dǎo)下的第三方的工作”。然而“在財務(wù)報表審計中進(jìn)行的控制測試中只能利用內(nèi)部審計人員的工作”。

AS5為何時可以利用其他人員的工作建立了一個統(tǒng)一框架，這個統(tǒng)一框架的基礎(chǔ)標(biāo)準(zhǔn)是：被測項(xiàng)目的性質(zhì)（強(qiáng)調(diào)風(fēng)險和相關(guān)的活動），執(zhí)行測試人員的勝任能力及客觀性。而不管這項(xiàng)工作是和公司的內(nèi)部控制測試有關(guān)（只要執(zhí)行這項(xiàng)工作的人員的勝任能力和客觀性足夠“高”）還是和財務(wù)報表審計有關(guān)。外部審計師需要研究如何運(yùn)用這一框架判斷在審計中公司員工的工作可以在何種程度上被利用，以及哪些人的工作可以被利用，哪些人的工作不能被利用。

（九）重新調(diào)整了穿行測試的要求

在AS2下，外部審計人員必須對所有主要的交易層次執(zhí)行穿行測試（walk through），而且穿行測試不能由其他人執(zhí)行。AS5則鼓勵但不強(qiáng)制要求在每個重要的流程中進(jìn)行穿行測試。同時，在流程層面支持采用穿行測試并不排除使用除穿行測試以外的其他審計技術(shù)來獲取對重要流程中控制的了解。

AS5也允許外部審計人員利用其他人提供的直接幫助進(jìn)行穿行測試。然而外部審計人員仍然必須主要和親自參與到穿行測試中。在尋求其他人員對穿行測試進(jìn)行幫助前，外部審計人員需要明確哪些穿行測試是重要的，必須親自執(zhí)行，這一點(diǎn)非常重要。

（十）為較小的公司量身定制審計

AS5允許外部審計師根據(jù)公司的規(guī)模和復(fù)雜性以及它的營運(yùn)單元來量身定制其審計程序。

AS5代表了管制者對那些不得不遵循SOX404條款的公司提出問題的合理回應(yīng)。外部審計人員應(yīng)該意識到這些變化，并要有意識地探討如何從資源、應(yīng)用于財務(wù)報表和內(nèi)部控制審計的方法方面來應(yīng)對這些變化。

【主要參考文獻(xiàn)】

[1] 闞京華.美國強(qiáng)制性雙重內(nèi)部控制評價制度的解析與啟示.經(jīng)濟(jì)管理，2007，（22）：p13-18.

[2] PCAOB.2004.Audit Standard AS2：An Audit of Internal Control over Financial Reporting Performed in Conjunction with An Audit of Financial Statements.