導(dǎo)言：作為寫作愛好者，不可錯(cuò)過為您精心挑選的10篇刑法碩士論文，它們將為您的寫作提供全新的視角，我們衷心期待您的閱讀，并希望這些內(nèi)容能為您提供靈感和參考。

篇1

調(diào)查發(fā)現(xiàn)：第一，“理論型”法學(xué)碩士“弱理論”化現(xiàn)象明顯。按照培養(yǎng)目標(biāo)的要求，法學(xué)碩士應(yīng)該是注重理論人才的培養(yǎng)，其培養(yǎng)的過程重點(diǎn)放在學(xué)生的科研創(chuàng)新能力上面，主要的去向也應(yīng)是各大高?；蛘呖蒲性核５?dāng)前法學(xué)碩士教育，從其個(gè)人意愿到培養(yǎng)方式過程，再到最后的就業(yè)去向都與“理論型”人才定位相矛盾。一方面，很多法學(xué)碩士生從法學(xué)本科升至法學(xué)碩士，并沒有致力于法學(xué)理論研究的心理準(zhǔn)備，僅僅是因?yàn)楸究剖欠▽W(xué)專業(yè)而選擇法學(xué)碩士，在法學(xué)碩士學(xué)習(xí)過程中，大多數(shù)也并沒有選擇走學(xué)術(shù)路線，更多人職業(yè)規(guī)劃傾向于社會(huì)實(shí)踐；另一方面，從最終人才走向看，法學(xué)碩士去向沒有像培養(yǎng)目標(biāo)設(shè)想的那樣繼續(xù)攻讀博士學(xué)位或者走向高校、科研單位等，相反大部分是走向公務(wù)員機(jī)關(guān)、銀行、律師事務(wù)所和公司等實(shí)踐機(jī)構(gòu)。反映了師生對法學(xué)碩士“理論型”定位的看法。此外，從培養(yǎng)方案來看，法學(xué)碩士的教學(xué)方式與課程設(shè)置也并沒有很好地體現(xiàn)“理論型”人才定位的要求。大班填鴨式教學(xué)、對學(xué)生學(xué)術(shù)要求的低質(zhì)化以及課程設(shè)置上諸多弊端使得法學(xué)碩士強(qiáng)調(diào)“理論型”人才的培養(yǎng)定位失去意義。如：課程安排方面，就存在課程設(shè)置太少、課程設(shè)置與本科相同而沒有體現(xiàn)研究生課程的理論深度、課程設(shè)置沒有反映理論前沿和缺乏實(shí)踐性課程等問題。特別是課程設(shè)置與本科課程并沒有太大區(qū)分、課程設(shè)置不能反映理論前沿及熱點(diǎn)問題，會(huì)導(dǎo)致授課范圍非常廣泛，但理論深度和創(chuàng)新度不夠，從而使得法學(xué)碩士“理論型”定位大打折扣。

第二，“實(shí)踐型”法律碩士不能很好地滿足社會(huì)實(shí)踐要求。法律碩士的設(shè)置，原本是為了解決我國法律實(shí)踐人才的稀缺，但從近些年的實(shí)際情況來看，法律碩士并沒有很好地解決我國社會(huì)實(shí)踐對法律專業(yè)人才的需求問題。眾多單位和行業(yè)反映，法律碩士盡管有其一定的交叉學(xué)科的優(yōu)勢，然而在向社會(huì)輸送專業(yè)“法律知識”產(chǎn)品時(shí)尚顯稚嫩。從法檢系統(tǒng)、律師事務(wù)所、公司企業(yè)等實(shí)踐單位對于法律碩士的反饋來看，法律碩士普遍存在法學(xué)理論功底不深、法律思維方式欠缺以及法律信仰不堅(jiān)定等缺陷。而實(shí)踐中出現(xiàn)的這些問題一方面說明了法律碩士并不能很好地滿足社會(huì)實(shí)踐需求，另一方面也凸顯了對法學(xué)碩士的需求。在現(xiàn)代社會(huì)中，法律是一種專業(yè)化程度高且實(shí)踐性、獨(dú)立性強(qiáng)的職業(yè)，需要在大學(xué)教育基礎(chǔ)上進(jìn)行系統(tǒng)的專門職業(yè)培訓(xùn)后，才能進(jìn)入其職業(yè)，擔(dān)負(fù)起職業(yè)所要求的職責(zé)。法律碩士此等困境也正是說明法律學(xué)科是一門需要長時(shí)間專門訓(xùn)練的學(xué)科，沒有長年累月的法律理論熏陶，僅僅是通過國家司法考試，是不可能形成縝密的法律思維和具備堅(jiān)定的法律信仰的，也不可能成為優(yōu)秀的法律專業(yè)人才。此外，法律碩士的實(shí)務(wù)性訓(xùn)練也沒有達(dá)到預(yù)想效果，大多數(shù)實(shí)踐性的教學(xué)僅僅停留在表面形式之上，很難幫助學(xué)生取得先機(jī)。

第三，法科研究生人才“假性過剩”現(xiàn)象嚴(yán)重。一方面，法科類研究生招生規(guī)模一直在擴(kuò)大，就業(yè)形勢卻十分嚴(yán)峻，《中國大學(xué)生就業(yè)報(bào)告》（就業(yè)藍(lán)皮書）顯示法學(xué)本科就業(yè)率連續(xù)3年墊底，法科人才供過于求，造成形式上的“人才過?！爆F(xiàn)象；而問題的另一面卻是過度擴(kuò)張培養(yǎng)的法科研究生并不能滿足社會(huì)日益增長的對創(chuàng)新型、應(yīng)用型法律人才的需求。從公司企業(yè)等用人單位的普遍反映看，我國法科研究生教育存在諸如缺乏現(xiàn)代法治精神，法學(xué)教育與社會(huì)實(shí)踐脫節(jié)、學(xué)生的實(shí)踐能力不強(qiáng)等問題。這種現(xiàn)象凸顯了我國法科研究生教育與實(shí)踐的錯(cuò)位，也在一定程度上說明了法學(xué)碩士和法律碩士的培養(yǎng)定位存在問題。具體就法學(xué)碩士來說，其主觀上“理論型”培養(yǎng)的定位，必然會(huì)導(dǎo)致法學(xué)碩士人才的過剩。法學(xué)碩士理論型定位，是為高校、科研單位儲(chǔ)備優(yōu)秀的教學(xué)科研人員，但對于此種需求的具體情況（如人才需求的容量、結(jié)構(gòu)、層次等）沒有深入了解，使得培養(yǎng)教育與社會(huì)實(shí)踐之間存在脫節(jié)。從當(dāng)前我國法學(xué)碩士的培養(yǎng)情況來看，每年法學(xué)碩士的招生規(guī)模與法律碩士的招生規(guī)?；鞠喈?dāng)，而社會(huì)對實(shí)踐型人才的需求與對理論型人才的需求則不成比例，實(shí)踐型人才的需求遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于理論型人才的需求，如果法學(xué)碩士堅(jiān)持單一“理論型”培養(yǎng)定位，就必然會(huì)導(dǎo)致大量法學(xué)碩士與社會(huì)需求脫節(jié)，法學(xué)碩士“人才過?！?。

二、反思：法學(xué)碩士打破單一“理論型”培養(yǎng)定位之必然性

法科研究生教育定位上的“理論型”與“實(shí)踐型”區(qū)分，反映了人們對于事物認(rèn)知的傳統(tǒng)觀念，即“非黑即白”、“非此即彼”的認(rèn)知理念。然而正如美國學(xué)者伯爾曼所說，“新的時(shí)代將是一個(gè)‘綜合的時(shí)代’，在這個(gè)時(shí)代里面，‘非此即彼’讓位于‘亦此亦彼’，不再是主體反對客體，而是主體與客體交互作用，……只有這樣，才能有效地克服滲入了一切分析形式的二元對立思維模式，才能在更高水準(zhǔn)上達(dá)到辯證的綜合。”法學(xué)高等教育也應(yīng)有此精神，要辯證地看待職業(yè)性與學(xué)術(shù)性、理論型與實(shí)踐型，不能過分強(qiáng)調(diào)兩者之區(qū)別。當(dāng)前我國法學(xué)教育存在諸多的困境，不僅從法學(xué)培養(yǎng)過程中可以發(fā)現(xiàn)，也可從社會(huì)實(shí)踐中得到證實(shí)。針對這些問題，考慮到當(dāng)前我國法學(xué)碩士與法律碩士長期并存的現(xiàn)狀，以及社會(huì)對實(shí)踐人才與理論人才的需求結(jié)構(gòu)的不同，我們認(rèn)為有必要打破單一的“理論型”定位，在注重理論的同時(shí)注重實(shí)踐性教育，強(qiáng)調(diào)法學(xué)碩士的培養(yǎng)定位多元化，在健全法律人格的基礎(chǔ)上開展多元培養(yǎng)定位。

第一，符合法學(xué)碩士教育實(shí)際情況。注重法學(xué)碩士培養(yǎng)多元化，符合當(dāng)前我國法學(xué)碩士的教育實(shí)情。首先，從法學(xué)碩士生的意愿來看，學(xué)生們對自己的職業(yè)規(guī)劃有著不同打算，許多法學(xué)碩士生都是朝著實(shí)踐部門進(jìn)發(fā)。對于這些法學(xué)碩士生，應(yīng)該鼓勵(lì)他們多元化發(fā)展，加強(qiáng)實(shí)踐學(xué)習(xí)以便更好地走向?qū)嵺`崗位，追求自我價(jià)值最大化。其次，從法學(xué)碩士的培養(yǎng)過程看，鼓勵(lì)法學(xué)碩士多元化定位培養(yǎng)也是符合實(shí)情的，法學(xué)碩士一方面會(huì)去進(jìn)行深層次理論上的學(xué)習(xí)，在導(dǎo)師的帶領(lǐng)下進(jìn)行科研活動(dòng)，另一方面大多數(shù)法學(xué)碩士生也要參加社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)，而且實(shí)踐時(shí)間并不短。最后，這也符合法學(xué)碩士就業(yè)需求。單一的理論型定位，并不利于法學(xué)碩士的就業(yè)，因?yàn)樯鐣?huì)對于理論型人才的需求是有限的；現(xiàn)實(shí)情況是大多數(shù)法學(xué)碩士最終都會(huì)走向?qū)嵺`崗位，如果僅僅強(qiáng)調(diào)“理論型”人才培養(yǎng)定位，大多數(shù)法學(xué)碩士將很難適應(yīng)社會(huì)需求。

第二，能更好地滿足社會(huì)實(shí)踐要求。作為一種社會(huì)活動(dòng)，研究生教育產(chǎn)生于社會(huì)對專業(yè)知識和專門人才的需求。專門人才與社會(huì)需求之間的差距，是促成研究生教育發(fā)生的動(dòng)力源泉。法學(xué)碩士教育也應(yīng)該回應(yīng)社會(huì)實(shí)踐的需求，而今天的社會(huì)對于法律實(shí)踐人才的需求是巨大的，遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于對理論型人才的需求。當(dāng)前，法律碩士不能很好地滿足社會(huì)實(shí)踐的需求也在一定程度上凸顯了社會(huì)對于法學(xué)碩士的需求，法學(xué)碩士教育應(yīng)該正視這個(gè)需求。相對于法律碩士，法學(xué)碩士在許多方面都具有優(yōu)勢。法學(xué)碩士學(xué)習(xí)法律一般都超過六年，其法學(xué)理論功底較法律碩士更為深厚，且經(jīng)歷長期的法律氛圍的熏陶，具備縝密的法律思維以及堅(jiān)定的法律信仰，這些優(yōu)勢都使得法學(xué)碩士在實(shí)踐中具有天然的優(yōu)勢反映了相關(guān)用人單位對法學(xué)碩士和法律碩士的選擇意向）。法學(xué)碩士的教育，應(yīng)該打破單一的“理論型”定位模式，強(qiáng)調(diào)多元化培養(yǎng)，加強(qiáng)法學(xué)碩士的實(shí)踐性培養(yǎng)，以符合社會(huì)實(shí)踐要求。

第三，符合法學(xué)學(xué)科應(yīng)用性和理論性雙重本質(zhì)屬性。法學(xué)學(xué)科是一門理論性很強(qiáng)的學(xué)科，但同時(shí)也具有實(shí)踐性的本質(zhì)屬性，霍姆斯說“法律的生命從來不在于邏輯，而在于經(jīng)驗(yàn)”。從某種程度上也說明實(shí)踐性是法學(xué)本質(zhì)屬性之一。法律從其起源、發(fā)展到最終的目的，都與實(shí)踐有莫大的關(guān)系，可以說法律本質(zhì)是實(shí)踐性的。學(xué)習(xí)法律知識，固然要重視理論學(xué)習(xí)，但也要具有實(shí)踐性的屬性和使命，我們不能脫離社會(huì)實(shí)踐去研究純法學(xué)理論，更不能用脫離實(shí)踐的法學(xué)理論來指導(dǎo)實(shí)踐?！胺ㄖ碓诜ㄍ狻保覀儜?yīng)該清楚地認(rèn)識到學(xué)習(xí)法學(xué)理論是為了滿足社會(huì)實(shí)踐的要求，其最終的目的是為了滿足社會(huì)發(fā)展的要求。法學(xué)碩士是掌握法律知識的專業(yè)人才，強(qiáng)調(diào)其多元化培養(yǎng)符合法學(xué)應(yīng)用性和理論性的雙重本質(zhì)屬性。第四，符合高等教育“理論型”與“實(shí)踐型”相融合的趨勢。19世紀(jì)至今，人類經(jīng)歷了從農(nóng)業(yè)社會(huì)向工業(yè)社會(huì)以及知識社會(huì)的巨變，高等教育從關(guān)注人的理智發(fā)展、滿足學(xué)者“閑暇的好奇”到適應(yīng)社會(huì)特別是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需求，從遠(yuǎn)離社會(huì)的“象牙塔”到游離于經(jīng)濟(jì)社會(huì)的邊沿再到走入社會(huì)的中心，其適應(yīng)性在逐步增強(qiáng)。具體從理論型與實(shí)踐型教育的發(fā)展趨勢看，以二戰(zhàn)為分水嶺，二戰(zhàn)前的研究生教育，強(qiáng)調(diào)兩者截然區(qū)分，理論型研究生“只進(jìn)行純知識、純學(xué)理的探求”，而實(shí)踐型研究生則主要為社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展服務(wù)。然而，二戰(zhàn)后的研究生教育，在經(jīng)歷單一的學(xué)術(shù)性獨(dú)霸天下的時(shí)代和職業(yè)性逐漸顯現(xiàn)直至居于主流的時(shí)代后，進(jìn)入理論性與職業(yè)性的共生融合時(shí)代。從兩者最初的矛盾沖突到后來的和諧共處，是研究生教育適應(yīng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的表現(xiàn)。法學(xué)碩士研究生教育也應(yīng)該順應(yīng)此趨勢，加強(qiáng)兩者的融合，在理論扎實(shí)的基礎(chǔ)上注重實(shí)踐性培養(yǎng)。

三、出路：法學(xué)碩士應(yīng)在健全法律人格基礎(chǔ)上實(shí)行多元化定位

高等法學(xué)教育非常重要。法治的完善、社會(huì)的進(jìn)步、法治國家的理想等一切都根植于社會(huì)生活中的現(xiàn)實(shí)需要，都是法學(xué)研究生教育發(fā)生的邏輯前提。“因?yàn)檫@一切的實(shí)現(xiàn)不僅需要完備的法律制度，更需要實(shí)現(xiàn)該制度的主體，……法治的實(shí)現(xiàn)有賴于法律家群體的才能。”從這個(gè)意義上說，法學(xué)院對于法學(xué)人才的培養(yǎng)定位很重要。對此，我們認(rèn)為法學(xué)碩士培養(yǎng)定位要辯證地看待，既要認(rèn)識到培養(yǎng)定位的確定，有利于幫助學(xué)生進(jìn)行自我定位，學(xué)生質(zhì)量的提高，能對社會(huì)需求起到結(jié)構(gòu)化調(diào)整的作用，也應(yīng)看到定位的開放性與多元性，不能僅僅依據(jù)公權(quán)力、學(xué)校單方面的主觀定位，還要兼顧學(xué)生的主體意愿、社會(huì)現(xiàn)實(shí)需求等因素。對于法學(xué)碩士的培養(yǎng)定位，應(yīng)在保證具備健全法律人格的基礎(chǔ)上，鼓勵(lì)個(gè)體差異化發(fā)展，實(shí)現(xiàn)自我價(jià)值最大化。

（一）培養(yǎng)定位：健全法律人格基礎(chǔ)上的多元化定位首先，法學(xué)碩士應(yīng)該具備健全的法律人格。我們認(rèn)為一個(gè)優(yōu)秀的法律人才首先要具備健全的法律人格，不管其今后從事什么樣的工作，都必須以此為基礎(chǔ)。健全的人格教育，是法學(xué)院履行社會(huì)責(zé)任、成為“令人尊重的法學(xué)院”的前提。無論是學(xué)術(shù)型還是職業(yè)型法律人才，最重要的素質(zhì)是具備法律人的職業(yè)倫理與道德。健全的法律人格，應(yīng)該包括三個(gè)方面，即法律學(xué)問、法律思維和法律信仰。關(guān)于法律學(xué)問，孫曉樓先生曾說過“我以為法律人才，第一要有法律學(xué)問；其次是法律道德；其三是社會(huì)常識?！狈芍R是法學(xué)碩士生所必須具備的前提素質(zhì)，也是區(qū)分法學(xué)碩士與其他專業(yè)乃至法律碩士的重要標(biāo)準(zhǔn)，其本身的特點(diǎn)決定法學(xué)碩士應(yīng)該具備較為深厚的法學(xué)理論；說到法律思維，必須清醒地認(rèn)識到，法律是一門專業(yè)性非常強(qiáng)的學(xué)科，沒有經(jīng)過專門的訓(xùn)練是不可能應(yīng)對好法律問題的，因此，“像法律人一樣思考”是非常重要的；至于法律信仰，需要強(qiáng)調(diào)的是，擁有健全法律人格的法律人應(yīng)該是擁有法律信仰的。當(dāng)然，法律信仰不僅僅是一種理念、一句口號，更重要的是要落實(shí)到行動(dòng)上。這就要求我們培養(yǎng)的學(xué)生，未來在成為政府公務(wù)員以后，要學(xué)會(huì)依法辦事，依法行政；作為一名法官、檢察官或者律師，應(yīng)當(dāng)恪盡法律職守，認(rèn)真辦理每一件案件；作為一名普通公民，應(yīng)當(dāng)依法理性表達(dá)法律訴求，依法解決面臨的矛盾糾紛。此外，法學(xué)碩士生還應(yīng)該承擔(dān)起傳播法治，讓更多人認(rèn)識法治意義的任務(wù)。其次，在健全法律人格基礎(chǔ)上定位多元化。法學(xué)碩士的培養(yǎng)定位，一定程度上也在考驗(yàn)法學(xué)院究竟應(yīng)該具備什么樣的作用和功能，是培養(yǎng)學(xué)術(shù)型人才，還是社會(huì)實(shí)踐型人才？從現(xiàn)代社會(huì)來看，法學(xué)院的功能應(yīng)該是多元化的，任何單一的定位都可能既不符合社會(huì)實(shí)踐也不足以引導(dǎo)社會(huì)向前發(fā)展。正如國際法律中心（ILC）在《時(shí)代變遷中的法學(xué)教育》中強(qiáng)調(diào)的“法學(xué)院，被視為多功能的中心，他們可以開發(fā)鞏固法律體系所需的人力資源及其理念；他們可以確定研究及智力成果開發(fā)的方向；他們可以解決從到刑事司法領(lǐng)域的各類問題；他們可以將土著語言作為法律執(zhí)行的工具以促進(jìn)其發(fā)展；他們可以幫助其他機(jī)構(gòu)培訓(xùn)法律助手；他們可以為公民在學(xué)校的普法教育提供物質(zhì)和精神上的支持以及幫助媒體更為智慧地對待法律；他們還可以為需要取得特許技能的法律職業(yè)者組織或者幫助其組織高級的專業(yè)法律培訓(xùn)?！睂τ诜▽W(xué)碩士的培養(yǎng)定位也應(yīng)該多元化，一方面，現(xiàn)代社會(huì)對于法律人才的需求是多元化的，既需要學(xué)術(shù)型人才，也需要實(shí)踐型人才。高校、科研院所等單位需要理論型人才，公司、律所等單位對于實(shí)踐型人才十分渴求。從發(fā)展趨勢來看，傳統(tǒng)上對人才類型需求單一的單位，現(xiàn)在對人才的要求也逐漸豐富起來，律所、公司等單位在青睞實(shí)踐型人才的同時(shí)，也注重理論人才的儲(chǔ)備，高校、科研單位等對實(shí)踐型人才也十分感興趣。另一方面，這也是對個(gè)體差異性的尊重。個(gè)體對于事物的看法、喜好是不同的，我們不能按照一個(gè)預(yù)先統(tǒng)一不變的標(biāo)準(zhǔn)去要求具有差異性的個(gè)體。法學(xué)碩士在進(jìn)入碩士階段學(xué)習(xí)后，其將來的方向應(yīng)與其興趣能力掛鉤，而不是預(yù)先設(shè)定。實(shí)現(xiàn)法學(xué)碩士在健全法律人格基礎(chǔ)上的定位多元化，是尊重個(gè)體差異性的表現(xiàn)，這樣才能夠真正做到因材施教、各展其長，實(shí)現(xiàn)個(gè)體才能最大化、價(jià)值最大化。圖1給出了法學(xué)碩士的1＋N定位模式。

（二）培養(yǎng)方式：以健全人格為基礎(chǔ)的多元化培養(yǎng)

1．課程設(shè)置：法律倫理教育與專業(yè)課并重如前所述，法學(xué)院應(yīng)強(qiáng)調(diào)人才多元化培養(yǎng)，但前提是保證人才輸出質(zhì)量，首要的是健全法律人格的培養(yǎng)。法學(xué)碩士健全法律人格的培養(yǎng)至關(guān)重要，包括法學(xué)知識、法律思維和法律信仰。首先，在法學(xué)知識方面，社會(huì)對于法學(xué)碩士首要的期望就是具備深厚的法學(xué)理論功底，在法學(xué)碩士的培養(yǎng)過程中，也一定要加強(qiáng)法學(xué)理論的學(xué)習(xí)，設(shè)置必修的專業(yè)課就是幫助學(xué)生加強(qiáng)法學(xué)理論學(xué)習(xí)。同時(shí)，開設(shè)大量的選修課，讓學(xué)生有大量的選課空間，能夠按照自己的意愿去選擇適合自己的課程。我國高校對于法學(xué)碩士生的專業(yè)課程設(shè)置并不是十分合理，應(yīng)該參照其他國家、地區(qū)高校先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)加以改進(jìn)。其次，在法律思維方面，法律思維就是要求學(xué)生“像法律人一樣思考”，從法律人的角度去認(rèn)知世界，這是對法學(xué)知識的更深層次的要求，法學(xué)碩士的培養(yǎng)應(yīng)該開設(shè)一些法律思維培養(yǎng)的課程，重點(diǎn)培養(yǎng)學(xué)生的法律思維能力。最后，在法律信仰的培育上，法律信仰不能抽象化，而應(yīng)該落實(shí)到具體的社會(huì)實(shí)踐之中，將抽象的法律信仰轉(zhuǎn)為具體的行為規(guī)則。如課堂上的角色模擬，讓學(xué)生體驗(yàn)法官、律師、檢察官等不同法律人角色，從而更好地把握法律信仰的深意。

2．教學(xué)方式多樣化法學(xué)碩士的課程教學(xué)應(yīng)該多樣化，不應(yīng)局限于課堂老師講課。研究生的培養(yǎng)說到底還是要落實(shí)到具體的教學(xué)之中，而教學(xué)的方式很大程度上影響著教學(xué)的效果，進(jìn)而影響培養(yǎng)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)程度。當(dāng)前，許多老師迫于評職稱、評優(yōu)等現(xiàn)實(shí)壓力，都偏重于科研而輕視教學(xué)，對于授課沒有很多興趣。教學(xué)的方式非常單一，基本上是以老師的講授為主，還停留在本科教學(xué)的套路上。對于能夠調(diào)動(dòng)學(xué)生積極性的一些教學(xué)方法，如案例教學(xué)、分組討論、角色模擬等方式，都視而不見或全然不會(huì)；教學(xué)過于以自己為中心，授課的內(nèi)容多半是根據(jù)自己最近研究內(nèi)容來定，方式更多的是個(gè)人演繹，很難保證學(xué)生聽課效果。為此，有必要?jiǎng)?chuàng)新教學(xué)方式，在教學(xué)過程中以學(xué)生為中心，突出學(xué)生的聽課效果，廣泛地運(yùn)用討論式教學(xué)和案例教學(xué)等新型教學(xué)方式。在這一方面，澳大利亞的法學(xué)教育非常有借鑒意義。當(dāng)代澳大利亞法學(xué)教育方式的一個(gè)重要方面就是從以教師為中心轉(zhuǎn)向以學(xué)生為中心。他們強(qiáng)調(diào)教學(xué)應(yīng)該以學(xué)生為中心，教學(xué)的方法應(yīng)該是學(xué)生能夠感興趣的、能激發(fā)學(xué)生學(xué)習(xí)的動(dòng)力的方法，注重傳授學(xué)習(xí)的技巧和能力，認(rèn)為這個(gè)遠(yuǎn)遠(yuǎn)重要于學(xué)習(xí)知識本身。通過學(xué)生積極參與學(xué)習(xí)的方式，學(xué)習(xí)的效果得到保證，老師只是起到輔助作用。這種以學(xué)生為中心的教學(xué)方案，不僅僅應(yīng)體現(xiàn)在課堂之上，還應(yīng)體現(xiàn)在教材的設(shè)計(jì)、教學(xué)課程的安排、教學(xué)場地的布置等各方面，真正做到一切為了學(xué)生。

3．學(xué)校教育與社會(huì)實(shí)踐相結(jié)合法學(xué)具有很強(qiáng)的應(yīng)用性，法學(xué)教育不應(yīng)該局限于學(xué)校，還應(yīng)擴(kuò)張到學(xué)校之外，加強(qiáng)學(xué)校教育與社會(huì)實(shí)踐的聯(lián)系。這樣既能讓學(xué)校教育有更加堅(jiān)實(shí)的實(shí)踐基礎(chǔ)，也有利于學(xué)生的全面發(fā)展。法學(xué)碩士中選擇從事實(shí)踐性事業(yè)或者對此有興趣的學(xué)生，可以利用社會(huì)實(shí)踐的機(jī)會(huì)，進(jìn)一步加強(qiáng)對實(shí)踐的了解，以便更好地走向崗位，或者通過實(shí)踐來判明自己是否適合實(shí)踐之路。理論指向與實(shí)踐指向的研究性教學(xué)在教育過程中交融在一起，互相影響彼此促進(jìn)，理論研究有利于實(shí)際問題的準(zhǔn)確發(fā)現(xiàn)和合理解決，為學(xué)生的未來孕育發(fā)展?jié)摿?；而?shí)踐指向的探究又有助于理論研究的深入，為理論難題的破解尋找對策。實(shí)踐與理論相互補(bǔ)充，彼此呼應(yīng)。此外，我們在強(qiáng)調(diào)學(xué)校教育與社會(huì)實(shí)踐相結(jié)合的同時(shí)，也要體現(xiàn)在對于法學(xué)碩士的評估上。當(dāng)前我國高校對于法學(xué)碩士的評估存在形式化、單一化和片面化的問題，大多數(shù)評估手段還停留在所修課程的期末成績上，沒有發(fā)揮評估的激勵(lì)作用和讓學(xué)生發(fā)現(xiàn)自我的目的，相反很多學(xué)生為了評估刻意迎合。一個(gè)優(yōu)秀的評估系統(tǒng)應(yīng)該更多地激勵(lì)學(xué)生反思未來職業(yè)道路、優(yōu)缺點(diǎn)，指導(dǎo)學(xué)生獲得相關(guān)的學(xué)習(xí)機(jī)會(huì)；激勵(lì)并引導(dǎo)學(xué)生在整個(gè)法學(xué)院學(xué)習(xí)期間逐漸進(jìn)行復(fù)雜的工作，積極承擔(dān)更多的責(zé)任。為此，我們應(yīng)該從多方面對學(xué)生進(jìn)行評估，以促進(jìn)學(xué)生自我發(fā)現(xiàn)、自我激勵(lì)為目的。

篇2

1、特別描述

引用數(shù)據(jù)中的資料，比如訪談的內(nèi)容、文件的摘錄、數(shù)據(jù)或者圖表等。

2、一般描述

論述引用的資料是否具有代表性、與其他的數(shù)據(jù)是否相關(guān)以及對所有的數(shù)據(jù)進(jìn)行概括性的描述。

3、描述解釋

對以上兩種描述進(jìn)行解釋和歸納，并得出結(jié)論。

二、質(zhì)量指標(biāo)

碩士學(xué)生在寫作案例研究論文時(shí)，除了案例設(shè)計(jì)、收集與分析數(shù)據(jù)及撰寫案例論文等方面，還需要注意案例質(zhì)量的指標(biāo)：

1、構(gòu)建效度

對畢業(yè)論文中所涉及的概念有明確的、可操作的測量。在進(jìn)行碩士論文研究中，應(yīng)該注重證據(jù)的多元化；將所收集的證據(jù)形成一個(gè)證據(jù)鏈；文中所涉及的證據(jù)應(yīng)該由證據(jù)提供者進(jìn)行檢查與核實(shí)。

2、內(nèi)在效度

篇3

報(bào)道說，張孟珠畢業(yè)后，考入政大歷史所博士班，在查詢研究資料后赫然發(fā)現(xiàn)，東吳歷史所居然有一本碩士論文和她的論文內(nèi)容雷同。另外，林姓女博士生發(fā)表的單篇專文《賦性宣：清乾隆朝案之解讀》內(nèi)容，更是擷取她的論文精要。

篇4

申請碩士學(xué)位課程 招生簡章

經(jīng)濟(jì)的全球化，使得金融業(yè)在國家經(jīng)濟(jì)生活中的重要性日益上升，也使公司與金融法成為各國法律體系中最重要的組成部分。金融業(yè)是一個(gè)以規(guī)則運(yùn)行為特征的特殊產(chǎn)業(yè)。實(shí)踐證明，經(jīng)過高素質(zhì)法律訓(xùn)練的人尤其適應(yīng)該行業(yè)的競爭與生存，因此，法律人往往會(huì)從事該行業(yè)工作，已經(jīng)具備其他專業(yè)知識背景的人員，如實(shí)現(xiàn)與法律專業(yè)知識的復(fù)合，成為復(fù)合型高端人才，則優(yōu)勢凸顯。具備傳統(tǒng)法律知識的人員，對于專業(yè)很強(qiáng)的公司與金融法律也有知識轉(zhuǎn)型、更新和提升的需要。

浙江大學(xué)法學(xué)院為應(yīng)對這種社會(huì)需求，特開設(shè)公司與金融法碩士課程班，綜合浙江大學(xué)法學(xué)院和國內(nèi)高校、研究機(jī)構(gòu)及金融管理實(shí)務(wù)部門的優(yōu)質(zhì)資源，為學(xué)員提供碩士層面前沿?zé)狳c(diǎn)國內(nèi)外公司與金融法律知識，使學(xué)員的公司與金融法理論和實(shí)務(wù)能力得到跨越式提升。

【課程對象】

公司、證券、銀行、保險(xiǎn)、信托、期貨、擔(dān)保、貸款公司等相關(guān)行業(yè)人員；公安、法院、檢察院、律師事務(wù)所及仲裁委等公司與金融法律從業(yè)者；政府金融辦、人民銀行等“一行三會(huì)”監(jiān)管官員。

專業(yè)背景不限，免試入學(xué)。

【課程設(shè)置】

法理學(xué)、法學(xué)前沿、碩士生英語、民法總論、物權(quán)法學(xué)、債權(quán)法學(xué)、商法、金融法、票據(jù)法、公司法、股權(quán)投資法、證券期貨法、保險(xiǎn)法、銀行法、投資基金法、信托法、國際金融法、金融刑法、行政法（金融監(jiān)管）、房地產(chǎn)法、民事訴訟與仲裁、貨幣金融專題、證券投資專題。

富有特色的實(shí)戰(zhàn)案例教學(xué)，理論與實(shí)踐相結(jié)合，知識與能力并進(jìn)。

【學(xué)習(xí)時(shí)間】

1年半，雙休日學(xué)習(xí)。

【證書頒發(fā)】

經(jīng)考核合格后頒發(fā)浙江大學(xué)同等學(xué)力申請碩士學(xué)位人員課程班結(jié)業(yè)證書。符合條件，通過考試和碩士論文答辯可獲得浙江大學(xué)法學(xué)碩士學(xué)位。

【課程費(fèi)用】

學(xué)費(fèi)：21000元。

書本費(fèi)：1000元。

教學(xué)地點(diǎn)：浙江大學(xué)之江校區(qū)

【聯(lián)系電話】　010-51656177 010-51651981

篇5

浙江大學(xué)法學(xué)專業(yè)公司與金融法方向（同等學(xué)力）

申請碩士學(xué)位課程 招生簡章

經(jīng)濟(jì)的全球化，使得金融業(yè)在國家經(jīng)濟(jì)生活中的重要性日益上升，也使公司與金融法成為各國法律體系中最重要的組成部分。金融業(yè)是一個(gè)以規(guī)則運(yùn)行為特征的特殊產(chǎn)業(yè)。實(shí)踐證明，經(jīng)過高素質(zhì)法律訓(xùn)練的人尤其適應(yīng)該行業(yè)的競爭與生存，因此，法律人往往會(huì)從事該行業(yè)工作，已經(jīng)具備其他專業(yè)知識背景的人員，如實(shí)現(xiàn)與法律專業(yè)知識的復(fù)合，成為復(fù)合型高端人才，則優(yōu)勢凸顯。具備傳統(tǒng)法律知識的人員，對于專業(yè)很強(qiáng)的公司與金融法律也有知識轉(zhuǎn)型、更新和提升的需要。

浙江大學(xué)法學(xué)院為應(yīng)對這種社會(huì)需求，特開設(shè)公司與金融法碩士課程班，綜合浙江大學(xué)法學(xué)院和國內(nèi)高校、研究機(jī)構(gòu)及金融管理實(shí)務(wù)部門的優(yōu)質(zhì)資源，為學(xué)員提供碩士層面前沿?zé)狳c(diǎn)國內(nèi)外公司與金融法律知識，使學(xué)員的公司與金融法理論和實(shí)務(wù)能力得到跨越式提升。

【課程對象】

公司、證券、銀行、保險(xiǎn)、信托、期貨、擔(dān)保、貸款公司等相關(guān)行業(yè)人員；公安、法院、檢察院、律師事務(wù)所及仲裁委等公司與金融法律從業(yè)者；政府金融辦、人民銀行等“一行三會(huì)”監(jiān)管官員。

專業(yè)背景不限，免試入學(xué)。

【課程設(shè)置】

法理學(xué)、法學(xué)前沿、碩士生英語、民法總論、物權(quán)法學(xué)、債權(quán)法學(xué)、商法、金融法、票據(jù)法、公司法、股權(quán)投資法、證券期貨法、保險(xiǎn)法、銀行法、投資基金法、信托法、國際金融法、金融刑法、行政法（金融監(jiān)管）、房地產(chǎn)法、民事訴訟與仲裁、貨幣金融專題、證券投資專題。

富有特色的實(shí)戰(zhàn)案例教學(xué)，理論與實(shí)踐相結(jié)合，知識與能力并進(jìn)。

【學(xué)習(xí)時(shí)間】

1年半，雙休日學(xué)習(xí)。

【證書頒發(fā)】

經(jīng)考核合格后頒發(fā)浙江大學(xué)同等學(xué)力申請碩士學(xué)位人員課程班結(jié)業(yè)證書。符合條件，通過考試和碩士論文答辯可獲得浙江大學(xué)法學(xué)碩士學(xué)位。

【課程費(fèi)用】

學(xué)費(fèi)：21000元。

書本費(fèi)：1000元。

教學(xué)地點(diǎn)：浙江大學(xué)之江校區(qū)

【聯(lián)系電話】　010-51656177 010-51651981

篇6

關(guān)鍵詞 ：對外漢語教學(xué) 伴隨性動(dòng)作表達(dá)方式 語法 辨析 碩士論文

一、對外漢語語法辨析的價(jià)值和意義

本文選擇面向?qū)ν鉂h語教學(xué)的語法辨析性論文寫作來作為核心問題進(jìn)行討論，探討這一類論文寫作的核心指導(dǎo)思想、寫作方式、論文思路、價(jià)值和意義等等一系列問題，以期對對外漢語教學(xué)、國際漢語教育碩士方向的教師有所啟發(fā)，對學(xué)生有所指導(dǎo)。

在有關(guān)對外漢語教學(xué)的各項(xiàng)研究中，語法辨析研究最具有典型意義，它涉及到二語習(xí)得的過程考察、偏誤形成的原理分析以及漢語本體的規(guī)則細(xì)化。我們用下面這個(gè)例子來加以說明。

（1）*我們看著電影吃爆米花。

這是留學(xué)生習(xí)得漢語過程中所產(chǎn)生的偏誤。碰到這種問題，最簡單的直截了當(dāng)?shù)姆椒ň褪羌m正偏誤，判斷其為表達(dá)結(jié)構(gòu)使用不當(dāng)，應(yīng)當(dāng)改為：

（2）我們一邊吃爆米花一邊看電影。

問題是，這個(gè)偏誤有沒有普遍性和典型性？值不值得研究？是一個(gè)偶然的失誤還是有其必然的原因呢？我們發(fā)現(xiàn)造成偏誤的主要成因有二：第一，目的語規(guī)則不明。漢語“VP1著VP2”可以表示兩個(gè)動(dòng)作相伴隨發(fā)生，例如“聽著音樂做作業(yè)”“哭著說”“躺著看書”。而漢語中還有其他方式來表示動(dòng)作相伴隨發(fā)生，“一邊聽音樂一邊做作業(yè)”“一邊哭一邊說”“做作業(yè)的時(shí)候聽音樂”“看電影的時(shí)候吃爆米花”等等。這樣一來問題就出來了：“VP1著VP2V”和“一邊VP1一邊VP2V”以及“VP1時(shí)VP2V”“VP1的時(shí)候VP2V”這些表達(dá)格式究竟在什么條件下可以互相替代？在什么條件下不能相互替代，而是必須各司其職？教材、詞典中都沒有提到這個(gè)問題。也就是說母語相關(guān)規(guī)則不明確。第二，教學(xué)誤導(dǎo)。在教學(xué)過程中，教師沒有很好的材料可以加以參考，因此可能進(jìn)行隨意的解釋，形成典型的教學(xué)誤導(dǎo)性偏誤。在這個(gè)分析基礎(chǔ)上，我們要有針對性地進(jìn)行問卷調(diào)查，看看我們收集到的偏誤材料是否是具有代表性和普遍意義。如果經(jīng)過針對性調(diào)查測試，發(fā)現(xiàn)問題確實(shí)廣泛存在，具有普遍性和典型性，確實(shí)是難點(diǎn)，這就增強(qiáng)了研究這個(gè)問題的必要性，說明我們找到了一個(gè)很好的研究題目。

目前很多現(xiàn)代漢語本體問題再次被提到研究視野中來，就是因?yàn)閷ν鉂h語教學(xué)中出現(xiàn)了上述類似的情況。由留學(xué)生習(xí)得漢語時(shí)產(chǎn)生的偏誤提出的這些問題，說明目的語的規(guī)則還很不清楚。

在面向?qū)ν鉂h語教學(xué)的語法研究中，“V起來”和“開始V”之間的比較，“不能去”和“去不了”之間的辨析，“繼續(xù)V”和“V下去”之間的辨析，“一邊VP1一邊VP2”與“VP1的時(shí)候VP2”之間的辨析，這些辨析所涉及的內(nèi)容往往不是簡單的兩個(gè)詞，而是語法結(jié)構(gòu)完全不同的兩個(gè)表達(dá)式，這些表達(dá)式出現(xiàn)頻率極高，意義極其相似，很難習(xí)得和掌握，而相關(guān)的語法規(guī)則又不夠細(xì)致，很容易引發(fā)泛化使用現(xiàn)象。

同時(shí)，語法辨析還包括那些句法功能強(qiáng)大的同義詞辨析。如“朝”“往”“向”的辨析，“在”“于”的辨析，“還”“更”的辨析，“馬上”“立即”“立刻”的辨析，“就”“才”的辨析，“里”“內(nèi)”“中”的辨析，“全”“都”的辨析，“可以”“會(huì)”“能”的辨析，“短時(shí)體”副詞“就，馬上，立即，迅速，即”的辨析等等。

這類選題意義在于：一是直接面向?qū)ν鉂h語教學(xué)。從對外漢語教學(xué)中發(fā)現(xiàn)問題，回歸到本體研究，研究所得到的結(jié)論將到教學(xué)實(shí)踐中去驗(yàn)證。二是把該類格式看做一個(gè)特殊系統(tǒng)，這個(gè)系統(tǒng)內(nèi)的成員均具有共性、相互重疊，在一定條件下可以相互替換，又各自有自己不可取代的功能。三是嘗試對該系統(tǒng)從句法、語義、語用角度加以闡釋，運(yùn)用多種方法來全面地展開對比分析，使得其最后結(jié)論能夠真正具備應(yīng)用價(jià)值，為對外漢語教育事業(yè)做出貢獻(xiàn)。

二、語法辨析性碩士論文寫作程序

（一）提出問題與綜合分析

怎樣發(fā)現(xiàn)并提出研究問題呢？我們從下面這個(gè)例子談起。在對外漢語教學(xué)中，學(xué)生在學(xué)習(xí)現(xiàn)代漢語“伴隨發(fā)生”表達(dá)格式時(shí)，很容易出現(xiàn)一系列偏誤。在對外漢語教學(xué)課堂上遇到這么一個(gè)句子：

（3）他一邊吃飯一邊看電視。

老師一般會(huì)解釋說這個(gè)句子的意思就是：

（4）他吃飯的時(shí)候看電視。

也就是在教學(xué)活動(dòng)中老師有意無意地引導(dǎo)學(xué)生把“一邊VP1一邊VP2”臨時(shí)看作“VP1的時(shí)候VP2”。這個(gè)解釋在中國人來看是再自然不過的，但是在對外漢語教學(xué)中作此解釋則隱含著一系列問題。

第一，“一邊VP1一邊VP2”等于“VP1的時(shí)候VP2”嗎？這個(gè)目的語知識點(diǎn)相當(dāng)不可靠，因?yàn)闆]有人對此進(jìn)行過論證，隱含誘導(dǎo)偏誤產(chǎn)生的潛在危險(xiǎn)。

第二，“一邊VP1一邊VP2”與“VP1的時(shí)候VP2”等義嗎？對于這個(gè)問題需要進(jìn)行深入探討，就得像馬真（2004）對“還”和“更”進(jìn)行辨析、劉月華（1980）對“V不得”和“不能V”進(jìn)行辨析一樣，只有通過辨析，才能發(fā)現(xiàn)二者之間的差異。

第三，“一邊VP1一邊VP2”與“VP1的時(shí)候VP2”可以自由替換嗎？現(xiàn)有的詞典、教材都沒有對這個(gè)問題進(jìn)行深入的研究和闡釋，也沒有現(xiàn)成的成果、結(jié)論供對外漢語教師在教學(xué)和編寫教材的時(shí)候來加以參考使用，那么教師在教學(xué)實(shí)踐過程中碰到這一類問題就只能是憑借自己的語感和經(jīng)驗(yàn)來應(yīng)對。

第四，“一邊VP1一邊VP2”與“VP1的時(shí)候VP2”的辨析到底屬于一個(gè)什么問題呢？應(yīng)歸屬到什么范疇？本體研究到現(xiàn)在為止沒有給出可供對外漢語教學(xué)參考的滿意答案。

就我們目前收集的部分相關(guān)偏誤語料來看，作為目的語的現(xiàn)代漢語“伴隨發(fā)生”表達(dá)格式的規(guī)則闡釋得不夠清晰，各項(xiàng)格式的特征分析還不夠深入細(xì)致，相關(guān)詞典和教材在解釋現(xiàn)代漢語“伴隨發(fā)生”表達(dá)格式時(shí)都不是很透徹，經(jīng)不起推敲。因此，要解決與現(xiàn)代漢語“伴隨發(fā)生”表達(dá)格式相關(guān)的各類偏誤，最重要的工作還是要完善目的語知識，要系統(tǒng)、深入、細(xì)致、準(zhǔn)確、完整地挖掘整理出一系列相關(guān)規(guī)律，用以杜絕目的語規(guī)則泛化引發(fā)的偏誤，杜絕目的語教學(xué)過程中教師僅憑語感的任意解釋、教材編寫理論依據(jù)不足等現(xiàn)象?，F(xiàn)代漢語“伴隨發(fā)生”表達(dá)格式系統(tǒng)中的各個(gè)成員之間關(guān)系密切，它們有很多共同之處，在特定條件下互相替換之后仍然能夠表達(dá)相似意義，在特定條件下可以成為相互印證和相互解釋的手段；但是在許多條件下，各個(gè)格式之間又不能互相替換，更不能作為相互印證與解釋的手段。

從句法層面上來看，格式不同，句法當(dāng)然有差異，不同格式的替換實(shí)質(zhì)上就是不同句法形態(tài)的轉(zhuǎn)換，其規(guī)律有待挖掘，就像“把”字句和一般陳述句的轉(zhuǎn)換規(guī)律一樣，也是有很多限制性條件的。從語義層面來看，不同格式在一定限制性條件下可以表達(dá)相近意義，而在一定限制性條件下不能表達(dá)相近意義，發(fā)現(xiàn)這些限制條件是我們本課題研究的重中之重。從語用上來看，即使是在一定限制性條件下可以比較自由地選擇格式A或者格式B或者格式C，但是放到特定語境中去看，又會(huì)有一些超出句法語義層面的新的制約條件，這有待于深入研究與發(fā)掘。

在確立好問題之后，第二步就是做綜述。筆者認(rèn)為，前期文獻(xiàn)綜述是考核碩士研究生學(xué)術(shù)能力的一項(xiàng)最為重要的標(biāo)準(zhǔn)。一般在撰寫碩士論文中，很多學(xué)生都是簡單地將一些研究成果進(jìn)行羅列，沒有達(dá)到寫綜述的要求。真正要寫好綜述，就要把前期的相關(guān)成果進(jìn)行一個(gè)系統(tǒng)的評論，哪些規(guī)律經(jīng)過驗(yàn)證是可行的，哪些規(guī)律可以用來指導(dǎo)教學(xué)實(shí)踐，哪些規(guī)律論證不充分、覆蓋率不強(qiáng)、例外太多，說明不了問題，都應(yīng)詳細(xì)說明。

綜述的寫法不是簡單羅列，而是對相關(guān)觀點(diǎn)進(jìn)行梳理，看看關(guān)于某一個(gè)問題都有哪些觀點(diǎn)，最早提出該觀點(diǎn)的是什么時(shí)候，由哪位學(xué)者提出，再看看后來的學(xué)者對該觀點(diǎn)進(jìn)行了怎么的修正和補(bǔ)充。

辨析型論文的綜述寫法要更加復(fù)雜一些，那就是往往進(jìn)入辨析研究范圍的幾個(gè)單位（詞、短語、結(jié)構(gòu)）先要分別加以闡述，再將辨析的研究成果加以梳理，然后對這些結(jié)論進(jìn)行考察分析，看看先行研究成果是否準(zhǔn)確可靠，是否具有指導(dǎo)意義，是否經(jīng)得起實(shí)踐的檢驗(yàn)。

對外漢語教學(xué)的語法辨析研究雖然是從兩三個(gè)近義語言單位入手，但是在撰寫綜述的時(shí)候，就不能局限在兩三個(gè)語言單位的對比上。例如所舉“一邊V1一邊V2”與“又V1又V2”的辨析研究問題，實(shí)際上通過深入研究，我們發(fā)現(xiàn)可以進(jìn)一步挖掘到一個(gè)系列的問題，這個(gè)系列我們可以暫時(shí)命名為“現(xiàn)代漢語‘伴隨發(fā)生’表達(dá)格式”，“伴隨”又常被解釋為“同時(shí)”。所謂“伴隨發(fā)生”，就是指兩個(gè)或兩個(gè)以上的動(dòng)作行為在同一時(shí)段相伴發(fā)生的情況，最為典型的格式就是“一邊VP1一邊VP2”，它還包括：“一邊VP1一邊VP2”“連VP1帶VP2”“VP1的時(shí)候VP2”“即VP1又VP2”“VP1、VP2”“VP1著VP2”“一VP1就VP2”“VP1和VP2”等等。這些格式所表達(dá)的語義都是“伴隨發(fā)生”的行為，它們之間關(guān)系密切，功能相似，類似于近義詞，因此我們可以稱之為近義結(jié)構(gòu)。因此這些內(nèi)容也應(yīng)該在綜述中加以說明，才能夠真正凸顯文章的理論價(jià)值。

（二）近義語法單位辨析的多角度思考

近義語法單位辨析的最好方法當(dāng)然是轉(zhuǎn)換分析法，例舉轉(zhuǎn)換矩陣圖，如：

1．“一邊VP1一邊VP2”“VP1的時(shí)候VP2”

（5）他們一邊喝著咖啡，一邊聊著圈內(nèi)的趣聞。 他們喝咖啡的時(shí)候聊著圈內(nèi)的趣聞。

（6）他現(xiàn)在一邊打工一邊讀自考?！?*他現(xiàn)在打工的時(shí)候讀自考。

（7）這堆人一邊說說笑笑一邊拐進(jìn)了一條小胡同。≠ *這堆人說說笑笑的時(shí)候拐進(jìn)了一條小胡同。

2．“VP1的時(shí)候VP2” “一邊VP1一邊VP2”

（8）他喜歡吃飯的時(shí)候看電視。 他喜歡一邊吃飯一邊看電視。

（9）小張看書的時(shí)候，認(rèn)真地把重點(diǎn)打記下來。 小張一邊看書，一邊認(rèn)真地把重點(diǎn)記下來。

（10）開車的時(shí)候聊天會(huì)影響注意力。 一邊開車一邊聊天會(huì)影響注意力。

（11）投籃的時(shí)候眼睛給防守隊(duì)員打了一下?！?*一邊投籃眼睛一邊給防守隊(duì)員打了一下。

（12）急停的時(shí)候崴了腳踝?！?*一邊急停一邊崴了腳踝。

（13）我吃飯的時(shí)候，爸爸正在看報(bào)紙。≠ *我一邊吃飯，爸爸一邊看報(bào)紙。

（14）他笑的時(shí)候露出一個(gè)淺淺的酒窩。≠ *他一邊笑一邊露出一個(gè)淺淺的酒窩。

只要矩陣圖一列，好多問題就一目了然了?！叭ゲ涣恕迸c“不能去”的對比也是如此。

（15）我生病了去不了。≠我生病了不能去。

（16）他喝不了二兩酒?！偎荒芎榷删啤?/p>

（17）放心，放冰箱里壞不了?！?*放心，放冰箱里不能壞。

“開始V”和“V起來”也都可以通過轉(zhuǎn)換分析的矩陣圖來展示它們的異同，在此基礎(chǔ)上再進(jìn)一步分析就很容易發(fā)現(xiàn)其背后的規(guī)則。

（18）我們開始喝吧。 我們喝起來吧。

（19）明天上午8點(diǎn)開始上課?！?*明天上午8點(diǎn)上起課來。

（20）我們是昨天下午開始比賽的。≠ *我們是昨天下午比起賽來的。

因此，我們可以說，辨析語法的最主要的方式就是轉(zhuǎn)換分析法。從動(dòng)作行為延續(xù)的時(shí)間條件來設(shè)計(jì)轉(zhuǎn)換矩陣，從句型條件來設(shè)計(jì)轉(zhuǎn)換矩陣，從意義搭配角度來設(shè)計(jì)轉(zhuǎn)換矩陣，甚至從語用環(huán)境角度來設(shè)計(jì)轉(zhuǎn)換矩陣，就是說可以從句法、語義、語用三個(gè)平面來設(shè)計(jì)轉(zhuǎn)換矩陣。在這個(gè)基礎(chǔ)上再去考察不同表達(dá)方式為什么有的能互相轉(zhuǎn)換，為什么有的不能互相轉(zhuǎn)換，尋找其中的限定性條件，進(jìn)行歸納和整理。例如，在“伴隨性表達(dá)格式”中，我們就可以從動(dòng)作行為的時(shí)間長度、連續(xù)性特征、主次關(guān)系等方面找到一系列限制性條件。

現(xiàn)代漢語“伴隨發(fā)生”表達(dá)格式相互之間關(guān)系密切，在一定條件下可以相互轉(zhuǎn)換，而在一定條件下則轉(zhuǎn)換不能成立。例如“一邊VP1一邊VP2”和“VP1的時(shí)候VP2”之間就有下列情形：

（21）吃飯的時(shí)候聊天。

一邊吃飯一邊聊天。

（22）打球的時(shí)候崴了腳。

*一邊打球一邊崴了腳。

格式“一邊VP1一邊VP2”和“VP1著VP2”也是如此：

（23）一邊聽音樂一邊做作業(yè)。

聽著音樂做作業(yè)。

（24）一邊填土一邊聊天。

*填著土聊天。

可以看出這些格式在表達(dá)意義上有時(shí)差不多，有時(shí)則差很遠(yuǎn)。實(shí)際上，現(xiàn)代漢語“伴隨發(fā)生”表達(dá)格式系統(tǒng)中的各個(gè)成員相互之間都可以構(gòu)成類似關(guān)系，各個(gè)成員就像一個(gè)排列組合一樣可以配對成為研究對象，共同隸屬于一個(gè)系統(tǒng)之中，既有很多相同點(diǎn)，也有不少相異之處。各種“伴隨發(fā)生”表達(dá)格式的特征和規(guī)律的發(fā)掘，可以幫助預(yù)測二語習(xí)得過程中可能產(chǎn)生的偏誤，據(jù)此再進(jìn)一步研究對策，指導(dǎo)教學(xué)以及教材的編寫。

面向?qū)ν鉂h語教學(xué)的語法辨析研究基本思路和研究方法一般有：有針對性地建立小型的相關(guān)偏誤語料庫，進(jìn)行一些問卷調(diào)查，注意收集測試、作業(yè)等。對既有文獻(xiàn)進(jìn)行梳理，把能夠最后具備應(yīng)用價(jià)值的規(guī)律一一列舉，運(yùn)用造句方式來檢驗(yàn)這些規(guī)則實(shí)用程度。將各種格式互相進(jìn)行對比辨析，挖掘細(xì)致的差異，凸顯不同格式的特征，找出有應(yīng)用價(jià)值的制約條件，嘗試探討不同格式背后隱藏的認(rèn)知原理，為對外漢語教學(xué)提供更豐富的解釋。因此，對比分析法、轉(zhuǎn)換分析法、分布分析、統(tǒng)計(jì)調(diào)查等等方法都需要熟練使用，最后提煉出最有實(shí)用價(jià)值的觀點(diǎn)。

三、總結(jié)

從以上分析我們可以看出，作為碩士生來撰寫面向?qū)ν鉂h語教學(xué)的語法辨析方面的論文，基本上可以遵循下列步驟來進(jìn)行：

a.從偏誤中去發(fā)現(xiàn)哪些現(xiàn)代漢語近義語法單位最容易混淆，最難學(xué)。

b.驗(yàn)證相關(guān)偏誤是否具有普遍性、典型性。

c.一旦確定偏誤成因是現(xiàn)代漢語近義語法單位的使用規(guī)則不夠清楚仔細(xì)而導(dǎo)致的，就可以進(jìn)一步調(diào)動(dòng)邏輯思維，來預(yù)測哪些現(xiàn)代漢語相關(guān)的語法規(guī)則可能會(huì)誘發(fā)偏誤的產(chǎn)生。

d.通過收集整理相關(guān)研究成果，看看是否找得到足以區(qū)辨近義語言單位的條件，如果條件不充分，就確立自己選題的意義和價(jià)值。

e.在語法辨析過程中，要以轉(zhuǎn)換分析方法為核心，從句法、語義、語用3個(gè)層面來設(shè)置轉(zhuǎn)換矩陣，充分挖掘和厘清各項(xiàng)轉(zhuǎn)換細(xì)則。要充分運(yùn)用一切有效方法和理論來進(jìn)行辨析和分析，包括對比分析法、轉(zhuǎn)換分析法、分布分析、統(tǒng)計(jì)調(diào)查等方法，包括傳統(tǒng)描段、構(gòu)式語法、認(rèn)知語言學(xué)、二語習(xí)得等理論。

f.對區(qū)辨性條件加以提煉，凸顯各自特征，用以指導(dǎo)對外漢語教學(xué)實(shí)踐。

在對外漢語教學(xué)中，目的語中近義語言單位都存在容易混淆的特征，語音、文字、詞匯、短語、句子各個(gè)領(lǐng)域都有，都可以去研究探討，撰寫碩士論文。本文主要討論的是語法方面的論文寫作，于其他領(lǐng)域的研究也有借鑒作用。

（湖南哲學(xué)社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目，項(xiàng)目編號：08YBB169。）

參考文獻(xiàn)：

[1]陸儉明.作為第二語言的漢語本體研究[M].北京：外語教學(xué)與研究出版社，2005.

[2]劉月華.可能補(bǔ)語的研究[J].中國語文，1980，（4）.

篇7

刑法學(xué)是研究犯罪、刑事責(zé)任以及罪刑關(guān)系的科學(xué)。關(guān)于我國刑法總論體系大概有三種觀點(diǎn)，一是刑事責(zé)任論―犯罪論―刑罰論；二是犯罪論―刑事責(zé)任論；三是犯罪論―刑事責(zé)任論―刑罰論。爭議主要出現(xiàn)在對刑事責(zé)任的理解上。觀點(diǎn)一將刑事責(zé)任看做是犯罪與刑罰的最上位概念，具體包含了犯罪論、刑罰論。這是一種比較前衛(wèi)、比較形而上的觀點(diǎn)，作為一種刑法哲學(xué)體系或許更好。觀點(diǎn)二將刑事責(zé)任作為犯罪的法律后果，將刑事責(zé)任作為刑罰方法和非刑罰方法的上位概念。觀點(diǎn)三認(rèn)為“刑事責(zé)任介于犯罪與刑罰之間聯(lián)結(jié)犯罪與刑罰的紐帶。刑事責(zé)任與犯罪的關(guān)系是：犯罪是刑事責(zé)任的前提，刑事責(zé)任是犯罪的法律后果；刑事責(zé)任與刑罰的關(guān)系是：刑事責(zé)任是刑罰的前提，刑罰是實(shí)現(xiàn)刑事責(zé)任的基本方式。因而刑法學(xué)的理論體系應(yīng)當(dāng)是犯罪論―刑事責(zé)任論―刑罰論的體系”。該體系也被簡稱為“罪―責(zé)―刑體系”，與此相應(yīng)，罪刑均衡的刑法基本原則也被稱為“罪責(zé)刑相適應(yīng)原則”?！白铷D責(zé)―刑體系”以及“罪責(zé)刑相適應(yīng)原則”，在我國幾乎成為通說。但“罪―責(zé)―刑體系”與“罪責(zé)刑相適應(yīng)原則”各自都存在一定的邏輯矛盾。

“罪―責(zé)―刑體系”與“罪責(zé)刑相適應(yīng)原則”彼此都存在一定的邏輯矛盾，主要在于對“刑事責(zé)任”含義的理解出現(xiàn)偏差。國內(nèi)外刑法理論一般都認(rèn)為，刑事責(zé)任的含義：一是法律責(zé)任，即犯罪的法律后果（一般體現(xiàn)為非刑罰方法或者刑罰方法），刑事責(zé)任是刑罰的上位概念。二是行為人主觀上的罪過，體現(xiàn)了刑法對行為人的主觀意志的譴責(zé)性，即“有責(zé)性”“非難可能性”，是成立犯罪的主觀要件。我國刑法典以及刑事司法實(shí)務(wù)中兩個(gè)含義都有涉及，但主要是前者。但“罪―責(zé)―刑體系”中的“刑事責(zé)任”以及“罪責(zé)刑相適應(yīng)原則”中的“刑事責(zé)任”，不僅不是上述兩個(gè)含義中的一個(gè)，而且這兩種“刑事責(zé)任”的含義也不一樣，由此使得目前我國幾乎通行的刑法總論體系出現(xiàn)重大的邏輯缺陷。

我國刑法學(xué)界對“刑事責(zé)任”這個(gè)概念的研究開始于20世紀(jì)80年代中期。總體上比較重視融合刑事責(zé)任的兩個(gè)含義，但偏向于“有責(zé)性”。 敬大力認(rèn)為，刑事責(zé)任是國家根據(jù)刑法，針對犯罪行為并結(jié)合與犯罪相關(guān)的案件中的主客觀事實(shí)，強(qiáng)制行為人在一定程度上和范圍內(nèi)承擔(dān)的責(zé)難。根據(jù)這一觀點(diǎn)，該作者首次提出了刑法總論罪―責(zé)―刑的邏輯結(jié)構(gòu)：認(rèn)定犯罪―確定責(zé)任―決定制裁，并主張“責(zé)刑相應(yīng)”原則取代“罪刑相應(yīng)”原則，刑罰輕重應(yīng)該與刑事責(zé)任程度相適應(yīng)。該作者認(rèn)為，“刑事責(zé)任”的本質(zhì)就是國家對犯罪行為和犯罪人的否定評價(jià)和責(zé)難。

向朝陽認(rèn)為，刑事責(zé)任是犯罪人因其犯罪行為根據(jù)刑法規(guī)定應(yīng)該向國家承擔(dān)的、體現(xiàn)著國家最強(qiáng)烈的否定評價(jià)的義務(wù)，并首次提出了“罪責(zé)刑相適應(yīng)原則”：罪責(zé)相適應(yīng)，責(zé)刑相適應(yīng)。

應(yīng)該說，兩位作者所理解的罪―責(zé)―刑的邏輯結(jié)構(gòu)以及“責(zé)刑相應(yīng)”或者“罪責(zé)刑相適應(yīng)原則”原則與目前我國比較通行的“罪―責(zé)―刑體系”以及“罪責(zé)刑相適應(yīng)原則”是不同的，其邏輯體系基本能夠自洽，但“刑事責(zé)任”外延并不太明確，刑罰方法與非刑罰方法不再是其內(nèi)容。犯罪的社會(huì)危害性（客觀危害行為與主觀罪過）以及犯罪人的人身危險(xiǎn)性難以在“責(zé)刑相應(yīng)”原則或者“罪責(zé)刑相適應(yīng)原則”得到體現(xiàn)。不管是“責(zé)刑相應(yīng)”還是“罪責(zé)刑相適應(yīng)原則”都要經(jīng)歷“刑事責(zé)任”環(huán)節(jié)，然后再進(jìn)入刑罰或者非刑罰方法裁量，反而更加復(fù)雜。

1997年刑法典第五條規(guī)定“刑罰的輕重，應(yīng)當(dāng)與犯罪分子所犯罪行和承擔(dān)的刑事責(zé)任相適應(yīng)?！?此處的“刑事責(zé)任”備受爭議，理解為“人身危險(xiǎn)性”的居多。如果將此處“刑事責(zé)任”理解為“人身危險(xiǎn)性”的話，刑法總論“罪―責(zé)―刑體系”就演變?yōu)椤胺缸铷D人身危險(xiǎn)性―刑罰體系”，那么這與目前刑法總論教科書“犯罪―刑事責(zé)任―刑罰體系”不一致，后者的“刑事責(zé)任”僅僅是中介而且教科書關(guān)于刑事責(zé)任的敘述也極其抽象空洞。

如果我們采用“犯罪―刑事責(zé)任”的體系，能夠比較好處理這個(gè)矛盾，刑事責(zé)任是犯罪的法律后果，是刑罰方法與非刑罰方法的上位概念。罪刑均衡原則可以解釋為：刑事責(zé)任應(yīng)該與犯罪的社會(huì)危害性與犯罪人的人身危險(xiǎn)性相適應(yīng)。刑事責(zé)任論部分既討論刑罰方法與非刑罰方法，還討論量刑、行刑等與犯罪的社會(huì)危害性以及人身危險(xiǎn)性相關(guān)的內(nèi)容。整個(gè)總論體系完整嚴(yán)密。當(dāng)然這需要修改刑法第5條。建議改為：刑事責(zé)任程度（或者刑罰的輕重）應(yīng)該與犯罪的社會(huì)危害性以及犯罪人的人身危險(xiǎn)性相適應(yīng)。這樣，罪刑均衡的刑法基本原則與刑法總論“犯罪―刑事責(zé)任”體系能夠較好的統(tǒng)一。

筆者認(rèn)為，我國刑法總論“罪―責(zé)―刑”體系的邏輯矛盾不僅涉及刑法基本原則，也涉及到總論體系安排，該矛盾應(yīng)該引起刑法理論研究者、立法者、司法者的高度重視。

篇8

在刑法理論上，對結(jié)果加重犯研究的焦點(diǎn)集中在結(jié)果加重犯的罪過形態(tài)、未遂情況、共同犯罪問題等領(lǐng)域，對于上述問題，目前刑法界尚未形成統(tǒng)一認(rèn)識，所有這些問題都充分反映了結(jié)果加重犯基本理論的復(fù)雜性。而對結(jié)果加重犯基本問題研究的深入與否，直接關(guān)系到司法實(shí)踐中對結(jié)果加重犯的準(zhǔn)確認(rèn)定以及刑罰的正確適用，這些皆凸現(xiàn)出研究結(jié)果加重犯的重要性。本文主要對結(jié)果加重犯中的未遂形態(tài)問題進(jìn)行探討，先對各種學(xué)說加以梳理再闡發(fā)作者自己的觀點(diǎn)，拋磚引玉，以期同仁指教。

一、關(guān)于結(jié)果加重犯是否存在未遂的學(xué)說

在刑法理論上，對象傷害致死罪那樣單一構(gòu)成行為的結(jié)果加重犯類型不存在未遂沒有任何爭議，爭議較大的主要是象搶劫致人重傷、死亡罪，致人重傷、死亡罪等的復(fù)合構(gòu)成行為的結(jié)果加重犯類型是否存在結(jié)果加重犯的未遂。因?yàn)樵趩我粯?gòu)成行為的結(jié)果加重犯類型中，其加重結(jié)果只能由行為人過失引起，不可能故意地引起，所以在單一構(gòu)成行為的結(jié)果加重犯中，過失地引起加重結(jié)果，成立結(jié)果加重犯，沒有出現(xiàn)加重結(jié)果，僅出現(xiàn)基本罪的結(jié)果，成立基本罪的結(jié)果犯，不成立結(jié)果加重犯，更不成立結(jié)果加重犯的未遂。在對復(fù)合行為的結(jié)果加重犯中，是否存在結(jié)果加重犯的未遂，有肯定說與否定說之分，而這兩種學(xué)說又體現(xiàn)在基本犯罪未遂與加重結(jié)果未出現(xiàn)兩方面中。

1、基本犯罪未遂時(shí)的情況

（1）肯定說。肯定說認(rèn)為，行為發(fā)生了重結(jié)果，但基本犯罪未遂時(shí)，構(gòu)成結(jié)果加重犯的未遂。這種觀點(diǎn)首先由德國學(xué)者李斯特提出，“基本犯如系未遂時(shí)，則包含著基本犯之結(jié)果加重犯，當(dāng)然亦系未遂”，此觀點(diǎn)在德國已成通說。在日本，平野龍一、小野清一郎、瀧川幸辰等也持這種觀點(diǎn)。①我國有學(xué)者將加重結(jié)果視為“客觀的處罰條件”，這是因?yàn)?，“因基本犯罪而出現(xiàn)加重結(jié)果，就增大了社會(huì)危害性，刑法便加重其刑事責(zé)任，但并未另立新罪。因此，結(jié)果加重犯并未發(fā)生犯罪構(gòu)成的變化，仍然依附于基本犯罪，而非獨(dú)立犯罪。這樣結(jié)果加重犯是否存在既遂未遂，必然也得依附于基本犯罪?！?

（2）否定說。否定說認(rèn)為，基本犯罪雖為未遂，但加重結(jié)果已經(jīng)發(fā)生，應(yīng)為既遂；基本犯罪的未遂對結(jié)果加重犯的既遂沒有影響。如日本學(xué)者福田平認(rèn)為：“既然重結(jié)果已經(jīng)發(fā)生，即使基本犯未遂，也符合結(jié)果加重犯的構(gòu)成要件，成立結(jié)果加重犯的既遂”。?在我國，有學(xué)者認(rèn)為：“基本犯罪的未遂，不是結(jié)果加重犯未遂的標(biāo)志，對結(jié)果加重犯的既遂沒有影響”，?還有學(xué)者認(rèn)為：“結(jié)果加重犯只有構(gòu)成與否之分，無未遂既遂之分?！薄穸ㄕf是我國刑法學(xué)界的通說。

2、加重結(jié)果未發(fā)生時(shí)的情況

未發(fā)生加重結(jié)果能否構(gòu)成結(jié)果加重犯的未遂是結(jié)果加重犯未遂問題中另一個(gè)爭議很大的問題。如果行為人對加重結(jié)果的發(fā)生為過失，未發(fā)生加重結(jié)果不能構(gòu)成結(jié)果加重犯未遂，此為大家所公認(rèn)。但是行為人對基本犯罪與加重結(jié)果的發(fā)生均為故意，未發(fā)生加重結(jié)果，是否能構(gòu)成結(jié)果加重犯未遂，則眾說紛紜，但也主要存在肯定說與否定說兩種觀點(diǎn)：

（1）肯定說。該說認(rèn)為，當(dāng)行為人對重結(jié)果持故意心態(tài)時(shí)，雖然未發(fā)生加重結(jié)果，應(yīng)構(gòu)成結(jié)果加重犯的未遂。日本學(xué)者牧野英一認(rèn)為，在法律上對重結(jié)果的規(guī)定“既包括有犯意（指故意）又包括無故意的場合，其有犯意者得認(rèn)定有加重犯未遂之成立?！?藤重光也說：“結(jié)果加重犯……在特殊情況下，對加重結(jié)果包含了構(gòu)成要件的故意時(shí)，當(dāng)然可以承認(rèn)未遂犯?！?我國有學(xué)者認(rèn)為：“當(dāng)行為人對加重結(jié)果持故意也僅成立結(jié)果加重犯時(shí)，如果加重結(jié)果沒有發(fā)生，則應(yīng)以結(jié)果加重犯未遂論處，否則會(huì)造成處罰的不公平，有損刑法的正義性?！?

（2）否定說。該說認(rèn)為，不論基本犯罪是否既遂，只要未發(fā)生加重結(jié)果，既不能成立結(jié)果加重犯，更談不上結(jié)果加重犯的未遂。日本學(xué)者大冢仁認(rèn)為，所謂故意的結(jié)果加重犯，在性質(zhì)上是故意的結(jié)果犯的一種，當(dāng)然應(yīng)承認(rèn)其有未遂。然而，結(jié)果加重犯還當(dāng)僅限于過失的結(jié)果加重犯，或者說結(jié)果加重犯的概念并不包含故意的結(jié)果加重犯。因此，故意的結(jié)果加重犯存在未遂的觀點(diǎn)不成立。⑨我國也有學(xué)者認(rèn)為，沒有加重結(jié)果就缺少構(gòu)成結(jié)果加重犯的一個(gè)條件，也就不能成立結(jié)果加重犯。⑩

二、對結(jié)果加重犯是否有未遂學(xué)說的理論分析與評價(jià)

1、基本犯未遂時(shí)是否存在結(jié)果加重犯未遂

肯定說認(rèn)為，雖然出現(xiàn)了加重結(jié)果，如果基本犯未遂時(shí)，應(yīng)構(gòu)成結(jié)果加重犯未遂。其理論根據(jù)是，加重結(jié)果是客觀的處罰條件，加重結(jié)果依附于結(jié)果加重犯的基本犯罪，系結(jié)果加重犯的刑罰被加重的根據(jù)，因此結(jié)果加重犯的犯罪構(gòu)成要件取決于基本犯罪的客觀要件，基本罪未遂，結(jié)果加重犯未遂；基本犯既遂，結(jié)果加重犯既遂。筆者認(rèn)為，將加重結(jié)果理解為客觀的處罰條件，實(shí)際上是結(jié)果責(zé)任在刑法中的表現(xiàn)，與近代刑事責(zé)任理論相沖突，導(dǎo)致這一認(rèn)識的主要原因是未正確把握住結(jié)果加重犯的本質(zhì)特征。筆者贊成否定說，認(rèn)為基本犯未遂對結(jié)果加重犯沒有影響，只要加重結(jié)果出現(xiàn)，結(jié)果加重犯就既遂，主要理由有：

第一，結(jié)果加重犯的立法的著重點(diǎn)在于其加重構(gòu)成，重結(jié)果既然是結(jié)果加重犯的犯罪構(gòu)成條件，作為犯罪構(gòu)成要件的結(jié)果已經(jīng)發(fā)生就應(yīng)當(dāng)認(rèn)為是結(jié)果加重犯的既遂。另外，根據(jù)結(jié)果加重犯的犯罪構(gòu)成理論，結(jié)果加重犯客觀方面的要件是基本犯罪行為與加重結(jié)果，以及基本犯罪行為與加重結(jié)果之間的關(guān)系?；痉缸锏慕Y(jié)果根本就不是結(jié)果加重犯的構(gòu)成要件要素，只要實(shí)施基本犯罪行為，引發(fā)了基本犯罪以外的重結(jié)果，即認(rèn)為結(jié)果加重犯客觀方面的三個(gè)構(gòu)成要素皆齊備，即使基本犯的結(jié)果未發(fā)生，結(jié)果加重犯仍然成立并既遂。

第二，若主張基本犯罪未遂而加重結(jié)果發(fā)生的情況成立結(jié)果加重犯未遂，則在適用刑罰時(shí)未遂減輕的基礎(chǔ)應(yīng)當(dāng)是基本犯之刑，而實(shí)際上肯定說主張此時(shí)的未遂，其刑罰減輕的基礎(chǔ)是結(jié)果加重犯之刑，這就導(dǎo)致了認(rèn)定未遂的根據(jù)與處罰的根據(jù)不相符合。

第三，結(jié)果加重犯是立法規(guī)定的一種特殊的犯罪類型，之所以作出如此規(guī)定，是因?yàn)榻Y(jié)果加重犯中的基本犯罪行為具有引發(fā)加重結(jié)果發(fā)生的危險(xiǎn)性。即使基本犯罪的結(jié)果未發(fā)生，但基本犯罪行為所具有的引起重結(jié)果發(fā)生的危險(xiǎn)性已經(jīng)現(xiàn)實(shí)化，也就符合刑事立法對結(jié)果加重犯的本質(zhì)規(guī)定。從徹底貫徹危險(xiǎn)性說的結(jié)果加重犯本質(zhì)的立場出發(fā)，這種情況的結(jié)果加重犯不應(yīng)存在未遂。⑾

但是，承認(rèn)基本犯罪未遂而加重結(jié)果發(fā)生

時(shí)構(gòu)成結(jié)果加重犯既遂，并不意味著對此時(shí)的結(jié)果加重犯與基本犯既遂而加重結(jié)果又發(fā)生時(shí)的結(jié)果加重犯的處罰相同，因?yàn)檫@兩種結(jié)果加重犯的社會(huì)危害性畢竟是不同的，所以在量刑上應(yīng)有所區(qū)別，應(yīng)把基本犯罪是否既遂作為處罰結(jié)果加重犯的一個(gè)酌定量刑情節(jié)。2、加重結(jié)果未出現(xiàn)時(shí)是否存在結(jié)果加重犯的未遂

否定說認(rèn)為，不論基本犯罪是否既遂，只要未發(fā)生加重結(jié)果，就不成立結(jié)果加重犯，自然也就不構(gòu)成結(jié)果加重犯的未遂。其理由是從結(jié)果加重犯的犯罪構(gòu)成上看，任何一個(gè)結(jié)果加重犯都包含基本犯罪、加重結(jié)果、加重法定刑三個(gè)要素，要成立結(jié)果加重犯，這三個(gè)要素皆缺一不可。如果根本就沒有加重結(jié)果的發(fā)生，那么勢必缺少結(jié)果加重犯的一個(gè)構(gòu)成要素，也就不能成立結(jié)果加重犯，更談不上既遂與未遂問題。筆者認(rèn)為，該觀點(diǎn)對于對加重結(jié)果持過失態(tài)度的結(jié)果加重犯而言，是不容置疑的，但對加重結(jié)果持故意態(tài)度的結(jié)果加重犯就未必恰當(dāng)。對于故意犯而言，并非一定要出現(xiàn)了危害結(jié)果才加以處罰，如果使刑法所保護(hù)的法益處于危險(xiǎn)狀態(tài)，同樣也要給予處罰。犯罪構(gòu)成分為基本的犯罪構(gòu)成與修正的犯罪構(gòu)成，如果具備修正的犯罪構(gòu)成條件，犯罪仍然成立，存在的只是既遂與未遂問題。在對加重結(jié)果持故意態(tài)度的結(jié)果加重犯中，盡管沒有發(fā)生加重結(jié)果，但其發(fā)生的危險(xiǎn)性還是存在的，如采取故意殺人的手段實(shí)施搶劫行為，雖然被害人未死亡，但其生命權(quán)受到了威脅，從行為無價(jià)值角度去評價(jià)，應(yīng)對行為人加以處罰。因此，在對加重結(jié)果持故意的結(jié)果加重犯中，加重結(jié)果有出現(xiàn)的危險(xiǎn)也應(yīng)包含在結(jié)果加重犯的構(gòu)成要件中。

筆者贊成肯定說，除上述原因外，還有出于從刑事責(zé)任角度考慮。在司法實(shí)踐中，若依否定說的觀點(diǎn)，對行為人追求加重結(jié)果發(fā)生但由于其他原因而未得逞的情況按基本犯既遂處理，就會(huì)造成量刑上的偏差。例如，20__年6月17日晚，被告人朱某、房甲、房乙共謀搶劫出租車司機(jī)。朱某提議，將出租車司機(jī)騙至鄉(xiāng)村偏僻路段，先殺人再劫貨，然后將尸體藏入出租車后備箱，駕車駛離作案現(xiàn)場后棄車。朱某三人攜帶水果刀、尼龍繩，租乘羅某的出租車，次日零時(shí)許，三被告將羅某騙至偏僻處，用尼龍繩套住羅某頸部，并用水果刀刺羅的手臂及腹部，致羅不省人事。劫得羅某手機(jī)1部，人民幣100余元。后將羅某推至路坡下，三人棄車逃逸。羅某蘇醒后，經(jīng)鑒定所受損傷為輕傷。按照否定說的觀點(diǎn)，朱某等人只構(gòu)成搶劫罪的基本犯，處“3年以上10年以下有期徒刑”，而故意殺人未遂的法定刑幅度是“死刑、無期徒刑或10年以上有期徒刑”，未遂僅是一個(gè)從輕量刑情節(jié)。這樣，以殺人為手段的搶劫行為的量刑反而低于單純殺人行為的量刑，顯然是不合理的。對此，有人主張為故意殺人罪。⑿但是，如果認(rèn)定為故意殺人罪，則會(huì)出現(xiàn)以下現(xiàn)象：行為人為劫取財(cái)物而預(yù)謀殺人，或著在劫取財(cái)物過程中，為制服被害人反抗而故意殺人，因而致人死亡的，以搶劫罪處罰；沒有致人死亡的，以故意殺人罪論處，這也是一種不合理的現(xiàn)象。因?yàn)橥恍再|(zhì)的行為，除刑法條文有特別規(guī)定外，是否發(fā)生結(jié)果，只是既遂與未遂區(qū)別而已，不能因?yàn)槭欠癜l(fā)生某種結(jié)果而成立不同的犯罪。⒀又有學(xué)者認(rèn)為，當(dāng)行為人已有殺人故意，并且和劫財(cái)故意一諸于搶劫行為，只是未發(fā)生加重結(jié)果，在這種情況下，雖然因其不成立結(jié)果加重犯，不宜作為結(jié)果加重犯處罰，如果沒有情節(jié)加重犯的規(guī)定，可以按照基本犯罪的嚴(yán)重情節(jié)處罰”。⒁對于同一行為，出現(xiàn)了加重結(jié)果按結(jié)果加重犯處罰，未出現(xiàn)加重結(jié)果按情節(jié)加重犯處罰，這樣又出現(xiàn)了不協(xié)調(diào)、不合理的現(xiàn)象。為了克服上述兩方面的缺陷，必須承認(rèn)結(jié)果加重犯的未遂。在行為人故意造成加重結(jié)果，卻沒有發(fā)生加重結(jié)果的情況下，應(yīng)認(rèn)為成立結(jié)果加重犯的未遂。

綜上所述，對于結(jié)果加重犯是否存在未遂，應(yīng)從結(jié)果加重犯的構(gòu)成要素入手去加以分析，當(dāng)出現(xiàn)加重結(jié)果時(shí)，即使基本犯罪未遂，也構(gòu)成結(jié)果加重犯既遂；當(dāng)加重結(jié)果未出現(xiàn)時(shí)，要考慮行為人對加重結(jié)果所持的主觀態(tài)度，若是故意，則成立結(jié)果加重犯的未遂。

參考文獻(xiàn)

（1）、 張明楷：《未遂犯論》，中國法制出版社1997年版，第18頁

（2）、《全國刑法碩士論文薈萃》，中國人民公安大學(xué)出版社1989年版，第659頁

（3）、 張明楷：《未遂犯論》，中國法制出版社1997年版，第19頁

（4）、 姜偉：《犯罪形態(tài)通論》，法律出版社1994年版，第389頁

（5）、 吳振興：《罪數(shù)形態(tài)論》，法律出版社1996年版，第11頁

（6）、 參見李邦友：《結(jié)果加重犯理論研究綜述》，載《法學(xué)評論》1999年第2期，第63頁

（7）、 參見張明楷：《未遂犯論》，中國法律出版社1997年版，第17頁

（8）、 張明楷：《刑法分則的解釋原理》，中國人民大學(xué)出版社20__年版，第82頁

（9）、 參見張明楷：《未遂犯論》，中國法律出版社1997年版，第21頁

（10）、 吳振興：《犯罪形態(tài)通論》，法律出版社1994年版，第380頁

（11）、李邦友：《結(jié)果加重犯基本理論研究》，武漢大學(xué)出版社20__年版，第132頁

（12）、 參見卞文斌：《為劫財(cái)而殺人一概定搶劫不妥》，載《檢察日報(bào)》，20__-03-11，3版

篇9

在我國,1979 年刑法頒布實(shí)施以來,刑法理論界對犯罪結(jié)果的研究給予了應(yīng)有的重視。一方面研究在不斷深入,另一方面認(rèn)識又存在很大分歧。僅就犯罪結(jié)果的概念至少就有以下諸多觀點(diǎn):

第一大類觀點(diǎn),認(rèn)為犯罪結(jié)果是危害行為對客體的損害,但表述又不一致。如有人認(rèn)為“指危害行為給客體即社會(huì)主義社會(huì)關(guān)系造成的損害”, “犯罪之所以具有社會(huì)危害性,就因?yàn)樗o刑法所保護(hù)的客體造成損害或可能造成損害。”[11]有人認(rèn)為“指主體的行為對客體已造成的實(shí)際損害”,“而不是指可能造成但尚未實(shí)際造成的損害”。[12]類似的觀點(diǎn)還有“犯罪行為對社會(huì)主義社會(huì)關(guān)系所造成的具體侵害事實(shí)”,而不能把推測的可能發(fā)生的現(xiàn)象當(dāng)作犯罪結(jié)果,也不能把犯罪行為的固有屬性如破壞社會(huì)秩序等,當(dāng)成犯罪結(jié)果。[13]還有學(xué)者認(rèn)為犯罪結(jié)果“是犯罪行為通過影響犯罪對象而對犯罪客體造成的法定現(xiàn)實(shí)損害及具體危害事實(shí)。”[14]

第二大類觀點(diǎn),認(rèn)為犯罪結(jié)果包括危害行為對客體的損害以及現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)。如有人認(rèn)為“是犯罪行為對我國刑法保護(hù)的社會(huì)主義社會(huì)關(guān)系造成的實(shí)際危害和危險(xiǎn)性?！盵15]有人認(rèn)為“是指危害行為對刑法所保護(hù)的直接客體所造成的實(shí)際損害和危險(xiǎn)狀態(tài)?！盵16]也有人表述為“是犯罪行為對刑法所保護(hù)的社會(huì)關(guān)系所造成的物質(zhì)性損害、精神性損害及危險(xiǎn)狀態(tài)?！盵17]還有學(xué)者表述為“危害行為對刑法所保護(hù)的社會(huì)關(guān)系所造成的實(shí)際損害和現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)”,并認(rèn)為應(yīng)當(dāng)把犯罪結(jié)果同一般的結(jié)果,結(jié)果發(fā)生的可能性以及犯罪客體本身等區(qū)別開來。[18]

第三大類觀點(diǎn),認(rèn)為犯罪結(jié)果是一種特定的事實(shí)現(xiàn)象,具體表述也有多種,如有人認(rèn)為“是犯罪行為引起的具有社會(huì)危害性的法定現(xiàn)象事實(shí)”。[19]有人認(rèn)為“指危害行為給刑法所保護(hù)的直接客體所造成的法定物質(zhì)性和非物質(zhì)害事實(shí)或(和)威脅事實(shí)”。[20]又有人認(rèn)為“是犯罪行為作用于犯罪對象所引起的,從客觀方面反映社會(huì)危害性質(zhì)與量的一切事實(shí)現(xiàn)象”, “它是犯罪構(gòu)成的必備條件,又是量刑的必備根據(jù)?！盵21]

第四大類觀點(diǎn),認(rèn)為對危害結(jié)果應(yīng)作廣義和狹義兩種理解。廣義的犯罪結(jié)果是指由危害行為所引起的一切對社會(huì)的損害,包括直接結(jié)果,也包括間接結(jié)果;狹義的犯罪結(jié)果是指刑法規(guī)定作為某種犯罪構(gòu)成要件的危害結(jié)果,亦即犯罪行為對某罪直接客體造成的危害。[22]

此外.還有學(xué)者指出.犯罪結(jié)果是犯罪行為侵害我國刑法所保護(hù)的社會(huì)關(guān)系的客觀表現(xiàn)形式,即犯罪客體的表現(xiàn)形式等等。[23]諸多觀點(diǎn)在這里不作一一列舉。

綜上所述,刑法學(xué)界對犯罪結(jié)果的理解在兩個(gè)問題上的認(rèn)識基本一致:一是犯罪結(jié)果是由犯罪行為所引起的,這二者之間具有因果關(guān)系,二是犯罪結(jié)果是犯罪行為對犯罪客體(或直接客體)造成的損害(有的說成危害或侵害)。不一致的主要是犯罪結(jié)果應(yīng)否包括對客體的可能性損害內(nèi)容,以及犯罪結(jié)果是否是一切犯罪構(gòu)成的必要條件等。

解決這些爭論,界定犯罪結(jié)果的含義,關(guān)鍵在于認(rèn)識以下幾個(gè)問題:

(一)理解什么是犯罪結(jié)果,應(yīng)從我國刑法對犯罪結(jié)果的規(guī)定出發(fā)。

我國現(xiàn)行刑法在總則部分有六個(gè)條文的規(guī)定涉及犯罪結(jié)果。在表述上,有的是犯罪結(jié)果,有的不是。屬于前種情況的有:( l )第6 條中“犯罪的行為或者結(jié)果有一項(xiàng)發(fā)生在中華人民共和國領(lǐng)域內(nèi)的,就認(rèn)為是在中華人民共和國領(lǐng)域內(nèi)犯罪?！? 2 )第14 條中“明知自己的行為會(huì)發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果 ,并且希望或者放任這種結(jié)果發(fā)生,因而構(gòu)成犯罪的,是故意犯罪?！? 3 )第15條中“應(yīng)當(dāng)預(yù)見自己的行為可能發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果,因?yàn)槭韬龃笠舛鴽]有預(yù)見,或者已經(jīng)預(yù)見而輕信能夠避免,以致發(fā)生這種結(jié)果的,是過失犯罪?！? 4 )第24 條中“在犯罪過程中,自動(dòng)放棄犯罪或者自動(dòng)有效地防止犯罪結(jié)果發(fā)生的,是犯罪中止?！睂儆诤蠓N情況的有:( l )第16 條中“行為在客觀上雖然造成了損害結(jié)果,但是不是出于故意或者過失,而是由于不能抗拒或者不能預(yù)見的原因所引起的,不是犯罪”;( 2 )第18 條中“精神病人在不能辨認(rèn)或者不能控制自己行為的時(shí)候造成危害結(jié)果,經(jīng)法定程序鑒定確認(rèn)的,不負(fù)刑事責(zé)任”。此外,在總則部分,出于立法技術(shù)需要,還有一些條文雖未用“結(jié)果”二字表述,但實(shí)際上包含了結(jié)果之意,如第24 條中“造成損害的,應(yīng)當(dāng)減輕處罰”,這實(shí)際上就是造成損害結(jié)果的,應(yīng)當(dāng)減輕處罰之意。刑法第20 條第二款和第21 條第二款也有類似規(guī)定。

我國刑法分則對犯罪結(jié)果的規(guī)定是多樣的,這是因?yàn)榉缸锉旧砭褪且环N十分復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)象,各種犯罪性質(zhì)差別大,危害社會(huì)的表現(xiàn)形式各異。有的犯罪性質(zhì)十分嚴(yán)重,只要實(shí)施了法定危害行為,其產(chǎn)生的犯罪結(jié)果不言而喻,立法上無須加以明確規(guī)定,如危害國家安全的犯罪,犯罪等就是如此。經(jīng)濟(jì)犯罪和財(cái)產(chǎn)犯罪則不同,這類犯罪需要達(dá)到一定數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)才能構(gòu)成,故犯罪結(jié)果以數(shù)額為主要內(nèi)容。但不能認(rèn)為,只有已經(jīng)造成了相應(yīng)數(shù)額的財(cái)產(chǎn)損失才能構(gòu)成這類犯罪,如果這么理解就否認(rèn)了這類犯罪存在未遂形態(tài)。有的犯罪其基本罪未規(guī)定出具犯罪結(jié)果,但其加重類型卻有犯罪結(jié)果的明確規(guī)定,一些侵犯公民人身權(quán)利、民利的犯罪便是如此。大多數(shù)個(gè)罪的犯罪結(jié)果表現(xiàn)為單一形態(tài),但有的犯罪結(jié)果須由兩個(gè)以上的結(jié)果因素構(gòu)成。具體說來,我國刑法分則對犯罪結(jié)果的具體規(guī)定,主要有以下若干模式:

模式A 一一造成嚴(yán)重后果或者發(fā)生___ 事故(第119 條、第123 條、第135 條、第148 條、第181 條、第250 條、第247 條等);

模式B ——致人傷亡或者使x __ 利益遭受破壞或損失(第115條、第147 條、第161 條、第162 條、第166 條、第167 條、第186 條、第188 條、第273 條、第304 條、第397 條、第404 條、第406 條等);

模式C——破壞、擾亂x __ 秩序(第296 條、第309 條、第371 條等);

模式D——引起重大動(dòng)植物疫情(第337 條)或者造成耕地大量毀壞或造成礦產(chǎn)資源破壞(342 條與第343 條);

模式E——足以危害人體健康或者足以造成嚴(yán)重食物中毒事故或其他嚴(yán)重食源性疾患(第141 條、第143 條、第334 條);

模式F——危害公共安全,尚未造成嚴(yán)重后果的(第114 條、第118 條、第124 條、第130 條);

模式G ——足以使x __ 發(fā)生x __ 危險(xiǎn),尚未造成嚴(yán)重后果的(第116 條、第117 條);

模式H——數(shù)額較大或巨大的(絕大多數(shù)財(cái)產(chǎn)犯罪和經(jīng)濟(jì)犯罪);

模式I 一一致使工作、生產(chǎn)、營業(yè)和教學(xué)、科研無法進(jìn)行+造成嚴(yán)重?fù)p失(第209 條);

模式J——影響計(jì)算機(jī)(信息)系統(tǒng)不能正常運(yùn)行或者造成珍貴文物毀損或流失或者造成傳染病菌種、毒種擴(kuò)散+后果嚴(yán)重(第286 條、第331 條、第419 條);

? 模式K 一一造成___ 事故+致使___ 財(cái)產(chǎn)遭受重大損失或人身傷亡或其他嚴(yán)重后果的(第338 條、第339 條、第408 條以及第436 條)。

分析刑法的以上具體規(guī)定可以看出:( 1 )總則對刑法適用的規(guī)定表明,犯罪結(jié)果與犯罪行為應(yīng)相提并論;( 2 )故意犯罪和過失犯罪都包含有犯罪結(jié)果的內(nèi)容,缺少犯罪結(jié)果,故意犯罪和過失犯罪就難以成立,或者說犯罪結(jié)果與犯罪的主觀要件密不可分;( 3 )某種行為雖然造成一定損害或危害之結(jié)果,但其是否是犯罪結(jié)果,需要結(jié)合行為主體、主觀方面等因素予以綜合評價(jià)。應(yīng)當(dāng)把一般危害行為與犯罪行為區(qū)別開來,評價(jià)一種危害行為是否構(gòu)成犯罪必須評價(jià)這一行為導(dǎo)致的結(jié)果因素;( 4 )在刑法分則規(guī)定的個(gè)罪當(dāng)中,多數(shù)罪的犯罪結(jié)果意味著已經(jīng)造成了現(xiàn)實(shí)損害,其社會(huì)危害性易于被測定、比較和評價(jià)(模式A 、B、J 、K 等)。但是,有些罪的犯罪結(jié)果并非如此,如模式E 、F 、G 所代表的傳統(tǒng)意義上的危險(xiǎn)犯是以犯罪行為引起的危險(xiǎn)狀態(tài)作為犯罪結(jié)果,這種危險(xiǎn)狀態(tài)之結(jié)果并非是現(xiàn)實(shí)損害,而是一種損害客體之可能性。此種可能性對危險(xiǎn)犯之外的諸多犯罪顯然是存在的,如傳授犯罪方法罪、非法持有罪,也無現(xiàn)實(shí)損害之犯罪結(jié)果,但不可否認(rèn)它們的犯罪行為使正常社會(huì)關(guān)系處于危險(xiǎn)狀態(tài),這種危險(xiǎn)狀態(tài)與危險(xiǎn)犯之危險(xiǎn)狀態(tài)有何本質(zhì)區(qū)別呢?同樣地,總則規(guī)定的犯罪預(yù)備和犯罪未遂也未造成損害客體的現(xiàn)實(shí)結(jié)果,其行為的社會(huì)危害性正在于使正常的社會(huì)關(guān)系處于受到損害的威脅之中,這種威脅當(dāng)然也是一種危險(xiǎn)狀態(tài)。對此,后文將作進(jìn)一步分析。

(二)關(guān)于犯罪結(jié)果與一般意義的結(jié)果的關(guān)系。

從結(jié)果的字面含義看,它是指“在一定階段,事物發(fā)展所達(dá)到的最后狀態(tài)。”[24]《辭?！穼Y(jié)果的解釋則是直接與哲學(xué)上的原因與結(jié)果相聯(lián)系。在哲學(xué)上,一種現(xiàn)象對于被它引起的現(xiàn)象來說是原因,對于引起它的現(xiàn)象來說是結(jié)果。事物現(xiàn)象之間這種引起和被引起的關(guān)系就是因果關(guān)系。恩格斯指出“為了了解單個(gè)的現(xiàn)象,我們就必須把它們從普遍的聯(lián)系中抽出來,孤立地考察它們,而且在這里不斷更替的運(yùn)動(dòng)就顯現(xiàn)出來,一個(gè)為原因,另一個(gè)為結(jié)果。”[25]作為哲學(xué)范疇的結(jié)果是對現(xiàn)實(shí)生活中各種具體結(jié)果的高度抽象和概括,對具體科學(xué)領(lǐng)域有普遍指導(dǎo)意義。就犯罪現(xiàn)象而言,有犯罪行為也必然有相應(yīng)的犯罪結(jié)果,反之,出現(xiàn)了犯罪結(jié)果,也肯定存在引起它的犯罪行為,沒有犯罪結(jié)果的犯罪行為是孤立的,難以存在的。某種結(jié)果被認(rèn)定為犯罪結(jié)果,這意味著引起它的行為是犯罪行為,反之也一樣。這正是筆者強(qiáng)調(diào)的將某種行為評價(jià)為犯罪,是不能不考慮它引起的結(jié)果因素的。至于那些法律條文沒有明確犯罪結(jié)果的犯罪,其犯罪行為不是沒有引起犯罪結(jié)果,只是危害行為的性質(zhì)十分嚴(yán)重,或者犯罪結(jié)果非常明顯,加上立法技術(shù)上的考慮,才沒有也沒必要把犯罪結(jié)果都表述出來,事實(shí)上立法精神已經(jīng)貫徹了以上因果關(guān)系的法則。

應(yīng)當(dāng)注意的是,犯罪行為還可能引起多方面的結(jié)果(或后果),不一定都是犯罪結(jié)果。如詐騙他人財(cái)物引起被害人自殺身亡,其詐騙行為與被害人死亡也有因果聯(lián)系,但這不是決定成立詐騙罪的條件,而是一般性結(jié)果而已。這類案件的犯罪結(jié)果只能是財(cái)產(chǎn)被詐騙。又如犯罪分子破門而入將被害人殺死,其犯罪結(jié)果是被害人被殺,而不包括被害人的門被毀壞。因此,對于犯罪結(jié)果與犯罪行為引起的一般性結(jié)果應(yīng)嚴(yán)格加以區(qū)別。一些論著對犯罪結(jié)果的研究走入誤區(qū)通常與此有關(guān),那種認(rèn)為犯罪結(jié)果只是指犯罪行為引起的實(shí)際損害的觀點(diǎn)更是如此。總之,正如有的學(xué)者指出“刑法上考察的不是一般的結(jié)果,而是危害行為作用于刑法所保護(hù)的社會(huì)關(guān)系,使其發(fā)生性質(zhì)上和面貌上的某種改變,或者造成現(xiàn)實(shí)的危險(xiǎn)狀態(tài),這種損害和危險(xiǎn)能夠進(jìn)一步揭示行為的社會(huì)危害性及其嚴(yán)重程度,從而成為構(gòu)成某種犯罪不可缺少的事實(shí)特征,或者成為量刑的客觀情況?！?/p>

(三)犯罪行為必然引起犯罪結(jié)果,但犯罪結(jié)果包括哪些實(shí)際內(nèi)容呢,它應(yīng)不應(yīng)該包涵損害客體的可能性?這正是對犯罪結(jié)果下定義最有爭論的問題。

犯罪行為造成對犯罪客體的實(shí)際損害,是刑法學(xué)界最早肯定的犯罪結(jié)果。如有人主張犯罪結(jié)果是“已經(jīng)實(shí)際造成的侵害事實(shí)”,“那種犯罪行為可能造成而還沒有實(shí)際造成的所謂侵害‘事實(shí)’… 不是客觀存在的,而是人們推測的”, “把這種推測的、可能發(fā)生的現(xiàn)象當(dāng)作犯罪結(jié)果,就混淆了主觀與客觀的區(qū)別。”但也有人指出,犯罪未遂、中止、預(yù)備行 為具有“客觀存在的社會(huì)危險(xiǎn)性”,也是一種犯罪結(jié)果。還有前面已提到的有人把危險(xiǎn)犯之危險(xiǎn)狀態(tài)當(dāng)成犯罪結(jié)果。頗有突破性的觀點(diǎn)要數(shù)段立文提出的犯罪結(jié)果包括“可能性損害”。[26]這一創(chuàng)見得到一些觀點(diǎn)的支持。筆者對此也持贊成態(tài)度,現(xiàn)作進(jìn)一步的論證。

首先,犯罪結(jié)果同萬事萬物一樣,是矛盾的統(tǒng)一體,它本身蘊(yùn)含著損害客體的現(xiàn)實(shí)性和損害客體的可能性兩種發(fā)展態(tài)勢。認(rèn)為,現(xiàn)實(shí)是指一切有內(nèi)在根據(jù)的、合乎必然性的存在,事物的這種特性叫現(xiàn)實(shí)性?？赡苁侵赴谑挛镏械?、預(yù)示事物發(fā)展前途的種種趨勢。在誕生之前,康德也指出了事物發(fā)展有現(xiàn)實(shí)性和可能性兩種趨勢,并提出了現(xiàn)實(shí)的可能性和抽象的可能性理論。黑格爾發(fā)展了康德的理論,并對現(xiàn)實(shí)的可能性和抽象的可能性加以區(qū)別。黑格爾認(rèn)為現(xiàn)實(shí)的可能性是由事物的內(nèi)容和實(shí)際條件決定為可能的,而抽象的可能性只是邏輯上不矛盾(如月球可能落到地球上)。尤其重要的是黑格爾把現(xiàn)實(shí)性同必然性、合理性聯(lián)系起來,反對對現(xiàn)實(shí)性作庸俗的理解(如理解為現(xiàn)存的),提出“凡是合乎理性的東西都是現(xiàn)實(shí)的;凡是現(xiàn)實(shí)的東西都是合乎理性的?！盵27]這里的理性等同于規(guī)律性。黑格爾的上述理論無疑有助于我們正確理解現(xiàn)實(shí)性和可能性。馬克思和恩格斯吸取了康德和黑格爾的理論精華,科學(xué)闡述了現(xiàn)實(shí)性與可能性的含義及二者之間的辯證關(guān)系,指出,二者是對立統(tǒng)一關(guān)系,可能可以向現(xiàn)實(shí)轉(zhuǎn)化,現(xiàn)實(shí)又可向新的可能轉(zhuǎn)化,可能是尚未展開的現(xiàn)實(shí),現(xiàn)實(shí)是已經(jīng)充分展開和實(shí)現(xiàn)了可能。正是因此,我們在承認(rèn)犯罪結(jié)果包含損害客體的現(xiàn)實(shí)性內(nèi)容時(shí),又不能忽視其包容損害客體的可能性的一面。

其次,根據(jù)原理,事物的可能性可進(jìn)一步區(qū)分為現(xiàn)階段可以實(shí)現(xiàn)的可能性(可稱實(shí)際可能性)和將來階段才可以實(shí)現(xiàn)的可能性(可稱非實(shí)際可能性)。前者是在現(xiàn)實(shí)中具有實(shí)現(xiàn)的充足根據(jù)和必要條件,只要不發(fā)生外來阻力事實(shí),就可合乎規(guī)律地發(fā)展為現(xiàn)實(shí),如犯罪分子深夜撬門潛入銀行大樓行竊,被保安人員抓獲,其盜竊財(cái)物的可能性就屬于實(shí)際可能性。后者雖在現(xiàn)實(shí)中存在一定根據(jù),但根據(jù)不充分,或根據(jù)尚未展開,或者缺乏實(shí)現(xiàn)的必要條件,如果不補(bǔ)充其他根據(jù)和條件,這種可能性不能合乎規(guī)律地轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí),如某司機(jī)正駕車在公路上行駛,該車撞入路邊商店的可能性,則屬于非實(shí)際可能性。是不是這兩種可能性都是犯罪結(jié)果的可能性應(yīng)包括的內(nèi)容呢?筆者認(rèn)為,損害客體的可能性是具有轉(zhuǎn)化為損害客體的現(xiàn)實(shí)性的發(fā)展趨勢,將這種趨勢規(guī)定為犯罪只能限于實(shí)際可能性,因?yàn)橹挥袑?shí)際可能性已經(jīng)接近對客體的現(xiàn)實(shí)損害,其社會(huì)危害性才能達(dá)到犯罪的程度。這也是由行為的社會(huì)危害性達(dá)到的一定程度,才構(gòu)成犯罪這一犯罪的本質(zhì)特征所決定的。這樣一來,犯罪結(jié)果既包括損害客體的現(xiàn)關(guān)性(以下稱現(xiàn)實(shí)性結(jié)果),還包括損害客體的實(shí)際可能性(下稱可能性結(jié)果)。

再次,進(jìn)一步分析,可能性結(jié)果又可劃分為兩種情形,一是損害客體的實(shí)際危險(xiǎn),二是損害客體的實(shí)際威脅。前者可稱為危險(xiǎn)結(jié)果,后者可稱為威脅結(jié)果。前面已經(jīng)談到刑法規(guī)定的危險(xiǎn)犯都是以危險(xiǎn)狀態(tài)之危險(xiǎn)結(jié)果為構(gòu)成要件的。而且新刑法增多了危險(xiǎn)犯的規(guī)定,如在危害公共安全罪中的第123 條、第124 條、第130 條,在生產(chǎn)、銷售偽劣商品罪和危害公共衛(wèi)生罪中的第141 條、第143 條以及第334 條等都是有關(guān)危險(xiǎn)犯的規(guī)定?，F(xiàn)在要進(jìn)一步論證的是威脅結(jié)果是否實(shí)際存在。筆者承認(rèn)威脅結(jié)果有以下理由:( l )威脅結(jié)果與危險(xiǎn)結(jié)果并無本質(zhì)區(qū)別。二者都是損害客體的實(shí)際可能性,都是客觀存在的狀態(tài)。從字面上看,威脅是一種危險(xiǎn),危險(xiǎn)也是威脅。但是由于二者在法律上具有不同危害特征,立法須對前者予以明確規(guī)定,對于后者則可以通過立法精神和犯罪自身的特點(diǎn)予以把握。有的威脅結(jié)果可以向現(xiàn)實(shí)性轉(zhuǎn)化,如殺人未遂可轉(zhuǎn)化為殺人既遂;而有的威脅結(jié)果不能轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)性,否則就完全改變了自身的性質(zhì),如顛覆國家政權(quán)罪(理論上是存在現(xiàn)實(shí)性的)。法律沒對威脅結(jié)果作出明確規(guī)定與法律未對許多犯罪的犯罪主體或客體作出明確規(guī)定有同樣道理。( 2 )威脅結(jié)果雖然是一種損害客體的實(shí)際可能性,但它仍是一種由犯罪行為引起的客觀存在的最后狀態(tài),前者是原因,后者為結(jié)果,這符合哲學(xué)范疇結(jié)果的含義。反對者錯(cuò)誤地認(rèn)為結(jié)果只是現(xiàn)存的東西,而沒有看到原因固然能引起現(xiàn)實(shí)的事實(shí)現(xiàn)象,也可以引起可能性事實(shí)狀態(tài),二者都是客觀存在的結(jié)果。當(dāng)然,行為損害客體的威脅不同于威脅的可能性。在犯罪行為實(shí)施以前,客體受到的至多也只是一種威脅的可能性。而在犯罪行為實(shí)施以后,客體受到了實(shí)實(shí)在在的威脅,這決不是什么推測,前后相比已經(jīng)發(fā)生了質(zhì)的變化。例如,未遂的殺人行為使被害人的生命處于威脅狀態(tài)不是一種犯罪結(jié)果,又是什么呢?只不過這種威脅狀態(tài)看不見而已。正是這種威脅狀態(tài)體現(xiàn)了殺人未遂的社會(huì)危害性。(3 )從刑事立法看,我國刑法逐步增加的傳授犯罪方法罪、非法持有罪、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪,等等,它們都不存在現(xiàn)實(shí)性犯罪結(jié)果,刑法之所以要處罰它們,正是由于這些犯罪行為使社會(huì)主義社會(huì)關(guān)系處于損害威脅之中。新刑法增多了這方面的罪名也證明對威脅結(jié)果的研究大有必要。我國刑法總則規(guī)定對犯罪未遂、中止顧備等行為也要處罰同樣是基于以上理由?；蛟S有人認(rèn)為,我國刑法中的情節(jié)犯不存在威脅結(jié)果。我認(rèn)為情節(jié)犯之情節(jié)要件也涵蓋了結(jié)果因素,只是它還包括犯罪時(shí)間地點(diǎn)、手段、方式等其他要素,這時(shí)的犯罪結(jié)果主要表現(xiàn)為威脅結(jié)果,否則可能引起犯罪性質(zhì)的改變。

最后,還值得一提的是,有的教科書雖然對犯罪結(jié)果的定義沒有表明犯罪結(jié)果可以是可能性結(jié)果,但在相關(guān)論述中又承認(rèn)了這一結(jié)果。如高等學(xué)校文科教材《中國刑法學(xué)》( 1989 年4 月第1 版)寫道,犯罪結(jié)果是指危害行為給客體“造成的損害”,隨后又指出“犯罪之所以具有社會(huì)危害性,就因?yàn)樗o刑法所保護(hù)的客體造成損害或可能造成損害”。這實(shí)際上也是對可能性結(jié)果的承認(rèn)。只是因受傳統(tǒng)觀點(diǎn)影響,沒有在定義中加以明確而已。

至此,筆者將犯罪結(jié)果定義為:犯罪結(jié)果,是指犯罪行為對刑法所保護(hù)的客體造成的損害現(xiàn)實(shí)性和損害實(shí)際可能性,后者又包括損害危險(xiǎn)和損害威脅兩種事實(shí)狀態(tài)。根據(jù)這一定義,加上前面的論證,可以得出結(jié)論:犯罪結(jié)果與犯罪行為和犯罪客體密切相關(guān),它同樣也是成立犯罪不可缺少的客觀要件。沒有犯罪結(jié)果的犯罪是不存在的,否則就是真正的主觀歸罪。

--------------------------------------------------------------------------------

[1] 轉(zhuǎn)引自蔡墩銘著《 刑法 基本理論研究》 ,臺灣漢林出版社1980 年版,第68 頁和第69 頁。

[2] [日]植松正著《 再訂刑法概論》(總論)日本勁草書房1984 年第8 版,第128 頁。

[3] 林山田著《 刑法通論》 ,臺灣三民書局1986 年版,第82 到第83 頁。

[4] [蘇] 特拉伊寧《 犯罪構(gòu)成的一般學(xué)說》 ,中國人民大學(xué)出版社,1985年版,第114 頁。

[5] 同4第115頁到第116 頁。

[6] 同4第115頁到第116 頁。

[7] 同4第118 頁。

[8] 參見[蘇]H · Q 庫茲涅佐娃著《 犯罪結(jié)果與刑事責(zé)任》 ,原蘇聯(lián)國家法律文獻(xiàn)出版社,1958 年版,第19 頁。

[9] [蘇]H · A · 別里亞耶夫,M · N · 科瓦廖夫主編的《 蘇維埃刑法總論(中譯本)》,群眾出版社1987 年版,第130 頁到第131 頁。

[10] [蘇]A · 庫里諾夫著《 定罪的科學(xué)基礎(chǔ)》俄文版,第78 頁。

[11] 高銘暄主編《 中國刑法學(xué)》 ,中國人民大學(xué)出版社,1989 年4 月第1 版,第200 頁。

[12] 何秉松主編《 刑法教科書》 ,中國法制出版社1995 年2 月第1 版,第148 頁。

[13] 張明楷著《 犯罪論原理》 ,武漢大學(xué)出版社,1991 年10 月出版,第178 頁和第181 頁。

[14]李潔《 非物質(zhì)性犯罪結(jié)果研究》 ,載1994 年第3 期《 法學(xué)家》 雜志。

[15] 劉德法《 犯罪結(jié)果之我見》 ,載1988 年第4 期《 法學(xué)雜志》 。

[16] 熊選國《 危害結(jié)果及其特征新探》 ,載1992 年第1 期《 政治與法律》 。

[17] 鮮鐵可《 犯罪結(jié)果概念辯析》 ,載1994 年第6 期《 法律科學(xué)》 。

[18] 馬克昌主編《 犯罪通論》 ,武漢大學(xué)出版社,1995 年12 月修訂版,第193 頁至第199 頁。

[19] 《 全國刑法碩士論文薈萃》 ,中國人民公安大學(xué)出版社,第162 頁和第163 頁,夏勇著《 論我國刑法中的犯罪結(jié)果》 。

[20] 肖渭明《 論刑法中危害結(jié)果的概念》,載1995 年第4 期《 比較法研究》 。

[21] 葉俊南《 犯罪結(jié)果概念研究》 ,載1996 年第1 期《 中國法學(xué)》 。

[22] 高銘暄主編《 刑法學(xué)原理》(第一卷),中國人民大學(xué)出版社1993 年12 月第1 版,第552 頁和第553 頁;趙秉志主編《 新刑法教程》,中國人民大學(xué)出版社,1997 年9 月第1 版,第162 頁和第163 頁。

[23] 參見1990 年第4 期《 四川大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué))版第45 頁,伍柳村等著。

[24] 參見《現(xiàn)代漢語詞典》(修訂版),商務(wù)印書館,1996 年7 月修訂第3 版。