導(dǎo)言：作為寫作愛好者，不可錯(cuò)過為您精心挑選的10篇后現(xiàn)代主義論文，它們將為您的寫作提供全新的視角，我們衷心期待您的閱讀，并希望這些內(nèi)容能為您提供靈感和參考。

篇1

詹姆遜(F．R．Jameson)(1934一)是美國西方理論研究在中國造成巨大影響的人物之一。詹姆遜糅合各個(gè)流派于一身，從獨(dú)特的視角來解讀當(dāng)今復(fù)雜的以美國為首的資本主義社會(huì)。他認(rèn)為從未過時(shí)，而且也從不會(huì)過時(shí)，永遠(yuǎn)是分析社會(huì)的一把犀利的利劍。在對(duì)美國社會(huì)進(jìn)行分析后，創(chuàng)立了后現(xiàn)代主義文化理論。

1首先，在前人劃分的基礎(chǔ)上，他把資本主義社會(huì)劃分為三個(gè)階段：現(xiàn)實(shí)主義、現(xiàn)代主義和后現(xiàn)代主義?，F(xiàn)實(shí)主義處于資本主義自由競(jìng)爭(zhēng)階段，以英國為首，在血腥暴力的支持下肆無忌憚地進(jìn)行掠奪，人們之間體現(xiàn)為裸的金錢關(guān)系，體現(xiàn)在文學(xué)中是對(duì)社會(huì)人物之間圍繞金錢展開的全知的講述?，F(xiàn)代主義進(jìn)入了資本主義的帝國主義階段，以歐洲列強(qiáng)為主，開始了殖民地掠奪，人們之間體現(xiàn)為典型的異化，體現(xiàn)在文學(xué)中是對(duì)個(gè)人的無限崇拜，是天才輩出的時(shí)代。后現(xiàn)代主義大體開始于20世紀(jì)60年代，以美國、日本、歐洲為主，進(jìn)入了跨國資本主義階段，人們之間體現(xiàn)為“精神分裂癥患者”，體現(xiàn)在文學(xué)中是對(duì)此時(shí)此刻感受的無限強(qiáng)烈感。

其次，資本主義的一切規(guī)律都適應(yīng)于后現(xiàn)代主義，而后現(xiàn)代主義的典型代表是美國社會(huì)。如：M—c—M公式(Money—Capital—ExtraMoney)即把錢變成資本，然后再用資本產(chǎn)生更多的錢。在后現(xiàn)代主義，現(xiàn)在人們追求的是概念中的錢，即用股市炒股來實(shí)現(xiàn)錢生錢。資本主義對(duì)剩余價(jià)值永無止境的貪求，對(duì)新的市場(chǎng)的不斷開發(fā)，新產(chǎn)品的不斷創(chuàng)造。在后現(xiàn)代主義中，人類最后兩個(gè)未被資本踐踏的領(lǐng)域——人類的無意識(shí)領(lǐng)域和第三世界不發(fā)達(dá)國家，也已遭到破壞。對(duì)新產(chǎn)品的不斷開發(fā)，使后現(xiàn)代主義中的人們購買產(chǎn)品不僅僅是為了商品本身的使用價(jià)值，而更多的是為了滿足自己對(duì)商品占有的欲望；廣告業(yè)的目的不僅僅是讓人們知道某種商品，而更多的是使人們產(chǎn)生購買的欲望。

隨著尼采的上帝已經(jīng)死亡的呼聲，在后現(xiàn)代主義出現(xiàn)的是典型的拜物教。隨著全球化不斷向縱深發(fā)展，世界變得越來越小，成為一個(gè)名副其實(shí)的地球村。在物化的驅(qū)動(dòng)下，文化和經(jīng)濟(jì)漸漸的合二為一，融合在一起，產(chǎn)生了后現(xiàn)代主義的典型特征——文化工業(yè)的出現(xiàn)。經(jīng)濟(jì)的發(fā)展在于推動(dòng)文化的發(fā)展，而文化的發(fā)展在于獲得經(jīng)濟(jì)利益。如美國娛樂業(yè)的大量出口，是受到美國政府的大力支持的。在文化工業(yè)的推動(dòng)下，在后現(xiàn)代主義中，消費(fèi)主義大行其道，每個(gè)人都被鑄造成毫無差異的消費(fèi)者。

2根據(jù)詹姆遜的描寫，后現(xiàn)代主義具有以下四個(gè)主要特征

首先，后現(xiàn)代主義以空間感為主。由于信息技術(shù)的發(fā)展，世界越來越密切的聯(lián)系在一起，空間感越來越窄?；ヂ?lián)網(wǎng)的出現(xiàn)，使得網(wǎng)絡(luò)虛擬空間出現(xiàn)；跨國公司的發(fā)展，使得我們周圍都是毫無表情的摩天大樓，各地都很相似，而且資本主義的不斷深化使得鄉(xiāng)村和城市的區(qū)別已經(jīng)越來越模糊，所以后現(xiàn)代主義的人們沒有方位感，很容易迷失自己，也沒有距離感，猶如霧里看花?，F(xiàn)代媒介的快速發(fā)展，使得周圍的一切都可以復(fù)制，創(chuàng)新沒有了發(fā)展的余地。工業(yè)技術(shù)的長足發(fā)展，使得手工業(yè)逐漸退出了歷史舞臺(tái)，物品已經(jīng)看不出手工的痕跡，如汽車，導(dǎo)致了類像的出現(xiàn)。類像不同于復(fù)制品，復(fù)制品仍然可以找到原作，但是類像沒有原作。類像的出現(xiàn)，使得人類自身和周圍的物品失去了聯(lián)系，人類越發(fā)變得無能為力了。在歷史的長河中，哥白尼已否認(rèn)了地球中心說；達(dá)爾文否認(rèn)了人類的優(yōu)越性；弗洛伊德發(fā)現(xiàn)了無意識(shí)和性驅(qū)動(dòng)力；而語言學(xué)更宣稱是語言在說人，而非人在說語言。在科技的耀眼光芒中，人類越來越迷失自己。距離感的消失，使得人們失去了批判的能力。每個(gè)人都變成了一個(gè)獨(dú)立的語言國，說著屬于自己的話語，因此模仿不再行之有效，在后現(xiàn)代主義中只剩下空洞的模仿即剽竊。剽竊在后現(xiàn)代主義中也是典型特征。在現(xiàn)代主義造就天才的年代中，一切想得到的都已經(jīng)想到，因此后現(xiàn)代主義只留下對(duì)已有的東西進(jìn)行重新安排整理，即所謂的剽竊。在后現(xiàn)代主義中，人們不再批判某人的觀點(diǎn)不正確，而是會(huì)說其措辭表達(dá)有問題。因此，后現(xiàn)代主義中，充斥的不是各種不同的思想，而是不同的表述。

篇2

自20世紀(jì)60年代以來后現(xiàn)代藝術(shù)是在西方藝術(shù)界出現(xiàn)的一系列藝術(shù)現(xiàn)象。它改變現(xiàn)代藝術(shù)的以自我為中心的藝術(shù)創(chuàng)作理念，而提倡藝術(shù)走向社會(huì)，貼近生活，強(qiáng)調(diào)藝術(shù)的社會(huì)功能。把多元化作為核心的后現(xiàn)代藝術(shù)觀念一開始就滲透到了西方的美術(shù)教育中。在現(xiàn)代美術(shù)教育改革中，其發(fā)展趨勢(shì)表現(xiàn)為倡導(dǎo)以人為中心，強(qiáng)調(diào)美術(shù)與日常生活的聯(lián)系，強(qiáng)調(diào)通過美術(shù)教育使學(xué)生獲得終身受益的美術(shù)能力，強(qiáng)調(diào)美術(shù)教育讓學(xué)生運(yùn)用多種手段、多種材料包括聲、光、電進(jìn)行美術(shù)作品的創(chuàng)作，這些都與后現(xiàn)代主義所呈現(xiàn)的普及化、生活化、多元化、解構(gòu)化等特征是分不開的。在此影響下，西方各國家出現(xiàn)了許多新的課程理念，如90年代初美國蓋蒂藝術(shù)教育中心提出了“以多元文化學(xué)科為本的美術(shù)教育”，力圖通過美術(shù)教育挖掘個(gè)體的潛能達(dá)到全面發(fā)展。同時(shí)，強(qiáng)調(diào)擴(kuò)展美術(shù)學(xué)習(xí)的領(lǐng)域，把美術(shù)與各學(xué)科聯(lián)系起來，在學(xué)習(xí)方式上強(qiáng)調(diào)主動(dòng)探究，形成綜合全面的美術(shù)教育。在西方后現(xiàn)代主義教育思潮影響下的西方美術(shù)教育，也影響著我國的美術(shù)教育改革。

一、西方后現(xiàn)代藝術(shù)觀念對(duì)中國基礎(chǔ)美術(shù)教育改革的影響

德國著名教育家赫爾巴特認(rèn)為，“藝術(shù)是人的內(nèi)部生命的表現(xiàn)，也是人的本能，要培養(yǎng)充分和全面發(fā)展的人，就必須開設(shè)藝術(shù)課程?！痹诂F(xiàn)代全球化與多元化充斥的教育環(huán)境下，我國的美術(shù)教育更是素質(zhì)教育中必不可少的一部分。后現(xiàn)代藝術(shù)觀念也直接影響著我國的美術(shù)教育改革。

(一)對(duì)美術(shù)教育改革理念的影響

后現(xiàn)代藝術(shù)觀念倡導(dǎo)文化的差異性和多樣性，消解了文化的中心論，強(qiáng)調(diào)文化觀念多元并存，影響著我國美術(shù)教育改革的基本理念，主要表現(xiàn)在：首先，強(qiáng)調(diào)統(tǒng)整的課程觀以達(dá)到培養(yǎng)人的綜合藝術(shù)能力，強(qiáng)調(diào)“以生活技能為本(而非美術(shù)制作技巧)代替內(nèi)容為本的課程，并強(qiáng)調(diào)課程的統(tǒng)整”。閉在美術(shù)學(xué)習(xí)中讓學(xué)生去了解各個(gè)國家的優(yōu)秀文化藝術(shù)遺產(chǎn)，并了解這些藝術(shù)的生長環(huán)境，以及它們是如何產(chǎn)生的，怎樣才能學(xué)會(huì)藝術(shù)等。這種多視點(diǎn)和多方面的求索，能使學(xué)生自覺地回到藝術(shù)的生長環(huán)境，從而使藝術(shù)學(xué)習(xí)的動(dòng)力和興趣不斷保持下去。另外，美術(shù)教育改革強(qiáng)調(diào)人文性的學(xué)習(xí)。21世紀(jì)，隨著信息化、數(shù)字化年代的到來，理性和感性的發(fā)展處于一種不平衡狀態(tài)，社會(huì)的高速發(fā)展，使人類偏離了自然，人們認(rèn)識(shí)到藝術(shù)是理性和感性趨于平衡的途徑，因此，在美術(shù)教育改革中，人文性的學(xué)習(xí)被高度重視。我國的美術(shù)教育改革在人文性的學(xué)習(xí)上，主要是引導(dǎo)學(xué)生通過學(xué)習(xí)美術(shù)知識(shí)，使個(gè)人感情和整個(gè)人類的情感源泉聯(lián)系起來，個(gè)人經(jīng)驗(yàn)與人類的豐富經(jīng)驗(yàn)接通，以促進(jìn)學(xué)生與周圍環(huán)境的交流。所以在課改中“不以單純掌握知識(shí)技能為目的，試圖改變藝術(shù)教育中學(xué)生機(jī)械模仿與枯燥訓(xùn)練技能的方式，把藝術(shù)知識(shí)、技能的學(xué)習(xí)還原到一種完整的藝術(shù)情境中，或把一定的知識(shí)技能滲透到某個(gè)人文主題中，讓孩子圍繞該人文主題展開輕松愉快的學(xué)習(xí)”。閉人文主義的學(xué)習(xí)，能夠使學(xué)生在學(xué)習(xí)的過程中，實(shí)現(xiàn)美術(shù)技巧的掌握和人文主義關(guān)愛精神和審美價(jià)值感的提升。其次，注重以人為本，培養(yǎng)人的個(gè)性以達(dá)到完美人格的美術(shù)教育思想。后現(xiàn)代藝術(shù)觀念“追求一種更完美的現(xiàn)代性，期望人的行為更具合理性”的觀念影響著美術(shù)教育觀念，“以人為本”成為現(xiàn)代美術(shù)教育思想的主導(dǎo)思想，美術(shù)教育改變了過去的以傳授知識(shí)為主的教育思想，提倡以‘培養(yǎng)人的個(gè)性，達(dá)到培養(yǎng)全面發(fā)展的人的教育理念。英國教育家赫伯特里德曾提出“通過的藝術(shù)教育”，即通過美術(shù)教育來培養(yǎng)人，把美術(shù)教育作為引導(dǎo)兒童發(fā)展的工具，從而培養(yǎng)兒童的個(gè)性，達(dá)到完美人格的塑造。在我國的美術(shù)教育改革中也特別強(qiáng)調(diào)人格的培養(yǎng)，并提出“教育要面向全體學(xué)生，以學(xué)生發(fā)展為本”，尊重學(xué)生個(gè)性特點(diǎn)，鼓勵(lì)學(xué)生進(jìn)行個(gè)性化的藝術(shù)活動(dòng)，促進(jìn)他們創(chuàng)造能力、審美能力等的提高，成為全面發(fā)展的人。

(二)對(duì)美術(shù)教育課程內(nèi)容和結(jié)構(gòu)改革的影響

“20世紀(jì)初以來主導(dǎo)教育領(lǐng)域的線性的、序列性的、易于量化的秩序讓位于更為復(fù)雜的、不可預(yù)測(cè)的系統(tǒng)和網(wǎng)絡(luò)，課程不再被視為固定的、先驗(yàn)的跑道，而成為達(dá)成個(gè)人轉(zhuǎn)變的通道”，后現(xiàn)代藝術(shù)觀念也影響著我國美術(shù)課程內(nèi)容和結(jié)構(gòu)的變革。2000年6月，教育部啟動(dòng)了基礎(chǔ)教育改革項(xiàng)目，包括普通學(xué)校美術(shù)課程標(biāo)準(zhǔn)；2001年7月，教育部頒布了《全日制義務(wù)教育美術(shù)課程標(biāo)準(zhǔn)(實(shí)驗(yàn)稿)》；2004年初，美術(shù)課程標(biāo)準(zhǔn)研制組對(duì)“美術(shù)課程資源的開發(fā)利用的條例”進(jìn)行了修訂。其中指出美術(shù)教育要引導(dǎo)學(xué)生進(jìn)行探究性的學(xué)習(xí)，而實(shí)施綜合、探索的學(xué)習(xí)，必須要擴(kuò)展美術(shù)課程資源，課程資源的開發(fā)包括校內(nèi)資源、校外資源、信息化資源、教師資源，通過課程資源的開發(fā)以提高美術(shù)課程的適應(yīng)性，促進(jìn)學(xué)生的個(gè)性成長。在課程改革中，把“統(tǒng)整的建構(gòu)主義”作為一個(gè)重要的理論依據(jù)，在“統(tǒng)整各派建構(gòu)主義理論的基礎(chǔ)上，汲取該學(xué)說的合理內(nèi)核，并從知識(shí)觀、課程觀、教學(xué)觀和評(píng)價(jià)觀四個(gè)方面建構(gòu)素質(zhì)教育的理論框架”。

1．強(qiáng)調(diào)美術(shù)學(xué)科與其他學(xué)科的綜合。后現(xiàn)代藝術(shù)是綜合的藝術(shù)，現(xiàn)代美術(shù)教育已是綜合的教育，美術(shù)課程改革也主要以綜合性為原則，從傳統(tǒng)的分科走向綜合的發(fā)展，改變了傳統(tǒng)的學(xué)科觀念，以綜合的學(xué)科觀念而代之，不同學(xué)科之間的交叉和滲透，逐步使學(xué)科門類達(dá)到綜合?；A(chǔ)美術(shù)課程資源的改革同樣受到影響，進(jìn)人21世紀(jì)，美術(shù)課程資源開發(fā)進(jìn)入了一個(gè)新的歷史時(shí)期。

2．注重美術(shù)學(xué)科內(nèi)容的綜合。在課程設(shè)置上，強(qiáng)調(diào)消除對(duì)于實(shí)用美術(shù)的輕視，將“工藝美術(shù)、現(xiàn)代設(shè)計(jì)”與強(qiáng)調(diào)審美的精神功用的“純藝術(shù)”結(jié)合起來。

3．對(duì)“過程”與“技能”的同時(shí)并重。在美術(shù)課程資源的開發(fā)中把美術(shù)課程的“過程與方法”、“情感、態(tài)度和價(jià)值觀”與“知識(shí)、技能”看作是同等重要的，美術(shù)課程資源也并不局限于美術(shù)學(xué)科本身，并拓展至自然、文化、社會(huì)等范疇。

4．以素質(zhì)教育為宗旨。堅(jiān)持“以人為本”的教育理念，充分挖掘?qū)W生的潛能，達(dá)到人的全面發(fā)展。在課程設(shè)置上，則主要體現(xiàn)以素質(zhì)教育為依據(jù)，讓學(xué)生獲得終身學(xué)習(xí)美術(shù)的能力，改變過去以美術(shù)知識(shí)、技能為內(nèi)容標(biāo)準(zhǔn)，而充分體現(xiàn)美術(shù)的情感性；加強(qiáng)學(xué)習(xí)活動(dòng)的綜合性和探索性，讓美術(shù)課程和生活、自然緊密聯(lián)系起來。

總之，西方后現(xiàn)代藝術(shù)觀念對(duì)世界、乃至中國美術(shù)教育課程改革具有巨大的影響，在它的影響下，“學(xué)校美術(shù)教育更注重美術(shù)與文化及社會(huì)的聯(lián)系，設(shè)計(jì)一種更開放的、既能容納又能擴(kuò)展的美術(shù)課程成為世界各國美術(shù)教育改革的焦點(diǎn)”。

二、揚(yáng)棄西方后現(xiàn)代藝術(shù)觀念。促進(jìn)中國美術(shù)教育健康發(fā)展

西方后現(xiàn)代藝術(shù)觀念對(duì)世界的教育改革產(chǎn)生了重大影響，對(duì)于世界各個(gè)國家的美術(shù)教育改革更是有著不可替代的作用，它同樣也推動(dòng)著我國21世紀(jì)美術(shù)教育改革前進(jìn)的步伐。然而，后現(xiàn)代藝術(shù)觀念是在西方的土壤里生長起來的一種理念，是西方社會(huì)矛盾的產(chǎn)物，而我國的藝術(shù)觀念有著深厚的文化根基和人文傳統(tǒng)，美術(shù)教育在這兩種文化觀念不斷沖突的情況下，應(yīng)在繼承我國傳統(tǒng)文化的前提下，汲取西方后現(xiàn)代藝術(shù)觀念中合理的部分，推進(jìn)美術(shù)教育改革進(jìn)程。另一方面，我國是第三世界國家，不管從政治、經(jīng)濟(jì)、文化等各個(gè)方面都與西方國家相差甚遠(yuǎn)，后現(xiàn)代藝術(shù)觀念作為西方的產(chǎn)物，我們應(yīng)該合理地吸收其優(yōu)點(diǎn)，找到適應(yīng)我國美術(shù)基礎(chǔ)教育改革的理念，以指導(dǎo)美術(shù)教育改革。因此，在汲取西方后現(xiàn)代藝術(shù)觀念的同時(shí)，筆者認(rèn)為，后現(xiàn)代主義的出現(xiàn)，從合理性方面看，它確實(shí)能讓人對(duì)現(xiàn)代化進(jìn)程中的種種危機(jī)有清醒的認(rèn)識(shí)：例如對(duì)自然資源的過分掠奪、物欲膨脹而導(dǎo)致的人文精神價(jià)值的失落等等。后現(xiàn)代主義的批判精神對(duì)現(xiàn)代化發(fā)展有一定的約束意義。但其中也存在著一些深刻的矛盾和嚴(yán)重的弊病，不僅對(duì)于整個(gè)人類文明，就是對(duì)于當(dāng)下的社會(huì)文明、現(xiàn)代教育，也帶來了不可忽視的負(fù)面影響。

首先，后現(xiàn)代主義打破藝術(shù)與生活的界限，使得一向被認(rèn)為是崇高和高雅的藝術(shù)打上了當(dāng)代商品經(jīng)濟(jì)的印記，因而失去了美的崇高和獨(dú)立的價(jià)值。后現(xiàn)代藝術(shù)對(duì)古典藝術(shù)、現(xiàn)代藝術(shù)的沖擊，導(dǎo)致崇高和理想的衰落。社會(huì)理想、人生意義、國家前途、傳統(tǒng)道德等等，在后現(xiàn)代主義的浸下變得相當(dāng)模糊、淡化，這就難免導(dǎo)致文化生態(tài)的平衡和社會(huì)大眾文化素養(yǎng)的低俗化。

篇3

二、后現(xiàn)代主義

后現(xiàn)代主義出現(xiàn)于20世紀(jì)二三十年代。到了六七十年代，后現(xiàn)代主義學(xué)者們用各種方式闡釋他們眼中的文化圖景并形成了被普遍認(rèn)可的后現(xiàn)代主義文化邏輯。網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的發(fā)生與興盛是20世紀(jì)90年代以后的事情。因此，從時(shí)間上看，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)活躍在后現(xiàn)代主義的文化背景下，并且不可避免地受到后現(xiàn)代主義的滲透和影響。網(wǎng)絡(luò)文學(xué)與后現(xiàn)代主義雖然不是簡(jiǎn)單的因果關(guān)系，但后現(xiàn)代主義學(xué)者們卻在網(wǎng)絡(luò)文學(xué)中找到了后現(xiàn)代主義文化表征的有力證明。可以說網(wǎng)絡(luò)文學(xué)強(qiáng)化了當(dāng)代文化的后現(xiàn)代主義特征。后現(xiàn)代主義的文化表征包括去中心與多元化、大眾化、娛樂狂歡、拼貼復(fù)制等。這些表征在網(wǎng)絡(luò)文學(xué)中都有所體現(xiàn)。首先，作為后現(xiàn)代主義基本品格的去中心與多元化也是網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的重要特征。后現(xiàn)代主義一反現(xiàn)代主義的精英意識(shí)和高雅指向，崇尚相對(duì)、多元與不確定性。網(wǎng)絡(luò)文學(xué)消解中心話語模式。網(wǎng)絡(luò)的開放性，拆除了傳統(tǒng)文學(xué)對(duì)文學(xué)傳播平臺(tái)的壟斷，顛覆了文學(xué)話語霸權(quán)，提供給大眾一個(gè)全新的、開放的、平等的文學(xué)空間。網(wǎng)絡(luò)文學(xué)迎來了“眾聲喧嘩”的自由時(shí)代。文學(xué)的“載道”功能被削弱。網(wǎng)絡(luò)文學(xué)表達(dá)內(nèi)心感受，展示最真實(shí)的自我，以生命本色的喧嘩替代對(duì)文學(xué)主旋律的協(xié)奏。其次，后現(xiàn)代主義的另一重要特征是它的大眾化、娛樂狂歡性質(zhì)。在后現(xiàn)代語境下，文化已走出神圣的殿堂，陽春白雪、下里巴人的界限已被打破。藝術(shù)品成為大眾茶余飯后消遣的手段。網(wǎng)絡(luò)為大眾狂歡提供了更為廣闊、更為自由的空間。大眾在這里暢所欲言，盡情抒發(fā)欲望。網(wǎng)絡(luò)文學(xué)成為最直接的宣泄欲望的工具。展現(xiàn)自我，張揚(yáng)欲望是大眾的集體狂歡。最后，后現(xiàn)代主義的顯著特征是無窮復(fù)制。網(wǎng)絡(luò)為后現(xiàn)代主義的無窮復(fù)制提供了最快捷的方式。網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品從來就不是一個(gè)孤立封閉的文本，它處于一個(gè)巨大的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中，每一個(gè)文本都有可能被引證和參照，而它自身就可能是一個(gè)引證參照的結(jié)果。這就使得網(wǎng)絡(luò)文學(xué)散發(fā)出機(jī)械復(fù)制和類像化的意味。而這一點(diǎn)無疑對(duì)后現(xiàn)代主義的文化表征形成了某種應(yīng)和。

篇4

二、后現(xiàn)代主義知識(shí)觀對(duì)科學(xué)教育的啟示

（一）拒絕知識(shí)為上，培養(yǎng)學(xué)生的批判反思能力

后現(xiàn)代主義知識(shí)觀強(qiáng)調(diào)了知識(shí)的不確定性，認(rèn)為真理不是永恒不變的，永恒不變的是科學(xué)方法和科學(xué)素養(yǎng)。因此在科學(xué)教學(xué)時(shí)，在向?qū)W生介紹前人的發(fā)現(xiàn)和總結(jié)的規(guī)律時(shí)，要客觀要理性，不能將其神化，要在教學(xué)語言和教學(xué)方式上仔細(xì)斟酌，讓學(xué)生明白任何的規(guī)律定理都有其適用的條件和情境，都不是永恒不變的。要鼓勵(lì)學(xué)生在學(xué)習(xí)的過程中敢于反思和批判，學(xué)會(huì)證偽的方法。這樣學(xué)到的知識(shí)對(duì)于他們來講才是靈活的有意義的。但是要注意，對(duì)現(xiàn)有定論的質(zhì)疑和批判并不是否定主義。否定主義的否定是絕對(duì)的排斥，簡(jiǎn)單地說“不”，而后現(xiàn)代主義中的否定在某種意義上講是一種“辯證的否定”，它是對(duì)“夜郎自大”的排斥和對(duì)開放性思維的倡導(dǎo)。

（二）引入科學(xué)史，強(qiáng)調(diào)人文關(guān)懷

后現(xiàn)代主義者認(rèn)為知識(shí)具有文化性，任何的知識(shí)都不是憑空出現(xiàn)的，其背后蘊(yùn)含著與社會(huì)與歷史與人物與事件息息相關(guān)的東西。因此我們?cè)趥魇诳茖W(xué)知識(shí)時(shí)，要適當(dāng)?shù)囊肟茖W(xué)史，讓學(xué)生能夠體會(huì)到知識(shí)的生命性。

（三）關(guān)注本土資源，講學(xué)生身邊的科學(xué)

后現(xiàn)代主義強(qiáng)調(diào)知識(shí)具有境域性，這一點(diǎn)對(duì)我們科學(xué)教學(xué)的啟示就在于講授知識(shí)時(shí)應(yīng)該盡量以當(dāng)?shù)氐娘L(fēng)俗習(xí)慣為背景，考慮到當(dāng)?shù)氐奶厣＿@就要求教師平時(shí)要細(xì)心觀察，多關(guān)注新聞事實(shí)，善于將當(dāng)?shù)氐娘L(fēng)土人情、城市建設(shè)、改造變化、熱點(diǎn)事件轉(zhuǎn)變成教育資源運(yùn)用于課堂，調(diào)動(dòng)學(xué)生的積極性，讓學(xué)生感覺科學(xué)知識(shí)就在身邊。

篇5

關(guān)鍵詞：后現(xiàn)代主義；中國哲學(xué)；現(xiàn)代價(jià)值；創(chuàng)新與發(fā)展

一、后現(xiàn)代主義的英文是postmodernism。前綴“后”（post）一詞在英語中有雙關(guān)性：一是指“不”（not），表“否定”；二是指“高于”（hyper）, 表“超越”?；趯?duì)“后”的含義的不同理解，后現(xiàn)代主義哲學(xué)家主要可以分為兩派：一是“激進(jìn)的后現(xiàn)代主義”，主要代表人物是法國的德里達(dá)（Derrida）、 福柯（Foucault）、利奧塔（Lyotard）、德魯茲（Deleuze）, 美國的費(fèi)耶阿本德（Feyerabend）等，其基本觀點(diǎn)可概括為“反現(xiàn)代主義”，主要特征是否定性。二是“建設(shè)性的后現(xiàn)代主義”，主要代表人物是美國的羅蒂（Rorty）、霍伊(Hoy)、格里芬(Griffin)等，其基本觀點(diǎn)可概括為“超越現(xiàn)代主義”，主要特征在于建設(shè)性。

后現(xiàn)代主義哲學(xué)出現(xiàn)于上世紀(jì)六十年代的歐美。其本質(zhì)在于“重釋”、批判“現(xiàn)代性”，即對(duì)起源于希臘的西方傳統(tǒng)哲學(xué)及繼承傳統(tǒng)哲學(xué)的現(xiàn)代哲學(xué)進(jìn)行全面反思和批判。現(xiàn)代性（modernity）以及現(xiàn)代性導(dǎo)致的問題是后現(xiàn)代主義研究和批判的主要對(duì)象。后現(xiàn)代主義認(rèn)為，現(xiàn)代性以試圖解放人類的美好愿望開始，卻以對(duì)人類造成毀滅性威脅的結(jié)局而告終。格里芬說：“我們可以，而且應(yīng)該拋棄現(xiàn)代性，事實(shí)上我們必須這樣做，否則，我們及地球上大多數(shù)生命都將難以逃脫毀滅的命運(yùn)?！焙蟋F(xiàn)代主義屬于“問題哲學(xué)”，沒有統(tǒng)一的思維范式和理論框架。其基本思想概括如下：

1．反對(duì)基礎(chǔ)主義（foundationalism）。后現(xiàn)代哲學(xué)家認(rèn)為，傳統(tǒng)哲學(xué)和現(xiàn)代哲學(xué)建基于基礎(chǔ)主義之上。所謂基礎(chǔ)主義，是指一切認(rèn)為人類知識(shí)和文化都必須有某種可靠的理論基礎(chǔ)的學(xué)說。這種基礎(chǔ)是由一些不證自明、具有終極真理意義的觀念或概念構(gòu)成。后現(xiàn)代哲學(xué)家對(duì)基礎(chǔ)主義的批判分為兩個(gè)層面：一個(gè)層面是反對(duì)形而上學(xué)。他們認(rèn)為，現(xiàn)代哲學(xué)反對(duì)前現(xiàn)代哲學(xué)是用“理性”取代了“信仰”，用“人”取代了“上帝”，但形而上學(xué)的思維范式并沒有改變。后現(xiàn)代哲學(xué)家認(rèn)為，沒有任何東西可以是不證自明的，沒有“第一原理”，也沒有先驗(yàn)的假設(shè)。另一個(gè)層面是反對(duì)傳統(tǒng)的哲學(xué)理論框架和等級(jí)體系。后現(xiàn)代哲學(xué)家認(rèn)為，傳統(tǒng)的哲學(xué)框架和體系是“宏大敘事”（grand narrative）和“元敘事”（metanarrative），它所帶來的是“權(quán)威話語”(discourse)和“現(xiàn)化性神話”。而實(shí)際上，每個(gè)人認(rèn)識(shí)世界的角度是不同的，因而對(duì)世界的解釋是無限的，意義是多元的；知識(shí)和真理不是以表象為基礎(chǔ)，而是相對(duì)于語境而言的。后現(xiàn)代主義主張用小型敘事（mininarrative）來取代宏大敘事。

2．解構(gòu)（deconstruct）本質(zhì)主義。所謂“解構(gòu)”（消解），是指對(duì)于理論體系及其根據(jù)、矛盾等的分析和批判。后現(xiàn)代哲學(xué)家對(duì)本質(zhì)主義的解構(gòu)主要集中于對(duì)中心主義的消解。德里達(dá)認(rèn)為，西方形而上學(xué)的傳統(tǒng)是一種邏各斯中心主義(logocentrism)，它認(rèn)為存在著關(guān)于世界的客觀真理，而科學(xué)和哲學(xué)的目的就在于認(rèn)識(shí)這種真理。其實(shí)質(zhì)就是假定存在著一個(gè)靜態(tài)的封閉體，它具有某種結(jié)構(gòu)或中心，它有各種各樣的名稱，如理念、實(shí)體、上帝等等。這種思想在西方哲學(xué)中一直處于主流并封閉著人們的思想，它是“理性的霸權(quán)”，使人們?cè)诎盐帐澜鐣r(shí)以犧牲事物的豐富性為代價(jià)。德里達(dá)主張用“分延”和“異質(zhì)”來消解這樣的中心和結(jié)構(gòu)。

現(xiàn)代哲學(xué)認(rèn)為，“言語”優(yōu)于“書寫”，而“書寫”是低一層次的。因?yàn)椤把哉Z”更能準(zhǔn)確地表達(dá)“作者”的思想，而“書寫”則在我們和我們想理解的意義之間塞入了“文字”這樣一個(gè)附加符號(hào)層。德里達(dá)認(rèn)為這是一種“語言中心主義”、“聲音中心主義”。他反對(duì)說，“言語”不過是從“能指”到“能指”的游戲，它具有不確定性和模糊性。而“書寫”則比言語更能反映符號(hào)“不在場(chǎng)”的本質(zhì)，因而“書寫”比“言語”更具有優(yōu)越性。德里達(dá)通過顛倒“言語”與“書寫”的等級(jí)關(guān)系消解了“語言中心主義”，從而也就進(jìn)一步顛覆了建筑在原有語言結(jié)構(gòu)上的傳統(tǒng)形而上學(xué)。

3.反對(duì)理性主義。啟蒙運(yùn)動(dòng)以來關(guān)于普遍理性和歷史進(jìn)步的理念為兩次世界大戰(zhàn)和當(dāng)代科技革命的惡果所粉碎，人們開始對(duì)理性主義本身產(chǎn)生了質(zhì)疑：理性極度膨脹，個(gè)體的人卻被消解了；科技快速發(fā)展，人文世界卻趨向僵化窒息。一股反理性的思潮伴隨著理性主義的極度膨脹而蓬勃興起，它反對(duì)附加在理性之上的先驗(yàn)性與絕對(duì)性，否定認(rèn)識(shí)的確定性和客觀性，否定價(jià)值的普遍性與客觀性，否定歷史的規(guī)律性和進(jìn)步性，認(rèn)為傳統(tǒng)理性主義所追求的絕對(duì)真理和終極價(jià)值都是虛妄的。

后現(xiàn)代主義承繼了這股思潮，但，同時(shí)后現(xiàn)代主義認(rèn)為，以往的反理性主義者仍然是以理性的方式來建構(gòu)非理性，仍然是一種設(shè)定了“在場(chǎng)”的形而上學(xué)，設(shè)定了世界和人的某種本質(zhì)、或意志、或本能、或存在、或情緒，仍然沒有擺脫理性的制約。也就是說，以往的反理性主義者在反理性問題上還不夠徹底。后現(xiàn)代主義者以功能性的非理性即否定、消解、摧毀、顛覆等功能性的因素，代替了以往反理性主義者實(shí)體性的非理性即本能、意志、存在（此在）等實(shí)體性的因素，因而是更徹底的反理性主義。

4.反對(duì)主體性。西方哲學(xué)自笛卡爾的“我思故我在”開始，確立了理性的優(yōu)先權(quán)。之后，“主體”逐漸堂而皇之地成為“人”這個(gè)概念的基礎(chǔ)，進(jìn)而主體成為客體世界的中心，人成為歷史的中心。后現(xiàn)代主義認(rèn)為，每種生物都有存在的價(jià)值，人只是“存在”的鄰居，而不是“存在”的中心，不應(yīng)把人放在萬物之上；主體性和人道主義導(dǎo)致了人類中心論，人與自然萬物不再是和平相處的關(guān)系，而變成了“主仆”關(guān)系。主體性在給人類帶來豐碩物質(zhì)文明的同時(shí)，也嚴(yán)重威脅著人類自身的生存。

后現(xiàn)代哲學(xué)家高揚(yáng)起反主體性的大旗，主張人不能只為了自己的利益而機(jī)械地操縱世界，應(yīng)對(duì)它懷有發(fā)自內(nèi)心的愛。福柯說，尼采說“上帝死了”，宣布了權(quán)威和迷信時(shí)代的結(jié)束，“我說‘人死了’”，來宣告人類中心論的結(jié)束。后現(xiàn)代主義消解了那種高視闊步的具有神圣性的絕對(duì)主體，而將主體還原為日常生活中的凡人、“他者”，即現(xiàn)代社會(huì)所塑造的而又被遺忘的“邊緣者”、“被忽略者”、“非中心者”和“被剝奪權(quán)力者”，通過他們的“話語”去對(duì)這個(gè)屬人的世界做出自己獨(dú)特的陳述?，F(xiàn)代人統(tǒng)治和占有的欲望在后現(xiàn)代被一種聯(lián)合的快樂和順其自然的愿望所代替。

5．反對(duì)“權(quán)威話語”（authoritative discourse）。根據(jù)后現(xiàn)代“話語理論”，“話語”不同于“語言”：語言是純形式的，而話語則是形式與內(nèi)容的結(jié)合，是體現(xiàn)在語言中的意識(shí)形態(tài)。后現(xiàn)代主義認(rèn)為，一切現(xiàn)象都是依照一定符號(hào)和規(guī)則建立起來的話語文本（text），“文本即一切，文本之外別無他物”(德里達(dá)語)；現(xiàn)代性為權(quán)威尤其是“知識(shí)權(quán)威”奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，整個(gè)現(xiàn)代社會(huì)可以說是專家的“知識(shí)權(quán)力”和“話語闡釋權(quán)”的世界。專家具有闡釋世界的權(quán)力；他們對(duì)世界的闡釋就是“權(quán)威話語”，是“唯一正確的解釋”和“獨(dú)一無二的真理”。

后現(xiàn)代主義認(rèn)為，“權(quán)威話語”是以獨(dú)斷論和中心論為基礎(chǔ)的，因而是僵化的，它禁錮了人們的思想，遮蔽了普通人的智慧。后現(xiàn)代主義向一切究竟至極的東西挑戰(zhàn)，反對(duì)傳統(tǒng)的把個(gè)別的當(dāng)作一般的、把歷史的當(dāng)作永恒的普遍主義（universalism）觀念,它堅(jiān)持對(duì)文本解釋的多樣性，拒斥“唯一正確的解釋”和“獨(dú)一無二的真理”，反對(duì)“一解壓百解”。后現(xiàn)代主義主張用“解釋”概念來替代傳統(tǒng)的“理論”概念，因?yàn)椤敖忉尅备拍罡哂虚_放性。

二、后現(xiàn)代主義是在西方發(fā)達(dá)國家（developed world）完成現(xiàn)代化進(jìn)程之后哲學(xué)家們?cè)诨仡櫯c反思的基礎(chǔ)上對(duì)人類命運(yùn)的嚴(yán)肅思考。通過比較研究，我們驚奇地發(fā)現(xiàn)，后現(xiàn)代主義對(duì)現(xiàn)代性的批判，對(duì)“小型敘事”的溢美，在中國歷史上古圣先王曾有過智慧的洞見。這充分說明，中國傳統(tǒng)哲學(xué)不僅在過去，而且在現(xiàn)在和將來也仍具有價(jià)值。挖掘并發(fā)揚(yáng)之，把它貢獻(xiàn)給全人類，在完善我們現(xiàn)代化的同時(shí)，對(duì)西方文化補(bǔ)偏救弊，使能實(shí)現(xiàn)全世界、全人類的價(jià)值。這是后現(xiàn)代主義給我們的啟示之一。在后現(xiàn)代主義的語境下，中國傳統(tǒng)哲學(xué)的現(xiàn)代價(jià)值可以概括為如下幾方面。

1．內(nèi)在的人文主義。西方哲學(xué)是外在的人文主義，它以二元論為特征，且“現(xiàn)代精神和現(xiàn)代社會(huì)以個(gè)人主義為中心”。它以一絕對(duì)的意義來分別主體與客體、人與自然、人與他人，因而，肯定人的價(jià)值就要犧牲與人不同的價(jià)值，不論是自然的還是超自然的。康德的“人為自然界立法”充分體現(xiàn)西方哲學(xué)的這種特點(diǎn)。與此不同，后現(xiàn)代精神則強(qiáng)調(diào)內(nèi)在關(guān)系的實(shí)在性和“有機(jī)主義”（organism），認(rèn)為人與他人和他物的關(guān)系是內(nèi)在的、本質(zhì)的和構(gòu)成性（constitutive）的，主張重建主體與客體、人與自然和人與人的關(guān)系。

無獨(dú)有偶，在中國哲學(xué)中，自然始終就被認(rèn)定為內(nèi)在于人的存在，而人亦被認(rèn)定為內(nèi)在于自然的存在?！坝钪妗⑴c生活于其間之個(gè)人，雍容洽化，可視為一大完整立體式之統(tǒng)一結(jié)構(gòu)?！弊匀慌c超自然、人與天、主體與客體、心靈與肉體之間，不僅沒有一種絕對(duì)的分歧，而且是和諧統(tǒng)合的。無論是儒家的“圣人”、道家的“真人”，還是中國佛學(xué)中的“佛”，均以“天人合一”為其內(nèi)在的崇高品質(zhì)?！胺虼笕苏撸c天地合其德，與日月合其明，與四時(shí)合其序，與鬼神合其吉兇。”可以看出，中國哲學(xué)這種人與外在自然相和諧的觀念是一種內(nèi)在的人文主義。

2．倫理的中心主義。現(xiàn)代社會(huì)是一種“世俗社會(huì)”，它拋棄了超自然主義，因而否認(rèn)了世界上有客觀的道德準(zhǔn)則。這種觀念和個(gè)人主義相結(jié)合給人類社會(huì)已經(jīng)帶來了而且還會(huì)帶來深重的災(zāi)難?！皞€(gè)人主義已成為現(xiàn)代社會(huì)中各種社會(huì)問題的根源”。為解決現(xiàn)代社會(huì)的倫理危機(jī)以至生存危機(jī)，后現(xiàn)代哲學(xué)家進(jìn)行了深入的理論思考，主張通過“主體間性”來重建一種道德社會(huì)。他們倡導(dǎo)對(duì)世界的關(guān)愛，主張“傾聽他人”、“學(xué)習(xí)他人”、“寬容他人”和“尊重他人”等美德。由此不難看出，后現(xiàn)代哲學(xué)家對(duì)人類道德危機(jī)的思索受到了古老的中國文化的啟迪。

在世界各國文化當(dāng)中，希臘古典文化是哲學(xué)文化，印度是宗教文化，日本是精巧的藝術(shù)文化，西方文化是科學(xué)文化，而中國文化則是倫理文化。中國哲學(xué)有一個(gè)特殊的向度，就是它始終朝向現(xiàn)實(shí)的倫理：哲學(xué)同道德論互相滲透，密不可分，無論是本體論，還是認(rèn)識(shí)論。中國社會(huì)始終是一種具有濃厚倫理色彩的社會(huì)。在這種社會(huì)當(dāng)中，人與人之間的關(guān)系、人與社會(huì)的關(guān)系都得到了較好的維系。中國哲學(xué)的這種倫理傳統(tǒng)，在后現(xiàn)代社會(huì)找到了回應(yīng)。從一定角度來講，后現(xiàn)代哲學(xué)家所設(shè)想的“后現(xiàn)代社會(huì)”即是一種倫理的社會(huì)。正因?yàn)槿绱?，后現(xiàn)代哲學(xué)著作中不乏對(duì)古老的東方文明的溢美。

3．自我修養(yǎng)的實(shí)效主義。在西方現(xiàn)代哲學(xué)中，理性主義湮沒了人文主義，主體性湮沒了個(gè)體性。個(gè)體、尤其是普通人成為“他者”，被社會(huì)拋棄或遺忘。人不再是有血、有肉、有感情的動(dòng)物，而變成了純粹理性的工具；人不得不畸形成長，全面解放成為一句空話。

但中國哲學(xué)則始終“關(guān)懷”個(gè)人的“成長”，主張透過修養(yǎng)來實(shí)現(xiàn)自己、完善自己。在儒家的理論中，以世界和諧為其終極目的，形成了自我修養(yǎng)的八重步驟[7]。前兩個(gè)步驟是“格物”、“致知”，其目的在于認(rèn)識(shí)世界。其次的三個(gè)步驟是“誠意”、“正心”、“修身”，其目的在于使自己變得完滿，以使自己能肩負(fù)起社會(huì)的和政治的責(zé)任。最后三個(gè)步驟是“齊家”、“治國”、“平天下”，其目的為在社會(huì)中實(shí)現(xiàn)自己的德行，即在一種關(guān)系的實(shí)在性中來實(shí)現(xiàn)一個(gè)人的潛能和價(jià)值。此歷程中有兩點(diǎn)需要注意：第一，個(gè)人的修養(yǎng)以承擔(dān)社會(huì)責(zé)任為目的，以世界和諧為終極目的，所以這種修養(yǎng)是全面的，而不是片面的。第二，將人內(nèi)在的成就與外在的效果統(tǒng)合起來。社會(huì)的發(fā)展取決于個(gè)人修養(yǎng)的程度和范圍，體現(xiàn)出強(qiáng)烈的人文主義色彩。這是中國哲學(xué)極具特色的內(nèi)容。

4．方法論上的中庸主義。實(shí)際上，后現(xiàn)代主義對(duì)現(xiàn)代性的批判是對(duì)其極端形態(tài)或狀態(tài)的批判，不管是基礎(chǔ)主義、理性主義，還是主體性或“權(quán)威話語”。中國哲學(xué)是反對(duì)極端的，因?yàn)椤拔飿O則反”。為避免“物極則反”，需要“執(zhí)其兩端，用其中于民”。這種“執(zhí)兩用中”之說，即是中庸之道，即不偏于“一”（絕對(duì)、整體）或“多”（相對(duì)、萬殊）而系時(shí)中準(zhǔn)則之哲理。這是一種深刻而偉大的人生智慧。孔子說：“中庸之為德也，其至矣乎！”。中庸之道是一種生存智慧，它已成為中國傳統(tǒng)文化潛層結(jié)構(gòu)的要素之一；中庸之道是一種方法論，它深深地影響著中國人的心理和中國文化的特質(zhì)。中國人一般都不贊成走極端，而要求適可而止、恰如其分；都不贊成強(qiáng)制、專斷，而容許“同歸而殊途”。正因?yàn)槿绱?，歷經(jīng)無數(shù)次的入侵和外來文化的沖擊，中國文化依然能傳世悠久。英國科學(xué)史家李約瑟在其“科學(xué)與中國對(duì)世界之影響”文中寫道：中國文化之善能自我調(diào)節(jié)，甚似一種有生命之機(jī)體，隨環(huán)境之變化而維系均衡，并與一“溫度自動(dòng)調(diào)節(jié)器”相類似。筆者認(rèn)為，這一“溫度平衡器”就是中庸之道。中庸之道是中國哲學(xué)貢獻(xiàn)于人類的寶貴財(cái)富之一。它不僅具有現(xiàn)代價(jià)值，而且具有“普世倫理”的意義。

三、在后現(xiàn)代主義看來，中國傳統(tǒng)哲學(xué)屬于“他者”話語和“小型敘事”，與后現(xiàn)代哲學(xué)家的主張有某種契合之處。但，我們沒有理由因此沾沾自喜，從此沉湎于中國傳統(tǒng)哲學(xué)的舊紙堆中，做一個(gè)“古已有之”論者。我們應(yīng)清醒地認(rèn)識(shí)到，后現(xiàn)代主義對(duì)東方文化的溢美并未遮蔽中國傳統(tǒng)哲學(xué)面臨的嚴(yán)重危機(jī)。關(guān)于中國哲學(xué)的創(chuàng)新與發(fā)展，多年來，仁、智互見，許多學(xué)人在不同的語境下提出不同的見解。以后現(xiàn)代主義為語境，來探討中國傳統(tǒng)哲學(xué)的創(chuàng)新與發(fā)展，可能是一個(gè)全新的視角。這是后現(xiàn)代主義給我們的啟示之二。

1．現(xiàn)代主義是必經(jīng)階段。在回首現(xiàn)代化歷程的基礎(chǔ)上，后現(xiàn)代主義對(duì)現(xiàn)代性提出了猛烈的批判。這對(duì)于正在追尋現(xiàn)代化夢(mèng)想的第三世界而言，無疑是當(dāng)頭棒喝！我們的第一反應(yīng)是：難道我們的現(xiàn)代化夢(mèng)想錯(cuò)了？但經(jīng)過冷靜地分析，我們清醒地認(rèn)識(shí)到，盡管后現(xiàn)代主義的批判有偏激之處，但后現(xiàn)代主義要否定的并不是現(xiàn)代主義的存在，而是它的霸權(quán)；不是它的優(yōu)點(diǎn)，而是它的局限。后現(xiàn)代哲學(xué)家欣賞現(xiàn)代化給人們帶來的物質(zhì)和精神方面的文明，同時(shí)又對(duì)現(xiàn)代化的負(fù)面影響深惡痛絕。這是后現(xiàn)代主義的完整形態(tài)。

另外，回顧哲學(xué)史，西方哲學(xué)經(jīng)歷了古代形態(tài)、近代形態(tài)、現(xiàn)代形態(tài)，現(xiàn)在又出現(xiàn)了后現(xiàn)代主義形態(tài)的重大轉(zhuǎn)向。相對(duì)照而言，中國哲學(xué)只有古代形態(tài)發(fā)展得比較充分，近代形態(tài)由于“營養(yǎng)”不良未“發(fā)育”成熟，而中國哲學(xué)的現(xiàn)代化才剛剛起步。

由此觀之，中國現(xiàn)代化的進(jìn)程是不能逆轉(zhuǎn)的，中國哲學(xué)的現(xiàn)代化階段是不可逾越的。而且，中國哲學(xué)面臨的首要任務(wù)是現(xiàn)代化，實(shí)現(xiàn)其現(xiàn)代形態(tài)。但需要注意的是，中國哲學(xué)的現(xiàn)代形態(tài)應(yīng)更完善、更合理。因?yàn)?，后現(xiàn)代主義如同前行者的一座航標(biāo)，把暗礁險(xiǎn)灘已為我們指明。格里芬說：“中國可以通過了解西方世界所做的錯(cuò)事，避免現(xiàn)代化帶來的破壞性影響。這樣做的話，中國實(shí)際是‘后現(xiàn)代化’了?！?/p>

2.現(xiàn)實(shí)主義是跨步的基石。哲學(xué)是對(duì)于人類精神的反思，后現(xiàn)代主義是哲學(xué)家對(duì)于西方現(xiàn)實(shí)的一種反思。在反思的歷程中，他們發(fā)現(xiàn)，人類目前所面臨的“核武器”和“環(huán)境”是兩個(gè)“足以毀滅世界的難題”。他們認(rèn)為，人類之所以出現(xiàn)今日之不幸，現(xiàn)代性難辭其咎。因此，挑戰(zhàn)、批判現(xiàn)代性便成為后現(xiàn)代思想家的主要任務(wù)?！昂蟋F(xiàn)代主義是對(duì)于現(xiàn)代主義在其預(yù)示時(shí)刻直接或間接瞥見到的難以想象之物所做出的一種反應(yīng)。”“資本主義是現(xiàn)代性的名稱之一”。

中國哲學(xué)要實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化，也必須關(guān)懷中國的現(xiàn)實(shí)與當(dāng)今的世界，反思中國的精神。這是中國哲學(xué)跨出“傳統(tǒng)沼澤地”的基石。我們不能總是研究歷史，而回避現(xiàn)實(shí)；總是去注疏已有的東西，而不去創(chuàng)造沒有的東西；眼睛總是朝向過去，而不注視當(dāng)前；甘愿放棄哲學(xué)在現(xiàn)代化歷程中的“領(lǐng)地”，而聽任科學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)恣意地“表演”。

概而言之，就中國來講，中西文化的碰撞，全球化與本土化的碰撞，傳統(tǒng)與現(xiàn)代的碰撞是擺在中國哲學(xué)面前的重要課題。而就全人類來講，人與自然的沖突，即環(huán)境問題；人與社會(huì)的沖突，即犯罪問題；人與人的沖突，即道德問題；心靈的沖突，即精神問題；文明的沖突，即價(jià)值沖突等也是中國哲學(xué)所不應(yīng)回避的重要課題。能否研究并回答上述課題將決定著中國哲學(xué)有否實(shí)質(zhì)性的發(fā)展和創(chuàng)新。

3.歷史主義是創(chuàng)新的前提。后現(xiàn)代主義堅(jiān)持一種連續(xù)的時(shí)間觀，認(rèn)為人類歷史是“過去”、“現(xiàn)在”和“將來”三個(gè)時(shí)段連續(xù)譜寫的過程。這是一種歷史主義的觀點(diǎn)，它要求人類要立足于將來的持續(xù)發(fā)展來看待當(dāng)前的利益和歷史的傳統(tǒng)。歷史主義不僅使我們認(rèn)識(shí)到了中國傳統(tǒng)哲學(xué)的現(xiàn)代價(jià)值，而且也使我們從歷史和未來雙重維度上看清我們傳統(tǒng)哲學(xué)中的不足與缺陷。在我們的哲學(xué)傳統(tǒng)中，有些內(nèi)容已失去價(jià)值，它不僅是后現(xiàn)代主義所批判的，也是現(xiàn)代主義所批判的。

這些內(nèi)容有兩個(gè)層面，一是與封建專制相適應(yīng)的哲學(xué)思想，二是與這種哲學(xué)思想相適應(yīng)的思維范式。如，封建的專制思想，特別是被奉為名教綱常的君君、臣臣、父父、子子之類。這些東西封閉了人們的思想，限制了人們的視野，束縛了人們的自由。如，傳統(tǒng)哲學(xué)的整體主義，強(qiáng)調(diào)“整體”，忽視、甚至抹殺“個(gè)體”，窒息了個(gè)人首創(chuàng)精神，忽視了個(gè)人某些最基本的、不可讓渡的權(quán)利。此外，整體主義還容易使人對(duì)社會(huì)變革抱一種徹底革命、大破大立，要么全有、要么全無的激進(jìn)態(tài)度，而忽視零敲碎打的改進(jìn)和點(diǎn)點(diǎn)滴滴的進(jìn)步。總之，對(duì)于這些已失去價(jià)值的東西，應(yīng)果斷舍棄，并立足于中國的現(xiàn)代化事業(yè)和人類未來以“重寫”中國哲學(xué)的“文本”。

4.中庸之道是合理的價(jià)值取向。中庸之道是古圣先賢留給我們的哲學(xué)智慧。眾人皆知，國人對(duì)待中西哲學(xué)之關(guān)系有兩種截然不同的見解。一種是“西體中用”，一種是“中體西用”。近現(xiàn)代史上，這兩種觀點(diǎn)相繼出現(xiàn)，此起彼伏，但均未解決中國哲學(xué)的發(fā)展問題。原因就在于它們均持一種絕對(duì)的觀點(diǎn)。本人認(rèn)為，要實(shí)現(xiàn)中國哲學(xué)的發(fā)展，在后現(xiàn)代主義與中國傳統(tǒng)哲學(xué)之間取中庸之道乃一種合理的態(tài)度。

從時(shí)間階段上來講，中國哲學(xué)屬于古代哲學(xué)，它建基于前工業(yè)社會(huì)，以農(nóng)業(yè)文明為基石和思考對(duì)象；后現(xiàn)代主義屬于后現(xiàn)代哲學(xué)，它建基于后工業(yè)社會(huì)，以電腦文明為基石和思考對(duì)象。從形態(tài)上來講，中國哲學(xué)代表著傳統(tǒng)的中國文化，是古老的東方文明的濃縮；后現(xiàn)代主義代表著新發(fā)生的西方文化，是“現(xiàn)實(shí)關(guān)懷”的嶄新哲學(xué)思考。從特征上來講，中國哲學(xué)是歷史的，趨于保守；后現(xiàn)代主義是超前的，難免偏激。在這樣一種對(duì)應(yīng)關(guān)系之中，我們應(yīng)“執(zhí)其兩端用其中”：弘揚(yáng)中國哲學(xué)之意義，剔除其糟粕；汲取后現(xiàn)代主義之價(jià)值，克服其偏頗，在“中體西用”與“西體中用”之間創(chuàng)造一種新的哲學(xué)形態(tài)。

四、我們已經(jīng)了解，后現(xiàn)代性是對(duì)現(xiàn)代性的改寫或“重寫”。但，重要的是，這種“重寫”在現(xiàn)代性本身中已經(jīng)進(jìn)行很長時(shí)間了。作為一種情緒、一種吁求，它貫穿于現(xiàn)代化的始終。馬克思、尼采和弗洛伊德等當(dāng)代西方思想家都致力于對(duì)資本主義的批判。

“資本主義是現(xiàn)代性的名稱之一?！彼裕R克思對(duì)資本主義的批判同時(shí)也就包含著對(duì)現(xiàn)代性或現(xiàn)代化負(fù)面效應(yīng)的批判，亦即進(jìn)行著“重寫現(xiàn)代性”的工作。正因?yàn)槿绱耍S多后現(xiàn)代哲學(xué)家去從馬克思哲學(xué)中汲取營養(yǎng)或?qū)ふ依碚撘罁?jù)。他們認(rèn)為，馬克思哲學(xué)是一種“不可超越的意義視界”。在這個(gè)意義上，馬克思哲學(xué)顯示出其后現(xiàn)代的意蘊(yùn)。

馬克思哲學(xué)更具有反封建的精神。上世紀(jì)初葉，馬克思哲學(xué)傳入中國。之后迅速在這片古老的土地上落地生根。原因就在于它不僅揭示了中國貧窮落后的根源，而且還為我們的反封建運(yùn)動(dòng)提供了理論依據(jù)。近一個(gè)世紀(jì)來，在與中國傳統(tǒng)哲學(xué)相互影響、相互借鑒中，中國化的馬克思哲學(xué)開始形成。

馬克思哲學(xué)不僅使后現(xiàn)代哲學(xué)無法回避，而且對(duì)于中國傳統(tǒng)哲學(xué)，它更是“不可超越的意義視界”。因?yàn)椋袊軐W(xué)不僅具有“重寫現(xiàn)代性”的問題，更重要的是承擔(dān)著消解封建性、實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的重任。要完成如此重任，馬克思哲學(xué)、尤其是中國化的馬克思哲學(xué)是一個(gè)重要的語境。這是后現(xiàn)代哲學(xué)給我們的啟示之三。這也是本文的結(jié)論和邏輯終點(diǎn)。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 格里芬：《后現(xiàn)代精神》，第1-3頁，中央編譯出版社1998年版。

[2] 格里芬：《后現(xiàn)代科學(xué)》，第16頁，中央編譯出版社1995年版。

[3] 格里芬：《后現(xiàn)代精神》，第21-22頁，中央編譯出版社1998年版。

[4] 劉小楓：《中國文化的特質(zhì)》，第1頁，生活•讀書•新知三聯(lián)書店1990年版。

[5] 鄧球柏：《白話易經(jīng)》，第499頁，岳麓書社1993年版。

[6] 金昌泰：《世紀(jì)大轉(zhuǎn)折時(shí)期與政治哲學(xué)有關(guān)聯(lián)的神學(xué)、哲學(xué)體系的轉(zhuǎn)變》，《國外社會(huì)科學(xué)》，1996年第5期。

[7] 羅國杰：《中國傳統(tǒng)道德》，第48頁，中國人民大學(xué)出版社1995年版。

[8] 田曉娜：《四庫全書精編•經(jīng)部》，第289頁，國際文化出版公司，1996年版。

[9] 田曉娜：《四庫全書精編•經(jīng)部》，第683頁，國際文化出版公司，1996年版。

[10] 何兆武 柳卸林：《中國印象：世界名人論中國文化》下，第163頁，廣西師范大學(xué)出版社2001年版。

篇6

關(guān)鍵詞：后現(xiàn)代主義后現(xiàn)代管理和諧管理管理變革

20世紀(jì)80年代，后現(xiàn)代管理思想在西方興起，并迅速向世界蔓延，對(duì)長期以來一直占據(jù)主流地位的西方現(xiàn)代管理理論產(chǎn)生了強(qiáng)有力的沖擊和挑戰(zhàn)，它所包含的和諧管理思想對(duì)當(dāng)今組織的管理變革也有著重要的啟示作用。

后現(xiàn)代管理理論是西方后現(xiàn)代主義思潮向管理學(xué)領(lǐng)域滲透的結(jié)果。文藝復(fù)興時(shí)期后，西方哲學(xué)完成了從前現(xiàn)代向現(xiàn)代的轉(zhuǎn)折，人的主體意識(shí)開始生成，人代替上帝成為世界的主宰。在以人類中心主義為基礎(chǔ)的現(xiàn)代性學(xué)說的推動(dòng)下，人按照自己的意志實(shí)現(xiàn)著對(duì)世界的改造。到了20世紀(jì)，人類主體主義被進(jìn)一步放大，人對(duì)世界的改造也愈演愈烈，在建立起輝煌的現(xiàn)代文明的同時(shí)，人類也將自身推向危險(xiǎn)的邊緣：人類的生存環(huán)境不斷惡化，人的物欲不斷膨脹，以道德滑坡、理想迷失、信仰混亂為特征的精神危機(jī)不斷加劇……于是，人們開始反思現(xiàn)代性。面對(duì)現(xiàn)代社會(huì)的危機(jī)，20世紀(jì)中后期起，一些思想家將批判的矛頭直指現(xiàn)代性學(xué)說賴以建立的基礎(chǔ)--以人為中心的主體主義和理性主義，后現(xiàn)代主義也就應(yīng)運(yùn)而生。在后現(xiàn)代主義看來，人與世界內(nèi)其他存在者的關(guān)系不是主體與客體的關(guān)系，而是同一大家庭中不同成員之間的共生共存關(guān)系?！笆澜绲男蜗蠹炔皇且粋€(gè)有待發(fā)掘的大倉庫，也不是一個(gè)避之不及的荒原，而是一個(gè)有待照料、關(guān)心、收獲和愛護(hù)的大花園?！蓖高^其理論核心及其產(chǎn)生背景，我們可以強(qiáng)烈地感受到后現(xiàn)代主義對(duì)人類命運(yùn)的深切關(guān)注，它極力倡導(dǎo)對(duì)世界的關(guān)愛，倡導(dǎo)和諧。后現(xiàn)代主義試圖重建人與自然、人與人之間的關(guān)系，它主張消除現(xiàn)代性所設(shè)置的人與世界之間的對(duì)立，主張通過倡導(dǎo)主體間性來消除人我的對(duì)立，它所倡導(dǎo)的人與世界、人與人之間的關(guān)系不再是相互對(duì)立的關(guān)系，而是一種相互成全的關(guān)系，這其中包含著鮮明的“和諧”思想。

作為一種泛文化思潮，后現(xiàn)代主義起初主要活躍于哲學(xué)、文學(xué)、藝術(shù)等領(lǐng)域，在從西歐傳入美國后，后現(xiàn)代主義的理念和方法才逐步滲透到管理學(xué)領(lǐng)域。20世紀(jì)80年代后開始盛行于世界的后現(xiàn)代管理理論，雖然因其范圍不同而理論重點(diǎn)與后現(xiàn)代主義有所區(qū)別，但它繼承了后現(xiàn)代主義倡導(dǎo)“和諧”的思想，以批判現(xiàn)代管理中的不和諧現(xiàn)象為基點(diǎn)，向自泰羅科學(xué)管理思想產(chǎn)生以來一起占據(jù)主流地位的西方現(xiàn)代管理理論發(fā)起了猛烈的攻擊。后現(xiàn)代管理學(xué)否定現(xiàn)代管理學(xué)對(duì)歷史和管理發(fā)展規(guī)律的樂觀描述，關(guān)注西方企業(yè)組織現(xiàn)代化以后的弊端。它認(rèn)為，現(xiàn)代企業(yè)組織中的個(gè)人還被工業(yè)化文明的成果所壓迫。人成為管理制度的創(chuàng)造物，是被現(xiàn)代文明的產(chǎn)品所異化而存在的。在后現(xiàn)代管理理論看來，傳統(tǒng)管理學(xué)思想的起點(diǎn)是理性主義的，注重職能的研究和管理的理性面，希望管理學(xué)能夠步入“精密科學(xué)”的圣殿，而忽視管理的非理性主義方面。然而，它卻面臨基點(diǎn)不穩(wěn)的問題，整個(gè)管理理論大廈出現(xiàn)了傾斜。這個(gè)基點(diǎn)就是管理的非理性主義問題之一——組織的價(jià)值觀問題未能得到徹底地解決。后現(xiàn)代管理理論認(rèn)為，傳統(tǒng)管理學(xué)中研究中的泰羅的理性假定的普遍主義實(shí)際上給管理學(xué)的發(fā)展帶來了太多的“命定性”的規(guī)定，其實(shí)質(zhì)是要將管理的發(fā)展“規(guī)范化”；把某一特定環(huán)境條件下管理發(fā)展的特征整理成嚴(yán)格的圖式，去套其他不同環(huán)境條件下其他企業(yè)的管理發(fā)展過程。

在現(xiàn)代社會(huì)，人類面臨的是不斷發(fā)展變化的世界，信息革命、經(jīng)濟(jì)全球化、知識(shí)經(jīng)濟(jì)等正全面、深刻、迅速地改變著世界和人類自身，變化成為后現(xiàn)代社會(huì)惟一不變的特征，因此管理的內(nèi)容也在不斷地變化和更新，而從過去的管理歷史中按線性規(guī)則歸納出的管理原則、管理制度等已不再具有普遍適用性。現(xiàn)代管理理論忽視組織的多元性、差異性，不顧某個(gè)組織成功所依賴的具體情境和偶然性，而將其成功經(jīng)驗(yàn)套用到其他組織的管理中，給人們提供的是一種確定性和穩(wěn)定性的幻覺。現(xiàn)代管理理論注重管理的理性面而忽視管理中的非理性因素，導(dǎo)致組織生態(tài)環(huán)境惡化、資源日漸枯竭，組織之間經(jīng)濟(jì)紛爭(zhēng)和利益爭(zhēng)奪加劇，組織內(nèi)部沖突不斷、過度控制而導(dǎo)致組織內(nèi)的人為管理制度所異化。在后現(xiàn)代管理理論看來，這一切不和諧的根源就在于現(xiàn)代管理理論所賴以建立的普遍主義和理性主義。通過對(duì)現(xiàn)代管理理論的批判，后現(xiàn)代管理理論旨在追求一種和諧管理的思想，極力倡導(dǎo)在管理過程中建立起組織與世界、組織與組織、組織與員工之間的和諧關(guān)系。

后現(xiàn)代管理理論雖然沒有完整的理論體系，注重批判而失于建設(shè)，然而它所倡導(dǎo)的和諧管理的思想對(duì)當(dāng)今組織的管理變革有著重要的啟示作用。

1尋求和諧的組織形態(tài)變革

在現(xiàn)代管理理論中，組織是一種處于相對(duì)穩(wěn)定態(tài)的結(jié)構(gòu)，組織與外部存在著嚴(yán)格的邊界，組織與組織之間的關(guān)系是競(jìng)爭(zhēng)性的、“我們與他們”式的關(guān)系。組織的這種“結(jié)構(gòu)”概念使得組織難以適應(yīng)外部環(huán)境的快速變化，也導(dǎo)致不同組織為了各自的利益而展開激烈的、“你死我活”的競(jìng)爭(zhēng)，甚至導(dǎo)致組織置信譽(yù)于不顧、商業(yè)道德淪喪。而在后現(xiàn)代管理理論看來，組織是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過程，它隨外部環(huán)境的變化而產(chǎn)生、改變或消亡。根據(jù)組織的這種“過程”概念，組織的邊界是模糊的，組織與組織之間的關(guān)系在多數(shù)情況下是合作競(jìng)爭(zhēng)性的、“我們大家”式的關(guān)系。在當(dāng)今社會(huì)，組織的經(jīng)營環(huán)境和戰(zhàn)略行為日益表現(xiàn)出高度復(fù)雜化、不連續(xù)性和不確定的特征。新技術(shù)不斷涌現(xiàn)，市場(chǎng)一體化、國際化日益加劇，產(chǎn)品生命周期趨于縮短，市場(chǎng)需求越來越多樣化，這一切要求組織能及時(shí)調(diào)整自己的邊界。社會(huì)分工的進(jìn)一步發(fā)展，信息技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)等對(duì)組織之間協(xié)作經(jīng)營和資源共享的促進(jìn)，要求組織改變“小而全”的經(jīng)營模式而轉(zhuǎn)向按比較優(yōu)勢(shì)組織經(jīng)營。因此，以增強(qiáng)組織適應(yīng)性、尋求組織與外部環(huán)境和諧為目標(biāo)的組織變革的一個(gè)重要趨勢(shì)應(yīng)是組織形態(tài)的無界化、網(wǎng)絡(luò)化、虛擬化、聯(lián)盟化。現(xiàn)代管理理論強(qiáng)調(diào)管理幅度，認(rèn)為一個(gè)管理者所能直接管理的下屬人數(shù)是有限的，下屬人數(shù)增加到一定程度就會(huì)超越管理者有效管理的范圍，而且越往高層，管理者所能有效管理的下屬越少。因此，組織的人數(shù)越多，管理層次一般也就越多。在這一理論指導(dǎo)下的組織內(nèi)部結(jié)構(gòu)多為以等級(jí)為基礎(chǔ)、以命令控制為特征的層級(jí)式結(jié)構(gòu)。這種結(jié)構(gòu)以縱向分工為主，將組織劃分為若干層次，下一層次接受上一層次的指揮，命令自上而下逐級(jí)傳達(dá)，禁止越級(jí)指揮和越級(jí)匯報(bào)；在同一個(gè)縱向?qū)哟紊嫌职凑章毮苓M(jìn)行橫向分工，橫向職能部門之間往往有嚴(yán)格的界限，而且橫向部門之間通常不直接進(jìn)行溝通。層級(jí)結(jié)構(gòu)對(duì)相對(duì)穩(wěn)定環(huán)境下的較小規(guī)模的組織而言，或許是一種效率較高的組織形式，然而在當(dāng)今社會(huì)卻暴露出越來越明顯的不適應(yīng)性。一方面，隨著經(jīng)濟(jì)全球化和組織的跨國經(jīng)營，出現(xiàn)了一大批超級(jí)跨國公司，過多的管理層次使得這些“恐龍”公司難以有效運(yùn)轉(zhuǎn)。另一方面，快速變化的環(huán)境要求組織能夠快速作出反應(yīng)，而層級(jí)結(jié)構(gòu)較多的管理層次和較長的信息傳遞過程往往造成信息不暢、失真，決策遲緩，而且橫向部門之間因缺少溝通而導(dǎo)致協(xié)調(diào)難度較大，這大大削弱了組織的適應(yīng)能力。要改變這些不和諧狀況，必須摒棄層級(jí)結(jié)構(gòu)的組織形式。一是要減少組織內(nèi)部的縱向?qū)哟?，?shí)行扁平化的組織結(jié)構(gòu)。要減少管理層次，關(guān)鍵是要增加管理幅度，而日益先進(jìn)的管理信息系統(tǒng)等則為管理幅度的增加提供了可能。二是在橫向組織設(shè)計(jì)上，以跨越職能的任務(wù)團(tuán)隊(duì)等形式代替按職能劃分的部門，根據(jù)市場(chǎng)變化的要求組織和協(xié)調(diào)員工，使員工彼此依賴各自的能力進(jìn)行動(dòng)態(tài)的多方位的協(xié)作，從而增強(qiáng)組織的靈活性與適應(yīng)性。

篇7

二、后現(xiàn)代主義的建筑精神

關(guān)于后現(xiàn)代主義建筑，美國建筑師斯特恩提出應(yīng)該注備以下三個(gè)特點(diǎn)：“采用裝飾；具有象征性或隱喻性；與現(xiàn)有環(huán)境融合?！焙蟋F(xiàn)代主義的建筑風(fēng)格造型十分的特別而具有美感，因?yàn)樗嗟娜谌肓讼笳餍院碗[喻性的后現(xiàn)代主義精髓。后現(xiàn)代主義建筑的象征性與隱喻性充分體現(xiàn)了藝術(shù)性的核心所在。所以，當(dāng)我們?nèi)チ私庖蛔ㄖr(shí)，必須從他的歷史文脈去發(fā)現(xiàn)，去體會(huì)他的象征性，從而才能真正地了解其中的隱喻內(nèi)涵，實(shí)現(xiàn)它的審美功能。1.后現(xiàn)代主義的象征性。所謂象征性是指用具體事物表達(dá)某種抽象概念或某種情感，是藝術(shù)創(chuàng)作的一種表現(xiàn)方式。它通過某一具體的形象來暗示另一事物或某種較為普遍的意義，利用象征物和被象征物的內(nèi)容在特定經(jīng)驗(yàn)條件下的類似和聯(lián)系，使后者得到強(qiáng)烈表現(xiàn)。建筑師要?jiǎng)?chuàng)造出具有象征意義的建筑，就應(yīng)該了解熟悉“形”與“義”之間的轉(zhuǎn)化途徑與過程。使建筑的空間形式成為一種載體，表達(dá)一種意境的藝術(shù)價(jià)值，從而達(dá)到設(shè)計(jì)師與體驗(yàn)著之間的情感交流與思想共鳴。2.后現(xiàn)代主義的隱喻性?？ㄎ魉拐f“：人生活在一個(gè)符號(hào)的宇宙之內(nèi)，語言、神話、藝術(shù)和宗教，是這一世界的部分。它們是用不同的絲線，編織了一幅符號(hào)之網(wǎng)，人類經(jīng)驗(yàn)的糾結(jié)之網(wǎng)?！倍ㄖ鳛橐环N大型的公共藝術(shù)品來看同樣是一種符號(hào)工具，后現(xiàn)代主義利用一種符號(hào)，把建筑作為一種語言、一種修辭手法來喻示某種文化，達(dá)成建筑與人的心靈“對(duì)話”。

三、關(guān)于日本枯山水

公元13世紀(jì)，佛教傳入日本，給日本的庭院設(shè)計(jì)帶來了嚴(yán)謹(jǐn)?shù)男滤枷?。而建造園林大都是知識(shí)階層的僧侶，他們被稱為“立石僧”為體現(xiàn)他們的苦行以及淡泊的生活，通過塑造枯山水景觀來表達(dá)佛教精神無時(shí)不在，無處不在的真諦。佛教思想中的“凡人下，神佛上”的觀念，對(duì)其園林藝術(shù)的營造手法也產(chǎn)生重要影響，濃縮自然，以小見大，從給渺小的事物以平衡之感?？萆剿某霈F(xiàn)符合了當(dāng)時(shí)人們的審美追求標(biāo)準(zhǔn)，從而在日本廣為流傳。

篇8

二十世紀(jì)五十年代末，隨著現(xiàn)代主義文化被超越而邁向后現(xiàn)代主義文化，哲人以文化斷裂的方式獲得了解構(gòu)現(xiàn)代文化的哲學(xué)話語，并宣告人類傳承數(shù)千年的文化精神和價(jià)值體系正在和將要經(jīng)歷重大的歷史變遷。現(xiàn)今后現(xiàn)代主義作為一種當(dāng)代全球性的文化思潮已經(jīng)來臨，在對(duì)后現(xiàn)代主義的價(jià)值評(píng)判上，哲學(xué)界、社會(huì)學(xué)界、教育學(xué)界、美學(xué)界、文學(xué)界領(lǐng)域開始了經(jīng)久不息的論爭(zhēng)，影響巨大。權(quán)力話語引發(fā)的權(quán)力轉(zhuǎn)換產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響：借助信息傳播媒介，新的文化精神開啟了一個(gè)差異性和重生成性的文化視野；曾被視為不證自明的理論遭到了質(zhì)疑；曾一度為現(xiàn)代性所排斥的不確定性和非中心性進(jìn)入人們視野。利奧塔在《后現(xiàn)代狀況》中指出后現(xiàn)代社會(huì)以計(jì)算機(jī)產(chǎn)業(yè)為基礎(chǔ)，知識(shí)作為生產(chǎn)力，體現(xiàn)為權(quán)利象征，知識(shí)掌控者決定生產(chǎn)力的發(fā)展方向。這直接導(dǎo)致社會(huì)基本矛盾的變化轉(zhuǎn)變?yōu)槿伺c人之間的矛盾。這時(shí)的社會(huì)文化也發(fā)生了巨變，后現(xiàn)代主義所具有的對(duì)世界的基本態(tài)度對(duì)文化領(lǐng)域產(chǎn)生了巨大沖擊。

首先，后現(xiàn)代主義堅(jiān)持不確定性，反對(duì)真理性、中心性?，F(xiàn)代主義視人為主體，社會(huì)為客體，認(rèn)為人的認(rèn)識(shí)能力是認(rèn)識(shí)自然的必然邏輯過程，而后現(xiàn)代主義沿襲了德里達(dá)的反邏各斯中心主義，認(rèn)為人的認(rèn)識(shí)、活動(dòng)皆沒有普遍邏輯，用邏輯概括世界是錯(cuò)誤的，不能把一種有效的思維方法看成普遍有效的。后現(xiàn)代主義放棄了對(duì)終極真理的追求，認(rèn)為真理是相對(duì)的，因?yàn)檎胬硎墙?gòu)而成的，沒有永恒不變和普遍價(jià)值的東西；所有的真理都是由語言構(gòu)成，語言和表達(dá)的扭曲，導(dǎo)致了語言的不確定性和意義的差異性，在這樣的意義中沒有絕對(duì)真理。詹姆遜主張人不是語言的中心，不是人控制語言，而是語言控制人；德里達(dá)也強(qiáng)調(diào)要打碎固有語法結(jié)構(gòu)，重新建構(gòu)語言；福柯則在《物與詞》中主張要?jiǎng)?chuàng)建新的語言，寫別人看不懂的語言，這是一種沒有規(guī)則的游戲。這樣反對(duì)中心性必然導(dǎo)致后現(xiàn)代的不確定性。哈桑認(rèn)為不確定性是中心和本質(zhì)解構(gòu)后的產(chǎn)物，將一切已有的事物都納入總體的懷疑之中，構(gòu)成對(duì)一切事物、一切權(quán)威合法性的消解。

第二，后現(xiàn)代主義反對(duì)宏大敘事，批判元話語。后現(xiàn)代主義認(rèn)為傳統(tǒng)哲學(xué)的基本范疇都是為與日常話語不同的科學(xué)活語尋找合理性而存在的，都屬于元話語、宏大敘事，都在消解之列。后現(xiàn)代不信任元話語和宏大敘事，把對(duì)其消解作為自身的主要任務(wù)。利奧塔在《后現(xiàn)代狀態(tài)》中認(rèn)為有兩種國家神話，德國思辨?zhèn)鹘y(tǒng)的普遍性原則建構(gòu)起來關(guān)于知識(shí)的統(tǒng)一性的神話和法國啟蒙主義傳統(tǒng)的政治式的關(guān)于人性解放的神話。兩種神話都通過元話語使自身合法化?？茖W(xué)理論存在的合理性為各種學(xué)說提供了合理論證，建立了元話語，而科學(xué)知識(shí)是話語，所有先進(jìn)科技都與語言有關(guān)。對(duì)于后現(xiàn)代，具有單一話語權(quán)的“無話語”已被瓦解，追求宏大敘事、合法性已在消解之列。

第三，后現(xiàn)代主義消解知識(shí)的權(quán)力。當(dāng)下，知識(shí)成為了商品，通過復(fù)制獲得，知識(shí)也隨著電腦霸權(quán)的確立成為冷冰冰的外在化的符號(hào)。西方知識(shí)分子一直在追求普遍性，他們的理論也在追求普遍性的話語權(quán)，如福柯所強(qiáng)調(diào)，權(quán)力制造知識(shí)；權(quán)力和知識(shí)是直接相互連帶；知識(shí)實(shí)際就是權(quán)力。權(quán)力構(gòu)成了社會(huì)統(tǒng)治的基礎(chǔ)，隱藏在各種文化形式和社會(huì)關(guān)系之中，知識(shí)的功用發(fā)生了改變，由最初的啟蒙變成為專家控制，因此，知識(shí)也不再客觀中立，它以真理為特征，實(shí)際為意識(shí)形態(tài)服務(wù)。?？抡J(rèn)為權(quán)利與知識(shí)結(jié)成了聯(lián)盟，它利用知識(shí)來達(dá)到控制社會(huì)的目的，外表是知識(shí)，實(shí)際是權(quán)力。而后現(xiàn)代主義通過對(duì)語言解構(gòu)和對(duì)邏輯、理性和秩序的消解，使權(quán)力話語歸于失效，由語言游戲的異質(zhì)性和否定性取代了思想的同一性。

后現(xiàn)代主義是一種文化精神，象征著與傳統(tǒng)相對(duì)的社會(huì)和文化的變遷和精神的蛻變。在現(xiàn)代主義開始形成了新的權(quán)威、范式，失去了革命的精神之時(shí)，后現(xiàn)代主義異軍突起，以其顛覆現(xiàn)有意識(shí)形態(tài)的反中心性，揭示潛藏在統(tǒng)治秩序深層的盲視；以所具有的懷疑精神和反文化姿態(tài)，使那些堂而皇之的虛假設(shè)定，那些對(duì)終極本源的承諾在消解中現(xiàn)出本相，使文化的顛覆本身被顛覆，使精神的抹煞本身被抹煞。然而，當(dāng)后現(xiàn)代主義思潮橫掃整個(gè)文化領(lǐng)域時(shí)，其虛無主義亦愈加突出，致使思想領(lǐng)域真實(shí)與虛妄的沖突愈演愈烈。后現(xiàn)代主義的悖論本質(zhì)，令其理論本身包含著含混、偏頗的謬誤，人類對(duì)良善、正義、真理的追求亦不斷被語言所消解，生命的價(jià)值和世界的意義消泯于話語的操作之中。擺在我們面前的課題，不是回避后現(xiàn)代論爭(zhēng)，而是直面各種層面上的尖銳問題，肯定后現(xiàn)代主義中的富有建設(shè)性的批判性思維，對(duì)其虛無主義和價(jià)值消解加以批判，并在學(xué)術(shù)參照、審視和批判的層面重新厘定健康的文化精神坐標(biāo)，使我們對(duì)這一風(fēng)靡世界的思潮始終保持一種學(xué)術(shù)批判的眼光。

參考文獻(xiàn)：

[1]道格拉斯?凱而納，斯蒂文?貝斯特.后現(xiàn)論.北京：中央編譯出版社，2005

[2]張志偉，歐陽謙.寫給大眾的西方哲學(xué).北京：中國人民大學(xué)出版社，2004

[3]何兆武.西方哲學(xué)精神.北京：清華大學(xué)出版社，2003

篇9

中圖分類號(hào)：TU-80 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1674-9324（2013）31-0155-02

當(dāng)縱觀人類社會(huì)的發(fā)展，在我們生活的客觀世界中萬事萬物總是有著千絲萬縷的聯(lián)系，這些事物的關(guān)聯(lián)性要么是在同一時(shí)空關(guān)系中，要么逾越了不同的時(shí)間和空間。它們或是以形態(tài)，或是以色彩，或是以組織結(jié)構(gòu)，或是以物質(zhì)時(shí)間傳承性等形式產(chǎn)生著關(guān)聯(lián)。更有甚的是，不同領(lǐng)域、不同時(shí)空關(guān)系的文化中在其精神性也有著密切的關(guān)聯(lián)性。而這些關(guān)聯(lián)性，在我們以往學(xué)習(xí)中往往被教條式的邏輯掩蓋著。當(dāng)我們用打破教條式的邏輯性思維方式思考這些處在不同時(shí)空、不同文化類別，回到物質(zhì)的精神層面去看其最真實(shí)的結(jié)構(gòu)關(guān)系時(shí)，于是很容易發(fā)現(xiàn)它們其實(shí)有著本質(zhì)的關(guān)聯(lián)性或是趨同性。將日本“枯山水”園林景觀中的精神性與后現(xiàn)代主義建筑的精神性置放一處。盡管日本“枯山水”園林景觀出現(xiàn)和后現(xiàn)代主義建筑理論的提出相隔有幾百年的時(shí)間。當(dāng)拋開時(shí)間這一先后的邏輯關(guān)系，或是打破地域空間這一關(guān)系，回到它們的精神層面思考時(shí)，我們其實(shí)不難發(fā)現(xiàn)在日本的“枯山水”園林中很早就體現(xiàn)出了后現(xiàn)代主義建筑的精神。筆者該文章的主體內(nèi)容正是要探討這兩者是如何在精神性上產(chǎn)生聯(lián)系的。

一、關(guān)于后現(xiàn)代主義

在通過對(duì)后現(xiàn)代主義理論研究后，可得知后現(xiàn)代主義中的“后”并非是指時(shí)間或空間上的概念，其中的“后”指的是對(duì)現(xiàn)代主義的“批評(píng)”或是“反思”。關(guān)于后現(xiàn)代主義的理解，很多學(xué)者也認(rèn)為，后現(xiàn)代主義不是一個(gè)歷史范疇的概念，而是對(duì)現(xiàn)代主義所提的現(xiàn)代性的一種批判。美國著名哲學(xué)家曹天予教授在《科學(xué)與哲學(xué)的后現(xiàn)代主義》一書中認(rèn)為后現(xiàn)代主義其實(shí)是一組文化現(xiàn)象，并沒有什么特定的指向，更不是指稱一個(gè)歷史時(shí)期和一種類型的社會(huì)的現(xiàn)代性。當(dāng)代法國著名哲學(xué)家、后現(xiàn)代主義理論家利奧塔在《后現(xiàn)代主義狀態(tài)》一書中也提出，后現(xiàn)代主義是一個(gè)持續(xù)的狀態(tài)，它不是現(xiàn)代主義的末期，而是現(xiàn)代主義的初期狀態(tài)。

二、后現(xiàn)代主義的建筑精神

關(guān)于后現(xiàn)代主義建筑，美國建筑師斯特恩提出應(yīng)該注備以下三個(gè)特點(diǎn)：“采用裝飾；具有象征性或隱喻性；與現(xiàn)有環(huán)境融合。”后現(xiàn)代主義的建筑風(fēng)格造型十分的特別而具有美感，因?yàn)樗嗟娜谌肓讼笳餍院碗[喻性的后現(xiàn)代主義精髓。后現(xiàn)代主義建筑的象征性與隱喻性充分體現(xiàn)了藝術(shù)性的核心所在。所以，當(dāng)我們?nèi)チ私庖蛔ㄖr(shí)，必須從他的歷史文脈去發(fā)現(xiàn)，去體會(huì)他的象征性，從而才能真正地了解其中的隱喻內(nèi)涵，實(shí)現(xiàn)它的審美功能。

1.后現(xiàn)代主義的象征性。所謂象征性是指用具體事物表達(dá)某種抽象概念或某種情感，是藝術(shù)創(chuàng)作的一種表現(xiàn)方式。它通過某一具體的形象來暗示另一事物或某種較為普遍的意義，利用象征物和被象征物的內(nèi)容在特定經(jīng)驗(yàn)條件下的類似和聯(lián)系，使后者得到強(qiáng)烈表現(xiàn)。建筑師要?jiǎng)?chuàng)造出具有象征意義的建筑，就應(yīng)該了解熟悉“形”與“義”之間的轉(zhuǎn)化途徑與過程。使建筑的空間形式成為一種載體，表達(dá)一種意境的藝術(shù)價(jià)值，從而達(dá)到設(shè)計(jì)師與體驗(yàn)著之間的情感交流與思想共鳴。

2.后現(xiàn)代主義的隱喻性?？ㄎ魉拐f：“人生活在一個(gè)符號(hào)的宇宙之內(nèi)，語言、神話、藝術(shù)和宗教，是這一世界的部分。它們是用不同的絲線，編織了一幅符號(hào)之網(wǎng)，人類經(jīng)驗(yàn)的糾結(jié)之網(wǎng)?！倍ㄖ鳛橐环N大型的公共藝術(shù)品來看同樣是一種符號(hào)工具，后現(xiàn)代主義利用一種符號(hào)，把建筑作為一種語言、一種修辭手法來喻示某種文化，達(dá)成建筑與人的心靈“對(duì)話”。

三、關(guān)于日本枯山水

公元13世紀(jì)，佛教傳入日本，給日本的庭院設(shè)計(jì)帶來了嚴(yán)謹(jǐn)?shù)男滤枷?。而建造園林大都是知識(shí)階層的僧侶，他們被稱為“立石僧”為體現(xiàn)他們的苦行以及淡泊的生活，通過塑造枯山水景觀來表達(dá)佛教精神無時(shí)不在，無處不在的真諦。佛教思想中的“凡人下，神佛上”的觀念，對(duì)其園林藝術(shù)的營造手法也產(chǎn)生重要影響，濃縮自然，以小見大，從給渺小的事物以平衡之感?？萆剿某霈F(xiàn)符合了當(dāng)時(shí)人們的審美追求標(biāo)準(zhǔn)，從而在日本廣為流傳。

四、枯山水中的后現(xiàn)代主義精神體現(xiàn)

1.枯山水的形成。禪宗傳入日本后，為體現(xiàn)僧侶們的追求苦行、淡泊名利的生活狀態(tài)，日本的庭院設(shè)計(jì)也開始體現(xiàn)出別于愉悅性庭院。轉(zhuǎn)瞬即逝的開花植被很少被使用，取而代之的是永不變色的常青樹、苔蘚、沙地、礫石和巨石?？萆剿臉邮剑耸窍茸龀鰯嘌?、地勢(shì)起伏等景致，在因順其勢(shì)，立石而成之。于無池?zé)o水之處擺設(shè)石組，名曰枯山水。

2.枯山水中的中國山水畫。枯山水以獨(dú)特的形式婉約呈現(xiàn)了一幅立體的中國山水畫，中國水墨畫傳入日本以后對(duì)枯山水文化產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。中國山水畫的表達(dá)方式其中一種被稱為“咫尺千里”，是指在紙張中囊括千里景色。另一種被稱為“殘山剩水”，是在三維空間中追求二維效果。而枯山水其抽象、純凈的表達(dá)方式帶給人無限的遐想，在中國山水畫的意境影響下，枯山水園藝文化開始出現(xiàn)，它以簡(jiǎn)單的意境展現(xiàn)出，無形之處得山水真趣，極耐人尋味。

3.枯山水的特征?？萆剿幕咎卣魇浅橄笊铄洹⑿∏删?、枯寂玄妙，是佛教園林化的體現(xiàn)，純凈、抽象。善于運(yùn)用象征性與隱喻性來表達(dá)真實(shí)山水的含蓄之美。由于只保留真實(shí)山水的形式，從而拉大了與主體之間的時(shí)空距離。當(dāng)人們置身于枯山水景觀的時(shí)候，可以通過自身的感受進(jìn)行想象，呈現(xiàn)在腦海中是一幅幅真實(shí)的山水景象。所以說，枯山水不僅僅是一種地域文化，同時(shí)還具有很高的藝術(shù)價(jià)值。

4.枯山水中的后現(xiàn)代主義精神。以其清純自然風(fēng)格聞名于世的枯山水文化，摒棄了人工斧鑿的痕跡，注重樸實(shí)的自然景觀，營造出了一個(gè)安靜、脫俗的質(zhì)樸境界。從中所體現(xiàn)出了后現(xiàn)代主義的象征性和隱喻性的設(shè)計(jì)精髓，后現(xiàn)代主義的設(shè)計(jì)中所體現(xiàn)的隱喻性，可使我們對(duì)事物有一種新的看法。日本一直所崇尚的是自然的偉大與人的渺小，在庭院設(shè)計(jì)中通常人工痕跡不明顯，這些設(shè)計(jì)手法與中國園林截然不同，不論是真山真水與枯山水之間真與假的質(zhì)變，還是石庭到茶庭有與無的質(zhì)變，這其中的不同轉(zhuǎn)換是整個(gè)發(fā)展過程質(zhì)變式的。在枯山水設(shè)計(jì)中，通常是用石藤等來描繪“濃縮的自然”，其本質(zhì)還是體現(xiàn)自然的韻律為藍(lán)本，所以說枯山水園林是天型的。而在后現(xiàn)代語境中，設(shè)計(jì)師們都不愿意讓自己的設(shè)計(jì)表現(xiàn)出一副正襟危坐、面無表情的冰冷面孔，而為了獲得一種生動(dòng)感?？萆剿谧匀恢髁x與象征主義的完美結(jié)合的同時(shí)又充分注重尺度與空間的關(guān)系，它雖營造真山真水的意境，卻不用真山真水的質(zhì)感，選取自然界特有的材料形成特有的園林風(fēng)格。

打破了時(shí)間與空間的邏輯，回到它們最本質(zhì)的精神層面思考，透過它們使我們看到后現(xiàn)代主義在枯山水庭院設(shè)計(jì)中的表現(xiàn)輪廓。日本枯山水的設(shè)計(jì)以場(chǎng)所的意義和情感體驗(yàn)為核心，所表現(xiàn)出后現(xiàn)代主義的內(nèi)在精神氣質(zhì)，它的存在滿足了人們放松心情、陶冶心智的精神需求。人的精神自由和尊重這種自由成為人的本質(zhì)規(guī)定性，無論是東方人還是西方人，都毫無列外。后現(xiàn)代主義中放松的、強(qiáng)調(diào)非理性作用的思想，而更如同有生命力的野草，雖雜亂叢生，卻生機(jī)勃勃。指引了我們現(xiàn)代更多的設(shè)計(jì)走向不同的藝術(shù)方向，在不斷地探索和嘗試中使得設(shè)計(jì)成為現(xiàn)實(shí)的可能。從而真正調(diào)動(dòng)自己的創(chuàng)造潛力，在審美愉悅中創(chuàng)造美學(xué)奇跡。

參考文獻(xiàn)：

[1]加]卡爾松.環(huán)境美學(xué)[M].成都：四川人民出版社，2006：239.

[2]劉健強(qiáng).新編日本史[M].外語教學(xué)與研究出版社，2002.

篇10

歷史學(xué)的敘事問題，最早只是把它看作是史書編撰的形式問題。英國歷史學(xué)家喬治·屈維廉曾說，歷史學(xué)的第三種任務(wù)和步驟是整理研究結(jié)果，用文學(xué)的形式表達(dá)出來，并稱這一部分的工作具有藝術(shù)性。[2]一般說來，史學(xué)家們很樂意承認(rèn)歷史編撰形式的藝術(shù)性，所謂歷史學(xué)既是科學(xué)又是藝術(shù)，就是將形式與內(nèi)容兩分，將形式歸于修辭學(xué)、或編撰學(xué)，形式上的藝術(shù)性并不會(huì)妨礙內(nèi)容的科學(xué)性。套用赫克斯特的說法，歷史學(xué)的修辭只是蛋糕的糖衣，它的存在并不影響蛋糕本身的質(zhì)量。然而，后現(xiàn)代主義（赫克斯特）的研究表明，歷史的糖衣已經(jīng)融入了歷史的蛋糕之中，糖衣不僅影響歷史的外表形式，而且也影響歷史的內(nèi)在本質(zhì)。也就是說，形式與內(nèi)容并不總是相輔相成的，它還存在著矛盾和對(duì)立；形式和內(nèi)容并非能截然兩分，它們還常常彼此滲透、相互纏繞。歷史學(xué)的敘述不僅僅是一個(gè)修辭、編撰的問題，還與歷史學(xué)的真實(shí)性、科學(xué)性等問題密切相關(guān)。與數(shù)學(xué)之類的學(xué)科不同，歷史的內(nèi)容并不能對(duì)其表現(xiàn)形式起到一種制約或限定，相反，只要是人的主題，天然地適宜于一種文學(xué)藝術(shù)的表現(xiàn)形式。這樣，形式就會(huì)溶入內(nèi)容，從而影響內(nèi)容。修辭不僅是讓讀者賞心悅目，布局、謀篇和風(fēng)格，也不只是技術(shù)或技巧，它體現(xiàn)了作者的情感和傾向，或多或少、或深或淺地牽涉到價(jià)值評(píng)判，而其背后又與作者的意識(shí)形態(tài)、社會(huì)地位、政治立場(chǎng)等因素相關(guān)。敘事的順序、章節(jié)的結(jié)構(gòu)，文字的風(fēng)格，作為形式都會(huì)滲入到內(nèi)容之中，并對(duì)內(nèi)容的性質(zhì)發(fā)生影響。特別是形式一旦程式化，反過來又會(huì)成為一種制約、限制的因素，甚至強(qiáng)物就我，用形式來虛構(gòu)內(nèi)容。蛋糕與糖衣究竟是一種怎樣的關(guān)系呢？糖衣融入蛋糕之中將會(huì)產(chǎn)生怎樣的影響呢？這是后現(xiàn)代主義給我們出了一個(gè)難題。換言之，歷史學(xué)的形式與內(nèi)容問題，并非像以前所理解的那么簡(jiǎn)單，這就需要我們重新辨析思考，做出新的解釋。

海登·懷特的研究也給我們帶來了一些新問題。海登·懷特的研究主題也是歷史學(xué)的敘事，不過，他更關(guān)心的是歷史敘述的本質(zhì)問題。他認(rèn)為，歷史敘事在本質(zhì)上與文學(xué)敘事是一回事，都是一種虛構(gòu)?？铝治涞略凇稓v史的觀念》的“歷史的想象”一節(jié)中曾討論過歷史學(xué)里的一種想象。[3]他以“愷撒自羅馬到高盧旅行”為例，愷撒前一天在羅馬，后一天在高盧，至于自羅馬到高盧的旅行，材料則沒有告訴我們，需要史學(xué)家加入他的推理想象，進(jìn)行一點(diǎn)連接虛構(gòu)，即由“A”到“B”之間的連接想象或虛構(gòu)。海登·懷特所討論的是歷史的建構(gòu)性的想象虛構(gòu)。經(jīng)過歷史學(xué)的初步研究，歷史學(xué)家獲得了A、B、C、D、E等一系列分散而確實(shí)的歷史事實(shí)，進(jìn)一步的工作是將這些分散而確實(shí)的歷史事實(shí)由點(diǎn)連成線，再進(jìn)而組成平面、甚至立體空間時(shí)，這就需要加入歷史學(xué)家的想象，或者稱之為一種建構(gòu)性的虛構(gòu)。雖然你使用的磚頭、石料、水泥——?dú)v史事實(shí)，完全是科學(xué)的產(chǎn)品，但是將這些磚頭、石料、水泥連接起來，建筑成歷史的大廈，就離不開你的設(shè)計(jì)，這種設(shè)計(jì)具有藝術(shù)建構(gòu)的性質(zhì)。與上面柯林武德所說的虛構(gòu)不同，連接性的建構(gòu)自由度較小，受到制約的程度較大，與文學(xué)的虛構(gòu)不可同日而語；[4]建構(gòu)性的建構(gòu)自由度較大，受到制約的程度較小，與文學(xué)的虛構(gòu)在本質(zhì)上相差無幾。雖然你的材料是給定的，但你設(shè)計(jì)的歷史大廈卻可以有各種風(fēng)格，如（1） A、b、c、d、e，（2） a、B、c、d、e，（3）a、b、C、d、e，（4）a、b、c、D、e，這還是由點(diǎn)到線的變化，在平面或空間上更可以建構(gòu)出不同的組合。所以他說：盡管小說家可能只與想象中的事件打交道，而史學(xué)家則只與真實(shí)的事件打交道，但把想象與真實(shí)事件溶為可理解的整體，并使其成為表述客體的過程，實(shí)際是一個(gè)想象的過程?！皻v史”充滿了證實(shí)事件發(fā)生的各種文獻(xiàn)，因而有可能用幾種不同但同樣可行的方法，把這些文獻(xiàn)組合在一起，以形成幾種有關(guān)“過去發(fā)生了什么”的敘述性記載。以法國大革命為例，歷史學(xué)家可以在給定的事實(shí)的范圍里，在不違背學(xué)科研究準(zhǔn)則的前提下，寫成的幾種不同的法國大革命史，它們可以是正劇、也可以是悲劇、喜劇、甚至是鬧劇。顯然，這是想象、構(gòu)建的結(jié)果。

大多數(shù)歷史學(xué)者恐怕都不會(huì)贊同海登·懷特的“歷史敘事的本質(zhì)是虛構(gòu)”的結(jié)論，但海登·懷特所揭示的問題確實(shí)存在，且難以否認(rèn)。這就給史學(xué)理論的研究帶來了許多新問題：歷史敘事的真實(shí)性在哪里呢？局部的、個(gè)別的真能不能保證整體的真？歷史學(xué)是不是僅僅只是在事實(shí)考訂的層面上能得到一種真實(shí)性，而一旦由單個(gè)事實(shí)上升到完整的歷史敘述，就只能如同小說一樣，或者說具有詩的特性呢？如果說“愷撒旅行”式的推理想象還受到一種外在“過硬”東西的制約的話，歷史學(xué)家在構(gòu)建歷史大廈的時(shí)候，他依據(jù)的是什么？他有沒有受到什么制約？或者他根本就沒有制約？歷史構(gòu)想中起決定作用的是意識(shí)形態(tài)，還是道德觀念、社會(huì)地位或政治立場(chǎng)？歷史究竟應(yīng)該是正劇，還是悲劇、或喜劇，甚至鬧劇呢？對(duì)于不同“版本”、不同“風(fēng)格”的法國大革命史，我們能否按傳統(tǒng)意義上的真理論來分辨其是非正誤，或檢驗(yàn)其真實(shí)性呢？這里有沒有傳統(tǒng)意義上的真實(shí)性、客觀性的區(qū)分呢？抑或只能重新界定我們的真實(shí)性的含義？伊格爾斯曾駁斥過海登·懷特的觀點(diǎn)，但在他反駁文章里，似乎并沒有真正回應(yīng)海登·懷特的問題。[5]

雷蒙·阿隆曾批評(píng)大多數(shù)歷史學(xué)家還沒能走出康德所說的“教條式的昏睡”，說他們沒能意識(shí)到自己學(xué)科里的問題，[6]我們甚至還在沿用數(shù)十年前的老觀念來談?wù)摗皻v史學(xué)是什么？”之類的問題。我以為，進(jìn)入到21世紀(jì)的中國史學(xué)理論研究，不能老關(guān)注自己的學(xué)術(shù)項(xiàng)目或科研“工程”，要研究、回應(yīng)世界性的學(xué)術(shù)課題，至少不能對(duì)他們提出的問題置之不理、或漠視回避。延續(xù)他們的思路，思考他們的問題，并不意味著要全盤接受他們的觀點(diǎn)，更不是要拋棄歷史學(xué)的一些基本的、安身立命之地。從表面上看，“顛覆”過的歷史學(xué)，被弄得面目全非、支離破碎，但這也正是重建的大好契機(jī)，借助后現(xiàn)代主義帶出的一系列問題，正好作為我們進(jìn)一步思索、探討的出發(fā)點(diǎn)，中國的史學(xué)理論界，應(yīng)該對(duì)新的世界性的學(xué)術(shù)問題，做出我們自己的研究，發(fā)表我們的看法或意見。

注釋：

[1]有關(guān)伊格爾斯對(duì)海登·懷特的批評(píng)，以及海登·懷特的答復(fù)，參見喬治·伊格爾斯的《介于學(xué)術(shù)與詩歌之間的歷史編纂――對(duì)海登·懷特歷史編纂方法的反思》和海登·懷特的《答伊格斯?fàn)枴?，二文均刊于《歷史：理論與批判》第二期。

[2]屈維廉：《克萊奧 -- 一位繆斯》，《現(xiàn)代西方史學(xué)流派文選》，上海人民出版社1982年版，第192頁。

[3]柯林武德：《歷史的觀念》，第272－273頁。