導(dǎo)言：作為寫作愛(ài)好者，不可錯(cuò)過(guò)為您精心挑選的10篇行政處罰法實(shí)施細(xì)則，它們將為您的寫作提供全新的視角，我們衷心期待您的閱讀，并希望這些內(nèi)容能為您提供靈感和參考。

篇1

職能調(diào)整后，緝私警察可以獨(dú)立行使立案調(diào)查、審理，然后根據(jù)案件具體情況作出是否予以處罰的決定等行政執(zhí)法權(quán)，因此，缺乏刑事執(zhí)法程序中檢察機(jī)關(guān)審查的一環(huán)。這種一條龍式的行政處罰作業(yè)模式的最終結(jié)果是：如果當(dāng)事人對(duì)處罰決定書有異議，申請(qǐng)復(fù)議或提訟，作出處罰決定的行政機(jī)關(guān)直接面對(duì)的將是上級(jí)機(jī)關(guān)或司法機(jī)關(guān)。如果出現(xiàn)適用法律錯(cuò)誤、違反法定程序等情事，則行政處罰決定將被復(fù)議機(jī)關(guān)或司法機(jī)關(guān)變更、撤銷，甚至引發(fā)行政賠償?shù)姆珊蠊?，因此其法律?zé)任和社會(huì)影響之重大絲毫不亞于刑事執(zhí)法。因此，行政執(zhí)法和刑事執(zhí)法兩者在辦案要求上雖有所差異，不能等同視之，但絕不能有所偏廢，厚此薄彼，而應(yīng)該樹立高度重視行政執(zhí)法的意識(shí)。

二、重海關(guān)內(nèi)部文件輕法律法規(guī)的觀念

我們常說(shuō)行政處罰要以法律為準(zhǔn)繩，要有法律依據(jù)，這里的依據(jù)應(yīng)該指嚴(yán)格意義的法律和行政法規(guī)，而不是海關(guān)總署或者總署司局的有關(guān)文件。因?yàn)楦鶕?jù)《行政訴訟法》第五十二條、五十三條的規(guī)定，人民法院審理行政案件，以法律和行政法規(guī)、地方性法規(guī)為依據(jù)，而部門規(guī)章僅僅是參考。因此，海關(guān)行政處罰的法律依據(jù)只能是《海關(guān)法》和《海關(guān)法行政處罰實(shí)施細(xì)則》（下稱：《實(shí)施細(xì)則》）?！逗ｊP(guān)法》和《實(shí)施細(xì)則》具有相對(duì)穩(wěn)定性，《海關(guān)法》雖經(jīng)修訂，但畢竟是較為原則性的規(guī)定，對(duì)違法行為及其處罰未做詳盡的規(guī)定，而《實(shí)施細(xì)則》又不能與修訂后的《海關(guān)法》相配套，致使其缺乏操作性。

海關(guān)業(yè)務(wù)有其特殊性，隨著國(guó)家政策的變動(dòng)和對(duì)外貿(mào)易的發(fā)展，海關(guān)監(jiān)管經(jīng)常要面臨新問(wèn)題。為了及時(shí)應(yīng)對(duì)新問(wèn)題，確保海關(guān)既嚴(yán)密監(jiān)管、又高效運(yùn)作，海關(guān)總署制定了大量的部門規(guī)章和內(nèi)部規(guī)范性文件來(lái)指導(dǎo)，雖然在領(lǐng)會(huì)法律條文、解決疑難等方面起到了指導(dǎo)作用，但也部分出現(xiàn)了與《行政處罰法》等有關(guān)法律的原則甚至是某些具體法律規(guī)定不一致的地方，而有些規(guī)范性文件在新的法律出臺(tái)生效后，沒(méi)有做相應(yīng)的修改。加入WTO后，行政執(zhí)法應(yīng)該公開，增加透明度，對(duì)行政管理相對(duì)人規(guī)定權(quán)利義務(wù)的所有規(guī)范性文件應(yīng)該公開。對(duì)此，應(yīng)該堅(jiān)持兩個(gè)原則：一是海關(guān)行政法規(guī)、部門規(guī)章、內(nèi)部規(guī)范性文件不能與《海關(guān)法》、《行政處罰法》等法律相抵觸；二是在行政處罰中不能引用部門規(guī)章作為定性量罰的依據(jù)。

例如：《實(shí)施細(xì)則》第八條規(guī)定：“走私行為在三年以后發(fā)現(xiàn)的，可以從輕或者免除處罰?！倍缎姓幜P法》第二十九條規(guī)定：“違法行為在二年內(nèi)未被發(fā)現(xiàn)的，不再給予行政處罰。法律另有規(guī)定的除外?！币话銓?duì)“法律另有規(guī)定的除外”的理解是指《治安管理處罰條例》中的六個(gè)月的處罰時(shí)效。由于《實(shí)施細(xì)則》是1993年修訂實(shí)施的，而《行政處罰法》是1996年頒布施行的，《實(shí)施細(xì)則》沒(méi)有做相應(yīng)的修改。按照《立法法》第八十七條關(guān)于“下位法不能違反上位法”的規(guī)定，《實(shí)施細(xì)則》的關(guān)于“三年”的處罰時(shí)效是無(wú)效的，在實(shí)踐中應(yīng)以《行政處罰法》規(guī)定的“二年”為執(zhí)法依據(jù)。

再如，《中華人民共和國(guó)海關(guān)關(guān)于違法內(nèi)銷或者轉(zhuǎn)讓加工貿(mào)易保稅貨物處罰辦法》（下稱《辦法》）以總署令第76號(hào)規(guī)定下發(fā)，署法[1999]636號(hào)文規(guī)定：“各海關(guān)在依據(jù)《辦法》實(shí)施處罰，制發(fā)《處罰決定書》時(shí)，應(yīng)同時(shí)引用《海關(guān)法行政處罰實(shí)施細(xì)則》和《辦法》或《意見》和《辦法》的相關(guān)條款?！薄逗ｊP(guān)總署關(guān)于執(zhí)行〈關(guān)于違法內(nèi)銷或者轉(zhuǎn)讓加工貿(mào)易保稅貨物處罰辦法〉有關(guān)問(wèn)題的通知》（署法[20__]11號(hào)）也規(guī)定：“《辦法》是為了進(jìn)一步明確對(duì)加工貿(mào)易是違法內(nèi)銷或轉(zhuǎn)讓加工貿(mào)易保稅貨物行為的行政處罰而制定的，其中有關(guān)行政處罰的主要規(guī)定（《處罰辦法》第六條的規(guī)定除外），均屬于對(duì)《實(shí)施細(xì)則》有關(guān)條文具體適用的規(guī) 定和立法解釋，不是新設(shè)立的處罰，其適用的時(shí)間效力與《實(shí)施細(xì)則》相同?！睆纳鲜鲆?guī)定看，部門規(guī)章可以直接在處罰決定書中引用。但隨著時(shí)間的推移和認(rèn)識(shí)的深化，這種立場(chǎng)已發(fā)生了轉(zhuǎn)變?！逗ｊP(guān)總署關(guān)于轉(zhuǎn)發(fā)廣東省高級(jí)人民法院《司法建議書》的通知（署法發(fā)[20__]167號(hào)）第四條規(guī)定：總署的各類規(guī)章和規(guī)范性文件（如《海關(guān)總署關(guān)于明確“合法證明”的含義的通知》，[89]署調(diào)字第500號(hào)）是為了便于各關(guān)進(jìn)一步統(tǒng)一理解法律、行政法規(guī)的規(guī)定，統(tǒng)一處罰尺度，原則上不宜作為海關(guān)行政處罰的依據(jù)，不得在行政處罰決定書中引用。因此，我們?cè)谛姓幜P過(guò)程中的執(zhí)法依據(jù)還只能是《海關(guān)法》和《實(shí)施細(xì)則》，不能因?yàn)橛袀€(gè)內(nèi)部規(guī)定就以為簡(jiǎn)單地照搬規(guī)定處理案件。

三、重實(shí)體輕程序的觀念

中國(guó)立法的一個(gè)顯著特點(diǎn)是側(cè)重于實(shí)體，忽視程序，法律法規(guī)對(duì)實(shí)體方面的規(guī)定遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于對(duì)程序的規(guī)定，這種不均衡的表現(xiàn)直接導(dǎo)致了不少執(zhí)法人員的頭腦中形成了一種根深蒂固的觀念，即只要實(shí)體正確、適用法律依據(jù)準(zhǔn)確即可，行政機(jī)關(guān)作出的行政行為必須要有充分的、確鑿的事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，不論程序是否符合法律規(guī)定，實(shí)則不然?！缎姓?fù)議法》第二十八條第一款（三）項(xiàng)第3目規(guī)定：違反法定程序的具體行政行為，應(yīng)予以撤銷、變更或者確認(rèn)該具體行政行為違法；《行政訴訟法》第五十四條（二）項(xiàng)第3目也規(guī)定：違反法定程序的具體行政行為，人民法院判決撤銷或者部分撤銷，并可以判決被告重新作出具體行政行為。

對(duì)行政機(jī)關(guān)來(lái)說(shuō)，落實(shí)依法治國(guó)方略，最根本的是要依法行政。依法行政指行政機(jī)關(guān)不僅嚴(yán)格依據(jù)法律的規(guī)定進(jìn)行行政管理，而且行政機(jī)關(guān)自身也受制于法律規(guī)定，在法律規(guī)定的范圍內(nèi)進(jìn)行活動(dòng)。對(duì)行政機(jī)關(guān)的要求之一是：行政機(jī)關(guān)行使法定的行政職權(quán)時(shí)，必須嚴(yán)格依據(jù)法定程序。因此行政執(zhí)法應(yīng)既要重視實(shí)體又要重視程序。從另一層面上講，程序合法的重要性更甚于實(shí)體的合法。因?yàn)槌绦蚝戏ㄊ菍?shí)體合法的保障，也即實(shí)體上權(quán)利義務(wù)得以依法實(shí)現(xiàn)的前提和基礎(chǔ)。因?yàn)樾姓袨橐坏┏绦虿缓戏ǎ瑒t無(wú)論其實(shí)體內(nèi)容如何合法，都將因?yàn)槭チ撕戏ǔ绦虻谋Ｕ隙灰暈檫`法?！缎姓幜P法》第三十七條規(guī)定：“行政機(jī)關(guān)在調(diào)查或者進(jìn)行檢查時(shí)，執(zhí)法人員不少于兩人，并應(yīng)當(dāng)向當(dāng)事人或者有關(guān)人員出示證件?！边@是對(duì)行政執(zhí)法作業(yè)制度、公開身份等方面的法律規(guī)定?！缎姓幜P法》第三十一條規(guī)定，行政機(jī)關(guān)在作出行政處罰決定之前，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人作出行政處罰決定的事實(shí)、理由及依據(jù)，并告知當(dāng)事人依法享有的權(quán)利。第四十二條規(guī)定：作出行政處罰決定之前，符合條件的當(dāng)事人可以要求聽證。如果沒(méi)有在告知單上明確當(dāng)事人的申辯、陳述或要求聽證的權(quán)利，則屬程序違法。如田某、某公司訴海關(guān)一案中，海關(guān)在送達(dá)法律文書時(shí)將行政處罰告知單與行政處罰決定書在同一日送達(dá)給兩個(gè)當(dāng)事人，影響了某公司的陳述和申辯權(quán)利的行使，剝奪了田某要求聽證的權(quán)利，違反了行政執(zhí)法程序，最終必然導(dǎo)致行政處罰決定被撤銷的結(jié)果。

四、重筆錄說(shuō)明輕其他證據(jù)的觀念

證據(jù)經(jīng)審查屬實(shí)，才能作為認(rèn)定案件事實(shí)的根據(jù)。證據(jù)要客觀、真實(shí)、充分，要審查調(diào)查取證程序是否合法。調(diào)查取證必須遵循全面、客觀、公正、合法的原則。但“證據(jù)如不夠，筆錄來(lái)相湊”的觀念在不少人頭腦中存在，辦理案件主要依賴于筆錄，辦案重點(diǎn)放在要當(dāng)事人承認(rèn)違法行為上的做法也有一定市場(chǎng)。這種認(rèn)識(shí)是極其危險(xiǎn)的。

在案件調(diào)查取證過(guò)程中，對(duì)當(dāng)事人做筆錄是必要的，通過(guò)筆錄等材料可以尋找案件的突破口，了解案件的來(lái)龍去脈，確定辦案的思路方向。但僅僅依靠筆錄而無(wú)相關(guān)證據(jù)印證是不能作出行政處罰的。刑事證據(jù)上有個(gè)“米蘭達(dá)規(guī)則”，規(guī)則的含義是“只有其承認(rèn)不能證其罪”。我國(guó)也確立了該項(xiàng)證據(jù)原則，《刑事訴訟法》第四十七條規(guī)定：“只有被告人供述，沒(méi)有其他證據(jù)的，不能認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰；沒(méi)有被告人供述，證據(jù)充分確實(shí)的，可以認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰?！毙姓?zhí)法也應(yīng)遵守這一原則，筆錄要做，但不能對(duì)筆錄有嚴(yán)重依賴性，關(guān)鍵是獲取相關(guān)證據(jù)，相互印證，形成完整穩(wěn)固的證據(jù)鏈條。

如，某公司以加工貿(mào)易方式出口皮包，實(shí)際藏匿許可證管理商品。在案件調(diào)查過(guò)程中，該公司經(jīng)理、業(yè)務(wù)員均稱，此前，該公司以同樣手法出口過(guò)許可證管理商品，并提供了報(bào)關(guān)單、提單號(hào)，但兩人交代的貨物數(shù)量不一。由于該票貨物海關(guān)沒(méi)有驗(yàn)貨，貨物順利出口，因此，僅有兩個(gè)當(dāng)事人并不一致的查問(wèn)筆錄，無(wú)法認(rèn)定第一票是否確已構(gòu)成走私行為。

辦理行政案件，當(dāng)事人不承認(rèn)，只要證據(jù)確鑿，既可定性處理，不一定非要求當(dāng)事人“親口承認(rèn)故意違法”不可。但只有當(dāng)事人的筆錄承認(rèn)，而無(wú)其他證據(jù)相互印證，應(yīng)當(dāng)按照《行政處罰法》第三十八條第一款（三）項(xiàng)的規(guī)定不得給予行政處罰。

五、重處罰輕教育的觀念

《行政處罰法》第五條規(guī)定：“實(shí)施行政處罰，糾正違法行為，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持處罰與教育相結(jié)合，教育公民、法人或者其他組織自覺(jué)守法。”，這里明確了行政處罰必須遵循的處罰與教育相結(jié)合的基本原則。該法第二十三條規(guī)定：“行政機(jī)關(guān)實(shí)施行政處罰時(shí)，應(yīng)當(dāng)責(zé)令當(dāng)事人改正或者限期改正違法行為?！毙姓幜P通過(guò)申誡罰、財(cái)產(chǎn)罰、資格罰、自由罰等方式使當(dāng)事人對(duì)自己的違法行為承擔(dān)應(yīng)有的責(zé)任，從而達(dá)到教育當(dāng)事人的目的。如果過(guò)份強(qiáng)調(diào)罰沒(méi)收入的數(shù)量，勢(shì)必造成行政處罰的教育目的和處罰手段的錯(cuò)位，從而弱化了行政處罰教育目的的實(shí)現(xiàn)。

行政處罰不是重在增加罰沒(méi)收入，而是通過(guò)對(duì)違反行政法律規(guī)范所規(guī)定義務(wù)的行政管理相對(duì)人進(jìn)行懲罰，造成違法者精神、自由和經(jīng)濟(jì)利益受到限制或損害的后果，達(dá)到吸取教訓(xùn)、杜絕重犯的直接目的（即特殊教育意義）；同時(shí)還可對(duì)其他行政管理相對(duì)人產(chǎn)生威懾作用，使他們同樣不敢違反法定的行政法義務(wù)（即普遍教育意義）。但懲罰與威懾是否收到成效，是否能實(shí)現(xiàn)行政管理的目標(biāo)，關(guān)鍵是要看行政管理相對(duì)人是否配合、協(xié)助。如果行政管理者、行政管理相對(duì)人均以對(duì)立的態(tài)度、抵觸的情緒來(lái)處理行政法律關(guān)系，則會(huì)引起關(guān)系緊張，案件多發(fā)，從而又增加執(zhí)法成本。而教育行政管理相對(duì)人守法，調(diào)動(dòng)其積極性，引導(dǎo)自覺(jué)守法是行政管理秩序恢復(fù)和正常運(yùn)轉(zhuǎn)的有效方法和途徑，在教育中灌輸海關(guān)法律知識(shí)，還可以將誤會(huì)消除、矛盾消化。因此，行政執(zhí)法機(jī)關(guān)應(yīng)該從思想上高度重視處罰與教育的有機(jī)結(jié)合，避免出現(xiàn)行政機(jī)關(guān)與行政管理相對(duì)人之間的對(duì)立的局面。

六、抵觸復(fù)議應(yīng)訴的觀念

具體行政行為直接影響公民、法人或其他組織的權(quán)利，一旦出現(xiàn)偏差，即會(huì)給公民、法人或其他組織的合法權(quán)益帶來(lái)?yè)p害。隨著《行政處罰法》、《行政復(fù)議法》、《行政訴訟法》等一系列法律的出臺(tái)實(shí)施，我國(guó)法律對(duì)于行政管理相對(duì)人合法權(quán)利的保護(hù)達(dá)到了一個(gè)前所未有的高度。對(duì)于案件被申請(qǐng)復(fù)議或被提訟，有人敬而遠(yuǎn)之，有人視為洪水猛獸，認(rèn)為這是工作的失誤或者是丟臉的事。

篇2

第二條本規(guī)定中的馳名商標(biāo)是指在市場(chǎng)上享有較高聲譽(yù)并為相關(guān)公眾所熟知的注冊(cè)商標(biāo)。

第三條國(guó)家工商行政管理局商標(biāo)局負(fù)責(zé)馳名商標(biāo)的認(rèn)定與管理工作。任何組織和個(gè)人不得認(rèn)定或者采取其他變相方式認(rèn)定馳名商標(biāo)。

第四條商標(biāo)注冊(cè)人請(qǐng)求保護(hù)其馳名商標(biāo)權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)向國(guó)家工商行政管理局商標(biāo)局提出認(rèn)定馳名商標(biāo)的申請(qǐng)。國(guó)家工商行政管理局商標(biāo)局可以根據(jù)商標(biāo)注冊(cè)和管理工作的需要認(rèn)定馳名商標(biāo)。經(jīng)國(guó)家工商行政管理局商標(biāo)局認(rèn)定的馳名商標(biāo)，認(rèn)定時(shí)間未超過(guò)三年的，不需重新提出認(rèn)定申請(qǐng)。

第五條申請(qǐng)認(rèn)定馳名商標(biāo)的，應(yīng)當(dāng)提交下列證明文件：

（一）使用該商標(biāo)的商品在中國(guó)的銷售量及銷售區(qū)域；

（二）使用該商標(biāo)的商品近三年來(lái)的主要經(jīng)濟(jì)指標(biāo)（年產(chǎn)量、銷售額、利潤(rùn)、市場(chǎng)占有率等）及其在中國(guó)同行業(yè)中的排名；

（三）使用該商標(biāo)的商品在外國(guó)（地區(qū)）的銷售量及銷售區(qū)域；

（四）該商標(biāo)的廣告情況；

（五）該商標(biāo)最早使用及連續(xù)使用的時(shí)間；

（六）該商標(biāo)在中國(guó)及其外國(guó)（地區(qū)）的注冊(cè)情況；

（七）該商標(biāo)馳名的其他證明文件。

第六條認(rèn)定馳名商標(biāo)應(yīng)當(dāng)遵循公開、公正的原則。認(rèn)定時(shí)應(yīng)當(dāng)征詢有關(guān)部門和專家的意見。

第七條國(guó)家工商行政管理局商標(biāo)局應(yīng)當(dāng)將認(rèn)定結(jié)果通知有關(guān)部門及申請(qǐng)人，并予以公告。

第八條將與他人馳名商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)在非類似商品上申請(qǐng)注冊(cè)，且可能損害馳名商標(biāo)注冊(cè)人的權(quán)益，從而構(gòu)成《商標(biāo)法》第八條第（9）項(xiàng)所述不良影響的，由國(guó)家工商行政管理局商標(biāo)局駁回其注冊(cè)申請(qǐng)；申請(qǐng)人不服的，可以向國(guó)家工商行政管理局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)申請(qǐng)復(fù)審；已經(jīng)注冊(cè)的，自注冊(cè)之日起五年內(nèi)，馳名商標(biāo)注冊(cè)人可以請(qǐng)求國(guó)家工商行政管理局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)予以撤銷，但惡意注冊(cè)的不受時(shí)間限制。

第九條將與他人馳名商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)使用在非類似的商品上，且會(huì)暗示該商品與馳名商標(biāo)注冊(cè)人存在某種聯(lián)系，從而可能使馳名商標(biāo)注冊(cè)人的權(quán)益受到損害的，馳名商標(biāo)注冊(cè)人可以自知道或者應(yīng)當(dāng)知道之日起兩年內(nèi)，請(qǐng)求工商行政管理機(jī)關(guān)予以制止。

第十條自馳名商標(biāo)認(rèn)定之日起，他人將與該馳名商標(biāo)相同或者近似的文字作為企業(yè)名稱一部分使用，且可能引起公眾誤認(rèn)的，工商行政管理機(jī)關(guān)不予核準(zhǔn)登記；已經(jīng)登記的，馳名商標(biāo)注冊(cè)人可以自知道或者應(yīng)當(dāng)知道之日起兩年內(nèi)，請(qǐng)求工商行政管理機(jī)關(guān)予以撤銷。

第十一條判定本規(guī)定第八條、第九條、第十條所述行為是否可能對(duì)馳名商標(biāo)注冊(cè)人權(quán)益構(gòu)成損害時(shí)，應(yīng)當(dāng)考慮該商標(biāo)的獨(dú)創(chuàng)性以及馳名程度。

第十二條未經(jīng)國(guó)家工商行政管理局商標(biāo)局認(rèn)定，偽稱商標(biāo)為馳名商標(biāo)，欺騙公眾的，由行為地工商行政管理機(jī)關(guān)視其情節(jié)予以警告，處以違法所得額三倍以下的罰款，但最高不超過(guò)三萬(wàn)元，沒(méi)有違法所得的，處以一萬(wàn)元以下的罰款。

第十三條違反本規(guī)定第九條規(guī)定的，由行為地工商行政管理機(jī)關(guān)比照《商標(biāo)法實(shí)施細(xì)則》第四十三條的規(guī)定處理。

第十四條本規(guī)定中有關(guān)商品商標(biāo)的規(guī)定，適用于服務(wù)商標(biāo)。

第十五條本規(guī)定自公布之日起施行。新晨

【名稱】國(guó)家工商行政管理局修改《馳名商標(biāo)認(rèn)定和管理暫行規(guī)定》中超越《行政處罰法》規(guī)定處罰權(quán)限的內(nèi)容

【題注】1998年12月3日

【章名】全文

篇3

第二條 本規(guī)定中的馳名商標(biāo)是指在市場(chǎng)上享有較高聲譽(yù)并為相關(guān)公眾所熟知的注冊(cè)商標(biāo)。

第三條 國(guó)家工商行政管理局商標(biāo)局負(fù)責(zé)馳名商標(biāo)的認(rèn)定與管理工作。任何組織和個(gè)人不得認(rèn)定或者采取其他變相方式認(rèn)定馳名商標(biāo)。

第四條 商標(biāo)注冊(cè)人請(qǐng)求保護(hù)其馳名商標(biāo)權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)向國(guó)家工商行政管理局商標(biāo)局提出認(rèn)定馳名商標(biāo)的申請(qǐng)。國(guó)家工商行政管理局商標(biāo)局可以根據(jù)商標(biāo)注冊(cè)和管理工作的需要認(rèn)定馳名商標(biāo)。經(jīng)國(guó)家工商行政管理局商標(biāo)局認(rèn)定的馳名商標(biāo)，認(rèn)定時(shí)間未超過(guò)三年的，不需重新提出認(rèn)定申請(qǐng)。

第五條 申請(qǐng)認(rèn)定馳名商標(biāo)的，應(yīng)當(dāng)提交下列證明文件：

（一）使用該商標(biāo)的商品在中國(guó)的銷售量及銷售區(qū)域；

（二）使用該商標(biāo)的商品近三年來(lái)的主要經(jīng)濟(jì)指標(biāo)（年產(chǎn)量、銷售額、利潤(rùn)、市場(chǎng)占有率等）及其在中國(guó)同行業(yè)中的排名；

（三）使用該商標(biāo)的商品在外國(guó)（地區(qū)）的銷售量及銷售區(qū)域；

（四）該商標(biāo)的廣告情況；

（五）該商標(biāo)最早使用及連續(xù)使用的時(shí)間；

（六）該商標(biāo)在中國(guó)及其外國(guó)（地區(qū)）的注冊(cè)情況；

（七）該商標(biāo)馳名的其他證明文件。

第六條 認(rèn)定馳名商標(biāo)應(yīng)當(dāng)遵循公開、公正的原則。認(rèn)定時(shí)應(yīng)當(dāng)征詢有關(guān)部門和專家的意見。

第七條 國(guó)家工商行政管理局商標(biāo)局應(yīng)當(dāng)將認(rèn)定結(jié)果通知有關(guān)部門及申請(qǐng)人，并予以公告。

第八條 將與他人馳名商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)在非類似商品上申請(qǐng)注冊(cè)，且可能損害馳名商標(biāo)注冊(cè)人的權(quán)益，從而構(gòu)成《商標(biāo)法》第八條第（9）項(xiàng)所述不良影響的，由國(guó)家工商行政管理局商標(biāo)局駁回其注冊(cè)申請(qǐng)；申請(qǐng)人不服的，可以向國(guó)家工商行政管理局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)申請(qǐng)復(fù)審；已經(jīng)注冊(cè)的，自注冊(cè)之日起五年內(nèi)，馳名商標(biāo)注冊(cè)人可以請(qǐng)求國(guó)家工商行政管理局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)予以撤銷，但惡意注冊(cè)的不受時(shí)間限制。

第九條 將與他人馳名商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)使用在非類似的商品上，且會(huì)暗示該商品與馳名商標(biāo)注冊(cè)人存在某種聯(lián)系，從而可能使馳名商標(biāo)注冊(cè)人的權(quán)益受到損害的，馳名商標(biāo)注冊(cè)人可以自知道或者應(yīng)當(dāng)知道之日起兩年內(nèi)，請(qǐng)求工商行政管理機(jī)關(guān)予以制止。

第十條 自馳名商標(biāo)認(rèn)定之日起，他人將與該馳名商標(biāo)相同或者近似的文字作為企業(yè)名稱一部分使用，且可能引起公眾誤認(rèn)的，工商行政管理機(jī)關(guān)不予核準(zhǔn)登記；已經(jīng)登記的，馳名商標(biāo)注冊(cè)人可以自知道或者應(yīng)當(dāng)知道之日起兩年內(nèi)，請(qǐng)求工商行政管理機(jī)關(guān)予以撤銷。

第十一條 判定本規(guī)定第八條、第九條、第十條所述行為是否可能對(duì)馳名商標(biāo)注冊(cè)人權(quán)益構(gòu)成損害時(shí)，應(yīng)當(dāng)考慮該商標(biāo)的獨(dú)創(chuàng)性以及馳名程度。

第十二條 未經(jīng)國(guó)家工商行政管理局商標(biāo)局認(rèn)定，偽稱商標(biāo)為馳名商標(biāo)，欺騙公眾的，由行為地工商行政管理機(jī)關(guān)視其情節(jié)予以警告，處以違法所得額三倍以下的罰款，但最高不超過(guò)三萬(wàn)元，沒(méi)有違法所得的，處以一萬(wàn)元以下的罰款。

第十三條 違反本規(guī)定第九條規(guī)定的，由行為地工商行政管理機(jī)關(guān)比照《商標(biāo)法實(shí)施細(xì)則》第四十三條的規(guī)定處理。

第十四條 本規(guī)定中有關(guān)商品商標(biāo)的規(guī)定，適用于服務(wù)商標(biāo)。

第十五條 本規(guī)定自公布之日起施行。

【名稱】 國(guó)家工商行政管理局修改《馳名商標(biāo)認(rèn)定和管理暫行規(guī)定》中超越《行政處罰法》規(guī)定處罰權(quán)限的內(nèi)容

【題注】 1998年12月3日

【章名】 全文

篇4

一、準(zhǔn)確理解行政外罰的概念和掌握基本原則

行政處罰是最容易影響行政相對(duì)人的行政執(zhí)法行為之一。為規(guī)范行政處罰行為，國(guó)家于1996年出臺(tái)了《行政處罰法》，這是我國(guó)第一部關(guān)于行政執(zhí)法行為的立法，它所確立的原則和制度為一方面對(duì)推動(dòng)行政機(jī)關(guān)轉(zhuǎn)變行政思維方式發(fā)揮極大的作用，同時(shí)于其他行政執(zhí)法行為的立法也產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。因此，熟練掌握行政處罰制度對(duì)做好行政處罰工作起著至關(guān)重要的作用。

熟練掌握行政處罰制度，首先要正確理解行政處罰的概念，行政處罰是會(huì)么？

行政處罰是特定的行政主體依法對(duì)違反行政管理秩序但尚未構(gòu)成犯罪的行政相對(duì)人適用一種懲戒措施。

這里主要把握以下幾點(diǎn)：

一是實(shí)施行政處罰的主體必須是特定的行政機(jī)關(guān)或法律、法規(guī)授權(quán)的組織。由于行政處罰是一種公權(quán)力，有權(quán)作出行政處罰的只能是法律、法規(guī)明文規(guī)定的擁有行政處罰權(quán)的國(guó)家行政機(jī)關(guān)或法律、法規(guī)授權(quán)的組織，其他任何主體均無(wú)權(quán)作出行政處罰；二是行政處罰的對(duì)象是違反行政管理秩序的行政管理相對(duì)人。所謂行政管理相對(duì)人是指行政管理相對(duì)一方當(dāng)事人，他們是行政權(quán)力作用的對(duì)象，包括各種社會(huì)組織和個(gè)人。行政管理相對(duì)人與行政機(jī)關(guān)之間存在著管理和被管理的關(guān)系，有義務(wù)遵守國(guó)家法律、法規(guī)、規(guī)章，如果違反，有處罰權(quán)的機(jī)關(guān)就可以給予處罰，以示懲戒；三是行政處罰的客體是違反行政管理法規(guī)的行為。行政管理相對(duì)人有違反行政管理法律、法規(guī)的行為存在是行政處罰的前提，只有違法行為，才能給予行政處罰。因此，只有法律、法規(guī)規(guī)定必須處罰的行為才可以處罰，法律、法規(guī)沒(méi)有規(guī)定就不能處罰；四是行政處罰是行政制裁，而不是刑事制裁或民事制裁，也就是說(shuō)行政處罰是指對(duì)違反法律、法規(guī)但尚未構(gòu)成犯罪的處罰。一旦違法行為超出行政制裁的范圍，構(gòu)成刑事犯罪，就要給予刑事制裁。

在行政處罰工作中還必須掌握行政處罰的基本原則，行政處罰共有五個(gè)基本原則：

（一）處罰法定原則

（二）公正、公開原則

（三）教育與處罰相結(jié)合的原則

（四）保障當(dāng)事人權(quán)利的原則

（五）監(jiān)督制約原則

其中最基本的最重要的原則就是；處罰法定原則，處罰法定原則內(nèi)容包括：

一是主體法定。行政處罰是一種特定的行政權(quán)力，能夠?qū)嵤┬姓幜P的主體只能是法律、法規(guī)規(guī)定的擁有的行政處罰權(quán)的行政機(jī)關(guān)和法定的組織。此外，根據(jù)法律、法規(guī)、規(guī)章的規(guī)定，行政機(jī)關(guān)可以委托有關(guān)事業(yè)組織實(shí)施處罰。除以上幾種情況外，其他機(jī)關(guān)或組織不得作出行政處罰。

二是依據(jù)法定。行政處罰涉及行政的合法行使，關(guān)系到翁、不夫和其他組織合法權(quán)益的保護(hù)，因此處罰的依據(jù)必須法定。根據(jù)行政處罰法的規(guī)定，法律、法規(guī)、規(guī)章可以設(shè)定行政處罰，因而它們都是行政處罰的依據(jù)。而要指出的是法規(guī)、規(guī)章在設(shè)定行政處罰時(shí)，必須按照行政處罰法的規(guī)定依法設(shè)定，否則不能作為行政處罰的依據(jù)。比如，地方性法規(guī)設(shè)定了吊銷企業(yè)營(yíng)業(yè)執(zhí)照，規(guī)章設(shè)定了高額罰款，這都是違法的，都不能作為處罰的依據(jù)。另外，無(wú)規(guī)章制定權(quán)的行政機(jī)關(guān)，在其依法制定的具有普遍約束力的行政決定和命令中，可以在行政法規(guī)、規(guī)章規(guī)定的行政處罰行為的種類、幅度內(nèi)作出具體運(yùn)用的規(guī)定，我們通常把這種行政處罰作出具體規(guī)定的權(quán)力稱為行政處罰規(guī)定權(quán)。所以從廣義上講，作為行政處罰依據(jù)的，不僅包括法律、法規(guī)、規(guī)章，還包括行政機(jī)關(guān)依法的有關(guān)行政處罰運(yùn)用的具體規(guī)定。

三是行政處罰的程序必須合法。在行政處罰過(guò)程中不僅要求實(shí)體合法，而且要求程序合法。行政機(jī)關(guān)在實(shí)施行政處罰時(shí)，如果不嚴(yán)格履行法定程序，就會(huì)損害受處罰人的合法權(quán)益，這樣做出的行政處罰決定是無(wú)效的、違法的。

二、地震行政處罰合法性要件分析

地震行政處罰是地震行政執(zhí)法的重要內(nèi)容，也是地震主管部門行使行政管理職能的具體體現(xiàn)。它是指國(guó)務(wù)院地震行政主管部門或者縣級(jí)以上地方人民政府負(fù)責(zé)管理地震工作的部門或者機(jī)構(gòu)，對(duì)違反地震管理法律、法規(guī)或者規(guī)章的各種行為給予制裁的具體行政行為。地震行政處罰必須遵循行政處罰法所規(guī)定的原則。又因?yàn)榈卣鹦姓芾硎且粋€(gè)特殊的行業(yè)管理，地震行政執(zhí)法隊(duì)伍是一個(gè)年輕的執(zhí)法隊(duì)伍，地震行政處罰是地震行政執(zhí)法中的一個(gè)重要環(huán)節(jié)，因此，有必要對(duì)地震行政處罰合法性，有一個(gè)深入系統(tǒng)的了解和認(rèn)識(shí)。通過(guò)歸納分析，我認(rèn)為地震行政處罰具備以下四個(gè)合法性要件：

1、地震行政處罰依據(jù)合法

《中華人民共和國(guó)行政處罰法》明確規(guī)定：沒(méi)有法定依據(jù)或者不遵守法定程序的，行政處罰無(wú)效。地震行政處罰的依據(jù)是進(jìn)行地震行政處罰的根本，沒(méi)有依據(jù)或者依據(jù)本身不具備法律效力，地震行政處罰就象無(wú)源之水，無(wú)本之木，失去了應(yīng)有盡有的賴以存在的基礎(chǔ)，地震行政處罰必然無(wú)效。地震行政處罰依據(jù)合法是地震行政處罰有效的前提。

1）規(guī)范地震行政管理的法定依據(jù)

《中華人民共和國(guó)行政處罰法》第4條規(guī)定：對(duì)違法行為給予行政處罰的規(guī)定必須公布；未經(jīng)公布的，不得作為行政處罰的依據(jù)。地震行政處罰也不例外，必須依據(jù)已經(jīng)公布、正在發(fā)生法律效力的規(guī)定進(jìn)行處罰。截止目前，規(guī)范地震行政管理的法定依據(jù)有：

（1）法律：《中華人民共和國(guó)防震減災(zāi)法》

（2）行政法規(guī)：《地震安全性評(píng)價(jià)管理?xiàng)l例》、《地震監(jiān)測(cè)設(shè)施和地震觀測(cè)環(huán)境保護(hù)條例》《破壞性地震應(yīng)急條例》《地震預(yù)報(bào)管理?xiàng)l例》。

（3）部門規(guī)章：《地震行政執(zhí)法規(guī)定》。

另外，地方性法規(guī)和政府規(guī)章也是地震行政處罰的法定依據(jù)，如：《防震減災(zāi)條例》、《安全性評(píng)價(jià)管理辦法》等，但其受法律階位和適用范圍的限制，不具備在全國(guó)適用的條件，只在各自的行政區(qū)劃范圍內(nèi)具備法律效力。

除此之外的規(guī)范性文件或政策規(guī)定都不能作為地震行政處罰的法定依據(jù)。

2）法定依據(jù)中地震行政處罰的相關(guān)規(guī)定

《中華人民共和國(guó)防震減災(zāi)法》作為我國(guó)第一部規(guī)范全社會(huì)防御與減輕地震災(zāi)害活動(dòng)的基本法律，是《地震安全性評(píng)價(jià)管理?xiàng)l例》等行政法規(guī)及法律位階更低的地方性法規(guī)和規(guī)章的立法依據(jù)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政處罰法》的規(guī)定，有關(guān)地震行政處罰的規(guī)定必須在《中華人民共和國(guó)防震減災(zāi)法》規(guī)定的行為、種類、幅度的范圍內(nèi)，否則，不能成為地震行政處罰的法定依據(jù)。由此可見，《中華人民共和國(guó)防震減災(zāi)法》關(guān)于地震行政處罰的規(guī)定是地震行政處罰的基本依據(jù)，也是具有最高法律效力的執(zhí)行依據(jù)，任何超越基本依據(jù)范圍的地震行政處罰當(dāng)屬無(wú)效?！吨腥A人民共和國(guó)防震減災(zāi)法》第43、44條具體設(shè)定了地震行政處罰：

第43條規(guī)定，違反本規(guī)定，有下列行為之一的，由國(guó)務(wù)院地震行政主管部門或者縣級(jí)以上地方人民政府負(fù)責(zé)管理地震工作的部門或者機(jī)構(gòu)，責(zé)令停止違法行為，恢復(fù)原狀或者采取其他補(bǔ)救措施；情節(jié)嚴(yán)重的，可以處五千元以上十萬(wàn)以下的罰款；造成損失的，依法承擔(dān)民事責(zé)任；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任：

（一）新建、擴(kuò)建、改建建設(shè)工程，對(duì)地震監(jiān)測(cè)設(shè)施或者地震觀測(cè)環(huán)境造成危害，又未依法事先征得同意并采取相應(yīng)措施的；

（二）破壞典型地震遺址、遺跡的。

第44條規(guī)定，違反本法第17條第三款規(guī)定，有關(guān)建設(shè)單位不進(jìn)行地震安全性評(píng)價(jià)的或者不按照根據(jù)地震安全性評(píng)價(jià)結(jié)果確定的抗震設(shè)防要求進(jìn)行抗震設(shè)防的，由國(guó)務(wù)院地震行政主管部門或者縣級(jí)以上地方人民政府負(fù)責(zé)管理地震工作的部門或者機(jī)構(gòu)，責(zé)令改正，處一萬(wàn)元以上十萬(wàn)以下的罰款。

上述兩條的規(guī)定明確了地震行政處罰的主體、行為、種類、幅度，是賦權(quán)條款，也是限權(quán)條款，即：賦予地震主管部門地震行政處罰權(quán)，同時(shí)也限制了地震行政處罰的行為、種類、幅度。

2、地震行政處罰主體合法

行政處罰權(quán)是行政職權(quán)的一個(gè)類型，既是行政處罰主體的權(quán)利，又是行政處罰主體的義務(wù)。行政處罰的主體是我國(guó)行政管理職能分工決定的，也是由法律明確規(guī)定的，地震行政處罰的主體行使地震行政處罰權(quán)是地震主管部門依法行政、依法執(zhí)法的必然要求。

《中華人民共和國(guó)行政處罰法》第15條規(guī)定：行政處罰由具有的行政處罰權(quán)的行政機(jī)關(guān)在法定職權(quán)范圍內(nèi)實(shí)施。第17條規(guī)定：法律、法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務(wù)職能的組織可以在法定授權(quán)范圍內(nèi)實(shí)施行政處罰。地震行政處罰是我國(guó)行政處罰是我國(guó)行政處罰在諸行政管理領(lǐng)域中的重要組成部分，行使行政處罰權(quán)的法定主體必然要符合《中華人民共和國(guó)行政處罰法》的一般規(guī)定，即行政機(jī)關(guān)、受權(quán)組織；同時(shí)，地震行政處罰是地震行政管理領(lǐng)域中運(yùn)用的一種法律手段，必須符合規(guī)范地震行政管理的基本法即《中華人民共和國(guó)防震減災(zāi)法》的具體規(guī)定?！吨腥A人民共和國(guó)防震減災(zāi)法》第43條、第44條的規(guī)定，明確了地震行政處罰的主體，一是行政機(jī)關(guān)即國(guó)務(wù)院地震行政主管部門；二是行政機(jī)關(guān)或受權(quán)組織即縣級(jí)以上地方人民政府負(fù)責(zé)管理地震工作的部門或者機(jī)構(gòu)（據(jù)目前我國(guó)的機(jī)構(gòu)設(shè)置現(xiàn)狀，縣級(jí)以上地方人民政府負(fù)責(zé)管理地震工作的部門或者有行政編制，也有非行政編制）。在此要注意；受權(quán)組織的權(quán)利來(lái)源只限于法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)，《中華人民共和國(guó)防震減災(zāi)法》將地震行政處罰權(quán)只授予了縣級(jí)以上地方人民政府負(fù)責(zé)管理地震工作的部門或者機(jī)構(gòu)，縣級(jí)以下地方人民政府負(fù)責(zé)管理地震工作的部門或者機(jī)構(gòu)沒(méi)有得到授權(quán)。

同時(shí)，《中華人民共和國(guó)行政處罰法》第18條規(guī)定；行政機(jī)關(guān)依照法律、法規(guī)或者規(guī)章的規(guī)定，可以在其法定權(quán)限內(nèi)委托符合本法第19條規(guī)定條件的組織實(shí)施行政處罰。行政機(jī)關(guān)不得委托其他組織或者個(gè)人實(shí)施行政處罰?？梢?，行政處罰的法定主體也可以符合法定條件受托組織。具體到地震行政處罰，地震行政主管部門可以根據(jù)實(shí)際需要，在法律規(guī)定的范圍內(nèi)將地震行政處罰權(quán)委托給相關(guān)組織行使。在實(shí)踐中，受托組織也是地震行政處罰的合法主體之一。但，就委托本質(zhì)而言，委托機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)監(jiān)督受委托的組織或者機(jī)構(gòu)實(shí)施的地震行政執(zhí)法行為，并對(duì)行為后果負(fù)責(zé)；受委托組織在委托范圍內(nèi)，以委托機(jī)關(guān)名義進(jìn)行地震行政執(zhí)法活動(dòng)，實(shí)際上，最終的名義地震行政處罰主體還是地震行政機(jī)關(guān)。

3、地震行政處罰程序合法

行政機(jī)關(guān)的行政行為無(wú)論在實(shí)質(zhì)上還是程序上都應(yīng)受法律制約，都應(yīng)法制化，這是現(xiàn)代法治的要求，也是依法行政的要求。《中華人民共和國(guó)行政處罰法》第3條規(guī)定，沒(méi)有法定依據(jù)或者不遵守法定程序的，行政處罰無(wú)效。該條充分肯定了行政處罰程序的重要性。我國(guó)目前沒(méi)有專門的行政處罰程序法，但《中華人民共和國(guó)行政處罰法》第五章、第六章共25條對(duì)行政處罰程序進(jìn)行了兩章規(guī)定，明確了行政處罰決定的三種程序（簡(jiǎn)易程序、一般程序、聽證程序）及執(zhí)行程序?！兜卣鹦姓?zhí)法規(guī)定》作為專門規(guī)范地震行政執(zhí)法的部門規(guī)章，也專章〈第五章〉規(guī)定了地震行政執(zhí)法程序，其中第25條明確了地震行政處罰的一般程序：受理立案、調(diào)查取證、決定、執(zhí)行和結(jié)案。第26條到第49條分別對(duì)受理立案、調(diào)查取證、決定、執(zhí)行和結(jié)案的具體操作進(jìn)行了規(guī)范，從立法上保障了地震行政處罰程序有法可依，也從立法上強(qiáng)制要求地震行政執(zhí)法人員有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必糾。

地震行政處罰程序合法，可以監(jiān)督和控制行政機(jī)關(guān)的行政權(quán)，防止執(zhí)法人員、濫施處罰，保護(hù)相對(duì)人的合權(quán)益，杜絕權(quán)大于法，人治凌駕于法治的現(xiàn)象。

4、地震行政處罰決定合法

行政處罰就其性質(zhì)而言是一種以懲違法為目的的具有制裁性的具體行政行為。勢(shì)必對(duì)違法相對(duì)人的權(quán)益予以限制、剝奪或?qū)ζ淇埔孕碌牧x務(wù)。地震行政處罰也不例外，地震行政處罰決定直接關(guān)系到相對(duì)人的利益，地震行政處罰決定合法可以懲戒違法行為，制裁違法相對(duì)人，維護(hù)社會(huì)公共利益；地震行政處罰決定不合法，非但不能懲罰應(yīng)受懲罰的行為，反而給相對(duì)人造成不應(yīng)有損害，有悖行政處罰的宗旨，有違依法行政的要求。

要做到地震行政處罰決定合法，必須以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩。

以事實(shí)為依據(jù)即要求事實(shí)清楚，執(zhí)法人員必須查明違法事實(shí)是否存在，違法行為人是誰(shuí)，違法行為應(yīng)由誰(shuí)管轄、違法行為是否應(yīng)當(dāng)予處罰。事實(shí)清楚，是地震行政處罰決定合法的基本前提。

以法律為準(zhǔn)繩即要求處罰種類和幅度與違法事實(shí)相一致。我國(guó)法律賦予了行政執(zhí)法人員一定的自由裁量權(quán)，不是說(shuō)行政處罰可以聽?wèi){執(zhí)法人員主觀臆斷，而是要求執(zhí)法人員必須綜合考慮相對(duì)人違法行為的動(dòng)機(jī)、目的、情節(jié)輕重、危害程度、補(bǔ)救措施等情況，在法定幅度內(nèi)確定具體罰款數(shù)額。根據(jù)《中華人民共和國(guó)防震減災(zāi)法》的規(guī)定，地震行政處罰的種類只有警告和罰款兩種，罰款的幅度有5千到10萬(wàn)、1萬(wàn)到10萬(wàn)兩種，可見地震行政處罰的種類十分有限，警告和罰款之外的處罰顯然是于法無(wú)據(jù)，但罰款的幅度卻很大，如何確定罰款的數(shù)額？必須遵循處罰種類和幅度與違法事實(shí)相一致。

離開合法性，效力性也無(wú)從談起。地震行政處罰效力必須建立在地震行政處罰合法的基礎(chǔ)上。

以上所述，只是自己一點(diǎn)粗淺的認(rèn)識(shí)，希望通過(guò)對(duì)地震行政處罰合法性的認(rèn)識(shí)，使之在地震行政執(zhí)法實(shí)踐過(guò)程中，認(rèn)真嚴(yán)格做好地震行政處罰工作有一定指導(dǎo)作用。

參考文獻(xiàn)：

[1]:《中華人民共和國(guó)行政處罰法》

[2]:《中華人民共和國(guó)防震減災(zāi)法》

[3]:《地震安全性評(píng)價(jià)管理?xiàng)l例》

[4]:《建設(shè)工程地震安全性評(píng)價(jià)結(jié)果審定及抗震設(shè)防要求確定行政許可實(shí)施細(xì)則（試行）》

篇5

2、xx社房屋租賃。根據(jù)《中華人民共和國(guó)城市房地產(chǎn)管理法》和《城市房屋租賃管理辦法》規(guī)定，市、縣人民政府房地產(chǎn)行政主管部門主管本行政區(qū)內(nèi)的城市房屋租賃管理工作。也就是說(shuō)，城市房屋租賃行為應(yīng)當(dāng)由城市房地產(chǎn)管理部門來(lái)管理和規(guī)范。任何法律、行政法規(guī)都沒(méi)有授權(quán)工商行政管理部門管理城市房屋管理工作，在沒(méi)有法律、法規(guī)明確授權(quán)的情況下，被告插手城市房屋租賃行為，屬于嚴(yán)重的超越職權(quán)。

3、根據(jù)《契稅暫行條例》及實(shí)施細(xì)則的規(guī)定，契稅的征收機(jī)關(guān)是地方財(cái)政機(jī)關(guān)或地方稅務(wù)機(jī)關(guān)，而《河南省契稅實(shí)施辦法》第十六條已進(jìn)一步明確規(guī)定“契稅的征收管理機(jī)關(guān)為土地、房屋所在地的財(cái)政機(jī)關(guān)”，因此，結(jié)合實(shí)際情況，契稅的征收機(jī)關(guān)應(yīng)該為xx縣財(cái)政局，而不是xx縣房產(chǎn)管理局。

二、超越職權(quán)

1、xx社國(guó)稅處罰案。被上訴人對(duì)上訴人作出的處罰發(fā)生在2001年5月1日前，應(yīng)當(dāng)適用原《稅收征收管理法》，而原《稅收征收管理法》只授予稅務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)稅款的強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)，并未授予其對(duì)罰款的強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)，被上訴人對(duì)罰款采取行政強(qiáng)制措施的行為，超越了法律的授權(quán)，屬于越權(quán)行為。

2、聯(lián)社物價(jià)局處罰案。行政機(jī)關(guān)行使行政職權(quán)，必須有法律、法規(guī)和規(guī)章的明確授權(quán)，沒(méi)有法律、法規(guī)和規(guī)章明確授權(quán)的事項(xiàng)，行政機(jī)關(guān)無(wú)權(quán)插手和處罰，這是行政法的基本常識(shí)。

《中華人民共和國(guó)價(jià)格法》第三十三條規(guī)定：“縣級(jí)以上地方各級(jí)人民政府價(jià)格主管部門，依法對(duì)價(jià)格活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督檢查，并依照本法的規(guī)定對(duì)價(jià)格違法行為實(shí)施行政處罰”；該法第二條規(guī)定：“本法所稱價(jià)格包括商品價(jià)格和服務(wù)價(jià)格”。因此，價(jià)格法授權(quán)被告管理的范圍只能是商品價(jià)格和服務(wù)價(jià)格的違法行為，而不包括經(jīng)營(yíng)性收費(fèi)行為。

《國(guó)家計(jì)委關(guān)于價(jià)格監(jiān)督檢查證辦法使用管理范圍》第四條明確規(guī)定：“價(jià)格監(jiān)督檢查證適用于監(jiān)督檢查在我國(guó)境內(nèi)發(fā)生的商品價(jià)格、服務(wù)價(jià)格和國(guó)家機(jī)關(guān)收費(fèi)行為”，對(duì)原告收取的憑證工本費(fèi)不在價(jià)格監(jiān)督檢查證使用的范圍之內(nèi)，被告人員持價(jià)格監(jiān)督檢查證對(duì)原告收取憑證工本費(fèi)的行為進(jìn)行所謂的監(jiān)督檢查，明顯超越了法定職權(quán)。

《河南省物價(jià)監(jiān)督檢查條例》第二條規(guī)定：“價(jià)格監(jiān)督的范圍包括政府定價(jià)、政府指導(dǎo)價(jià)、行政事業(yè)性收費(fèi)及政府健身的居民基本生活必需品和服務(wù)價(jià)格”，很明顯，憑證工本費(fèi)不屬于行政事業(yè)性收費(fèi)及政府健身的居民基本生活必需品和服務(wù)價(jià)格，那么憑證工本費(fèi)是否屬于政府定價(jià)、政府指導(dǎo)價(jià)呢？答案也是否定的。首先，被告沒(méi)有提供憑證工本費(fèi)屬于中央定價(jià)或者地方定價(jià)的證據(jù)，應(yīng)當(dāng)視為對(duì)憑證工本費(fèi)是否屬于政府定價(jià)、政府指導(dǎo)價(jià)沒(méi)有證據(jù)予以證明；其次，被告在行政處罰決定書沒(méi)有認(rèn)定金融機(jī)構(gòu)憑證工本費(fèi)屬于政府定價(jià)或者政府指導(dǎo)價(jià)，庭審中即使如此辯解也不能作為其具體行政行為合法性的依據(jù)；再者，國(guó)家發(fā)展計(jì)劃委員會(huì)2001年7月4日的《國(guó)家計(jì)委和國(guó)務(wù)院有關(guān)部門定價(jià)目錄》明確排除了金融機(jī)構(gòu)憑證工本費(fèi)；第四，即使被告現(xiàn)在提供了包括金融機(jī)構(gòu)憑證工本費(fèi)的地方定價(jià)目錄，也因超出了行政訴訟的舉證時(shí)限和該地方定價(jià)目錄違反《中華人民共和國(guó)價(jià)格法》第十八條而無(wú)效。因此《河南省價(jià)格監(jiān)督檢查條例》沒(méi)有授權(quán)被告對(duì)金融機(jī)構(gòu)憑證工本費(fèi)進(jìn)行監(jiān)督檢查，被告依據(jù)該條例進(jìn)行的監(jiān)督檢查和行政處罰均屬于超越職權(quán)。

三、行政處罰對(duì)象

1、xx社工商處罰案。xx縣城市信用合作社由于體制改革原因，已于2001年3月30日經(jīng)被告登記更名為xx縣xx農(nóng)村信用合作社，但被告在2001年4月16日做出行政處罰時(shí)，被處罰人仍然是xx縣城市信用合作社，被告自己為原告辦理的變更登記，被告不可能不知道xx縣城市信用合作社已經(jīng)不存在了。連最基本的被處罰人都沒(méi)有搞清楚，就匆忙作出處罰決定，可見被告的處罰是何等的草率和不負(fù)責(zé)任！

2、xx社統(tǒng)計(jì)處罰案。申請(qǐng)人不存在屢次遲報(bào)統(tǒng)計(jì)資料的行為，被申請(qǐng)人對(duì)xx縣xx城市信用合作社（以下簡(jiǎn)稱道南社）的行為對(duì)申請(qǐng)人做出行政處罰，屬于處罰主體錯(cuò)誤。申請(qǐng)人與道南社在法律上沒(méi)有利害關(guān)系，被申請(qǐng)人認(rèn)定兩者之間存在隸屬關(guān)系沒(méi)有事實(shí)和法律上的根據(jù)。

四、執(zhí)法程序

1、xx社工商處罰案。被告送達(dá)行政處罰告知書的程序違法。根據(jù)規(guī)定，受送達(dá)人是單位的，法律文書應(yīng)當(dāng)由單位負(fù)責(zé)收發(fā)的部門或其法定代人簽收，原告沒(méi)有負(fù)責(zé)收發(fā)的部門，被告應(yīng)當(dāng)直接送達(dá)原告法定代表人。被告送達(dá)原告副主任李xx的行為，依法不具有送達(dá)的法律效力，應(yīng)視為沒(méi)有送達(dá)。

2、xx社統(tǒng)計(jì)處罰案。根據(jù)《行政處罰法》及《民事訴訟法》的規(guī)定，送達(dá)法律文書，受送達(dá)人是法人的，應(yīng)當(dāng)由法人的法定代表人或者該法人負(fù)責(zé)收件的人簽收。申請(qǐng)人沒(méi)有辦公室等專門負(fù)責(zé)收件的機(jī)構(gòu)或人，因此，被申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)將文書直接送達(dá)申請(qǐng)人的法定代表人，但申請(qǐng)人的前任及現(xiàn)任法定代表人均沒(méi)有接到被申請(qǐng)人送達(dá)的任何文書，被申請(qǐng)人的送達(dá)違反了法律規(guī)定，屬于程序違法。

3、xx社統(tǒng)計(jì)處罰案。根據(jù)法律規(guī)定，行政處罰告知書的處罰內(nèi)容應(yīng)當(dāng)與行政處罰決定書一致。不一致的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)再次告知聽證權(quán)利。被申請(qǐng)人在處罰決定書與告知書內(nèi)容不一致的情況下，沒(méi)有履行再次告知義務(wù)。

4、xx社工商處罰案。被告行政處罰決定書適用《中華人民共和國(guó)企業(yè)法人登記條例實(shí)施細(xì)則》第63條第1款第4項(xiàng)，而行政處罰告知書告知的法律條款為該細(xì)則的第66條第1款第4項(xiàng)。法律適用屬于行政處罰的重要事項(xiàng)，被告改變行政處罰的法律適用，應(yīng)當(dāng)履行重新告知義務(wù)，被告沒(méi)有履行這一義務(wù)，根據(jù)行政處罰法的規(guī)定，沒(méi)有告知的行政處罰決定不能成立。

5、xx社國(guó)稅處罰案。被上訴人通過(guò)金融機(jī)構(gòu)扣劃款項(xiàng)時(shí)，應(yīng)當(dāng)附送行政處罰決定書副本但沒(méi)有附送，屬于程序違法。根據(jù)《稅收征收管理法》第40條、《稅收征收管理法》第51條及銀發(fā)（1998）312號(hào)的規(guī)定，被上訴人在采取行政強(qiáng)制措施之前應(yīng)事先向上訴人送達(dá)“催繳稅款通知書”，而被上訴人未履行該義務(wù)，具體行政行為違法。被上訴人扣劃罰款應(yīng)當(dāng)直接上繳國(guó)庫(kù)，但寶豐農(nóng)行營(yíng)業(yè)部提供的扣款傳票卻表明，被上訴人將該款轉(zhuǎn)入自己設(shè)置的帳戶，然后才上繳國(guó)庫(kù)，被上訴人擅自增加扣款程序，違反了法律規(guī)定。

五、處罰額度和規(guī)章罰款設(shè)定權(quán)限

《國(guó)務(wù)院關(guān)于貫徹實(shí)施的通知》第二部分規(guī)定：“國(guó)務(wù)院各部門制定的規(guī)章對(duì)非

經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中的違法行為設(shè)定罰款不得超過(guò)1000元”，因此針對(duì)遲報(bào)統(tǒng)計(jì)報(bào)表這一非經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中的違法行為，處罰限額最高為1000元。被申請(qǐng)人處罰20000元，屬于處罰明顯失當(dāng)。

六、適用法律錯(cuò)誤

1、xx社國(guó)稅處罰案。被上訴人對(duì)上訴人2000年1月1日至2000年12月31日所謂的偷稅行為進(jìn)行處罰，應(yīng)當(dāng)適用上訴人行為時(shí)的有效法律，而不能適用2001年5月1日才開始實(shí)施的《稅收征收管理法》，根據(jù)法律不溯及既往的原則，被上訴人的行為屬于適用法律錯(cuò)誤。

2、xx社統(tǒng)計(jì)處罰案：《統(tǒng)計(jì)法》第33條條規(guī)定：“國(guó)家統(tǒng)計(jì)局根據(jù)本法制定實(shí)施細(xì)則，報(bào)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)施行.”明確規(guī)定了制定統(tǒng)計(jì)法實(shí)施細(xì)則的機(jī)關(guān)是國(guó)家統(tǒng)計(jì)局，而不是包括各省人大及其常委會(huì)在內(nèi)的其他機(jī)關(guān)，因此本案應(yīng)當(dāng)依照《統(tǒng)計(jì)法》和《統(tǒng)計(jì)法實(shí)施細(xì)則》進(jìn)行處理，而不是依照《河南省統(tǒng)計(jì)管理?xiàng)l例》。

3、xx社工商處罰案：“通知”和“答復(fù)”是被告上級(jí)部門發(fā)給下級(jí)部門的內(nèi)部文件，沒(méi)有對(duì)外，根據(jù)行政處罰法的規(guī)定，沒(méi)有對(duì)外公布的規(guī)范性文件，不得作為行政處罰的依據(jù)。根據(jù)行政訴訟法的規(guī)定，人民法院審理行政案件依據(jù)的是法律、行政法規(guī)和地方性法規(guī)，參照規(guī)章，“通知”和“答復(fù)”不是規(guī)章，不具有參照效力，當(dāng)然不能作為定案的依據(jù)。

“通知”的制定依據(jù)為《中華人民共和國(guó)房地產(chǎn)管理法》、《中華人民共和國(guó)經(jīng)濟(jì)合同法》、《中華人民共和國(guó)企業(yè)法人登記條例》和《中華人民共和國(guó)企業(yè)法人登記條例實(shí)施細(xì)則》，但上述法律、法規(guī)和規(guī)章任何條、款、項(xiàng)都沒(méi)有授權(quán)工商行政管理部門管理房屋租賃事宜，《中華人民共和國(guó)房地產(chǎn)管理法》倒是很明確的規(guī)定，由城市房地產(chǎn)管理部門管理房屋租賃行為，工商行政管理部門要管理房屋租賃，就必須有法律、法規(guī)和規(guī)章的明確授權(quán)，“通知”引用的依據(jù)中恰恰沒(méi)有，因此，該“通知”屬于沒(méi)有法律、法規(guī)和規(guī)章依據(jù)的無(wú)效規(guī)范性文件。

《城市公有房屋管理規(guī)定》和《城市房屋租賃管理辦法》明確規(guī)定了由市、縣人民政府房地產(chǎn)管理部門主管本行政區(qū)域內(nèi)的城市房屋租賃管理工作，該規(guī)定和辦法均為規(guī)章，“通知”和“答復(fù)”與上述規(guī)章明顯存在沖突，根據(jù)《中華人民共和國(guó)立法法》的規(guī)定，這一沖突應(yīng)當(dāng)由國(guó)務(wù)院作出決定或者由兩部門聯(lián)合發(fā)文，國(guó)家工商行政管理局無(wú)權(quán)單獨(dú)作出規(guī)定。

4、聯(lián)社耕地占用稅案：聯(lián)社現(xiàn)使用土地1995年之前由寶豐縣化肥廠占用從事非農(nóng)業(yè)建設(shè)，后由縣國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)公司補(bǔ)辦劃撥手續(xù)用于工業(yè)生產(chǎn)，之后將該土地轉(zhuǎn)讓給聯(lián)社。很明顯，聯(lián)社不是占用該地塊進(jìn)行非農(nóng)業(yè)建設(shè)的首次使用者。《中華人民共和國(guó)耕地占用稅暫行條例》第4條明確規(guī)定：“耕地占用稅以納稅人實(shí)際占用的耕地面積計(jì)稅，按照規(guī)定稅額一次性征收?！备鶕?jù)該條規(guī)定，一個(gè)地塊只需繳納一次耕地占用稅，也就是說(shuō)首次占用該地塊從事非農(nóng)業(yè)建設(shè)的單位和個(gè)人，應(yīng)當(dāng)繳納耕地占用稅，而不是今后通過(guò)轉(zhuǎn)讓取得該地塊從事非農(nóng)業(yè)建設(shè)權(quán)利的單位都需繳納耕地占用稅；如果都需要繳納耕地占用稅，就違反了《中華人民共和國(guó)耕地占用稅暫行條例》第4條一次性征收的規(guī)定，形成了重復(fù)納稅。

篇6

近年來(lái)，隨著改革開放和經(jīng)濟(jì)文化事業(yè)的迅速發(fā)展，行政機(jī)關(guān)的監(jiān)督管理職能急劇增加，為了有效履行廣泛的監(jiān)督管理職責(zé)，越來(lái)越多的行政機(jī)關(guān)開始運(yùn)用行政處罰手段。據(jù)調(diào)查，1991年，僅北京市

行政機(jī)關(guān)實(shí)施的處罰行為就達(dá)800多萬(wàn)次，其中罰沒(méi)款物處罰700多萬(wàn)次，折合金額9000多萬(wàn)元，警告拘留違法人59.9萬(wàn)人次，吊銷許可證、責(zé)令停業(yè)756起，拆除違章建筑2000多起。行政機(jī)關(guān)廣泛行使處罰

權(quán)，對(duì)于制止和糾正違法行為，維護(hù)社會(huì)秩序起到十分重要的作用。但必須承認(rèn)，目前的行政處罰也存在一些問(wèn)題：一是現(xiàn)有處罰手段跟不上，難以制止和糾正日益增多的違法行為；二是行政機(jī)關(guān)亂設(shè)處罰、濫施處罰現(xiàn)象日益嚴(yán)重，侵犯了公民法人合法權(quán)益，也損害了法律尊嚴(yán)，影響了政府和人民群眾的魚水關(guān)系。為此，必須盡快制定一部行政處罰法，統(tǒng)一解決目前實(shí)踐中存在的各種問(wèn)題。具體而言，制定處罰法的作用表現(xiàn)為以下幾個(gè)方面：

（一）制定處罰法有利于監(jiān)督保障行政機(jī)關(guān)依法行使職權(quán)，有效完成行政管理任務(wù)。

由于缺少一部統(tǒng)一的行政處罰法，行政機(jī)關(guān)在行使職權(quán)遇到很多困難。（1）違法現(xiàn)象日益增多，行政機(jī)關(guān)現(xiàn)有處罰手段制止不力。如制造假藥違法案件1986年2000多起，1990年時(shí)達(dá)1.3萬(wàn)起，衛(wèi)生檢疫違法案1990年177起，1991年上升為277起。對(duì)于酒后開車、超載運(yùn)輸、道路遺撒等現(xiàn)象僅采用小額罰款已遠(yuǎn)達(dá)不到制裁效果。（2）執(zhí)行處罰缺乏有力手段，非法干預(yù)和妨礙執(zhí)法現(xiàn)象十分嚴(yán)重，據(jù)反映，北京市每年查處900萬(wàn)起違法案件，除現(xiàn)場(chǎng)處罰外，有近500萬(wàn)起處罰決定存在執(zhí)行問(wèn)題，完全推到法院是不可想象的。全國(guó)工商行政管理系統(tǒng)1990年發(fā)生妨礙公務(wù)案件1.7萬(wàn)起，造成13名執(zhí)法人員死亡，754人重傷，35人致殘。（3）處罰制度不健全，引發(fā)的行政訴訟案件逐年增多。法院受理的行政訴訟案件中，絕大多數(shù)都是對(duì)處罰不服引起的，但由于立法對(duì)行政處罰的依據(jù)、證據(jù)要求、程序、原則及幅度等內(nèi)容的規(guī)定不統(tǒng)一、不明確，給行政機(jī)關(guān)造成較大被動(dòng)，使法院也難以審查裁決。（4）由于財(cái)政體制和立法不配套，致使行政機(jī)關(guān)處理罰沒(méi)款項(xiàng)做法不一，為違法截流、坐支、引誘相對(duì)人違法獲取財(cái)源大開方便之門。為了解決上述問(wèn)題，制定一部行政處罰法已非常必要。

（二）制定處罰法有利于保護(hù)公民法人的合法權(quán)益。

由于缺少法律限制，行政機(jī)關(guān)亂設(shè)處罰、濫施處罰，侵犯公民法人合法權(quán)益的現(xiàn)象十分嚴(yán)重，主要表現(xiàn)在以下方面：（1）行政機(jī)關(guān)隨意設(shè)定處罰權(quán)，超出法定幅度規(guī)定人身罰、財(cái)產(chǎn)罰，致使設(shè)卡罰款泛濫成災(zāi)、勞役罰花樣翻新。許多縣、鄉(xiāng)、區(qū)自行設(shè)定各類處罰，嚴(yán)重破壞法制統(tǒng)一和法律尊嚴(yán)，侵犯公民法人合法權(quán)益。（2）某些行政機(jī)關(guān)鉆法律空子，在法律缺乏對(duì)罰款幅度規(guī)定或規(guī)定的幅度過(guò)寬、罰款上繳程序不嚴(yán)的情況下，顯失公正處罰相對(duì)人。坐支截流、非法獲利。有的地方甚至出現(xiàn)了"以罰款養(yǎng)執(zhí)法"，以罰款解決獎(jiǎng)金、福利，亂開財(cái)源的混亂現(xiàn)象，嚴(yán)重影響了政府形象。（3）行政機(jī)關(guān)處罰管轄權(quán)不明確，出現(xiàn)多個(gè)機(jī)關(guān)爭(zhēng)奪一項(xiàng)處罰權(quán)，"互相打架"。如海關(guān)與公安、工商對(duì)走私的處罰、食品衛(wèi)生與質(zhì)量監(jiān)督對(duì)食品的管理、藥品與工商對(duì)藥品的管理、土地和城建對(duì)非法建筑的管理等經(jīng)常發(fā)生的摩擦糾紛。據(jù)統(tǒng)計(jì)，目前已有16對(duì)機(jī)關(guān)在處罰管轄權(quán)方面出現(xiàn)爭(zhēng)執(zhí)和矛盾。由于多機(jī)關(guān)處罰和重復(fù)處罰，給公民法人帶來(lái)不公正的處罰后果。（4）行政處罰缺乏嚴(yán)格的程序限制和證據(jù)規(guī)則，出現(xiàn)大量罰款不開收據(jù)、扣押財(cái)產(chǎn)不列清單、吊銷許可證不說(shuō)明理由、處罰不告知訴權(quán)等隨意處罰現(xiàn)象，侵犯權(quán)公民法人合法權(quán)益。因此，制定行政處罰法對(duì)于限制監(jiān)督行政權(quán)力，保護(hù)公民法人合法權(quán)益具有重要意義。

（三）制定處罰法對(duì)于健全法制，配合行政訴訟法實(shí)施具有重要意義。

行政訴訟法的頒布實(shí)施，在事后監(jiān)督行政行為方面發(fā)揮了重要作用。但并沒(méi)有完全解決行政機(jī)關(guān)隨意設(shè)定處罰權(quán)、不公正行使處罰權(quán)的問(wèn)題。實(shí)踐中迫切需要對(duì)處罰行為加以事前事中監(jiān)督，避免違法處罰實(shí)施造成的損害。為此，制定一部處罰法，對(duì)行政機(jī)關(guān)享有什么處罰權(quán)、如何行使處罰權(quán)作出嚴(yán)格限制規(guī)定，有利于配合行政訴訟法實(shí)施，完善對(duì)行政行為的事先監(jiān)督機(jī)制，也有利于維護(hù)和加強(qiáng)法制統(tǒng)一。

（四）制定處罰法對(duì)于轉(zhuǎn)變政府職能、糾正"為罰而罰"的傳統(tǒng)觀念，加快改革開放均有重要意義。

傳統(tǒng)上政府管理注重計(jì)劃與命令、強(qiáng)調(diào)制裁與禁止，助長(zhǎng)了行政處罰中"為罰而罰"的不良觀念，忽視了說(shuō)服與指導(dǎo)、服務(wù)與保障的作用。隨著改革開放的不斷深入，這種傳統(tǒng)的管理經(jīng)驗(yàn)與觀念已經(jīng)很難適應(yīng)現(xiàn)代商品經(jīng)濟(jì)管理模式?，F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)要求政府多服務(wù)，少計(jì)劃，多指導(dǎo)，少命令，多監(jiān)督，少制裁。為此，必須改變目前這種多機(jī)關(guān)職能交叉、爭(zhēng)搶處罰權(quán)，為了罰款而罰款，忽視指導(dǎo)與服務(wù)的現(xiàn)狀。而重新劃分處罰權(quán)，轉(zhuǎn)變單一處罰職能、增強(qiáng)服務(wù)與指導(dǎo)觀念必須通過(guò)統(tǒng)一的立法才能完成。

有同志認(rèn)為，制定行政處罰法的條件尚不成熟。目前行政處罰條款多出自各部門的法律法規(guī)，因而完全可以通過(guò)修改部門法的方式解決行政處罰種類不齊、力度不夠、程序不全、執(zhí)行不力等問(wèn)題，不必另起爐灶制定一部統(tǒng)一的行政處罰法。加之行政處罰中存在的一事再罰、多機(jī)關(guān)爭(zhēng)奪處罰權(quán)、罰款流向不明等問(wèn)題并不是缺少一部處罰法造成的，而是立法缺乏協(xié)調(diào)、行政組織權(quán)限不明、財(cái)政體制局限性、執(zhí)法人員素質(zhì)低等多種因素相互作用造成的，要解決這些問(wèn)題，也不是制定一部處罰法就得以根除的。

我們認(rèn)為；這些同志的看法雖有一定道理，但過(guò)于消極悲觀了。因?yàn)槿魏畏啥疾荒苁且徊堪_萬(wàn)象、醫(yī)治百病的靈丹妙藥，其作用也是有限的，但不能因?yàn)樗饔糜邢薅耆釛壦Ｐ姓幜P法至少可以從兩個(gè)方面解決現(xiàn)存的問(wèn)題。一是通過(guò)規(guī)定處罰設(shè)定權(quán)的歸屬來(lái)限制各級(jí)政府濫設(shè)處罰的權(quán)力，從而結(jié)束所有機(jī)關(guān)均可創(chuàng)設(shè)處罰的混亂現(xiàn)狀。二是通過(guò)規(guī)定處罰程序規(guī)則切實(shí)有效地保障受處罰人的合法權(quán)益，消除行政處罰的任意性和不公正現(xiàn)象，同時(shí)也可以保證合法的行政處罰決定得以順利執(zhí)行。

二、行政處罰立法中的幾個(gè)問(wèn)題

（一）關(guān)于行政處罰的種類問(wèn)題

行政機(jī)關(guān)普遍反映，現(xiàn)有處罰手段不夠，難以有效制裁違法相對(duì)人。例如，市容管理部門僅憑罰款手段難以及時(shí)糾正建筑運(yùn)輸單位的道路遺撒問(wèn)題；漁政管理部門對(duì)外國(guó)船只進(jìn)入我國(guó)漁域捕魚行為也往往束手無(wú)策；交通管理部門對(duì)酒后駕車行為也缺乏有效處罰手段。為此，我們主張?jiān)谔幜P法中增加幾種新的處罰手段，同時(shí)對(duì)現(xiàn)有一些處罰手段加以修改和調(diào)整。例如，申誡類處罰應(yīng)建立警告登記和累積轉(zhuǎn)罰制度，對(duì)多次受過(guò)申誡罰的違法人應(yīng)轉(zhuǎn)換適用更重一類的處罰。規(guī)定申誡罰的必要公開制度，使之發(fā)揮有效的威懾力。財(cái)產(chǎn)罰應(yīng)解決罰款幅度過(guò)大、隨意性強(qiáng)、流向不明的問(wèn)題。建議將罰款的決定機(jī)關(guān)與執(zhí)行機(jī)關(guān)分離開來(lái)，避免處罰者獲益不處罰者失職的現(xiàn)象。將沒(méi)收非法所得、扣押

、變賣、銷毀等措施納入處罰手段范圍。行為罰部分則需解決"責(zé)令賠償""責(zé)令履行某種義務(wù)"等決定的性質(zhì)問(wèn)題，特別要解決"責(zé)令性決定的"的執(zhí)行問(wèn)題。增加勞役罰內(nèi)容，通過(guò)恢復(fù)原狀等勞役措施教育違法人。除此而外，應(yīng)當(dāng)明確行政機(jī)關(guān)適用人身罰具備的條件和范圍，規(guī)定除公安機(jī)關(guān)外，其他任何機(jī)關(guān)均不得適用人身罰手段。

至于如何在處罰法中規(guī)定處罰種類，我們認(rèn)為應(yīng)當(dāng)采用歸類與列舉并用的方式。即規(guī)定行政機(jī)關(guān)可以采用申誡罰、財(cái)產(chǎn)罰、行為罰、人身罰的同時(shí)，還應(yīng)規(guī)定幾種主要處罰形式的適用方式，如警告登記累積制度，罰款決定與收繳分離制度、拘留處罰的傳喚、訊問(wèn)、取證制等。

（二）行政處罰種類的設(shè)定問(wèn)題

行政處罰事關(guān)重大，只有特定層級(jí)的國(guó)家機(jī)關(guān)才有權(quán)規(guī)定處罰種類。對(duì)哪些機(jī)關(guān)有權(quán)設(shè)定哪類處罰，理論和實(shí)踐界有較大爭(zhēng)議。一種意見認(rèn)為，只有法律、法規(guī)有權(quán)規(guī)定處罰，人身罰只能由法律規(guī)定，其他任何機(jī)關(guān)及組織都無(wú)權(quán)規(guī)定并適用處罰。另一種意見認(rèn)為，根據(jù)目前我國(guó)立法現(xiàn)狀，取消規(guī)章的處罰設(shè)定權(quán)是不合適的，因?yàn)橐?guī)章是多數(shù)行政機(jī)關(guān)的執(zhí)法依據(jù)，而且已經(jīng)規(guī)定了不同形式的處罰，因此，應(yīng)當(dāng)允許規(guī)章設(shè)定一些非人身罰。還有同志認(rèn)為，既然法津賦予地方政府諸多的管理職責(zé)，并允許市、縣、鄉(xiāng)制定在本地區(qū)內(nèi)具有普遍約束力的規(guī)范性文件，那么就應(yīng)當(dāng)認(rèn)可地方政府設(shè)定部分處罰的權(quán)力，體現(xiàn)"權(quán)責(zé)一致"原則。

我們認(rèn)為，行政處罰涉及公民、法人基本人身財(cái)產(chǎn)權(quán)益，必須由特定的立法機(jī)關(guān)規(guī)定，這是保障人權(quán)，維護(hù)法制統(tǒng)一的基本前提。行政機(jī)關(guān)規(guī)定處罰必須有法律授權(quán)，而且授權(quán)的范圍和規(guī)定處罰的行政規(guī)范必須受一定的限制。從我國(guó)目前處罰設(shè)定狀況看，由最高行政機(jī)關(guān)國(guó)務(wù)院依據(jù)法律授權(quán)設(shè)定部分處罰是必要的，但只能就非人身權(quán)方面設(shè)定處罰。其他行政規(guī)范可依授權(quán)規(guī)定一些實(shí)施細(xì)則和標(biāo)準(zhǔn)，而不能創(chuàng)設(shè)處罰權(quán)。

除對(duì)設(shè)定處罰的機(jī)關(guān)作一定限制，還應(yīng)該對(duì)設(shè)定處罰的文件加以限制，即任何機(jī)關(guān)都不得通過(guò)非正式的規(guī)范性文件，如政策、通知、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)程設(shè)定行政處罰權(quán)。

（三）行政管理權(quán)與處罰權(quán)的關(guān)系

關(guān)于管理權(quán)與處罰權(quán)的關(guān)系，理論和實(shí)務(wù)界有二種意見。一種意見認(rèn)為，行政管理權(quán)與處罰權(quán)是兩種不同性質(zhì)的權(quán)力，行使兩類權(quán)力的機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)分離。至于分離到什么程序，有兩種方案，一是相對(duì)分離，在同一個(gè)機(jī)關(guān)內(nèi)，行使管理權(quán)的機(jī)構(gòu)與行使監(jiān)督處罰權(quán)的機(jī)構(gòu)分離開，使監(jiān)督處罰機(jī)構(gòu)專司處罰及執(zhí)行，不進(jìn)行一般管理活動(dòng)。二是完全分離，行政管理機(jī)關(guān)與監(jiān)督處罰機(jī)關(guān)完全分開。各機(jī)關(guān)原有的處罰權(quán)從管理部門分離出來(lái)，組成若干相對(duì)獨(dú)立的綜合監(jiān)督處罰機(jī)構(gòu)。如目前地方從城建、交通、衛(wèi)生、公安、稅務(wù)、工商部門分離出來(lái)的綜合執(zhí)法隊(duì)、市容監(jiān)察組織等就屬這一類。

另一種意見認(rèn)為，管理權(quán)和處罰權(quán)是不可分離的兩項(xiàng)權(quán)力，處罰權(quán)是行政管理權(quán)的一部分。例如，許可證管理中，吊銷許可證是處罰的一種形式，但是，很難將吊銷權(quán)從許可證管理權(quán)中分離出來(lái)。

解決好管理權(quán)與處罰權(quán)的關(guān)系，有利于減少行政處罰管轄沖突，也可以保證一事不再罰原則的貫徹實(shí)施。例如，由多機(jī)構(gòu)組成的統(tǒng)一市容管理組織負(fù)責(zé)維護(hù)市容的各項(xiàng)工作，不僅減少多機(jī)并爭(zhēng)奪管轄權(quán)的現(xiàn)象，而且能夠避免就某一違法行為進(jìn)行兩次以上的處罰。

（四）法規(guī)競(jìng)合與一事不再罰原則

一個(gè)行為違反兩個(gè)以上法律規(guī)范的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)如何處罰，這是一個(gè)法規(guī)競(jìng)合行為。例如，某人用毒藥制成的誘耳在漁塘捕魚的行為，可能違反治安管理處罰條例、漁業(yè)法、環(huán)境保護(hù)法等多個(gè)法津。在目前行政管理權(quán)交叉重疊、法規(guī)不斷增多的情況下，如果允許各個(gè)行政機(jī)關(guān)依據(jù)各自的法律對(duì)某一行為分別作多次處罰，顯然有失公允。對(duì)此，有人提出"一事不再罰原則"。即對(duì)某一違法事件不得給予兩次以上的處罰。但對(duì)"一事"的理解不盡相同。較窄的理解是一個(gè)行為違反一個(gè)法律規(guī)范為"一事"，較寬的理解是一個(gè)行為違反多個(gè)法律規(guī)范也算"一事"。由于每一行為，每一事都可以進(jìn)行不同層次的多次劃分，而且處罰機(jī)關(guān)也不止一個(gè)，所以，也有人提出"一事不再罰"原則難以成立。

我們認(rèn)為，一事不再罰原則是保障公民法人合法權(quán)益，防止行政機(jī)關(guān)專橫武斷的重要原則，應(yīng)當(dāng)在行政處罰法中占有一席之地。至于"一事"的范圍如何界定，必須考慮目前處罰機(jī)關(guān)職權(quán)交叉重疊的現(xiàn)狀。為避免行政執(zhí)法機(jī)關(guān)失職不處罰或越權(quán)濫處罰，應(yīng)當(dāng)將"一事"界定于"一個(gè)行為違反一個(gè)法律"的范圍之內(nèi)。例如，某司機(jī)出車時(shí)被交通警察以尾燈不

亮為由處罰一次，在他駕車回單位期間，交通部門不得以同樣理由再次處罰該司機(jī)。

那么如何解決因一個(gè)行為受多次處罰的問(wèn)題，目前有兩個(gè)方案：一是參照刑法中法規(guī)競(jìng)合理論采用"重罰吸收輕罰"方式處理，即一個(gè)違法行為違反多個(gè)法律規(guī)范，由其中量罰最重的機(jī)關(guān)處罰。但這種方式

存在一個(gè)問(wèn)題，即會(huì)出現(xiàn)各機(jī)關(guān)爭(zhēng)奪或推脫處罰權(quán)、互不通氣現(xiàn)象。第二個(gè)方案是重新整合行政執(zhí)法機(jī)關(guān)，改變傳統(tǒng)上"一個(gè)機(jī)關(guān)執(zhí)行一部法律"的習(xí)慣，將擁有相同或類似職權(quán)的行政機(jī)關(guān)合并，由綜合性執(zhí)法機(jī)關(guān)對(duì)同一違法行為進(jìn)行"重罰吸收輕罰"的選擇性處罰。我們認(rèn)為這種方案是合理且可行的。

（五）行政處罰權(quán)的委托問(wèn)題

行政處罰權(quán)涉及公民法人的人身財(cái)產(chǎn)權(quán)，應(yīng)由法律規(guī)定的有權(quán)行政機(jī)關(guān)行使。但是，由于個(gè)別部門執(zhí)法任務(wù)重、條件跟不上，遂將自己的處罰權(quán)委托給下級(jí)機(jī)關(guān)和所屬機(jī)構(gòu)同級(jí)其他機(jī)關(guān)，非行政機(jī)關(guān)、個(gè)人去行使。隨著委托處罰權(quán)現(xiàn)象日益增多，交通、市容、物價(jià)、城建、計(jì)劃生育、公安等部門執(zhí)法中也暴露出許多問(wèn)題。第一，誰(shuí)有權(quán)委托？并不是任何行政機(jī)關(guān)在任何情況下都可以將自己的處罰權(quán)委托出去。委托機(jī)關(guān)必須是依法享有處罰權(quán)的機(jī)關(guān)。本身沒(méi)有處罰權(quán)或其處罰權(quán)來(lái)自其他機(jī)關(guān)委托的組枳不得委托。例如，接受公安機(jī)關(guān)委托的鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）政府不得再將其處罰權(quán)委托他人行使。第二，委托必須符合什么條件？委托必須有法律、法規(guī)、規(guī)章依據(jù)。同時(shí)也必須符合其他定法條件。第三，委托應(yīng)履行哪些手續(xù)？有些行政機(jī)關(guān)向個(gè)人組織委托處罰權(quán)時(shí)不辦理任何手續(xù)，致使委托隨意性增加，委托后責(zé)任不明確。為此，應(yīng)通過(guò)立法明確委托處罰權(quán)的必經(jīng)程序，如簽定委托書、劃分雙方責(zé)任，約定委托權(quán)限、范圍及期限。第四，委托處罰的責(zé)任歸屬如何？目前委托處罰的責(zé)任并不明確，具體做法也不一樣。例如委托權(quán)限內(nèi)的處罰行為由誰(shuí)負(fù)責(zé)？委托權(quán)限以外責(zé)任由誰(shuí)承擔(dān)？有同志認(rèn)為，無(wú)論處罰是否超出委托權(quán)限，都應(yīng)由委托機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)。第五，行政機(jī)關(guān)的派出機(jī)構(gòu)是否無(wú)須委托行使行政機(jī)關(guān)的權(quán)力？有同志認(rèn)為，目前大城市的街道辦事處、派出所等擔(dān)負(fù)大量行政職責(zé)，相當(dāng)于一級(jí)行政機(jī)關(guān)，但又沒(méi)有明確的執(zhí)法主體地位，引起訴訟被告資格的混亂。為此，應(yīng)當(dāng)明確其獨(dú)立執(zhí)法的地位，不必履行一般委托手續(xù)。

（六）行政處罰程序問(wèn)題

行政處罰程序不完備是比較嚴(yán)重的一個(gè)問(wèn)題。概括起來(lái)主要有以下幾個(gè)方面：處罰程序種類不全、沒(méi)有關(guān)于溯及力和時(shí)效的統(tǒng)一規(guī)定、證據(jù)規(guī)則不明確、缺乏有效的執(zhí)行措施和執(zhí)行保障、協(xié)助執(zhí)行不力等。

1.程序種類不齊全。行政處罰是針對(duì)不同程序、情節(jié)、條件的違法行為實(shí)施的制裁，可以分為幾種類型：普通處罰程序，即通過(guò)正常程序?qū)嵤┑奶幜P，原則上應(yīng)履行通知、訊問(wèn)、聽證、制作處罰裁決等程序；特別處罰程序，對(duì)緊急情況下或是非清楚的現(xiàn)場(chǎng)違法行為實(shí)施的處罰，如強(qiáng)行制止、糾正、現(xiàn)場(chǎng)處罰等。特別程序可以省略某些手續(xù)，如通知、聽證等，但有的事后應(yīng)補(bǔ)正。

2.時(shí)效規(guī)定少。對(duì)違法行為的處罰必須有時(shí)間限制，即超過(guò)追究時(shí)效，不應(yīng)再施處罰。治安處罰條例規(guī)定為6個(gè)月，是否該時(shí)效規(guī)定也適于其他種類的處罰？我們認(rèn)為立法原則上可規(guī)定為6個(gè)月，其他法律法規(guī)另規(guī)定的除外。

3.處罰適用規(guī)范的溯及力不明確。行政機(jī)關(guān)適用的法律、法規(guī)前后規(guī)定不一致的，處罰應(yīng)本著"從舊兼從輕"原則。對(duì)于法律實(shí)施以前的違法行為，不適用新法律處罰。對(duì)過(guò)去開始，持續(xù)到新法律實(shí)施后的違法行為，應(yīng)適用較輕的法律予以處罰。

4.證據(jù)規(guī)則不明確。行政處罰往往涉及轉(zhuǎn)瞬即逝的違法行為，難以收集到明白無(wú)誤、雙方當(dāng)事人共同認(rèn)可的證據(jù)。加上行政證據(jù)涉及專業(yè)技術(shù)問(wèn)題，行政機(jī)關(guān)根據(jù)現(xiàn)有條件，也無(wú)法象刑事偵查起訴一樣，收集到準(zhǔn)確完整的證據(jù)。為此，應(yīng)當(dāng)確立

幾項(xiàng)特殊的行政證據(jù)規(guī)則。如處罰只需主要證據(jù)確鑿、對(duì)于某些現(xiàn)場(chǎng)處罰，如交通警察對(duì)違反交通規(guī)則的處罰、市容部門對(duì)無(wú)照經(jīng)營(yíng)者的小額處罰和糾正行為，訴訟中處罰機(jī)關(guān)不負(fù)舉證責(zé)任，只有在受罰人證明執(zhí)法人員與其有私怨惡意的情況下，執(zhí)法機(jī)關(guān)才舉證。現(xiàn)場(chǎng)筆錄在受罰人不簽字的情況下，只需兩個(gè)以上執(zhí)法人員簽字或證人簽字就有效。證人不作證或作偽證應(yīng)當(dāng)負(fù)法律責(zé)任。

5.處罰決定的執(zhí)行不力。現(xiàn)存問(wèn)題是：（1）特定處罰，如警告、責(zé)令、吊銷證照?qǐng)?zhí)行難缺乏有效措施；（2）有關(guān)部門協(xié)助義務(wù)不明確，協(xié)助不力；（3）申請(qǐng)法院執(zhí)行的決定種類、數(shù)量過(guò)多，如責(zé)令罰、吊銷證照罰、小額罰款等，法院難以執(zhí)行；（4）個(gè)別執(zhí)法部門力量薄弱，缺乏必要人身物質(zhì)保障；（5）行政干預(yù)執(zhí)行的情況增多。

篇7

“責(zé)令限期改正通知書”是稅務(wù)機(jī)關(guān)常用的法律文書，《中華人民共和國(guó)稅收征收管理法實(shí)施細(xì)則》（以下簡(jiǎn)稱《實(shí)施細(xì)則》）第107條第（二）項(xiàng)即對(duì)其做出了規(guī)定。但在實(shí)踐中，稅務(wù)人員在如何正確使用“責(zé)令限期改正通知書”上卻存在不少問(wèn)題，有必要對(duì)其進(jìn)行探討。

一、“責(zé)令限期改正通知書”的獨(dú)立性

責(zé)令限期改正通知書是稅務(wù)機(jī)關(guān)制發(fā)給稅務(wù)違法行為人，并責(zé)令其在一定期限內(nèi)改正違法行為的法律文書。實(shí)踐中，行政處罰和限期改正常常是同時(shí)進(jìn)行的，因此有人認(rèn)為限期改正是行政處罰的附屬組成部分，但我們認(rèn)為這種認(rèn)識(shí)是很片面的。行政處罰是帶懲罰性的行政行為，是對(duì)違反稅收管理秩序的行為依法給予的法律制裁，但它在因果關(guān)系中并不具有終極意義。也就是說(shuō)，不能為處罰而處罰。處罰本身和違法行為的改正是兩回事，納稅人接受處罰并不必然意味著違法行為的改正。實(shí)施處罰和改正違法行為的主體也是不一樣的，稅務(wù)機(jī)關(guān)作為實(shí)施處罰的主體能夠保證對(duì)行政處罰執(zhí)行到位，卻無(wú)法代替納稅人改正違法行為。而且對(duì)違法行為進(jìn)行懲罰的最終目的是消除違法行為的負(fù)面影響，維護(hù)正常的稅收管理秩序。因此，有必要單獨(dú)就違法行為的改正向納稅人做出限期改正這一具體行政行為，它是一種命令，要求違法行為人履行法定義務(wù)，停止違法行為，消除不良后果，恢復(fù)原狀。因此，期限改正雖然和實(shí)施行政處罰密切相關(guān)，但它在法律上有著自己獨(dú)立的價(jià)值。

二、“責(zé)令限期改正通知書”的法律適用

稅收?qǐng)?zhí)法人員在使用“責(zé)令限期改正通知書”的時(shí)候，存在著一種定勢(shì)思維：即根據(jù)《稅收征管法》及《實(shí)施細(xì)則》、《發(fā)票管理辦法》確定該文書的適用范圍。這其實(shí)是個(gè)認(rèn)識(shí)上的誤區(qū)，誤導(dǎo)了稅收?qǐng)?zhí)法工作。

在與稅收相關(guān)的法律、法規(guī)中，限期改正主要在法律責(zé)任一章有具體的規(guī)定。如《中華人民共和國(guó)發(fā)票管理辦法》（以下簡(jiǎn)稱《發(fā)票管理辦法》）在“罰則”中第36條就規(guī)定對(duì)違反《發(fā)票管理辦法》的六種行為應(yīng)責(zé)令限期改正；《中華人民共和國(guó)稅收征收管理法》（以下簡(jiǎn)稱《稅收征管法》）在“稅款征收”和“法律責(zé)任”中也有規(guī)定，“稅款征收”中第32條、第35條、第37條、第38條、第40條規(guī)定了未按規(guī)定繳納稅款適用限期改正的具體情形，“法律責(zé)任”中第60條、第61條、第62條、第64條、第68條、第70條規(guī)定其他違反稅收征管秩序的行為適用限期改正的具體情形，“法律責(zé)任”中第76、第83條規(guī)定了稅務(wù)機(jī)關(guān)及工作人員的違法行為適用限期改正的具體情形；《中華人民共和國(guó)稅收征收管理法實(shí)施細(xì)則》（以下簡(jiǎn)稱《實(shí)施細(xì)則》）在“稅款征收”中的第73條和“法律責(zé)任”中第90條、第91條、第92條、第95條補(bǔ)充規(guī)定了五種違法行為適用限期改正。這些都是我們稅務(wù)機(jī)關(guān)適用責(zé)令限期改正的法律依據(jù)。但這并不是適用“責(zé)令期限改正通知書”的全部，而且這些法條在技術(shù)上進(jìn)行零散規(guī)定的處理，也不利于形成對(duì)責(zé)令限期改正這一具體行政行為本身全面正確的理解。

《中華人民共和國(guó)行政處罰法》（以下簡(jiǎn)稱《行政處罰法》）第23條規(guī)定：“行政機(jī)關(guān)實(shí)施行政處罰時(shí)，應(yīng)當(dāng)責(zé)令當(dāng)事人改正或者限期改正違法行為?！边@意味著，限期改正是與應(yīng)予處罰的違法行為相伴相隨的執(zhí)法行為。只要存在行政處罰行為，就應(yīng)當(dāng)責(zé)令限期改正違法行為。《稅收征管法》及《實(shí)施細(xì)則》、《發(fā)票管理辦法》對(duì)限期改正的規(guī)定并不是要限定其適用范圍，而是明確其法律效果。

但是稅收?qǐng)?zhí)法實(shí)踐可能無(wú)法無(wú)原則地接受這個(gè)做法。因?yàn)槎悇?wù)機(jī)關(guān)做出的限期改正行為必須基于兩個(gè)最基本的條件：一是違法行為的存在，即改正的必要性；二是違法行為能夠改正，即改正的可行性。但違法行為的表現(xiàn)形式是多種多樣，第二個(gè)條件并不當(dāng)然具備，這樣的例子有很多。

如逾期申報(bào)行為，有的納稅人在申報(bào)期過(guò)后主動(dòng)到稅務(wù)機(jī)關(guān)申報(bào)納稅，此時(shí)已經(jīng)沒(méi)有改正的必要，強(qiáng)行根據(jù)法律的規(guī)定限期改正，會(huì)對(duì)行政效率造成不必要的減損；稅收?qǐng)?zhí)法人員在檢查中發(fā)現(xiàn)納稅人存在逾期申報(bào)的情形，就需要責(zé)令限期改正，并根據(jù)具體情況決定是否實(shí)施處罰。

上一例是指納稅人已經(jīng)改正違法行為的情形。實(shí)踐中還存在一種情況就是相對(duì)人缺乏改正的條件。以違法取得發(fā)票為例。如納稅人取得白條入賬，但白條的出具方已經(jīng)無(wú)法查找，納稅人已經(jīng)無(wú)法將白條換成正規(guī)發(fā)票，稅務(wù)機(jī)關(guān)針對(duì)該違法行為做出的期限改正決定已無(wú)實(shí)際意義。

所以在限期改正通知書的適用問(wèn)題上，思路可作如下調(diào)整：在實(shí)施處罰時(shí)，應(yīng)以限期改正為原則，再加以現(xiàn)實(shí)性的考慮，當(dāng)改正已無(wú)必要時(shí)，則可不予下達(dá)該文書。同時(shí)，對(duì)于《稅收征管法》及《實(shí)施細(xì)則》規(guī)定的實(shí)施行政處罰應(yīng)責(zé)令限期改正的情形，考慮到行政處罰的合法性，應(yīng)下達(dá)該文書。

三、“責(zé)令限期改正通知書”的內(nèi)容要求

實(shí)踐中，限期改正通知書內(nèi)容不明確是普遍存在的問(wèn)題。執(zhí)法單位往往只是籠統(tǒng)地在“責(zé)令限期改正通知書”中載明對(duì)違法行為限期改正的要求，但改什么、如何改、何時(shí)該、改正的期限等并沒(méi)有明確。執(zhí)法人員很容易主觀地形成一種判斷，既然通過(guò)處罰決定告知了納稅人的違法事實(shí)，納稅人自然應(yīng)該知道如何改正。問(wèn)題在于違法行為的情況十分復(fù)雜，并不只是簡(jiǎn)單地通過(guò)對(duì)違法行為反向操作即可解決的，而且明確限期改正的內(nèi)容亦是法理上的需要。

（一）明確性原則的要求

從法治國(guó)家的法的確定性原則可以推導(dǎo)出執(zhí)法行為的明確性原則，這一點(diǎn)已經(jīng)被理論界和實(shí)務(wù)界所逐漸接受。它在要求法律規(guī)定的構(gòu)成要件與法律后果應(yīng)當(dāng)明確的同時(shí)，也要求具體的行政行為內(nèi)容明白確定。因?yàn)榫唧w行政行為本身是對(duì)法律規(guī)定的具體化，是對(duì)私人權(quán)利義務(wù)的官方的、正式的決定，與私人權(quán)益存在緊密的聯(lián)系，因此應(yīng)當(dāng)明確。

（二）執(zhí)法機(jī)關(guān)當(dāng)然知悉執(zhí)法內(nèi)容的要求

執(zhí)法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)對(duì)執(zhí)法行為的內(nèi)容有知悉的義務(wù)，而且這種“知悉”應(yīng)當(dāng)在執(zhí)法文書中反映出來(lái)，否則就意味著執(zhí)法機(jī)關(guān)及其執(zhí)法人員缺乏基本的執(zhí)法素質(zhì)。那種認(rèn)為相對(duì)人應(yīng)當(dāng)自然知悉執(zhí)法內(nèi)容的想法是不負(fù)責(zé)任的。

（三）相對(duì)人正確履行改正義務(wù)的要求

相對(duì)人要正確的履行違法行為的改正義務(wù)，必須清楚地知道改正義務(wù)的內(nèi)容。限期改正作為一項(xiàng)具體的執(zhí)法行為，其內(nèi)容的確定性不能要求相對(duì)人來(lái)承擔(dān)。這不僅是行政職權(quán)的內(nèi)在要求，更是相對(duì)人的現(xiàn)實(shí)權(quán)利。

（四）對(duì)改正行為進(jìn)行法律評(píng)價(jià)的要求

限期改正是一種具體的行政行為，從法理上講，改正與否應(yīng)當(dāng)在法律上存在不同的評(píng)價(jià)和后果?？扇绻袨楸旧砣狈γ鞔_性就可能成為質(zhì)疑限期改正行為本身合法性或者合理性的抗辯理由。特別是對(duì)于一些違法行為的整改措施見仁見智、觀點(diǎn)不一時(shí)，就更應(yīng)當(dāng)有個(gè)明確的標(biāo)準(zhǔn)，而這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)肯定不能由相對(duì)人給出。

但在明確限期改正的具體內(nèi)容時(shí)應(yīng)當(dāng)注意一個(gè)問(wèn)題：具體的改正方式往往不是唯一的，而且是需要一定條件的，這就要求執(zhí)法機(jī)關(guān)在進(jìn)行違法事實(shí)認(rèn)定時(shí)認(rèn)真深入的分析具體的改正措施是否切合相對(duì)人的實(shí)際情況。

以賬務(wù)調(diào)整為例，雖然我們有統(tǒng)一的會(huì)計(jì)制度，但在實(shí)踐中是不可能將制度層面的會(huì)計(jì)制度理解為一個(gè)企業(yè)的現(xiàn)實(shí)做法，此時(shí)應(yīng)結(jié)合會(huì)計(jì)制度本身和企業(yè)的具體情況綜合權(quán)衡。假設(shè)如果需要對(duì)某一企業(yè)以前年度損益進(jìn)行調(diào)整，但該企業(yè)沒(méi)有設(shè)置“以前年度損益調(diào)整”這一過(guò)渡科目，那么我們首先就需要分析該企業(yè)這樣的科目設(shè)置是否合法合理，如果既不合法也不合理，則必須要求該企業(yè)在調(diào)賬前設(shè)立該科目；如果反之則反之。

四、“責(zé)令限期改正通知書”的時(shí)間要求

限期改正的時(shí)間是一個(gè)很值得研究的問(wèn)題。對(duì)于“限期改正通知書”來(lái)說(shuō)，從名稱上就可以看出時(shí)間具有特殊的意義。事實(shí)也確實(shí)如此。這里和時(shí)間有關(guān)的問(wèn)題有兩個(gè)：改正行為到底應(yīng)限定多長(zhǎng)的時(shí)間，限期改正行為應(yīng)在什么時(shí)間做出。

一般來(lái)說(shuō)，改正違法行為的時(shí)間遵循合法、合理的原則即可。對(duì)于改正難度較大的，可以限定較長(zhǎng)的時(shí)間。而對(duì)于改正難度較小的，則應(yīng)限定相對(duì)短暫的時(shí)間。但這仍然是一種太過(guò)主觀的解釋，現(xiàn)實(shí)中可能淪為主觀擅斷的口實(shí)而過(guò)度扭曲執(zhí)法行為。

篇8

近年來(lái)，隨著改革開放和經(jīng)濟(jì)文化事業(yè)的迅速發(fā)展，行政機(jī)關(guān)的監(jiān)督管理職能急劇增加，為了有效履行廣泛的監(jiān)督管理職責(zé)，越來(lái)越多的行政機(jī)關(guān)開始運(yùn)用行政處罰手段。據(jù)調(diào)查，1991年，僅北京市

行政機(jī)關(guān)實(shí)施的處罰行為就達(dá)800多萬(wàn)次，其中罰沒(méi)款物處罰700多萬(wàn)次，折合金額9000多萬(wàn)元，警告拘留違法人59.9萬(wàn)人次，吊銷許可證、責(zé)令停業(yè)756起，拆除違章建筑2000多起。行政機(jī)關(guān)廣泛行使處罰

權(quán)，對(duì)于制止和糾正違法行為，維護(hù)社會(huì)秩序起到十分重要的作用。但必須承認(rèn)，目前的行政處罰也存在一些問(wèn)題：一是現(xiàn)有處罰手段跟不上，難以制止和糾正日益增多的違法行為；二是行政機(jī)關(guān)亂設(shè)處罰、濫施處罰現(xiàn)象日益嚴(yán)重，侵犯了公民法人合法權(quán)益，也損害了法律尊嚴(yán)，影響了政府和人民群眾的魚水關(guān)系。為此，必須盡快制定一部行政處罰法，統(tǒng)一解決目前實(shí)踐中存在的各種問(wèn)題。具體而言，制定處罰法的作用表現(xiàn)為以下幾個(gè)方面：

（一）制定處罰法有利于監(jiān)督保障行政機(jī)關(guān)依法行使職權(quán)，有效完成行政管理任務(wù)。

由于缺少一部統(tǒng)一的行政處罰法，行政機(jī)關(guān)在行使職權(quán)遇到很多困難。（1）違法現(xiàn)象日益增多，行政機(jī)關(guān)現(xiàn)有處罰手段制止不力。如制造假藥違法案件1986年2000多起，1990年時(shí)達(dá)1.3萬(wàn)起，衛(wèi)生檢疫違法案1990年177起，1991年上升為277起。對(duì)于酒后開車、超載運(yùn)輸、道路遺撒等現(xiàn)象僅采用小額罰款已遠(yuǎn)達(dá)不到制裁效果。（2）執(zhí)行處罰缺乏有力手段，非法干預(yù)和妨礙執(zhí)法現(xiàn)象十分嚴(yán)重，據(jù)反映，北京市每年查處900萬(wàn)起違法案件，除現(xiàn)場(chǎng)處罰外，有近500萬(wàn)起處罰決定存在執(zhí)行問(wèn)題，完全推到法院是不可想象的。全國(guó)工商行政管理系統(tǒng)1990年發(fā)生妨礙公務(wù)案件1.7萬(wàn)起，造成13名執(zhí)法人員死亡，754人重傷，35人致殘。（3）處罰制度不健全，引發(fā)的行政訴訟案件逐年增多。法院受理的行政訴訟案件中，絕大多數(shù)都是對(duì)處罰不服引起的，但由于立法對(duì)行政處罰的依據(jù)、證據(jù)要求、程序、原則及幅度等內(nèi)容的規(guī)定不統(tǒng)一、不明確，給行政機(jī)關(guān)造成較大被動(dòng)，使法院也難以審查裁決。（4）由于財(cái)政體制和立法不配套，致使行政機(jī)關(guān)處理罰沒(méi)款項(xiàng)做法不一，為違法截流、坐支、引誘相對(duì)人違法獲取財(cái)源大開方便之門。為了解決上述問(wèn)題，制定一部行政處罰法已非常必要。

（二）制定處罰法有利于保護(hù)公民法人的合法權(quán)益。

由于缺少法律限制，行政機(jī)關(guān)亂設(shè)處罰、濫施處罰，侵犯公民法人合法權(quán)益的現(xiàn)象十分嚴(yán)重，主要表現(xiàn)在以下方面：（1）行政機(jī)關(guān)隨意設(shè)定處罰權(quán)，超出法定幅度規(guī)定人身罰、財(cái)產(chǎn)罰，致使設(shè)卡罰款泛濫成災(zāi)、勞役罰花樣翻新。許多縣、鄉(xiāng)、區(qū)自行設(shè)定各類處罰，嚴(yán)重破壞法制統(tǒng)一和法律尊嚴(yán)，侵犯公民法人合法權(quán)益。（2）某些行政機(jī)關(guān)鉆法律空子，在法律缺乏對(duì)罰款幅度規(guī)定或規(guī)定的幅度過(guò)寬、罰款上繳程序不嚴(yán)的情況下，顯失公正處罰相對(duì)人。坐支截流、非法獲利。有的地方甚至出現(xiàn)了"以罰款養(yǎng)執(zhí)法"，以罰款解決獎(jiǎng)金、福利，亂開財(cái)源的混亂現(xiàn)象，嚴(yán)重影響了政府形象。（3）行政機(jī)關(guān)處罰管轄權(quán)不明確，出現(xiàn)多個(gè)機(jī)關(guān)爭(zhēng)奪一項(xiàng)處罰權(quán)，"互相打架"。如海關(guān)與公安、工商對(duì)走私的處罰、食品衛(wèi)生與質(zhì)量監(jiān)督對(duì)食品的管理、藥品與工商對(duì)藥品的管理、土地和城建對(duì)非法建筑的管理等經(jīng)常發(fā)生的摩擦糾紛。據(jù)統(tǒng)計(jì)，目前已有16對(duì)機(jī)關(guān)在處罰管轄權(quán)方面出現(xiàn)爭(zhēng)執(zhí)和矛盾。由于多機(jī)關(guān)處罰和重復(fù)處罰，給公民法人帶來(lái)不公正的處罰后果。（4）行政處罰缺乏嚴(yán)格的程序限制和證據(jù)規(guī)則，出現(xiàn)大量罰款不開收據(jù)、扣押財(cái)產(chǎn)不列清單、吊銷許可證不說(shuō)明理由、處罰不告知訴權(quán)等隨意處罰現(xiàn)象，侵犯權(quán)公民法人合法權(quán)益。因此，制定行政處罰法對(duì)于限制監(jiān)督行政權(quán)力，保護(hù)公民法人合法權(quán)益具有重要意義。

（三）制定處罰法對(duì)于健全法制，配合行政訴訟法實(shí)施具有重要意義。

行政訴訟法的頒布實(shí)施，在事后監(jiān)督行政行為方面發(fā)揮了重要作用。但并沒(méi)有完全解決行政機(jī)關(guān)隨意設(shè)定處罰權(quán)、不公正行使處罰權(quán)的問(wèn)題。實(shí)踐中迫切需要對(duì)處罰行為加以事前事中監(jiān)督，避免違法處罰實(shí)施造成的損害。為此，制定一部處罰法，對(duì)行政機(jī)關(guān)享有什么處罰權(quán)、如何行使處罰權(quán)作出嚴(yán)格限制規(guī)定，有利于配合行政訴訟法實(shí)施，完善對(duì)行政行為的事先監(jiān)督機(jī)制，也有利于維護(hù)和加強(qiáng)法制統(tǒng)一。

（四）制定處罰法對(duì)于轉(zhuǎn)變政府職能、糾正"為罰而罰"的傳統(tǒng)觀念，加快改革開放均有重要意義。

傳統(tǒng)上政府管理注重計(jì)劃與命令、強(qiáng)調(diào)制裁與禁止，助長(zhǎng)了行政處罰中"為罰而罰"的不良觀念，忽視了說(shuō)服與指導(dǎo)、服務(wù)與保障的作用。隨著改革開放的不斷深入，這種傳統(tǒng)的管理經(jīng)驗(yàn)與觀念已經(jīng)很難適應(yīng)現(xiàn)代商品經(jīng)濟(jì)管理模式?，F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)要求政府多服務(wù)，少計(jì)劃，多指導(dǎo)，少命令，多監(jiān)督，少制裁。為此，必須改變目前這種多機(jī)關(guān)職能交叉、爭(zhēng)搶處罰權(quán)，為了罰款而罰款，忽視指導(dǎo)與服務(wù)的現(xiàn)狀。而重新劃分處罰權(quán)，轉(zhuǎn)變單一處罰職能、增強(qiáng)服務(wù)與指導(dǎo)觀念必須通過(guò)統(tǒng)一的立法才能完成。

有同志認(rèn)為，制定行政處罰法的條件尚不成熟。目前行政處罰條款多出自各部門的法律法規(guī)，因而完全可以通過(guò)修改部門法的方式解決行政處罰種類不齊、力度不夠、程序不全、執(zhí)行不力等問(wèn)題，不必另起爐灶制定一部統(tǒng)一的行政處罰法。加之行政處罰中存在的一事再罰、多機(jī)關(guān)爭(zhēng)奪處罰權(quán)、罰款流向不明等問(wèn)題并不是缺少一部處罰法造成的，而是立法缺乏協(xié)調(diào)、行政組織權(quán)限不明、財(cái)政體制局限性、執(zhí)法人員素質(zhì)低等多種因素相互作用造成的，要解決這些問(wèn)題，也不是制定一部處罰法就得以根除的。

我們認(rèn)為；這些同志的看法雖有一定道理，但過(guò)于消極悲觀了。因?yàn)槿魏畏啥疾荒苁且徊堪_萬(wàn)象、醫(yī)治百病的靈丹妙藥，其作用也是有限的，但不能因?yàn)樗饔糜邢薅耆釛壦Ｐ姓幜P法至少可以從兩個(gè)方面解決現(xiàn)存的問(wèn)題。一是通過(guò)規(guī)定

處罰設(shè)定權(quán)的歸屬來(lái)限制各級(jí)政府濫設(shè)處罰的權(quán)力，從而結(jié)束所有機(jī)關(guān)均可創(chuàng)設(shè)處罰的混亂現(xiàn)狀。二是通過(guò)規(guī)定處罰程序規(guī)則切實(shí)有效地保障受處罰人的合法權(quán)益，消除行政處罰的任意性和不公正現(xiàn)象，同時(shí)也可以保證合法的行政處罰決定得以順利執(zhí)行。

二、行政處罰立法中的幾個(gè)問(wèn)題

（一）關(guān)于行政處罰的種類問(wèn)題

行政機(jī)關(guān)普遍反映，現(xiàn)有處罰手段不夠，難以有效制裁違法相對(duì)人。例如，市容管理部門僅憑罰款手段難以及時(shí)糾正建筑運(yùn)輸單位的道路遺撒問(wèn)題；漁政管理部門對(duì)外國(guó)船只進(jìn)入我國(guó)漁域捕魚行為也往往束手無(wú)策；交通管理部門對(duì)酒后駕車行為也缺乏有效處罰手段。為此，我們主張?jiān)谔幜P法中增加幾種新的處罰手段，同時(shí)對(duì)現(xiàn)有一些處罰手段加以修改和調(diào)整。例如，申誡類處罰應(yīng)建立警告登記和累積轉(zhuǎn)罰制度，對(duì)多次受過(guò)申誡罰的違法人應(yīng)轉(zhuǎn)換適用更重一類的處罰。規(guī)定申誡罰的必要公開制度，使之發(fā)揮有效的威懾力。財(cái)產(chǎn)罰應(yīng)解決罰款幅度過(guò)大、隨意性強(qiáng)、流向不明的問(wèn)題。建議將罰款的決定機(jī)關(guān)與執(zhí)行機(jī)關(guān)分離開來(lái)，避免處罰者獲益不處罰者失職的現(xiàn)象。將沒(méi)收非法所得、扣押

、變賣、銷毀等措施納入處罰手段范圍。行為罰部分則需解決"責(zé)令賠償""責(zé)令履行某種義務(wù)"等決定的性質(zhì)問(wèn)題，特別要解決"責(zé)令性決定的"的執(zhí)行問(wèn)題。增加勞役罰內(nèi)容，通過(guò)恢復(fù)原狀等勞役措施教育違法人。除此而外，應(yīng)當(dāng)明確行政機(jī)關(guān)適用人身罰具備的條件和范圍，規(guī)定除公安機(jī)關(guān)外，其他任何機(jī)關(guān)均不得適用人身罰手段。

至于如何在處罰法中規(guī)定處罰種類，我們認(rèn)為應(yīng)當(dāng)采用歸類與列舉并用的方式。即規(guī)定行政機(jī)關(guān)可以采用申誡罰、財(cái)產(chǎn)罰、行為罰、人身罰的同時(shí)，還應(yīng)規(guī)定幾種主要處罰形式的適用方式，如警告登記累積制度，罰款決定與收繳分離制度、拘留處罰的傳喚、訊問(wèn)、取證制等。

（二）行政處罰種類的設(shè)定問(wèn)題

行政處罰事關(guān)重大，只有特定層級(jí)的國(guó)家機(jī)關(guān)才有權(quán)規(guī)定處罰種類。對(duì)哪些機(jī)關(guān)有權(quán)設(shè)定哪類處罰，理論和實(shí)踐界有較大爭(zhēng)議。一種意見認(rèn)為，只有法律、法規(guī)有權(quán)規(guī)定處罰，人身罰只能由法律規(guī)定，其他任何機(jī)關(guān)及組織都無(wú)權(quán)規(guī)定并適用處罰。另一種意見認(rèn)為，根據(jù)目前我國(guó)立法現(xiàn)狀，取消規(guī)章的處罰設(shè)定權(quán)是不合適的，因?yàn)橐?guī)章是多數(shù)行政機(jī)關(guān)的執(zhí)法依據(jù)，而且已經(jīng)規(guī)定了不同形式的處罰，因此，應(yīng)當(dāng)允許規(guī)章設(shè)定一些非人身罰。還有同志認(rèn)為，既然法津賦予地方政府諸多的管理職責(zé)，并允許市、縣、鄉(xiāng)制定在本地區(qū)內(nèi)具有普遍約束力的規(guī)范性文件，那么就應(yīng)當(dāng)認(rèn)可地方政府設(shè)定部分處罰的權(quán)力，體現(xiàn)"權(quán)責(zé)一致"原則。

我們認(rèn)為，行政處罰涉及公民、法人基本人身財(cái)產(chǎn)權(quán)益，必須由特定的立法機(jī)關(guān)規(guī)定，這是保障人權(quán)，維護(hù)法制統(tǒng)一的基本前提。行政機(jī)關(guān)規(guī)定處罰必須有法律授權(quán)，而且授權(quán)的范圍和規(guī)定處罰的行政規(guī)范必須受一定的限制。從我國(guó)目前處罰設(shè)定狀況看，由最高行政機(jī)關(guān)國(guó)務(wù)院依據(jù)法律授權(quán)設(shè)定部分處罰是必要的，但只能就非人身權(quán)方面設(shè)定處罰。其他行政規(guī)范可依授權(quán)規(guī)定一些實(shí)施細(xì)則和標(biāo)準(zhǔn)，而不能創(chuàng)設(shè)處罰權(quán)。

除對(duì)設(shè)定處罰的機(jī)關(guān)作一定限制，還應(yīng)該對(duì)設(shè)定處罰的文件加以限制，即任何機(jī)關(guān)都不得通過(guò)非正式的規(guī)范性文件，如政策、通知、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)程設(shè)定行政處罰權(quán)。（三）行政管理權(quán)與處罰權(quán)的關(guān)系

關(guān)于管理權(quán)與處罰權(quán)的關(guān)系，理論和實(shí)務(wù)界有二種意見。一種意見認(rèn)為，行政管理權(quán)與處罰權(quán)是兩種不同性質(zhì)的權(quán)力，行使兩類權(quán)力的機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)分離。至于分離到什么程序，有兩種方案，一是相對(duì)分離，在同一個(gè)機(jī)關(guān)內(nèi)，行使管理權(quán)的機(jī)構(gòu)與行使監(jiān)督處罰權(quán)的機(jī)構(gòu)分離開，使監(jiān)督處罰機(jī)構(gòu)專司處罰及執(zhí)行，不進(jìn)行一般管理活動(dòng)。二是完全分離，行政管理機(jī)關(guān)與監(jiān)督處罰機(jī)關(guān)完全分開。各機(jī)關(guān)原有的處罰權(quán)從管理部門分離出來(lái)，組成若干相對(duì)獨(dú)立的綜合監(jiān)督處罰機(jī)構(gòu)。如目前地方從城建、交通、衛(wèi)生、公安、稅務(wù)、工商部門分離出來(lái)的綜合執(zhí)法隊(duì)、市容監(jiān)察組織等就屬這一類。

另一種意見認(rèn)為，管理權(quán)和處罰權(quán)是不可分離的兩項(xiàng)權(quán)力，處罰權(quán)是行政管理權(quán)的一部分。例如，許可證管理中，吊銷許可證是處罰的一種形式，但是，很難將吊銷權(quán)從許可證管理權(quán)中分離出來(lái)。

解決好管理權(quán)與處罰權(quán)的關(guān)系，有利于減少行政處罰管轄沖突，也可以保證一事不再罰原則的貫徹實(shí)施。例如，由多機(jī)構(gòu)組成的統(tǒng)一市容管理組織負(fù)責(zé)維護(hù)市容的各項(xiàng)工作，不僅減少多機(jī)并爭(zhēng)奪管轄權(quán)的現(xiàn)象，而且能夠避免就某一違法行為進(jìn)行兩次以上的處罰。

（四）法規(guī)競(jìng)合與一事不再罰原則

一個(gè)行為違反兩個(gè)以上法律規(guī)范的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)如何處罰，這是一個(gè)法規(guī)競(jìng)合行為。例如，某人用毒藥制成的誘耳在漁塘捕魚的行為，可能違反治安管理處罰條例、漁業(yè)法、環(huán)境保護(hù)法等多個(gè)法津。在目前行政管理權(quán)交叉重疊、法規(guī)不斷增多的情況下，如果允許各個(gè)行政機(jī)關(guān)依據(jù)各自的法律對(duì)某一行為分別作多次處罰，顯然有失公允。對(duì)此，有人提出"一事不再罰原則"。即對(duì)某一違法事件不得給予兩次以上的處罰。但對(duì)"一事"的理解不盡相同。較窄的理解是一個(gè)行為違反一個(gè)法律規(guī)范為"一事"，較寬的理解是一個(gè)行為違反多個(gè)法律規(guī)范也算"一事"。由于每一行為，每一事都可以進(jìn)行不同層次的多次劃分，而且處罰機(jī)關(guān)也不止一個(gè)，所以，也有人提出"一事不再罰"原則難以成立。

我們認(rèn)為，一事不再罰原則是保障公民法人合法權(quán)益，防止行政機(jī)關(guān)專橫武斷的重要原則，應(yīng)當(dāng)在行政處罰法中占有一席之地。至于"一事"的范圍如何界定，必須考慮目前處罰機(jī)關(guān)職權(quán)交叉重疊的現(xiàn)狀。為避免行政執(zhí)法機(jī)關(guān)失職不處罰或越權(quán)濫處罰，應(yīng)當(dāng)將"一事"界定于"一個(gè)行為違反一個(gè)法律"的范圍之內(nèi)。例如，某司機(jī)出車時(shí)被交通警察以尾燈不

亮為由處罰一次，在他駕車回單位期間，交通部門不得以同樣理由再次處罰該司機(jī)。

那么如何解決因一個(gè)行為受多次處罰的問(wèn)題，目前有兩個(gè)方案：一是參照刑法中法規(guī)競(jìng)合理論采用"重罰吸收輕罰"方式處理，即一個(gè)違法行為違反多個(gè)法律規(guī)范，由其中量罰最重的機(jī)關(guān)處罰。但這種方式

存在一個(gè)問(wèn)題，即會(huì)出現(xiàn)各機(jī)關(guān)爭(zhēng)奪或推脫處罰權(quán)、互不通氣現(xiàn)象。第二個(gè)方案是重新整合行政執(zhí)法機(jī)關(guān)，改變傳統(tǒng)上"一個(gè)機(jī)關(guān)執(zhí)行一部法律"的習(xí)慣，將擁有相同或類似職權(quán)的行政機(jī)關(guān)合并，由綜

合性執(zhí)法機(jī)關(guān)對(duì)同一違法行為進(jìn)行"重罰吸收輕罰"的選擇性處罰。我們認(rèn)為這種方案是合理且可行的。

（五）行政處罰權(quán)的委托問(wèn)題

行政處罰權(quán)涉及公民法人的人身財(cái)產(chǎn)權(quán)，應(yīng)由法律規(guī)定的有權(quán)行政機(jī)關(guān)行使。但是，由于個(gè)別部門執(zhí)法任務(wù)重、條件跟不上，遂將自己的處罰權(quán)委托給下級(jí)機(jī)關(guān)和所屬機(jī)構(gòu)同級(jí)其他機(jī)關(guān)，非行政機(jī)關(guān)、個(gè)人去行使。隨著委托處罰權(quán)現(xiàn)象日益增多，交通、市容、物價(jià)、城建、計(jì)劃生育、公安等部門執(zhí)法中也暴露出許多問(wèn)題。第一，誰(shuí)有權(quán)委托？并不是任何行政機(jī)關(guān)在任何情況下都可以將自己的處罰權(quán)委托出去。委托機(jī)關(guān)必須是依法享有處罰權(quán)的機(jī)關(guān)。本身沒(méi)有處罰權(quán)或其處罰權(quán)來(lái)自其他機(jī)關(guān)委托的組枳不得委托。例如，接受公安機(jī)關(guān)委托的鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）政府不得再將其處罰權(quán)委托他人行使。第二，委托必須符合什么條件？委托必須有法律、法規(guī)、規(guī)章依據(jù)。同時(shí)也必須符合其他定法條件。第三，委托應(yīng)履行哪些手續(xù)？有些行政機(jī)關(guān)向個(gè)人組織委托處罰權(quán)時(shí)不辦理任何手續(xù)，致使委托隨意性增加，委托后責(zé)任不明確。為此，應(yīng)通過(guò)立法明確委托處罰權(quán)的必經(jīng)程序，如簽定委托書、劃分雙方責(zé)任，約定委托權(quán)限、范圍及期限。第四，委托處罰的責(zé)任歸屬如何？目前委托處罰的責(zé)任并不明確，具體做法也不一樣。例如委托權(quán)限內(nèi)的處罰行為由誰(shuí)負(fù)責(zé)？委托權(quán)限以外責(zé)任由誰(shuí)承擔(dān)？有同志認(rèn)為，無(wú)論處罰是否超出委托權(quán)限，都應(yīng)由委托機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)。第五，行政機(jī)關(guān)的派出機(jī)構(gòu)是否無(wú)須委托行使行政機(jī)關(guān)的權(quán)力？有同志認(rèn)為，目前大城市的街道辦事處、派出所等擔(dān)負(fù)大量行政職責(zé)，相當(dāng)于一級(jí)行政機(jī)關(guān)，但又沒(méi)有明確的執(zhí)法主體地位，引訟被告資格的混亂。為此，應(yīng)當(dāng)明確其獨(dú)立執(zhí)法的地位，不必履行一般委托手續(xù)。

（六）行政處罰程序問(wèn)題

行政處罰程序不完備是比較嚴(yán)重的一個(gè)問(wèn)題。概括起來(lái)主要有以下幾個(gè)方面：處罰程序種類不全、沒(méi)有關(guān)于溯及力和時(shí)效的統(tǒng)一規(guī)定、證據(jù)規(guī)則不明確、缺乏有效的執(zhí)行措施和執(zhí)行保障、協(xié)助執(zhí)行不力等。

1.程序種類不齊全。行政處罰是針對(duì)不同程序、情節(jié)、條件的違法行為實(shí)施的制裁，可以分為幾種類型：普通處罰程序，即通過(guò)正常程序?qū)嵤┑奶幜P，原則上應(yīng)履行通知、訊問(wèn)、聽證、制作處罰裁決等程序；特別處罰程序，對(duì)緊急情況下或是非清楚的現(xiàn)場(chǎng)違法行為實(shí)施的處罰，如強(qiáng)行制止、糾正、現(xiàn)場(chǎng)處罰等。特別程序可以省略某些手續(xù)，如通知、聽證等，但有的事后應(yīng)補(bǔ)正。

2.時(shí)效規(guī)定少。對(duì)違法行為的處罰必須有時(shí)間限制，即超過(guò)追究時(shí)效，不應(yīng)再施處罰。治安處罰條例規(guī)定為6個(gè)月，是否該時(shí)效規(guī)定也適于其他種類的處罰？我們認(rèn)為立法原則上可規(guī)定為6個(gè)月，其他法律法規(guī)另規(guī)定的除外。

3.處罰適用規(guī)范的溯及力不明確。行政機(jī)關(guān)適用的法律、法規(guī)前后規(guī)定不一致的，處罰應(yīng)本著"從舊兼從輕"原則。對(duì)于法律實(shí)施以前的違法行為，不適用新法律處罰。對(duì)過(guò)去開始，持續(xù)到新法律實(shí)施后的違法行為，應(yīng)適用較輕的法律予以處罰。

4.證據(jù)規(guī)則不明確。行政處罰往往涉及轉(zhuǎn)瞬即逝的違法行為，難以收集到明白無(wú)誤、雙方當(dāng)事人共同認(rèn)可的證據(jù)。加上行政證據(jù)涉及專業(yè)技術(shù)問(wèn)題，行政機(jī)關(guān)根據(jù)現(xiàn)有條件，也無(wú)法象刑事偵查一樣，收集到準(zhǔn)確完整的證據(jù)。為此，應(yīng)當(dāng)確立

篇9

近年來(lái)，隨著改革開放和經(jīng)濟(jì)文化事業(yè)的迅速發(fā)展，行政機(jī)關(guān)的監(jiān)督管理職能急劇增加，為了有效履行廣泛的監(jiān)督管理職責(zé)，越來(lái)越多的行政機(jī)關(guān)開始運(yùn)用行政處罰手段。據(jù)調(diào)查，1991年，僅北京市

行政機(jī)關(guān)實(shí)施的處罰行為就達(dá)800多萬(wàn)次，其中罰沒(méi)款物處罰700多萬(wàn)次，折合金額9000多萬(wàn)元，警告拘留違法人59.9萬(wàn)人次，吊銷許可證、責(zé)令停業(yè)756起，拆除違章建筑2000多起。行政機(jī)關(guān)廣泛行使處罰

權(quán)，對(duì)于制止和糾正違法行為，維護(hù)社會(huì)秩序起到十分重要的作用。但必須承認(rèn)，目前的行政處罰也存在一些問(wèn)題：一是現(xiàn)有處罰手段跟不上，難以制止和糾正日益增多的違法行為；二是行政機(jī)關(guān)亂設(shè)處罰、濫施處罰現(xiàn)象日益嚴(yán)重，侵犯了公民法人合法權(quán)益，也損害了法律尊嚴(yán)，影響了政府和人民群眾的魚水關(guān)系。為此，必須盡快制定一部行政處罰法，統(tǒng)一解決目前實(shí)踐中存在的各種問(wèn)題。具體而言，制定處罰法的作用表現(xiàn)為以下幾個(gè)方面：

（一）制定處罰法有利于監(jiān)督保障行政機(jī)關(guān)依法行使職權(quán)，有效完成行政管理任務(wù)。

由于缺少一部統(tǒng)一的行政處罰法，行政機(jī)關(guān)在行使職權(quán)遇到很多困難。（1）違法現(xiàn)象日益增多，行政機(jī)關(guān)現(xiàn)有處罰手段制止不力。如制造假藥違法案件1986年2000多起，1990年時(shí)達(dá)1.3萬(wàn)起，衛(wèi)生檢疫違法案1990年177起，1991年上升為277起。對(duì)于酒后開車、超載運(yùn)輸、道路遺撒等現(xiàn)象僅采用小額罰款已遠(yuǎn)達(dá)不到制裁效果。（2）執(zhí)行處罰缺乏有力手段，非法干預(yù)和妨礙執(zhí)法現(xiàn)象十分嚴(yán)重，據(jù)反映，北京市每年查處900萬(wàn)起違法案件，除現(xiàn)場(chǎng)處罰外，有近500萬(wàn)起處罰決定存在執(zhí)行問(wèn)題，完全推到法院是不可想象的。全國(guó)工商行政管理系統(tǒng)1990年發(fā)生妨礙公務(wù)案件1.7萬(wàn)起，造成13名執(zhí)法人員死亡，754人重傷，35人致殘。（3）處罰制度不健全，引發(fā)的行政訴訟案件逐年增多。法院受理的行政訴訟案件中，絕大多數(shù)都是對(duì)處罰不服引起的，但由于立法對(duì)行政處罰的依據(jù)、證據(jù)要求、程序、原則及幅度等內(nèi)容的規(guī)定不統(tǒng)一、不明確，給行政機(jī)關(guān)造成較大被動(dòng)，使法院也難以審查裁決。（4）由于財(cái)政體制和立法不配套，致使行政機(jī)關(guān)處理罰沒(méi)款項(xiàng)做法不一，為違法截流、坐支、引誘相對(duì)人違法獲取財(cái)源大開方便之門。為了解決上述問(wèn)題，制定一部行政處罰法已非常必要。

（二）制定處罰法有利于保護(hù)公民法人的合法權(quán)益。

由于缺少法律限制，行政機(jī)關(guān)亂設(shè)處罰、濫施處罰，侵犯公民法人合法權(quán)益的現(xiàn)象十分嚴(yán)重，主要表現(xiàn)在以下方面：（1）行政機(jī)關(guān)隨意設(shè)定處罰權(quán)，超出法定幅度規(guī)定人身罰、財(cái)產(chǎn)罰，致使設(shè)卡罰款泛濫成災(zāi)、勞役罰花樣翻新。許多縣、鄉(xiāng)、區(qū)自行設(shè)定各類處罰，嚴(yán)重破壞法制統(tǒng)一和法律尊嚴(yán)，侵犯公民法人合法權(quán)益。（2）某些行政機(jī)關(guān)鉆法律空子，在法律缺乏對(duì)罰款幅度規(guī)定或規(guī)定的幅度過(guò)寬、罰款上繳程序不嚴(yán)的情況下，顯失公正處罰相對(duì)人。坐支截流、非法獲利。有的地方甚至出現(xiàn)了"以罰款養(yǎng)執(zhí)法"，以罰款解決獎(jiǎng)金、福利，亂開財(cái)源的混亂現(xiàn)象，嚴(yán)重影響了政府形象。（3）行政機(jī)關(guān)處罰管轄權(quán)不明確，出現(xiàn)多個(gè)機(jī)關(guān)爭(zhēng)奪一項(xiàng)處罰權(quán)，"互相打架"。如海關(guān)與公安、工商對(duì)走私的處罰、食品衛(wèi)生與質(zhì)量監(jiān)督對(duì)食品的管理、藥品與工商對(duì)藥品的管理、土地和城建對(duì)非法建筑的管理等經(jīng)常發(fā)生的摩擦糾紛。據(jù)統(tǒng)計(jì)，目前已有16對(duì)機(jī)關(guān)在處罰管轄權(quán)方面出現(xiàn)爭(zhēng)執(zhí)和矛盾。由于多機(jī)關(guān)處罰和重復(fù)處罰，給公民法人帶來(lái)不公正的處罰后果。（4）行政處罰缺乏嚴(yán)格的程序限制和證據(jù)規(guī)則，出現(xiàn)大量罰款不開收據(jù)、扣押財(cái)產(chǎn)不列清單、吊銷許可證不說(shuō)明理由、處罰不告知訴權(quán)等隨意處罰現(xiàn)象，侵犯權(quán)公民法人合法權(quán)益。因此，制定行政處罰法對(duì)于限制監(jiān)督行政權(quán)力，保護(hù)公民法人合法權(quán)益具有重要意義。

（三）制定處罰法對(duì)于健全法制，配合行政訴訟法實(shí)施具有重要意義。

行政訴訟法的頒布實(shí)施，在事后監(jiān)督行政行為方面發(fā)揮了重要作用。但并沒(méi)有完全解決行政機(jī)關(guān)隨意設(shè)定處罰權(quán)、不公正行使處罰權(quán)的問(wèn)題。實(shí)踐中迫切需要對(duì)處罰行為加以事前事中監(jiān)督，避免違法處罰實(shí)施造成的損害。為此，制定一部處罰法，對(duì)行政機(jī)關(guān)享有什么處罰權(quán)、如何行使處罰權(quán)作出嚴(yán)格限制規(guī)定，有利于配合行政訴訟法實(shí)施，完善對(duì)行政行為的事先監(jiān)督機(jī)制，也有利于維護(hù)和加強(qiáng)法制統(tǒng)一。

（四）制定處罰法對(duì)于轉(zhuǎn)變政府職能、糾正"為罰而罰"的傳統(tǒng)觀念，加快改革開放均有重要意義。

傳統(tǒng)上政府管理注重計(jì)劃與命令、強(qiáng)調(diào)制裁與禁止，助長(zhǎng)了行政處罰中"為罰而罰"的不良觀念，忽視了說(shuō)服與指導(dǎo)、服務(wù)與保障的作用。隨著改革開放的不斷深入，這種傳統(tǒng)的管理經(jīng)驗(yàn)與觀念已經(jīng)很難適應(yīng)現(xiàn)代商品經(jīng)濟(jì)管理模式?，F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)要求政府多服務(wù)，少計(jì)劃，多指導(dǎo)，少命令，多監(jiān)督，少制裁。為此，必須改變目前這種多機(jī)關(guān)職能交叉、爭(zhēng)搶處罰權(quán)，為了罰款而罰款，忽視指導(dǎo)與服務(wù)的現(xiàn)狀。而重新劃分處罰權(quán)，轉(zhuǎn)變單一處罰職能、增強(qiáng)服務(wù)與指導(dǎo)觀念必須通過(guò)統(tǒng)一的立法才能完成。

有同志認(rèn)為，制定行政處罰法的條件尚不成熟。目前行政處罰條款多出自各部門的法律法規(guī)，因而完全可以通過(guò)修改部門法的方式解決行政處罰種類不齊、力度不夠、程序不全、執(zhí)行不力等問(wèn)題，不必另起爐灶制定一部統(tǒng)一的行政處罰法。加之行政處罰中存在的一事再罰、多機(jī)關(guān)爭(zhēng)奪處罰權(quán)、罰款流向不明等問(wèn)題并不是缺少一部處罰法造成的，而是立法缺乏協(xié)調(diào)、行政組織權(quán)限不明、財(cái)政體制局限性、執(zhí)法人員素質(zhì)低等多種因素相互作用造成的，要解決這些問(wèn)題，也不是制定一部處罰法就得以根除的。

我們認(rèn)為；這些同志的看法雖有一定道理，但過(guò)于消極悲觀了。因?yàn)槿魏畏啥疾荒苁且徊堪_萬(wàn)象、醫(yī)治百病的靈丹妙藥，其作用也是有限的，但不能因?yàn)樗饔糜邢薅耆釛壦?。行政處罰法至少可以從兩個(gè)方面解決現(xiàn)存的問(wèn)題。一是通過(guò)規(guī)定處罰設(shè)定權(quán)的歸屬來(lái)限制各級(jí)政府濫設(shè)處罰的權(quán)力，從而結(jié)束所有機(jī)關(guān)均可創(chuàng)設(shè)處罰的混亂現(xiàn)狀。二是通過(guò)規(guī)定處罰程序規(guī)則切實(shí)有效地保障受處罰人的合法權(quán)益，消除行政處罰的任意性和不公正現(xiàn)象，同時(shí)也可以保證合法的行政處罰決定得以順利執(zhí)行。

二、行政處罰立法中的幾個(gè)問(wèn)題

（一）關(guān)于行政處罰的種類問(wèn)題

行政機(jī)關(guān)普遍反映，現(xiàn)有處罰手段不夠，難以有效制裁違法相對(duì)人。例如，市容管理部門僅憑罰款手段難以及時(shí)糾正建筑運(yùn)輸單位的道路遺撒問(wèn)題；漁政管理部門對(duì)外國(guó)船只進(jìn)入我國(guó)漁域捕魚行為也往往束手無(wú)策；交通管理部門對(duì)酒后駕車行為也缺乏有效處罰手段。為此，我們主張?jiān)谔幜P法中增加幾種新的處罰手段，同時(shí)對(duì)現(xiàn)有一些處罰手段加以修改和調(diào)整。例如，申誡類處罰應(yīng)建立警告登記和累積轉(zhuǎn)罰制度，對(duì)多次受過(guò)申誡罰的違法人應(yīng)轉(zhuǎn)換適用更重一類的處罰。規(guī)定申誡罰的必要公開制度，使之發(fā)揮有效的威懾力。財(cái)產(chǎn)罰應(yīng)解決罰款幅度過(guò)大、隨意性強(qiáng)、流向不明的問(wèn)題。建議將罰款的決定機(jī)關(guān)與執(zhí)行機(jī)關(guān)分離開來(lái)，避免處罰者獲益不處罰者失職的現(xiàn)象。將沒(méi)收非法所得、扣押

、變賣、銷毀等措施納入處罰手段范圍。行為罰部分則需解決"責(zé)令賠償""責(zé)令履行某種義務(wù)"等決定的性質(zhì)問(wèn)題，特別要解決"責(zé)令性決定的"的執(zhí)行問(wèn)題。增加勞役罰內(nèi)容，通過(guò)恢復(fù)原狀等勞役措施教育違法人。除此而外，應(yīng)當(dāng)明確行政機(jī)關(guān)適用人身罰具備的條件和范圍，規(guī)定除公安機(jī)關(guān)外，其他任何機(jī)關(guān)均不得適用人身罰手段。

至于如何在處罰法中規(guī)定處罰種類，我們認(rèn)為應(yīng)當(dāng)采用歸類與列舉并用的方式。即規(guī)定行政機(jī)關(guān)可以采用申誡罰、財(cái)產(chǎn)罰、行為罰、人身罰的同時(shí)，還應(yīng)規(guī)定幾種主要處罰形式的適用方式，如警告登記累積制度，罰款決定與收繳分離制度、拘留處罰的傳喚、訊問(wèn)、取證制等。

（二）行政處罰種類的設(shè)定問(wèn)題

行政處罰事關(guān)重大，只有特定層級(jí)的國(guó)家機(jī)關(guān)才有權(quán)規(guī)定處罰種類。對(duì)哪些機(jī)關(guān)有權(quán)設(shè)定哪類處罰，理論和實(shí)踐界有較大爭(zhēng)議。一種意見認(rèn)為，只有法律、法規(guī)有權(quán)規(guī)定處罰，人身罰只能由法律規(guī)定，其他任何機(jī)關(guān)及組織都無(wú)權(quán)規(guī)定并適用處罰。另一種意見認(rèn)為，根據(jù)目前我國(guó)立法現(xiàn)狀，取消規(guī)章的處罰設(shè)定權(quán)是不合適的，因?yàn)橐?guī)章是多數(shù)行政機(jī)關(guān)的執(zhí)法依據(jù)，而且已經(jīng)規(guī)定了不同形式的處罰，因此，應(yīng)當(dāng)允許規(guī)章設(shè)定一些非人身罰。還有同志認(rèn)為，既然法津賦予地方政府諸多的管理職責(zé)，并允許市、縣、鄉(xiāng)制定在本地區(qū)內(nèi)具有普遍約束力的規(guī)范性文件，那么就應(yīng)當(dāng)認(rèn)可地方政府設(shè)定部分處罰的權(quán)力，體現(xiàn)"權(quán)責(zé)一致"原則。

我們認(rèn)為，行政處罰涉及公民、法人基本人身財(cái)產(chǎn)權(quán)益，必須由特定的立法機(jī)關(guān)規(guī)定，這是保障人權(quán)，維護(hù)法制統(tǒng)一的基本前提。行政機(jī)關(guān)規(guī)定處罰必須有法律授權(quán)，而且授權(quán)的范圍和規(guī)定處罰的行政規(guī)范必須受一定的限制。從我國(guó)目前處罰設(shè)定狀況看，由最高行政機(jī)關(guān)國(guó)務(wù)院依據(jù)法律授權(quán)設(shè)定部分處罰是必要的，但只能就非人身權(quán)方面設(shè)定處罰。其他行政規(guī)范可依授權(quán)規(guī)定一些實(shí)施細(xì)則和標(biāo)準(zhǔn)，而不能創(chuàng)設(shè)處罰權(quán)。

除對(duì)設(shè)定處罰的機(jī)關(guān)作一定限制，還應(yīng)該對(duì)設(shè)定處罰的文件加以限制，即任何機(jī)關(guān)都不得通過(guò)非正式的規(guī)范性文件，如政策、通知、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)程設(shè)定行政處罰權(quán)。

三）行政管理權(quán)與處罰權(quán)的關(guān)系

關(guān)于管理權(quán)與處罰權(quán)的關(guān)系，理論和實(shí)務(wù)界有二種意見。一種意見認(rèn)為，行政管理權(quán)與處罰權(quán)是兩種不同性質(zhì)的權(quán)力，行使兩類權(quán)力的機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)分離。至于分離到什么程序，有兩種方案，一是相對(duì)分離，在同一個(gè)機(jī)關(guān)內(nèi)，行使管理權(quán)的機(jī)構(gòu)與行使監(jiān)督處罰權(quán)的機(jī)構(gòu)分離開，使監(jiān)督處罰機(jī)構(gòu)專司處罰及執(zhí)行，不進(jìn)行一般管理活動(dòng)。二是完全分離，行政管理機(jī)關(guān)與監(jiān)督處罰機(jī)關(guān)完全分開。各機(jī)關(guān)原有的處罰權(quán)從管理部門分離出來(lái)，組成若干相對(duì)獨(dú)立的綜合監(jiān)督處罰機(jī)構(gòu)。如目前地方從城建、交通、衛(wèi)生、公安、稅務(wù)、工商部門分離出來(lái)的綜合執(zhí)法隊(duì)、市容監(jiān)察組織等就屬這一類。

另一種意見認(rèn)為，管理權(quán)和處罰權(quán)是不可分離的兩項(xiàng)權(quán)力，處罰權(quán)是行政管理權(quán)的一部分。例如，許可證管理中，吊銷許可證是處罰的一種形式，但是，很難將吊銷權(quán)從許可證管理權(quán)中分離出來(lái)。

解決好管理權(quán)與處罰權(quán)的關(guān)系，有利于減少行政處罰管轄沖突，也可以保證一事不再罰原則的貫徹實(shí)施。例如，由多機(jī)構(gòu)組成的統(tǒng)一市容管理組織負(fù)責(zé)維護(hù)市容的各項(xiàng)工作，不僅減少多機(jī)并爭(zhēng)奪管轄權(quán)的現(xiàn)象，而且能夠避免就某一違法行為進(jìn)行兩次以上的處罰。

（四）法規(guī)競(jìng)合與一事不再罰原則

一個(gè)行為違反兩個(gè)以上法律規(guī)范的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)如何處罰，這是一個(gè)法規(guī)競(jìng)合行為。例如，某人用毒藥制成的誘耳在漁塘捕魚的行為，可能違反治安管理處罰條例、漁業(yè)法、環(huán)境保護(hù)法等多個(gè)法津。在目前行政管理權(quán)交叉重疊、法規(guī)不斷增多的情況下，如果允許各個(gè)行政機(jī)關(guān)依據(jù)各自的法律對(duì)某一行為分別作多次處罰，顯然有失公允。對(duì)此，有人提出"一事不再罰原則"。即對(duì)某一違法事件不得給予兩次以上的處罰。但對(duì)"一事"的理解不盡相同。較窄的理解是一個(gè)行為違反一個(gè)法律規(guī)范為"一事"，較寬的理解是一個(gè)行為違反多個(gè)法律規(guī)范也算"一事"。由于每一行為，每一事都可以進(jìn)行不同層次的多次劃分，而且處罰機(jī)關(guān)也不止一個(gè)，所以，也有人提出"一事不再罰"原則難以成立。

我們認(rèn)為，一事不再罰原則是保障公民法人合法權(quán)益，防止行政機(jī)關(guān)專橫武斷的重要原則，應(yīng)當(dāng)在行政處罰法中占有一席之地。至于"一事"的范圍如何界定，必須考慮目前處罰機(jī)關(guān)職權(quán)交叉重疊的現(xiàn)狀。為避免行政執(zhí)法機(jī)關(guān)失職不處罰或越權(quán)濫處罰，應(yīng)當(dāng)將"一事"界定于"一個(gè)行為違反一個(gè)法律"的范圍之內(nèi)。例如，某司機(jī)出車時(shí)被交通警察以尾燈不

亮為由處罰一次，在他駕車回單位期間，交通部門不得以同樣理由再次處罰該司機(jī)。

那么如何解決因一個(gè)行為受多次處罰的問(wèn)題，目前有兩個(gè)方案：一是參照刑法中法規(guī)競(jìng)合理論采用"重罰吸收輕罰"方式處理，即一個(gè)違法行為違反多個(gè)法律規(guī)范，由其中量罰最重的機(jī)關(guān)處罰。但這種方式

存在一個(gè)問(wèn)題，即會(huì)出現(xiàn)各機(jī)關(guān)爭(zhēng)奪或推脫處罰權(quán)、互不通氣現(xiàn)象。第二個(gè)方案是重新整合行政執(zhí)法機(jī)關(guān)，改變傳統(tǒng)上"一個(gè)機(jī)關(guān)執(zhí)行一部法律"的習(xí)慣，將擁有相同或類似職權(quán)的行政機(jī)關(guān)合并，由綜合性執(zhí)法機(jī)關(guān)對(duì)同一違法行為進(jìn)行"重罰吸收輕罰"的選擇性處罰。我們認(rèn)為這種方案是合理且可行的。

（五）行政處罰權(quán)的委托問(wèn)題

行政處罰權(quán)涉及公民法人的人身財(cái)產(chǎn)權(quán)，應(yīng)由法律規(guī)定的有權(quán)行政機(jī)關(guān)行使。但是，由于個(gè)別部門執(zhí)法任務(wù)重、條件跟不上，遂將自己的處罰權(quán)委托給下級(jí)機(jī)關(guān)和所屬機(jī)構(gòu)同級(jí)其他機(jī)關(guān)，非行政機(jī)關(guān)、個(gè)人去行使。隨著委托處罰權(quán)現(xiàn)象日益增多，交通、市容、物價(jià)、城建、計(jì)劃生育、公安等部門執(zhí)法中也暴露出許多問(wèn)題。第一，誰(shuí)有權(quán)委托？并不是任何行政機(jī)關(guān)在任何情況下都可以將自己的處罰權(quán)委托出去。委托機(jī)關(guān)必須是依法享有處罰權(quán)的機(jī)關(guān)。本身沒(méi)有處罰權(quán)或其處罰權(quán)來(lái)自其他機(jī)關(guān)委托的組枳不得委托。例如，接受公安機(jī)關(guān)委托的鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）政府不得再將其處罰權(quán)委托他人行使。第二，委托必須符合什么條件？委托必須有法律、法規(guī)、規(guī)章依據(jù)。同時(shí)也必須符合其他定法條件。第三，委托應(yīng)履行哪些手續(xù)？有些行政機(jī)關(guān)向個(gè)人組織委托處罰權(quán)時(shí)不辦理任何手續(xù)，致使委托隨意性增加，委托后責(zé)任不明確。為此，應(yīng)通過(guò)立法明確委托處罰權(quán)的必經(jīng)程序，如簽定委托書、劃分雙方責(zé)任，約定委托權(quán)限、范圍及期限。第四，委托處罰的責(zé)任歸屬如何？目前委托處罰的責(zé)任并不明確，具體做法也不一樣。例如委托權(quán)限內(nèi)的處罰行為由誰(shuí)負(fù)責(zé)？委托權(quán)限以外責(zé)任由誰(shuí)承擔(dān)？有同志認(rèn)為，無(wú)論處罰是否超出委托權(quán)限，都應(yīng)由委托機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)。第五，行政機(jī)關(guān)的派出機(jī)構(gòu)是否無(wú)須委托行使行政機(jī)關(guān)的權(quán)力？有同志認(rèn)為，目前大城市的街道辦事處、派出所等擔(dān)負(fù)大量行政職責(zé)，相當(dāng)于一級(jí)行政機(jī)關(guān)，但又沒(méi)有明確的執(zhí)法主體地位，引訟被告資格的混亂。為此，應(yīng)當(dāng)明確其獨(dú)立執(zhí)法的地位，不必履行一般委托手續(xù)。

（六）行政處罰程序問(wèn)題

行政處罰程序不完備是比較嚴(yán)重的一個(gè)問(wèn)題。概括起來(lái)主要有以下幾個(gè)方面：處罰程序種類不全、沒(méi)有關(guān)于溯及力和時(shí)效的統(tǒng)一規(guī)定、證據(jù)規(guī)則不明確、缺乏有效的執(zhí)行措施和執(zhí)行保障、協(xié)助執(zhí)行不力等。

1.程序種類不齊全。行政處罰是針對(duì)不同程序、情節(jié)、條件的違法行為實(shí)施的制裁，可以分為幾種類型：普通處罰程序，即通過(guò)正常程序?qū)嵤┑奶幜P，原則上應(yīng)履行通知、訊問(wèn)、聽證、制作處罰裁決等程序；特別處罰程序，對(duì)緊急情況下或是非清楚的現(xiàn)場(chǎng)違法行為實(shí)施的處罰，如強(qiáng)行制止、糾正、現(xiàn)場(chǎng)處罰等。特別程序可以省略某些手續(xù)，如通知、聽證等，但有的事后應(yīng)補(bǔ)正。

2.時(shí)效規(guī)定少。對(duì)違法行為的處罰必須有時(shí)間限制，即超過(guò)追究時(shí)效，不應(yīng)再施處罰。治安處罰條例規(guī)定為6個(gè)月，是否該時(shí)效規(guī)定也適于其他種類的處罰？我們認(rèn)為立法原則上可規(guī)定為6個(gè)月，其他法律法規(guī)另規(guī)定的除外。

3.處罰適用規(guī)范的溯及力不明確。行政機(jī)關(guān)適用的法律、法規(guī)前后規(guī)定不一致的，處罰應(yīng)本著"從舊兼從輕"原則。對(duì)于法律實(shí)施以前的違法行為，不適用新法律處罰。對(duì)過(guò)去開始，持續(xù)到新法律實(shí)施后的違法行為，應(yīng)適用較輕的法律予以處罰。

4.證據(jù)規(guī)則不明確。行政處罰往往涉及轉(zhuǎn)瞬即逝的違法行為，難以收集到明白無(wú)誤、雙方當(dāng)事人共同認(rèn)可的證據(jù)。加上行政證據(jù)涉及專業(yè)技術(shù)問(wèn)題，行政機(jī)關(guān)根據(jù)現(xiàn)有條件，也無(wú)法象刑事偵查一樣，收集到準(zhǔn)確完整的證據(jù)。為此，應(yīng)當(dāng)確立

篇10

按照**法治政府建設(shè)領(lǐng)導(dǎo)小組《**2021年度法治政府建設(shè)工作安排》的通知要求，**支隊(duì)持續(xù)優(yōu)化法治化營(yíng)商環(huán)境，貫徹實(shí)施《河南省社會(huì)信用條例》，加強(qiáng)社會(huì)信用體系建設(shè)。今年上半年，我科室向“信用中國(guó)”“信用交通”“國(guó)家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)”共上傳408條行政處罰信息，主動(dòng)協(xié)助9家失信企業(yè)修復(fù)了12條失信信息。提高了企業(yè)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，用“服務(wù)執(zhí)法”為企業(yè)保駕護(hù)航。3月18日我科室向省廳、省司法廳報(bào)送的《主動(dòng)服務(wù)企業(yè)助推信用修復(fù)》服務(wù)型執(zhí)法典型案例榮獲全省服務(wù)型執(zhí)法典型案例征集活動(dòng)二等獎(jiǎng)，并在“法治政府建設(shè)看河南”公眾號(hào)上進(jìn)行推廣。

二、完善法治規(guī)定，修定相關(guān)制度

1.根據(jù)市局工作安排，結(jié)合新修訂的《行政處罰法》和《河南省行政執(zhí)法條例》的規(guī)定，起草了《行政處罰案件主辦人制度》、《行政處罰案例指導(dǎo)制度》、《行政處罰裁量權(quán)告知制度》、《行政處罰裁量權(quán)適時(shí)評(píng)估修訂制度》、《行政處罰裁量權(quán)適用制度》共5項(xiàng)制度。

2.按照《關(guān)于提高行政處罰信用信息公示數(shù)據(jù)及時(shí)率和準(zhǔn)確率的通知》的要求，結(jié)合工作實(shí)際，重新修訂了《**交通運(yùn)輸綜合行政**支隊(duì)錯(cuò)案追究制度》。

3.為全面貫徹落實(shí)部、省交通運(yùn)輸執(zhí)法領(lǐng)域突出問(wèn)題專項(xiàng)整治行動(dòng)動(dòng)員部署會(huì)議精神，按照省交通運(yùn)輸廳安排，結(jié)合實(shí)際起草了《**交通運(yùn)輸執(zhí)法機(jī)構(gòu)突出問(wèn)題專項(xiàng)整治行動(dòng)實(shí)施細(xì)則》開展交通運(yùn)輸執(zhí)法機(jī)構(gòu)突出問(wèn)題專項(xiàng)整治行動(dòng)。三、梳理權(quán)責(zé)清單，清理“土政策、土規(guī)定”

1.由于新修訂的法律、法規(guī)出臺(tái)，今年5月，按照市編辦工作要求，我科室重新梳理了《******支隊(duì)權(quán)責(zé)清單》并對(duì)檢查事項(xiàng)進(jìn)行了歸類梳理，共提出建議取消6項(xiàng)行政處罰事項(xiàng)，建議修改6項(xiàng)行政處罰事項(xiàng)（含高速罰款額度），建議增加26項(xiàng)行政處罰事項(xiàng)。

2.根據(jù)《**交通運(yùn)輸執(zhí)法領(lǐng)域突出問(wèn)題專項(xiàng)整治行動(dòng)實(shí)施方案》的要求，我科室針對(duì)成立以來(lái)的以本單位名義出臺(tái)的文件、制度、通知等進(jìn)行了認(rèn)真排查，對(duì)不符合法律法規(guī)和上級(jí)規(guī)范性文件要求的土政策土規(guī)定全面予以清理，共涉及五項(xiàng)內(nèi)容，并及時(shí)要求各縣（市）執(zhí)法大隊(duì)，支隊(duì)各超限檢測(cè)站、執(zhí)法大隊(duì)、違章處理室即日起停止執(zhí)行。此項(xiàng)工作結(jié)果被省廳點(diǎn)名表?yè)P(yáng)，并報(bào)送到交通部得到了好評(píng)。

四、按期報(bào)送“典型案例”

根據(jù)省廳《關(guān)于定期報(bào)關(guān)安全監(jiān)管執(zhí)法典型案例的通》要求，今年上半年共報(bào)送兩期典型案例，分別為“****公司使用衛(wèi)星定位裝置出現(xiàn)故障不能保持在線的運(yùn)輸車輛從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)案”和“****未取得經(jīng)營(yíng)許可，擅自從事網(wǎng)約車經(jīng)營(yíng)活動(dòng)案”

五、及時(shí)處理外省抄告的督辦案件

根據(jù)省廳轉(zhuǎn)發(fā)的外省抄告我市“道路運(yùn)輸重點(diǎn)營(yíng)運(yùn)車輛違法行為抄告信息”和“兩客一危重點(diǎn)車輛抄告信息”及時(shí)分析案件案情，查詢本市違法車輛信息，督辦處罰并將結(jié)果按要求及時(shí)反饋。

六、做好法治宣傳，開展誠(chéng)信專項(xiàng)工作

利用“誠(chéng)信交通”專題宣傳活動(dòng)，通過(guò)制作展板、懸掛宣傳條幅、LED屏播放滾動(dòng)字幕、發(fā)放宣傳頁(yè)、微信轉(zhuǎn)發(fā)等多種形式開展宣傳活動(dòng)，并制作宣傳展板2塊在火車站、高鐵站、超限場(chǎng)所、**廣場(chǎng)開展展板宣傳活動(dòng)，共發(fā)放宣傳頁(yè)3000余份，利用超限站3塊LED屏進(jìn)行滾動(dòng)屏幕大力宣傳，深入貨運(yùn)源頭企業(yè)6家，宣傳法律法規(guī)。

七、制定培訓(xùn)計(jì)劃，提升執(zhí)法素質(zhì)

今年6月份我科室制定了2021年度*****培訓(xùn)計(jì)劃，并于7月5號(hào)、9號(hào)、13號(hào)分三批開展執(zhí)法人員培訓(xùn)，培訓(xùn)內(nèi)容包括新修訂的行政處罰法、民法典、道路危險(xiǎn)品運(yùn)輸及企業(yè)檢查、道路旅客運(yùn)輸及企業(yè)檢查、公文寫作、信息宣傳、為民情懷與服務(wù)型執(zhí)法等相關(guān)內(nèi)容。

八、組織執(zhí)法案卷評(píng)比

按照工作計(jì)劃，今年上半年共進(jìn)行了兩次市**支隊(duì)執(zhí)法案卷評(píng)比工作，第一季度評(píng)比案卷來(lái)源為抽檢日常報(bào)批案卷，第二季度評(píng)比案卷來(lái)源為自行選報(bào)案卷。同時(shí)7月4-5日在******進(jìn)行了******的案卷評(píng)比工作，由各縣執(zhí)法大隊(duì)法制科科長(zhǎng)參與互評(píng)，評(píng)比結(jié)果在執(zhí)法監(jiān)督通報(bào)上進(jìn)行公布。

九、加強(qiáng)執(zhí)法監(jiān)督，加大監(jiān)督頻次