導(dǎo)言：作為寫作愛好者，不可錯(cuò)過(guò)為您精心挑選的10篇國(guó)際貨幣制度論文，它們將為您的寫作提供全新的視角，我們衷心期待您的閱讀，并希望這些內(nèi)容能為您提供靈感和參考。

篇1

一、國(guó)際收支的概念及調(diào)節(jié)機(jī)制

國(guó)家在進(jìn)行對(duì)外貿(mào)易往來(lái)過(guò)程中，都在尋求各種調(diào)節(jié)手段以達(dá)到國(guó)際收支的平衡。但是由于多種因素的影響國(guó)際收支平衡往往不易達(dá)成。針對(duì)引發(fā)國(guó)際收支不平衡的多樣原因，相應(yīng)的調(diào)解國(guó)際收支的手段亦是多樣的，分為自主性調(diào)節(jié)機(jī)制和法律調(diào)節(jié)機(jī)制。其中自主性調(diào)節(jié)機(jī)制是指當(dāng)國(guó)家間出現(xiàn)外部不平衡時(shí)，經(jīng)濟(jì)自身所固有的某種內(nèi)在力量能夠推動(dòng)經(jīng)濟(jì)朝著重新恢復(fù)外部平衡的方向發(fā)展。①自主性調(diào)節(jié)機(jī)制在國(guó)際收支失衡時(shí)自發(fā)地發(fā)揮作用，不存在人為選擇并取舍的過(guò)程，主要包括貨幣機(jī)制、收入機(jī)制、利率機(jī)制等。而法律調(diào)節(jié)機(jī)制又分為國(guó)內(nèi)立法調(diào)節(jié)和國(guó)際立法調(diào)節(jié)。其中國(guó)內(nèi)立法調(diào)節(jié)主要體現(xiàn)在關(guān)稅立法、匯率與補(bǔ)貼立法、外匯管制法、進(jìn)口許可證制度等方面。國(guó)際立法在調(diào)節(jié)主要采用融通資金的措施，一方面國(guó)際收支出現(xiàn)失衡的國(guó)家可以向跨國(guó)商業(yè)銀行或其他國(guó)家貸款，緩解國(guó)際收支不平衡的緊張；另一方面可以由國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織參與，介入成員國(guó)的調(diào)節(jié)過(guò)程，例如基金組織、世界銀行等。國(guó)際收支失衡形成原因多比較復(fù)雜，應(yīng)該在分析國(guó)際收支失衡原因的基礎(chǔ)上，選不同調(diào)節(jié)手段組合達(dá)到國(guó)際收支的平衡。

二、現(xiàn)行國(guó)際貨幣制度下的國(guó)際收支調(diào)節(jié)手段及其評(píng)價(jià)

20世紀(jì)60年代以后，布雷頓森林體系逐漸崩潰瓦解，國(guó)際貨幣基金組織國(guó)際貨幣制度臨時(shí)委員會(huì)在牙買加舉行會(huì)議，達(dá)成了著名的“牙買加協(xié)定”，形成了新的國(guó)際貨幣制度?，F(xiàn)行國(guó)際貨幣制度下國(guó)際收支調(diào)節(jié)手段多樣，下面逐一進(jìn)行分析。

（一）自主性調(diào)節(jié)機(jī)制及評(píng)價(jià)

在現(xiàn)行國(guó)際貨幣體系下，自主性調(diào)節(jié)機(jī)制依賴于雙邊和多邊匯率的相對(duì)變動(dòng)、國(guó)際儲(chǔ)備的增減、相對(duì)價(jià)格的變化來(lái)實(shí)現(xiàn)。自主性調(diào)節(jié)機(jī)制受很多因素的影響，其效果往往大打折扣。在全球化的背景下，國(guó)際收支失衡可能是由大規(guī)模資本流動(dòng)和生產(chǎn)全球化，以及基于專業(yè)化生產(chǎn)而興起的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易引起的，往往對(duì)匯率和物價(jià)的彈性比較小，顯然不能僅依賴這一調(diào)節(jié)機(jī)制達(dá)到平衡。

（二）匯兌安排及評(píng)價(jià)

為避免成員操縱匯率或國(guó)際貨幣制度來(lái)妨礙國(guó)際收支的有效調(diào)整和取得對(duì)其他成員的不公平競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，基金協(xié)定第4條規(guī)定：成員國(guó)進(jìn)行匯兌交易和行為時(shí)必須遵守三個(gè)基本原則②；作出的外匯安排有向基金通知的義務(wù)，但通知不是成員國(guó)匯兌安排生效的必要條件；成員國(guó)可以自主選擇本國(guó)的匯率制度，但不能將本國(guó)貨幣的價(jià)值在法律上與黃金掛鉤，除非得到基金的批準(zhǔn)任何多種匯率和歧視性匯率安排都不合法；成員國(guó)應(yīng)該向基金組織提供為進(jìn)行匯兌措施監(jiān)督所必要的材料并同基金就其有關(guān)匯率的政策進(jìn)行磋商，但得出的結(jié)論對(duì)成員國(guó)在法律上并沒有約束力。

匯兌安排條款給予成員國(guó)自主選擇本國(guó)匯率制度的權(quán)利，可選擇的彈性匯率制度所帶來(lái)的直接惡果就是以一國(guó)國(guó)際收支大面積失衡為表現(xiàn)形式的國(guó)際金融市場(chǎng)的動(dòng)蕩和危機(jī)。選擇匯兌安排的自由絕對(duì)化將不可避免地導(dǎo)致成員國(guó)通過(guò)本國(guó)貨幣貶值來(lái)獲得不當(dāng)?shù)馁Q(mào)易利益，進(jìn)而陷入各國(guó)貨幣競(jìng)爭(zhēng)性貶值。因此必然需要對(duì)成員國(guó)匯兌予以限制，基金協(xié)定規(guī)定成員國(guó)的一般義務(wù)，無(wú)疑限制了那些通過(guò)貨幣貶值來(lái)轉(zhuǎn)嫁國(guó)際收支逆差的成員國(guó)的行為。但是本條多處使用了“努力”一詞，磋商的結(jié)論也并不具法律約束力，可以看出“軟法”的性質(zhì)，削弱了法律規(guī)范本身的強(qiáng)制性。另外基金組織對(duì)破壞、阻礙匯率制度的國(guó)家采取的最終制裁方式是不提供資金援助，威懾力有限。

（三）外匯管制及評(píng)價(jià)

外匯管制法是針對(duì)本國(guó)內(nèi)發(fā)生的外匯行為的國(guó)內(nèi)法，但由于外匯管制法的涉外性，基金組織將外匯管制的規(guī)定納入多邊基金協(xié)定之中?；饏f(xié)定同時(shí)規(guī)定了第8條和第14條兩套不同的外匯管制制度由成員國(guó)自行選擇加入?；饏f(xié)定第8條要求成員國(guó)取消經(jīng)常項(xiàng)目下的外匯管制，但如果經(jīng)基金組織同意，在一成員出現(xiàn)國(guó)際收支情況不佳時(shí)可以向基金組織提出實(shí)施背離第8條義務(wù)的措施。第14條規(guī)定了過(guò)渡辦法以供那些暫時(shí)無(wú)法承擔(dān)第8條一般義務(wù)的成員國(guó)家接受?；饏f(xié)定中的外匯管制條款在要求成員國(guó)取消經(jīng)常項(xiàng)目的外匯管制同時(shí)也規(guī)定了特殊情況下可以背離這一規(guī)定，實(shí)施外匯管制措施。這一方面擴(kuò)大經(jīng)濟(jì)交流和發(fā)展對(duì)外貿(mào)易，另一方面增加一國(guó)國(guó)際儲(chǔ)備，促進(jìn)國(guó)際收支平衡。

隨著世界范圍內(nèi)國(guó)際資本流動(dòng)總量與凈值的明顯增加，逐步放松對(duì)資本項(xiàng)目的管制直至自由化應(yīng)該是一國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展成熟乃至繁榮的必經(jīng)階段。很多國(guó)家已把外匯管制立法的焦點(diǎn)由對(duì)經(jīng)常項(xiàng)目轉(zhuǎn)移到資本項(xiàng)目帳戶上。而基金協(xié)定中外匯管制條款僅僅涉及到經(jīng)常帳戶項(xiàng)下的支付和轉(zhuǎn)移限制，對(duì)資本項(xiàng)目賬戶并無(wú)規(guī)定。由于經(jīng)常項(xiàng)目和資本項(xiàng)目外匯管制立法不同，容易出現(xiàn)經(jīng)常項(xiàng)目和資本項(xiàng)目界定不明，而導(dǎo)致逃避法律管制問(wèn)題。

（四）普通提款權(quán)、借款總安排制度、備用制度及評(píng)價(jià)

基金協(xié)定為調(diào)整成員國(guó)收支平衡創(chuàng)設(shè)了普通提款權(quán)制度、借款總安排制度、備用安排制度，可以為成員國(guó)在國(guó)際收支不平衡時(shí)提供資金援助以緩解成員國(guó)的國(guó)際收支狀況，在上述制度中基金組織以類似于“貸款人”的身份介入到成員國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)整中去，明確的將一國(guó)的國(guó)際收支問(wèn)題納入了多邊體系的調(diào)整之中。基金協(xié)定對(duì)成員國(guó)申請(qǐng)上述資金援助規(guī)定了一個(gè)較為苛刻的標(biāo)準(zhǔn)“條件性”，強(qiáng)調(diào)基金組織貸款必須同削弱或消除國(guó)際收支不平衡的根源相結(jié)合，旨在鼓勵(lì)成員國(guó)在收支困難出現(xiàn)的初期就采取措施，明確績(jī)效標(biāo)準(zhǔn)的數(shù)量和內(nèi)容避免出現(xiàn)根源性收支問(wèn)題。但隨著金融創(chuàng)新工具的出現(xiàn)，基金協(xié)定中“條件性”標(biāo)準(zhǔn)難以發(fā)揮應(yīng)有作用。

（五）特別提款權(quán)及評(píng)價(jià)

多數(shù)國(guó)家發(fā)行的貨幣不是國(guó)際通行的可自由兌換的貨幣，必須儲(chǔ)備一定數(shù)量的可用于對(duì)外支付的外匯或其他貨幣財(cái)產(chǎn)。這種國(guó)際清償力構(gòu)成了國(guó)際儲(chǔ)備，其對(duì)國(guó)際收支有著重要的影響。普通提款權(quán)下基金所直接提供給成員國(guó)的國(guó)際清償力是有限的，由此基金協(xié)定創(chuàng)設(shè)特別提款權(quán)制度來(lái)幫助成員國(guó)應(yīng)對(duì)國(guó)際收支失衡，實(shí)際上是普通提款權(quán)功能的延伸。特別提款權(quán)是以國(guó)際貨幣基金組織為中心，利用國(guó)際金融合作的方式，共同創(chuàng)立的新的國(guó)際儲(chǔ)備資產(chǎn)、記賬單位。

特別提款權(quán)是歷史上首次超國(guó)家機(jī)構(gòu)創(chuàng)造的國(guó)際貨幣， 超儲(chǔ)備貨幣不僅克服了信用貨幣的內(nèi)在風(fēng)險(xiǎn)，也為調(diào)節(jié)全球流動(dòng)性提供了可能。由一個(gè)全球性機(jī)構(gòu)管理的國(guó)際儲(chǔ)備貨幣將使全球流動(dòng)性的創(chuàng)造和調(diào)控成為可能，當(dāng)一國(guó)貨幣不再做為全球貿(mào)易的尺度和參照基準(zhǔn)時(shí)，該國(guó)匯率政策對(duì)失衡的調(diào)節(jié)效果會(huì)大大增強(qiáng)，極大地降低未來(lái)危機(jī)發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)、增強(qiáng)危機(jī)處理的能力。③相比于普通提款權(quán)，特別提款權(quán)沒有附有嚴(yán)格的條件，其對(duì)國(guó)際清償力的供需調(diào)控更為有力，更有效調(diào)控成員國(guó)國(guó)際收支的平衡。近幾年隨著日元等貨幣也加入了儲(chǔ)備貨幣行列，國(guó)際儲(chǔ)備明顯不足的問(wèn)題基本已經(jīng)不存在。特別提款權(quán)自身設(shè)計(jì)的缺陷妨礙了其作用的發(fā)揮，特別提款權(quán)只能在官方間使用，無(wú)法直接運(yùn)用到市場(chǎng)交易中，這與其作為國(guó)際儲(chǔ)備調(diào)整國(guó)際收支的任務(wù)不符。

三、我國(guó)國(guó)際收支狀況、影響及調(diào)節(jié)方法

（一）我國(guó)國(guó)際收支狀況及影響

近二十年，中國(guó)持續(xù)出現(xiàn)“雙順差”的格局，其是一系列因素綜合作用的結(jié)果：結(jié)構(gòu)性原因，包括我國(guó)高儲(chǔ)蓄、低收入、低消費(fèi)的制度文化因素以及中國(guó)實(shí)行改革開放戰(zhàn)略和參與全球產(chǎn)業(yè)內(nèi)分工特定發(fā)展階段的結(jié)果；貨幣性原因，包括中國(guó)在改革開放初期采取的涉外經(jīng)濟(jì)政策、資本管制、外貿(mào)管制、外匯交易制度的不對(duì)稱性使得中國(guó)的國(guó)際儲(chǔ)備積累；政策性原因，即出口導(dǎo)向型經(jīng)濟(jì)政策和政府主導(dǎo)下的招商引資直接推動(dòng)了我國(guó)雙順差的快速積累。持續(xù)大規(guī)模的雙順差和巨額外匯儲(chǔ)備的國(guó)際收支結(jié)構(gòu)在未來(lái)還將繼續(xù)，這樣的國(guó)際收支結(jié)構(gòu)在中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展歷程上起到過(guò)重要的作用，但也正給中國(guó)經(jīng)濟(jì)金融的長(zhǎng)期穩(wěn)定發(fā)展帶來(lái)越來(lái)越多的困擾。

首先，大量順差會(huì)使人民幣的升值壓力增大，造成出口成本增大影響產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)力，必然形成通脹壓力，增加了我國(guó)金融體制改革的成本和難度；其次，長(zhǎng)期國(guó)際收支的雙順差所累積的巨額外匯儲(chǔ)備蘊(yùn)涵著較大的金融風(fēng)險(xiǎn)；最后，國(guó)際經(jīng)收支順差將加劇國(guó)際經(jīng)濟(jì)摩擦，使貿(mào)易保護(hù)主義抬頭。近幾年我國(guó)與美國(guó)和歐盟的貿(mào)易摩擦日益嚴(yán)重，“中國(guó)”愈演愈烈，貿(mào)易摩擦從貨物貿(mào)易、以企業(yè)為主的微觀經(jīng)濟(jì)層面開始逐步走向宏觀經(jīng)濟(jì)政策、體制和制度層面發(fā)展，使我國(guó)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的外部環(huán)境更加嚴(yán)峻。

（二）實(shí)現(xiàn)我國(guó)國(guó)際收支動(dòng)態(tài)平衡的對(duì)策

1.調(diào)整人民幣匯率制度

一國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)本來(lái)就會(huì)伴隨著本幣匯率升值的進(jìn)程，人民幣匯率的升值是我國(guó)綜合國(guó)力提高的結(jié)果。我國(guó)應(yīng)進(jìn)一步增加匯率彈性，完善匯率的形成機(jī)制，放寬意愿結(jié)售匯限制，讓人民幣匯率能夠根據(jù)市場(chǎng)供求到達(dá)其均衡水平。這一過(guò)程必然影響一部分出口企業(yè)的盈利乃至生存，甚至可能給我國(guó)的就業(yè)和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)造成壓力，但是匯率升值的過(guò)程也會(huì)通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制令技術(shù)管理水平更高、利潤(rùn)空間更豐厚的企業(yè)發(fā)展壯大，同時(shí)有利于提升我國(guó)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。

2.放松外匯管制

加快外匯管制松動(dòng)的步伐，以金融機(jī)制帶動(dòng)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展，為人民幣的自由化進(jìn)程掃清障礙，在取消人民幣經(jīng)常項(xiàng)目?jī)稉Q限制的基礎(chǔ)上，加強(qiáng)對(duì)資本項(xiàng)目管理的立法及操作研究，為盡早實(shí)現(xiàn)人民幣完全可兌換的目標(biāo)創(chuàng)造良好的法律環(huán)境。

3.優(yōu)化國(guó)際儲(chǔ)備，保證黃金儲(chǔ)備

為維護(hù)貨幣的穩(wěn)定，一方面應(yīng)適當(dāng)增加黃金儲(chǔ)備的比例，在確保安全的前提下，實(shí)現(xiàn)外匯儲(chǔ)備的增值；另一方面發(fā)強(qiáng)對(duì)黃金市場(chǎng)的管理。

注 釋：

篇2

在世界經(jīng)濟(jì)尤其是區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化發(fā)展的大背景下，區(qū)域貨幣合作已成為國(guó)際金融界的一個(gè)研究熱點(diǎn)，并在部分國(guó)家和地區(qū)出現(xiàn)嘗試性實(shí)踐，其中歐盟的區(qū)域貨幣一體化進(jìn)程最引人注目。與區(qū)域貨幣合作直接相關(guān)的理論是最優(yōu)貨幣區(qū)理論(簡(jiǎn)稱OCA理論)。本文介紹了區(qū)域貨幣合作的主要理論——最優(yōu)貨幣區(qū)理論的產(chǎn)生和發(fā)展歷程，對(duì)迄今為止幾個(gè)影響較大的區(qū)域貨幣合作案例進(jìn)行剖析，通過(guò)對(duì)歐、美、非三種貨幣合作的比較后，認(rèn)為區(qū)域貨幣合作是今后一段時(shí)間內(nèi)亞洲貨幣金融合作的重點(diǎn)，宏觀經(jīng)濟(jì)政策協(xié)調(diào)是區(qū)域貨幣合作穩(wěn)步推進(jìn)的保障。

一、區(qū)域貨幣合作理論的產(chǎn)生和發(fā)展

1.最優(yōu)貨幣區(qū)理論的產(chǎn)生和發(fā)展歷程。根據(jù)《新帕爾格雷夫經(jīng)濟(jì)學(xué)大辭典》的定義，最優(yōu)貨幣區(qū)(OCA)是這樣一種區(qū)域，在此區(qū)域內(nèi)，“一般的支付手段或是一種單一的共同貨幣，或是幾種貨幣，這幾種貨幣之間具有無(wú)限可兌換性，其匯率在進(jìn)行經(jīng)常交易和資本交易時(shí)互相釘住，保持不變；但是區(qū)域內(nèi)國(guó)家與區(qū)域以外的國(guó)家之間的匯率保持浮動(dòng)。”

1961年9月，美國(guó)哥倫比亞大學(xué)教授羅伯特·蒙代爾(Robert Mundell)在《美國(guó)經(jīng)濟(jì)評(píng)論》上發(fā)表了他著名的《最優(yōu)貨幣區(qū)理論》一文，以全新的視角看待固定匯率制和浮動(dòng)匯率制問(wèn)題，他從一個(gè)嶄新的角度研究匯率和貨幣區(qū)，開創(chuàng)了觀察匯率問(wèn)題和貨幣區(qū)的全新視野，觸發(fā)了有關(guān)“最優(yōu)貨幣區(qū)(OCA)”理論的大量文獻(xiàn)。蒙代爾提出用生產(chǎn)要素的流動(dòng)性作為確定最優(yōu)貨幣區(qū)的標(biāo)準(zhǔn)，所以有人將他的OCA理論稱為要素流動(dòng)論。

蒙代爾的最優(yōu)貨幣區(qū)理論提出之后，引起了西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界的密切關(guān)注，也引起了更多經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)有關(guān)最優(yōu)貨幣區(qū)判斷標(biāo)準(zhǔn)的討論，促進(jìn)了最優(yōu)貨幣區(qū)理論的進(jìn)一步發(fā)展。20世紀(jì)60年代至70年代中期，學(xué)者們對(duì)最優(yōu)貨幣理論的討論大多集中在最優(yōu)貨幣區(qū)的構(gòu)成條件上，這些討論從不同的側(cè)面發(fā)展了最優(yōu)貨幣區(qū)理論。

1963年，羅納德·麥金農(nóng) (R.I. McKinnon )提出了把“經(jīng)濟(jì)開放度”作為衡量最優(yōu)貨幣區(qū)的又一評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，即一國(guó)生產(chǎn)或消費(fèi)中貿(mào)易品占社會(huì)總產(chǎn)品的比率。1969年，彼得·凱南 (P.B. Kenen) 在《最佳貨幣區(qū)：一個(gè)折衷的觀念》提出，經(jīng)濟(jì)高度多樣化的國(guó)家是貨幣區(qū)的更為理想的參與者。詹姆斯·英格拉姆（J·C·Ingram，1969）指出，為了達(dá)到貨幣區(qū)的最優(yōu)化，有必要考察經(jīng)濟(jì)社會(huì)的金融特征，并提出以“國(guó)際金融高度一體化”作為最優(yōu)貨幣區(qū)標(biāo)準(zhǔn)的觀點(diǎn)。哈伯勒 (C·Haberler，1970)和弗萊明（J·M·Fleming，1971）分別提出把“通貨膨脹率的相似性”作為衡量最優(yōu)貨幣區(qū)的標(biāo)準(zhǔn)，即通貨膨脹率接近的國(guó)家更適于達(dá)成貨幣一體化。1976年，愛德華·托維爾 (E·Tower)、托馬斯·維利特(T·Willet)和弗萊明強(qiáng)調(diào)把“貨幣區(qū)成員國(guó)之間的政策相似性”作為衡量最優(yōu)貨幣區(qū)的標(biāo)準(zhǔn)。

但是，以上這些研究也不可避免帶有一些局限性。首先，這些標(biāo)準(zhǔn)都有一定的片面性。其次，有些標(biāo)準(zhǔn)難以量化，缺乏實(shí)際上的可操作性。第三，這些理論在強(qiáng)調(diào)組成貨幣區(qū)的正面效應(yīng)時(shí)忽視了一國(guó)加入貨幣區(qū)的成本問(wèn)題。加入貨幣區(qū)在給一國(guó)帶來(lái)收益的同時(shí)也不可避免地會(huì)產(chǎn)生一定的成本；特別是，貨幣是一國(guó)經(jīng)濟(jì)主權(quán)的象征，加入某一貨幣區(qū)即意味著該國(guó)對(duì)其主權(quán)的放棄。因此，成本和收益的權(quán)衡對(duì)一個(gè)考慮加入貨幣聯(lián)盟的國(guó)家而言，具有現(xiàn)實(shí)的重要意義。

2.最優(yōu)貨幣區(qū)理論的進(jìn)展。傳統(tǒng)的對(duì)最優(yōu)貨幣區(qū)的研究視角是短期的、靜態(tài)的，側(cè)重于現(xiàn)實(shí)約束對(duì)匯率制度選擇的影響。20世紀(jì)80年代以后，濱田宏一 (Hamada，1985)研究了一些國(guó)家加入貨幣區(qū)的福利含義。而20世紀(jì)90年代出現(xiàn)的新理論加入了私人部門的自由選擇權(quán)和自由放任思潮?？唆敻衤蛫W博斯菲爾德(Krugman & Obstfeld，1998)也對(duì)該理論的研究做了總結(jié)，并提出了通過(guò)GG一LL模型判斷加入貨幣聯(lián)盟的時(shí)機(jī)。

20世紀(jì)90年代以來(lái)，隨著現(xiàn)實(shí)世界一體化和區(qū)域化發(fā)展趨勢(shì)的增強(qiáng)，各國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)政策的重點(diǎn)逐步從相對(duì)孤立的宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定轉(zhuǎn)移到區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化和共同發(fā)展上，匯率制度本身越來(lái)越成為促進(jìn)區(qū)域一體化發(fā)展的政策工具。新的研究不僅放寬了對(duì)于價(jià)格和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)性的假設(shè)，綜合了各種關(guān)于最優(yōu)現(xiàn)實(shí)標(biāo)準(zhǔn)的探討，而且提供了從動(dòng)態(tài)視角闡釋”最優(yōu)”的研究思路。區(qū)域一體化發(fā)展和區(qū)域?qū)ΨQ性的動(dòng)態(tài)聯(lián)系，成為主導(dǎo)最優(yōu)貨幣區(qū)成本一收益判斷的主要因素，對(duì)于區(qū)域貨幣合作前景的判斷，從關(guān)注成本——收益的現(xiàn)實(shí)約束狀態(tài)，放到關(guān)注區(qū)域貨幣一體化發(fā)展和實(shí)質(zhì)經(jīng)濟(jì)一體化發(fā)展，以及同區(qū)域內(nèi)部對(duì)稱性增強(qiáng)之間的動(dòng)態(tài)前景上，研究的視野更加寬廣。

二、區(qū)域貨幣合作的主要實(shí)踐

1.歐洲貨幣一體化。早在20世紀(jì)50年代起，歐洲聯(lián)盟（歐洲共同體的前身）就開始了進(jìn)行貨幣一體化的嘗試，一直到2002年1月1日起歐元正式流通，成為歐元區(qū)各國(guó)惟一的法定貨幣。歐洲貨幣一體化的實(shí)現(xiàn)是世界貨幣史上的一個(gè)創(chuàng)舉。正如歐洲中央銀行前行長(zhǎng)杜伊森貝赫所說(shuō)，歐元是歐洲人民聯(lián)合的象征。

隨著歐元區(qū)資本市場(chǎng)不斷一體化發(fā)展，歐元區(qū)國(guó)家投資者，尤其是政府部門更愿意在歐元區(qū)而非國(guó)內(nèi)市場(chǎng)借債，單一貨幣歐元為在國(guó)際市場(chǎng)融資帶來(lái)的優(yōu)勢(shì)，同時(shí)投資銀行費(fèi)率的降低和投資者傾向于通過(guò)國(guó)際市場(chǎng)進(jìn)行投資組合分散風(fēng)險(xiǎn)也帶動(dòng)歐元區(qū)的主權(quán)債券發(fā)行的增長(zhǎng)。以歐元發(fā)行的國(guó)際負(fù)債額已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)以美元發(fā)行的國(guó)際負(fù)債額，成為全球最大的發(fā)行比重。伴隨著歐元區(qū)成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體，以及巨大的具備較強(qiáng)流動(dòng)性的金融市場(chǎng)的形成，歐元擁有了挑戰(zhàn)美元作為最大儲(chǔ)備貨幣的潛力。由于許多國(guó)家的中央銀行，尤其是亞洲國(guó)家的中央銀行在將外匯儲(chǔ)備多元化時(shí)越來(lái)越青睞于歐元。2006年末，美元占全球官方外匯儲(chǔ)備的比例降至約64.7%，而與此同時(shí)，歐元占全球官方外匯儲(chǔ)備的比例從1999年17.9%升至2006年底的25.8%。隨著近年來(lái)歐元兌美元的匯率水平屢創(chuàng)新高，歐元占全球官方外匯儲(chǔ)備的比例也會(huì)不斷提高。

2.拉美國(guó)家美元化。拉美國(guó)家貨幣美元化的內(nèi)涵，從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度來(lái)解釋，就是通常所說(shuō)的“貨幣替代”現(xiàn)象 。“貨幣替代”是指一國(guó)居民因?qū)Ρ編诺膸胖捣€(wěn)定失去信心，或本幣資產(chǎn)收益率相對(duì)較低時(shí)發(fā)生的大規(guī)模貨幣兌換，從而外幣在價(jià)值儲(chǔ)藏、交易媒介和計(jì)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)等貨幣職能方面全部或部分地替代本幣。在經(jīng)濟(jì)易發(fā)生動(dòng)蕩的拉美國(guó)家，為尋求本國(guó)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定增長(zhǎng)，早在20世紀(jì)70年代就開始實(shí)施美元化政策，使美元具有和本國(guó)貨幣同等的法定貨幣資格，由此形成了特有的美元區(qū)域化現(xiàn)象。

北美自由貿(mào)易協(xié)定（NAFTA）的政策制定者早就提議在西半球建立美元集團(tuán)，NAFTA的貿(mào)易伙伴們?cè)谠S多貿(mào)易中已經(jīng)大量使用了美元。 根據(jù)統(tǒng)計(jì)，已經(jīng)有包括阿根廷、秘魯、烏拉圭、厄瓜多爾、墨西哥、多美尼加等多個(gè)國(guó)家已成為高度或中度美元化國(guó)家。

地區(qū)經(jīng)濟(jì)一體化是拉美經(jīng)濟(jì)“美元化”的重要?jiǎng)右?。隨著經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展，拉美國(guó)家為適應(yīng)經(jīng)濟(jì)全球化的需要，不斷加強(qiáng)區(qū)域內(nèi)聯(lián)系與合作，以增強(qiáng)抵御外來(lái)沖擊的能力。南方共同市場(chǎng)、安第斯共同體、美洲自由貿(mào)易區(qū)等經(jīng)濟(jì)協(xié)作體的建立，就是這種合作的體現(xiàn)。地區(qū)經(jīng)濟(jì)一體化，特別是貿(mào)易一體化推動(dòng)了貨幣一體化。當(dāng)貿(mào)易關(guān)系加強(qiáng)時(shí)，同主要的經(jīng)濟(jì)伙伴分享一種共同貨幣自然會(huì)帶來(lái)利益，因?yàn)槔脜R率差別轉(zhuǎn)移資本的成本會(huì)變得更高。2005年美洲自由貿(mào)易區(qū)的建立加強(qiáng)了拉美同占統(tǒng)治地位的美國(guó)市場(chǎng)的貿(mào)易聯(lián)系，并加速了這個(gè)地區(qū)的“美元化”。

3.非洲區(qū)域貨幣合作。非洲的貨幣合作最早起源于殖民地時(shí)期，法屬殖民地和英屬殖民地的各類國(guó)家群體聯(lián)合進(jìn)行了共同的貨幣制度安排。當(dāng)時(shí)實(shí)行的貨幣制度安排主要采取兩種方式:英屬殖民地國(guó)家的貨幣釘住英鎊，并由英鎊支持，當(dāng)?shù)卣淖饔檬菢O其有限的，殖民行政當(dāng)局憑借在英國(guó)政府儲(chǔ)備投資的利息而獲得領(lǐng)地特權(quán)收入;而法屬殖民地的法郎也是釘住宗主國(guó)法國(guó)的法郎，且殖民地的貨幣發(fā)行最終是由法國(guó)財(cái)政部的可兌換性保證和對(duì)政府借貸融資幅度的限制來(lái)支持的。

非洲法郎區(qū)形成了世界上獨(dú)一無(wú)二的貨幣、經(jīng)濟(jì)和文化區(qū)域，是世界上惟一一個(gè)融合不同發(fā)展水平國(guó)家的真正的地區(qū)性貨幣體系。非洲法郎區(qū)貨幣合作的模式是在原法屬殖民地的法郎聯(lián)盟逐漸擴(kuò)展基礎(chǔ)上組成了非洲法郎貨幣聯(lián)盟。該種模式的特征是：從技術(shù)層面上講，法郎區(qū)是一個(gè)具有內(nèi)外聯(lián)系的貨幣體系。從政治層面上講，法郎區(qū)則是各成員國(guó)政府所支持的合法組織（張延良、木澤姆，2002），它以一種國(guó)家責(zé)任的方式實(shí)施對(duì)金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管，是不發(fā)達(dá)金融合作體系的典范。

篇3

按照國(guó)際貨幣基金組織的分類（1999），各成員國(guó)的匯率制度可分為8類（見表1）。本次匯率制度改革前我國(guó)實(shí)行的是第三類即盯住美元制度，改革后實(shí)行的匯率制度同時(shí)兼顧了第三類和第七類的特點(diǎn)。

一、對(duì)現(xiàn)行匯率制度的認(rèn)識(shí)

以市場(chǎng)供求為基礎(chǔ)的，參照一籃子貨幣調(diào)節(jié)的有管理的浮動(dòng)匯率制度較之于原先的匯率制度，從形式上看有三個(gè)方面的變化：一是匯率形成機(jī)制市場(chǎng)化；二是選取參照一籃子貨幣調(diào)節(jié)的方式取代原來(lái)單一盯住美元的調(diào)整方式；三是選取有管理的浮動(dòng)匯率制度取代原來(lái)的固化的匯率制度，它既吸收了盯住一籃子貨幣制度與管理浮動(dòng)制度的優(yōu)點(diǎn)，又?jǐn)P棄了兩種匯率制度的缺點(diǎn)，從理論上講是人民幣走向區(qū)域貨幣道路上的最佳選擇，但在實(shí)際操作過(guò)程中能否如理論設(shè)想那樣完美，還有待檢驗(yàn)論文。

1．參照一籃子貨幣調(diào)節(jié)方式優(yōu)于單一盯住方式。

（1）從貿(mào)易多元化的角度看，美國(guó)雖然是中國(guó)的一個(gè)重要貿(mào)易伙伴，但也僅占1/6，比日本和歐盟都略低一些，中國(guó)和亞洲的貿(mào)易則占57%。因此，應(yīng)該參照所有主要貿(mào)易國(guó)的一籃子貨幣，而不能只盯住美元。另外，改參照一籃子貨幣，會(huì)鼓勵(lì)人們減少用美元結(jié)算，長(zhǎng)期而言有助于人民幣成為亞洲地區(qū)國(guó)際貿(mào)易的結(jié)算單位與貨幣。

（2）從降低內(nèi)生交易費(fèi)用的角度考慮，中國(guó)應(yīng)選擇經(jīng)濟(jì)聯(lián)系緊密的國(guó)家的貨幣作為人民幣匯率參照的對(duì)象。單一的盯住美元，意味著我國(guó)的貨幣政策在某種程度上受制于美國(guó)的貨幣政策，而且由于中美兩國(guó)的經(jīng)濟(jì)情況和政策傾向有很大的差別，單純與美元掛鉤的匯率制度會(huì)對(duì)我國(guó)的貨幣政策有效性產(chǎn)生沖擊。近年來(lái)，我國(guó)和歐盟、日本以及美國(guó)的貿(mào)易額分別占中國(guó)總貿(mào)易額的比重幾乎相當(dāng)，歐盟和日本的對(duì)華投資也不遜于美國(guó)。因此，以一籃子貨幣為參照對(duì)象更適應(yīng)我國(guó)的對(duì)外經(jīng)貿(mào)往來(lái)。

（3）從滿足人民幣匯率政策出口競(jìng)爭(zhēng)力的目標(biāo)看，人民幣匯率政策出口競(jìng)爭(zhēng)力的目標(biāo)是：穩(wěn)定出口國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力與進(jìn)口成本。參照一籃子貨幣制度的突出優(yōu)點(diǎn)是穩(wěn)定人民幣的名義貿(mào)易加權(quán)匯率（如果權(quán)數(shù)按照貿(mào)易比重在各貨幣之間分配）。如果中國(guó)與主要貿(mào)易伙伴國(guó)家沒有嚴(yán)重的通貨膨脹差異，參照一籃子貨幣同時(shí)也保障了真實(shí)貿(mào)易加權(quán)匯率的穩(wěn)定。

2．有管理浮動(dòng)匯率制度優(yōu)于原先的固定匯率制度。

（1）從有管理浮動(dòng)匯率制度本身看，它既具有固定匯率制度的某些優(yōu)點(diǎn)，又能使匯率保持一定的彈性。在管理浮動(dòng)匯率制度下，一方面，匯率隨著外匯市場(chǎng)的供求變化而調(diào)整，從而可以在一定程度上發(fā)揮對(duì)經(jīng)濟(jì)的調(diào)節(jié)作用；另一方面，貨幣當(dāng)局可以對(duì)匯率進(jìn)行較多的干預(yù)和管理，從而能夠保持本國(guó)貨幣匯率的穩(wěn)定，避免本國(guó)貨幣匯率劇烈波動(dòng)對(duì)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)的沖擊。

（2）從我國(guó)的國(guó)情看，我國(guó)作為一個(gè)發(fā)展中的大國(guó)，選擇有管理的浮動(dòng)匯率制度有以下的基本優(yōu)勢(shì)：①保證國(guó)內(nèi)貨幣政策的獨(dú)立性。盡管我國(guó)的貨幣政策在刺激或緊縮經(jīng)濟(jì)方面的作用一直受到理論界的質(zhì)疑和實(shí)踐效果的挑戰(zhàn)，但利用貨幣政策進(jìn)行前瞻性的微調(diào)而平抑經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的作用目前在發(fā)達(dá)國(guó)家卻得到了普遍的認(rèn)同。因而恰當(dāng)?shù)睦秘泿耪邔?duì)我國(guó)這種以國(guó)內(nèi)市場(chǎng)為主的發(fā)展中大國(guó)仍然具有重要的意義。②調(diào)整國(guó)際收支的靈活性。這種價(jià)格的調(diào)整可以減輕國(guó)際不利環(huán)境對(duì)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)的影響。③阻止投機(jī)沖擊。在20世紀(jì)90年代，頻繁的貨幣投機(jī)沖擊對(duì)資本開放并實(shí)行固定匯率制度的國(guó)家造成了極為嚴(yán)重的損害，這一教訓(xùn)對(duì)我國(guó)在未來(lái)逐步開放資本市場(chǎng)過(guò)程中相當(dāng)重要。

3．現(xiàn)行匯率制度并非完美無(wú)缺的。

（1）參照一籃子貨幣調(diào)節(jié)意味著人民幣將逐步不再直接與美元掛鉤，由于我們參照的貨幣實(shí)行的均是浮動(dòng)匯率制度，結(jié)果是人民幣對(duì)美元的雙邊名義匯率變動(dòng)頻率與幅度都增加，這會(huì)給對(duì)外貿(mào)易和投資帶來(lái)匯率風(fēng)險(xiǎn)。

（2）對(duì)于人民幣匯率三項(xiàng)政策目標(biāo)金融安全、出口競(jìng)爭(zhēng)力和內(nèi)外部均衡中的任何一項(xiàng)都難以完全顧及。而對(duì)外貿(mào)易在中國(guó)經(jīng)濟(jì)中具有舉足輕重的特殊地位、我國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度發(fā)育還不完善等現(xiàn)實(shí)，又要求目前的匯率政策必須有所側(cè)重。

（3）不能充分發(fā)揮匯率的調(diào)節(jié)作用。由于貨幣當(dāng)局對(duì)匯率進(jìn)行管理浮動(dòng)，匯率變化的幅度被限制，匯率不能充分反映外匯市場(chǎng)供求狀況，因而難以有效調(diào)節(jié)商品交易和資本流動(dòng)。還有可能引發(fā)操縱匯率之嫌，容易導(dǎo)致貿(mào)易爭(zhēng)端。

通過(guò)上述分析，筆者認(rèn)為：以市場(chǎng)供求為基礎(chǔ)的，參照一籃子貨幣調(diào)節(jié)的有管理的浮動(dòng)匯率制度只是人民幣匯率制度改革的一個(gè)階段性的取向，在人民幣具有區(qū)域貨幣功能后就應(yīng)該再次調(diào)整。

二、對(duì)匯率目標(biāo)區(qū)制度的認(rèn)識(shí)

在本次匯率改革前，理論界很多學(xué)者提出以兼具本文表1中4、5、6類的貨幣制度特征的匯率目標(biāo)區(qū)制度作為改革的選擇目標(biāo)。從實(shí)踐看，這種方案沒有得到認(rèn)可。原因在于：

1．從理論上看。首先提出匯率目標(biāo)區(qū)理論的弗來(lái)明認(rèn)為一國(guó)也許會(huì)希望將其貨幣的匯率限定在或接近于某一“目標(biāo)區(qū)”內(nèi)，如果實(shí)際匯率的波動(dòng)超出了這個(gè)目標(biāo)區(qū)，該國(guó)就應(yīng)調(diào)整政策使匯率向目標(biāo)區(qū)內(nèi)移動(dòng)。后來(lái)，克魯格曼進(jìn)一步將匯率目標(biāo)區(qū)模式化，提出了匯率目標(biāo)區(qū)模型，威廉姆森進(jìn)一步發(fā)揮了匯率目標(biāo)區(qū)理論，他提出了“BBC制度”。多恩布什和帕克將這一思想近年來(lái)的發(fā)展稱之為BBC規(guī)則。為實(shí)行匯率目標(biāo)區(qū)制度，貨幣當(dāng)局要設(shè)立一個(gè)基礎(chǔ)均衡匯率以便同國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)、國(guó)際收支的長(zhǎng)期趨勢(shì)相適應(yīng)，并且圍繞這一可調(diào)整的均衡匯率設(shè)定較寬波幅，達(dá)到一方面保持匯率基本穩(wěn)定，一方面使經(jīng)濟(jì)政策具有一定靈活性之目的。但基礎(chǔ)均衡匯率計(jì)算很困難，而如果不能計(jì)算出合理的基礎(chǔ)均衡匯率，目標(biāo)區(qū)匯率的合理性將在根本上受到動(dòng)搖。此外，匯率目標(biāo)區(qū)體系應(yīng)包括哪些貨幣，其寬度和調(diào)整頻率應(yīng)根據(jù)什么標(biāo)準(zhǔn)確定等一系列問(wèn)題也不好解決，或確立起來(lái)具有很大隨機(jī)性。

2．從我國(guó)實(shí)際看。匯率目標(biāo)區(qū)制度在我國(guó)實(shí)行有三大難題。（1）匯率目標(biāo)區(qū)制度下的中心匯率難以確定。（2）資本流動(dòng)性和投機(jī)沖擊難以抵擋。（3）我國(guó)不滿足實(shí)施匯率目標(biāo)區(qū)的三個(gè)前提條件，這三個(gè)條件是：不同國(guó)家的目標(biāo)值一致；競(jìng)爭(zhēng)力水平的目標(biāo)值必須與國(guó)內(nèi)宏觀經(jīng)濟(jì)均衡相協(xié)調(diào)；貨幣與財(cái)政政策的協(xié)調(diào)。

3．從實(shí)踐效果看。已經(jīng)崩潰的全球性的匯率目標(biāo)區(qū)—布林頓森林體系和目前正在運(yùn)行的區(qū)域性匯率目標(biāo)區(qū)—?dú)W洲貨幣體系下的歐洲匯率機(jī)制是最著名的實(shí)踐。從實(shí)踐的效果看，布林頓森林體系無(wú)以為繼，最終崩潰。歐洲匯率機(jī)制運(yùn)行中也是困難重重。更為重要的是，中國(guó)無(wú)論是選擇什么樣的國(guó)家組成匯率目標(biāo)區(qū)，其運(yùn)行的制度環(huán)境與調(diào)節(jié)機(jī)制是無(wú)法與歐洲匯率機(jī)制相提并論的。

因此，本文認(rèn)為，類似于匯率目標(biāo)區(qū)制度的中間匯率制度在中國(guó)是難以實(shí)行的，它既不會(huì)成為當(dāng)今的選擇，也不會(huì)成為匯率制度改革下一步的選擇。

三、對(duì)單獨(dú)浮動(dòng)匯率制度的認(rèn)識(shí)

1．單獨(dú)浮動(dòng)匯率制度具有制度優(yōu)點(diǎn)，主要體現(xiàn)在：一是均衡匯率水平完全由市場(chǎng)供求所決定，因而不會(huì)出現(xiàn)外匯的超額供給有超額需求的問(wèn)題，外匯資金的利用服從邊際成本等于邊際收益的原理，從而更有效率。二是由于匯率決定于市場(chǎng)的供求，資本的流出入只會(huì)引起匯率水平的升降，而不會(huì)改變貨幣供應(yīng)量，使貨幣政策有了較大的獨(dú)立性；同時(shí)，由于匯率水平的升降能夠自動(dòng)的調(diào)節(jié)國(guó)際收支使之達(dá)到均衡，降低了大量國(guó)際儲(chǔ)備的機(jī)會(huì)成本，減少了中央銀行對(duì)市場(chǎng)的頻繁干預(yù)。三是在浮動(dòng)匯率制度下，匯率的變動(dòng)呈連續(xù)、輕微的態(tài)勢(shì)，投機(jī)者的獲利空間狹小，使投機(jī)行為相對(duì)減弱。

2．我國(guó)還缺乏將單獨(dú)浮動(dòng)制度理論上的優(yōu)點(diǎn)轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)中的優(yōu)點(diǎn)的實(shí)力。從我國(guó)的情況來(lái)看，宏觀經(jīng)濟(jì)預(yù)期具有較大的不穩(wěn)定性。改革開放以來(lái)，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)已經(jīng)發(fā)生了巨大的變化，而且這種變化還將繼續(xù)進(jìn)行，人們對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)的預(yù)期也就呈現(xiàn)出高度的不穩(wěn)定性。隨著我國(guó)對(duì)外開放的進(jìn)一步擴(kuò)大，對(duì)外經(jīng)濟(jì)依存度日益提高，國(guó)際間競(jìng)爭(zhēng)的加劇，對(duì)我國(guó)經(jīng)常項(xiàng)目的影響具有一定程度的不確定性；加上金融領(lǐng)域的進(jìn)一步開放，資本的流動(dòng)性將隨之增強(qiáng)，其結(jié)果對(duì)我國(guó)的貨幣供需產(chǎn)生影響，這些影響也具有一定程度的不確定性。因此，在我國(guó)深化改革和擴(kuò)大開放的過(guò)程中，對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的預(yù)期具有高度的不穩(wěn)定性。在這種情況下，如果我國(guó)實(shí)行浮動(dòng)匯率制度，匯率也具有高度的易變性。如果貿(mào)然采取一步到位的匯改策略，走上浮動(dòng)匯率的道路，對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)的負(fù)面影響是巨大的。

3．單獨(dú)浮動(dòng)匯率制度也有其自身的缺陷。最大問(wèn)題就是存在著匯率的過(guò)度波動(dòng)或匯率的易變性。因而在一定程度上影響了國(guó)際貿(mào)易和國(guó)際投資，并且使經(jīng)濟(jì)中面臨的匯率風(fēng)險(xiǎn)增強(qiáng)。弗里德曼認(rèn)為，浮動(dòng)匯率制度之所以出現(xiàn)不穩(wěn)定。主要是因?yàn)榕c之相關(guān)的宏觀經(jīng)濟(jì)的不穩(wěn)定。由于人們對(duì)貨幣供給、實(shí)際收入的預(yù)期決定著當(dāng)前的匯率，如果人們的預(yù)期是不穩(wěn)定的，匯率就會(huì)表現(xiàn)出易變性，且匯率波動(dòng)的幅度會(huì)大大超過(guò)貨幣供給和實(shí)際收入的波動(dòng)幅度。依據(jù)該理論，如果人們的預(yù)期是穩(wěn)定的，匯率就應(yīng)當(dāng)是穩(wěn)定的；而事實(shí)上則是，在大多數(shù)預(yù)期穩(wěn)定或預(yù)期較大穩(wěn)定的情況下，匯率仍然是易變的。因此，一般來(lái)說(shuō)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)比較發(fā)達(dá)，對(duì)外匯市場(chǎng)調(diào)控能力較強(qiáng)的國(guó)家，或是參與國(guó)際經(jīng)濟(jì)活動(dòng)較深，需要充分利用匯率機(jī)制調(diào)節(jié)作用的國(guó)家，比較適合采用這種匯率制度。

參考文獻(xiàn)：

篇4

一、人民幣匯率補(bǔ)貼問(wèn)題概述

近年來(lái)，世界范圍內(nèi)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)揮之不去且不斷蔓延，這使得西方國(guó)家的經(jīng)濟(jì)萎靡不振。但中國(guó)經(jīng)濟(jì)卻始終保持著高速發(fā)展，在對(duì)外貿(mào)易中取得了巨大的貿(mào)易順差。這種情況下，西方國(guó)家為了扭轉(zhuǎn)自身的頹勢(shì)，轉(zhuǎn)移本國(guó)民眾對(duì)本國(guó)蕭條經(jīng)濟(jì)的注意力，不斷指責(zé)人民幣匯率縱，對(duì)中國(guó)出口商提供補(bǔ)貼，從而獲得貿(mào)易上不公平的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。這其中，美國(guó)試圖通過(guò)國(guó)內(nèi)和國(guó)際法律途徑采取措施，認(rèn)定人民幣匯率安排構(gòu)成其國(guó)內(nèi)法和WTO法律框架內(nèi)所禁止的補(bǔ)貼行為。由于中美都是WTO成員國(guó)，美國(guó)若通過(guò)其本國(guó)法認(rèn)定人民幣匯率構(gòu)成補(bǔ)貼進(jìn)而采取反補(bǔ)貼措施，就需要符合WTO法律框架內(nèi)的SCM協(xié)定所認(rèn)定的構(gòu)成補(bǔ)貼的法律要件。因此，歸根結(jié)底，認(rèn)定WTO某一成員國(guó)的貿(mào)易措施是否構(gòu)成補(bǔ)貼，需要在WTO法律框架內(nèi)加以界定。

由于一國(guó)匯率政策的調(diào)整除涉及該國(guó)主權(quán)問(wèn)題之外，還要受到該國(guó)加入的國(guó)際條約的約束。其中最主要的即是國(guó)際貨幣基金組織制定的《國(guó)際貨幣基金協(xié)定》（以下簡(jiǎn)稱IMF協(xié)定）。西方國(guó)家需要證明中國(guó)的匯率政策違背了IMF協(xié)定下的相關(guān)義務(wù)來(lái)認(rèn)定人民幣匯率被人為操縱。而IMF協(xié)定對(duì)匯率操縱進(jìn)行的明確的界定：匯率操縱是指IMF成員國(guó)實(shí)施了對(duì)匯率水平具有實(shí)際影響的政策從而造成匯率低估的嚴(yán)重偏差，以擴(kuò)大凈出口。西方國(guó)家指出人民幣匯率縱的具體法律依據(jù)是IMF協(xié)定的第4條第1款第3項(xiàng)。該項(xiàng)指出，IMF成員國(guó)不得通過(guò)操縱匯率或本國(guó)貨幣制度來(lái)妨礙國(guó)際收支的調(diào)整，獲得對(duì)其他成員國(guó)在貿(mào)易上的不公平的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

基于上述分析我們可以看出，匯率補(bǔ)貼分別涉及WTO與IMF這兩大國(guó)際組織在此問(wèn)題上各自的管轄權(quán)，這一問(wèn)題既涉及貿(mào)易補(bǔ)貼又涉及匯率制度的安排，因此需要進(jìn)一步協(xié)調(diào)二者在管轄權(quán)上的沖突。對(duì)此，WTO與IMF提出了在貨幣措施與貿(mào)易措施有交叉情況出現(xiàn)時(shí)二者的協(xié)調(diào)機(jī)制，這包括報(bào)告機(jī)制和磋商機(jī)制。但在實(shí)際情況中，由于IMF自成立之初就采取盡量減少救濟(jì)措施的政策，此外WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制的執(zhí)行力度要遠(yuǎn)比IMF強(qiáng)硬，這使得西方國(guó)家更偏向于通過(guò)WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制來(lái)解決匯率補(bǔ)貼問(wèn)題。

二、結(jié)合SCM協(xié)定分析人民幣匯率機(jī)制的合法性

篇5

國(guó)際學(xué)說(shuō)在理論上具有兩個(gè)明顯的特征：一是帶有較大程度的一般經(jīng)濟(jì)理論的學(xué)派色彩；二是同第二次世界大戰(zhàn)以來(lái)國(guó)際金融活動(dòng)的實(shí)踐有著比較緊密的聯(lián)系（陳岱孫，厲以寧，1991）。一般而言，一種經(jīng)濟(jì)理論都是針對(duì)一定經(jīng)濟(jì)狀況和經(jīng)濟(jì)階段而產(chǎn)生的，是先有問(wèn)題，后有對(duì)問(wèn)題的分析判斷，再有解決問(wèn)題的相應(yīng)理論。匯率制度安排理論同樣如此。

20世紀(jì)60年代末，固定匯率制的布雷頓森林體系已經(jīng)開始在調(diào)控方面顯得力不從心，從這一階段起，關(guān)于匯率制度安排理論的討論也集中于固定匯率制與浮動(dòng)匯率制孰優(yōu)孰劣上。在贊成浮動(dòng)匯率制這一點(diǎn)上，凱恩斯主義與貨幣主義走到了一起。凱恩斯主義認(rèn)為，在經(jīng)濟(jì)經(jīng)常受到外部沖擊的下，如果允許匯率自由變動(dòng)，將能夠代替國(guó)內(nèi)勞動(dòng)力市場(chǎng)和產(chǎn)品市場(chǎng)價(jià)格的變動(dòng)，從而避免產(chǎn)出的損失。貨幣主義認(rèn)為，當(dāng)發(fā)生外部貨幣沖擊時(shí)，允許匯率的自由變動(dòng)，將能隔絕國(guó)內(nèi)外匯儲(chǔ)備的被動(dòng)性調(diào)整，防止國(guó)內(nèi)貨幣市場(chǎng)的沖動(dòng)，從而避免通貨膨脹的傳遞。以蒙代爾（R.Mundell）、金德爾伯格（C.Kindleberger）為代表的固定匯率支持者們則從國(guó)際間相互合作的立場(chǎng)來(lái)分析匯率制度，他們認(rèn)為固定匯率制能使各國(guó)經(jīng)濟(jì)連成一個(gè)穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)體系，有利于世界經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)發(fā)展，而浮動(dòng)匯率制則會(huì)由于匯率的波動(dòng)導(dǎo)致國(guó)際貿(mào)易的不確定性。另外，浮動(dòng)匯率制會(huì)造成各國(guó)濫用匯率政策，形成貨幣競(jìng)爭(zhēng)性下浮，不利于國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作；最后，浮動(dòng)匯率制還會(huì)由于棘輪效應(yīng)導(dǎo)致世界性的物價(jià)水平上升。

與固定匯率制與浮動(dòng)匯率制緊密聯(lián)系在一起的是人們對(duì)國(guó)際貨幣制度改革的種種設(shè)想。不少經(jīng)濟(jì)學(xué)家針對(duì)匯率波動(dòng)給國(guó)際貿(mào)易和投資帶來(lái)的負(fù)面影響提出了諸多改革方案。托賓（Tobin， 1982）建議對(duì)外匯交易征稅，以降低效用較低的短期交易，減少匯率波動(dòng)。麥金農(nóng) （Mckinnon，1984）提出美國(guó)、日本和德國(guó)三個(gè)國(guó)家貨幣在長(zhǎng)期內(nèi)形成基于固定匯率的新的國(guó)際貨幣體系的設(shè)想。威廉姆森和米勒（Williamson， Miller，1987）在麥金農(nóng)計(jì)劃的基礎(chǔ)上提出在世界主要國(guó)家的貨幣間建立匯率目標(biāo)區(qū)。庫(kù)珀（Cooper，1984）的改革設(shè)想則更為大膽。他認(rèn)為，只要國(guó)家貨幣存在，名義匯率與實(shí)際匯率的變動(dòng)的可能性就存在，不確定性也就不可避免。要想消除匯率的不確定性，就要消除匯率和國(guó)家貨幣，引入單一貨幣。對(duì)此，庫(kù)珀建議成立一個(gè)類似于美國(guó)聯(lián)邦儲(chǔ)備體系的統(tǒng)一的公開市場(chǎng)委員會(huì)，由這一委員會(huì)代替各國(guó)中央銀行來(lái)執(zhí)行貨幣政策。

70年代后，固定匯率制與浮動(dòng)匯率制的爭(zhēng)論還在繼續(xù)，不過(guò)爭(zhēng)論的焦點(diǎn)已由匯率穩(wěn)定與國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定和國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作的關(guān)系轉(zhuǎn)移到匯率制度的選擇與國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)特征之間的關(guān)系上來(lái)。如海勒（Heller，1978）提出的影響發(fā)展家匯率制度選擇的五個(gè)結(jié)構(gòu)性因素。李普斯奇茨（Loopesko，1979）提出的小型發(fā)展中國(guó)家的匯率政策及其選擇指標(biāo)。這一時(shí)期，蒙代爾在其論文《最適度通貨區(qū)理論》的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步提出了最終的“最適度通貨區(qū)”的設(shè)想，希望將世界化分為若干個(gè)貨幣區(qū)，區(qū)內(nèi)實(shí)行固定匯率制，對(duì)外則實(shí)行浮動(dòng)匯率制。其后，麥金農(nóng)和凱南 （Kennen）等人又對(duì)最適度通貨區(qū)理論進(jìn)行了拓展，主張通過(guò)區(qū)分一國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)特征，并就這些特征給出某些標(biāo)準(zhǔn)，滿足這些標(biāo)準(zhǔn)的國(guó)家和地區(qū)組成貨幣聯(lián)盟是有必要的。

進(jìn)入80年代，隨著歐洲貨幣聯(lián)盟的開始，最適度通貨區(qū)理論又有了進(jìn)一步發(fā)展，這些發(fā)展集中于對(duì)加入通貨區(qū)成本和收益的分析上。其間，格勞（P.grauwe）、馬森和泰勒 （P，Masson&M.Tayor）等人對(duì)此做過(guò)詳細(xì)的論述。到了90年代，人們對(duì)匯率制度的安排開始從不同的角度進(jìn)行分析。一方面，人們對(duì)開放經(jīng)濟(jì)條件下匯率穩(wěn)定與貨幣政策自主性之間的關(guān)系進(jìn)行了新的論述，在50年代的“米德沖突”、“二元沖突”的基礎(chǔ)上，加入貨幣政策，使傳統(tǒng)的“二元沖突”演化為國(guó)際資本的完全自由流動(dòng)、貨幣政策的完全獨(dú)立和匯率的完全穩(wěn)定三個(gè)基本目標(biāo)之間的“三元沖突”（Obstfeld，1998），即這三個(gè)目標(biāo)只能同時(shí)實(shí)現(xiàn)其中的兩個(gè)而不能三者兼得。另一方面，由于貨幣危機(jī)的頻繁爆發(fā)，人們對(duì)如何通過(guò)匯率制度安排來(lái)防范和隔絕貨幣危機(jī)產(chǎn)生了濃厚的興趣。除了早期的將匯率制度安排與貨幣危機(jī)結(jié)合起來(lái)的國(guó)際收支危機(jī)模型（P.Krugman，1979）外，羅伯特·Z·阿里巴（R.Z.Aliber）也了貨幣性沖擊、結(jié)構(gòu)性沖擊對(duì)匯率安排的影響。

80年代后，隨著金融衍生工具的發(fā)展，匯率的不確定性已經(jīng)可以較容易的通過(guò)對(duì)沖加以規(guī)避，同時(shí)外匯市場(chǎng)上投機(jī)基金的力量也急劇膨脹。當(dāng)投機(jī)基金引發(fā)了多次地區(qū)性貨幣危機(jī)后，人們發(fā)現(xiàn)，發(fā)生貨幣危機(jī)的多為實(shí)行“中間匯率制度”的國(guó)家，而與之形成鮮明對(duì)比的是，實(shí)行“角點(diǎn)匯率制度”的國(guó)家或地區(qū)大都有效地防止了危機(jī)的發(fā)生。這一現(xiàn)象使人們提出了“匯率制度角點(diǎn)解假設(shè)”（Eichengreen，1994，1999； Obstfeld&Rogoff，1995），即一國(guó)發(fā)生危機(jī)后，政府可以維持的是角點(diǎn)匯率制度而不是中間匯率制度。直到現(xiàn)在，角點(diǎn)匯率制度與中間匯率制度的爭(zhēng)論仍在繼續(xù)。

隨著產(chǎn)權(quán)理論的出現(xiàn)和發(fā)展，有些學(xué)者開始運(yùn)用產(chǎn)權(quán)理論和制度變遷理論分析匯率制度的安排和演變。以巴格瓦蒂（Bhagwati，1982）和克魯格曼為代表的尋租理論的國(guó)際貿(mào)易學(xué)派曾提到匯率制度中的尋租問(wèn)題。在國(guó)內(nèi)，由于產(chǎn)權(quán)理論的興起，不少學(xué)者試圖從契約經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度重新審視匯率制度的安排與選擇，強(qiáng)調(diào)匯率制度安排的選擇與相應(yīng)的產(chǎn)權(quán)制度安排具有高度的依存和互動(dòng)關(guān)系（劉海虹，2001），并提出了“新制度金融學(xué)”的研究范式（師江春，袁鷹，1998）。

二、匯率制度選擇的理論依據(jù)

上述各種理論分別從不同的角度出發(fā)，以不同的經(jīng)濟(jì)實(shí)體為研究對(duì)象，得出的結(jié)論也不盡相同甚至截然相反。經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)論決定認(rèn)為，匯率制度的選擇取決于一國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)特征，小型開放經(jīng)濟(jì)國(guó)家及出口產(chǎn)品結(jié)構(gòu)較為單一的國(guó)家，實(shí)行固定匯率制較好，反之則應(yīng)實(shí)行較具彈性的匯率制。經(jīng)濟(jì)沖擊決定論以蒙代爾—弗萊明模型和AA—DD模型為工具，提出應(yīng)根據(jù)沖擊的不同類型選擇匯率制度。如果沖擊多由國(guó)內(nèi)的需求和貨幣因素造成，應(yīng)采取固定匯率制；如果一國(guó)經(jīng)濟(jì)不穩(wěn)定多由國(guó)外產(chǎn)品市場(chǎng)變動(dòng)行成的真實(shí)沖擊所導(dǎo)致，則浮動(dòng)匯率制更能起到隔絕外部沖擊的作用。政策搭配論則以著名的“三元沖突”為依據(jù)，提出匯率制度的選擇應(yīng)與宏觀經(jīng)濟(jì)政策以及與之相關(guān)的制度安排和資本管制制度進(jìn)行合理搭配。建立在貨幣數(shù)量論基礎(chǔ)上的貨幣決定論則從國(guó)際貨幣本位制度的角度對(duì)匯率制度的選擇進(jìn)行了論述，并提出在的國(guó)際信用本位制體系下，各國(guó)實(shí)行浮動(dòng)匯率制是一種必然的選擇。成本收益決定論則認(rèn)為，一個(gè)開放經(jīng)濟(jì)國(guó)家選擇何種匯率制度取決于該國(guó)實(shí)行這一制度所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)利益與所付成本之間的比較。

以上所述關(guān)于匯率制度選擇的理論基本上架構(gòu)了匯率制度選擇的理論體系，成為指導(dǎo)各國(guó)安排匯率制度的理論依據(jù)。但這一體系并非完美無(wú)缺。事實(shí)上，任何一種理論在解釋各國(guó)匯率制度的實(shí)踐中都存在著這樣或那樣的缺陷，特別是對(duì)于解釋當(dāng)前世界經(jīng)濟(jì)中頻繁出現(xiàn)的貨幣危機(jī)都顯得有些力不從心。這些理論從各自的角度分析是正確的，但在分析中往往都忽視了匯率制度選擇中幾個(gè)關(guān)鍵的、本質(zhì)的要素，因而無(wú)法從一個(gè)整體的框架中闡述匯率制度的選擇。本文試圖對(duì)這些理論加以補(bǔ)充和拓展，以期對(duì)匯率制度選擇有一個(gè)較為全面的認(rèn)識(shí)。

（一）以實(shí)現(xiàn)內(nèi)外均衡為根本目標(biāo)的制度選擇

作為國(guó)際學(xué)的核心部分，匯率脫離不開國(guó)際金融的基本框架。國(guó)際金融學(xué)的產(chǎn)生與是以不同條件下的內(nèi)外均衡的實(shí)現(xiàn)為主要線索的，因此，匯率理論以及在此之下的匯率制度選擇理論不可避免地要為實(shí)現(xiàn)不同條件下的內(nèi)外均衡而服務(wù)。特別是隨著布雷頓森林體系的崩潰以及浮動(dòng)匯率與巨額資本流動(dòng)成為開放面臨的新條件的形勢(shì)下，對(duì)內(nèi)外均衡實(shí)現(xiàn)的已經(jīng)滲透到了匯率理論中。所謂內(nèi)部均衡，一般的理解是指在封閉經(jīng)濟(jì)條件下，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、充分就業(yè)與價(jià)格穩(wěn)定；外部均衡是指國(guó)際收支平衡。

“丁伯根法則”指出，要實(shí)現(xiàn)幾種獨(dú)立的政策目標(biāo)，至少需要相互獨(dú)立的幾種有效的政策工具。以此為依據(jù)，要想實(shí)現(xiàn)內(nèi)外均衡的目標(biāo)，至少需要兩種以上的政策工具，即以貨幣政策、財(cái)政政策為主的支出增減政策和以匯率政策為主的支出轉(zhuǎn)換政策同時(shí)運(yùn)用。由此可以看出，匯率本身帶有極強(qiáng)的政策取向性，匯率制度的選擇應(yīng)充分考慮到這一政策要求。

實(shí)行固定匯率制的國(guó)家，將匯率的穩(wěn)定作為政策目標(biāo)之一，不僅無(wú)法利用匯率政策來(lái)實(shí)現(xiàn)內(nèi)外均衡的調(diào)節(jié)，而且還易受到外部經(jīng)濟(jì)的沖擊，特別是在國(guó)際資本流動(dòng)特別巨大的今天，固定匯率制實(shí)際上為投機(jī)者提供了一個(gè)只賺不賠的好的投機(jī)機(jī)會(huì)，因此，除非實(shí)行資本管制，否則，固定匯率制將成為一國(guó)遭受經(jīng)濟(jì)沖擊的潛在誘因。相比之下，浮動(dòng)匯率制似乎更有優(yōu)勢(shì)。由于匯率的自由波動(dòng)，一國(guó)政府不僅可以減少一個(gè)政策目標(biāo)（匯率穩(wěn)定），同時(shí)還增加了一個(gè)政策工具（匯率政策工具），這樣，政府在實(shí)現(xiàn)內(nèi)外均衡的經(jīng)濟(jì)目標(biāo)時(shí)，可以更加從容。盡管如此，由于浮動(dòng)匯率制以及以浮動(dòng)為特征的匯率安排有多種，包括完全浮動(dòng)、有管理的浮動(dòng)、爬行的帶狀匯率制以及爬行釘住制等，各種匯率安排之間不盡相同，實(shí)現(xiàn)內(nèi)外均衡目標(biāo)所起的作用也不一樣。其中，完全浮動(dòng)匯率制將匯奉作為內(nèi)生的自由變量，一國(guó)金融當(dāng)局對(duì)外匯市場(chǎng)不加干預(yù)，完全聽任外匯匯率隨市場(chǎng)供求狀況的變化而自由漲跌。這種匯率運(yùn)行機(jī)制跳出了匯率穩(wěn)定的目標(biāo)，匯率波動(dòng)以市場(chǎng)為基礎(chǔ)，自發(fā)調(diào)節(jié)來(lái)實(shí)現(xiàn)外部均衡。但是，匯率的自動(dòng)調(diào)節(jié)機(jī)制由于以下兩點(diǎn)原因而變得不太完美：一是現(xiàn)實(shí)中由預(yù)期導(dǎo)致的“因市定價(jià)”（pricing to market）的存在，使得匯率波動(dòng)對(duì)貿(mào)易收支和國(guó)內(nèi)價(jià)格水平的不大。克魯格曼（P.Krugman，1989）通過(guò)“沉淀成本模型”（sustainability of exchange rate）對(duì)此現(xiàn)象進(jìn)行了解釋。他認(rèn)為，廠商存在完全靜態(tài)預(yù)期時(shí)，每一個(gè)廠商都會(huì)有一個(gè)類似于匯率波動(dòng)的“無(wú)變動(dòng)范圍”（range of no change），匯率變動(dòng)只要不超過(guò)這個(gè)范圍，廠商就會(huì)維持現(xiàn)狀而不調(diào)整產(chǎn)品價(jià)格；即使廠商不存在完全靜態(tài)預(yù)期，即不認(rèn)為未來(lái)與現(xiàn)在一模一樣，廠商會(huì)根據(jù)對(duì)未來(lái)的預(yù)期匯率來(lái)制定計(jì)劃：如果廠商認(rèn)為有利的匯率是暫時(shí)的，他們不會(huì)立即進(jìn)入該市場(chǎng)；如果廠商認(rèn)為目前匯率不利是暫時(shí)的，他們也不會(huì)立即退出該市場(chǎng)，即廠商對(duì)匯率的反應(yīng)受到回歸預(yù)期的限制。除了預(yù)期的影響外，第二個(gè)原因——匯率變動(dòng)的不穩(wěn)定性也加劇了貿(mào)易的惰性，從而影響到匯率的自動(dòng)調(diào)節(jié)機(jī)制?，F(xiàn)實(shí)中，匯率的波動(dòng)幅度很大，這種劇烈而頻繁的波動(dòng)使廠商采取一種“觀望”態(tài)度：他們既不愿輕易進(jìn)入一個(gè)市場(chǎng)，也不愿輕易退出一個(gè)市場(chǎng)。造成匯率不穩(wěn)定的原因主要有三個(gè)：一是匯率的超調(diào)（overshooting）。多恩布什（Dornbusch，1976）提出的超調(diào)模型，認(rèn)為商品市場(chǎng)與資產(chǎn)市場(chǎng)價(jià)格的調(diào)整速度是不同的，商品市場(chǎng)上價(jià)格水平短期內(nèi)具有粘性的特點(diǎn)，使得短期內(nèi)匯率的變動(dòng)大于長(zhǎng)期水平。二是預(yù)期推動(dòng)。匯率決定的資產(chǎn)市場(chǎng)分析法認(rèn)為，影響本幣存款預(yù)期回報(bào)率和外幣存款預(yù)期回報(bào)率的因素有很多，如價(jià)格水平、通脹率、進(jìn)出口需求、貨幣供給的預(yù)期以及關(guān)稅和限額等，這些因素中任一預(yù)期發(fā)生變動(dòng)都將直接影響到本外幣存款的預(yù)期回報(bào)率，從而對(duì)匯率發(fā)生影響。另外，噪聲模型在解釋匯率劇烈波動(dòng)時(shí)也提出了獨(dú)到的見解。該模型指出噪聲交易者的存在干擾了市場(chǎng)的穩(wěn)定預(yù)期和理性行為，從根本上造成了市場(chǎng)的不穩(wěn)定。

完全的固定匯率制與完全的浮動(dòng)匯率制在解決內(nèi)外均衡方面都存在不少缺陷，相比之下，中間匯率制度似乎更為有效。然而，關(guān)于中間匯率制度的爭(zhēng)論卻最多，特別是近年來(lái)，由于采取中間匯率制的國(guó)家在對(duì)付經(jīng)濟(jì)危機(jī)和金融危機(jī)時(shí)普遍表現(xiàn)不佳，更引起了人們對(duì)這一類匯率安排的懷疑。王學(xué)武（2000）認(rèn)為，在資本項(xiàng)目開放后，實(shí)行中間匯率制度是比較危險(xiǎn)的，因?yàn)橹虚g匯率制度集中了固定與浮動(dòng)制度兩者的缺陷。當(dāng)然，中間匯率制度同時(shí)也具備了固定與浮動(dòng)匯率制度的各自優(yōu)點(diǎn)。威廉姆森（1983）建議，在固定與浮動(dòng)匯率之間采取一種折衷的辦法，主張采取“匯率目標(biāo)區(qū)制度”?？唆敻衤?989）在對(duì)浮動(dòng)匯率制度的運(yùn)行機(jī)制進(jìn)行實(shí)證分析后，主張國(guó)際貨幣體系“最終回歸一種可以相機(jī)調(diào)整，多少比較固定的匯率體制”。易綱（2000）也認(rèn)為在資本賬戶沒有開放的發(fā)展家不可能有完全浮動(dòng)的匯率制度。現(xiàn)實(shí)中不少實(shí)行中間匯率制的國(guó)家成功避免外部沖擊的例子，也給我們提供了實(shí)證依據(jù)。而且，由于人們對(duì)中間匯率制度的仍很不足，理論上尚未證明實(shí)行中間匯率制度必不可行的結(jié)論，因此中間匯率制仍是一國(guó)匯率制度選擇的重要依據(jù)，關(guān)于中間匯率制與浮動(dòng)匯率制孰優(yōu)孰劣的爭(zhēng)論仍將繼續(xù)下去。

（二）影響匯率制度選擇的產(chǎn)權(quán)因素

經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)決定論認(rèn)為，一國(guó)選擇哪種匯率制度，應(yīng)從該國(guó)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)特征去考慮。海勒（1978）認(rèn)為，發(fā)展中國(guó)家匯率制度的選擇與以下結(jié)構(gòu)因素有關(guān)：國(guó)家整體規(guī)模、經(jīng)濟(jì)開放程度、國(guó)際金融一體化程度、相對(duì)于世界平均水平的通貨膨脹率、貿(mào)易格局。波爾森（Poirson，2001）以1990—1998年間93個(gè)國(guó)家為樣本，提出了衡量匯率制度靈活性的指標(biāo)體系，并指出，影響匯率制度選擇的決定性因素主要有：通貨膨脹率、外匯儲(chǔ)備水平、生產(chǎn)和產(chǎn)品多樣化、貿(mào)易沖擊脆弱性、穩(wěn)定性、經(jīng)濟(jì)規(guī)?；騁DP大小、資本流動(dòng)、失業(yè)率或通脹誘因以及外幣定值債務(wù)等。史晉川和沈國(guó)兵在此基礎(chǔ)上，提出了匯率制度選擇的多變量標(biāo)準(zhǔn)，并將這些標(biāo)準(zhǔn)按其與匯率制度靈活性指標(biāo)的相關(guān)性進(jìn)行分類，指出應(yīng)以相關(guān)性為正的指標(biāo)選擇匯率制度。

篇6

現(xiàn)代國(guó)際金融學(xué)說(shuō)在理論上具有兩個(gè)明顯的特征：一是帶有較大程度的一般經(jīng)濟(jì)理論的學(xué)派色彩；二是同第二次世界大戰(zhàn)以來(lái)國(guó)際金融活動(dòng)的實(shí)踐有著比較緊密的聯(lián)系（陳岱孫，厲以寧，1991）。一般而言，一種經(jīng)濟(jì)理論都是針對(duì)一定經(jīng)濟(jì)狀況和經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段而產(chǎn)生的，是先有問(wèn)題，后有對(duì)問(wèn)題的分析判斷，再有解決問(wèn)題的相應(yīng)理論。匯率制度安排理論同樣如此。

20世紀(jì)60年代末，固定匯率制的布雷頓森林體系已經(jīng)開始在調(diào)控方面顯得力不從心，從這一階段起，關(guān)于匯率制度安排理論的討論也集中于固定匯率制與浮動(dòng)匯率制孰優(yōu)孰劣上。在贊成浮動(dòng)匯率制這一點(diǎn)上，凱恩斯主義與貨幣主義走到了一起。凱恩斯主義認(rèn)為，在經(jīng)濟(jì)經(jīng)常受到外部沖擊的影響下，如果允許匯率自由變動(dòng)，將能夠代替國(guó)內(nèi)勞動(dòng)力市場(chǎng)和產(chǎn)品市場(chǎng)價(jià)格的變動(dòng)，從而避免產(chǎn)出的損失。貨幣主義認(rèn)為，當(dāng)發(fā)生外部貨幣沖擊時(shí)，允許匯率的自由變動(dòng)，將能隔絕國(guó)內(nèi)外匯儲(chǔ)備的被動(dòng)性調(diào)整，防止國(guó)內(nèi)貨幣市場(chǎng)的沖動(dòng)，從而避免通貨膨脹的傳遞。以蒙代爾（R.Mundell）、金德爾伯格（C.Kindleberger）為代表的固定匯率支持者們則從國(guó)際間相互合作的立場(chǎng)來(lái)分析匯率制度，他們認(rèn)為固定匯率制能使各國(guó)經(jīng)濟(jì)連成一個(gè)穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)體系，有利于世界經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)發(fā)展，而浮動(dòng)匯率制則會(huì)由于匯率的波動(dòng)導(dǎo)致國(guó)際貿(mào)易的不確定性。另外，浮動(dòng)匯率制會(huì)造成各國(guó)濫用匯率政策，形成貨幣競(jìng)爭(zhēng)性下浮，不利于國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作；最后，浮動(dòng)匯率制還會(huì)由于棘輪效應(yīng)導(dǎo)致世界性的物價(jià)水平上升。

與固定匯率制與浮動(dòng)匯率制緊密聯(lián)系在一起的是人們對(duì)國(guó)際貨幣制度改革的種種設(shè)想。不少經(jīng)濟(jì)學(xué)家針對(duì)匯率波動(dòng)給國(guó)際貿(mào)易和投資帶來(lái)的負(fù)面影響提出了諸多改革方案。托賓（Tobin，1982）建議對(duì)外匯交易征稅，以降低社會(huì)效用較低的短期交易，減少匯率波動(dòng)。麥金農(nóng)（Mckinnon，1984）提出美國(guó)、日本和德國(guó)三個(gè)國(guó)家貨幣在長(zhǎng)期內(nèi)形成基于固定匯率的新的國(guó)際貨幣體系的設(shè)想。威廉姆森和米勒（Williamson，Miller，1987）在麥金農(nóng)計(jì)劃的基礎(chǔ)上提出在世界主要國(guó)家的貨幣間建立匯率目標(biāo)區(qū)。庫(kù)珀（Cooper，1984）的改革設(shè)想則更為大膽。他認(rèn)為，只要國(guó)家貨幣存在，名義匯率與實(shí)際匯率的變動(dòng)的可能性就存在，不確定性也就不可避免。要想消除匯率的不確定性，就要消除匯率和國(guó)家貨幣，引入單一貨幣。對(duì)此，庫(kù)珀建議成立一個(gè)類似于美國(guó)聯(lián)邦儲(chǔ)備體系的統(tǒng)一的公開市場(chǎng)委員會(huì)，由這一委員會(huì)代替各國(guó)中央銀行來(lái)執(zhí)行貨幣政策。

70年代后，固定匯率制與浮動(dòng)匯率制的爭(zhēng)論還在繼續(xù)，不過(guò)爭(zhēng)論的焦點(diǎn)已由匯率穩(wěn)定與國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定和國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作的關(guān)系轉(zhuǎn)移到匯率制度的選擇與國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)特征之間的關(guān)系上來(lái)。如海勒（Heller，1978）提出的影響發(fā)展中國(guó)家匯率制度選擇的五個(gè)結(jié)構(gòu)性因素。李普斯奇茨（Loopesko，1979）提出的小型發(fā)展中國(guó)家的匯率政策及其選擇指標(biāo)。這一時(shí)期，蒙代爾在其論文《最適度通貨區(qū)理論》的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步提出了最終的“最適度通貨區(qū)”的設(shè)想，希望將世界化分為若干個(gè)貨幣區(qū)，區(qū)內(nèi)實(shí)行固定匯率制，對(duì)外則實(shí)行浮動(dòng)匯率制。其后，麥金農(nóng)和凱南（Kennen）等人又對(duì)最適度通貨區(qū)理論進(jìn)行了拓展，主張通過(guò)區(qū)分一國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)特征，并就這些特征給出某些標(biāo)準(zhǔn)，滿足這些標(biāo)準(zhǔn)的國(guó)家和地區(qū)組成貨幣聯(lián)盟是有必要的。

進(jìn)入80年代，隨著歐洲貨幣聯(lián)盟的開始，最適度通貨區(qū)理論又有了進(jìn)一步發(fā)展，這些發(fā)展集中于對(duì)加入通貨區(qū)成本和收益的分析上。其間，格勞（P.grauwe）、馬森和泰勒（P，Masson&M.Tayor）等人對(duì)此做過(guò)詳細(xì)的論述。到了90年代，人們對(duì)匯率制度的安排開始從不同的角度進(jìn)行分析。一方面，人們對(duì)開放經(jīng)濟(jì)條件下匯率穩(wěn)定與貨幣政策自主性之間的關(guān)系進(jìn)行了新的論述，在50年代的“米德沖突”、“二元沖突”的基礎(chǔ)上，加入貨幣政策，使傳統(tǒng)的“二元沖突”演化為國(guó)際資本的完全自由流動(dòng)、貨幣政策的完全獨(dú)立和匯率的完全穩(wěn)定三個(gè)基本目標(biāo)之間的“三元沖突”（Obstfeld，1998），即這三個(gè)目標(biāo)只能同時(shí)實(shí)現(xiàn)其中的兩個(gè)而不能三者兼得。另一方面，由于貨幣危機(jī)的頻繁爆發(fā)，人們對(duì)如何通過(guò)匯率制度安排來(lái)防范和隔絕貨幣危機(jī)產(chǎn)生了濃厚的興趣。除了早期的將匯率制度安排與貨幣危機(jī)結(jié)合起來(lái)的國(guó)際收支危機(jī)模型（P.Krugman，1979）外，羅伯特·Z·阿里巴（R.Z.Aliber）也研究了貨幣性沖擊、結(jié)構(gòu)性沖擊對(duì)匯率安排的影響。

80年代后，隨著金融衍生工具的發(fā)展，匯率的不確定性已經(jīng)可以較容易的通過(guò)對(duì)沖加以規(guī)避，同時(shí)外匯市場(chǎng)上投機(jī)基金的力量也急劇膨脹。當(dāng)投機(jī)基金引發(fā)了多次地區(qū)性貨幣危機(jī)后，人們發(fā)現(xiàn)，發(fā)生貨幣危機(jī)的多為實(shí)行“中間匯率制度”的國(guó)家，而與之形成鮮明對(duì)比的是，實(shí)行“角點(diǎn)匯率制度”的國(guó)家或地區(qū)大都有效地防止了危機(jī)的發(fā)生。這一現(xiàn)象使人們提出了“匯率制度角點(diǎn)解假設(shè)”（Eichengreen，1994，1999；Obstfeld&Rogoff，1995），即一國(guó)發(fā)生危機(jī)后，政府可以維持的是角點(diǎn)匯率制度而不是中間匯率制度。直到現(xiàn)在，角點(diǎn)匯率制度與中間匯率制度的爭(zhēng)論仍在繼續(xù)。

隨著產(chǎn)權(quán)理論的出現(xiàn)和發(fā)展，有些學(xué)者開始運(yùn)用產(chǎn)權(quán)理論和制度變遷理論分析匯率制度的安排和演變。以巴格瓦蒂（Bhagwati，1982）和克魯格曼為代表的尋租理論的國(guó)際貿(mào)易學(xué)派曾提到匯率制度中的尋租問(wèn)題。在國(guó)內(nèi)，由于產(chǎn)權(quán)理論的興起，不少學(xué)者試圖從契約經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度重新審視匯率制度的安排與選擇，強(qiáng)調(diào)匯率制度安排的選擇與相應(yīng)的產(chǎn)權(quán)制度安排具有高度的依存和互動(dòng)關(guān)系（劉海虹，2001），并提出了“新制度金融學(xué)”的研究范式（師江春，袁鷹，1998）。

二、匯率制度選擇的理論依據(jù)

上述各種理論分別從不同的角度出發(fā)，以不同的經(jīng)濟(jì)實(shí)體為研究對(duì)象，得出的結(jié)論也不盡相同甚至截然相反。經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)論決定認(rèn)為，匯率制度的選擇取決于一國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)特征，小型開放經(jīng)濟(jì)國(guó)家及出口產(chǎn)品結(jié)構(gòu)較為單一的國(guó)家，實(shí)行固定匯率制較好，反之則應(yīng)實(shí)行較具彈性的匯率制。經(jīng)濟(jì)沖擊決定論以蒙代爾—弗萊明模型和AA—DD模型為工具，提出應(yīng)根據(jù)沖擊的不同類型選擇匯率制度。如果沖擊多由國(guó)內(nèi)的需求和貨幣因素造成，應(yīng)采取固定匯率制；如果一國(guó)經(jīng)濟(jì)不穩(wěn)定多由國(guó)外產(chǎn)品市場(chǎng)變動(dòng)行成的真實(shí)沖擊所導(dǎo)致，則浮動(dòng)匯率制更能起到隔絕外部沖擊的作用。政策搭配論則以著名的“三元沖突”為依據(jù)，提出匯率制度的選擇應(yīng)與宏觀經(jīng)濟(jì)政策以及與之相關(guān)的制度安排和資本管制制度進(jìn)行合理搭配。建立在貨幣數(shù)量論基礎(chǔ)上的貨幣決定論則從國(guó)際貨幣本位制度的角度對(duì)匯率制度的選擇進(jìn)行了論述，并提出在目前的國(guó)際信用本位制體系下，各國(guó)實(shí)行浮動(dòng)匯率制是一種必然的選擇。成本收益決定論則認(rèn)為，一個(gè)開放經(jīng)濟(jì)國(guó)家選擇何種匯率制度取決于該國(guó)實(shí)行這一制度所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)利益與所付成本之間的比較。

以上所述關(guān)于匯率制度選擇的理論基本上架構(gòu)了匯率制度選擇的理[

論體系，成為指導(dǎo)各國(guó)安排匯率制度的理論依據(jù)。但這一體系并非完美無(wú)缺。事實(shí)上，任何一種理論在解釋各國(guó)匯率制度的實(shí)踐中都存在著這樣或那樣的缺陷，特別是對(duì)于解釋當(dāng)前世界經(jīng)濟(jì)中頻繁出現(xiàn)的貨幣危機(jī)都顯得有些力不從心。這些理論從各自的角度分析是正確的，但在分析中往往都忽視了匯率制度選擇中幾個(gè)關(guān)鍵的、本質(zhì)的要素，因而無(wú)法從一個(gè)整體的框架中闡述匯率制度的選擇。本文試圖對(duì)這些理論加以補(bǔ)充和拓展，以期對(duì)匯率制度選擇有一個(gè)較為全面的認(rèn)識(shí)。

（一）以實(shí)現(xiàn)內(nèi)外均衡為根本目標(biāo)的制度選擇

作為國(guó)際金融學(xué)的核心部分，匯率理論脫離不開國(guó)際金融的基本框架。國(guó)際金融學(xué)的產(chǎn)生與發(fā)展是以不同條件下的內(nèi)外均衡的實(shí)現(xiàn)問(wèn)題為主要線索的，因此，匯率理論以及在此之下的匯率制度選擇理論不可避免地要為實(shí)現(xiàn)不同條件下的內(nèi)外均衡而服務(wù)。特別是隨著布雷頓森林體系的崩潰以及浮動(dòng)匯率與巨額資本流動(dòng)成為開放經(jīng)濟(jì)面臨的新條件的形勢(shì)下，對(duì)內(nèi)外均衡實(shí)現(xiàn)的分析已經(jīng)滲透到了匯率理論中。所謂內(nèi)部均衡，一般的理解是指在封閉經(jīng)濟(jì)條件下，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、充分就業(yè)與價(jià)格穩(wěn)定；外部均衡是指國(guó)際收支平衡。

“丁伯根法則”指出，要實(shí)現(xiàn)幾種獨(dú)立的政策目標(biāo)，至少需要相互獨(dú)立的幾種有效的政策工具。以此為依據(jù)，要想實(shí)現(xiàn)內(nèi)外均衡的目標(biāo)，至少需要兩種以上的政策工具，即以貨幣政策、財(cái)政政策為主的支出增減政策和以匯率政策為主的支出轉(zhuǎn)換政策同時(shí)運(yùn)用。由此可以看出，匯率本身帶有極強(qiáng)的政策取向性，匯率制度的選擇應(yīng)充分考慮到這一政策要求。

實(shí)行固定匯率制的國(guó)家，將匯率的穩(wěn)定作為政策目標(biāo)之一，不僅無(wú)法利用匯率政策來(lái)實(shí)現(xiàn)內(nèi)外均衡的調(diào)節(jié)，而且還易受到外部經(jīng)濟(jì)的沖擊，特別是在國(guó)際資本流動(dòng)特別巨大的今天，固定匯率制實(shí)際上為投機(jī)者提供了一個(gè)只賺不賠的好的投機(jī)機(jī)會(huì)，因此，除非實(shí)行資本管制，否則，固定匯率制將成為一國(guó)遭受經(jīng)濟(jì)沖擊的潛在誘因。相比之下，浮動(dòng)匯率制似乎更有優(yōu)勢(shì)。由于匯率的自由波動(dòng)，一國(guó)政府不僅可以減少一個(gè)政策目標(biāo)（匯率穩(wěn)定），同時(shí)還增加了一個(gè)政策工具（匯率政策工具），這樣，政府在實(shí)現(xiàn)內(nèi)外均衡的經(jīng)濟(jì)目標(biāo)時(shí)，可以更加從容。盡管如此，由于浮動(dòng)匯率制以及以浮動(dòng)為特征的匯率安排有多種，包括完全浮動(dòng)、有管理的浮動(dòng)、爬行的帶狀匯率制以及爬行釘住制等，各種匯率安排之間不盡相同，實(shí)現(xiàn)內(nèi)外均衡目標(biāo)所起的作用也不一樣。其中，完全浮動(dòng)匯率制將匯奉作為內(nèi)生的自由變量，一國(guó)金融當(dāng)局對(duì)外匯市場(chǎng)不加干預(yù)，完全聽任外匯匯率隨市場(chǎng)供求狀況的變化而自由漲跌。這種匯率運(yùn)行機(jī)制跳出了匯率穩(wěn)定的目標(biāo)，匯率波動(dòng)以市場(chǎng)為基礎(chǔ)，自發(fā)調(diào)節(jié)來(lái)實(shí)現(xiàn)外部均衡。但是，匯率的自動(dòng)調(diào)節(jié)機(jī)制由于以下兩點(diǎn)原因而變得不太完美：一是現(xiàn)實(shí)中由預(yù)期導(dǎo)致的“因市定價(jià)”（pricingtomarket）的存在，使得匯率波動(dòng)對(duì)貿(mào)易收支和國(guó)內(nèi)價(jià)格水平的影響不大?？唆敻衤≒.Krugman，1989）通過(guò)“沉淀成本模型”（sustainabilityofexchangerate）對(duì)此現(xiàn)象進(jìn)行了解釋。他認(rèn)為，廠商存在完全靜態(tài)預(yù)期時(shí)，每一個(gè)廠商都會(huì)有一個(gè)類似于匯率波動(dòng)的“無(wú)變動(dòng)范圍”（rangeofnochange），匯率變動(dòng)只要不超過(guò)這個(gè)范圍，廠商就會(huì)維持現(xiàn)狀而不調(diào)整產(chǎn)品價(jià)格；即使廠商不存在完全靜態(tài)預(yù)期，即不認(rèn)為未來(lái)與現(xiàn)在一模一樣，廠商會(huì)根據(jù)對(duì)未來(lái)的預(yù)期匯率來(lái)制定計(jì)劃：如果廠商認(rèn)為目前有利的匯率是暫時(shí)的，他們不會(huì)立即進(jìn)入該市場(chǎng)；如果廠商認(rèn)為目前匯率不利是暫時(shí)的，他們也不會(huì)立即退出該市場(chǎng)，即廠商對(duì)匯率的反應(yīng)受到回歸預(yù)期的限制。除了預(yù)期的影響外，第二個(gè)原因——匯率變動(dòng)的不穩(wěn)定性也加劇了貿(mào)易的惰性，從而影響到匯率的自動(dòng)調(diào)節(jié)機(jī)制?，F(xiàn)實(shí)中，匯率的波動(dòng)幅度很大，這種劇烈而頻繁的波動(dòng)使廠商采取一種“觀望”態(tài)度：他們既不愿輕易進(jìn)入一個(gè)市場(chǎng)，也不愿輕易退出一個(gè)市場(chǎng)。造成匯率不穩(wěn)定的原因主要有三個(gè)：一是匯率的超調(diào)（overshooting）。多恩布什（Dornbusch，1976）提出的超調(diào)模型，認(rèn)為商品市場(chǎng)與資產(chǎn)市場(chǎng)價(jià)格的調(diào)整速度是不同的，商品市場(chǎng)上價(jià)格水平短期內(nèi)具有粘性的特點(diǎn)，使得短期內(nèi)匯率的變動(dòng)大于長(zhǎng)期水平。二是預(yù)期推動(dòng)。匯率決定的資產(chǎn)市場(chǎng)分析法認(rèn)為，影響本幣存款預(yù)期回報(bào)率和外幣存款預(yù)期回報(bào)率的因素有很多，如價(jià)格水平、通脹率、進(jìn)出口需求、貨幣供給的預(yù)期以及關(guān)稅和限額等，這些因素中任一預(yù)期發(fā)生變動(dòng)都將直接影響到本外幣存款的預(yù)期回報(bào)率，從而對(duì)匯率發(fā)生影響。另外，噪聲模型在解釋匯率劇烈波動(dòng)時(shí)也提出了獨(dú)到的見解。該模型指出噪聲交易者的存在干擾了市場(chǎng)的穩(wěn)定預(yù)期和理，從根本上造成了市場(chǎng)的不穩(wěn)定。

完全的固定匯率制與完全的浮動(dòng)匯率制在解決內(nèi)外均衡方面都存在不少缺陷，相比之下，中間匯率制度似乎更為有效。然而，關(guān)于中間匯率制度的爭(zhēng)論卻最多，特別是近年來(lái)，由于采取中間匯率制的國(guó)家在對(duì)付經(jīng)濟(jì)危機(jī)和金融危機(jī)時(shí)普遍表現(xiàn)不佳，更引起了人們對(duì)這一類匯率安排的懷疑。王學(xué)武（2000）認(rèn)為，在資本項(xiàng)目開放后，實(shí)行中間匯率制度是比較危險(xiǎn)的，因?yàn)橹虚g匯率制度集中了固定與浮動(dòng)制度兩者的缺陷。當(dāng)然，中間匯率制度同時(shí)也具備了固定與浮動(dòng)匯率制度的各自優(yōu)點(diǎn)。威廉姆森（1983）建議，在固定與浮動(dòng)匯率之間采取一種折衷的辦法，主張采取“匯率目標(biāo)區(qū)制度”?？唆敻衤?989）在對(duì)浮動(dòng)匯率制度的運(yùn)行機(jī)制進(jìn)行實(shí)證分析后，主張國(guó)際貨幣體系“最終回歸一種可以相機(jī)調(diào)整，多少比較固定的匯率體制”。易綱（2000）也認(rèn)為在資本賬戶沒有開放的發(fā)展中國(guó)家不可能有完全浮動(dòng)的匯率制度?，F(xiàn)實(shí)中不少實(shí)行中間匯率制的國(guó)家成功避免外部沖擊的例子，也給我們提供了實(shí)證依據(jù)。而且，由于人們對(duì)中間匯率制度的研究仍很不足，理論上尚未證明實(shí)行中間匯率制度必不可行的結(jié)論，因此中間匯率制仍是一國(guó)匯率制度選擇的重要依據(jù)，關(guān)于中間匯率制與浮動(dòng)匯率制孰優(yōu)孰劣的爭(zhēng)論仍將繼續(xù)下去。

（二）影響匯率制度選擇的產(chǎn)權(quán)因素

經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)決定論認(rèn)為，一國(guó)選擇哪種匯率制度，應(yīng)從該國(guó)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)特征去考慮。海勒（1978）認(rèn)為，發(fā)展中國(guó)家匯率制度的選擇與以下結(jié)構(gòu)因素有關(guān)：國(guó)家整體規(guī)模、經(jīng)濟(jì)開放程度、國(guó)際金融一體化程度、相對(duì)于世界平均水平的通貨膨脹率、貿(mào)易格局。波爾森（Poirson，2001）以1990—1998年間93個(gè)國(guó)家為樣本，提出了衡量匯率制度靈活性的指標(biāo)體系，并指出，影響匯率制度選擇的決定性因素主要有：通貨膨脹率、外匯儲(chǔ)備水平、生產(chǎn)和產(chǎn)品多樣化、貿(mào)易沖擊脆弱性、政治穩(wěn)定性、經(jīng)濟(jì)規(guī)?；騁DP大小、資本流動(dòng)、失業(yè)率或通脹誘因以及外幣定值債務(wù)等。史晉川和沈國(guó)兵在此基礎(chǔ)上，提出了匯率制度選擇的多變量標(biāo)準(zhǔn)，并將這些標(biāo)準(zhǔn)按其與匯率制度靈活性指標(biāo)的相關(guān)性進(jìn)行分類，指出應(yīng)以相關(guān)性為正的指標(biāo)選擇匯率制度。

經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)決定論試圖從一國(guó)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在因素上分析問(wèn)題，立論的基礎(chǔ)雄厚有力；從論證過(guò)程和論證方法上看，也做到了嚴(yán)謹(jǐn)、詳盡。但是，這一派學(xué)者在論述時(shí)僅僅將視角集中在一國(guó)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)因素上，而忽視了經(jīng)濟(jì)以外的其他重要的結(jié)構(gòu)因素，特別是產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)以及比產(chǎn)權(quán)內(nèi)涵更廣的制度因素。從產(chǎn)權(quán)的本質(zhì)來(lái)講，一項(xiàng)制度安排的均衡實(shí)際上就是各相關(guān)利益集團(tuán)利益格局的均衡。制度的選擇也就是具有不同產(chǎn)權(quán)利益的產(chǎn)權(quán)主體，根據(jù)利益最大化原則來(lái)選擇對(duì)自己有利的制度。這樣，即使有一種制度安排能降低社會(huì)成本，增加社會(huì)福利，但如果可能給既得利益集團(tuán)造成巨大的利益損失，他們?yōu)榱吮Ｗ∽约旱募鹊美?，可能起?lái)反對(duì)新制度，并將新制度的創(chuàng)新扼殺在搖籃里。匯率制度的選擇同樣遵守此項(xiàng)原則。T·W·舒爾茨（T[

篇7

關(guān)鍵詞：國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)；教學(xué)方法；教學(xué)質(zhì)量

隨著國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系的飛速發(fā)展，國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)在經(jīng)濟(jì)學(xué)中的地位也在日益提高，目前已成為經(jīng)濟(jì)學(xué)類專業(yè)的一門核心課程。在研究方法上，國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)主要運(yùn)用微、宏觀經(jīng)濟(jì)分析中的一些分析工具和模型，因此，國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)是一門理論性強(qiáng)，理解起來(lái)有一定難度的課程。教學(xué)方法是否科學(xué)直接關(guān)系到教學(xué)質(zhì)量的好壞，也關(guān)系教學(xué)目的的實(shí)現(xiàn)，目前我國(guó)高?！秶?guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)》的教學(xué)大多采用傳統(tǒng)的教學(xué)方法，教學(xué)質(zhì)量普遍不高。因此，探索與國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)容和體系相聯(lián)系的、行之有效的、科學(xué)合理的教學(xué)方法與教學(xué)技巧，對(duì)提高國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)質(zhì)量，增強(qiáng)學(xué)生分析國(guó)際經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的能力具有重要的意義。

1.國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)課程的特點(diǎn)

1.1課程理論體系龐大，眾多理論派別林立

從國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究?jī)?nèi)容來(lái)看，主要包括微觀部分和宏觀部分，微觀部分主要研究貿(mào)易純理論、貿(mào)易政策、貿(mào)易與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、要素國(guó)際流動(dòng)等問(wèn)題，說(shuō)明國(guó)際貿(mào)易的起因以及國(guó)際貿(mào)易政策的影響及依據(jù)。宏觀部分主要研究外匯理論與政策、國(guó)際收支調(diào)整理論與政策、國(guó)際貨幣制度等。微觀部分涉及到絕對(duì)優(yōu)勢(shì)理論、比較優(yōu)勢(shì)理論、要素稟賦理論、重疊需求理論、產(chǎn)品生命周期理論、規(guī)模經(jīng)濟(jì)理論等諸多理論內(nèi)容，宏觀部分中的貨幣模型、資產(chǎn)組合平衡模型、蒙代爾—弗萊明模型等內(nèi)容更是涉及到眾多經(jīng)濟(jì)學(xué)流派。

1.2國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)數(shù)學(xué)要求較高

國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)所涉及的經(jīng)濟(jì)數(shù)量關(guān)系聯(lián)系緊密，是一門由各經(jīng)濟(jì)變量關(guān)系聯(lián)結(jié)在一起的具有很強(qiáng)邏輯關(guān)系的學(xué)科。數(shù)學(xué)具有兩個(gè)最基本的特點(diǎn)：概念、方法的抽象性和邏輯的嚴(yán)密性，這兩個(gè)特點(diǎn)使得數(shù)學(xué)在應(yīng)用到國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)中去的時(shí)候，能夠抽象地表述經(jīng)濟(jì)變量，進(jìn)而建立經(jīng)濟(jì)模型，形成一個(gè)環(huán)環(huán)相扣、相互關(guān)聯(lián)、相互支持的理論體系。正因?yàn)槿绱?，?guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)中大量采用了數(shù)學(xué)模型的論述方式，這自然要求學(xué)生具有較熟練的高等數(shù)學(xué)知識(shí)。

1.3國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)與其他專業(yè)課程互為依托

國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)類專業(yè)的其他專業(yè)課程，如西方經(jīng)濟(jì)學(xué)、財(cái)政學(xué)、金融學(xué)等學(xué)科相輔相成，互為依托。在本科專業(yè)的課程體系中，國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)常常安排在其他專業(yè)課程之前或同時(shí)開設(shè)，這就使得國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)中需要涉及的一些財(cái)政、金融等學(xué)科的基礎(chǔ)知識(shí)，學(xué)生暫時(shí)并不熟悉，由此也給國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)的教學(xué)帶來(lái)一定的困難。

2.當(dāng)前國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)中存在的問(wèn)題

2.1“滿堂灌”式的教學(xué)方法難以提高教學(xué)質(zhì)量當(dāng)前很多高校在國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)的教學(xué)中普遍采用這種教學(xué)方式，而這種方式難以提高教學(xué)質(zhì)量。“滿堂灌”式的教學(xué)方法把講授知識(shí)作為教學(xué)的主要目標(biāo)，忽視教學(xué)過(guò)程同時(shí)也是教會(huì)學(xué)生學(xué)習(xí)方法的過(guò)程。

2.2學(xué)生對(duì)數(shù)學(xué)在國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)中的應(yīng)用普遍感到理解困難國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系龐大，并且大量運(yùn)用抽象分析方法，通過(guò)建立假設(shè)前提條件，排除干擾因素，創(chuàng)造一個(gè)純粹的理論分析框架，其中數(shù)學(xué)模型和邏輯分析較多。經(jīng)濟(jì)類專業(yè)學(xué)生數(shù)學(xué)基礎(chǔ)相對(duì)薄弱，大多對(duì)邏輯推導(dǎo)、圖標(biāo)、公式、數(shù)學(xué)證明不習(xí)慣接受，尤其是難以將這些模型公式和其經(jīng)濟(jì)學(xué)涵義相聯(lián)系，從而難以理解理論模型的經(jīng)濟(jì)意義，產(chǎn)生難學(xué)、厭學(xué)的情緒。

2.3教學(xué)中理論與實(shí)踐相脫節(jié)的現(xiàn)象較嚴(yán)重目前國(guó)內(nèi)高校通常由教師選取相應(yīng)的教材并以教材為中心開展教學(xué)活動(dòng)，這種方式固然有助于教師完成備課、講授等教學(xué)環(huán)節(jié)，也有助于學(xué)生對(duì)成熟理論體系的掌握，但也使得教師和學(xué)生過(guò)分依賴教材，而忽視了國(guó)際經(jīng)濟(jì)理論與國(guó)際經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)之間的關(guān)系。事實(shí)上，理論來(lái)源于實(shí)踐并要接受實(shí)踐的檢驗(yàn)，即使是被認(rèn)為完善的理論也需要國(guó)際經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)的驗(yàn)證，因此，過(guò)分強(qiáng)調(diào)教材建設(shè)，以教材為中心開展教學(xué)可能會(huì)束縛教學(xué)雙方的思維，導(dǎo)致教師難以引導(dǎo)學(xué)生批判性學(xué)習(xí)，也難以增強(qiáng)學(xué)生用理論分析國(guó)際經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的能力。

篇8

根據(jù)知識(shí)貿(mào)易學(xué)的基本規(guī)律，貿(mào)易必然導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)，知識(shí)產(chǎn)品的國(guó)際貿(mào)易必然導(dǎo)致基于特殊傳播機(jī)制的知識(shí)溢出性風(fēng)險(xiǎn)。具體講，導(dǎo)致各種知識(shí)產(chǎn)品國(guó)際貿(mào)易風(fēng)險(xiǎn)的主要因素有以下幾個(gè)方面。

1.知識(shí)的潛在利益性是知識(shí)產(chǎn)品國(guó)際貿(mào)易風(fēng)險(xiǎn)形成的經(jīng)濟(jì)原動(dòng)力。

“知識(shí)能夠帶來(lái)效益”已經(jīng)成為我們這個(gè)時(shí)代最為通俗的主流話語(yǔ)。全世界各種各樣的教育機(jī)構(gòu)無(wú)一不是為了傳播知識(shí)而設(shè)立的思想接合中介，這些學(xué)?；蜓芯繖C(jī)構(gòu)為知識(shí)需求者和知識(shí)擁有者之間架起了溝通和聯(lián)系的紐帶，為人類知識(shí)的傳承做出了積極的貢獻(xiàn)。正如美國(guó)著名知識(shí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家約翰•湯姆斯所說(shuō)，一種知識(shí)，如果不能給人的類存在提供基本的生活保障，哪怕是帶來(lái)潛在的物質(zhì)性收益，那么這種知識(shí)的傳播能力將會(huì)大打折扣。聯(lián)系今天中國(guó)各級(jí)教育的經(jīng)濟(jì)導(dǎo)向性，我們也會(huì)明確感受到知識(shí)產(chǎn)品的經(jīng)濟(jì)驅(qū)動(dòng)力。事實(shí)上，知識(shí)產(chǎn)品的跨國(guó)流動(dòng)并不是政府和商人人為促動(dòng)的，在較為嚴(yán)格的知識(shí)動(dòng)力學(xué)意義上，知識(shí)產(chǎn)品的潛在或現(xiàn)實(shí)的利益本性是知識(shí)產(chǎn)品國(guó)際貿(mào)易風(fēng)險(xiǎn)形成的經(jīng)濟(jì)原動(dòng)力。那些冒著投資風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行跨境交易的商人只是達(dá)成知識(shí)產(chǎn)品國(guó)際交易的后發(fā)助力而已，他們所獲得的基于當(dāng)期匯率所表現(xiàn)出的貨幣價(jià)值，只是隱含在知識(shí)產(chǎn)品中的勞動(dòng)凝結(jié)在獲得新的使用價(jià)值之后的利潤(rùn)讓渡，也可以說(shuō)是對(duì)知識(shí)產(chǎn)品特殊有用性進(jìn)行全球轉(zhuǎn)移的貨幣獎(jiǎng)勵(lì)。

2.知識(shí)的政治價(jià)值性是知識(shí)產(chǎn)品國(guó)際貿(mào)易風(fēng)險(xiǎn)形成的政治源動(dòng)力。

自階級(jí)社會(huì)和私有制度出現(xiàn)以來(lái)，人類始終面臨三大選擇:一是人類自身生產(chǎn)和再生產(chǎn)的政治制約性選擇;二是為了維持生存所必然遇到的政治生活干擾性選擇;三是治者以各種方式向社會(huì)傳遞的主導(dǎo)性存在價(jià)值選擇。在上述選擇的關(guān)鍵路口，政治治理者都會(huì)以各種各樣的意識(shí)形態(tài)來(lái)強(qiáng)化對(duì)被治理者的威權(quán)性存在。假定意識(shí)形態(tài)是一種知識(shí)產(chǎn)品的話，那么我們可以斷定統(tǒng)領(lǐng)整個(gè)社會(huì)精神和思想走向的核心價(jià)值系統(tǒng)是促使知識(shí)產(chǎn)品國(guó)際流動(dòng)的終極解釋力。政治家經(jīng)營(yíng)國(guó)家的重要目的并不僅僅是為了獲得基于權(quán)力的法定收益，在宏觀國(guó)際關(guān)系學(xué)上，把一國(guó)生活方式、思維方式，甚至意識(shí)形態(tài)推向他國(guó)才是政治產(chǎn)品國(guó)際化的最高境界。正如有學(xué)者所指出的，美國(guó)在推動(dòng)經(jīng)濟(jì)全球化的過(guò)程中，從來(lái)沒有打著“意識(shí)形態(tài)民主化”輸出的口號(hào)，但美國(guó)在國(guó)外經(jīng)營(yíng)企業(yè)的目的之一就是為美國(guó)的全球政治戰(zhàn)略服務(wù)。正如斯賓塞、李嘉圖、威廉•配第、凱恩斯和薩繆爾森的一致看法:幾乎沒有一種經(jīng)濟(jì)活動(dòng)是可以脫離開政治權(quán)力的約束而自在發(fā)展的，即使是在古代社會(huì)也是如此。我們要杜絕“國(guó)際貿(mào)易泛政治化”的傾向，但我們更要看到國(guó)際貿(mào)易的政治風(fēng)險(xiǎn)。就知識(shí)產(chǎn)品跨境流動(dòng)的權(quán)力驅(qū)動(dòng)力來(lái)說(shuō)，知識(shí)的政治價(jià)值性是知識(shí)產(chǎn)品國(guó)際貿(mào)易風(fēng)險(xiǎn)形成的政治源動(dòng)力。換一句話來(lái)說(shuō)，正是無(wú)所不在的政治權(quán)力釀生了國(guó)際貿(mào)易諸多的摩擦和矛盾。

3.知識(shí)的文化娛樂性是知識(shí)產(chǎn)品國(guó)際貿(mào)易風(fēng)險(xiǎn)形成的文化肇因。

文化形式最初是高于政治和經(jīng)濟(jì)形態(tài)的，因?yàn)橐环N完全拘泥于生活的藝術(shù)是不可能帶給觀眾藝術(shù)化視覺效果的。在全球知識(shí)產(chǎn)品頻繁流動(dòng)的今天，廣播電影電視、雜志期刊出版、廣告視覺傳媒、數(shù)據(jù)電子電腦都以其特有的文化娛樂性滋生了各種潛在和實(shí)際的政治風(fēng)險(xiǎn)和經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)。如果把這些產(chǎn)品的國(guó)際交易風(fēng)險(xiǎn)都?xì)w結(jié)為中間人(商人、政府或者民間組織)，那是不科學(xué)的，因?yàn)闊o(wú)論是參與貿(mào)易的企業(yè)，還是政府許可證的管理，抑或是民間的中介機(jī)構(gòu)都希望獲得物質(zhì)性的收益。這些參與者的行為都是合情合理合法的，那究竟是什么原因?qū)е铝诵涡蔚慕灰罪L(fēng)險(xiǎn)呢?事實(shí)上，知識(shí)的文化娛樂性是導(dǎo)致知識(shí)產(chǎn)品國(guó)際貿(mào)易風(fēng)險(xiǎn)形成的文化驅(qū)動(dòng)力。娛樂是文化的，但娛樂也是要走向國(guó)際化的。當(dāng)一種知識(shí)產(chǎn)品不能帶給人愉悅的心情和暢快淋漓的感性體驗(yàn)的時(shí)候，它就會(huì)被很快拋棄，更談不上什么跨國(guó)交換了。

二、知識(shí)產(chǎn)品國(guó)際貿(mào)易風(fēng)險(xiǎn)的表現(xiàn)形態(tài)

知識(shí)產(chǎn)品的國(guó)際貿(mào)易隱含著基于貨幣市場(chǎng)波動(dòng)而引發(fā)的匯率風(fēng)險(xiǎn)、基于國(guó)家金融制度差異而引發(fā)的政策風(fēng)險(xiǎn)、基于信用資金償還機(jī)制差異而引發(fā)的貸款風(fēng)險(xiǎn)、因各國(guó)契約理念不同而引發(fā)的合同風(fēng)險(xiǎn)、基于知識(shí)隱形貶值而引發(fā)的價(jià)格風(fēng)險(xiǎn)等問(wèn)題。當(dāng)然由于知識(shí)產(chǎn)品時(shí)空傳播方式的差異性，使得知識(shí)產(chǎn)品國(guó)際貿(mào)易的風(fēng)險(xiǎn)呈現(xiàn)出許多獨(dú)有的特征。

1.匯率風(fēng)險(xiǎn)。

不論美元債務(wù)擴(kuò)張?jiān)诙啻蟪潭壬显斐闪顺钟忻涝膰?guó)家和個(gè)人貨幣購(gòu)買力的潛在損失，美元仍然是當(dāng)今世界最為通行的國(guó)際結(jié)算方式。新西蘭學(xué)者M(jìn)ichael•Wang和Jack•yang曾探討過(guò)建立以彈性金本位為核心的二元貨幣體系的構(gòu)想，指出這種貨幣制度是使儲(chǔ)蓄存款長(zhǎng)期保持原有購(gòu)買力的重要保障，是縮小貧富差距的基礎(chǔ)性解決方案，是國(guó)際貨幣體系改革的重大戰(zhàn)略選擇。但這種國(guó)際金融改革方案只是存在于理論探討的階段，并沒有得到大多數(shù)英聯(lián)邦國(guó)家的研究和支持，也就是說(shuō)，世界上絕大多數(shù)國(guó)家都默認(rèn)美元的結(jié)算方便功能，同時(shí)也認(rèn)可了以美元為國(guó)際貨幣結(jié)算單位所產(chǎn)生的匯率風(fēng)險(xiǎn)。同股票、基金、期貨、債券市場(chǎng)一樣，國(guó)際貨幣市場(chǎng)的交易同樣遵循等價(jià)交換原則和供需法則;同虛擬資本的交易法則一樣，全球知識(shí)產(chǎn)品的交易同樣受貨幣匯率波動(dòng)的影響。當(dāng)許多人大量購(gòu)入美元而兌換人民幣的時(shí)候，伴隨著美元貶值的不僅是持有美元國(guó)家購(gòu)買力的下降，這一行為同樣也提高了人民幣的國(guó)際影響力，并事實(shí)上給跨國(guó)知識(shí)產(chǎn)品貿(mào)易商以遠(yuǎn)期盈利的機(jī)會(huì)。比如，中日韓三國(guó)的電影市場(chǎng)就曾經(jīng)因?yàn)閰R率的波動(dòng)給韓國(guó)公司和中國(guó)國(guó)際影視公司造成了巨大的財(cái)產(chǎn)損失。

2.政策風(fēng)險(xiǎn)。

世界各國(guó)都對(duì)他國(guó)的知識(shí)輸入持謹(jǐn)慎和理性的態(tài)度。比如歐洲就對(duì)中國(guó)出版的人文社科類書籍征收較高的關(guān)稅，美國(guó)對(duì)中國(guó)出版物的輸入控制更是非常嚴(yán)格，除了有反傾銷審查之外，還增加了意識(shí)形態(tài)審查和宗教審查。對(duì)于那些與美利堅(jiān)基督信仰明顯相悖的出版物一律排除在外，不準(zhǔn)任何出版商以任何名義帶進(jìn)美國(guó)。事實(shí)上，中國(guó)自然科學(xué)成果輸入美國(guó)國(guó)會(huì)圖書館并成為ISTP和EI檢索的比例要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于社科類成果的檢索比率。除去中美兩國(guó)版權(quán)制度和版稅扣除機(jī)制的不同之外，在知識(shí)產(chǎn)品的中美貿(mào)易方面，兩國(guó)的政策差異也是非常明顯的。那些名為保護(hù)貿(mào)易自由的法律政策，實(shí)際上成為國(guó)際貿(mào)易組織成員國(guó)跨境交易的巨大壁壘，最終釀生了各種各樣的知識(shí)產(chǎn)品貿(mào)易風(fēng)險(xiǎn)。

3.貸款風(fēng)險(xiǎn)。

知識(shí)產(chǎn)品的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)企業(yè)為了打開國(guó)際市場(chǎng)，往往在國(guó)內(nèi)法的框架內(nèi)通過(guò)股市、基金、期貨、債券，甚至變相民間融資的形式獲取大量資金，這些資金的償還有的有明確期限，有的則是非法融資的。在民間高利貸和地下錢莊的支持下，各種影音公司和出版公司，尤其是那些微電影企業(yè)，在短時(shí)間內(nèi)就籌集到了知識(shí)生產(chǎn)的全部資金。但問(wèn)題在于，如果這些知識(shí)產(chǎn)品沒有獲得實(shí)體企業(yè)的青睞，沒有獲得國(guó)際銷售的利潤(rùn)，那么開發(fā)商和運(yùn)營(yíng)商以及中介公司都會(huì)面臨巨大的償貸壓力;當(dāng)這一貿(mào)易鏈條上的任何一家企業(yè)因道德或法律糾紛而“撂跤子”時(shí)，正零和博弈就會(huì)迅速變成“囚徒困境”。這時(shí)就會(huì)出現(xiàn)到處都是催債的經(jīng)理人、而到處可見的都是沒錢的老板或經(jīng)理的艱難局面。由是，風(fēng)險(xiǎn)愈演愈烈。當(dāng)然也會(huì)出現(xiàn)一些不能正視自己國(guó)家貿(mào)易地位和能力，盲目舉債、到處申請(qǐng)外匯貸款的現(xiàn)象，這同樣造成了一些債權(quán)國(guó)貸款無(wú)法償還的風(fēng)險(xiǎn)。

4.合同風(fēng)險(xiǎn)。

熟悉國(guó)際貿(mào)易規(guī)則的人都知道，國(guó)際貿(mào)易合同只是約束貿(mào)易雙方的紙質(zhì)文件，在跨國(guó)貿(mào)易中如果一方不守信用，單方面違約，追責(zé)的難度是非常巨大的?？梢赃@樣說(shuō)，因一方單方面違約而造成損失的償還可能是微乎其微的。而且合同的中外文表述往往存在著實(shí)質(zhì)性條款的歧義性解釋、合同的使用范圍往往存在著國(guó)內(nèi)法和國(guó)際法的沖突，有些知識(shí)產(chǎn)品運(yùn)營(yíng)商又沒有國(guó)際商務(wù)合作的經(jīng)驗(yàn)，當(dāng)進(jìn)口商不能按期履約時(shí)，風(fēng)險(xiǎn)就會(huì)非常巨大。

5.價(jià)格風(fēng)險(xiǎn)。

在商品交換領(lǐng)域，價(jià)格的波動(dòng)是供需關(guān)系的晴雨表。在國(guó)際貿(mào)易領(lǐng)域，商品價(jià)格的國(guó)內(nèi)波動(dòng)是極為正常的事情。就光盤、出版物、影視作品、文學(xué)讀物等知識(shí)產(chǎn)品的跨境流動(dòng)而言，價(jià)格的隨行就市是極為普遍的事情。但問(wèn)題在于，當(dāng)已經(jīng)按照合同價(jià)格預(yù)期交割的知識(shí)產(chǎn)品因國(guó)內(nèi)需求的增大而大幅漲價(jià)的時(shí)候，對(duì)于貿(mào)易商來(lái)說(shuō)，是撕毀合同直接向國(guó)內(nèi)賣出這些產(chǎn)品，還是按照誠(chéng)實(shí)守信的原則按期交貨呢?正常來(lái)說(shuō)應(yīng)該是按期交貨，但市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在邏輯一再告訴我們，在紛繁復(fù)雜的國(guó)際市場(chǎng)上，沒有永遠(yuǎn)的朋友，只有永恒的利益。在追求利益最大化原則的支配下，大多數(shù)商人都會(huì)傾向于毀掉合同賺取超額利潤(rùn)。這時(shí)市場(chǎng)倫理就會(huì)讓位于功利哲學(xué)，巨大風(fēng)險(xiǎn)就會(huì)從天而降。

三、知識(shí)產(chǎn)品國(guó)際貿(mào)易風(fēng)險(xiǎn)的防范策略

近年來(lái)，受全球金融危機(jī)的影響，中外貿(mào)易不平衡問(wèn)題正在逐漸加劇、知識(shí)產(chǎn)品貿(mào)易中的違法違規(guī)現(xiàn)象更是層出不窮、盜版現(xiàn)象極為普遍、學(xué)術(shù)論文文學(xué)作品的跨國(guó)抄襲現(xiàn)象愈演愈烈、各種文化產(chǎn)品國(guó)際合作的貿(mào)易摩擦不斷增加、不當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)此起彼伏。靠什么來(lái)約束知識(shí)產(chǎn)品市場(chǎng)的國(guó)際貿(mào)易呢?本研究認(rèn)為，應(yīng)該從以下幾個(gè)方面著手:

1.強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)品國(guó)際貿(mào)易市場(chǎng)的調(diào)研工作。

根據(jù)需求偏好理論，地域上相鄰或相近國(guó)家的貿(mào)易依存度要高于空間上較遠(yuǎn)地區(qū)和國(guó)家的貿(mào)易依存度。作為亞洲面積最大的發(fā)展中國(guó)家，中國(guó)知識(shí)產(chǎn)品出口的主要對(duì)象是東亞地區(qū)和東南亞國(guó)家。就東亞來(lái)說(shuō)，中國(guó)知識(shí)產(chǎn)品出口的主要對(duì)象是韓國(guó)，其次是臺(tái)灣地區(qū)、香港地區(qū)、日本、澳門地區(qū)和朝鮮。據(jù)文化部和商業(yè)部的聯(lián)合調(diào)查，從2000年到2014年底，中韓知識(shí)產(chǎn)品的貿(mào)易總額達(dá)到了1598.9億美元，其中進(jìn)口額達(dá)到1057.5億美元，逆差趨勢(shì)明顯。就東南亞來(lái)說(shuō)，中國(guó)知識(shí)產(chǎn)品輸出的主要地區(qū)集中在新加坡、馬來(lái)西亞、泰國(guó)、越南和印度尼西亞等國(guó)家，其中中新和中馬貿(mào)易額占到了貿(mào)易總額的79%，表明中國(guó)的知識(shí)產(chǎn)品在東南亞地區(qū)已經(jīng)形成了廣泛影響。值得一提的是，盡管緬甸、印度、哈薩克斯坦、蒙古、俄羅斯、尼泊爾與中國(guó)有著良好的地緣合作關(guān)系，但中國(guó)與這些國(guó)家的知識(shí)產(chǎn)品貿(mào)易額很小。近年來(lái)，伴隨著遠(yuǎn)洋運(yùn)輸條件的改善和全球通信技術(shù)的發(fā)展，中國(guó)和美國(guó)、歐洲、南美洲、非洲的知識(shí)產(chǎn)品雙邊貿(mào)易在逐漸擴(kuò)大，據(jù)中國(guó)廣播電視出版總局的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，近10年來(lái)中美之間的知識(shí)產(chǎn)品貿(mào)易額已經(jīng)達(dá)到1200.98億美元，中國(guó)和歐盟之間已經(jīng)達(dá)到621.56美元，中國(guó)和南美洲的知識(shí)產(chǎn)品貿(mào)易額達(dá)到了37億美元，中非知識(shí)產(chǎn)品貿(mào)易額達(dá)到了98億美元。綜合以上的分析，我們認(rèn)為中國(guó)今后應(yīng)繼續(xù)加大與地緣國(guó)家和地區(qū)的知識(shí)產(chǎn)品貿(mào)易，要依據(jù)準(zhǔn)確的貿(mào)易數(shù)據(jù)制定合理的出口戰(zhàn)略和進(jìn)口措施。要根據(jù)歐洲國(guó)家偏好中國(guó)物美價(jià)廉文化產(chǎn)品的需求事實(shí)，制定中國(guó)知識(shí)產(chǎn)品出口歐洲的詳細(xì)計(jì)劃;要把中國(guó)的陶瓷制品、絲綢制品、柳編制品、服裝產(chǎn)品、小飾品添加上強(qiáng)烈的文化信息，把中華文明的博大精深和和諧大同思想輸出國(guó)外，使知識(shí)產(chǎn)品供應(yīng)商能夠在賺取國(guó)際分工效益的同時(shí)，為中華民族的偉大復(fù)興做出貢獻(xiàn);對(duì)于某些攜帶考古信息的古董和文物，我們也要本著協(xié)商的原則，盡量回購(gòu)流失到國(guó)外的珍貴寶物;對(duì)于非法走私文物的現(xiàn)象和行為要大力查處、毫不手軟。沒有調(diào)查就沒有發(fā)言權(quán)，細(xì)致縝密的事前調(diào)研是知識(shí)產(chǎn)品國(guó)際貿(mào)易決策的重要前提，這方面經(jīng)驗(yàn)是豐富的，教訓(xùn)也是極為深刻的。

2.認(rèn)真研究貿(mào)易國(guó)的政治、經(jīng)濟(jì)及法治狀況，牢牢把握貿(mào)易國(guó)的政策特征和價(jià)值偏好。

作為全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展前景最為廣闊的地區(qū)，中國(guó)的文化產(chǎn)業(yè)雖然起步較晚，但卻擁有極為廣闊的需求市場(chǎng)，并吸引了大批的國(guó)際資本涌入中國(guó)出版業(yè)、廣告業(yè)乃至各種文體娛樂行業(yè)。在我國(guó)城鄉(xiāng)居民收入水平有顯著提高的情況下，國(guó)內(nèi)文化消費(fèi)需求空間很大。作為中國(guó)知識(shí)產(chǎn)品貿(mào)易的主要輸出國(guó)，美國(guó)、韓國(guó)、日本、菲律賓等國(guó)的政治運(yùn)作特點(diǎn)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展走向、政策偏好性和價(jià)值評(píng)估體系都是各國(guó)知識(shí)產(chǎn)品貿(mào)易商必須密切關(guān)注的重要信息。一般來(lái)講，如果一個(gè)國(guó)家采取緊縮性貨幣政策或消極財(cái)政政策時(shí)，這將有利于出口，不利于進(jìn)口;反之，則有利于進(jìn)口，不利于出口。對(duì)于知識(shí)產(chǎn)品貿(mào)易商來(lái)說(shuō)，只有認(rèn)真研究了貿(mào)易伙伴國(guó)的政策變化動(dòng)態(tài)并隨時(shí)關(guān)注國(guó)際社會(huì)的風(fēng)吹草動(dòng)，才有可能在競(jìng)爭(zhēng)激烈的國(guó)際市場(chǎng)上獲取客觀的比較收益，否則，巨大的貿(mào)易風(fēng)險(xiǎn)將不期而至。就歐洲和美國(guó)來(lái)說(shuō)，中國(guó)的電影電視產(chǎn)業(yè)要想打入這些國(guó)家的主流音像市場(chǎng)是很難的，這不僅是因?yàn)橹袊?guó)商人經(jīng)濟(jì)實(shí)力有限，更是由于這些國(guó)家對(duì)中國(guó)意識(shí)形態(tài)和政治信仰的質(zhì)疑和困惑。由此，中國(guó)在輸出知識(shí)產(chǎn)品的時(shí)候要盡量尋找那些極富傳統(tǒng)感染力的文化產(chǎn)品，避開那些帶有單一政治教化色彩的知識(shí)產(chǎn)品;中國(guó)輸入到歐洲和美洲的知識(shí)產(chǎn)品要盡量體現(xiàn)出對(duì)那些國(guó)家制度和宗教的尊重，避免因?yàn)橐庾R(shí)形態(tài)問(wèn)題而引起不必要的麻煩。對(duì)于非洲國(guó)家來(lái)說(shuō)，我們的核心目的是輸出出版業(yè)和傳媒業(yè)的文化產(chǎn)品，把古老的東方儒學(xué)文化傳播到遙遠(yuǎn)的非洲部族。

篇9

中圖分類號(hào)：F830，92

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1006―3544(2009)01―0010―05

一、國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀

20世紀(jì)60年代末，固定匯率制的布雷頓森林體系已經(jīng)在調(diào)控方面顯得力不從心，從這一階段起，關(guān)于匯率制度安排理論的討論也集中于固定匯率制與浮動(dòng)匯率制孰優(yōu)孰劣上。在贊成浮動(dòng)匯率制這一點(diǎn)上，凱恩斯主義與貨幣主義走到了一起。凱恩斯主義認(rèn)為，在經(jīng)濟(jì)經(jīng)常受到外部沖擊的影響下，如果允許匯率自由浮動(dòng)，將能夠代替國(guó)內(nèi)勞動(dòng)力市場(chǎng)和產(chǎn)品市場(chǎng)價(jià)格的變動(dòng)，從而避免產(chǎn)出的損失。貨幣主義認(rèn)為，當(dāng)發(fā)生外部貨幣沖擊時(shí)，允許匯率的自由變動(dòng)，將能隔絕國(guó)內(nèi)外外匯儲(chǔ)備的被動(dòng)性調(diào)整，防止對(duì)國(guó)內(nèi)貨幣市場(chǎng)的沖擊，從而避免通貨膨脹的傳遞。

以蒙代爾、金德爾伯格為代表的固定匯率支持者們則從國(guó)際間相互合作的立場(chǎng)來(lái)分析匯率制度，他們認(rèn)為：(1)固定匯率制能使各國(guó)經(jīng)濟(jì)連成一個(gè)穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)體系，有利于世界經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)發(fā)展，而浮動(dòng)匯率制則會(huì)由于匯率的波動(dòng)導(dǎo)致國(guó)際貿(mào)易的不確定性；(2)浮動(dòng)匯率制會(huì)造成各國(guó)濫用匯率政策，形成貨幣競(jìng)爭(zhēng)性下浮，不利于國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作；(3)浮動(dòng)匯率制還會(huì)由于棘輪效應(yīng)導(dǎo)致世界性的物價(jià)水平上升。

與固定匯率制和浮動(dòng)匯率制緊密聯(lián)系在一起的是人們對(duì)國(guó)際貨幣制度改革的種種設(shè)想。不少經(jīng)濟(jì)學(xué)家針對(duì)匯率波動(dòng)給國(guó)際貿(mào)易和投資帶來(lái)的負(fù)面影響提出了諸多改革方案。托賓(Tobin，1982)建議對(duì)外匯交易征稅，以降低社會(huì)效應(yīng)較低的短期交易，減少匯率波動(dòng)。麥金農(nóng)(Mckinnon，1984)提出美國(guó)、日本和德國(guó)三個(gè)國(guó)家貨幣在長(zhǎng)期內(nèi)形成基于固定匯率的新的國(guó)際貨幣體系的設(shè)想。威廉姆森和米勒(Williamson，Miller，1987)提出在世界主要國(guó)家的貨幣間建立匯率目標(biāo)區(qū)。庫(kù)珀的改革設(shè)想則更為大膽，他認(rèn)為，只要國(guó)家貨幣存在，名義匯率與實(shí)際匯率的變動(dòng)的可能性就存在，不確定性就不可避免。要想消除匯率的不確定性，就要消除匯率和國(guó)家貨幣，引入單一貨幣。對(duì)此，庫(kù)珀建議成立一個(gè)類似于美國(guó)聯(lián)邦儲(chǔ)備體系的統(tǒng)一的公開市場(chǎng)委員會(huì)，由這一委員會(huì)代替各國(guó)中央銀行來(lái)執(zhí)行貨幣政策。

20世紀(jì)70年代后，固定匯率制與浮動(dòng)匯率制的爭(zhēng)論還在繼續(xù)，不過(guò)爭(zhēng)論的焦點(diǎn)已由匯率穩(wěn)定與國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定和國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作的關(guān)系轉(zhuǎn)移到匯率制度的選擇與國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)及經(jīng)濟(jì)特征之間的關(guān)系上來(lái)。如海勒提出了影響發(fā)展中國(guó)家匯率制度選擇的5個(gè)結(jié)構(gòu)性因素，李普斯奇茨提出了小型發(fā)展中國(guó)家的匯率政策及其選擇指標(biāo)。這一時(shí)期，蒙代爾在其論文《最適度貨幣區(qū)理論》的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步提出了最終的“最適度通貨區(qū)”的設(shè)想，希望將世界劃分為若干個(gè)貨幣區(qū)，區(qū)內(nèi)實(shí)行固定匯率制，對(duì)外則實(shí)行浮動(dòng)匯率制。其后，麥金龍和凱南等人又對(duì)最適度貨幣區(qū)理論進(jìn)行了拓展，主張通過(guò)區(qū)分一國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)特征，并就這些特征給出某些標(biāo)準(zhǔn)，滿足這些標(biāo)準(zhǔn)的國(guó)家和地區(qū)組成貨幣聯(lián)盟是有必要的。

進(jìn)入20世紀(jì)80年代，隨著歐洲貨幣聯(lián)盟的開始，最適度通貨區(qū)理論又有了進(jìn)一步發(fā)展，這些發(fā)展集中于對(duì)加入通貨區(qū)成本和收益的分析上。其間，格勞、馬森和泰勒等人對(duì)此做過(guò)詳細(xì)的論述。到了20世紀(jì)90年代，人們對(duì)匯率制度的安排開始從不同的角度進(jìn)行分析。一方面，人們對(duì)開放經(jīng)濟(jì)條件下匯率穩(wěn)定與貨幣政策自主性之間的關(guān)系進(jìn)行了新的論述，50年代的“米德沖突”、“二元沖突”演化為國(guó)際資本、的完全自由流動(dòng)、貨幣政策的完全獨(dú)立和匯率的完全穩(wěn)定三個(gè)基本目標(biāo)之間的“三元沖突”，即這三個(gè)目標(biāo)只能同時(shí)實(shí)現(xiàn)其中的兩個(gè)而不能三者兼得。另一方面，由于貨幣危機(jī)的頻繁爆發(fā)，人們對(duì)如何通過(guò)匯率制度安排來(lái)防范和隔絕貨幣危機(jī)產(chǎn)生了濃厚的興趣。

20世紀(jì)80年代后，隨著金融衍生工具的發(fā)展，匯率的不確定性已經(jīng)可以較容易地通過(guò)對(duì)沖加以規(guī)避，同時(shí)外匯市場(chǎng)上投機(jī)基金的力量也急劇膨脹。當(dāng)投機(jī)基金引發(fā)了多次地區(qū)性貨幣危機(jī)后，人們發(fā)現(xiàn)，發(fā)生貨幣危機(jī)的多為實(shí)行“中間匯率制度”的國(guó)家，而與之形成鮮明對(duì)比的是，實(shí)行“角點(diǎn)匯率制度”①的國(guó)家或地區(qū)大都有效地防止了危機(jī)的發(fā)生。直到現(xiàn)在，“角點(diǎn)匯率制度”與“中間匯率制度”的爭(zhēng)論仍在繼續(xù)。

二、匯率制度選擇理論

(一)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)特征論

20世紀(jì)50年代，匯率制度的選擇主要圍繞“固定對(duì)浮動(dòng)”優(yōu)劣之爭(zhēng)，在兩相爭(zhēng)執(zhí)不下的情況下，Mundel(1961)從生產(chǎn)要素流動(dòng)性或要素市場(chǎng)一體化角度提出了“最優(yōu)貨幣區(qū)”理論，認(rèn)為不能籠統(tǒng)而抽象地談?wù)搮R率制度的優(yōu)劣，應(yīng)當(dāng)結(jié)合某種經(jīng)濟(jì)特征來(lái)進(jìn)行匯率制度的選擇。1973年麥金農(nóng)和肖提出了“金融抑制論”和“金融深化論”之后，經(jīng)濟(jì)學(xué)家開始關(guān)注發(fā)展中國(guó)家匯率制度的選擇。Heller于1978年提出了“經(jīng)濟(jì)論”，認(rèn)為一國(guó)匯率制度的選擇主要取決于經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)特征因素，如經(jīng)濟(jì)規(guī)模、經(jīng)濟(jì)開放程度、進(jìn)出口貿(mào)易的商品結(jié)構(gòu)與地域分布、相對(duì)通貨膨脹率以及同國(guó)際金融市場(chǎng)一體化程度等。一些發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出了“依附論”，認(rèn)為發(fā)展中國(guó)家匯率制度的選擇取決于其經(jīng)濟(jì)、政治等對(duì)外依賴關(guān)系，至于采用何種貨幣作為錨貨幣，取決于該國(guó)對(duì)外經(jīng)濟(jì)、政治關(guān)系的集中程度。在此基礎(chǔ)上，美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家格雷厄姆?伯德提出了10個(gè)方面的因素作為發(fā)展中國(guó)家是否采用浮動(dòng)匯率制的參考標(biāo)準(zhǔn)，具體是：一國(guó)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)主要來(lái)自于國(guó)外，經(jīng)濟(jì)開放程度不高，商品多樣化，貿(mào)易分布廣，資本市場(chǎng)一體化程度高，相對(duì)通貨膨脹率差異大，進(jìn)出口價(jià)格彈性高，國(guó)際儲(chǔ)備少，社會(huì)更傾向于收入增長(zhǎng)，或存在完善的遠(yuǎn)期外匯市場(chǎng)。一國(guó)只要具備這些因素中的多數(shù)，則適宜選擇浮動(dòng)匯率制；反之，則相反。

Aizenman和Hausmann(2000)提出，匯率制度的選擇是與金融結(jié)構(gòu)交織在一起的，一國(guó)國(guó)內(nèi)資本市場(chǎng)與全球金融市場(chǎng)的分割程度越大，越適合釘住匯率制；反之，與全球資本市場(chǎng)一體化程度越高，越適合更加靈活的匯率制度。Poirson(2001)研究表明，影響匯率制度選擇的決定性因素有：通貨膨脹率、外匯儲(chǔ)備水平、生產(chǎn)和產(chǎn)品多樣化、貿(mào)易沖擊脆弱性、政治穩(wěn)定性、經(jīng)濟(jì)規(guī)?；騁DP大小、資本流動(dòng)、通貨膨

脹誘因或失業(yè)率和外幣定值債務(wù)等。一國(guó)通貨膨脹率、生產(chǎn)多樣化、貿(mào)易沖擊脆弱、政治不穩(wěn)定、經(jīng)濟(jì)規(guī)模、資本流動(dòng)和本幣定值債務(wù)程度越高，就越適合選擇浮動(dòng)匯率制度；一國(guó)外匯儲(chǔ)備水平、GDP增長(zhǎng)率、通貨膨脹誘因和美元化程度越高，就越適宜選擇固定匯率制度。WOLF(2001)概括了選擇釘住匯率制國(guó)家的經(jīng)濟(jì)特征，即較小經(jīng)濟(jì)規(guī)模、較大開放度、低通貨膨脹、外部貿(mào)易條件較小變動(dòng)、較大通貨膨脹誘因、較高出口集中度以及政治穩(wěn)定。

實(shí)際上，世界各國(guó)實(shí)行多種匯率制度證實(shí)了匯率制度的選擇取決于特定國(guó)家或地區(qū)特定的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)特征。青木昌彥(2001)曾指出：“即使面對(duì)相同的技術(shù)知識(shí)和被相同的市場(chǎng)所聯(lián)結(jié)，制度安排也會(huì)因國(guó)家而異”。同樣，匯率制度作為一種制度性安排，也會(huì)因國(guó)家而異。

(二)政策配合論

Mundel(1960，1963)在《固定與浮動(dòng)匯率下國(guó)際調(diào)整的貨幣動(dòng)態(tài)分析》和《固定與浮動(dòng)匯率下國(guó)內(nèi)財(cái)政政策》兩篇論文中，提出了開放經(jīng)濟(jì)條件下貨幣政策與財(cái)政政策的有效性分析理論。Fleming(1962)在《固定與浮動(dòng)匯率下國(guó)內(nèi)財(cái)政政策》、Mundell(1968)在《國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)》中，最終提出了M-F模型。該模型是在開放經(jīng)濟(jì)條件下，采用短期、需求分析法，引入對(duì)外貿(mào)易和資本流動(dòng)因素，分析固定匯率和浮動(dòng)匯率制度下貨幣政策和財(cái)政政策的不同作用。該模型的假定前提是：(1)開放經(jīng)濟(jì)條件下經(jīng)常賬戶、資本賬戶開放；(2)國(guó)內(nèi)外所有貨幣、證券資產(chǎn)充分替代，即資本自由流動(dòng)；(3)國(guó)內(nèi)產(chǎn)出供給富有彈性；(4)小國(guó)開放模型。研究表明，在給定前提下，固定匯率制度下財(cái)政政策有效，貨幣政策無(wú)效；而浮動(dòng)匯率制度下貨幣政策有效，財(cái)政政策無(wú)效。這樣，M-F模型實(shí)際上已蘊(yùn)含著“三元悖論”，即資本自由流動(dòng)、固定匯率與貨幣政策獨(dú)立性三者之間存在著“不可能三角”。Frankel(1999)將其形式化為不可能三角模型，提出了擴(kuò)展三角假說(shuō)。沈國(guó)兵、史晉川(2002)對(duì)不可能三角模型引入本幣國(guó)際借債能力變量，將不可能三角模型擴(kuò)展為四面體假說(shuō)，并且證實(shí)不可能三角模型是四面體假說(shuō)的一個(gè)特例；在此基礎(chǔ)上，他們根據(jù)現(xiàn)實(shí)中各國(guó)匯率制度選擇的多因素差異性與變動(dòng)性，提出了匯率制度的選擇將是多種匯率制度形式并存與相互轉(zhuǎn)換。

(三)經(jīng)濟(jì)沖擊論

20世紀(jì)90年代以后，在經(jīng)濟(jì)全球化、金融市場(chǎng)一體化背景下，經(jīng)濟(jì)沖擊對(duì)匯率制度的選擇影響愈加顯著。Yoshitomi和Shirai(2000)認(rèn)為，如果經(jīng)濟(jì)沖擊來(lái)自貨幣因素，比如貨幣需求的變化和影響、價(jià)格水平的沖擊，那么就應(yīng)偏向固定匯率，因?yàn)樗猩唐泛头?wù)的價(jià)格成比例的變動(dòng)不會(huì)改變它們的相對(duì)價(jià)格，使用匯率變動(dòng)作為改變支出的政策是不必要的；如果經(jīng)濟(jì)沖擊來(lái)自實(shí)際因素，比如偏好的改變或者影響國(guó)內(nèi)商品與進(jìn)口商品相對(duì)價(jià)格的技術(shù)變化，那么更加靈活的匯率制度是合意的，因?yàn)橄鄬?duì)價(jià)格的頻繁變動(dòng)使得有必要使用匯率作為政策工具來(lái)對(duì)實(shí)際沖擊做出反應(yīng)。Wolf(2001)給出了一個(gè)研究經(jīng)濟(jì)沖擊與匯率制度選擇的模型。研究發(fā)現(xiàn)，在央行沒有激勵(lì)創(chuàng)造意外通貨膨脹的情況下，若既有實(shí)際沖擊，也有貨幣沖擊，則匯率制度的選擇取決于不同匯率制度下?lián)p失大小的比較；若只有實(shí)際沖擊，沒有貨幣沖擊，即經(jīng)濟(jì)沖擊是實(shí)際因素時(shí)，則浮動(dòng)匯率制度更可?。蝗糁挥胸泿艣_擊，沒有實(shí)際沖擊，即經(jīng)濟(jì)沖擊是貨幣因素時(shí)，則釘住匯率制度更可?。蝗魶]有實(shí)際沖擊，也沒有貨幣沖擊，即沒有經(jīng)濟(jì)沖擊時(shí)，則需要在模型之外依據(jù)其他決定因素來(lái)選擇匯率制度。在央行有激勵(lì)創(chuàng)造意外通貨膨脹的情況下，若既有實(shí)際沖擊，也有貨幣沖擊，則匯率制度的選擇取決于不同匯率制度下?lián)p失大小的比較；若只有實(shí)際沖擊，沒有貨幣沖擊，即經(jīng)濟(jì)沖擊是實(shí)質(zhì)因素時(shí)，則浮動(dòng)匯率制度在一定條件下更可??；若只有貨幣沖擊，沒有實(shí)際沖擊，即經(jīng)濟(jì)沖擊是貨幣因素時(shí)，則釘住匯率制度更可?。蝗魶]有實(shí)際沖擊，也沒有貨幣沖擊，即沒有經(jīng)濟(jì)沖擊時(shí)，則釘住匯率制更可取。

可見，從經(jīng)濟(jì)沖擊角度來(lái)看，匯率制度的選擇取決于實(shí)際沖擊、貨幣沖擊以及央行有無(wú)激勵(lì)創(chuàng)造意外通貨膨脹。雖然依據(jù)經(jīng)濟(jì)沖擊類型來(lái)考慮匯率制度的選擇在理論上是有用的，但在實(shí)際中由于很難區(qū)分沖擊干擾源類型，因而也就難以確定哪種匯率制度相對(duì)更優(yōu)。

(四)政府信譽(yù)論

Agenor和Masson(1999)、Frankel等(2000)以及Wolf(2001)從政府信譽(yù)與公眾預(yù)期角度研究了匯率制度的選擇。Agenor和Masson以1994年12月墨西哥比索危機(jī)為對(duì)象探究了信譽(yù)因素在危機(jī)中的作用，結(jié)論是：幾乎沒有實(shí)證證據(jù)能把比索貶值的預(yù)期歸因于經(jīng)濟(jì)基本面因素影響到的信譽(yù)的演進(jìn)；相反，市場(chǎng)似乎嚴(yán)重低估了比索貶值的風(fēng)險(xiǎn)，盡管存在著早期預(yù)警信號(hào)，諸如實(shí)際匯率升值和經(jīng)常賬戶惡化的跡象，但是直到當(dāng)局宣布比索貶值15％之后，市場(chǎng)信心似乎才崩潰。Frankel等針對(duì)中間匯率制度正在消失假說(shuō)，提出了一種可能的理論解釋，即中間匯率制度缺乏所需要的政治信譽(yù)來(lái)保證。這樣，如果央行宣布匯率作為中間目標(biāo)，那么公眾就能夠通過(guò)所觀察到的數(shù)據(jù)來(lái)判斷貨幣當(dāng)局是否守信。由此，政府信譽(yù)直接關(guān)系到匯率制度選擇的維持和選擇。Wolf(2001)認(rèn)為，對(duì)于至少享有適度的貨幣穩(wěn)定和政策信譽(yù)的國(guó)家，嚴(yán)重釘住顯得過(guò)于限制，而傳統(tǒng)釘住又過(guò)于風(fēng)險(xiǎn)，適宜的選擇是浮動(dòng)匯率制度。而當(dāng)央行有激勵(lì)制造意外通貨膨脹時(shí)，即政府信譽(yù)存在問(wèn)題時(shí)，釘住匯率比浮動(dòng)匯率更好。反之，當(dāng)政府信譽(yù)不是問(wèn)題，實(shí)際沖擊占據(jù)主導(dǎo)地位時(shí)，則浮動(dòng)匯率制度可能更好。

(五)BBS規(guī)則論

這一研究方向由Williamson(1965，1985)提出的爬行釘住和匯率目標(biāo)區(qū)理論所開創(chuàng)。Krugman(1989，1991)、Dombuseh和Park(1999)以及Willia―mson(2000)進(jìn)一步發(fā)展了爬行釘住和目標(biāo)區(qū)理論。Williamson(1965)認(rèn)為，“如果平價(jià)釘住的改變趨向于導(dǎo)致匯率未來(lái)可持續(xù)信心的累積性降低，那么可調(diào)整釘住是不可能無(wú)限期可行的。因?yàn)槿绻斪∫子谧儎?dòng)，則增強(qiáng)的不穩(wěn)定投機(jī)將會(huì)發(fā)生；如果僵化不動(dòng)，則又中止了可調(diào)整性”。據(jù)此，Williamson提出，需要采用一種不易遭受投機(jī)壓力的匯率制度――爬行釘住制。20世紀(jì)80年代初，浮動(dòng)貨幣之間反復(fù)出現(xiàn)的主要匯率失調(diào)致使人們深信，問(wèn)題不是浮動(dòng)匯率被管理的方式，而是在浮動(dòng)匯率不被管理時(shí)，市場(chǎng)并沒有力量將匯率推向均衡。在此背景下，Williamson(1985)主張建立一個(gè)中心匯率上下各10％的匯率目標(biāo)區(qū)。目標(biāo)區(qū)的維持不需要太多的努力，貨幣當(dāng)局的干預(yù)只是偶爾為之。Krugman(1989，1991)則把這種匯率目標(biāo)區(qū)思想加以理論化、形式化，形成了經(jīng)典的匯率目標(biāo)區(qū)理論模型。1997～1998年?yáng)|亞新興市

場(chǎng)匯率制度危機(jī)后，有關(guān)匯率制度的選擇研究又形成了新的。其中，沿著爬行釘住和目標(biāo)區(qū)理論路徑，經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出了以爬行帶取代爬行釘住和匯率目標(biāo)區(qū)。之后，Dornbusch和Park(1999)將爬行釘住、目標(biāo)區(qū)和爬行帶統(tǒng)稱為“BBC規(guī)則”。Williamson(2000)從防范危機(jī)的角度出發(fā)，對(duì)角點(diǎn)匯率制度和中間匯率制度進(jìn)行了深入的研究，結(jié)果表明，角點(diǎn)匯率制(貨幣局和浮動(dòng)匯率)同樣可能形成危機(jī)；參照匯率最不易受沖擊影響，但可能出現(xiàn)匯率失調(diào)；BBC規(guī)則易受沖擊影響，但政府干預(yù)可能使匯率保持在匯率帶內(nèi)；監(jiān)控匯率帶則具有兩者的優(yōu)點(diǎn)，當(dāng)局沒有義務(wù)捍衛(wèi)匯率帶，但同時(shí)卻暗含著一種假定行動(dòng)來(lái)防止匯率偏離均衡匯率。至于另一種中間匯率制度――管理浮動(dòng)，Williamson認(rèn)為其有兩大缺陷：一是缺乏透明度，二是沒有預(yù)期的中心匯率。據(jù)此，Williamson主張監(jiān)控匯率帶。但是，Obstfeld和Rogoff(1995)認(rèn)為，匯率目標(biāo)區(qū)雖然可以減少央行承受單方面博弈的風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)排除極端的匯率波動(dòng)，但是匯率目標(biāo)區(qū)仍舊只能推遲匯率遭受攻擊的時(shí)間，而無(wú)法規(guī)避之，當(dāng)匯率達(dá)到目標(biāo)區(qū)的界限時(shí)，便面臨與固定匯率同樣的問(wèn)題。

(六)價(jià)格確定論

Friedman(1953)極力主張浮動(dòng)匯率，認(rèn)為從長(zhǎng)期來(lái)看，匯率制度沒有顯著的實(shí)際效果，因?yàn)閰R率制度最終是貨幣制度的選擇。而貨幣政策在長(zhǎng)期內(nèi)對(duì)實(shí)際變量并不重要，只是在短期內(nèi)顯得重要。這樣，如果內(nèi)部?jī)r(jià)格像匯率一樣不靈活，那么由匯率變化還是由同等的內(nèi)部?jī)r(jià)格變化所實(shí)現(xiàn)的調(diào)整，在經(jīng)濟(jì)上沒有什么差別。但是，在缺乏行政凍結(jié)下，匯率潛在是靈活的。相比而言，內(nèi)部?jī)r(jià)格是高度粘性的。因此，F(xiàn)riedman主張浮動(dòng)匯率作為取得國(guó)際相對(duì)價(jià)格快速變化的一種手段。也就是說(shuō)，在名義商品價(jià)格粘性的世界中，浮動(dòng)匯率通過(guò)相對(duì)價(jià)格變動(dòng)能夠吸收需求的變化，在一定程度上隔絕外國(guó)需求沖擊，而固定匯率則必須由產(chǎn)出變化來(lái)滿足。不過(guò)，F(xiàn)riedman所處的時(shí)代很少有資本流動(dòng)，浮動(dòng)匯率保持經(jīng)常賬戶零差額，隔絕了外國(guó)沖擊的傳遞途徑。Mundell(1960，1961，1963)證實(shí)在存在資本流動(dòng)的情況下，浮動(dòng)匯率的隔離特性縮減，因而固定匯率和浮動(dòng)匯率孰優(yōu)孰劣變得更加復(fù)雜。Friedman和Mundell都假定生產(chǎn)者以本幣確定價(jià)格，當(dāng)匯率變化時(shí)，商品價(jià)格沒有調(diào)整，因而在他們的模型中一價(jià)定律有效。

但是，Kravis和Lipsey(1978)證明了一價(jià)定律失靈，相對(duì)價(jià)格隨匯率變動(dòng)，弱幣國(guó)有著較低的價(jià)格。Lipsey和Swedenberg(1996)證實(shí)，甚至對(duì)于高度貿(mào)易商品，影響跨國(guó)間相對(duì)價(jià)格變動(dòng)的顯著暫時(shí)性因素是匯率變動(dòng)。由此，Lipsey等人把價(jià)格確定與匯率制度初步聯(lián)系起來(lái)。新近文獻(xiàn)中，Devereux和Engel(1999)、Engel(2000)承認(rèn)一價(jià)定律失靈，并做出其他定價(jià)假定，從價(jià)格確定角度探究了匯率制度的選擇問(wèn)題。Devereux和Engel假定商品價(jià)格粘性，將其視為制度約束，一定時(shí)期后，價(jià)格完全調(diào)整以適應(yīng)貨幣沖擊。價(jià)格確定分兩種類型：一是以生產(chǎn)者貨幣定價(jià)，二是以消費(fèi)者貨幣定價(jià)。在此基礎(chǔ)上。Devereux和Engel提出了生產(chǎn)者和消費(fèi)者貨幣定價(jià)的匯率模型，探究在貨幣沖擊造成的不確定環(huán)境中價(jià)格確定與匯率制度的選擇問(wèn)題。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：(1)如果遵從傳統(tǒng)的文獻(xiàn)假定以生產(chǎn)者貨幣定價(jià)，一價(jià)定律有效，但何種匯率制度更可取沒有明確答案。當(dāng)一國(guó)規(guī)模小，或非常厭惡風(fēng)險(xiǎn)，則偏向選擇固定匯率；否則，若國(guó)家足夠大或不厭惡風(fēng)險(xiǎn)，則偏向選擇浮動(dòng)匯率。(2)如果生產(chǎn)者在不同的市場(chǎng)確定不同的價(jià)格，也就是以消費(fèi)者貨幣定價(jià)，并且對(duì)需求沖擊緩慢調(diào)整，則明確地偏向選擇浮動(dòng)匯率，因?yàn)楦?dòng)匯率允許國(guó)內(nèi)消費(fèi)隔離外國(guó)貨幣沖擊。Engel認(rèn)為，在價(jià)格粘性中存在三種類型：一是企業(yè)以生產(chǎn)者貨幣確定價(jià)格；二是企業(yè)以消費(fèi)者貨幣確定價(jià)格；三是在一些企業(yè)以生產(chǎn)者貨幣確定價(jià)格的同時(shí)，另一些企業(yè)以消費(fèi)者貨幣確定價(jià)格。在標(biāo)準(zhǔn)模型中是以生產(chǎn)者貨幣確定價(jià)格，并且假定一價(jià)定律有效，但是實(shí)際上，假定一價(jià)定律有效是有問(wèn)題的。統(tǒng)計(jì)表明，墨西哥消費(fèi)品顯著偏離一價(jià)定律。所以，可能的替代選擇是假定企業(yè)以消費(fèi)者貨幣確定價(jià)格。在此基礎(chǔ)上，Engel認(rèn)為，匯率制度的選擇關(guān)鍵取決于名義價(jià)格在短期內(nèi)如何對(duì)匯率變動(dòng)做出反應(yīng)。通過(guò)模型研究，Engel得出的結(jié)論是：(1)匯率制度的穩(wěn)定特征和匯率制度對(duì)經(jīng)濟(jì)效率水平的影響取決于價(jià)格確定的類型。而且，價(jià)格確定行為的類型與金融市場(chǎng)的完善程度是相互影響的。(2)如果一國(guó)對(duì)于本幣狀況幾乎沒有控制，那么持久固定匯率更可能是合意的。(3)資本流動(dòng)程度對(duì)于匯率制度選擇的重要性取決于產(chǎn)品如何定價(jià)，雖然固定匯率可能減少或消除國(guó)家間特有的風(fēng)險(xiǎn)，但是該國(guó)總的風(fēng)險(xiǎn)可能不受影響或者增加。(4)如果存在匯率傳遞途徑輸入價(jià)格，當(dāng)沖擊僅僅是貨幣沖擊時(shí)，浮動(dòng)匯率存在自動(dòng)穩(wěn)定的特性，匯率傳遞到最終產(chǎn)品價(jià)格越少，固定匯率越合意。

三、人民幣匯率制度選擇的戰(zhàn)略安排

就我國(guó)而言，在邁向開放經(jīng)濟(jì)的背景下，匯率制度的取向應(yīng)該是逐步走向獨(dú)立浮動(dòng)，而“中間制度”可以作為一種過(guò)渡性的安排繼續(xù)存在。

(一)短期應(yīng)堅(jiān)持釘住一攬子貨幣的匯率制度

首先，發(fā)展中國(guó)家實(shí)行固定釘住匯率制度可以有效降低金融危機(jī)發(fā)生的可能性，避免危機(jī)帶來(lái)的巨大經(jīng)濟(jì)社會(huì)成本。這種節(jié)省的成本可以看作是一種隱性收益。與這種隱性收益相比較，對(duì)外貿(mào)易在危機(jī)后發(fā)展減速的損失可以說(shuō)微不足道了。其實(shí)就當(dāng)前的形勢(shì)來(lái)看，即使人民幣貶值也未必能夠改善我國(guó)的國(guó)際收支狀況。根據(jù)亞歷山大的國(guó)際收支吸收理論，國(guó)際收支是國(guó)民收入和國(guó)際支出的差額，要想通過(guò)貶值改善國(guó)際收支只有在增加國(guó)民收入，或者在降低國(guó)內(nèi)支出的條件下，才可以實(shí)現(xiàn)。但是降低國(guó)內(nèi)支出顯然與我國(guó)當(dāng)時(shí)執(zhí)行的擴(kuò)大內(nèi)需的政策相抵觸；而由于我國(guó)市場(chǎng)機(jī)制尚不完善，且產(chǎn)業(yè)集中度較低，企業(yè)對(duì)價(jià)格信號(hào)反應(yīng)不夠靈敏，貶值的資源配置效應(yīng)受到限制，國(guó)民收入難以因貶值而大幅增加。兩個(gè)方面的因素就使得在當(dāng)前情況下通過(guò)本幣貶值改善國(guó)際收支的作用很小。而且我國(guó)對(duì)外貿(mào)易品只占全部商品的較少比例且品種非常有限，服務(wù)業(yè)和眾多產(chǎn)品均屬于非對(duì)外貿(mào)易品，匯率放大效應(yīng)極為明顯(H，Hau，2000)。若實(shí)行貶值政策，可能導(dǎo)致國(guó)內(nèi)物價(jià)水平的提高和進(jìn)口的大量增加，不僅國(guó)際收支狀況難以改善，還會(huì)引發(fā)國(guó)際經(jīng)濟(jì)的混亂。所以就當(dāng)時(shí)來(lái)看，人民幣不貶值不僅有利于遏制危機(jī)的進(jìn)一步蔓延，也是符合我國(guó)自身經(jīng)濟(jì)發(fā)展要求的。

其次，鑒于固定釘住匯率制度在防范金融危機(jī)方面的有效性，近期內(nèi)繼續(xù)維持目前的匯率安排對(duì)于維護(hù)我國(guó)的金融安全具有重要的意義。東南亞金融危機(jī)以后，國(guó)際金融秩序并未就此安定下來(lái)，地區(qū)

性金融危機(jī)仍然此起彼伏：土耳其銀行危機(jī)，南美洲各國(guó)金融危機(jī)等等。加入WTO以后，國(guó)內(nèi)金融市場(chǎng)的開放步伐加快，也會(huì)在很大程度上增加金融的不確定因素，防范危機(jī)的壓力仍然很大。我國(guó)金融體系中也存在很多危機(jī)隱患：國(guó)有商業(yè)銀行不良債權(quán)負(fù)擔(dān)較重；會(huì)計(jì)、信息披露以及相關(guān)的法律制度還不完善等等。與此同時(shí)，中央銀行、證監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)、銀監(jiān)會(huì)分立使得我國(guó)缺乏統(tǒng)一的金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)，風(fēng)險(xiǎn)防范和監(jiān)管體系不健全。所以，為了維護(hù)金融安全，我國(guó)目前仍然需要堅(jiān)持固定釘住匯率制度，以此作為危機(jī)的緩沖器。

但是，選擇固定并不是選擇釘住美元的固定。當(dāng)今世界正在形成美元、日元、歐元的三極貨幣格局。單一的釘住美元顯然會(huì)被動(dòng)地與其他貨幣“非均衡”浮動(dòng)。通過(guò)釘住一籃子貨幣一定程度上能夠化解由于美元、日元、歐元之間的浮動(dòng)而造成的人民幣“非均衡”浮動(dòng)，有利于貿(mào)易收支的穩(wěn)定。因而，在我國(guó)尚未開放資本賬戶、匯率的變動(dòng)主要集中在對(duì)凈出口影響的短期內(nèi)，釘住一籃子貨幣要優(yōu)于釘住美元。

(二)中期，構(gòu)建人民幣匯率目標(biāo)區(qū)制度

我國(guó)建立匯率目標(biāo)區(qū)的現(xiàn)實(shí)意義首先在于人民幣匯率目標(biāo)區(qū)的建立向市場(chǎng)發(fā)出明確的信號(hào)，增強(qiáng)公眾對(duì)匯率保持穩(wěn)定的心理預(yù)期，提高了匯率政策的有效性。另一方面匯率水平在目標(biāo)區(qū)內(nèi)的適度波動(dòng)可調(diào)節(jié)外匯市場(chǎng)供求，減少不合理的資金流動(dòng)套利行為，使各種不利因素的沖擊在目標(biāo)區(qū)內(nèi)得以緩解和釋放。

我國(guó)建立匯率目標(biāo)區(qū)的現(xiàn)實(shí)意義還在于可保持貨幣政策操作的獨(dú)立性，有節(jié)奏地隔離資本流動(dòng)對(duì)貨幣政策的沖擊。當(dāng)匯率在目標(biāo)區(qū)內(nèi)小幅度波動(dòng)時(shí)，中央銀行不進(jìn)行或很少進(jìn)行干預(yù)，這樣就保證了貨幣政策穩(wěn)定。擴(kuò)大匯率浮動(dòng)范圍后，匯率變化將更加靈活。由于預(yù)期的匯率變化不再是單向穩(wěn)定的，套利行為的風(fēng)險(xiǎn)成本就會(huì)增大，從而削弱了投機(jī)性資本流入套利的動(dòng)機(jī)。較大的浮動(dòng)范圍可較早預(yù)示資本流入逆轉(zhuǎn)的信號(hào)，增強(qiáng)貨幣當(dāng)局的調(diào)控能力。

在管理浮動(dòng)匯率體制下，中央銀行為維持匯率的穩(wěn)定，不得不運(yùn)用貨幣政策在一個(gè)相對(duì)固定的水平上頻繁地調(diào)節(jié)匯率。在匯率目標(biāo)區(qū)體系下，由于匯率水平的靈活性，中央銀行無(wú)需在目標(biāo)區(qū)內(nèi)經(jīng)常調(diào)節(jié)匯率，有助于貨幣政策相對(duì)獨(dú)立地實(shí)現(xiàn)國(guó)內(nèi)宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控的目標(biāo)。目標(biāo)區(qū)匯率靈活性和穩(wěn)定性兼顧的特點(diǎn)使匯率政策能有效地調(diào)節(jié)國(guó)際收支，實(shí)現(xiàn)外部平衡，而匯率政策效率的提高又促進(jìn)貨幣政策有效地達(dá)到宏觀經(jīng)濟(jì)內(nèi)部平衡目標(biāo)，不必過(guò)多受制于外部因素，這將有利于資金的合理流動(dòng)、配置，求得貨幣市場(chǎng)和外匯市場(chǎng)的價(jià)格均衡，促進(jìn)宏觀經(jīng)濟(jì)內(nèi)外協(xié)調(diào)、均衡、持續(xù)地發(fā)展。

(三)長(zhǎng)期，退出中間匯率，躍向獨(dú)立浮動(dòng)的一極

篇10

近些年，電子商務(wù)的快速發(fā)展使得人們對(duì)于企業(yè)電子商務(wù)創(chuàng)造價(jià)值的過(guò)程產(chǎn)生了高度的關(guān)注。探求電子商務(wù)通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)造價(jià)值的過(guò)程開始成為學(xué)術(shù)界關(guān)注的中心問(wèn)題。對(duì)這一機(jī)制的探究對(duì)于提高企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益，增強(qiáng)企業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力都有著十分重要的意義。

一、國(guó)際交易中結(jié)算貨幣的選擇

國(guó)際經(jīng)濟(jì)往來(lái)需要貨幣作為媒介，這種媒介一方面為國(guó)際經(jīng)濟(jì)提供流動(dòng)性，另一方面要保持價(jià)值的穩(wěn)定。從流動(dòng)性來(lái)說(shuō)，充當(dāng)國(guó)際貨幣的數(shù)量必須與國(guó)際經(jīng)濟(jì)的規(guī)模相一致，從而保障國(guó)際貿(mào)易和投資的正常開展；從價(jià)值穩(wěn)定來(lái)說(shuō)，則要求貨幣發(fā)行國(guó)經(jīng)濟(jì)保持穩(wěn)定增長(zhǎng)。這兩者往往是矛盾的，即有名“特里芬難題”。從金本位制度開始，國(guó)際貨幣制度中充當(dāng)流動(dòng)性的貨幣往往是因?yàn)闆]有解決這個(gè)難題而出現(xiàn)問(wèn)題，比如，金本位制中，黃金作為流動(dòng)性，因?yàn)楣?yīng)不充足而崩潰；布雷頓森林體系，則因?yàn)槊涝H值而崩潰。解決特里芬難題，一個(gè)重要的思路，就是增加本位貨幣，跨境貿(mào)易使用人民幣結(jié)算，從這個(gè)角度說(shuō)，也是對(duì)國(guó)際貨幣體系穩(wěn)定運(yùn)行的貢獻(xiàn)。

二、人民幣結(jié)算的嘗試

從2009年7月份啟動(dòng)到2010年3月底，上海的結(jié)算金額累計(jì)已經(jīng)超過(guò)了70億元人民幣，其中今年以來(lái)的結(jié)算金額就達(dá)到了50億人民幣，人民幣結(jié)算試點(diǎn)的發(fā)展勢(shì)頭迅猛。而截至5月中旬，跨境貿(mào)易人民幣結(jié)算交易額接近500億元。

截止到2009年九月底，國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)的內(nèi)地試點(diǎn)區(qū)域包含上海、廣州、深圳、珠海、東莞五個(gè)城市，而海外試點(diǎn)區(qū)域則包含港、澳地區(qū)，以及東盟十國(guó)。目前就境內(nèi)而言，只有成為試點(diǎn)企業(yè)的公司才能與上述境外區(qū)域的貿(mào)易伙伴采用人民幣進(jìn)行貿(mào)易結(jié)算。截止到九月底，全國(guó)已有365家企業(yè)具有試點(diǎn)企業(yè)資質(zhì)。而對(duì)于境外區(qū)域的企業(yè)則沒有門檻限制，只要他們與境內(nèi)的試點(diǎn)企業(yè)有業(yè)務(wù)往來(lái)，均可以采用人民幣做結(jié)算貨幣。中國(guó)人民銀行2010年4月2日的《2009年國(guó)際金融市場(chǎng)報(bào)告》指出，中國(guó)將繼續(xù)支持市場(chǎng)發(fā)展創(chuàng)新，進(jìn)一步優(yōu)化投資者結(jié)構(gòu)，促進(jìn)以機(jī)構(gòu)投資者為主的投資者隊(duì)伍的形成，同時(shí)適當(dāng)擴(kuò)大境外對(duì)中國(guó)金融市場(chǎng)的參與程度，全面推進(jìn)跨境貿(mào)易人民幣結(jié)算試點(diǎn)工作。報(bào)告指出，將研究擴(kuò)大跨境貿(mào)易人民幣結(jié)算試點(diǎn)范圍，研究推動(dòng)將試點(diǎn)項(xiàng)目由貨物貿(mào)易擴(kuò)大至服務(wù)貿(mào)易。探索境外人民幣資金的流動(dòng)和交易機(jī)制，積極拓展海外人民幣投資渠道，發(fā)展人民幣離岸市場(chǎng)；繼續(xù)推進(jìn)資本項(xiàng)目可兌換進(jìn)程。

三、跨境貿(mào)易人民幣結(jié)算的影響

1.對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)的影響

跨境貿(mào)易人民幣結(jié)算的影響首先體現(xiàn)在對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)的影響，它主要體現(xiàn)在以下三個(gè)方面：不僅利于推動(dòng)人民幣國(guó)際化，而且有助于促進(jìn)國(guó)際貿(mào)易增長(zhǎng)，更有甚者在于進(jìn)一步地開拓相關(guān)的金融業(yè)務(wù)和產(chǎn)品創(chuàng)新路徑。一般來(lái)說(shuō)，一國(guó)貨幣的國(guó)際化要經(jīng)歷從結(jié)算貨幣到投資貨幣、再到儲(chǔ)備貨幣三個(gè)步驟。如今，通過(guò)開展跨境貿(mào)易人民幣結(jié)算試點(diǎn)，可以減少周邊國(guó)家對(duì)美元結(jié)算的依賴性，從而為將來(lái)人民幣在區(qū)域內(nèi)扮演投資和儲(chǔ)備貨幣職能打下基礎(chǔ)。對(duì)正在崛起的中國(guó)而言，實(shí)現(xiàn)人民幣國(guó)際化是必然的趨勢(shì)。在貿(mào)易中用人民幣計(jì)價(jià)和結(jié)算，是人民幣從本幣走向區(qū)域化貨幣，進(jìn)而走向國(guó)際儲(chǔ)備貨幣的重要步驟，這樣可以擴(kuò)大人民幣在國(guó)際貿(mào)易體系中的使用范圍和地位。因此，跨境貿(mào)易采用人民幣結(jié)算試點(diǎn)的開展是人民幣國(guó)際化的重要一步。人民幣真正變成國(guó)際貨幣不是幾年就能完成的，可能要十年、二十年，但任何貨幣的國(guó)際化都必須從作為貿(mào)易結(jié)算貨幣開始。只有當(dāng)我們的貨幣成為企業(yè)普遍接受的結(jié)算貨幣，國(guó)外的企業(yè)或者政府機(jī)構(gòu)才有可能拿人民幣作為一個(gè)投資貨幣，發(fā)展離岸市場(chǎng)、債券市場(chǎng)或其他市場(chǎng)。同時(shí)在這些都有相當(dāng)基礎(chǔ)之后，別國(guó)才有能把人民幣作為儲(chǔ)備貨幣。而在匯率風(fēng)險(xiǎn)可控的基礎(chǔ)下，有利于貿(mào)易雙方控制成本及鎖定利潤(rùn)，為跨境貿(mào)易實(shí)現(xiàn)雙贏，促進(jìn)貿(mào)易的平穩(wěn)發(fā)展。

宏觀經(jīng)濟(jì)從跨境貿(mào)易人民幣結(jié)算中受益良多，我們也不應(yīng)忽視不利之處。宏觀經(jīng)濟(jì)的影響因素隨著更加不確定，風(fēng)險(xiǎn)因素更不確定，如果處理不當(dāng)，宏觀經(jīng)濟(jì)將受到?jīng)_擊。

2.對(duì)出口企業(yè)的影響

跨境貿(mào)易結(jié)算不僅對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)影響深遠(yuǎn)，對(duì)微觀經(jīng)濟(jì)個(gè)體的企業(yè)的影響更是巨大的。微觀經(jīng)濟(jì)的影響一般情況下會(huì)表現(xiàn)為什么樣子？首先應(yīng)該是避免了外匯匯率波動(dòng)，尤其是結(jié)算貨幣匯率下跌的風(fēng)險(xiǎn)，從而避免了因?yàn)閰R率下跌而不盈利，進(jìn)而放棄國(guó)際市場(chǎng)的情況出現(xiàn)；然后還表現(xiàn)為結(jié)算的便利，減少結(jié)匯售匯成本等等，然后在列舉哪些企業(yè)會(huì)受益。

人民幣結(jié)算不僅降低了匯率波動(dòng)給進(jìn)出口企業(yè)帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)，也減少了企業(yè)的結(jié)售匯成本。在外匯不能流通的情況下，通過(guò)銀行結(jié)匯，企業(yè)要給銀行支付不少的手續(xù)費(fèi)，而如果用人民幣直接進(jìn)行結(jié)算，就可以節(jié)約千分之二到千分之三左右的匯費(fèi)成本，提高了企業(yè)的利潤(rùn)空間。以人民幣與美元的匯兌為例，銀行兌換貨幣多數(shù)并未收取手續(xù)費(fèi)，卻施行“低買高賣”：即客戶要低價(jià)賣給銀行（以2010年5月7日的中國(guó)銀行當(dāng)日牌價(jià)，100美元可賣681.2元人民幣），卻要高價(jià)找銀行購(gòu)買美元（需要683.94元人民幣才能兌換100美元）。一買一賣，100美元就得被銀行賺走2.74元人民幣差價(jià)，即100萬(wàn)美元的業(yè)務(wù)相差2.74萬(wàn)元人民幣。以廈華在臺(tái)采購(gòu)4.3億美元為例，若臺(tái)灣的采購(gòu)對(duì)象主要以新臺(tái)幣進(jìn)行日常運(yùn)營(yíng)的，就需要上千萬(wàn)元人民幣的匯兌成本。國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心研究員吳慶此前對(duì)媒體表示，如果對(duì)臺(tái)出口用人民幣結(jié)算，外貿(mào)企業(yè)可以減少購(gòu)匯、結(jié)匯以及開辦信用證的成本。因?yàn)橛妹涝Y(jié)算，銀行開信用證需要支付1.5個(gè)百分點(diǎn)，結(jié)匯又需要支出1個(gè)百分點(diǎn)。據(jù)估算，出口企業(yè)改用人民幣結(jié)算可以節(jié)約的成本為交易額的3%-5%。對(duì)于眾多處于微利狀態(tài)的出口企業(yè)來(lái)說(shuō)，以前被銀行拿走的這幾個(gè)百分點(diǎn)的利潤(rùn)相當(dāng)可觀。據(jù)廈門市長(zhǎng)劉賜貴在臺(tái)灣披露的數(shù)據(jù)。

此外我國(guó)的一些進(jìn)出口企業(yè)對(duì)于匯率和利率的風(fēng)險(xiǎn)掌控能力是有限的，采用人民幣算就可以不用去分析國(guó)際市場(chǎng)上美元或歐元的匯率走勢(shì)、利率走勢(shì)等，企業(yè)可以將精力完全放在經(jīng)營(yíng)上，因此可以幫助企業(yè)提高管理現(xiàn)金的能力和使用效率。

3.對(duì)政府政策的影響

在新形勢(shì)下，政府調(diào)控經(jīng)濟(jì)的政策顯得越來(lái)越重要好。在跨境交易人民幣結(jié)算的條件下，政府必須審時(shí)度勢(shì)，加強(qiáng)對(duì)經(jīng)濟(jì)的調(diào)控，尤其必須做好以下兩方面：外匯管理和貨幣政策的制定。

外匯管理以前，對(duì)外經(jīng)濟(jì)活動(dòng)只能以境外可兌換貨幣計(jì)價(jià)結(jié)算，所以外匯管理只是管外匯。現(xiàn)在人民幣開始逐步履行國(guó)際結(jié)算功能，要做國(guó)際收支統(tǒng)計(jì)申報(bào)，自然也要納入外匯管理和跨境資金流動(dòng)監(jiān)測(cè)范疇。人民幣對(duì)外計(jì)價(jià)結(jié)算與其在境內(nèi)履行相同功能顯然要有不同的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，如人民幣對(duì)內(nèi)計(jì)價(jià)結(jié)算只會(huì)區(qū)分對(duì)公對(duì)私業(yè)務(wù)，而不會(huì)區(qū)分經(jīng)常項(xiàng)目還是資本項(xiàng)目交易性質(zhì)。目前部分現(xiàn)行外匯管理原則不完全適用于人民幣跨境計(jì)價(jià)結(jié)算，但徹底獨(dú)立于現(xiàn)有外匯管理框架建立人民幣跨境流動(dòng)的管理制度和監(jiān)測(cè)系統(tǒng)，可能因本外幣分割造成對(duì)跨境資金流動(dòng)監(jiān)管的空隙。有跡象顯示，在人民幣升值預(yù)期之下，“熱錢”似乎又有卷土重來(lái)之勢(shì)。在貿(mào)易順差及FDI（外國(guó)直接投資）繼續(xù)下降的情況下，外匯占款的增量卻創(chuàng)出了今年新高。

在做好外匯管理的同時(shí)，貨幣政策的制定顯得尤為重要，人民幣實(shí)現(xiàn)跨境結(jié)算后，一方面，突發(fā)大規(guī)模的貨幣需求和回流，將可能使貨幣政策的制定與執(zhí)行陷入被動(dòng)。另一方面，人民幣輸出可能會(huì)削弱國(guó)內(nèi)貨幣政策的效力，突發(fā)且大規(guī)模的貨幣需求和回流也可能使貨幣政策的制定與執(zhí)行陷入被動(dòng)，并影響匯率、物價(jià)和就業(yè)。與此同時(shí)，作為儲(chǔ)備貨幣的幣種將在提供流動(dòng)性和保持幣值穩(wěn)定兩方面處于兩難境地。該問(wèn)題也正是布雷頓森林體系下美元所無(wú)法回避的難題。而當(dāng)前中國(guó)正面臨著人民幣流動(dòng)性過(guò)剩和升值壓力兩大問(wèn)題。

四、跨境貿(mào)易人民幣結(jié)算的應(yīng)對(duì)策略

跨境貿(mào)易人民幣結(jié)算的實(shí)施一定程度上改善了中國(guó)的貿(mào)易條件，但其中的問(wèn)題也不容忽視，我們必須積極思考，努力應(yīng)對(duì)，減小其帶來(lái)的危害。我們應(yīng)從構(gòu)建有效的海外人民幣債權(quán)運(yùn)作渠道，調(diào)整跨境資金監(jiān)管方式，增強(qiáng)央行對(duì)本外幣市場(chǎng)監(jiān)管力度，設(shè)計(jì)科學(xué)合理的清算渠道和統(tǒng)計(jì)監(jiān)測(cè)體系四個(gè)方面來(lái)積極應(yīng)對(duì)。把加強(qiáng)對(duì)人民幣的監(jiān)管放到首要的高度，嚴(yán)防國(guó)際金融炒家的投機(jī)行為。

首先，海外人民幣債權(quán)運(yùn)作渠道的安排關(guān)系到能否有效管理境外人民幣市場(chǎng)及交易的問(wèn)題。首先政府要確定對(duì)海外人民幣市場(chǎng)的態(tài)度。由于人民幣用于國(guó)際結(jié)算后必然出現(xiàn)的人民幣海外持有現(xiàn)象，如制度安排和監(jiān)管設(shè)計(jì)上未對(duì)此有充分的考慮，極有可能出現(xiàn)一時(shí)被動(dòng)和管理滯后的局面。因此建議在人民幣走向區(qū)域化貨幣初期，應(yīng)該適當(dāng)抑制海外人民幣市場(chǎng)的發(fā)展，以便為我國(guó)央行逐步熟練地掌控海外人民幣市場(chǎng)和交易贏得時(shí)間。在起始階段應(yīng)當(dāng)規(guī)定，對(duì)人民幣用于國(guó)際結(jié)算后形成的海外人民幣債權(quán)債務(wù)的處理上遵循以下原則：海外人民幣資金可以按照規(guī)定的渠道使用和投資國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，可用于向中國(guó)進(jìn)口的支付、對(duì)中國(guó)境內(nèi)直接投資、就地兌換成其他貨幣以及委托存款銀行開展代客理財(cái)業(yè)務(wù)投資中國(guó)境內(nèi)金融資本市場(chǎng)。

其次，在調(diào)整跨境資金監(jiān)管方式方面，將長(zhǎng)期以來(lái)以外匯和外匯收支作為監(jiān)管內(nèi)容的管理框架轉(zhuǎn)變?yōu)橐钥缇迟Y金流動(dòng)為監(jiān)管內(nèi)容的管理框架，從制度安排及監(jiān)管設(shè)計(jì)上將人民幣的跨境流動(dòng)以及境外資產(chǎn)負(fù)債納入監(jiān)管監(jiān)測(cè)體系并作為重要的監(jiān)管內(nèi)容。在銀行監(jiān)管層面上，應(yīng)強(qiáng)化對(duì)法人的一體化管理，包括對(duì)中資銀行境外分支機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)狀況的管理和強(qiáng)化合并報(bào)表后的綜合風(fēng)險(xiǎn)管理。從對(duì)人民幣跨境流動(dòng)以及國(guó)內(nèi)金融市場(chǎng)的管理角度來(lái)看，要求央行密切關(guān)注進(jìn)出口貿(mào)易中人民幣的使用情況，加強(qiáng)與相關(guān)國(guó)家央行的配合和聯(lián)系。與此同時(shí)，要研究如何與此相適應(yīng)，進(jìn)一步開放國(guó)內(nèi)金融資本市場(chǎng)，加強(qiáng)對(duì)進(jìn)入國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的各類主體的監(jiān)管，而非當(dāng)前單純地對(duì)外匯資金的監(jiān)管。

又次，央行對(duì)本外幣監(jiān)管應(yīng)根據(jù)海外人民幣的規(guī)模情況分析研究調(diào)控的渠道和效率，適時(shí)調(diào)整貨幣政策調(diào)控目標(biāo)。同時(shí)要進(jìn)一步縮短央行在貨幣政策操作上通?？赡艽嬖诘臎Q策時(shí)滯和行動(dòng)時(shí)滯，對(duì)市場(chǎng)動(dòng)態(tài)做出快速的反應(yīng)。

最后，科學(xué)和合理的清算渠道和統(tǒng)計(jì)監(jiān)測(cè)體系至關(guān)重要。香港地區(qū)開放銀行人民幣存兌匯業(yè)務(wù)后，市場(chǎng)人民幣兌換活動(dòng)十分活躍，根據(jù)國(guó)際貨幣基金組織統(tǒng)計(jì)要求，這部分資金規(guī)模應(yīng)該進(jìn)入我國(guó)的《國(guó)際投資頭寸表》中。同樣，人民幣在香港、東盟十國(guó)和韓國(guó)等用于跨境貿(mào)易結(jié)算后形成的海外債權(quán)也應(yīng)及時(shí)地通過(guò)適當(dāng)方式反映出來(lái)。因此設(shè)計(jì)科學(xué)合理的清算渠道是非常重要的。從銀行國(guó)際結(jié)算業(yè)務(wù)的整個(gè)流程來(lái)看，沒有貨幣兌換環(huán)節(jié)的國(guó)際結(jié)算業(yè)務(wù)更趨簡(jiǎn)單，但同幣種結(jié)算中很容易混淆一些統(tǒng)計(jì)要素（目前許多統(tǒng)計(jì)要素是基于貨幣類別來(lái)設(shè)計(jì)的），尤其是當(dāng)資金通過(guò)幾道轉(zhuǎn)匯環(huán)節(jié)以后。因此在試點(diǎn)階段，有必要通過(guò)規(guī)定銀行的清算渠道和特別的會(huì)計(jì)處理來(lái)輔助完成這些統(tǒng)計(jì)監(jiān)測(cè)要求。

參考文獻(xiàn)：

[1]沈繼倫.人民幣跨境貿(mào)易結(jié)算的問(wèn)題與對(duì)策[J].中國(guó)土地,2004(11):327-331.

[2]朱雄雷.論人民幣跨境結(jié)算的意義[C].北京:中國(guó)大地出版社,2006:209-237.

[3]陳紅泉.跨境貿(mào)易人民幣結(jié)算試點(diǎn)與港澳人民幣業(yè)務(wù)發(fā)展[J].市場(chǎng)論壇,2007(11):30-32.

[4]宴玲菊.跨境貿(mào)易人民幣結(jié)算的經(jīng)濟(jì)分析[N].中國(guó)井岡山干部學(xué)院學(xué)報(bào),2009-5-25(3).

[5]高玲.人民幣跨境貿(mào)易結(jié)算的現(xiàn)狀與發(fā)展前景[J].華東經(jīng)濟(jì)管理,2006(8):89-91.

[6]石海燕.跨境貿(mào)易人民幣結(jié)算試點(diǎn)的影響分析[J].現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè),2009(9):136-137.

[7]程磊.香港跨境貿(mào)易人民不結(jié)算面面觀[J].特區(qū)經(jīng)濟(jì),2009,12.

[8]樊曉云.跨境貿(mào)易人民幣結(jié)算對(duì)外貿(mào)企業(yè)的影響[J].每月觀察,2009(8):34-35.

[9]王宇,姚均芳,余小潔.上海廣州等五城市試點(diǎn)跨境貿(mào)易人民幣結(jié)算[W].新華網(wǎng),2009-4-8(16).

[10]高改芳.跨境貿(mào)易人民幣結(jié)算:挑戰(zhàn)中的機(jī)遇[N].中國(guó)證券報(bào),2009-4-9(A02).

[11]周元元.中國(guó)―東盟區(qū)域貨幣合作與人民幣區(qū)域化研究[J].金融研究,2008(5):163-171.

[12]高晨.中國(guó)頻簽貨幣互換協(xié)議人民幣國(guó)際化邁出關(guān)鍵一步[N].京華時(shí)報(bào),2009-4-2

(第034版).

[13]葉檀.人民幣結(jié)算試點(diǎn)須相關(guān)配套[N].廣州日?qǐng)?bào),2009(3).

[14]葛兆強(qiáng).以“三步走”戰(zhàn)略推動(dòng)人民幣國(guó)際化進(jìn)程[N].上海證券報(bào),2009-7-17(17).

[15]黃燕君,包佳杰.國(guó)際貿(mào)易結(jié)算貨幣理論及其對(duì)我國(guó)的啟示[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì),2009(8):

10-12.

[16]中國(guó)人民銀行,財(cái)政部,商務(wù)部海關(guān)總署,國(guó)家稅務(wù)總局,銀監(jiān)會(huì).跨境貿(mào)易人民幣結(jié)算試點(diǎn)管理辦法([2009]第10號(hào))[Z].2009-07-01.

[17]陳明.跨境貿(mào)易人民幣結(jié)算分析[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì),2009(8):10-12.

[18]Grassman,Sven.(1973)A Fundamental Symmetryin International Payment Patterns [J].Journal of InternationalEconomics,vol.3,105-116.

[19]News Analysis:china’s RMB Clearing Cross-Border Trade Represents A Key Step.[China daily][09-07-06].

[20]More Than 20 Enterprises Starts Cross-Border Trade In RMB Clearing Business Now.[China daily][09-08-10].

致謝：