導(dǎo)言：作為寫作愛好者，不可錯過為您精心挑選的10篇社會憲法論文，它們將為您的寫作提供全新的視角，我們衷心期待您的閱讀，并希望這些內(nèi)容能為您提供靈感和參考。

篇1

一。憲法現(xiàn)象與憲法學(xué)

憲法學(xué)是研究憲法現(xiàn)象產(chǎn)生、存在與發(fā)展規(guī)律的知識體系。作為法學(xué)知識體系的重要組成部分，憲法學(xué)首先具有社會科學(xué)的性質(zhì)。憲法學(xué)性質(zhì)決定了憲法學(xué)不同于其它學(xué)科的研究對象、范圍與方法，同時直接體現(xiàn)憲法學(xué)體系的完整性。憲法現(xiàn)象是憲法學(xué)存在的基礎(chǔ)，客觀上反映了憲法學(xué)的社會功能與基本特征。在社會生活中，通過憲法調(diào)整而形成的社會現(xiàn)象都可納入到憲法學(xué)研究范圍。憲法現(xiàn)象通常具有四個要素，即憲法規(guī)范、憲法制度、憲法意識與憲法秩序。通過憲法規(guī)范的功能形成人類社會的憲法制度，而憲法制度的運行需要社會主體對憲法的理解與信任，最后通過各種社會不同力量的合力，建立和諧而穩(wěn)定的憲法秩序。

憲法現(xiàn)象是綜合性的社會現(xiàn)象，包含著事實與價值、規(guī)范與現(xiàn)實之間的相互關(guān)系，需要運用綜合性的知識給予解釋和說明。由于知識的分化與社會結(jié)構(gòu)的急劇變化，各國憲法學(xué)都面臨著如何合理地建立解釋憲法現(xiàn)象的體系問題。憲法現(xiàn)象存在形式的多樣性，實際上給我們提出了不斷更新憲法研究方法的客觀必要性。在解釋憲法現(xiàn)象時，學(xué)術(shù)界經(jīng)常采用的基本思路有兩種：一種是從憲法看社會，另一種是從社會看憲法。按照第一種思路，人們習(xí)慣于在憲法規(guī)范中體驗其憲法的價值，并把主觀的憲法價值落實到客觀的憲法世界中，主要依賴于對憲法的規(guī)范性的分析。但研究方法上可能存在的問題是，有可能限制人們觀察憲法問題的思維空間，以過于實證主義化的眼光分析多樣化的憲法問題。按照第二種思路，人們有利于在自己所處的社會環(huán)境中體驗憲法價值，具有豐富的評價憲法現(xiàn)象的資源與方法，提出人們關(guān)注的社會問題，使憲法問題得到合理的解決。但這種思考方式客觀上也有其局限性，如容易以社會現(xiàn)實的價值代替憲法規(guī)范性價值，無法有效地維護(hù)憲法的法的特征。那么，怎樣在憲法規(guī)范性價值與現(xiàn)實性價值之間尋求合理的平衡？針對憲法問題存在的特點，學(xué)者們努力在宏觀上建立憲法學(xué)研究方法體系的同時，也要通過憲法學(xué)分支學(xué)科的建設(shè)，豐富解釋憲法現(xiàn)象的方法。如在憲法實踐中已發(fā)揮學(xué)術(shù)影響力的憲法社會學(xué)、憲法人類學(xué)、憲法政治學(xué)、憲法心理學(xué)、憲法史學(xué)、憲法哲學(xué)、憲法經(jīng)濟學(xué)等學(xué)科既是研究方法的新變化，同時也是整個憲法學(xué)體系的發(fā)展。[2]憲法學(xué)作為完整的知識體系，主要由本體論與方法論組成，而方法論是評價憲法學(xué)體系發(fā)展的重要因素。憲法社會學(xué)在學(xué)科性質(zhì)與功能體系上，能夠滿足憲法現(xiàn)象多樣化的社會需求，為人們從社會角度客觀地分析憲法現(xiàn)象提供了有效的研究方法。

二。憲法社會學(xué)的目標(biāo)

憲法社會學(xué)是為了解釋和解決憲法規(guī)范與社會生活之間的沖突而產(chǎn)生和發(fā)展的，反映了憲法學(xué)研究中的價值與事實關(guān)系的原理。憲法社會學(xué)作為一門獨立學(xué)科的時間并不長，但以社會學(xué)的方法研究憲法現(xiàn)象的學(xué)說早已存在。如18世紀(jì)中葉出版的杜克的《憲法與社會》是運用法社會學(xué)方法研究憲法現(xiàn)象的代表性著作，標(biāo)志著憲法學(xué)研究思路的轉(zhuǎn)型。在法國，列恩杜基在《憲法概論》一書中從社會連帶意識中尋求憲法正當(dāng)性的根據(jù)，從社會學(xué)的角度對憲法進(jìn)行了實證的研究。在日本，美濃部達(dá)吉在《日本憲法》中最早以社會學(xué)的方法分析社會生活中存在的憲法現(xiàn)象，并以憲法的社會基礎(chǔ)為出發(fā)點，提出了比較和歷史的研究方法。當(dāng)然，當(dāng)時的憲法社會學(xué)和憲法解釋學(xué)并沒有嚴(yán)格的界限，憲法社會學(xué)的研究借用了大量的解釋學(xué)方法，但畢竟提出了以社會為基礎(chǔ)分析憲法的思路，使憲法的存在獲得社會的評價體系。宮澤俊義教授吸取了法國憲法學(xué)的研究成果，嚴(yán)格地區(qū)分了法的科學(xué)與法的實踐的界限，廣泛采用了歷史科學(xué)的方法。在二戰(zhàn)以前的憲法社會學(xué)研究中鈴木安藏教授做出的理論貢獻(xiàn)是比較突出的[3].第二次世界大戰(zhàn)后，尾高朝雄教授在日本法社會學(xué)的刊物《法社會學(xué)》第一期上發(fā)表了系統(tǒng)的憲法社會學(xué)論文，正式確立了憲法社會學(xué)的概念。

憲法社會學(xué)的目標(biāo)是科學(xué)地認(rèn)識憲法現(xiàn)象，體現(xiàn)科學(xué)主義的精神。憲法社會學(xué)的科學(xué)性既表現(xiàn)為接近憲法現(xiàn)象的基本態(tài)度，同時表現(xiàn)為認(rèn)識方法的合理選擇。在憲法規(guī)范與社會現(xiàn)實之間的沖突中，憲法社會學(xué)所提供的知識與方法有助于人們客觀地分析多樣化的憲法現(xiàn)象。在分析規(guī)范、現(xiàn)實、價值、事實等各種關(guān)系中，憲法社會學(xué)提供了可供參考的指標(biāo)與規(guī)則，豐富了憲法世界。因此，有的學(xué)者把憲法社會學(xué)稱之為“社會學(xué)的憲法學(xué)”或者“社會學(xué)的接近方法”。根據(jù)日本學(xué)者的解釋，憲法社會學(xué)是以社會學(xué)的方法研究憲法現(xiàn)象的一門學(xué)科，[4]其知識體系的基本任務(wù)是：把憲法作為一個社會變動過程來認(rèn)識，實證地研究憲法規(guī)范、憲法制度、憲法意識、憲法關(guān)系、憲法運動等憲法現(xiàn)象與政治、經(jīng)濟、文化之間的相互關(guān)系，使之成為經(jīng)驗性科學(xué)。

因此，從經(jīng)驗的角度看，憲法社會學(xué)概念一般具有如下特點：一是憲法社會學(xué)概念強調(diào)憲法現(xiàn)象與社會其他現(xiàn)象之間的聯(lián)系，突出憲法存在的社會基礎(chǔ)；二是在憲法社會學(xué)框架下，作為社會科學(xué)的憲法學(xué)與作為規(guī)范科學(xué)的憲法學(xué)能夠建立一定的對應(yīng)關(guān)系；三是憲法社會學(xué)是一種動態(tài)的體系，具有歷史性；四是憲法社會學(xué)概念的核心是憲法的實踐功能，通過對社會生活的評價體系發(fā)揮其學(xué)術(shù)影響力。

三。憲法社會學(xué)的功能

憲法社會學(xué)在整個憲法學(xué)知識體系中發(fā)揮著重要的功能，起著知識整合和知識創(chuàng)新的功能。

首先，憲法社會學(xué)為客觀地理解憲法學(xué)研究對象提供了知識與方法。作為憲法學(xué)研究對象的憲法不僅指憲法典，而且包括現(xiàn)實的憲法制度與具體運作過程。憲法學(xué)研究對象的確定不僅受憲法制度本身發(fā)展水平的限制，同時也受社會變遷與時展的制約。在不同的憲法文化背景下憲法學(xué)所關(guān)注和研究的內(nèi)容是不盡相同的。從現(xiàn)代各國憲法學(xué)發(fā)展情況看，研究對象的確定方法與具體標(biāo)準(zhǔn)體現(xiàn)了時代特征。如日本憲法學(xué)的研究對象主要包括憲法意識、憲法規(guī)范、依據(jù)憲法建立的憲法制度；法國憲法學(xué)研究對象主要包括政治權(quán)力、國家、憲法體制、民主主義制度等，有關(guān)政治制度部分在憲法學(xué)研究領(lǐng)域中占有較大的比重；美國憲法學(xué)研究對象中憲法判例與現(xiàn)實憲法的論述居于主導(dǎo)地位；韓國憲法學(xué)研究中憲法規(guī)范的實證性研究與憲法的現(xiàn)實運作過程成為憲法學(xué)的主要研究對象等。不同社會背景下憲法學(xué)研究對象所呈現(xiàn)出的多樣性反映了憲法社會學(xué)的基本理念，也就是在憲法與社會互動中觀察憲法現(xiàn)象。

其次，憲法社會學(xué)是建立與發(fā)展憲法解釋學(xué)與憲法政策學(xué)的學(xué)理基礎(chǔ)。在憲法學(xué)知識和方法論體系中憲法解釋學(xué)與憲法政策學(xué)反映了解決憲法問題的基本方法與體系，成為憲法學(xué)發(fā)展的基礎(chǔ)。從狹義上講，憲法學(xué)始于憲法解釋，同時也終于憲法解釋，通過一系列的解釋規(guī)則、過程與程序，并通過憲法政策（學(xué)）展示了對理念的關(guān)懷與學(xué)術(shù)生命力。離開憲法社會學(xué)所提供的思維與思想資源，憲法解釋學(xué)的發(fā)展會遇到理論或方法上的障礙。[5]憲法社會學(xué)對憲法解釋學(xué)發(fā)展產(chǎn)生的影響主要表現(xiàn)為：

（1）從憲法社會學(xué)角度分析憲法解釋中面臨的問題，可以擴大解釋學(xué)的社會基礎(chǔ)；

（2）憲法社會學(xué)為不同形式的憲法解釋提供各種知識與社會經(jīng)驗基礎(chǔ)；

（3）有助于建立憲法解釋學(xué)與社會生活之間的互動關(guān)系，以社會發(fā)展的眼光分析信息化時代面臨的社會問題；

（4）有助于克服憲法解釋學(xué)在知識整合方面可能出現(xiàn)的過于技術(shù)性和實證分析的局限性，擴大解釋者的視野，推動知識的整合和創(chuàng)新；

（5）以憲法社會學(xué)為基礎(chǔ)的憲法解釋學(xué)為解釋者提供解釋方式的多樣性，使人們獲得接近憲法現(xiàn)象的更豐富的途徑；

（6）憲法社會學(xué)的發(fā)展有助于推動憲法解釋學(xué)理論與實踐的發(fā)展，為建立本國特色的憲法學(xué)理論體系奠定基礎(chǔ)。

憲法社會學(xué)在憲法政策學(xué)建立與發(fā)展過程中的理論支持也是不可忽視的，憲法政策學(xué)的發(fā)展依賴于憲法社會學(xué)知識、規(guī)則與具體的研究方法。憲法學(xué)的研究領(lǐng)域包含著一切憲法問題，有的是憲法典中規(guī)定的，有的是與憲法典有關(guān)的，有的是憲法典與現(xiàn)實之間相互關(guān)系中產(chǎn)生的問題。不過，無論是何種形式的憲法問題，憲法學(xué)所面對的憲法問題是綜合性的，由此決定憲法學(xué)本身具有“綜合性科學(xué)”的屬性。憲法政策（學(xué)）是為了解決憲法規(guī)范與社會現(xiàn)實之間的矛盾，并為憲法制定與修改指明方向的知識體系與方法。它提供了依據(jù)憲法價值評價與認(rèn)識憲法問題的思路與方法。

憲法社會學(xué)對憲法政策（學(xué)）所產(chǎn)生的影響主要表現(xiàn)為：

（1）憲法政策以憲法問題為對象，而憲法問題則來自于憲法社會學(xué)所提供的知識與背景；

（2）憲法社會學(xué)知識對憲法制定與修改目標(biāo)與過程提供廣泛的影響；

（3）憲法社會學(xué)所追求的知識的科學(xué)性對憲法政策的制定與具體實施提供依據(jù)；

（4）憲法政策學(xué)對憲法問題的基本認(rèn)識是一種體系和綜合性的認(rèn)識，其認(rèn)識的基礎(chǔ)來源于憲法社會學(xué)的經(jīng)驗與理性。憲法價值的實現(xiàn)過程中憲法政策論與憲法社會學(xué)知識處于相互補充與互換的關(guān)系之中。

第三，憲法社會學(xué)有助于協(xié)調(diào)憲法理論與憲法實踐之間的關(guān)系，使人們對憲法問題的解釋與認(rèn)識達(dá)到客觀與理性。在憲法學(xué)方法體系中，解釋學(xué)發(fā)揮特殊的功能，但解釋學(xué)本身是否具有科學(xué)性，以及解釋方法的性質(zhì)等問題是值得探討的。令學(xué)者們感到困惑的是，如何在憲法實踐中合理地平衡憲法問題的認(rèn)識與解釋之間的關(guān)系，強化解釋活動的客觀性。憲法科學(xué)與憲法解釋有嚴(yán)格區(qū)分的概念，但兩者之間存在著價值互換的廣泛空間。解釋的過程就是發(fā)現(xiàn)價值，形成價值秩序的過程，至于解釋的客觀性的維護(hù)則取決于解釋者的判斷與意志。傳統(tǒng)的憲法學(xué)理論過于強調(diào)實踐價值與理論價值之間的界限，而沒有充分考慮實際生活中規(guī)范與現(xiàn)實之間協(xié)調(diào)的條件。如在純粹法學(xué)的影響下，憲法學(xué)界形成了“解釋―科學(xué)”兩元論的體系，把實踐活動理解為“法解釋”，把理論解釋為“法科學(xué)”，人為地割裂了認(rèn)識與實踐活動之間的關(guān)系。憲法社會學(xué)方法的產(chǎn)生一方面提供了認(rèn)識與實踐之間價值互換的認(rèn)識工具，另一方面推動了憲法價值向社會現(xiàn)實轉(zhuǎn)化，提高了憲法規(guī)范的有效性。

再次，憲法社會學(xué)為各種知識之間的對話與交流起著紐帶與平臺的作用。在憲法學(xué)與法學(xué)內(nèi)部各種知識之間、憲法學(xué)內(nèi)部不同知識之間的對話與交流是十分必要的，只有在學(xué)科共同體中憲法學(xué)才能得到發(fā)展。當(dāng)然，學(xué)術(shù)共同體的形成并不意味著憲法學(xué)專業(yè)性價值的喪失，也并不意味著憲法學(xué)要成為大眾化的科學(xué)。以憲法價值為核心建立的各種知識共同體的形成，有利于豐富憲法學(xué)研究方法，強化憲法學(xué)的解決憲法問題的能力。

四。憲法社會學(xué)基本框架

憲法社會學(xué)是以憲法問題的解決為出發(fā)點的，體現(xiàn)了憲法與社會關(guān)系的有機統(tǒng)一。其基本的研究框架包括一般理論、憲法動態(tài)過程與憲法評價等部分。其中，核心的部分是研究憲法動態(tài)過程，建立憲法與社會良性互動的機制。由于各國憲法學(xué)面臨的憲法問題不同，憲法社會學(xué)研究內(nèi)容與范圍上也表現(xiàn)出不同的特點。如日本學(xué)者上野裕久教授的《憲法社會學(xué)》一書的基本框架是：憲法社會學(xué)導(dǎo)論、憲法制定過程、憲法變動與憲法功能等。在憲法社會學(xué)導(dǎo)論中作者主要探討了憲法社會學(xué)性質(zhì)、課題與方法等基本范疇問題。在憲法制定過程中，重點探討了特定社會背景下憲法產(chǎn)生的具體過程。在憲法變動過程的研究中，主要研究變動的形式、過程與原因等問題。

從目前憲法社會學(xué)發(fā)展的趨勢與研究成果看，其基本框架包括如下內(nèi)容：

（1）憲法產(chǎn)生與社會條件的關(guān)系。憲法——國家—社會是揭示憲法社會學(xué)邏輯基礎(chǔ)的基本依據(jù)；

（2）對不同國家憲法制定和修改過程進(jìn)行實證分析是憲法社會學(xué)的歷史基礎(chǔ)。在說明國家權(quán)力與制憲權(quán)關(guān)系的基礎(chǔ)上，系統(tǒng)地分析影響制憲過程的事實、制憲者思想、制憲模式等因素；（3）憲法實施過程的社會學(xué)分析。憲法社會學(xué)為人們提供了分析憲法動態(tài)發(fā)展的方法與途徑，有助于轉(zhuǎn)變憲法實施問題的觀念，確立憲法價值現(xiàn)實化的規(guī)則；

（4）違憲問題的系統(tǒng)研究。違憲存在于社會生活之中，應(yīng)從社會的眼光分析其產(chǎn)生的原因、違憲責(zé)任、違憲主體、違憲制裁與程序等；

（5）憲法意識的研究。在憲法社會學(xué)框架中社會主體的憲法意識是評價憲法社會功能的重要內(nèi)容，構(gòu)成憲法社會學(xué)的心理基礎(chǔ)；

（6）憲法功能綜合研究。通過憲法社會學(xué)理論的分析，建立政治憲法—經(jīng)濟憲法—文化憲法—國際憲法相統(tǒng)一的功能體系；

（7）憲法功能評價指標(biāo)與體系問題。憲法社會學(xué)研究重視社會對憲法功能的評價問題，要求建立相應(yīng)的評價指標(biāo)；

（8）國際化時代憲法價值觀的演變與功能問題的綜合研究；

（9）憲法學(xué)統(tǒng)計與定量分析方法的研究；

（10）憲法學(xué)教育方法與形式問題的研究。

概括地講，憲法社會學(xué)是以憲法與社會關(guān)系的分析為基本出發(fā)點，以憲法運行過程的動態(tài)分析為基本內(nèi)容，以憲法的社會效果為評價體系的動態(tài)的知識體系，反映了憲法學(xué)理論與方法的基本發(fā)展趨勢。

五。憲法社會學(xué)方法論

從某種意義上講，憲法學(xué)的發(fā)展歷史就是憲法學(xué)方法論發(fā)展的歷史，科學(xué)而多樣化的研究方法的開發(fā)與運用是憲法學(xué)逐步走向成熟的標(biāo)志。

憲法學(xué)研究方法一般分為基本研究方法和具體研究方法。基本研究方法包括歷史分析法、系統(tǒng)分析法、比較分析法與綜合分析法。具體研究方法有功能分析、實證分析、規(guī)范分析、價值分析與判例分析等。不同形式的憲法學(xué)研究方法中，憲法社會學(xué)既構(gòu)成獨立的研究方法體系，同時也起到整合各種研究方法的功能。如綜合分析法要求人們在分析憲法現(xiàn)象時，從綜合的角度分析不同性質(zhì)的憲法制度，確立綜合的研究思維，在統(tǒng)一的知識結(jié)構(gòu)中合理地運用憲法學(xué)知識。功能分析法側(cè)重于憲法發(fā)揮社會效果的分析，要求研究者從動態(tài)中把握憲法發(fā)展規(guī)律。價值分析法主要從價值論的角度分析憲法制度的內(nèi)在結(jié)構(gòu)及其運行過程，是對憲法實踐價值的一種社會評價方法。

在憲法學(xué)研究中大力引進(jìn)憲法社會學(xué)方法是憲法實踐發(fā)展的客觀要求，有利于更新傳統(tǒng)的憲法學(xué)研究方法，以保證憲法現(xiàn)象的分析具有客觀性。在傳統(tǒng)的憲法學(xué)理論中，我們雖強調(diào)了研究方法轉(zhuǎn)型的必要性，但始終沒有在方法論上取得比較大的突破。其原因是多方面的，其中重要的原因是憲法學(xué)研究方法缺乏統(tǒng)一性，沒有形成方法論上的學(xué)術(shù)共識，缺乏遵循方法論規(guī)則的學(xué)術(shù)自覺。由于方法論與社會現(xiàn)實之間出現(xiàn)沖突，人們難以以成熟的憲法理論解釋社會現(xiàn)象，無法準(zhǔn)確地把握憲法問題與法律問題之間的界限。比如，在憲法學(xué)教學(xué)中，我們介紹了大量的西方憲法的理論與方法，但這些理論與經(jīng)驗的社會正當(dāng)性基礎(chǔ)與適應(yīng)性問題并沒有得到學(xué)術(shù)的嚴(yán)格驗證。對憲法與、憲法分類、限制基本權(quán)利的界限與原則、基本權(quán)利的分類、憲法公共性與意識形態(tài)性之間的關(guān)系、憲法與、人權(quán)第三者效力、憲法與民族等基本憲法理論問題上，有時我們所提供的知識與方法是不完整的，往往滿足于制度或規(guī)范的分析，未能從憲法現(xiàn)象存在的特殊社會矛盾與沖突中尋找原因。

實際上，影響憲法制度發(fā)展與演變的因素是多方面的，運用制度的人的功能是不可忽略的，經(jīng)過社會實踐檢驗的“社會的力”始終是影響憲法發(fā)展的重要背景。社會生活的差異決定了憲法體制的多樣性，同時形成了多樣化的憲法理論。人類的歷史告訴我們，價值的普遍性并不否定各國實現(xiàn)理想的具體方式與過程，人類生活的多樣性是所具有的道德品德。因此，從憲法社會學(xué)的角度，向民眾說明生活的特色與多樣性是必要的，不應(yīng)片面強調(diào)文化與生活的一致性，更不應(yīng)該以犧牲社會生活的個性為代價，保持所謂的普遍性價值。

在憲法社會學(xué)理論看來，憲法現(xiàn)象的分析是在一種體系和規(guī)范中進(jìn)行的，憲法所體現(xiàn)的是規(guī)范價值與生活方式，規(guī)范憲法與現(xiàn)實憲法之間的合理平衡仍然在憲法社會學(xué)所提供的知識空間內(nèi)實現(xiàn)。如采用憲法社會學(xué)方法，可以尋找實現(xiàn)憲法規(guī)范的社會基礎(chǔ)與力量，建立評價憲法發(fā)展的綜合體系，即以憲法學(xué)者的理論研究、憲法問題判斷者的智慧、憲法教育的形式、公眾的憲法意識與社會的憲法支持等為基礎(chǔ)建立憲法價值的綜合評價體系。這些相關(guān)因素的有機作用構(gòu)成推動憲法發(fā)展的內(nèi)在動力。從這種意義上講，憲法社會學(xué)是以“體系分析”為基本框架的“體系理論”，承擔(dān)著對憲法體系進(jìn)行社會學(xué)分析的任務(wù)。對已建立的憲法體系的合理解釋、憲法體系內(nèi)部各種要素的實證分析、憲法運行動力的發(fā)現(xiàn)等都需要憲法社會學(xué)的思維與方法的積極運用。在憲法社會學(xué)理論比較發(fā)達(dá)的國家，憲法裁判功能的分析基本上依賴于憲法社會學(xué)所提供的信息與方法，甚至對憲法解釋者判斷依據(jù)與具體背景也要通過憲法社會學(xué)理論來進(jìn)行分析。

憲法社會學(xué)接近憲法現(xiàn)象的理論思維是“原因——結(jié)果”的方式，即透過實際生活中存在的憲法現(xiàn)象說明產(chǎn)生某種現(xiàn)象的原因，并以憲法價值評價其社會效果。當(dāng)人們發(fā)現(xiàn)產(chǎn)生某種憲法現(xiàn)象的原因時，可以根據(jù)已提供的經(jīng)驗，得出某種結(jié)論。如果人們所發(fā)現(xiàn)的原因與結(jié)果之間缺乏必要的邏輯關(guān)系時，我們應(yīng)在原因或結(jié)果中尋找相互聯(lián)系性，對其性質(zhì)進(jìn)行合理的判斷。如前所述，憲法現(xiàn)象是復(fù)雜而多變的社會現(xiàn)象，一種原因有可能產(chǎn)生多種結(jié)果，也會出現(xiàn)原因與結(jié)果之間沖突的后果。從憲法社會學(xué)的角度看，憲法規(guī)范與社會現(xiàn)實之間形成合理平衡的基本條件是：社會共同體對憲法價值觀的普遍認(rèn)可；良好的憲法文本的存在（成文憲法的國家）；憲法審判制度的存在；健全的憲法教育等。規(guī)范與現(xiàn)實之間發(fā)生沖突就說明維持平衡的某些條件受到了破壞，需要在社會生活中加以分析和觀察。我們需要運用憲法社會學(xué)的思考方式與具體經(jīng)驗，分析憲法實施中到底出現(xiàn)了哪些問題，哪些因素阻礙著憲法的實現(xiàn)等問題。

憲法社會學(xué)作為憲法學(xué)的基本研究方法，為規(guī)范研究方法和經(jīng)驗研究方法的相互結(jié)合提供了方法論基礎(chǔ)。規(guī)范研究方法和經(jīng)驗研究方法乃是現(xiàn)代憲法學(xué)研究的基本方法，盡管其內(nèi)容與運用過程發(fā)生了變化，但在整個憲法學(xué)體系中的影響仍沒有發(fā)生實質(zhì)性變化。在人類已進(jìn)入21世紀(jì)的今天，規(guī)范研究方法并沒有失去存在的意義，價值分析作為憲法學(xué)研究中不可缺少的因素，直接或間接地影響著人們對憲法問題的分析。但是，規(guī)范研究方法也面臨自身無法克服的局限性，容易把價值問題絕對化。為了客觀地分析憲法制度運作的規(guī)律與規(guī)則，有必要運用科學(xué)方法進(jìn)行經(jīng)驗研究，以推動憲法學(xué)成為具有說服力和解釋力的理論或方法。規(guī)范研究與經(jīng)驗研究的相互滲透和融合，反映了現(xiàn)代憲法學(xué)研究方法的基本趨勢，拓展了憲法社會學(xué)知識的運用范圍。特別是經(jīng)驗性研究主要通過憲法社會學(xué)知識實現(xiàn)，如憲法社會學(xué)的案例分析、社會調(diào)查、功能分析、定量分析等直接為憲法學(xué)的經(jīng)驗研究提供背景與認(rèn)識工具。

六。結(jié)語

通過憲法學(xué)發(fā)展的思考與反思，憲法學(xué)界形成了下基本的共識，那就是研究方法的創(chuàng)新是創(chuàng)新憲法學(xué)理論體系，建立憲法學(xué)基本范疇的重要途徑和有效手段。近年來，我國憲法學(xué)研究所取得的成果和研究領(lǐng)域的擴大是通過研究方法的創(chuàng)新實現(xiàn)的。通過對中國社會現(xiàn)實的分析，學(xué)者們提出了更新研究方法，改變思維模式，從方法論上解決研究方法問題的許多新思路，并賦予憲法學(xué)新的形式與內(nèi)容。作者認(rèn)為，在我國，創(chuàng)新憲法學(xué)研究方法的重要途徑是大力加強憲法社會學(xué)的研究，擴大憲法社會學(xué)的研究領(lǐng)域，為憲法學(xué)研究方法的更新提供理論與方法論基礎(chǔ)。經(jīng)過20多年的發(fā)展，我國已積累了豐富的憲法發(fā)展經(jīng)驗，為憲法社會學(xué)的發(fā)展奠定了經(jīng)驗與社會基礎(chǔ)。自20世紀(jì)90年代以來，無論在憲法學(xué)研究過程中運用哪一種方法，從基本發(fā)展趨勢看，有理論內(nèi)涵的研究成果，都貫穿一條主線，即把憲法學(xué)理論研究與社會現(xiàn)實問題的解決統(tǒng)一起來，使研究方法獲得堅實的實踐基礎(chǔ)。目前，憲法學(xué)研究方法正處于轉(zhuǎn)型時期，憲法學(xué)界要重視憲法社會學(xué)功能，需要以憲法社會學(xué)為基礎(chǔ)建構(gòu)新的方法論體系。

注釋

[1]中國人民大學(xué)法學(xué)院教授法學(xué)博士

[2]日本著名憲法學(xué)家小林直樹對憲法學(xué)體系的分類是具有代表性的觀點。他把憲法學(xué)分為廣義憲法學(xué)和狹義憲法學(xué)。廣義憲法學(xué)分為理論憲法學(xué)和實用憲法學(xué)。理論憲法學(xué)又分為一般憲法學(xué)、憲法學(xué)理論、憲法史、憲法學(xué)說史、憲法思想史、比較憲法學(xué)、憲法社會學(xué)；實用憲法學(xué)分為憲法解釋學(xué)、憲法政策學(xué)。

篇2

一、從社會經(jīng)濟的角度看社會保險與商業(yè)保險的關(guān)系

1.共性

(1)兩者都是分?jǐn)倱p失的一種財務(wù)安排，同以概率論與大數(shù)法則作為制定費率的數(shù)理基礎(chǔ)，同以建立保險基金作為提供經(jīng)濟保障的物質(zhì)基礎(chǔ)。(2)兩者同屬于社會保障機制，具有穩(wěn)定器的作用。(3)兩者都是處理風(fēng)險的方法，能起到分散風(fēng)險、消化損失的作用。

2.區(qū)別

(1)保障水平不同。社會保險僅滿足人們的基本需要；商業(yè)保險則根據(jù)投保人的能力，以更高層次的保障來實現(xiàn)他們的需求。(2)經(jīng)營機制不同。社會保險由政府或指定的機構(gòu)經(jīng)營，具有行政性和壟斷性，不以盈利為目的;商業(yè)保險是在市場條件下自主經(jīng)營、自負(fù)盈虧的企業(yè)行為，以追求利潤最大化為目的。(3)繳費方式不同。社會保險的保費由個人、企業(yè)和政府共同負(fù)擔(dān)，由國家負(fù)總責(zé)；商業(yè)保險的保費由投保人負(fù)擔(dān)，保費中包括公司的營業(yè)和管理費用;(4)業(yè)務(wù)范圍不同。社會保險僅是對人的保障;商業(yè)保險不僅保障人而且還保障財產(chǎn)與相關(guān)利益的損失，就是對人的保障也具有選擇性，只保障符合投保條件的人。

3.互補

從雙方的關(guān)系看，兩者具備了互補的基礎(chǔ)。

(1)社會保險對商業(yè)保險的補充。商業(yè)保險保障具備投保能力且符合投保條件的企業(yè)或個人，而社會保險對保險標(biāo)的不具有選擇性。被商業(yè)保險排除在外的人群可以通過社會保險保障最基本的生活需要，通過社會保險使更多的人得到了保障。

(2)商業(yè)保險對社會保險的補充。有些勞動者收入較高，而社會保險的保障水平又十分有限，他們只有通過參加商業(yè)保險保障其養(yǎng)老、疾病、意外、財產(chǎn)等方面的需要。

二、深化社會保險制度改革對商業(yè)保險的影響

由于兩者存在聯(lián)系，社會保險的改革就會對商業(yè)保險的發(fā)展產(chǎn)生影響。

1.有利影響

(1)社會保險理論方面。我國的社會保險改革堅持“效率優(yōu)先、兼顧公平”的原則，個人也要繳費，強調(diào)權(quán)利義務(wù)對等，使受益與個人繳費相關(guān)。在效率優(yōu)先原則的指導(dǎo)下，鼓勵勞動者通過合法途徑增加收入，提高生活的質(zhì)量，這樣人們將不滿足于較低水平的保障，而更多地轉(zhuǎn)向保障更高的商業(yè)保險品種。

(2)社會保險體系方面。我國實行三支柱的保障體系。第一支柱是政府主導(dǎo)的強制性社會保險；第二支柱是政府指導(dǎo)，企業(yè)實行的企業(yè)補充保險;第三支柱是自愿性投保的個人儲蓄保險。其中企業(yè)補充（養(yǎng)老、醫(yī)療）保險的基金，可以委托社會保險部門管理，也可向商業(yè)保險公司投保，這就給商業(yè)保險的發(fā)展注入了大量資金，而個人儲蓄保險更是商業(yè)保險的一塊大市場。

2.不利影響

(1)社會保險拓展方面。社會保險的覆蓋面由國企向集體企業(yè)、民營企業(yè)和外資企業(yè)拓展，在既定的保障需求條件下，由于社會保險滿足了一部分保障需求，對商業(yè)保險的需求也就減少了，而且保障水平越高，對商業(yè)保險的替代作用就越大。兩者客觀上形成了“基本”和“補充”的競爭關(guān)系。

(2)企業(yè)效益方面。我國企業(yè)普遍效益較差，許多企業(yè)無力為員工繳納社會保險，更無力舉辦企業(yè)補充保險，也就談不上將保險基金投保商業(yè)保險，并提供發(fā)展資金了。即使效益好的企業(yè)開辦了補充保險，也由于政府和勞動部門關(guān)系密切等原因，將這部分保險基金交給社會保險部門經(jīng)營，保險公司在競爭中還處于劣勢。

三、商業(yè)保險的發(fā)展方向

1.企業(yè)補充保險領(lǐng)域

商業(yè)保險要積極參與這一領(lǐng)域。各企業(yè)購買保險公司的團(tuán)體年金或醫(yī)療保險后，保險公司要為企業(yè)提供方案設(shè)計、賬戶管理、投資管理、待遇發(fā)放等全方位的金融服務(wù)。

2.個人儲蓄保險領(lǐng)域

在傳統(tǒng)的生存、死亡、兩全、意外傷害保險的基礎(chǔ)上，從規(guī)避通貨膨脹的風(fēng)險和適應(yīng)人們理財多元化的需要出發(fā)，積極開拓分紅保險、投資連接保險、萬能壽險等新型保險產(chǎn)品或家庭綜合保障計劃。另外，發(fā)展分紅、儲蓄、返還相結(jié)合的家庭財產(chǎn)保險，讓財產(chǎn)保險更多地融入社會保障體系。

3.健康保險領(lǐng)域

篇3

二、現(xiàn)行職工社會保險制度存在的主要問題

（一）對職工的參保登記、繳費權(quán)保護(hù)不力

《社會保險法》所規(guī)定的維護(hù)參保人利益是從“維護(hù)公民參加社會保險”開始的，即參保本身就是公民的權(quán)利。參保是公民個人參保，首先需登記，繼而繳費，養(yǎng)老保險計入個人賬戶。但該法似乎并未將“個人參?！弊鳛槭滓h(huán)節(jié)，而是側(cè)重于用人單位繳納保險費。如第57條、58條規(guī)定了用人單位申請單位社保登記和為職工進(jìn)行社保登記的事項，但對于用人單位不為職工登記的處理，只是“按照該單位上月繳費額的110%確定應(yīng)當(dāng)繳納數(shù)額”，然后“由社會保險費征收機構(gòu)按照規(guī)定結(jié)算”，至于職工是否獲得登記和繳費，未作相應(yīng)規(guī)定。登記、如實繳費的事項不落實，職工的社保權(quán)利無從談起。

（二）重要事項的管理機構(gòu)未確定或不統(tǒng)一

對保險費征收機構(gòu)未作明確規(guī)定?，F(xiàn)在仍是根據(jù)1999年國務(wù)院頒布的《社會保險費征繳暫行條例》，由省級政府規(guī)定由稅務(wù)機關(guān)征收或社會保險經(jīng)辦機構(gòu)征收。目前“征收”主要發(fā)生在職工參保方面，職工參保從登記到繳費（征收）、核實繳費、強制繳費等經(jīng)常性管理本應(yīng)聯(lián)系在一起，依現(xiàn)行法，經(jīng)辦機構(gòu)負(fù)責(zé)經(jīng)常性的管理，但征收事項卻不一定由它負(fù)責(zé)，假定是由稅務(wù)機關(guān)負(fù)責(zé)，勢必發(fā)生征收業(yè)務(wù)在經(jīng)辦機構(gòu)和稅務(wù)機關(guān)之間翻來轉(zhuǎn)去的情況，造成在管理上的嚴(yán)重脫節(jié)，不利于職工參保權(quán)的保護(hù)。處理社保違法的機構(gòu)未確定或未統(tǒng)一?！渡鐣ｋU法》中有幾處提到“由有關(guān)行政部門”對社保違法行為進(jìn)行處罰或采取強制措施，但未規(guī)定具體部門。

（三）處理違法的程序繁雜

按照《社會保險法》，處理社會保險投訴、舉報、違法事項的國家機關(guān)（機構(gòu)）主要是人社部門、社保經(jīng)辦機構(gòu)（或加上稅務(wù)機關(guān)），這些機構(gòu)本是同一系統(tǒng)，在同一統(tǒng)籌區(qū)互為上下級，但在處理事項的范圍上，兩機構(gòu)的職能在性質(zhì)上重疊，在程序上彎來轉(zhuǎn)去，處理周期長。職工參保是基于勞動關(guān)系，由于勞資雙方均可以單方解除勞動關(guān)系，勞動關(guān)系具有易變性，待投訴處理完畢少說也要半年以上，此時勞動者很難留在原單位。

（四）參保權(quán)法律救濟規(guī)定混亂

《社會保險法》第61條規(guī)定：個人認(rèn)為社會保險費征收機構(gòu)、經(jīng)辦機構(gòu)侵害其社會保險權(quán)益的，可以依法申請行政復(fù)議或者提起行政訴訟。第83條規(guī)定：個人與所在用人單位發(fā)生社會保險爭議的，可以依法申請調(diào)解、仲裁，提訟。用人單位侵害個人社會保險權(quán)益的，個人也可以要求社會保險行政部門或者社會保險費征收機構(gòu)依法處理。這些法律救濟的規(guī)定，看似考慮得很全面，卻很難有效執(zhí)行。個人社保權(quán)是一個有機的整體，卻人為制造了救濟上的分割：登記、核定、支付保險待遇的救濟對著經(jīng)辦機構(gòu)，征收救濟對著征收機構(gòu)即經(jīng)辦機構(gòu)或稅務(wù)機關(guān)，對征收處理不服的對著那個未明確的“有關(guān)行政部門”，并加上“用人單位侵害個人社會保險權(quán)益的，個人也可以要求人社部門處理”，如對處理（包括不作為）不服，依法可以申請復(fù)議或，而這些機關(guān)、機構(gòu)都由他們的本級政府或上級機關(guān)作為復(fù)議機關(guān)，這樣一來，復(fù)議機關(guān)大概有十個之多。

（五）與勞動仲裁的關(guān)系糾纏不清

根據(jù)《社會保險法》，職工不能自行參保，即不能自行申請登記也不能自行繳費，而是由用人單位申請登記，保險費由用人單位代扣代繳。可見，職工參保的前提是該職工與一個用人單位存在著勞動關(guān)系并且該單位承認(rèn)這一關(guān)系。社保關(guān)系與勞動關(guān)系是聯(lián)系在一起的；如發(fā)生爭議，這兩項爭議也聯(lián)系在一起。這就產(chǎn)生了兩種不同的法律關(guān)系混合在一起，在司法程序上牽扯不清的問題：社保關(guān)系是行政法律關(guān)系，而勞動關(guān)系卻不是。依現(xiàn)行法，發(fā)生社保爭議按行政復(fù)議、行政訴訟程序處理；發(fā)生勞動爭議按申請仲裁、民事訴訟程序處理。根據(jù)《勞動爭議調(diào)解仲裁法》規(guī)定，社保爭議屬于勞動爭議仲裁的受案范圍。如果發(fā)生勞動爭議，實際上也一定包含有社保爭議的內(nèi)容，這時的社保爭議須以勞動爭議的處理為前提，具有附帶性，仲裁機構(gòu)應(yīng)一并裁決；對勞動關(guān)系爭議裁決不服，可向法院；但對社保爭議裁決不服是否可向法院？理論和實踐上都存在著很大爭議。依現(xiàn)行法，在一個按民事訴訟法審理的勞動關(guān)系爭議案件中夾雜著一個本屬于行政法律關(guān)系的社保爭議，對社保爭議一并審理確實于法無據(jù)。問題還不僅如此———如果職工一方僅提出社保爭議（包括投訴），可以要求人社部門或者保險費征收機構(gòu)處理。但此時如果用人單位提出存在勞動爭議，則人社部門和征收機構(gòu)則無權(quán)處理，而應(yīng)由仲裁機構(gòu)處理。如此，案件就回到前述的申請勞動（含社保）仲裁—仲裁—不服仲裁—一審判決—不服一審判決上訴—二審裁判的漫漫程序，期間或最終，社保爭議部分又因“社保爭議”不屬法院受理民事案件的受理范圍而無果，還得回到行政程序，但行政程序又因無權(quán)處理勞動爭議而把案件推給勞動仲裁。

三、改革完善職工社會保險法律制度的思路和建議

（一）以保障參保人利益為根本目的，對相關(guān)條款作調(diào)整、明確

主要是明確職工是社會保險行政法律關(guān)系的相對人，職工自與用人單位發(fā)生勞動關(guān)系之日起，即與行政機關(guān)成立了社會保險行政法律關(guān)系。社保法律關(guān)系的制度設(shè)計和實際處理，應(yīng)完全遵循行政法律關(guān)系的原則和重要規(guī)則，明確規(guī)定在社保關(guān)系存續(xù)期間，職工享有申請登記、繳費、知情、投訴、享受待遇等權(quán)利。一是明確規(guī)定在用人單位不為職工申請辦理社保登記的情況下，職工有權(quán)自己到經(jīng)辦機構(gòu)申請登記，經(jīng)辦機構(gòu)查實勞動關(guān)系存在后予以登記，并通知用人單位履行繳納義務(wù)；逾期未履行的，由社保經(jīng)辦機構(gòu)處以罰款；收到罰款決定后仍不履行的，按月處罰款，直至繳交。用人單位不服以上處理的，可以申請行政復(fù)議或提起行政訴訟。二是明確規(guī)定職工有權(quán)要求經(jīng)辦機構(gòu)對用人單位不履行義務(wù)，侵犯自己社保權(quán)利的行為進(jìn)行查處，而不必經(jīng)勞動仲裁裁決。處罰方式為警告或罰款，收到罰款決定后仍不履行義務(wù)的，按月處罰款；仍不履行的，強制執(zhí)行；用人單位不服以上處理的，可以申請行政復(fù)議或提起行政訴訟。三是明確將職工的社保登記、繳費、知情、投訴、享受待遇等權(quán)利均納入社保行政法律關(guān)系保護(hù)范圍。個人對于行政機關(guān)對這些權(quán)利有侵犯或怠于保護(hù)的，可以申請行政復(fù)議或提起行政訴訟。

（二）調(diào)整、明確社保行政管理權(quán)的劃分，改變“龍多不治水”的狀況

一是明確征繳機構(gòu)一律由經(jīng)辦機構(gòu)擔(dān)當(dāng)。社保登記、繳費、支付保險待遇屬同一事項的不同環(huán)節(jié)，由不同的機構(gòu)管理，實際上是制造矛盾，橫生枝節(jié)，既不利于政府自己的管理，也不利于行政相對人行使權(quán)利，還嚴(yán)重影響有關(guān)機關(guān)、單位和個人監(jiān)督。二是將人社部門對社會保險事項的直接管理權(quán)原則上一并交給經(jīng)辦機構(gòu)，包括調(diào)查權(quán)、處罰權(quán)、強制措施實施權(quán)，同時加強經(jīng)辦機構(gòu)的力量。人社部門作為經(jīng)辦機構(gòu)的上級機關(guān)主要負(fù)責(zé)制定規(guī)章、政策，指導(dǎo)、監(jiān)督，如處理行政復(fù)議、受理、查處對經(jīng)辦機構(gòu)及其人員的投訴、舉報等。三是經(jīng)辦機構(gòu)直接對本級政府負(fù)責(zé)，有權(quán)協(xié)調(diào)衛(wèi)生、民政、財政、工商等行政管理部門所涉及的社會保險事項。

（三）協(xié)調(diào)社保管理與勞動監(jiān)察的關(guān)系

將勞動監(jiān)察機構(gòu)職能中的社保監(jiān)察事項交由社保經(jīng)辦機構(gòu)行使，勞動監(jiān)察的職能應(yīng)重新定位。主要理由是該兩機構(gòu)的該項職能重疊且勞動監(jiān)察機構(gòu)對社保事項的監(jiān)管實際上是不到位的。

篇4

在構(gòu)建社會主義和諧社會的過程中保險業(yè)大有作為。第一，發(fā)揮經(jīng)濟助推器的作用，通過風(fēng)險管理和損失補償，為人們的創(chuàng)新與發(fā)展提供有利支持，可以不斷增強全社會的創(chuàng)造活力。第二，發(fā)揮社會穩(wěn)定器的作用，通過養(yǎng)老和健康保障，保險可以解決人們生活的后顧之憂，促進(jìn)社會的協(xié)調(diào)穩(wěn)定。

一、保險業(yè)發(fā)展的經(jīng)濟效應(yīng)

1.經(jīng)濟補償效應(yīng)。保險是分?jǐn)傄馔鈸p失的一種財務(wù)安排，通過向所有被保險人收取保險費來補償少數(shù)被保險人遭受的意外損失。因此，少數(shù)不幸的被保險人的損失由包括受損者在內(nèi)的所有被保險人分擔(dān)。作為一種集合和分散風(fēng)險的機制，隨著業(yè)務(wù)范圍的拓展和保險經(jīng)營技術(shù)的提高，經(jīng)濟補償效應(yīng)將逐步得到充分發(fā)揮。

近年來,自然災(zāi)害發(fā)生頻率較高，重大安全事故也時有發(fā)生，人民生命和財產(chǎn)多次遭受重大損失，保險業(yè)義不容辭地?fù)?dān)負(fù)起了經(jīng)濟補償?shù)闹厝?，為?zāi)后重建、恢復(fù)生產(chǎn)貢獻(xiàn)了自己的力量。特別是在1998年特大洪災(zāi)和2003年非典、2005年禽流感及重大煤礦事故中,保險業(yè)及時賠付，有效地恢復(fù)了生產(chǎn)和安定了人民生活。同時，越來越多的企業(yè)、個人把商業(yè)保險作為養(yǎng)老、醫(yī)療保障和企業(yè)風(fēng)險管理的重要手段。據(jù)統(tǒng)計，2004年山西省保險業(yè)支付各類賠款及給付保險金達(dá)到19.7億元，2005年達(dá)到20.08億元，2006年達(dá)到25.27億元，2007年達(dá)到52.5億元。例如，2004年8月18日，大同合成橡膠集團(tuán)發(fā)生的特大爆炸事故，生產(chǎn)線遭受嚴(yán)重毀壞。人保財險山西分公司接到報案迅速趕到現(xiàn)場。經(jīng)過初步查勘后，立即支付預(yù)付賠款400萬元。并于2004年12月24日經(jīng)公估機構(gòu)里算后，向大同橡膠集團(tuán)支付賠款869.59萬元，使該受災(zāi)單位迅速恢復(fù)生產(chǎn)和經(jīng)營。2004年10月7日，山西運城虹橋旅行社承辦的旅游團(tuán)發(fā)生嚴(yán)重車禍，造成3人死亡、8人重傷、12人輕傷的惡性事故，人保財險山西分公司支付旅行社責(zé)任險賠款125萬元。2008年3月9日，陽泉市平定縣山西海祥煤業(yè)有限公司井下發(fā)生了一起嚴(yán)重火災(zāi)事故，造成6名礦工窒息死亡。大地保險陽泉中心支公司接到報案后，加大理賠“綠色通道”的開放力度，及時支付保險賠款120萬元。

2.資金融通效應(yīng)。金融是現(xiàn)代經(jīng)濟的核心，保險業(yè)是金融業(yè)的三大支柱之一。許多商業(yè)保險公司作為契約型儲蓄機構(gòu)籌集大量資金，這些資金具有來源穩(wěn)定、期限長、規(guī)模大的特點，內(nèi)在的投資需求使保險公司不僅為經(jīng)濟發(fā)展提供了大量建設(shè)資金，而且成為資本市場的重要機構(gòu)投資者，保險具有資金融通效應(yīng)。保險費是預(yù)付的，保險賠償或給付責(zé)任要在整個保險期內(nèi)履行，還有損失發(fā)生與給付之間存在間隔、歷年賠付率波動、巨災(zāi)發(fā)生的可能性等因素，因此保險公司要提留各種準(zhǔn)備金。運用暫時閑置的大量準(zhǔn)備金保證保險資金的運動是必要的，投資可以進(jìn)一步增加收益和增強給付能力。投資收入既是金融市場資金的重要來源，也是保險公司收入和利潤的重要來源。

保險業(yè)通過收取保險費，集聚社會閑散資金，建立保險基金，再通過銀行存款、購買國債等形式進(jìn)行資金運用，為基礎(chǔ)設(shè)施、國家重點工程項目等建設(shè)融通了資金，為經(jīng)濟建設(shè)提供了資金支持，支援了經(jīng)濟建設(shè)，有力地促進(jìn)了國民經(jīng)濟的發(fā)展，保障了改革順利進(jìn)行。2004年，我國各省市保費收入的增長與國民經(jīng)濟的發(fā)展之間存在較為穩(wěn)定的正相關(guān)關(guān)系，保險需求彈性值為1.49%。

保險資金通過投資國債、證券投資基金和同業(yè)拆借等在資本市場、貨幣市場中發(fā)揮著越來越重要的作用，保險的資金融通效應(yīng)將逐步得到發(fā)揮。

3.收入分配效應(yīng)。保險基金的形成涉及不同經(jīng)濟主體之間的交往，即感到風(fēng)險的行為主體（投保人）愿意出錢（保險費）給另一行為主體（保險公司），保險公司在收到保險費后形成保險基金，當(dāng)保險人出現(xiàn)保險事故發(fā)生損失時，愿意按照事先的約定進(jìn)行賠（給）付。這是典型的交換，社會保險的財務(wù)及給付機制影響到儲蓄與資本積累、勞動力市場供求和收入再分配的形成。

二、保險業(yè)發(fā)展的社會效應(yīng)

保險作為現(xiàn)代生活風(fēng)險管理最基本、最有效的手段，貫穿于人的生、老、病、死全過程，在社會經(jīng)濟生活中扮演著越來越重要的角色。保險所提供的已經(jīng)不僅僅是產(chǎn)品和服務(wù)，而且成為一種有利于社會安全的制度安排，滲透到經(jīng)濟的各行各業(yè)、社會的各個領(lǐng)域、生活的各個方面，在參與社會風(fēng)險管理、減少社會成員之間的經(jīng)濟糾紛、完善社會保障制度、維護(hù)社會穩(wěn)定等方面發(fā)揮著積極作用，社會效應(yīng)逐步發(fā)揮。

1.社會穩(wěn)定效應(yīng)。保險公司從承保、計算費率到理賠都要與災(zāi)害事故打交道，需要掌握財產(chǎn)的分布和各種災(zāi)害事故損失的統(tǒng)計資料，并對其原因進(jìn)行分析研究，積累防災(zāi)防損經(jīng)驗。減少災(zāi)害事故能相應(yīng)減少保險的給付，從而增加保險資金積累和降低保險費率，所以保險公司會從自身利益出發(fā)，加強防災(zāi)防損工作，宣傳并向防災(zāi)防損部門投資，把防災(zāi)防損作為保險的首要任務(wù)。保險賠償只是分?jǐn)倿?zāi)害事故損失，但整個社會仍受到危害，只有防災(zāi)防損才能減少災(zāi)害事故給社會帶來的損失。投保人投保只是預(yù)防萬一，他們寧可保險費白繳，也不希望災(zāi)害事故發(fā)生。可見，保險公司是社會防災(zāi)防損工作中不可或缺的一個部門。

目前我國下崗失業(yè)人員較多，保險業(yè)正確處理了改革、穩(wěn)定、發(fā)展的關(guān)系，以社會穩(wěn)定為己任，積極創(chuàng)造就業(yè)機會，僅通過招收業(yè)務(wù)人員，就解決了130多萬人的就業(yè)難題，緩解了就業(yè)壓力，維護(hù)了社會穩(wěn)定。

2.社會保障效應(yīng)。近幾年，我國社會保障制度改革取得了較快發(fā)展，社會保險費收入和參保人數(shù)都有較大幅度增長。但由于我國實行的是低水平、廣覆蓋的社會保障政策，只能滿足人們最基本的生活需要，不能滿足人們大病醫(yī)療的需要，也不能滿足人們退休后維持現(xiàn)有生活水平的需要。為彌補這一缺口，保險業(yè)報出了一系列商業(yè)醫(yī)療、養(yǎng)老保險，滿足了人們較高層次的保障需要。養(yǎng)老保險不僅可以保障老有所養(yǎng)，老有所依，而且可以減輕子女負(fù)擔(dān)，增加擴展家庭效用，還可以增加子女教育投資，提高收入預(yù)期。商業(yè)保險是社會保障體系的重要補充，提高了人民生活水平，解除了人們醫(yī)療、養(yǎng)老等的后顧之憂。

3.社會管理效應(yīng)。作為社會主義市場經(jīng)濟條件下輔助社會管理的重要手段，通過不斷開拓服務(wù)領(lǐng)域，保險可以推進(jìn)社會管理體制創(chuàng)新，有利于整合社會管理資源，形成社會管理和社會服務(wù)的合力。政府可以運用保險這一市場經(jīng)濟手段輔助社會管理，降低管理成本，提高管理效率。企業(yè)風(fēng)險管理日益成為經(jīng)營管理的重要內(nèi)容，保險作為風(fēng)險管理的有效手段，在提高企業(yè)管理水平方面可以發(fā)揮重要作用。隨著我國社會保障體制改革的不斷深化，人們在養(yǎng)老、醫(yī)療、教育等方面的保障需求將更多地依賴于時常化的手段來解決。保險將逐步成為個人生涯規(guī)劃和家庭保障計劃的重要內(nèi)容。

4.本地化效應(yīng)。保險業(yè)只有融入地方經(jīng)濟，服務(wù)于地方社會和人的全面發(fā)展，才能實現(xiàn)自身的發(fā)展。近年來，山西省各保險公司不斷尋找保險發(fā)展的增長點和服務(wù)地方經(jīng)濟的切入點，從支持支柱產(chǎn)業(yè)、服務(wù)“三農(nóng)”、推動責(zé)任險等方面創(chuàng)新產(chǎn)品和服務(wù)，拓寬保險發(fā)展領(lǐng)域。作為全國最重要的能源重化工基地，山西礦產(chǎn)資源豐富，尤以煤炭儲量為最。煤炭行業(yè)是山西經(jīng)濟的支柱產(chǎn)業(yè)，安全保障問題又是備受政府和人民關(guān)注的問題。因此，有必要推動煤礦雇主責(zé)任險發(fā)展，組建專業(yè)性煤炭保險公司。針對各地頻繁發(fā)生的安全生產(chǎn)事故和公共責(zé)任事故，2004年12月,山西省在采煤行業(yè)推動開展煤礦職工工傷保險、井下職工意外傷害保險等。2006年11月，山西省開始將商業(yè)責(zé)任保險機制引入全省安全生產(chǎn)領(lǐng)域，特別是采掘業(yè)、建筑業(yè)等高危行業(yè)，大力引導(dǎo)和鼓勵生產(chǎn)經(jīng)營單位積極投保責(zé)任保險，實現(xiàn)安全生產(chǎn)的有效管理，取得了較好的成效。

參考文獻(xiàn)：

篇5

一、法的價值實現(xiàn)界定

要探求什么是法的價值，就首先要理解什么是價值，二者是種屬關(guān)系。有的法理學(xué)者認(rèn)為，價值是客體對主體即人的意義，是客體對主體的需要的滿足，是主體關(guān)于客體的絕對超越指向。[1]還有的學(xué)者認(rèn)為，價值是價值主體所希求，并借助于價值客體的價值屬性而得以滿足的各種價值目標(biāo)的集合。[2]根據(jù)主義經(jīng)典理論，一種事物，能夠有滿足另一種事物的某種需要的屬性，我們稱之為‘價值’?！皟r值這個普遍的概念是從人們對待滿足他們需要的外界物的關(guān)系中產(chǎn)生的”[3]因此，我們認(rèn)為，價值就是一種事物對另一種事物的某種需要的滿足的屬性。價值更體現(xiàn)為一種關(guān)系范疇，而在這一關(guān)系范疇中，具有決定性意義的是“價值屬性”，即一種事物對另一種事物的某種需要的的滿足的屬性。它既決定了“一種事物”在這一關(guān)系中的存在和性質(zhì)，也決定了“另一種事物”在這一關(guān)系中的存在和性質(zhì)，以上二者的存在性質(zhì)和相互關(guān)系又決定了價值的存在和性質(zhì)。沒有這一“一種事物對另一種事物的某種需要滿足的屬性”，“一種事物”、“另一種事物”之間便不會發(fā)生任何的聯(lián)系，而它們之間也自然不會存在任何某種價值關(guān)系。

法從本質(zhì)上來說是規(guī)范性的。法作為客觀的社會存在物，廣泛地和社會生活的各個領(lǐng)域發(fā)生著聯(lián)系，其作用的對象是具體的每一個社會成員的社會行為，以及寬泛的人類的政治活動、經(jīng)濟活動、文化活動等需要由法來加以規(guī)范的各種社會現(xiàn)象。因此，法也就與這些社會現(xiàn)象建立了規(guī)范與被規(guī)范的聯(lián)系。從更深層次上講，這種規(guī)范與被規(guī)范的聯(lián)系的發(fā)生是以法能夠滿足其作用對象受到規(guī)范的需要為前提的。從法的價值角度說，這一“受規(guī)范的需要就是法的價值的客體，是法的價值所賴以存在的基礎(chǔ)，而法能夠滿足這種需要的屬性就是我們所探討的法的價值。可見，法的價值既有價值的共性，也有其自身的特殊性。

以上論述中，筆者指出法的價值的客體是法的作用對象的受規(guī)范的需要，那么這種受規(guī)范的需要本質(zhì)上是什么呢？其對于法的作用對象又有什么意義呢？首先，必須指明，我們切不可機械的理解”規(guī)范“這一概念，而應(yīng)該在法與其作用對象的互動關(guān)系中來把握這一概念。因此，”規(guī)范“不是簡單管理與控制，這只是法對其作用對象的需要的滿足的外在表象。如果我們從法是一種社會規(guī)范的角度站在更廣闊的背景里理解這一概念，我們就會深刻地體會

到，規(guī)范的落腳點在于”需要“，規(guī)范是對需要的合理規(guī)定，其本身是需要的從屬物。當(dāng)然這里”合理規(guī)定“的標(biāo)準(zhǔn)就取決于立法者的自身的立場和價值取向了。至此，我們對這一點應(yīng)該會心：法的價值的中心不在法自身，而在于其作用對象的某種需要，法具有什么樣的價值完全受制于起作用對象有什么樣的需要，這不是唯心主義，而是從法的終極意義上對法的價值本質(zhì)的合理闡述?？梢赃@樣說，法的價值是被動的，是被決定的。而在探討法的價值時，我們自然就應(yīng)該回到法的作用對象那里去，挖掘出其作用對象的某種需要，進(jìn)而實現(xiàn)法的價值的發(fā)現(xiàn)。

法的價值實現(xiàn)是法的價值對自身的否定，他在揚棄自身的進(jìn)路中實現(xiàn)了自身。法的價值是一種客觀的屬性，它要想在社會現(xiàn)實中實現(xiàn)自身，必須借助于一定的社會載體，而這一社會載體其實就是前文提到的廣泛存在于社會各領(lǐng)域的法的作用對象。必須強調(diào)，法的價值不可能在法或者法的價值這些法的本體中實現(xiàn)，其本質(zhì)--法對其作用對象某種需要的滿足的屬性，決定了它在法與起作用對象的互動過程中--法對其作用對象的受規(guī)范的需要的滿足過程--實現(xiàn)自身。

這啟示我們，對法的價值實現(xiàn)進(jìn)行研究，就必須超越法的價值本身，而采取這樣一條研究進(jìn)路：回歸法的作用對象，在法與其作用對象的互動過程中剝離出法的作用對象的需要及法對其起作用對象的需要的滿足的全部面貌，最終在整個動態(tài)過程中把握法的價值及其實現(xiàn)的內(nèi)涵。

這一研究進(jìn)路很可能使研究者陷入主觀主義的泥潭，正如有關(guān)論述指出的，在對事物價值的性質(zhì)認(rèn)識上，在強調(diào)主體的價值需求的核心意義的同時，也要看到價值現(xiàn)象在形成和變化過程中主體和客體交互作用、主觀和客觀相互交融的過程，不能單純地把事物的價值歸結(jié)為主體或主觀現(xiàn)象，或者客體或客觀現(xiàn)象。而作者卻跨過了法的價值這一本體性概念的客觀研究，而貿(mào)然進(jìn)行主觀主義的探索，因此承擔(dān)著極大的風(fēng)險。但是，也許這種主觀主義的探索能夠引起同仁對社會現(xiàn)實更廣泛、更深刻的關(guān)注，這是筆者的心愿。而卓澤淵教授的《法的價值論》便是一部專門系統(tǒng)研究法的價值的著名論著，讀者可參閱。

二、政治性工具

工具是為實現(xiàn)特定目的而采取的手段。工具本質(zhì)上是一種手段，與其特定目的相對應(yīng)。但工具作為實現(xiàn)特定目的的手段又不是絕對的，其本身在一定條件下也可以轉(zhuǎn)化為目的，成為其他工具的特定目的。理解這一概念對于理解本節(jié)提出的”政治性工具“概念具有極其重要的意義。

所謂政治，是建立在一定經(jīng)濟基礎(chǔ)之上的上層建筑現(xiàn)象，是圍繞國家政治問題而進(jìn)行的，處理階級關(guān)系、政黨關(guān)系、國家關(guān)系以及其他社會關(guān)系的活動和過程。[4]政治在這一系列的活動和過程中集中體現(xiàn)的是權(quán)力的行使。因此政治又可以這樣來表述，政治是統(tǒng)治階級進(jìn)行階級統(tǒng)治和國家管理與服務(wù)而行使權(quán)力的活動和過程，本質(zhì)上是一個動態(tài)的統(tǒng)治秩序。在行使權(quán)力時，權(quán)力的行使方式往往會有多樣的形態(tài)，例如暴力行為、道德輿論控制、推行法治等等。而現(xiàn)代國家普遍崇尚法治，即用法律這種權(quán)力行使的方式來實現(xiàn)對社會的統(tǒng)治。這時法律便成為了一個政治性工具，這種工具之所以具有政治性是因為被政治所利用或滿足了政治的某種需要，其終極目的是為了維護(hù)統(tǒng)治階級的統(tǒng)治秩序。”法所包含的一個很重要的部分，就是由一個統(tǒng)治權(quán)威強加于社會行為指針的一套準(zhǔn)則，這個統(tǒng)治權(quán)威通過實行強力能夠使這些準(zhǔn)則生效“，”作為社會控制的一種高度專門形式的法律秩序，是建筑在政治社會權(quán)力或強力之上的。“[5]法律作為這種政治性工具，其積極作用是顯著的，它在政治權(quán)力的支撐下，強制使社會成員的行為方向趨向統(tǒng)一，創(chuàng)造了一個穩(wěn)定合理的社會秩序和統(tǒng)治秩序，滿足了人類生存的基本的安全需要，是促進(jìn)人類文明進(jìn)步的重要推動力量和保障。

政治性工具和政治的工具這兩個表面上相似的概念之間其實具有重大的區(qū)別。政治性工具只是表明，這種工具具有政治的屬性，能夠滿足政治的某種需要。因而法律作為一種政治性工具是指，在法與政治的互動過程中，政治的某種需要能夠被法滿足，從而法的價值在政治這一領(lǐng)域得到了體現(xiàn)，并進(jìn)而在政治的這一需要的到法的滿足后，法的價值就在政治領(lǐng)域得到了實現(xiàn)?？梢?，從法的價值角度理解，實際上政治性工具的政治性本質(zhì)上是法律這一工具的政治價值屬性，是法的價值的政治方面的體現(xiàn)。而政治的工具則不僅在政治領(lǐng)域甚至在

整個社會領(lǐng)域把法當(dāng)作政治的純粹的工具或手段，是完全被動的，是受政治的全面控制的。

這種認(rèn)識顯然是對法的片面的理解，其產(chǎn)生根源正是沒有看到上文提到的工具和目的的相互轉(zhuǎn)化關(guān)系，而把工具絕對化。實際上作為政治性工具的法律在政治領(lǐng)域不僅不是絕對的工具，相反，在更多時候都表現(xiàn)為一種政治目的。

“作為一種支配性力量，權(quán)力資源是促使許多人追求它的人墜入深淵的重要原因；權(quán)力的行使以不可忍受的壓制為標(biāo)志，在權(quán)力統(tǒng)治不受制約的地方，它極易造成緊張、摩擦和突變，不受制約的政治權(quán)力乃是世界上最肆無忌憚的力量之一?！盵6]這樣的權(quán)力極有可能破壞政治所追求的穩(wěn)定的統(tǒng)治秩序而使其自身覆滅，因為權(quán)力只有在其發(fā)揮作用的統(tǒng)治秩序中才能夠成其權(quán)力。因此，在一個這樣的權(quán)力行使的政治領(lǐng)域乃至整個社會領(lǐng)域，對權(quán)力進(jìn)行控制就成為必需。因此，法律作為一種政治性工具即權(quán)力行使的方式就不再是工具，而成為統(tǒng)治者所追求的目標(biāo)，它會積極營造一個穩(wěn)定的法治秩序，來實現(xiàn)不僅是對社會的控制，更是對其自身--權(quán)力行使的活動和過程--的控制。另一方面，政治所追求的目標(biāo)或權(quán)力行使的目的是多元化的，不僅是其形式上的統(tǒng)治秩序，也是作為支撐這一統(tǒng)治秩序運作基礎(chǔ)的公共福利、社會發(fā)展、經(jīng)濟進(jìn)步等非純粹的政治目標(biāo)，而在法律作為政治性工具去追求這些目標(biāo)時，實質(zhì)上它已經(jīng)超脫了其自身的政治性，，而完全表現(xiàn)出法律對這些目標(biāo)的追求，本質(zhì)上也是法律在滿足公共福利、社會發(fā)展、經(jīng)濟進(jìn)步等等人類社會的更廣泛的需求，這時法律的價值實現(xiàn)也突破了政治性對其的限制，而在更廣泛的領(lǐng)域內(nèi)實現(xiàn)了。

從以上的論述中，可以看出，法律的價值實現(xiàn)在政治領(lǐng)域經(jīng)過了這樣的歷程：作為政治性工具的法的價值的實現(xiàn)，作為超越政治性工具的政治性的法的價值的實現(xiàn)。

三、規(guī)制經(jīng)濟的本性

“經(jīng)濟”從哲理高度講，是指人類從自然界或通過對物質(zhì)世界的改造活動獲取生活資料或物質(zhì)財富的活動，它所追求的是效益，即以最小的投入換得最大的產(chǎn)出。經(jīng)濟的本性必然是“較少的成本，較多的產(chǎn)出，綜合言之--利益的最大化。”但是經(jīng)濟并不只有經(jīng)濟學(xué)上的意義，它還是一個對社會、對政治甚至對文化都有重大影響的社會現(xiàn)象。馬克思的“經(jīng)濟基礎(chǔ)決定上層建筑”的著名論斷就是對經(jīng)濟加以深刻理解的產(chǎn)物。因此，人類社會就不可能被動的或完全放任的讓經(jīng)濟按照其本性或規(guī)律一直自我發(fā)展下去，而必然要對其進(jìn)行政治性的、社會性的、文化性等的干預(yù)。

19世紀(jì)末20世紀(jì)初，近代自由經(jīng)濟逐漸被現(xiàn)代市場經(jīng)濟所取代，各國不約而同的采取了由國家調(diào)控的經(jīng)濟體制，加強了國家對經(jīng)濟生活的干預(yù)。[7]在這些干預(yù)措施中最顯著的就應(yīng)屬各國都建立了比較完備的市場經(jīng)濟法律體系，將經(jīng)濟的運行納入法治的軌道。至此，我們就可以隱約感受到法與經(jīng)濟在互動了。在這一互動過程中，經(jīng)濟的需要是使其本性得到規(guī)制，以使其自身的發(fā)展能更全面的符合人類的需要。而法如能成功的滿足經(jīng)濟的這一需要，

法的價值就能在經(jīng)濟領(lǐng)域成功的實現(xiàn)。

本節(jié)使用的“規(guī)制”一詞應(yīng)該在這個意義上來解釋。由于經(jīng)濟的利益最大化需求，使其較少考慮經(jīng)濟發(fā)展的社會、政治、文化等影響，因此需要一個相對合理的組合了人類社會各

種需求的外在體系與經(jīng)濟本身的內(nèi)在體系進(jìn)行理性地重組，目的是建立一個符合人類全面發(fā)

展的經(jīng)濟運作體系。這一規(guī)制絕不是簡單的控制、制約，而是一種抽象意義上的經(jīng)濟規(guī)定，它否定了經(jīng)濟本身，創(chuàng)造了一個人類社會的經(jīng)濟。在這一否定過程中，它揚棄了經(jīng)濟自身運

作邏輯的自我封閉和自我局限，使其在人類社會這個更廣泛、更全面的舞臺上塑造了自我。當(dāng)然，經(jīng)濟在人類社會中并沒有丟失其本體性，即追求利益的最大化，只是使其本體性在人類社會里得到了發(fā)展與進(jìn)步。

這種發(fā)展主要表現(xiàn)在兩個方面，一方面是經(jīng)濟運行過程的規(guī)制，另一方面是經(jīng)濟運行結(jié)果的規(guī)制。

經(jīng)濟運行過程的規(guī)制主要表現(xiàn)為：國家通過立法手段，在整合了政治、社會、文化等因素的基礎(chǔ)上，以尊重經(jīng)濟本身的運行規(guī)律為原則，創(chuàng)造了一個法律化的全方位的經(jīng)濟運行體系和秩序；國家通過執(zhí)法手段使經(jīng)濟的運行嚴(yán)格限制在為其設(shè)定的法律化的經(jīng)濟運行體系和秩序中，以此避免經(jīng)濟運行本身的異化或外界對經(jīng)濟運行過程的干擾和破壞，實現(xiàn)人類社會的經(jīng)濟運行的目的；國家通過司法手段，對阻礙人類社會的經(jīng)濟的目的的實現(xiàn)的因素進(jìn)行清理，徹底維護(hù)經(jīng)濟運行的體系和秩序。相對應(yīng)，法的價值實現(xiàn)也在這一過程中有三種表現(xiàn)：首先，法的價值因法在制度層面滿足了經(jīng)濟本性受規(guī)制的經(jīng)濟的需要而得到在制度層面的實現(xiàn)；其次，法的價值因法在實際效果層面滿足了經(jīng)濟本性受規(guī)制的需要而在實際效果層面的

到了實現(xiàn)；最后，隨著司法對人類社會的經(jīng)濟體系和經(jīng)濟秩序的徹底維護(hù)，法的價值也就因經(jīng)濟本性受規(guī)制的經(jīng)濟的需要得到徹底的滿足而得到徹底實現(xiàn)。

經(jīng)濟運行結(jié)果的規(guī)制主要表現(xiàn)為法對經(jīng)濟運行所生成的社會財富的分配格局的安排與調(diào)整。歷史已經(jīng)證明，不受規(guī)制的自由主義經(jīng)濟的必然結(jié)果就是社會財富分配的嚴(yán)重兩極化，其表現(xiàn)形式為壟斷的產(chǎn)生，這種壟斷是廣義上的，即少數(shù)人對大多數(shù)社會資源的不合理占有。而這樣的結(jié)果既不能符合人類社會的普遍需求，也會阻礙甚至破壞經(jīng)濟自身的進(jìn)步和發(fā)展（例如爆發(fā)災(zāi)難性的經(jīng)濟危機）。而經(jīng)濟結(jié)果的規(guī)制就是要在與經(jīng)濟運行過程的規(guī)制銜接的基礎(chǔ)上，讓經(jīng)濟運行結(jié)果符合人類社會的整體利益。具體來說，可以有以下幾個方面：1，明晰社會財富的所有者及劃定其合理權(quán)限，從而預(yù)防不必要的經(jīng)濟糾紛；2，不斷調(diào)整不合理的社會財富占有狀況，使社會財富發(fā)揮最大的效益；3，用較低的成本解決已經(jīng)發(fā)生的經(jīng)濟糾紛；4，促進(jìn)科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，并通過改革工具的辦法提升生產(chǎn)力；5，遏制對自然資源的浪費，保護(hù)自然資源的良性發(fā)展。[8]

當(dāng)法律對經(jīng)濟運行結(jié)果的規(guī)制實現(xiàn)時，法的價值在經(jīng)濟領(lǐng)域就應(yīng)該完滿的實現(xiàn)了。

四、契約的社會存在模式

“羅馬法上的‘契約’，其拉丁文‘contractus’本義為‘相互交易’、‘連在一起’，引申到法律上，則是兩個以上當(dāng)事人的意思合致”。[9]以羅馬法的契約制度為源頭，近代世界發(fā)展成為一個主要以私法為主的市民社會，而契約則是這個私法社會的成員普遍采用的交往方式。契約以兩個以上當(dāng)事人的意思合致為基礎(chǔ)，充分實現(xiàn)了人類對自由這一崇高價值的追求。在一個自由的契約社會里，人與人之間的交往活動都是基于自己的自由意志達(dá)成的協(xié)議，這個協(xié)議被法律認(rèn)可，從而獲得強制力的保證。這個自由的契約社會是一個這樣的社會圖景：在法律的保障下，人們通過契約行為，在充分實現(xiàn)了自己的自由意志的基礎(chǔ)上，通過與社會各方的物質(zhì)或者精神上的交換，滿足了自己各方面的需求。這個社會是人的本體性價值極度彰顯的社會，人在這樣的社會中充分實現(xiàn)了自我的存在，這無疑是人類的終極需求。又因為社會的主體和最終落腳點是每一個社會成員，因此，對每一個社會成員的需要的滿足也就成為了法在這個社會中最高的價值追求。而這一社會圖景實質(zhì)上就是本節(jié)所要論述的“契約的社會存在模式”。在這樣的社會中，法律通過契約的形式（契約由法律認(rèn)可而對當(dāng)事人具有拘束力，因此契約不僅僅是當(dāng)事人之間的意思合致，它也體現(xiàn)和包含有法律的意志）使人的自由地從事社會行為的需要得到可靠的滿足，使人的本體性價值得到了極大的實現(xiàn)。這樣，法的價值就在這個市民社會領(lǐng)域得到了實現(xiàn)。

但是，我們必須看到，契約的自由僅僅是形式上的自由，因而法在契約層面上滿足市民社會成員對本體性價值的實現(xiàn)的需要也僅僅是形式上的，而在這個意義上其價值的實現(xiàn)必然也只是形式上的。而作為活生生的存在物，人不可能僅僅將其需要的滿足停留在形式上，人必然要追求可感的、現(xiàn)實的乃至實在的需要的滿足。因此法的價值要在這一層次上實現(xiàn)自身，就必須讓市民社會成員的本體性價值需要得到世俗化的滿足，而這就要求法不僅僅是認(rèn)可契約的效力，更要為契約的締造者提供實質(zhì)上是自由的締約基礎(chǔ)和保障以在實質(zhì)上實現(xiàn)契約化的自由，而這一實質(zhì)上是自由的締約基礎(chǔ)和保障就是下面將要論述的契約的社會基礎(chǔ)。

這里我將把一個社會的社會基礎(chǔ)狀況成為“社會安排”。社會安排是指一個社會所有的抽

象的和具體的社會要素在構(gòu)成一個整體社會的社會框架里所處的狀態(tài)，這種狀態(tài)反映了某種（抽象意義上的）或某一個（具體化的）社會要素在這個社會中所受到的社會待遇。這些社會要素包括社會成員、社會生產(chǎn)、社會分配、社會制度等等，而這種社會待遇即是一個社會

的社會要素在一個社會中的地位的反映。社會要素的構(gòu)建形態(tài)決定了一個社會的基本結(jié)構(gòu)。社會非盲目的對這些社會要素進(jìn)行構(gòu)建即是一個社會社會理性的體現(xiàn)。在所有的社會要素中，社會成員應(yīng)該是最核心的要素，人是社會的主體，已如前論。實際上無論是“社會安排”還是“社會理性”最本質(zhì)上都是由社會成員的意志決定的，“社會安排”是社會成員意志的社會化，“社會理性”是社會成員意志合理性的社會表現(xiàn)。因此，一個社會的社會基礎(chǔ)狀況實質(zhì)上是由社會成員的意志根本決定的，反過來一個社會的社會基礎(chǔ)狀況或者超越社會的人類所賴以生存的客觀自然狀況也影響或制約著社會成員意志的表達(dá)，尤其可能制約社會成員意志合理性的實現(xiàn)。

社會成員意志合理性的最本質(zhì)規(guī)定性就是社會成員意志符合每一個社會成員的需要、體現(xiàn)并在主觀層面實現(xiàn)了這種需要，因為社會成員意志是每一個社會成員意志的集合體，當(dāng)然這個集合體并非所有意志的機械相加，而是通過協(xié)商與競爭“熔煉”而成的表現(xiàn)為社會整體意志的一個有機的社會成員意志的集合體，而只有基本反映并滿足了所有社會成員利益訴求的意志集合體才能算作是一個理性的社會意志。而意志最終表現(xiàn)為某種需求，這樣社會成員意志就必然將由全體社會成員的共同需要來決定其性質(zhì)和存在。這是一個社會達(dá)致社會理性狀態(tài)所必然要遵循的規(guī)律。而正是這樣一個有社會理性的社會的社會基礎(chǔ)才是真正意義上的契約的社會基礎(chǔ)，只有在這樣的社會中“契約”才能在實質(zhì)意義上實現(xiàn)。

法律的任務(wù)是將以上由社會理性加以調(diào)節(jié)的社會安排從抽象的主觀層面加以客觀化。具體表現(xiàn)為將這個社會安排的的基本框架用擬制的方法制度化使之成為這個社會的社會規(guī)范和社會秩序，而這個社會規(guī)范很顯然就是契約的社會基礎(chǔ)的另一種形式，即從主觀層面落實到現(xiàn)實層面，而法律以強制力保證這種落實的實現(xiàn)。在這里，法的價值就在這一落實、落實的實現(xiàn)中實現(xiàn)了，這是一種實質(zhì)意義上的實現(xiàn)，它徹底實現(xiàn)了契約自由，實現(xiàn)了人類要求的本體性價值的實現(xiàn)。

五、文化本質(zhì)論

法律作為人類高度理性化的產(chǎn)物，本質(zhì)上是人類觀念的體現(xiàn)，是一種文化。在社會中，

人們形成了共同的認(rèn)識、理念，并遵循著一定的規(guī)則和秩序，這就是文化。文化體現(xiàn)于人類社會的各種活動中，包括認(rèn)識世界的活動和改造世界的活動，社會中的一切存在物都是文化的體現(xiàn)，法律也不例外。而一個法治社會更是形成了對法文化的必要性需求，因為法的本質(zhì)是文化，法治社會必然是有法文化內(nèi)涵的社會，否則其就不會存在。

文化的成分是符號、意義。其中“符號”是文化的社會載體，文化通過文化符號賦予社會以文化表征；“意義”是文化的內(nèi)涵和本質(zhì)，是文化的本質(zhì)規(guī)定，決定了各種不同文化的性質(zhì)和意義。相對應(yīng)的，法律作為一種特殊的文化，其文化意義上的成分也有兩個方面的內(nèi)容：其一，法的文化氛圍；其二，法的文化機制和意義。

法的文化氛圍是指法作為一種文化在社會中的存在狀態(tài)，它有兩方面的含義。一方面，法通過各種文化符號客觀的在社會中建立了自己的法符號網(wǎng)絡(luò)，這個法符號網(wǎng)絡(luò)就表現(xiàn)為一種法文化；另一方面，表現(xiàn)為社會主體對法的種種認(rèn)識、觀念和評價等主觀性的態(tài)度，這些態(tài)度也表現(xiàn)為一種法文化。

法的符號包括各項法律文件、各個法律機關(guān)（如法庭、監(jiān)獄等）、各種法律活動（如執(zhí)法活動、審判活動）等等有法律因素的社會現(xiàn)象。這些法符號表面上是形式化的，但實際上對于法文化來說實在具有重大的意義，它使一個社會具有法文化的表征，從而為法文化進(jìn)一步滲透進(jìn)社會運作而促進(jìn)社會的良性運行打下了深厚的基礎(chǔ)、提供了充沛的滲透資源和載體。沒有法符號的法文化將成為人類永恒的玄思，而不具有任何現(xiàn)實的意義。

社會主體對法的認(rèn)識、觀念、評價等主觀性的態(tài)度也是法的文化氛圍的重要方面。本來文化就是人類社會特有的現(xiàn)象，它依賴于人類社會的存在而存在，不同種群的文化具有各自的特殊性也是在這個意義上說的。因此可以看出，社會主體的法的主觀性態(tài)度不僅反映了這種法文化，也在規(guī)定著這種法文化。如果人類對某一存在物一無所知，那么就絕對不會存在有關(guān)這一存在物的文化。因此，社會主體對法的認(rèn)識將在相當(dāng)程度上決定法的命運。

法的文化氛圍的兩方面的內(nèi)容在有機的互動--社會主體通過法符號網(wǎng)絡(luò)形成了對法的各種主觀性態(tài)度，社會主體的主觀性態(tài)度又影響著法符號的組合和運作--中形成了完整的法的文化氛圍，至此，法的價值也在這個法社會對法的文化氛圍的必要性需求得到滿足時實現(xiàn)了。

一個法社會難道僅僅會滿足于自身的法的文化氛圍嗎？顯然不會。一個法社會必然會需求法滿足其更具實在意義的需求，例如良好的社會運行秩序的建立、社會公正觀念的塑造等。這就涉及到法的文化機制和意義這一問題了。

法的文化機制和意義必然要在一個存在法的文化氛圍的社會中實現(xiàn)，文化問題的解決有賴于文化條件的滿足。法的文化機制和意義具體是指法文化作用于社會所產(chǎn)生的的過程及效果。從這個定義似乎可以看出，之前談到的法的文化氛圍也應(yīng)該屬于法的文化機制和意義這個范疇，因為法的文化氛圍是法文化通過作用于社會使社會具有法文化表征而形成的一種社會狀態(tài)。事實確實如此，法的文化機制和意義實際上是對法的文化氛圍的進(jìn)一步展開和發(fā)展，它使法的文化氛圍不僅僅只是一個氛圍，更產(chǎn)生了一個實際的效果。法的文化機制和意義是對法的文化氛圍的更深層次的動態(tài)的剖析，因此，在論述法的文化機制和意義時仍從法的文化氛圍的兩個方面入手，進(jìn)行更深刻分析。

前面談到，社會主體通過法符號網(wǎng)絡(luò)形成了對法的認(rèn)識、觀念、評價等主觀性態(tài)度。那么，這些主觀性態(tài)度是如何形成的呢？這些主觀性又有什么現(xiàn)實的意義呢？對于這些既抽象又復(fù)雜的問題，回答起來將十分困難，也不易使讀者理解。事實上我們只要略舉一例就可有效地說明這個問題。法庭對罪犯的莊嚴(yán)判決使社會主體既由于感受到法的威嚴(yán)又由于感受到刑罰的恐懼而產(chǎn)生守法意識乃至守法行為，從而使社會滿足了對秩序的需求；同樣是上述例子，這一法現(xiàn)象還體現(xiàn)為對犯罪行為的否定與譴責(zé)，以及對受害人的肯定與安撫，從而使社會主體感受到社會公正，有力地鞏固了社會公正的觀念，滿足了社會對公正的需求……當(dāng)然社會主體通過法符號網(wǎng)絡(luò)形成的法的主觀性態(tài)度也可能是消極的，因為法符號也會由于組合和運作的錯位而發(fā)生異化，而且其形成過程也是一個深刻的、反復(fù)的、曲折的形態(tài)。總之，在這個過程中，法的價值也隨之漸進(jìn)實現(xiàn)，而這一實現(xiàn)之路必然也是深刻、反復(fù)的、曲折的。

另一方面，在社會主體形成了各種對法的主觀性態(tài)度之后，基于其自身的需求（如公正、秩序等）也會對法符號的組合和運作是施加影響，使之按照其需要的指向進(jìn)行優(yōu)化，具體表現(xiàn)為法律制度的改良活動。有關(guān)這一運作機理的討論已經(jīng)超出了本文的研究范圍，在此不論。

至此，法在文化這一領(lǐng)域經(jīng)過法的文化氛圍、法的文化機制和意義的不斷深化中滿足了文化對滲透社會、作用社會而形成法治社會法文化內(nèi)涵的需求，從而實現(xiàn)了自身的文化意義上的價值。

六、當(dāng)代中國法的價值實現(xiàn)窺探

作為本文結(jié)尾，以及一種超乎理論研究的現(xiàn)實關(guān)懷，作者主要想基于自己的社會體驗，對當(dāng)代中國法在社會現(xiàn)實運作過程中的價值實現(xiàn)現(xiàn)狀做一下“窺視”，并作簡略探討。

當(dāng)代中國法的價值實現(xiàn)的單極化。這種單極化的現(xiàn)象集中表現(xiàn)在政治領(lǐng)域，主要表現(xiàn)為著重法的政治性工具的價值的實現(xiàn)，而忽略了法的超越政治性工具的政治性的價值的實現(xiàn)。在法律主要以“權(quán)力”的面貌呈現(xiàn)在權(quán)力執(zhí)行者的面前時，“法律至上”成為他們?yōu)檎闹匾ぞ?，但?dāng)法律主要以與其權(quán)力相對立的公民權(quán)利時，法律虛無主義在他們的頭腦中就將泛濫。這種現(xiàn)象很可能使法在政治領(lǐng)域完全淪落為政治的工具，使法成為純粹的權(quán)力的奴隸，不利于中國政治與法治的進(jìn)步。

當(dāng)代中國法的價值實現(xiàn)的形式化。這是指法的價值實現(xiàn)止于形式，徒具其表而不具有實質(zhì)性的內(nèi)容。這種形式化的現(xiàn)象集中表現(xiàn)在經(jīng)濟和文化領(lǐng)域。如在經(jīng)濟領(lǐng)域著重建立一個表面上的經(jīng)濟運行秩序，而經(jīng)濟運行的實質(zhì)上合理的秩序卻根本沒有建立，當(dāng)前社會兩級分化現(xiàn)象及貧富差距日益嚴(yán)重的現(xiàn)象即是最好的例證。再如在文化領(lǐng)域，各種法符號一應(yīng)俱全，但民眾的法意識卻深感匱乏，法律文化往往在實踐層面乃至理論研究層面被政治文化、道德文化奴役，不能不說這是由于形式化在作怪。

當(dāng)代中國法的價值實現(xiàn)“貴族”化。這主要表現(xiàn)為作為現(xiàn)代文明社會標(biāo)志的法律制度資源往往在事實上被社會的優(yōu)勢群體（例如，與農(nóng)村人相對的城里人，與窮人相對的有錢人，與“文盲”相對應(yīng)的知識人等）獨占享受，而國家的這種制度資源本應(yīng)該由全體國民平等共享，并對他們的平等的生存和尊嚴(yán)加以有力的實現(xiàn)和保障。

以上本文所探討的法的價值實現(xiàn)的四個面向--政治性工具、規(guī)制經(jīng)濟的本性、契約的社會存在模式及文化本質(zhì)論--構(gòu)成了法的價值實現(xiàn)的基本框架和結(jié)構(gòu)，是法的價值實現(xiàn)這一問題的“綱”，各個面向的內(nèi)在的復(fù)雜成分以及所有這些相互之間的有機聯(lián)系又構(gòu)成了法的價值實現(xiàn)這一問題的“目”。這啟示我們，法的價值實現(xiàn)這一問題遠(yuǎn)不像本文所分析的那樣綱目清晰，一目了然，其內(nèi)在的縱橫交錯是遠(yuǎn)非文本分析所能把握的。但是，這并不能說明本文是無價值的，因為任何的問題都必須通過一定的認(rèn)識路徑加以把握，理論建構(gòu)有助于認(rèn)識主體認(rèn)識目的的實現(xiàn)，當(dāng)然這是見仁見智的事情。本文理論建構(gòu)的目的在于，從宏觀上構(gòu)建起法的價值實現(xiàn)的基本綱目，將這一問題“結(jié)構(gòu)化”。結(jié)構(gòu)是由結(jié)構(gòu)各部分組建和證成的，結(jié)構(gòu)各部分都在結(jié)構(gòu)的存在和功能的發(fā)揮中起著平等的作用，結(jié)構(gòu)各部分的異化--缺位、錯位等非正位--都會導(dǎo)致結(jié)構(gòu)整體的異化，因此我們應(yīng)該給予法的價值實現(xiàn)這一問題所涉及因素平等的關(guān)切。當(dāng)代中國法的價值實現(xiàn)之所以會出現(xiàn)“單極化”、“形式化”、“貴族化”等異化形態(tài)，很大程度上是我們沒有從法的價值實現(xiàn)這一問題整體結(jié)構(gòu)的立場去認(rèn)識這一問題的理論和實踐內(nèi)涵，相反，我們在認(rèn)識這一問題時，往往先入為主的解構(gòu)了這一問題，從片面的立場做對自己有利的闡述。這樣認(rèn)識問題的結(jié)局必然是，由于片面的法的價值實現(xiàn)認(rèn)識得不到整體的法的價值實現(xiàn)認(rèn)識的關(guān)照，最終使法的價值實現(xiàn)不成其為法的價值實現(xiàn)、使法的價值不成其為法的價值、使法不成其為法。當(dāng)代中國法治似是而非的現(xiàn)狀的癥結(jié)可以說就在于此，這不能不引起我們的反思與重視。

當(dāng)然，當(dāng)代中國法的價值實現(xiàn)的這種種表現(xiàn)很多都是根源于非法律的原因，即從根本上來說不是由這個國家的法律制度本身造成的，而更多是由于各種復(fù)雜的政治、經(jīng)濟、文化、社會等現(xiàn)實情況造成的。（當(dāng)然法律制度本身也還有很多需要改進(jìn)的地方）這里，其實涉及到了另一個結(jié)構(gòu)性的問題，即社會結(jié)構(gòu)的問題。因此，要想徹底改變這些非正常的法的價值是現(xiàn)狀，必須從社會生活的各個方面入手，從整體上重塑整個社會的基本結(jié)構(gòu)，使之有利于法的價值的全面實現(xiàn)。

【參考文獻(xiàn)】

[1]參見：卓澤淵著《論法的價值》法律出版社1999年版，第3頁

[2]參見：朱景文主編《法理學(xué)》中國人民大學(xué)出版社2008年版，第6頁

[3]參見：《馬克思恩格斯全集》第十九卷，中譯本，人民出版社1963年版，第406頁

[4]參見：周旺生主編《法理學(xué)》西安交通大學(xué)出版社2006年9月，第152頁

[5]參見：(美）龐德《通過法律控制社會》中譯本，商務(wù)印書館1984年版，第87

[6]參見：周旺生著《法理探索》人民出版社2005年8月，第75頁

篇6

一、“風(fēng)險社會”中刑法理論之立法依據(jù)問題反思

“風(fēng)險社會”是一種非現(xiàn)實狀態(tài)，是文化產(chǎn)業(yè)治理結(jié)構(gòu)的產(chǎn)物，并且，借助“風(fēng)險社會”能促進(jìn)人們對人為制造的風(fēng)險給予必要的關(guān)注，確保整體管理結(jié)構(gòu)符合市場實際需求。在對立法依據(jù)進(jìn)行綜合分析時，要對“風(fēng)險社會”產(chǎn)生的社會背景和原因進(jìn)行整合。其一，人類經(jīng)歷過自然界的外部風(fēng)險，就會對人為制造的風(fēng)險有較為明確的認(rèn)知。盡管人為風(fēng)險不會造成大批量的人員傷亡，但是會導(dǎo)致經(jīng)濟損失和社會性負(fù)面效應(yīng)。其二，在人類認(rèn)知結(jié)構(gòu)中，風(fēng)險項目并不都是由事件引起的直接后果，更多的是源于心理結(jié)構(gòu)和社會發(fā)展趨勢，加之媒體的導(dǎo)向作用，也就是說，人們在對風(fēng)險產(chǎn)生認(rèn)知的過程中，也會受到非人為因素的影響。這就需要相關(guān)法學(xué)研究人員對立法依據(jù)進(jìn)行綜合分析和管控，提升認(rèn)知理念的實效性價值，從而建構(gòu)一種更加貼合于時展的法學(xué)研究框架［1］。

二、“風(fēng)險社會”中刑法理論之刑法處罰范圍問題反思

犯罪化和刑法保護(hù)之間要建立有效的互動關(guān)系，特別是在刑法處罰范圍建立的過程中，要確保“風(fēng)險社會”的整合框架健全完整，法學(xué)研究人員就要對兩者之間的關(guān)系進(jìn)行綜合分析［2］。另外，“風(fēng)險社會”會導(dǎo)致公民產(chǎn)生恐懼心理，甚至?xí)竦男袨楫a(chǎn)生影響。要對“風(fēng)險社會”進(jìn)行綜合分析，就要對風(fēng)險防范進(jìn)行合理化的調(diào)控，確保刑法處罰范圍問題得到有效的解決，從而實現(xiàn)風(fēng)險的最小化，保證刑法維度得到有效回應(yīng)。即使是在“風(fēng)險社會”研究進(jìn)程中，研究人員也不能過度強調(diào)其刑罰效力，而要對風(fēng)險的預(yù)防措施給予充分關(guān)注，確保刑法處罰范圍的有效性。特別要注意的是，對于刑法保護(hù)的早期化問題，相關(guān)研究人員要集中處理，主要是由于其會損害公民的人權(quán)。也就是說，刑法保護(hù)的早期化會使得刑法的自由保障機能受到不好的影響，出現(xiàn)刑罰過重或者是比例失衡的問題。

三、“風(fēng)險社會”中刑法理論之刑法違法根據(jù)問題反思

在社會發(fā)展以及人們生活水平提高的當(dāng)下，刑法的法權(quán)范圍也在發(fā)生著改變，但也有一定的限制性，這就需要相關(guān)研究人員對法權(quán)和法益進(jìn)行綜合認(rèn)知，在摸索的過程中，對法益地位進(jìn)行調(diào)控。由于風(fēng)險研究進(jìn)程中，風(fēng)險具有不確定性和規(guī)制特性，因此，法學(xué)研究人員要對刑事立法中法益和法權(quán)地位進(jìn)行深入思考，在權(quán)衡利弊的同時，針對風(fēng)險造成的危險和利益損失建立有效的調(diào)整機制［3］。另外，正是由于“風(fēng)險社會”存在一定的風(fēng)險性，才需要研究人員在對刑法違法根據(jù)問題進(jìn)行分析時，實現(xiàn)對整體法學(xué)研究結(jié)構(gòu)進(jìn)行有效的規(guī)劃，規(guī)避法益侵害產(chǎn)生的危險因素和不良影響，為法益保護(hù)提供有效的社會環(huán)境和法學(xué)依據(jù)。

四、“風(fēng)險社會”中刑法理論之刑事責(zé)任根據(jù)問題反思

在論述“風(fēng)險社會”刑事責(zé)任根據(jù)問題時，主要是對責(zé)任結(jié)構(gòu)和責(zé)任歸屬權(quán)進(jìn)行分析，從而建立“責(zé)任主義”向“負(fù)責(zé)主義”的轉(zhuǎn)型結(jié)構(gòu)，對于參與風(fēng)險制造的主體進(jìn)行刑事責(zé)任的鎖定，深度貫徹落實“罪責(zé)人負(fù)其責(zé)”的項目處理措施。另外，在對刑事責(zé)任根據(jù)問題進(jìn)行分析的過程中，要對結(jié)果無價值結(jié)構(gòu)進(jìn)行客觀化分析，以健全對主觀惡性、過失責(zé)任、故意等要素的認(rèn)知，利用規(guī)范責(zé)任論，在心理責(zé)任論基礎(chǔ)上建立有效的刑事責(zé)任分割框架。也就是說，在對實施違法行為的人進(jìn)行刑事責(zé)任判定時，要對其刑事動機和犯罪能力進(jìn)行解構(gòu)，真正踐行規(guī)范責(zé)任論和心理責(zé)任論的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)［4］。

五、結(jié)語

總而言之，在對“風(fēng)險社會”進(jìn)行全局性分析的過程中，法學(xué)研究人員要借助刑事分析要求對不同的問題進(jìn)行綜合處理，特別是對“風(fēng)險社會”中刑罰范圍進(jìn)行標(biāo)定，有效對比行為無價值理論和結(jié)果無價值理論，為“風(fēng)險社會”獲得良性發(fā)展奠定基礎(chǔ)。

作者:徐少淵 蔡煜 單位:龍泉市人民檢察院

參考文獻(xiàn):

［1］張紅艷．風(fēng)險社會中公害犯罪之刑法規(guī)制———以抽象危險犯理論為切入點［J］．中州學(xué)刊，2014，15(05):103－105．

篇7

中圖分類號：D914文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1009-914X（2017）41-0252-01

1.前言

近年來，社會變革日新月異，風(fēng)險社會已經(jīng)成為勢不可擋的趨勢，它不是指社會常常處于變革之中，而是強調(diào)社會的變動性和飛速的發(fā)展。因此，風(fēng)險社會與刑法體系之間的關(guān)系也從原來的風(fēng)險概念，轉(zhuǎn)變?yōu)榘踩珕栴}。

2.風(fēng)險社會理論的相關(guān)含義

從風(fēng)險社會與刑法理論之間的關(guān)系來看，安全問題是二者之間的重要聯(lián)系紐帶。在對二者之間的關(guān)系問題進(jìn)行探究的過程中，我們首先需要對風(fēng)險社會的相關(guān)問題進(jìn)行了解。在學(xué)術(shù)界領(lǐng)域，風(fēng)險社會是一種相對模糊的學(xué)術(shù)概念。在傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)社會，自然災(zāi)害及自然災(zāi)害所引發(fā)的一系列社會問題，是社會風(fēng)險的主要表現(xiàn)。在工業(yè)文明影響下的現(xiàn)在社會，工業(yè)文明給社會發(fā)展帶來的負(fù)面影響，是現(xiàn)代社會社會風(fēng)險的實質(zhì)。德國社會理論家烏爾里希·貝克的《風(fēng)險社會》一書中所援引的“人為制造的不確定”的概念，讓這一概念成為了風(fēng)險社會的一個重要形成原因，但是由于書中對社會結(jié)構(gòu)、性別身份、婚姻親子關(guān)系等問題進(jìn)行了過多的論述，這就讓一些學(xué)者對貝克書中所提到的系統(tǒng)性問題產(chǎn)生了懷疑，從貝克所謂的系統(tǒng)性來看，工業(yè)革命以后的社會發(fā)展情況來看，在工業(yè)文明的發(fā)展過程中衍生的一些需要利用政治手段解決的長期性問題和系統(tǒng)性問題，也可以被看做是風(fēng)險社會中的社會風(fēng)險的表現(xiàn)。但是在社會的實際發(fā)展過程中，風(fēng)險形成原因的全球化，也可以被看做是風(fēng)險全球化的一種表現(xiàn)。在人們的日常生活中，食品安全問題、暴力犯罪事件等因素都可以被看作是風(fēng)險社會在現(xiàn)實生活中的表現(xiàn)。

3.刑事責(zé)任根據(jù)的結(jié)構(gòu)性嬗變

法益論的流變是刑法體系調(diào)整后出現(xiàn)的新理論，它的出現(xiàn)和變革為刑事犯罪帶來了新的影響，立法問題也出現(xiàn)了新的模式。

3.1因果責(zé)任到原因責(zé)任的轉(zhuǎn)變

因果責(zé)任是刑事犯罪中的一項內(nèi)容，但是不能成為犯罪成立的必然條件，原因責(zé)任逐漸成為研究的重點。在一些犯罪行為中，刑事責(zé)任的確定不能只考慮最終的結(jié)果，還要參考危險犯的興起。與此同時，在某些犯罪行為之中，立法是維持在侵害結(jié)果之上的一項內(nèi)容，如果能夠降低其間的關(guān)聯(lián)性，那么制約性作用也會增強。傳統(tǒng)刑法理論是借助于區(qū)分行為犯罪而出現(xiàn)的一種模式，現(xiàn)代的刑事立法正在改變這一觀念。在侵害犯罪之中，除了直接引發(fā)的危害，還要制造各種各樣的條件保證犯罪事實的成立。

3.2關(guān)聯(lián)現(xiàn)象的梳理與解讀

要明確因果關(guān)系逐步淡出刑法理論的原因，根據(jù)法益論的變化情況對新的發(fā)展動向進(jìn)行考察。其中最主要的是要明確侵害結(jié)果與因果關(guān)系地位的下降緣由，明確它與刑事立法行為本位的轉(zhuǎn)變有聯(lián)系，然后探討超個人利益大量引入的原因，對涉及個體法益的場合從聯(lián)系上分析清楚。最后，將刑法對法益保護(hù)的提前化因素探討進(jìn)去，確定刑事責(zé)任根據(jù)結(jié)構(gòu)性嬗變的情況。

4.風(fēng)險社會理論與刑法體系的預(yù)防走向

對風(fēng)險社會的理論進(jìn)行完整的概括和定義，是探討其與刑法體系關(guān)系，做好預(yù)防的基礎(chǔ)，明確二者的關(guān)系，對法律的構(gòu)建具有十分重要的作用。

第一，社會轉(zhuǎn)型與風(fēng)險社會的聯(lián)系。伴隨改革浪潮的興起和現(xiàn)代化建設(shè)的完成，很多人會期待一個全新的社會發(fā)展樣式的出現(xiàn)，呈現(xiàn)一種完全不同于早期社會的社會。然而由于社會的變化，許多社會行為也出現(xiàn)了更改，風(fēng)險社會就是在這樣的變化下得以出現(xiàn)的。二者之間既存在關(guān)聯(lián)，也具有較大的矛盾，這深刻地揭示了現(xiàn)代性的內(nèi)在悖論，是理性與感性的討論，也是對社會的重新定義和判斷。

第二，風(fēng)險社會中的“風(fēng)險”概念。風(fēng)險社會最主要的特征就是“風(fēng)險”。不過這里出現(xiàn)的風(fēng)險概念與我們以往的理解存在差異。以往我國刑法學(xué)界對風(fēng)險社會的理論理解過于單一，存在望文生義的問題，扭曲了風(fēng)險社會的含義。其實，工業(yè)社會風(fēng)險是在工業(yè)化階段就出現(xiàn)的一種概念，它是由于人類的知識與技術(shù)改造引起的現(xiàn)象。傳統(tǒng)社會的風(fēng)險大多集中在自然危害之中，與災(zāi)害相關(guān)聯(lián)，而現(xiàn)代社會的風(fēng)險則較為多樣化，與文化、政治、經(jīng)濟都有關(guān)系，既是社會問題，又是心理問題。此外，人們在社會生活、道德、環(huán)境上的不確定性，也帶來了某種不安全因素，使得刑法理論的提出成為可能。

5.基于風(fēng)險社會與變動下的刑法理論

5.1風(fēng)險社會理念對刑法體系轉(zhuǎn)變的影響

由風(fēng)險的定義可知，風(fēng)險社會是基于時展下誕生的產(chǎn)物，其風(fēng)險具有多樣性、全面性的特征，并與人們的生活具有密切關(guān)聯(lián)性。而刑法作為保障社會穩(wěn)定性、安全性以及人們生活健康發(fā)展的重要舉措，在風(fēng)險社會變化的環(huán)境中，刑法體系也將隨著風(fēng)險社會的變化而變動，不再局限于對風(fēng)險社會概念單一性的理解，而是趨向于對安全問題的有效解決上，從而促使刑法理論的誕生。

5.2基于風(fēng)險社會與變動下的刑法“法益論”

“法益”是刑法學(xué)體系中的一個基本的，也是十分重要的概念，其主要內(nèi)容是，對刑法目的以及犯罪行為“利于導(dǎo)向”的探求與詮釋。因此，在依據(jù)法益本質(zhì)性質(zhì)的基礎(chǔ)上，探求風(fēng)險社會下刑法內(nèi)涵，有助于改善風(fēng)險社會下產(chǎn)生的種種變動，促進(jìn)刑法法規(guī)的建設(shè)。但是在實際發(fā)展過程中，隨著時代的變化人們對于法益論的闡述出現(xiàn)了不同的詮釋與定義，在刑法中法益概念變得模糊而抽象化的同時，其內(nèi)容也得到了一定的擴張，法益論的作用以及具有的影響力進(jìn)一步擴大。然而通過研究發(fā)現(xiàn)，傳統(tǒng)的法益論其內(nèi)容與功能雖得到了提升，但在一定程度上限制了刑法功能的有效實施。所以，基于風(fēng)險社會變動的日益加劇，法益論發(fā)生了變革，實現(xiàn)了精神層面與功能的抽象化、拓展性發(fā)展，從而實現(xiàn)刑法理論的調(diào)整，但也在一定程度上促使法益論陷入懲罰內(nèi)容單一、缺乏明確的框架以及與刑法體系關(guān)聯(lián)性單薄形象的產(chǎn)生。

5.3刑事責(zé)任根據(jù)的結(jié)構(gòu)變遷

基于社會的變動，刑法為實現(xiàn)有效的防治，刑法體系做出了相應(yīng)的調(diào)整，從而形成了法益論的流變，進(jìn)而改變了刑法體系下刑事責(zé)任的基本模式，而由于刑事責(zé)任模式與立法具有一定的關(guān)聯(lián)性，因此對立法理論的變化分析，有助于探求刑事責(zé)任根據(jù)結(jié)構(gòu)性嬗變的發(fā)展。

首先，因果責(zé)任到原因責(zé)任的變遷：隨著社會的變動以及風(fēng)險社會的日漸加劇，刑事犯罪中的因果責(zé)任已不能成為確立犯罪成立的關(guān)鍵因素，而明確犯罪行為的法益導(dǎo)向，即原因責(zé)任已成為現(xiàn)代刑事立法執(zhí)行的關(guān)鍵。其次，明確刑法理論中的關(guān)聯(lián)性：明確關(guān)聯(lián)性主要在于對法益論演變下刑事立法變化的分析，從而根據(jù)刑事立法的轉(zhuǎn)變包括“刑事立法從結(jié)果本位向行為本位的轉(zhuǎn)變”、“大量超個人法益的引入”以及“法益保護(hù)提前化的轉(zhuǎn)變”，探究因果關(guān)系及受害結(jié)果地位降低的緣由，進(jìn)而明確刑事責(zé)任根據(jù)結(jié)構(gòu)性嬗變的發(fā)展情況。

5.4基于風(fēng)險社會與變動下刑法教義理論的重構(gòu)

基于風(fēng)險社會的發(fā)展與變動，刑法理論的重心已從風(fēng)險概念改變?yōu)榘踩珕栴}的預(yù)防與解決，而這種改變在基于法益論、刑事責(zé)任結(jié)構(gòu)模式的轉(zhuǎn)變外，其刑法教義體系的各組成部分也發(fā)生了重構(gòu)，實現(xiàn)了刑法理論的全面性調(diào)整。

6.結(jié)束語

綜上所述，在風(fēng)險社會出現(xiàn)的大背景下，古典的刑法理論已經(jīng)幾乎被全盤革新，刑法作為與人有關(guān)的重要法律內(nèi)容，強調(diào)的是理論的革新變化。刑法理論和內(nèi)容必須根據(jù)風(fēng)險社會的特征加以更改，使其內(nèi)容變得更為靈活，滿足社會發(fā)展需要。

作者：徐程瑤

篇8

社會工作是社會發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，是社會文明進(jìn)步的重要標(biāo)志。所謂社會工作職業(yè)化，一般是指在滿足人類特定需要基礎(chǔ)上的社會工作活動被社會認(rèn)定為是一種專門的職業(yè)領(lǐng)域并獲得專業(yè)化發(fā)展的過程。社會工作和民政工作有著明顯的不同：從服務(wù)理念看，民政工作代表黨和政府依法行政，依法服務(wù)；社會工作則遵循“助人自助”平等”“尊重‘接納”“案主自決”等專業(yè)倫理，更強調(diào)和服務(wù)對象地位的平等使服務(wù)對象能夠自立自強。從服務(wù)方式看，現(xiàn)階段的民政工作主要是救濟型救助和服務(wù)型救助；而社會工作主要是用個案工作、小組工作、社區(qū)工作、社會福利行政等專業(yè)方法進(jìn)行服務(wù)型助人。從服務(wù)功能看，現(xiàn)在我國民政工作多側(cè)重于救濟性、保障，而國際流行的社會工作更多側(cè)重于福利性、服務(wù)。

職業(yè)化的社會工作誕生于19世紀(jì)末20世紀(jì)初。現(xiàn)在，西方國家社會工作職業(yè)化發(fā)展已經(jīng)相當(dāng)成熟。在我國，社會工作起步較晚，還沒有建立起完整的社會工作職業(yè)體系，職業(yè)化水平不高，面臨著很多問題和挑戰(zhàn)。如何破解這些問題、迎接挑戰(zhàn)，需要政府機關(guān)、事業(yè)團(tuán)體和其他社會力量共同關(guān)注和努力。

一、我國社會工作職業(yè)化發(fā)展的現(xiàn)實意義

社會工作職業(yè)化是社會工作發(fā)展的重要階段。在現(xiàn)代社區(qū)管理的運行中，社會工作者起著策劃、組織、協(xié)調(diào)、控制的重要作用。西方發(fā)達(dá)國家社會工作的實踐表明，社會工作職業(yè)化的發(fā)展程度和社會工作者的能力、素質(zhì)成正相關(guān)的關(guān)系。社會工作職業(yè)化發(fā)展?fàn)顩r在很大程度上決定著社區(qū)服務(wù)工作的效率，進(jìn)而影響到一個國家戰(zhàn)略目標(biāo)的實現(xiàn)。因此，我們必須從戰(zhàn)略的高度認(rèn)識社會工作職業(yè)化發(fā)展的重要性和緊迫性。

(一)社會工作職業(yè)化發(fā)展有利于應(yīng)對日益復(fù)雜化的社會問題

隨著我國社會的轉(zhuǎn)型，工業(yè)化與城市化速度加快，同時，也伴隨著日益復(fù)雜的社會問題，如失業(yè)、貧困、青少年犯罪等問題，因此，運用專門的理論與方法為人們提供有效的服務(wù)成為迫切需要。我國自20世紀(jì)80年代中期引入社會工作后，由于制度結(jié)構(gòu)中沒有專門的社會工作機構(gòu)，社會工作大部分活動是由政府行政體系(民政、勞動、教育等政府部門)和“準(zhǔn)”行政體系(工會、婦聯(lián)等群眾團(tuán)體)來承擔(dān)。然而，這些行政型社會工作人員大都未接受過系統(tǒng)的社會工作專業(yè)知識學(xué)習(xí)，缺乏專業(yè)的理論知識和方法體系，在實際工作中往往是僅憑熱情的“粗放型”工作方式。不難發(fā)現(xiàn)，這種“粗放型”工作方式，面對需要專業(yè)性社會工作方法介入的心理疏導(dǎo)、矯正工作等問題難免束手無策，這就客觀上向社會工作提出了專業(yè)化、職業(yè)化發(fā)展的迫切要求。

(二)社會工作職業(yè)化發(fā)展有利于轉(zhuǎn)變政府職能，創(chuàng)新社會管理

涵蓋社會管理與社會服務(wù)在內(nèi)的社會治理，無疑是現(xiàn)代政府義不容辭的責(zé)任。但是，這并不意味著所有的管理和服務(wù)都由政府直接來提供，并不意味著政府是這些管理和服務(wù)的唯一主體，政府的職能和功能事實上是有限的。對于社會管理創(chuàng)新來說，“政社分開”是前提，分工合作與共同治理是結(jié)果，而關(guān)鍵則在于政府社會職能的轉(zhuǎn)變和社會工作職業(yè)化的成熟。沒有政府職能的轉(zhuǎn)變，就不可能建立起“政社分開”的體制。同時，離開了社會工作職業(yè)化的發(fā)展，政府職能的轉(zhuǎn)變則失去了可以托付的對象和載體。政府從包攬的或不該直接從事的社會服務(wù)職能及部分社會管理事務(wù)剝離出去以后需要各類社會公共組織來承接，而這些組織的主體則是專業(yè)化、職業(yè)化的社會工作機構(gòu)。不難看出，社會工作職業(yè)化發(fā)展可以加快政府管理體制改革，把微觀社會管理交給社會工作機構(gòu)承接，以改善政府管理模式，使政府專注于對社會發(fā)展的宏觀調(diào)控。

(三)社會工作職業(yè)化發(fā)展有利于提高社會工作人才隊伍的整體素質(zhì)

美國社會學(xué)家法利指出：社區(qū)服務(wù)“需要最優(yōu)秀的人來從事這一工作，他們需要正直、有成熟的人格并接受專門的專業(yè)訓(xùn)練”。從我國的實際情況看，推行社會工作者職業(yè)化、專業(yè)化以來，社會工作人才隊伍的整體素質(zhì)有了較大提高，但是還存在著一些問題，如社會工作人才隊伍結(jié)構(gòu)不盡合理，高學(xué)歷的人才偏少；社會工作人員知識結(jié)構(gòu)陳舊，缺乏現(xiàn)代社區(qū)服務(wù)管理專業(yè)知識和技能；服務(wù)水平偏低，對現(xiàn)代社區(qū)組織工作缺乏必要的理解和把握，能力素質(zhì)與構(gòu)建社會主義和諧社會的基本要求尚存在一定的差距等。因此，只有依據(jù)形勢與發(fā)展的需要，加快社會工作職業(yè)化發(fā)展的步伐，切實提高社會工作者的整體素質(zhì)，才能造就一支能出色履行國家和人民賦予任務(wù)的高素質(zhì)、專業(yè)化的社會工作人才隊伍。

二、我國社會工作職業(yè)化發(fā)展過程中存在的問題

從西方發(fā)達(dá)國家社會工作的實踐來看，社會工作職業(yè)化發(fā)展須具備三個條件：一是要有明確的社會工作職業(yè)領(lǐng)域，社會認(rèn)同度較高；二是要有系統(tǒng)健全的社會工作運行機制；三是要有相關(guān)法律、規(guī)章對社會工作職業(yè)道德規(guī)范、職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和職業(yè)能力等做出詳細(xì)的規(guī)定。對照這三個條件，可以看出我國社會工作職業(yè)化發(fā)展程度還比較低，還存在著很多的問題和挑戰(zhàn)，具體表現(xiàn)在以下幾個方面：

(一)職業(yè)領(lǐng)域尚未明確

社會工作作為一種職業(yè)，在英美等西方發(fā)達(dá)國家已成為一種大眾熟悉的專門職業(yè)，社會工作者與律師、醫(yī)生并稱為三大熱門職業(yè)，被譽為“社會工程師”或“社會醫(yī)生”?，F(xiàn)在我國主要的社會工作服務(wù)領(lǐng)域包括：學(xué)校社會工作、企業(yè)社會工作、醫(yī)療社會工作、老人社會工作、矯治社會工作、社會行政、社區(qū)工作、青少年社會工作、家庭社會工作、婦女社會工作等。由于社會工作者的職業(yè)角色具有“多重性”，我國理論界對社會工作者的職業(yè)領(lǐng)域界定一直存在爭議，從未得到清晰的界定。從實踐角度看，由于我國的職業(yè)社會工作剛剛起步，與政府機構(gòu)的關(guān)系定位仍未確定，造成了社會工作者身份的尷尬局面：一是把社會工作看成是民政工作的延伸，從而把社會工作“泛民政工作化”；二是把社會工作視為自發(fā)的志愿幫困濟貧行為。由此可見，職業(yè)領(lǐng)域定位不清不僅會造成社會工作者的權(quán)利與義務(wù)不明確、社會工作的職能與其他部門重疊或工作覆蓋面不到位、產(chǎn)生工作沖突等情況，既影響工作效率、浪費人力資源，又損害社會工作職業(yè)的權(quán)威性。

(二)工作模式單一、工作機制不健全

受計劃經(jīng)濟思想的影響，社會工作機構(gòu)長期將其內(nèi)部的人事管理工作視作一種準(zhǔn)行政工作，缺乏科學(xué)管理意識，缺少對人力資源工作的全局性和戰(zhàn)略性把握。具體表現(xiàn)在：一是人才戰(zhàn)略決策機制不健全。不少社區(qū)和社會工作機構(gòu)不能準(zhǔn)確把握人才戰(zhàn)略的理論實質(zhì)和實現(xiàn)機制，無法適時依據(jù)內(nèi)外部環(huán)境變化做出科學(xué)的人才決策；二是人事管理制度不健全。“按需設(shè)崗、以崗定薪、變身份管理為崗位管理”的新型用人制度，在實踐上還未能在社會工作人事管理中真正建立；三是考評價機制不健全。社會工作者考核中，難以準(zhǔn)確把握量與質(zhì)的關(guān)系，既重數(shù)量又重質(zhì)量的雙重業(yè)績考核評價體系尚未完善；四是薪酬管理機制不健全。社會工作者整體薪酬水平缺乏市場競爭力，無法通過薪酬競爭優(yōu)勢引進(jìn)優(yōu)秀人才為社會工作服務(wù)，更難以維系現(xiàn)有社會工作者隊伍的穩(wěn)定；五是社會工作者培養(yǎng)培訓(xùn)機制不健全。社會工作業(yè)務(wù)量繁雜，社會工作機構(gòu)不能及時安排員工參加繼續(xù)教育等方式的培訓(xùn)；六是激勵機制不健全。重視物質(zhì)激勵、工資激勵的多，而對精神激勵、社區(qū)組織文化建設(shè)和人才環(huán)境的優(yōu)化重視不夠。

(三)相關(guān)法律、法規(guī)制度尚未完善

完善的法律制度是社會工作職業(yè)化發(fā)展的重要保證，他不僅關(guān)系到社會工作發(fā)展水平的高低，而且對其能否持之以恒深人發(fā)展起著決定性的作用。國家勞動保障部于2004年6月15日頒布了《社會工作者國家職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)》，并在上海首先試點，但這些關(guān)于社會工作崗位要求的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)僅限于部門規(guī)章，還未上升到國家法律法規(guī)地位，其權(quán)威性可想而知。同時，從當(dāng)前我國的實際情況來看，《社會工作者國家職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)》的實施缺乏相關(guān)部門的共識和配合。由于沒有相關(guān)部門共同簽署文件來推動社會工作職業(yè)化，導(dǎo)致執(zhí)行《國家職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)》變成了一場沒有對象的“宣戰(zhàn)”。

近年來，出于社會工作職業(yè)化發(fā)展形勢的迫切要求，有些地方政府部門制定了一系列社會工作方面的政策。但是，由于沒有及時出臺配套的實施細(xì)則，導(dǎo)致政策缺乏可操作性；另有部分政策法規(guī)雖然較為明晰但缺乏權(quán)威性，存在執(zhí)行不到位的問題。與此同時，社會工作職業(yè)化發(fā)展所必需的各項具體規(guī)章制度，如社會工作者的權(quán)利及義務(wù)、任職資格、考核評價等制度都還沒有普遍建立起來。制度規(guī)范的缺位，導(dǎo)致社會工作職業(yè)化發(fā)展過程中經(jīng)常處于無章可循的境地。因此，社會工作立法問題是制約我國社會工作職業(yè)化發(fā)展的一個重要因素。

三、應(yīng)采取的對策

當(dāng)前，我國正處于社會急劇轉(zhuǎn)型的過程中，大量社會問題的出現(xiàn)及其解決對社會工作職業(yè)化發(fā)展提出了迫切的要求。因此，我國社會工作職業(yè)化建設(shè)應(yīng)依據(jù)社會的需求，加強特色塑造和專業(yè)宣傳，增強人們對社會工作的認(rèn)識，尋求政府與社會的廣泛支持，使其得到更大的發(fā)展。有鑒于此，對我國社會工作職業(yè)化發(fā)展問題謹(jǐn)提出以下幾點對策：

(一)明確社會工作的職業(yè)領(lǐng)域

社會工作職業(yè)化發(fā)展首要的任務(wù)是要明確社會工作的職業(yè)領(lǐng)域?，F(xiàn)在這個任務(wù)應(yīng)由政府、專業(yè)協(xié)會以及社會工作機構(gòu)三個層次的管理體系共同承擔(dān)。首先，政府是社會工作職業(yè)領(lǐng)域合法地位的確認(rèn)者。政府應(yīng)出臺相應(yīng)的法律、政策來確定社會工作者的職業(yè)領(lǐng)域、職業(yè)地位和職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，為這項工作的開展提供權(quán)威性的基礎(chǔ)。同時在相關(guān)法律基礎(chǔ)之上，有關(guān)部門還要依據(jù)具體情況制定出可操作的實施細(xì)則。其次，社會工作專業(yè)協(xié)會是社會工作職業(yè)領(lǐng)域界定的指導(dǎo)者。專業(yè)協(xié)會除了有義務(wù)和責(zé)任保障社會工作者享有相應(yīng)的權(quán)利之外，還要擔(dān)負(fù)起制定職業(yè)守則、職業(yè)操行、頒發(fā)職業(yè)證照等職責(zé)，把社會工作的職業(yè)領(lǐng)域界定在一定的范圍之內(nèi)。再次，社會工作機構(gòu)是提高社會工作職業(yè)領(lǐng)域認(rèn)同度的踐行者。社會工作機構(gòu)要做好人力資源的開發(fā)管理工作，要把所需要的優(yōu)秀人才吸引并保留到機構(gòu)中來，調(diào)動他們的工作積極性。社會工作機構(gòu)應(yīng)通過各種管理手段使人與人、人與事之間相互關(guān)系達(dá)到最佳狀態(tài)，最大限度地釋放社會工作者潛在的能力，使其產(chǎn)生職業(yè)成就感，更加積極地投人工作，以提高民眾對社會工作的重視和職業(yè)認(rèn)同度。

(二)健全社會工作機構(gòu)的管理體制

社會工作職業(yè)化發(fā)展是一個系統(tǒng)工程，社會工作機構(gòu)應(yīng)著力做好以下幾個方面的工作：在人事管理方面，要大力推進(jìn)公開選拔、競爭上崗等制度，把優(yōu)秀人才推選到合適的崗位上；在考核評價方面，改革現(xiàn)有的政績評價制度，以工作業(yè)績、工作能力、專業(yè)知識、工作態(tài)度、合作精神等方面為主要考核內(nèi)容，建立科學(xué)的社會工作者績效考核指標(biāo)體系，實施績效管理，從而激勵社會工作者發(fā)揮工作的積極性和主動性；在薪酬方面，制定從事社會工作類專業(yè)技術(shù)人員政府指導(dǎo)標(biāo)準(zhǔn)價位下的協(xié)議薪酬制。參照香港經(jīng)驗，從事社會工作的專業(yè)技術(shù)人員薪酬待遇不低于同等條件的國家公務(wù)員；在培訓(xùn)方面，著力發(fā)展社工教育，通過優(yōu)化教材、選派優(yōu)秀教師，有計劃、有步驟地對在崗的社會工作者及管理者進(jìn)行系統(tǒng)的培訓(xùn)，努力提高他們的專業(yè)能力和專業(yè)水平；在激勵方面，除采取物質(zhì)激勵的之外，還應(yīng)采用職位輪調(diào)(jobrotation)、工作擴大化(jobenlargement)、工作豐富化(jobenrichment)、提供參與決策過程的機會、完善考核升遷制度、為社會工作者提供培訓(xùn)發(fā)展機會以及組織文化娛樂活動等方式增加他們的職業(yè)滿意度，使其安心積極地工作。

(三)完善社會工作的法律制度體系

法律制度建設(shè)應(yīng)是社會工作職業(yè)化發(fā)展的重點。具體來說，一是為適應(yīng)當(dāng)前社會工作職業(yè)化發(fā)展的現(xiàn)實需要，制定一部類似《教師法》的《社會工作者法》，從法律上確定社會工作者的社會地位。社會工作立法，不僅是社會工作職業(yè)化發(fā)展的要求，也是人事部在社會工作行業(yè)實行職業(yè)資格證書制度的重要條件。民政部及其有關(guān)部門要在今后的相關(guān)立法中增加有關(guān)社會工作的內(nèi)容，引導(dǎo)社會福利機構(gòu)、社會事務(wù)機構(gòu)和民間組織團(tuán)體開展社會工作，逐步從法律上規(guī)范社會工作職業(yè)的發(fā)展。二是組織專家進(jìn)行論證，制定職業(yè)資格標(biāo)準(zhǔn)，以及能力要素條件和行業(yè)準(zhǔn)人資格制度，建立崗位技能考試實施辦法和考核認(rèn)定制度?？蛇x擇若干地區(qū)先行試點，由地方政府制定條例或相關(guān)政策對社會工作進(jìn)行職業(yè)定位，比如核定編制、劃分職稱等級、明確待遇等，以促進(jìn)社會工作職業(yè)定位工作的全面開展。:

(四)整合社會資源以擴大社會工作的輻射面

整合社會資源，意味著社會工作者并非單兵作戰(zhàn)，而是和其他的社會機構(gòu)與專業(yè)人員結(jié)成聯(lián)盟共同來幫助案主。社會工作者有時承擔(dān)的不僅是直接提供輔導(dǎo)或治療，還需要扮演個案管理者的角色。個案管理就是協(xié)調(diào)和管理與案主相關(guān)的各種社會服務(wù)提供者之間的關(guān)系，并形成一種聯(lián)盟共同幫助案主解決問題?，F(xiàn)實中，弱勢群體一般需要全面的服務(wù)與資源，如醫(yī)療、教育、住宿、就業(yè)等等。由于案主多方面的需求，社會工作者很難靠一己之力來完成工作任務(wù)，需要聯(lián)系各種資源，才能把最好的服務(wù)傳遞給案主。由社會工作者來承擔(dān)個案管理的角色，協(xié)調(diào)各種社會資源之間的關(guān)系，共同討論個案工作中遇到的難題，不僅可以有效地協(xié)助案主獲得所需的資源，避免服務(wù)的缺失和反復(fù)而且可以培養(yǎng)社會工作者協(xié)調(diào)社會資源的能力，使社會工作者自身的職業(yè)輻射面得到相應(yīng)的擴展。我們應(yīng)該認(rèn)識到，整合現(xiàn)有社會資源對案主提供幫助可以有效弘揚社會工作宗旨，對提高社會工作職業(yè)的認(rèn)同度有著十分重要的現(xiàn)實意義。

參考文獻(xiàn)：

篇9

二、制定配套法規(guī)

(一)基本養(yǎng)老保險行政法規(guī)的制定

在養(yǎng)老保險方面，《社會保險法》對基本養(yǎng)老保險進(jìn)行規(guī)定的條文只有13條，1000余字，法律供給嚴(yán)重不足，對一些基本問題規(guī)定很少或語焉不詳，例如養(yǎng)老保險的繳費基數(shù)、費率、養(yǎng)老保險個人賬戶的性質(zhì)，企業(yè)職工和機關(guān)事業(yè)單位養(yǎng)老保險的關(guān)系等。國務(wù)院2014年2月7日召開常務(wù)會議，決定合并新型農(nóng)村社會養(yǎng)老保險和城鎮(zhèn)居民社會養(yǎng)老保險，建立全國統(tǒng)一的城鄉(xiāng)居民基本養(yǎng)老保險制度。以此為契機，完善養(yǎng)老保險制度，加快《養(yǎng)老保險條例》的出臺，更好地保障公民的養(yǎng)老保險權(quán)益。在制定條例時，宏觀上應(yīng)該堅持《社會保險法》中的基本原則，維護(hù)其權(quán)威性，同時要從我國的基本國情出發(fā)，既要堅持立法技術(shù)的科學(xué)性原則，又要堅持法律制度自身的邏輯性和嚴(yán)謹(jǐn)性。最重要的是，應(yīng)當(dāng)突出《條例》對《社會保險法》內(nèi)容的具體實施，并體現(xiàn)其實踐可操作性。微觀上應(yīng)重點關(guān)注以下重大問題，包括經(jīng)濟發(fā)展不平衡導(dǎo)致的養(yǎng)老保險的制度碎片化，養(yǎng)老保險參保結(jié)構(gòu)性矛盾，財務(wù)可持續(xù)性的挑戰(zhàn)以及歷史遺留問題帶來的隱形債務(wù)問題等方面。

(二)基本醫(yī)療保險行政法規(guī)的制定

在醫(yī)療保險方面，世界各國醫(yī)療保險法律制度發(fā)展的歷史已經(jīng)證明，醫(yī)療保險法律制度是醫(yī)療保險制度建立、實施和改革完善的依據(jù)和法律保障，同時，在促進(jìn)經(jīng)濟發(fā)展和維護(hù)社會穩(wěn)定方面起著重要作用。目前我國醫(yī)療保險法的基本法淵源是《社會保險法》，但其對醫(yī)療保險的規(guī)定只有10條，856個字，僅對醫(yī)療保險的制度框架作了規(guī)定。對于作為醫(yī)療保險制度必備要件的城鄉(xiāng)醫(yī)療保險統(tǒng)籌、城鎮(zhèn)居民醫(yī)保和新農(nóng)合的籌資機制、費用分擔(dān)機制、支付制度等內(nèi)容，《社會保險法》卻無明確規(guī)定，用的是法律的“授權(quán)”性規(guī)定，如“具體辦法由國務(wù)院規(guī)定”或類似表述。因目前沒有醫(yī)療保險單行法律或單行條例，現(xiàn)實中只能依據(jù)國務(wù)院的決定、通知、指導(dǎo)意見和部門規(guī)章，例如，1998年國務(wù)院的《關(guān)于城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險制度的決定》，2004年國務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)衛(wèi)生部等部門《關(guān)于進(jìn)一步做好新型農(nóng)村合作醫(yī)療試點工作指導(dǎo)意見的通知》、2007年國務(wù)院的《關(guān)于開展城鎮(zhèn)居民基本醫(yī)療保險試點的指導(dǎo)意見》等。地方層面多通過地方性法規(guī)或政府規(guī)章指導(dǎo)當(dāng)?shù)蒯t(yī)療保險工作，但是法律責(zé)任缺失的現(xiàn)象普遍存在，導(dǎo)致法律的強制性和懲罰機制被弱化，使醫(yī)療保險的有效實施打了折扣。在制定《基本醫(yī)療保險條例》時應(yīng)重點關(guān)注基本醫(yī)療保險的城鄉(xiāng)統(tǒng)籌問題、醫(yī)療保險關(guān)系轉(zhuǎn)移接續(xù)和異地就醫(yī)醫(yī)療費用結(jié)算問題以及繳費年限的確定。

(三)社會保險經(jīng)辦機構(gòu)條例的制定

在社會保險經(jīng)辦機構(gòu)方面，我國沒有專門的社會保險經(jīng)辦機構(gòu)相關(guān)立法，主要是體現(xiàn)在一些行政法規(guī)、部門規(guī)章和地方性法規(guī)，例如。如1999年1月國務(wù)院頒布《社會保險費征繳暫行條例》，2007年勞動和社會保障部頒布的《社會保險經(jīng)辦機構(gòu)內(nèi)部控制暫行辦法》等。這些法律規(guī)定的要么過于原則化，要么過于具體，只局限在某一個問題上。在立法中，重點關(guān)注社會保險經(jīng)辦機構(gòu)的定位、組織形式、運行機制和其與政府的關(guān)系以及政府的責(zé)任等問題。

篇10

社會主義先進(jìn)文化；大眾化；意識形態(tài)；共同發(fā)展

當(dāng)代中國，發(fā)展社會主義先進(jìn)文化與推進(jìn)大眾化是內(nèi)在統(tǒng)一的。黨的十報告對建設(shè)社會主義文化強國的戰(zhàn)略部署，為推動社會主義文化大發(fā)展指明了方向，也為推進(jìn)大眾化提供了良機。我們必須以高度的自覺自信，推動社會主義先進(jìn)文化與大眾化相互滲透、相互促進(jìn)、共同發(fā)展。

一、推進(jìn)大眾化是發(fā)展社會主義先進(jìn)文化的崇高使命和必然要求

是我們立黨立國的根本。堅持以為指導(dǎo)，不斷推進(jìn)大眾化，既是社會主義文化建設(shè)的根本保證，也是社會主義文化建設(shè)的重要使命。當(dāng)代中國，發(fā)展社會主義先進(jìn)文化的一個崇高使命和時代訴求，就是大力推進(jìn)大眾化，確保在意識形態(tài)中的指導(dǎo)地位。

1、推進(jìn)大眾化是發(fā)展社會主義先進(jìn)文化的應(yīng)有之義

第一，推進(jìn)大眾化是發(fā)展社會主義先進(jìn)文化的重要使命。推進(jìn)大眾化是社會主義先進(jìn)文化應(yīng)有的責(zé)任擔(dān)當(dāng)。我們黨自誕生那天起，就在堅持用引領(lǐng)文化發(fā)展的同時，賦予文化工作推進(jìn)大眾化的責(zé)任和使命。在時期、社會主義建設(shè)和改革開放新的歷史時期，文化工作始終擔(dān)負(fù)著推進(jìn)大眾化的責(zé)任和使命。當(dāng)前和今后，推進(jìn)大眾化，堅持用科學(xué)理論武裝頭腦、指導(dǎo)實踐，仍然是社會主義文化建設(shè)義不容辭的責(zé)任和使命。第二，推進(jìn)大眾化是發(fā)展社會主義先進(jìn)文化的重要體現(xiàn)。面對當(dāng)前各種文化相互激蕩的文化發(fā)展態(tài)勢，建設(shè)社會主義先進(jìn)文化，就要把理論與社會主義先進(jìn)文化建設(shè)的目標(biāo)要求緊密結(jié)合起來，積極推進(jìn)大眾化，為全面建設(shè)小康社會、實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興提供思想保證、精神動力和價值引導(dǎo)。這是保持社會主義先進(jìn)文化先進(jìn)性的重要舉措，也是社會主義先進(jìn)文化鮮明特征的重要體現(xiàn)。第三，推進(jìn)大眾化是檢驗社會主義先進(jìn)文化發(fā)展成效的重要標(biāo)準(zhǔn)。社會主義先進(jìn)文化能否發(fā)揮引導(dǎo)社會、教育人民、推動發(fā)展的功能，關(guān)鍵在于能否推進(jìn)當(dāng)代中國大眾化，用引領(lǐng)和整合社會文化，在全黨全社會形成統(tǒng)一指導(dǎo)思想、共同理想信念。這是衡量社會主義先進(jìn)文化發(fā)展成效的一個重要標(biāo)準(zhǔn)。

2、推進(jìn)大眾化是發(fā)展社會主義先進(jìn)文化的內(nèi)在要求

決定著社會主義文化的性質(zhì)和方向，是發(fā)展社會主義先進(jìn)文化的根本遵循和強大武器。推進(jìn)大眾化，可有效地為發(fā)展社會主義先進(jìn)文化提供可靠的思想保證和良好的主體條件。一方面，推進(jìn)大眾化是熔鑄社會主義先進(jìn)文化靈魂的要求。是社會主義先進(jìn)文化的旗幟和靈魂。沒有這一靈魂，社會主義先進(jìn)文化就會失去方向。當(dāng)前，世界范圍內(nèi)各種思想文化交流交融交鋒，意識形態(tài)領(lǐng)域滲透和反滲透的斗爭尖銳復(fù)雜，我國維護(hù)文化安全和意識形態(tài)安全面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。在這種形勢下，只有大力推進(jìn)大眾化，使人民群眾牢牢掌握的強大思想武器，才能鑄牢社會主義先進(jìn)文化的靈魂，有效應(yīng)對各種落后文化、腐朽文化和各種錯誤思想觀點帶來的消極影響，牢牢掌握意識形態(tài)領(lǐng)域斗爭的主動權(quán)。另一方面，推進(jìn)大眾化是提高先進(jìn)文化發(fā)展主體能力素質(zhì)的要求。人民群眾是文化建設(shè)的主體力量，其能力素質(zhì)的高低，決定文化發(fā)展的成效。作為人們認(rèn)識世界和改造世界的強大思想武器，為發(fā)展先進(jìn)文化提供了科學(xué)的理論基礎(chǔ)、世界觀和方法論，是提高人民群眾發(fā)展先進(jìn)文化能力素質(zhì)的根本。只有大力推進(jìn)大眾化，讓人民群眾充分掌握，掌握科學(xué)的世界觀、方法論，才能辨別是與非、真與假、善與惡、美與丑，在錯綜復(fù)雜的文化現(xiàn)象中看清文化的本質(zhì)、明確文化的發(fā)展方向，從根本上提高人民群眾對文化的認(rèn)知能力、創(chuàng)新能力和發(fā)展能力。

二、發(fā)展社會主義先進(jìn)文化是推進(jìn)大眾化的重要途徑和有效方式

任何思想或理論的傳播，都要有一定的途徑。也必須通過有效的傳播途徑，才會被人民群眾了解并接受。社會主義先進(jìn)文化蘊含著群眾喜聞樂見的豐富載體形式，能將娛樂功能和意識形態(tài)功能有機結(jié)合起來，使人民群眾在心情愉悅和潛移默化中接受，對推進(jìn)大眾化具有獨特的功能和作用。

1、社會主義先進(jìn)文化是推進(jìn)大眾化的重要實踐載體