導(dǎo)言：作為寫(xiě)作愛(ài)好者，不可錯(cuò)過(guò)為您精心挑選的10篇國(guó)際關(guān)系與安全論文，它們將為您的寫(xiě)作提供全新的視角，我們衷心期待您的閱讀，并希望這些內(nèi)容能為您提供靈感和參考。

篇1

隨著國(guó)際政治研究的日趨成熟和信息化時(shí)代的不斷發(fā)展，國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界關(guān)于國(guó)際關(guān)系問(wèn)題的研究逐漸發(fā)生了轉(zhuǎn)變：國(guó)際關(guān)系研究的對(duì)象從以往對(duì)國(guó)家、政府間組織的研究擴(kuò)展到非政府組織間的研究，以非政府組織或非營(yíng)利組織為研究對(duì)象的研究不斷增多；國(guó)際關(guān)系研究的領(lǐng)域發(fā)生了重大的轉(zhuǎn)變，學(xué)者從以往對(duì)傳統(tǒng)政治、軍事的關(guān)注逐漸擴(kuò)展為對(duì)環(huán)境、文化、“軟實(shí)力”等方面的研究；學(xué)界對(duì)外交領(lǐng)域的研究也進(jìn)一步擴(kuò)展，由以往只關(guān)注政府間外交即官方外交，逐漸擴(kuò)大到關(guān)注民間外交、公共外交等領(lǐng)域。

基于這些國(guó)際政治研究方面的變化，對(duì)“國(guó)家形象”一詞的研究開(kāi)始不斷受到學(xué)界的關(guān)注。國(guó)家形象是一個(gè)國(guó)家對(duì)自己的認(rèn)知以及國(guó)際體系中其他行為體對(duì)它的認(rèn)知的結(jié)合，被認(rèn)為是國(guó)家“軟實(shí)力”的重要組成部分之一，體現(xiàn)了一個(gè)國(guó)家的綜合實(shí)力和影響力。①因此，國(guó)家形象的研究對(duì)我國(guó)“軟實(shí)力”乃至綜合國(guó)力的提高都具有非常重要的意義。

一、國(guó)外研究成果綜述

一般而言，國(guó)外學(xué)術(shù)界對(duì)于國(guó)家形象的研究可分為三個(gè)時(shí)段：第一次工業(yè)革命之前，關(guān)于國(guó)家形象的研究被看成是萌芽時(shí)期。這一時(shí)期，國(guó)家以及軍隊(duì)形象是西方國(guó)家研究的一個(gè)角度，但分析較為簡(jiǎn)單，主要體現(xiàn)為政治軍事著作中的零星思想和只言片語(yǔ)。工業(yè)革命后，國(guó)家形象的研究開(kāi)始凸顯，但其目的主要為國(guó)家政治和軍事的合法，其研究重點(diǎn)是如何通過(guò)國(guó)家形象的塑造為戰(zhàn)爭(zhēng)做宣傳，但尚未形成體系。信息技術(shù)革命悄然興起后，國(guó)家形象作為開(kāi)始被學(xué)者廣泛關(guān)注，并且隨著國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)加劇，越來(lái)越多的學(xué)者開(kāi)始從國(guó)際政治學(xué)角度研究國(guó)家形象。②在國(guó)際政治方面對(duì)國(guó)家形象的研究基本上秉承了4種研究路徑③：

其一，現(xiàn)實(shí)主義“軟實(shí)力”研究路徑。西方大量政治哲學(xué)家認(rèn)為，威望、聲譽(yù)（reputation）即指“國(guó)家形象”，聲望因素往往是產(chǎn)生沖突的動(dòng)機(jī)之一。二戰(zhàn)后，聲望問(wèn)題的研究主要集中于安全領(lǐng)域，麥爾瑟在《聲望與國(guó)際政治》一書(shū)中試圖解決威懾論的核心問(wèn)題――即在危機(jī)關(guān)頭，堅(jiān)定的聲譽(yù)是否真正奏效。20世紀(jì)80年代以來(lái)，對(duì)聲譽(yù)的關(guān)注逐漸向更廣泛的領(lǐng)域擴(kuò)展。學(xué)者們?cè)噲D運(yùn)用聲譽(yù)這一工具，分析國(guó)際合作、國(guó)際組織、地區(qū)一體化等問(wèn)題。

其二，建構(gòu)主義研究路徑?？夏崴?布爾?。↘.E.Boulding）在此方面首開(kāi)先河。他認(rèn)為，人們是在帶有意識(shí)形態(tài)傾向的價(jià)值觀念下塑造國(guó)家形象，即使同一個(gè)國(guó)家，在持不同價(jià)值觀念的媒體的“刻刀”下會(huì)形成截然不同的國(guó)家形象，他強(qiáng)調(diào)了價(jià)值體系在國(guó)家形象形成中的重要性，拓寬了國(guó)家形象問(wèn)題的研究視角。

其三，國(guó)際政治心理學(xué)研究路徑。西方國(guó)際關(guān)系學(xué)者，從心理學(xué)角度對(duì)國(guó)家形象形成的根源和不同國(guó)家形象對(duì)決策產(chǎn)生的影響進(jìn)行了探討。羅伯特?杰維斯（RobertJervis）認(rèn)為，在兩國(guó)關(guān)系中，目標(biāo)的一致性、相對(duì)實(shí)力（能力）和相對(duì)的文化地位是形象形成的三個(gè)結(jié)構(gòu)性因素。根據(jù)三者的不同組合，兩國(guó)關(guān)系中存在著敵人形象、盟友形象、依賴形象、屠夫形象和帝國(guó)形象等五種相互認(rèn)知。不同的形象認(rèn)知影響一國(guó)對(duì)另一國(guó)的政策取向。

其四，公共關(guān)系的研究路徑。在國(guó)際公共關(guān)系框架內(nèi)研究國(guó)家形象，其中涉及國(guó)際公關(guān)活動(dòng)、國(guó)際媒體探討等方面。這方面的研究尚處于起步階段，邁克爾?昆茲克（MichaelKuncz-ik）1997年編著出版的《國(guó)家形象與國(guó)際公共關(guān)系》是該領(lǐng)域的第一本權(quán)威著作。

二、國(guó)內(nèi)研究成果綜述

20世紀(jì)90年代之前，我國(guó)關(guān)于國(guó)家形象的研究基本處于無(wú)意識(shí)的自發(fā)階段，除了個(gè)別研究和著作中提到國(guó)家形象的觀點(diǎn)外，基本查找不到相關(guān)理論研究。90年代后，全球化進(jìn)程的加快和國(guó)際交流日益頻繁，使中國(guó)日益成為世界舞臺(tái)的中心，發(fā)揮著重要的作用。由于西方大量“中國(guó)”、“中國(guó)崩潰論”等理論的引進(jìn)以及為了回應(yīng)西方對(duì)中國(guó)的“妖魔化”，中國(guó)學(xué)術(shù)界開(kāi)始對(duì)“國(guó)家形象”進(jìn)行比較系統(tǒng)的研究和探索。

在中國(guó)知網(wǎng)中，關(guān)于國(guó)家形象研究論文共920篇，實(shí)際有用論文809篇。通過(guò)統(tǒng)計(jì)，對(duì)國(guó)家形象的研究包括6個(gè)領(lǐng)域：即，從文化的角度、哲學(xué)視角、傳播學(xué)的視角、國(guó)際政治視角、國(guó)內(nèi)政治視角、經(jīng)濟(jì)角度以及從符號(hào)學(xué)、解釋學(xué)等其他角度研究國(guó)家形象。

從數(shù)量對(duì)比上不難看出，國(guó)內(nèi)關(guān)于國(guó)家形象的研究主要集中于傳播學(xué)視角、政治視角和文化視角，其他方面的研究視角略有涉及，但并非學(xué)者研究主流。

由于本論文主要涉及傳媒和國(guó)際政治領(lǐng)域研究，故對(duì)這兩個(gè)領(lǐng)域中以往學(xué)者關(guān)于國(guó)家形象的研究進(jìn)行綜述，主要包括國(guó)際關(guān)系理論、公共外交和媒體傳播策略三個(gè)角度。

（一）國(guó)際關(guān)系理論角度。在對(duì)國(guó)家形象的界定上，學(xué)術(shù)界基本具有一致意見(jiàn)，認(rèn)為國(guó)家形象是一國(guó)綜合實(shí)力的表現(xiàn)。具體而言，管文虎等一批學(xué)者認(rèn)為，“國(guó)家形象是一個(gè)綜合體，它是國(guó)家的外部公眾和內(nèi)部公眾對(duì)國(guó)家本身、國(guó)家行為、國(guó)家的各項(xiàng)活動(dòng)及其成果所給予的總的評(píng)價(jià)和認(rèn)定。國(guó)家形象具有極大的影響力、凝聚力，是一個(gè)國(guó)家整體實(shí)力的體現(xiàn)?！雹軐O有中認(rèn)為，“國(guó)家形象是一國(guó)內(nèi)部公眾和外部公眾對(duì)該國(guó)政治（包括政府信譽(yù)、外交能力與軍事準(zhǔn)備等）、經(jīng)濟(jì)（包括金融實(shí)力、財(cái)政實(shí)力、產(chǎn)品特色與質(zhì)量、國(guó)民收入等）、社會(huì)（包括社會(huì)凝聚力、安全與穩(wěn)定、國(guó)民士氣、民族性格等）、文化（包括科技實(shí)力、教育水平、文化遺產(chǎn)、風(fēng)俗習(xí)慣、價(jià)值觀念等）與地理（包括地理環(huán)境、自然資源、人口數(shù)量等）等方面狀況的認(rèn)識(shí)與評(píng)價(jià)。⑤

從國(guó)家形象定位及構(gòu)建角度，管文虎（1999）是國(guó)內(nèi)最早比較詳細(xì)論述國(guó)家形象理論的學(xué)者之一。他指出，中國(guó)的國(guó)家形象隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，尤其是改革開(kāi)放，發(fā)生了巨大的變化。⑥劉明對(duì)當(dāng)代中國(guó)國(guó)家形象定位的核心要素做出了一般性概括，探討了如何準(zhǔn)確定位、構(gòu)建精致化的國(guó)家形象。陳生洛（2007）指出中國(guó)大學(xué)生心中韓國(guó)正面的國(guó)家形象，反映了其內(nèi)心深處對(duì)自己的傳統(tǒng)文化的熱愛(ài)和留戀，以及這種優(yōu)秀的文化傳統(tǒng)在自己的國(guó)土上不斷流失的無(wú)奈和傷感。

從國(guó)際關(guān)系理論角度，王紅英運(yùn)用“博弈理論”，提出了中國(guó)國(guó)家形象建設(shè)和外交政策的相關(guān)機(jī)制――外部的社會(huì)回報(bào)和社會(huì)懲罰。鄧超從建構(gòu)主義理論視角出發(fā)，提出良好的國(guó)家形象是國(guó)際傳播、外交政策以及國(guó)家內(nèi)部情況諸多因素共同作用的結(jié)果。⑦從現(xiàn)實(shí)主義“軟實(shí)力”的角度，張錳（2008）提出國(guó)家形象可以從本源、表象、途徑三個(gè)方面來(lái)理解，本源性是國(guó)家形象的基礎(chǔ)，表象性是國(guó)家形象的推動(dòng)力，傳媒是國(guó)家形象的表現(xiàn)途徑。⑧陳正良（2008）在分析國(guó)家形象內(nèi)涵及國(guó)家形象塑造的意義、中國(guó)國(guó)家形象的現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上對(duì)塑造提升中國(guó)國(guó)家形象、增強(qiáng)中國(guó)魅力提出了相應(yīng)的對(duì)策思考。

（二）公共外交角度。從這一角度對(duì)國(guó)家形象研究的學(xué)者相對(duì)較少，多從公共外交政策制定的角度，為政府決策提供意見(jiàn)參考，政治化傾向較為明顯。王義桅、唐小松等致力于美國(guó)公共外交對(duì)國(guó)家形象影響的研究，從提升國(guó)家形象的策略角度上，對(duì)中國(guó)國(guó)家形象的構(gòu)建提出了對(duì)策和方式。趙玉霞（2007），冷戰(zhàn)后中國(guó)對(duì)外宣傳積極向公共外交轉(zhuǎn)變，并初步建立起公共外交體系，中國(guó)公共外交已在多領(lǐng)域展開(kāi)并取得一定成效，但仍存在諸多的問(wèn)題，只有不斷完善公共外交對(duì)國(guó)家形象的塑造，才能樹(shù)立真實(shí)全面的中國(guó)形象，營(yíng)造良好國(guó)際輿論環(huán)境，服務(wù)中國(guó)崛起。⑨

（三）媒體傳播策略角度。國(guó)內(nèi)學(xué)者從傳媒角度對(duì)國(guó)家形象的研究主要集中在國(guó)家形象傳播現(xiàn)狀、傳媒理論和報(bào)紙研究三個(gè)方面。徐小鴿認(rèn)為，“國(guó)家形象是一個(gè)國(guó)家在國(guó)際新聞流動(dòng)中所形成的形象，或者說(shuō)是一國(guó)在他國(guó)新聞媒介的新聞言論報(bào)道中所呈現(xiàn)的形象?！雹鈩⒗^南、何輝等把國(guó)家形象界定為：“在物質(zhì)本源基礎(chǔ)之上，人們經(jīng)由各種媒介，對(duì)一國(guó)家產(chǎn)生的兼具客觀性和主觀性的總體感知?！睆膫髅嚼碚摻嵌?，程曼麗（2008）從議程設(shè)置角度提出中國(guó)的國(guó)家形象（即外部公眾對(duì)中國(guó)的印象）是由西方發(fā)達(dá)國(guó)家的媒介所設(shè)置的，其中充滿了“固定的成見(jiàn)”，中國(guó)要想突破西方國(guó)家既有的認(rèn)知、評(píng)價(jià)藩籬，就必須參與到國(guó)際輿論的議程設(shè)置中去。⑾從以具體媒體對(duì)國(guó)家形象塑造角度，張玉（2007）以《朝日新聞》和《讀賣(mài)新聞》為例，運(yùn)用內(nèi)容分析和定量研究的方法，指出日本媒體關(guān)于中國(guó)在政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、教育等方面的形象。

綜上所述，通過(guò)對(duì)國(guó)家形象相關(guān)論文的梳理，我們可以看到，學(xué)者對(duì)國(guó)家形象的關(guān)注涉及多個(gè)角度，程度正在不斷加深，研究更加深入和廣泛。但值得注意的是，在國(guó)家形象的研究上仍然存在問(wèn)題：國(guó)內(nèi)外研究涉及的角度并不全面，例如對(duì)電影、電視、網(wǎng)絡(luò)等媒體中的國(guó)家形象塑造研究非常有限，且主要運(yùn)用的研究方法為定性研究，這就造成研究方法單一，多是零散的、缺乏理論的簡(jiǎn)單歸納，無(wú)法向讀者呈現(xiàn)一個(gè)完整、系統(tǒng)的國(guó)家形象圖譜。

[注釋]

①BouldingK.E：NationalImagesandInternationalSystems[J]，JournalofConflictResolution，1959（3）：P119-131.

②袁賽男：《國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界關(guān)于國(guó)家形象的研究現(xiàn)狀》，《天津行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2010年11月第12卷第6期.

③杜雁蕓：《國(guó)家形象的內(nèi)涵及中國(guó)國(guó)家形象塑造》，《南京政治學(xué)院學(xué)報(bào)》2008年第71期.

④管文虎：《國(guó)家形象論》，四川：電子科技大學(xué)出版社，2000年版，P23.

⑤孫有中：《國(guó)家形象的內(nèi)涵及其功能》，《國(guó)際論壇》2002年第16期.

⑥管文虎：《國(guó)家形象論》，四川：電子科技大學(xué)出版社，2000年版，P23.

⑦鄧超：《建構(gòu)主義理論視角下的國(guó)家形象塑造》，《中國(guó)傳媒大學(xué)》2006年第1期.

⑧張錳：《軟實(shí)力理論與提升中國(guó)國(guó)家形象》，《大視野》2008年第7期.

⑨趙玉霞：《論中國(guó)公共外交對(duì)中國(guó)國(guó)家形象的塑造》，《暨南大學(xué)》2007年第1期.

⑩徐小鴿：《國(guó)際新聞傳播中的國(guó)家形象問(wèn)題》，《新聞與傳播研究》1996年第2版.

⑩程曼麗：《論“議程設(shè)置”在國(guó)家形象塑造中的輿論導(dǎo)向作用》，《北京大學(xué)學(xué)報(bào)》2008年第3期，P45.

[參考文獻(xiàn)]

[1]段鵬：《國(guó)家形象建構(gòu)中的傳播策略》，北京：中國(guó)傳媒大學(xué)出版社，2007年版.

篇2

 

國(guó)家的基本權(quán)利和基本義務(wù)是統(tǒng)一不可分離的。國(guó)家享有基本權(quán)利，同時(shí)又必須承擔(dān)尊重他國(guó)基本權(quán)利的義務(wù)。在國(guó)際關(guān)系中，不容許有只享受權(quán)利而不承擔(dān)義務(wù)的特權(quán)國(guó)家，也不應(yīng)該有只承擔(dān)義務(wù)而不享受權(quán)利的無(wú)權(quán)國(guó)家。所以，講述國(guó)家的基本權(quán)利也就包含著國(guó)家的基本義務(wù)。

一、國(guó)際法的基本主體——國(guó)家

國(guó)際法主體是指具有獨(dú)立參加國(guó)際關(guān)系、直接承受?chē)?guó)際法的權(quán)利和義務(wù)的能力的集合體。免費(fèi)論文。必須具備三個(gè)條件：有獨(dú)立參加國(guó)際關(guān)系的能力；有直接承受?chē)?guó)際法權(quán)利義務(wù)的能力；是一個(gè)集合體。[1]國(guó)家是國(guó)際法的基本主體，是指國(guó)家在國(guó)際法律關(guān)系中處于一種最主要的、基本的地位。

二、 國(guó)家的基本權(quán)利和義務(wù)的發(fā)展史

在國(guó)際法學(xué)界，一般都承認(rèn)國(guó)家擁有基本權(quán)利，承擔(dān)相應(yīng)的基本義務(wù)。但是基本權(quán)利和義務(wù)有哪些，根據(jù)是什么，存在不同看法。自17世紀(jì)以來(lái)，當(dāng)主權(quán)國(guó)家的觀念興起以后，整個(gè)國(guó)際法學(xué)說(shuō)為自然權(quán)利理論所控制，每個(gè)國(guó)家除了為國(guó)際共同體的利益而讓渡部分權(quán)利外，還保持著其擁有天賦權(quán)利的自由。隨后學(xué)者們按照其意愿任意增減基本權(quán)利清單，他們認(rèn)為基本權(quán)利包括獨(dú)立權(quán)、主權(quán)、平等權(quán)等。至于可供考慮的義務(wù)范圍就更加受限了，因?yàn)閷W(xué)者們?cè)谡摿x務(wù)時(shí)通常都局限在與權(quán)力相關(guān)的方面，一國(guó)的權(quán)力對(duì)另一國(guó)的就是義務(wù)。

19世紀(jì)末，由于條約法的發(fā)展，觀察家都意識(shí)到基本權(quán)利理論的隨意性和有害性。一些學(xué)者試圖恢復(fù)基本權(quán)利理論，同時(shí)為其構(gòu)建新的基礎(chǔ)，而不僅僅只是把它們視為是先于社會(huì)存在的天賦權(quán)利，國(guó)家的權(quán)利因而不再是道義規(guī)則，而成為法律規(guī)則。免費(fèi)論文。學(xué)者們?cè)噲D將國(guó)家的權(quán)利和義務(wù)羅列到一份宣言中，欲使其成為國(guó)際社會(huì)的憲法性文件。這一運(yùn)動(dòng)由美國(guó)國(guó)際法律協(xié)會(huì)在1916年發(fā)起，并起草了一份宣言；1919年由國(guó)際法律協(xié)會(huì)發(fā)表的較完善的方案，這些努力意義深遠(yuǎn)。[3]

三、國(guó)家的基本權(quán)利

傳統(tǒng)國(guó)際法把國(guó)家的權(quán)利分為基本權(quán)利和派生權(quán)利兩大類?；緳?quán)利是國(guó)家所固有的權(quán)利是由國(guó)家主權(quán)直接引申出來(lái)的，派生權(quán)利是指從國(guó)家基本權(quán)利中引申出來(lái)的權(quán)利。他是運(yùn)用國(guó)家主權(quán)或行使國(guó)家基本權(quán)利的結(jié)果，因而各國(guó)享有的派生權(quán)利是不同的。作為國(guó)家的基本權(quán)利具體包括的內(nèi)容有主權(quán)、平等權(quán)、獨(dú)立權(quán)，除此之外還有自衛(wèi)權(quán)以及禁止使用武力、和平解決爭(zhēng)端、尊重人權(quán)和保護(hù)環(huán)境等義務(wù)。根據(jù)國(guó)際實(shí)踐，國(guó)家的基本權(quán)利包括獨(dú)立權(quán)、平等權(quán)、自衛(wèi)權(quán)和管轄權(quán)。

1、獨(dú)立權(quán)

獨(dú)立權(quán)是國(guó)家主權(quán)在對(duì)外關(guān)系方面的體現(xiàn)，在一定意義上獨(dú)立權(quán)就是主權(quán)。它是國(guó)家按照自己的意志處理其對(duì)內(nèi)和對(duì)外事務(wù)而不受任何其他權(quán)利的命令或強(qiáng)制，不受外來(lái)干涉的權(quán)利。國(guó)家依據(jù)其獨(dú)立權(quán)，可以獨(dú)立自主的選擇它的社會(huì)制度、政治制度、經(jīng)濟(jì)制度；采取立法、司法和行政措施；決定它的對(duì)內(nèi)和對(duì)外方針政策；處理它的國(guó)際關(guān)系，如派遣和接受外交使節(jié)、參加國(guó)際組織、與外國(guó)締約或結(jié)盟等。

2、平等權(quán)

平等權(quán)是指以平等的身份參加對(duì)本國(guó)有約束力的國(guó)際法的制定的決策過(guò)程這一涉及法律制定資格和能力的平等。國(guó)家不受自己不同意的條約的約束，在國(guó)際會(huì)議中需做出決定時(shí)，不分國(guó)家大小強(qiáng)弱承認(rèn)其相同的投票價(jià)值。但是，如果是國(guó)家自愿同意的條約和決定，內(nèi)容即使是不平等，也不能視為違反了國(guó)家平等原則。

3、自衛(wèi)權(quán)

自衛(wèi)權(quán)是指當(dāng)國(guó)家遭到外來(lái)的武力攻擊時(shí)，實(shí)施單獨(dú)的或集體的武力抗拒攻擊者，以保衛(wèi)自身的生存、獨(dú)立和安全的權(quán)利。它包括兩個(gè)方面的內(nèi)容：一是指國(guó)家有權(quán)使用自己的一切力量，進(jìn)行國(guó)防建設(shè)，防備可能來(lái)自外國(guó)的侵犯；二是指當(dāng)國(guó)家遭到外國(guó)的武力攻擊時(shí)，有權(quán)行使單獨(dú)或集體的自衛(wèi)。免費(fèi)論文?！堵?lián)合國(guó)》第51條的規(guī)定不僅確認(rèn)了國(guó)家自衛(wèi)權(quán)，同時(shí)也為國(guó)家行使自衛(wèi)權(quán)規(guī)定了條件限制，國(guó)家行使自衛(wèi)權(quán)既不得對(duì)他國(guó)造成侵略和威脅，又必須遵守國(guó)際法基本原則和與此有關(guān)的國(guó)際義務(wù)。

4、管轄權(quán)

管轄權(quán)是指國(guó)家對(duì)其鄰域內(nèi)的一切人、物和所發(fā)生的事件，以及對(duì)在其領(lǐng)域外的本國(guó)人行使管轄的權(quán)利。所有主權(quán)獨(dú)立的國(guó)家對(duì)其領(lǐng)土范圍內(nèi)的所有人和事及在其范圍內(nèi)的所有案件，包括民事案件和刑事案件應(yīng)擁有管轄權(quán)，這是國(guó)家主權(quán)的基本屬性。管轄權(quán)包括以下四個(gè)方面：

（1）地域管轄，是指國(guó)家對(duì)其領(lǐng)域內(nèi)的一切人和物以及所發(fā)生的事有權(quán)行使管轄。領(lǐng)域包括一國(guó)的領(lǐng)陸、領(lǐng)海及其領(lǐng)空和底土，也包括大陸架和專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)。國(guó)際常設(shè)法院在1927年“荷花號(hào)案”的判決中稱：“一個(gè)國(guó)家……不得以任何方式在另一個(gè)國(guó)家的領(lǐng)土上行使它的權(quán)力，管轄權(quán)不能由一個(gè)國(guó)家在他的領(lǐng)土外行使，除非依據(jù)來(lái)自國(guó)際習(xí)慣或一項(xiàng)公約的允許性規(guī)則。”

（2）國(guó)籍管轄，是指國(guó)家對(duì)一切在國(guó)內(nèi)和在國(guó)外的本國(guó)人，有權(quán)行使管轄。在“諾特波姆案”（1955）中，國(guó)際法院指出：國(guó)籍就是一種法律紐帶，這種紐帶的基礎(chǔ)是一種相互依存的社會(huì)事實(shí)，是相互權(quán)利和義務(wù)的真正聯(lián)系。事實(shí)上，賦予個(gè)人國(guó)籍的國(guó)家比其他國(guó)家與該個(gè)人有更實(shí)際的聯(lián)系。這構(gòu)成了對(duì)其行使管轄的司法表達(dá)。

（3）保護(hù)性管轄，是指國(guó)家對(duì)于外國(guó)人在該國(guó)領(lǐng)域外侵害該國(guó)的國(guó)家和公民的重大利益的犯罪行為有權(quán)行使管轄。這種管轄的適用范圍一般都是世界各國(guó)所公認(rèn)的犯罪行為。

（4）普遍管轄，是指根據(jù)國(guó)際法的規(guī)定，對(duì)于普遍的危害國(guó)際和平與安全以及全人類的利益的某些特定的國(guó)際犯罪行為，各國(guó)均有權(quán)實(shí)行管轄，而不問(wèn)這些犯罪行為發(fā)生的地點(diǎn)和罪犯的國(guó)籍。國(guó)家行使管轄權(quán)的根據(jù)是國(guó)際條約和國(guó)際習(xí)慣。

四、國(guó)家的基本義務(wù)

國(guó)家享有國(guó)際法確認(rèn)的基本權(quán)利，同時(shí)也必須要承擔(dān)一些基本的國(guó)際義務(wù)。傳統(tǒng)國(guó)際法提到國(guó)家的義務(wù)時(shí)，主要是尊重他國(guó)的權(quán)利、遵守條約上約定的義務(wù)，即意味著對(duì)他國(guó)和國(guó)際組織的相對(duì)義務(wù)，而對(duì)整個(gè)國(guó)際社會(huì)義務(wù)的意識(shí)非常淡薄?，F(xiàn)在作為國(guó)際社會(huì)的成員當(dāng)然應(yīng)遵守的普遍義務(wù)，是對(duì)整個(gè)國(guó)際社會(huì)所負(fù)的義務(wù)?！稐l約法公約》第53條規(guī)定與一般國(guó)際法的強(qiáng)行規(guī)范抵觸的條約無(wú)效便是基于這方面的考慮。國(guó)際法院也在1970年巴塞羅那電力公司判決中認(rèn)為國(guó)際法上的義務(wù)有兩種，除對(duì)他國(guó)負(fù)有的相對(duì)義務(wù)外，還存在所有國(guó)家對(duì)有法律利害關(guān)系的整個(gè)國(guó)際社會(huì)所負(fù)的義務(wù)。普遍義務(wù)包括禁止侵略戰(zhàn)爭(zhēng)、禁止種族滅絕和種族隔離已經(jīng)不存在異議。這些義務(wù)涉及國(guó)際社會(huì)的和平與安全、民主與發(fā)展的根本利益，因此也是各國(guó)必須遵守的，不可推卸的根本性義務(wù)。國(guó)家基本義務(wù)的核心內(nèi)容是尊重別國(guó)主權(quán)和由主權(quán)引申出來(lái)的各項(xiàng)基本義務(wù)，主要包括以下內(nèi)容：（1）不得使用武力或武力威脅，或以與聯(lián)合國(guó)宗旨不符的任何其他方法侵犯別國(guó)的和政治獨(dú)立；（2）不得以任何理由和方法直接或間接的干涉別國(guó)的內(nèi)政；（3）用和平的方法解決與別國(guó)的爭(zhēng)端；（4）善意履行依公認(rèn)的國(guó)際法原則和規(guī)則以及有效的國(guó)際條約所負(fù)的義務(wù)。

五、 國(guó)家享有基本權(quán)利和承擔(dān)基本義務(wù)的原因

國(guó)家之所以享有獨(dú)立權(quán)、平等權(quán)、自衛(wèi)權(quán)和管轄權(quán)，是由于各國(guó)擁有主權(quán)。主權(quán)是指國(guó)家可以不受任何他國(guó)的支配和命令，對(duì)其領(lǐng)土內(nèi)的所有的人、物、行為行使排他的管轄，并對(duì)其領(lǐng)土有處分的權(quán)利。它是獨(dú)立和最高的統(tǒng)治權(quán)稱為主權(quán)?；緳?quán)利就是由國(guó)家主權(quán)直接引申出來(lái)的，是國(guó)家所固有的權(quán)利，一切主權(quán)國(guó)家在享有國(guó)家的基本權(quán)利上沒(méi)有差別。因而擁有主權(quán)的各國(guó)是相互獨(dú)立的、地位是平等的，有權(quán)保護(hù)本國(guó)及其國(guó)民的安全、抵御外國(guó)及其國(guó)民的侵害。

國(guó)家之所以承擔(dān)相應(yīng)的基本義務(wù)，是在國(guó)際社會(huì)倡導(dǎo)和平共處的大背景下各國(guó)尊重他國(guó)主權(quán)的體現(xiàn)，他是由主權(quán)引申出來(lái)的各項(xiàng)基本義務(wù)，而尊重他國(guó)主權(quán)也就是對(duì)本國(guó)主權(quán)的尊重。一個(gè)主權(quán)者在任何方面都不服從于另一主權(quán)者，不受另一主權(quán)者的影響或受到另一主權(quán)者義務(wù)的約束而減損其本國(guó)的尊嚴(yán)。只有在獲得明示的許可時(shí)，一主權(quán)者才可進(jìn)入另一主權(quán)者的領(lǐng)土；或者雖然沒(méi)有明示的規(guī)定，但是確信另一主體者通過(guò)默示保留一獨(dú)立主權(quán)的豁免，那么該主權(quán)者會(huì)享有豁免。在他國(guó)領(lǐng)土內(nèi)行使管轄權(quán)，除非有對(duì)方國(guó)家的同意或條約上的根據(jù)，否則是被禁止的，因?yàn)樵跊](méi)有得到許可的情況下，在他國(guó)領(lǐng)土內(nèi)行使管轄權(quán)，將直接侵害對(duì)方國(guó)家的主權(quán)。

綜上所述，國(guó)家的基本權(quán)利和各項(xiàng)基本義務(wù)都是由國(guó)家主權(quán)直接引申出來(lái)的。國(guó)家的基本權(quán)利和基本義務(wù)是一個(gè)統(tǒng)一的、不可分割的整體。

參考文獻(xiàn)：

［1］江偉鈺、陳方林著：《國(guó)際法案例精解》，華東理工大學(xué)出版社2004年第1版，第64頁(yè)。

［2］[日本]松井芳郎等著：《國(guó)際法》，辛崇陽(yáng)譯，中國(guó)政法大學(xué)出版社2004年第1版，第15-18頁(yè)。

篇3

作為西方國(guó)際政治理論的焦點(diǎn)之一，“安全困境”是西方國(guó)際關(guān)系理論家中用以解釋國(guó)際緊張關(guān)系、對(duì)立乃至沖突形成機(jī)理的一個(gè)基本概念。對(duì)于國(guó)際關(guān)系如何超越“安全困境”，理論家們長(zhǎng)期爭(zhēng)論不休，并且提出了不同的觀點(diǎn)。

現(xiàn)實(shí)主義的“安全困境”理論

“安全困境”思想最初萌芽于古希臘，著名的歷史學(xué)家修昔底德在《伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)史》已有所述，“使戰(zhàn)爭(zhēng)不可避免的真正原因是雅典力量的增長(zhǎng)和因而引起斯巴達(dá)的恐懼”1。爾后，許多現(xiàn)實(shí)主義政治哲學(xué)家在描述國(guó)際政治現(xiàn)狀和解釋國(guó)際政治關(guān)系時(shí)，都不同程度地運(yùn)用了“安全困境”的思想。近代政治哲學(xué)家馬基雅維利在《君主論》中闡述了國(guó)家學(xué)說(shuō)，他認(rèn)為政治家的職責(zé)在于維護(hù)和增進(jìn)國(guó)家利益，以此論證了統(tǒng)治者為了政治目的可以不擇手段的合法性，從而把政治和道德分離開(kāi)來(lái)?；舨妓估^承了馬基雅維利現(xiàn)實(shí)主義的傳統(tǒng)，認(rèn)為強(qiáng)大的權(quán)威是終止人類無(wú)休的斗爭(zhēng)的有力武器。馬克斯·韋伯也深入研究了政治和國(guó)家理論，他把對(duì)權(quán)力的追求當(dāng)做政治理論的核心。可以說(shuō)，現(xiàn)實(shí)主義先驅(qū)們的國(guó)際安全理論為后來(lái)現(xiàn)實(shí)主義的發(fā)展提供了理論來(lái)源，并且使現(xiàn)實(shí)主義成為國(guó)際關(guān)系理論重要的組成部分。

在國(guó)際關(guān)系研究中，首先對(duì)“安全困境”概念進(jìn)行詳細(xì)闡述的是英國(guó)歷史學(xué)家赫伯特·巴特菲爾(Herbert Butterfield)和美國(guó)政治家約翰·赫茲(John Herz)。

巴特菲爾在他的《歷史與人類關(guān)系》中描述了“安全困境”，把“安全困境”叫做“霍布斯主義的恐懼”（Hobbesian fear）。他認(rèn)為戰(zhàn)爭(zhēng)往往發(fā)生在那些刻意避免沖突的國(guó)家之間，正是刻意的避免行為導(dǎo)致了戰(zhàn)爭(zhēng)的發(fā)生。即使是在均無(wú)有意傷害對(duì)方的雙方之間，戰(zhàn)爭(zhēng)的悲劇依然會(huì)上演?！凹词箾](méi)有任何一個(gè)蓄意出來(lái)危害世界的大惡人的干涉，歷史上最大的戰(zhàn)爭(zhēng)也可能爆發(fā)。它最有可能在兩個(gè)急于避免任何沖突的大國(guó)之間爆發(fā)。”2

赫茲則在學(xué)術(shù)界第一次使用“安全困境”術(shù)語(yǔ)。在1950年發(fā)表的《自由主義者的國(guó)際主義與安全困境》一文中，赫茲首次提出“安全困境”概念，隨后又在1959年出版的《原子時(shí)代的國(guó)際政治》一書(shū)中更為系統(tǒng)的闡述了“安全困境”對(duì)國(guó)際政治發(fā)展演變的影響。赫茨認(rèn)為，“‘安全困境’或‘權(quán)力與安全困境’是一種社會(huì)狀態(tài)，在這種情勢(shì)(狀態(tài))中，權(quán)力的單元發(fā)現(xiàn)他們自己在任何時(shí)候都是并肩存在，在它們之上沒(méi)有更高的權(quán)威把行為的標(biāo)準(zhǔn)強(qiáng)加給它們，從而使它們互不攻擊。在這種情況下，由相互猜疑和恐懼而產(chǎn)生的不安全感驅(qū)使這些單元去爭(zhēng)奪更多的權(quán)力以獲得更大的安全。但這種努力證明有違自己得到安全的初衷，因?yàn)槭赖陌踩詈笫遣豢赡艿玫健?。每個(gè)獨(dú)立主權(quán)國(guó)家都是獨(dú)立的權(quán)力單元，每個(gè)單元相當(dāng)于獨(dú)立平等的單子。但是，這些單子之間沒(méi)有像萊布尼茲般的來(lái)自上帝的前定和諧，它們是渾然無(wú)序的，處于無(wú)政府主義狀態(tài)中。誰(shuí)也不相信誰(shuí)，誰(shuí)也不聽(tīng)誰(shuí)，沒(méi)有強(qiáng)大的權(quán)威作為它們行為的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，存在于它們之間的卻只有猜疑和恐懼。為了求得生存，只得時(shí)時(shí)防備，并提升自己的實(shí)力。殊不知，越是防備，獲得的安全感卻越少。

“安全困境”概念被巴特菲爾和赫茲提出以后，它越來(lái)越受研究者的關(guān)注。隨著理論研究的深入，許多研究者諸如羅伯特－杰維斯、杰克－史奈德、阿蘭－柯林斯等都發(fā)表了相關(guān)論文闡述了“安全困境”觀念。

現(xiàn)實(shí)主義以人性惡的前提假設(shè)出發(fā)，對(duì)倫理道德持懷疑主義的態(tài)度，堅(jiān)持政治與道德的劃分，否定倫理在國(guó)際關(guān)系上的作用。它“對(duì)人性和政治權(quán)力采用現(xiàn)實(shí)的態(tài)度，以一種現(xiàn)實(shí)和歷史的方式去看待涉及國(guó)家利益的國(guó)際問(wèn)題，并在此過(guò)程中盡量克服理想主義和道德倫理主義的干擾”4?，F(xiàn)實(shí)主義把道德從政治理論中剔除的做法必然導(dǎo)致對(duì)建立國(guó)際間合作和信任機(jī)制可能性的否定。而在無(wú)政府狀態(tài)的國(guó)際環(huán)境中，由于國(guó)家之間缺乏一個(gè)超越各主權(quán)國(guó)家之上的最高權(quán)威，所以處于無(wú)法治的混亂狀態(tài)。并且，它們互信不足，相互猜疑，把對(duì)方的一舉一動(dòng)都視為對(duì)于自身的威脅。為了避免對(duì)方的威脅，尋求安全，求得生存，雙方只能按照“理性自私”原則依靠自身力量形成自助體系。在這個(gè)體系中，“弱肉強(qiáng)食”是重要的競(jìng)爭(zhēng)法則，來(lái)自他國(guó)的威脅無(wú)處不在，自衛(wèi)與威脅形成強(qiáng)烈的緊張關(guān)系。因此，各國(guó)不得不在對(duì)外政策中推行權(quán)力政治，一方面加強(qiáng)國(guó)內(nèi)實(shí)力，另一方面擴(kuò)軍備戰(zhàn)，與其他國(guó)家形成對(duì)峙。但是，一國(guó)所采取的這一行動(dòng)，又引起了他國(guó)的關(guān)注，被看成是對(duì)他國(guó)的威脅，他國(guó)也被迫采取應(yīng)對(duì)措施，以達(dá)到力量的抗衡?？梢哉f(shuō)軍備競(jìng)賽不斷，力量對(duì)抗不斷升級(jí)，戰(zhàn)爭(zhēng)一觸即發(fā)，而戰(zhàn)爭(zhēng)的發(fā)生將會(huì)給雙方造成兩敗俱傷，最終不利于各國(guó)的生存與安全，反而對(duì)于國(guó)家安全造成更大的威脅的一種惡性循環(huán)狀態(tài)，這樣就使得各國(guó)陷入“安全困境”之中。約瑟夫·奈總結(jié)道，“安全困境的產(chǎn)生，同國(guó)際政治的基本特征，即無(wú)政府狀態(tài)，或國(guó)家之上缺少一個(gè)政府，是密不可分的。在無(wú)政府狀態(tài)之下，一個(gè)國(guó)家追求安全的獨(dú)立行為可能導(dǎo)致所有的國(guó)家更不安全。如果一個(gè)國(guó)家增強(qiáng)其勢(shì)力以確保自身的安全不受另外一個(gè)國(guó)家的侵害，那么第二個(gè)國(guó)家在看見(jiàn)第一個(gè)國(guó)家變得更加強(qiáng)大后，可能也會(huì)增強(qiáng)自己的實(shí)力，以防備第一個(gè)國(guó)家。這樣一來(lái)，每一方增強(qiáng)自己的實(shí)力，以確保自身安全的獨(dú)立行為，都會(huì)使得雙方更不安全?！?

可以看出，“安全困境”是一種自相矛盾的國(guó)際關(guān)系窘境，一國(guó)的安全追求卻成為他國(guó)的安全威脅而必引起他國(guó)的安全追求，他國(guó)的安全追求又引起新的威脅，如此循環(huán)，便出現(xiàn)“越是追求安全便越不安全”的兩難境地。

因此，國(guó)家之間處于國(guó)際無(wú)政府狀態(tài)中，國(guó)際上缺少?gòu)?qiáng)大的權(quán)威，加上國(guó)家之間信任體系的缺失，導(dǎo)致了“安全困境”。對(duì)于“安全困境”的超越，現(xiàn)實(shí)主義持十分悲觀的態(tài)度，認(rèn)為它是不能夠在根本上被改變的，而只能被改良。在他們看來(lái)，均勢(shì)政策是化解“安全困境”最有效的辦法。均勢(shì)就是對(duì)手之間的力量的平衡，或力量在大體上的平均分配，是霸權(quán)或統(tǒng)治的對(duì)立面，而霸權(quán)必然導(dǎo)致他國(guó)政治獨(dú)立性的喪失，更加不利于維護(hù)和平的局面?，F(xiàn)實(shí)主義者摩根索指出，“在由主權(quán)國(guó)家組成的國(guó)際大家庭里，均勢(shì)和旨在維持均勢(shì)的政策是必不可少的因素”6。摩根索認(rèn)為人的本性是自私自利的，國(guó)家的本性與人的本性一樣，也是為了追求自身利益而追逐權(quán)力，這是國(guó)際關(guān)系中“政治的鐵律”。均勢(shì)政策是對(duì)外關(guān)系的萬(wàn)能工具，通過(guò)均勢(shì)可以限制國(guó)際利益的爭(zhēng)斗，確保國(guó)家的獨(dú)立和穩(wěn)定。沃爾澤也主張均勢(shì)政策，他說(shuō)“如果說(shuō)有什么獨(dú)特的、關(guān)于國(guó)際政治的政治理論的話，均勢(shì)理論就是”7。這樣，他們把維護(hù)均勢(shì)當(dāng)做國(guó)家擺脫“安全困境”的有效途徑。但是，均勢(shì)并不能完全保證戰(zhàn)爭(zhēng)不再發(fā)生，戰(zhàn)爭(zhēng)終究是不可避免的，國(guó)際政治關(guān)系依然走不出“安全困境”的癥結(jié)，最后他們只好得出“一千年來(lái)，國(guó)際關(guān)系的根本特征并未發(fā)生變化。國(guó)際關(guān)系不斷在無(wú)政府狀態(tài)下有各獨(dú)立實(shí)體間為財(cái)富和權(quán)利而作戰(zhàn)不已。修昔底德的歷史本寫(xiě)于公元前五世紀(jì)，然而其對(duì)國(guó)家行為的指導(dǎo)意義在今天仍然別無(wú)二致”8的悲觀結(jié)論。

“安全困境”的化解

縱觀歷史，人類確實(shí)發(fā)生過(guò)許多大大小小的正義的戰(zhàn)爭(zhēng)和非正義的戰(zhàn)爭(zhēng)。不管是正義還是非正義戰(zhàn)爭(zhēng)，它都給人類帶來(lái)了巨大的災(zāi)難，造成大量的人力、物力和財(cái)力消耗。在戰(zhàn)爭(zhēng)中，人性的邪惡往往泛濫成災(zāi)，燒殺搶掠經(jīng)常伴隨發(fā)生，人類的悲劇一次又一次在人類歷史上重演，特別是兩次世界大戰(zhàn)的發(fā)生和大規(guī)模殺傷性武器的使用，給人類帶來(lái)了沉重的打擊。歷史似乎果真驗(yàn)證了現(xiàn)實(shí)主義關(guān)于國(guó)際關(guān)系的悲觀結(jié)論，人類永遠(yuǎn)逃脫不了“安全困境”的魔咒。

然而，自文明開(kāi)始，人類一直就沒(méi)有放棄過(guò)和平的希望，和平是從未間斷過(guò)的敏感話題。從柏拉圖至今，許許多多政治哲學(xué)家們都把和平當(dāng)成人類追求的目標(biāo)，他們都曾思考過(guò)人類和平可能性問(wèn)題，并且提出了很多深刻的思想和見(jiàn)解。對(duì)于人類如何擺脫“安全困境”的問(wèn)題，理想主義者和新自由主義者并沒(méi)有像現(xiàn)實(shí)主義那樣悲觀，而給予了積極的答案，確信實(shí)現(xiàn)世界和平的可能性，并且指出了化解“安全困境”之路。

一、理想主義的化解之路

理想主義作為現(xiàn)實(shí)主義的對(duì)立面，與現(xiàn)實(shí)主義長(zhǎng)期論戰(zhàn)。如果說(shuō)現(xiàn)實(shí)主義對(duì)國(guó)際關(guān)系的看法持有悲觀的態(tài)度，那么理想主義則是持樂(lè)觀的態(tài)度，它相信人類是不斷進(jìn)步的，國(guó)際關(guān)系狀況會(huì)是不斷改善的。理想主義大多從人性善或人性可以改善的本體論預(yù)設(shè)出發(fā)，強(qiáng)調(diào)通過(guò)道德或教育喚起人們的良知就能形成良好國(guó)際信任和互動(dòng)機(jī)制，從而實(shí)現(xiàn)世界的和平。

理想主義反對(duì)現(xiàn)實(shí)主義關(guān)于國(guó)際無(wú)政府狀態(tài)會(huì)導(dǎo)致“安全困境”甚至戰(zhàn)爭(zhēng)的結(jié)論。雖然理想主義肯定國(guó)際無(wú)政府狀態(tài)的存在，但認(rèn)為它并不是真實(shí)存在的。無(wú)政府狀態(tài)不是先驗(yàn)給定的，而是國(guó)家之間互動(dòng)的、由國(guó)家構(gòu)造而成的結(jié)果。國(guó)家之間不同初始行為導(dǎo)致不同的無(wú)政府文化，比如有霍布斯文化、洛克文化和康德文化等，推演到國(guó)家國(guó)際上就是敵人、競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手和朋友，而康德式的朋友是維護(hù)國(guó)際安全的最好手段。只要對(duì)無(wú)政府文化加以改造，就可以建立友好的國(guó)際合作關(guān)系。再說(shuō)了，各國(guó)并非總是處于利益沖突之中，而是說(shuō)各國(guó)具有共同利益和目標(biāo)，觀念的交叉點(diǎn)正為國(guó)際合作提供了可能性。

在國(guó)際合作的過(guò)程中，共同的道德價(jià)值和規(guī)范是維系良好的國(guó)際狀態(tài)的重要保障，道德在國(guó)際行為中扮演著重要的角色，這也是理想主義與現(xiàn)實(shí)主義之間的根本區(qū)別所在。理想主義認(rèn)為，權(quán)力是惡的，它是導(dǎo)致戰(zhàn)爭(zhēng)的根源，只有遵守國(guó)際道德和國(guó)際法才能引導(dǎo)人類走向永久和平和正義?，F(xiàn)實(shí)主義認(rèn)為國(guó)家之間為了私自的利益不顧道德的規(guī)范和約束而采取欺詐和拐騙的惡劣行為會(huì)造成無(wú)休止的角逐和爭(zhēng)斗。而理想主義認(rèn)為可以在國(guó)際上建立普遍的國(guó)際關(guān)系規(guī)范，并使之成為衡量國(guó)際行為的權(quán)威標(biāo)準(zhǔn)，在國(guó)際合作中發(fā)揮協(xié)調(diào)作用，這樣，國(guó)際關(guān)系體系在國(guó)際交往全球化的過(guò)程中就會(huì)形成一個(gè)相互依賴的共同體，在這個(gè)共同體中，各國(guó)之間就能相互包容，和諧相處。理想主義代表人物伍德羅·威爾遜，艾爾弗雷德·齊默恩、大衛(wèi)·戴維斯和美國(guó)的約翰·霍布森、雷蒙德·福斯迪克等，他們推崇民主，主張推行國(guó)際間合作，加強(qiáng)國(guó)際法規(guī)范效力，建立世界聯(lián)盟等措施，以此達(dá)到世界的和平和繁榮。

因此說(shuō)，理想主義試圖通過(guò)發(fā)揮道德的規(guī)范作用，構(gòu)建國(guó)際良好的規(guī)范合作體系而使社會(huì)進(jìn)入良性的不斷完善的系統(tǒng)，“安全困境”就不會(huì)出現(xiàn)。

二、新自由主義的化解之路

理想主義強(qiáng)調(diào)道德在國(guó)際政治中發(fā)揮的作用，主張以道德構(gòu)建出良好的新國(guó)際秩序。但是，第二次世界大戰(zhàn)的發(fā)生使得理想主義政治哲學(xué)的缺陷暴露出來(lái)，即政治家們往往企圖通過(guò)道德的政治化，打著道德的旗子實(shí)現(xiàn)他們的統(tǒng)治陰謀。在國(guó)際政治理論上，人們開(kāi)始對(duì)道德持懷疑的態(tài)度，甚至懼怕理想主義所導(dǎo)致的社會(huì)悲劇。因此，理想主義被貼上了“烏托邦主義”的標(biāo)簽，而“烏托邦”也一度受到過(guò)眾多理論的激烈批判。烏托邦主義不再受人們歡迎，理想主義在人心目中的地位也是岌岌可危，它對(duì)如何建立國(guó)際政治關(guān)系的理解同樣受到人們的質(zhì)疑。理想主義理論本身的缺陷使得人們不再相信它，他們不得不重新尋找新的出路。 轉(zhuǎn)貼于

與理想主義一樣，現(xiàn)實(shí)主義也是走到理論的另一端，過(guò)分強(qiáng)調(diào)國(guó)家權(quán)力、利益的作用和對(duì)抗的力量，最終導(dǎo)向了“安全困境”這一死胡同。但是，正如理想主義所指出的，在國(guó)際關(guān)系中并非僅存在一種對(duì)抗力量，而道德在國(guó)際關(guān)系中能夠發(fā)揮一定的作用。國(guó)際間的不信任和欺詐并不是“安全困境”產(chǎn)生的條件，這種不信任機(jī)制并非先天的，人們可以對(duì)之加以改造。如果國(guó)與國(guó)之間加強(qiáng)信息流通，建立國(guó)際合作關(guān)系和信任機(jī)制，就能更好地維護(hù)國(guó)家安全和利益。

基于理想主義和現(xiàn)實(shí)主義在處理國(guó)際關(guān)系中的不足和缺陷，新自由主義者提出了一套新的理論。他們認(rèn)為，在國(guó)際權(quán)利、利益和道德之外，國(guó)際制度在國(guó)際關(guān)系中發(fā)揮很大的作用，它有助于建立合理的國(guó)際政治秩序。

現(xiàn)實(shí)主義肯定國(guó)際無(wú)政府狀態(tài)和國(guó)際利益的存在，承認(rèn)國(guó)家是自私的行為體，利益是國(guó)際追求的目標(biāo)。但是，國(guó)家并非只是一個(gè)無(wú)理性地一味追求權(quán)力和利益的狂徒，而可以是一個(gè)理性的行為主體，它們堅(jiān)持博弈學(xué)理論，所以必然考慮以最小的代價(jià)換取最大的利益。國(guó)家如果通過(guò)無(wú)限制的對(duì)抗和軍備升級(jí)來(lái)尋求國(guó)家安全的方式，那么它所付出的代價(jià)就太大，這種以獲取較小的相對(duì)利益代替較高的絕對(duì)利益的行為顯然是不合理的。因此，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)考慮，國(guó)家必然追求絕對(duì)利益的增長(zhǎng)，而對(duì)于絕對(duì)利益的追求必定促成彼此間的互惠合作，因?yàn)檫@種合作會(huì)帶來(lái)更大的利益。由此一來(lái)，“國(guó)家可以通過(guò)合作，來(lái)避免出現(xiàn)這樣的安全困境，也就是說(shuō)，它們可以達(dá)成一個(gè)共識(shí)，即雙方都不增強(qiáng)國(guó)防力量，這對(duì)大家都有好處”9，那么國(guó)際合作就能夠擺脫國(guó)際關(guān)系上的“安全困境”。

但是，暫時(shí)的和約或合作并不能保證國(guó)際和平關(guān)系的永久性，永久的和平要求來(lái)自持久的合作的保證，而國(guó)際制度正是合作的持久性保障，它成為國(guó)際合作的標(biāo)準(zhǔn)，并且具有一定的約束力和懲治力，對(duì)國(guó)家的交往行為起規(guī)約作用，從而保持國(guó)際合作的持久性。新自由主義的代表人物羅爾斯在《萬(wàn)民法》中就主張依照萬(wàn)民法的理念建立正義合理的基本制度來(lái)實(shí)現(xiàn)“現(xiàn)實(shí)的烏托邦”，他說(shuō)“如若政治非正義的最嚴(yán)重方式，可由遵循正義的（或至少合宜的）社會(huì)政策，由建立正義的（或至少合宜的）基本制度而排除，到頭來(lái)這些巨大的罪惡也將消失”10，以建立國(guó)際政治正義制度的方式來(lái)消除國(guó)際間的非正義行為。在《萬(wàn)民法》中，羅爾斯分析了國(guó)際的權(quán)利與義務(wù)，提出國(guó)際政治正義原則，要求各國(guó)按照國(guó)際正義政治制度發(fā)展與他國(guó)的關(guān)系，任何國(guó)家一旦愿意接受?chē)?guó)際制度，將受到國(guó)際法規(guī)的約束，并承擔(dān)其相應(yīng)的責(zé)任。

因此，根據(jù)新自由主義觀點(diǎn)，國(guó)家作為理性的主體，按照國(guó)際制度，在追求各自最大利益的國(guó)際行為中長(zhǎng)期參與國(guó)際間的合作。這樣，各國(guó)就能和睦相處，國(guó)際間的“安全困境”問(wèn)題也就迎刃而解了。

結(jié)束語(yǔ)

“安全困境”是國(guó)際關(guān)系學(xué)說(shuō)中的一個(gè)基本概念，在國(guó)際關(guān)系研究中具有重要的意義。但是，它作為現(xiàn)實(shí)主義思想的一部分，完全排斥了國(guó)際關(guān)系中的良性競(jìng)爭(zhēng)和合作因素，具有簡(jiǎn)單化和非道德性傾向的兩大弊病，存在一些局限性，因而也招致了理想主義和新自由主義的批評(píng)。理想主義在尋求“安全困境”出路過(guò)程中，求助于道德的社會(huì)作用，這顯得過(guò)于理想化，并且也極易產(chǎn)生正如現(xiàn)實(shí)主義所痛斥的“打著道德的幌子”的弊端。新自由主義修正了現(xiàn)實(shí)主義與理想主義觀點(diǎn)的不足，分析了超越“安全困境”的可能性，提出了通過(guò)發(fā)展各國(guó)間的良性合作關(guān)系并用制度來(lái)約束國(guó)際政治行為來(lái)化解“安全困境”的觀點(diǎn)，這種觀點(diǎn)確實(shí)反映了當(dāng)今國(guó)際政治形勢(shì)，對(duì)于建立合理的國(guó)際政治關(guān)系具有積極作用。但是，它所主張的國(guó)際制度如何建立、如何能保證各國(guó)平等參與以及如何發(fā)揮聯(lián)合國(guó)的作用等問(wèn)題還有待商榷，這就要求政治理論家們的進(jìn)一步努力。

參考文獻(xiàn)

1 修昔底德:《伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)史》，北京：商務(wù)印書(shū)館，1960年版，第19頁(yè)。

2 Herbert Butterfield. History and Human Relations London:Collins，1951，p.29.

3 John Herz. International Politics in the Atomic Age New York：Columbia University Press，1959，p.231.

4 李小兵:《現(xiàn)實(shí)主義:西方行為的根源》，黑龍江：黑龍江教育出版社，1996年版，第68頁(yè)。

5 小約瑟夫·奈：《理解國(guó)際沖突：理論與歷史》（中譯本），上海：上海人民出版社，2002年版第23頁(yè)。

6 漢斯·摩根索:《國(guó)際縱橫策論》，上海：上海譯文出版社，1995年版，第223頁(yè)。

7 肯尼思·華爾茲:《國(guó)際政治理論》，北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，1992年版，第140頁(yè)。

篇4

自20世紀(jì)90年代初美國(guó)國(guó)際政治學(xué)者約瑟夫·奈(Joseph.S.Nye,Jr)提出“軟權(quán)力”(SoftPower，又譯“軟實(shí)力”)概念以來(lái)，文化軟權(quán)力化問(wèn)題引發(fā)了國(guó)際傳播學(xué)者越來(lái)越多的關(guān)注，也日益引起許多國(guó)家政府的重視。當(dāng)前，中國(guó)已經(jīng)把提高國(guó)家文化軟權(quán)力納入到國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略中。

一、文化軟權(quán)力化是文化傳播力的實(shí)現(xiàn)

從社會(huì)學(xué)的意義上說(shuō)，權(quán)力是一個(gè)關(guān)系范疇，它表示的不是某種實(shí)體，而是一種關(guān)系，一種非對(duì)等、不均衡的壓迫性關(guān)系。而文化，按文化學(xué)者的一般性理解，是一個(gè)相對(duì)封閉的價(jià)值系統(tǒng)，帶有某種實(shí)體色彩，屬于實(shí)體范疇。由此可見(jiàn)，文化與權(quán)力分屬于不同的范疇，二者絕不能等同。基于權(quán)力只存在于人(國(guó)家)與人(國(guó)家)之間的關(guān)系中，那么，文化只有進(jìn)入到個(gè)人(一國(guó))與他者(他國(guó))關(guān)系中，才可能附帶有權(quán)力的屬性。

實(shí)際上，約瑟夫，奈是從權(quán)力資源即“無(wú)形的力量資源”的角度來(lái)界定文化(包括觀念、意識(shí)形態(tài)和國(guó)家制度，主要指價(jià)值觀念和思維方式)的，它是一種軟權(quán)力資源(Softpowerresource)，以區(qū)別于軟權(quán)力(softpower)本身。他指出：“一個(gè)國(guó)家文化的全球普及性和它為主宰國(guó)際行為規(guī)范而建立有利于自身的準(zhǔn)則與制度的能力，都是它的重要的力量來(lái)源?！憋@然，文化本身并不等于軟權(quán)力一誘導(dǎo)、吸引、勸服和同化他國(guó)的“吸納力”，它并不能自動(dòng)地“讓他人(他國(guó))想做你想要對(duì)方去做的事情”。對(duì)一個(gè)國(guó)家來(lái)說(shuō)，要實(shí)現(xiàn)在國(guó)際舞臺(tái)上控制他國(guó)、影響國(guó)際事件的外交目標(biāo)，首要的是讓他國(guó)民眾和國(guó)際社會(huì)認(rèn)可、追隨并分享到該國(guó)的文化價(jià)值觀，即被對(duì)方民眾所認(rèn)同，并把對(duì)方同化，進(jìn)而對(duì)對(duì)象國(guó)的對(duì)外決策施加影響，使對(duì)方按照該國(guó)的目標(biāo)、意愿、意圖或意志采取該國(guó)所預(yù)期的行動(dòng)。對(duì)美國(guó)而言，就是“把他人轉(zhuǎn)化為按美國(guó)人的思維方式進(jìn)行思維的人”?？梢?jiàn)，控制權(quán)(包括對(duì)思想、態(tài)度和行為的影響和控制)是在這種文化“認(rèn)同”和“同化”中得以實(shí)現(xiàn)的。一國(guó)的對(duì)外控制力一旦增強(qiáng)了，作為一種權(quán)力資源的該國(guó)文化也就轉(zhuǎn)化為真正的權(quán)力。由此可見(jiàn)，對(duì)一國(guó)來(lái)說(shuō)，只有當(dāng)自己的文化觀念與價(jià)值取向在國(guó)際社會(huì)廣為傳布并為目標(biāo)國(guó)民眾所普遍接受和認(rèn)同，其文化才變?yōu)檎嬲能洐?quán)力，從而被軟權(quán)力化。

文化之所以能轉(zhuǎn)化為軟權(quán)力，或者說(shuō)，能夠軟權(quán)力化，首先是由文化這種軟權(quán)力資源本身的特性決定的。不同于硬權(quán)力資源的壟斷性和排他性，擴(kuò)散性和共享性是文化軟權(quán)力資源的基本特性。硬權(quán)力資源如軍事實(shí)力或更準(zhǔn)確地說(shuō)軍備只要存在，即便不使用或充其量只需炫耀，也能給目標(biāo)國(guó)施加一定的壓力，因?yàn)檐娏?yōu)勢(shì)的自然顯露就可以給對(duì)方造成不定向的心理壓力，從而產(chǎn)生政治影響力即所謂的“國(guó)際威望”。而文化軟權(quán)力資源是非壟斷的，自然地傾向于對(duì)外擴(kuò)散；而且，越是對(duì)外擴(kuò)散和推廣，其輻射力越強(qiáng)，其被認(rèn)同、分享的可能性就越大，其潛在的軟權(quán)力也就越強(qiáng)。借用培根對(duì)知識(shí)的論述，文化如同知識(shí)，“其力量不僅取決于其自身的價(jià)值大小，更取決于是否被傳播，以及被傳播的深度和廣度?！毕喾?，“如果封閉或壟斷一種文化，那么就不能使它構(gòu)成‘軟權(quán)力’的基本支柱。”不難看出，文化軟權(quán)力資源的擴(kuò)散性和共享性更能反映出國(guó)際關(guān)系本來(lái)就直接表現(xiàn)為交流、傳播關(guān)系。正如美國(guó)國(guó)際關(guān)系學(xué)者艾克拉，愛(ài)里亞(AkiraIriye)從文化關(guān)系的角度解讀國(guó)際關(guān)系時(shí)所言，國(guó)際關(guān)系就是“意識(shí)的共享與傳遞……記憶、思想、感情、生活方式、學(xué)術(shù)與藝術(shù)以及其他形式符號(hào)的交流?！闭蛉绱耍瑖?guó)際范圍內(nèi)的文化傳播關(guān)系在國(guó)際關(guān)系中日益凸顯出來(lái)。

不過(guò)，文化的擴(kuò)散性和共享性只是為文化軟權(quán)力化提供了可能，而文化要真正轉(zhuǎn)化為軟權(quán)力，所必需的是文化傳播力的推動(dòng)。所謂文化傳播力，就是推動(dòng)一國(guó)文化向外傳播，使其由民族文化“泛化”(普遍適用或普適化)為世界文化的力量。在很大程度上，文化軟權(quán)力化就是文化對(duì)外傳播力的實(shí)現(xiàn)。

在信息日益全球化的時(shí)代，作為信息傳播載體的大眾媒介自然地成為文化傳播力的象征。通常，對(duì)外文化傳播通過(guò)兩種途徑來(lái)展開(kāi)，一是人際傳播(表現(xiàn)為各種跨國(guó)人際交往和對(duì)外文化交流活動(dòng))；一是大眾傳播(是指運(yùn)用大眾傳媒對(duì)外傳播文化信息)。相比而言，在文化的對(duì)外傳播中，無(wú)論就傳播的深度還是廣度，大眾傳播都要優(yōu)于人際傳播，因?yàn)榇蟊妭髅酱笕萘俊⒏咚俣?、高密度的信息傳輸能使各種文化信息資源最大限度地得到展示和共享。實(shí)踐也證明，大眾傳播媒介是文化傳播最重要的媒介和載體，是推動(dòng)對(duì)外文化傳播最強(qiáng)大的動(dòng)力。

基于大眾傳播媒介在文化軟權(quán)力化中不可或缺的作用，約瑟夫·奈把大眾媒介視為文化軟權(quán)力資源的有機(jī)組成部分。他指出，“特別是文化、教育、大眾媒介等方面，軟權(quán)力的性質(zhì)是無(wú)法用傳統(tǒng)的地緣政治學(xué)來(lái)解釋和評(píng)估?！痹诖?，他把大眾媒介當(dāng)成了像文化一樣的軟權(quán)力資源來(lái)看待。從這個(gè)意義上說(shuō)，一國(guó)文化軟權(quán)力化的過(guò)程最終歸結(jié)為該國(guó)大眾媒介對(duì)外文化傳播的過(guò)程。

二、文化軟權(quán)力化是國(guó)家對(duì)外傳播的戰(zhàn)略目標(biāo)

全國(guó)政協(xié)外事委員會(huì)副主任、原國(guó)務(wù)院新聞辦主任趙啟正在2006年3月的一次會(huì)議上發(fā)言中指出了中國(guó)文化的嚴(yán)重“人超”狀況。他認(rèn)為，這其中的關(guān)鍵在于中國(guó)的文化對(duì)外傳播力不強(qiáng)。而文化只有傳播，才有影響力，國(guó)家的強(qiáng)大才有持續(xù)的力量。確實(shí)，我們無(wú)法回避的一個(gè)問(wèn)題是：盡管我國(guó)擁有悠久燦爛的傳統(tǒng)文化，具備豐厚的文化軟權(quán)力資源，但是文化的對(duì)外傳播力和影響力卻不大，文化的軟權(quán)力化程度還很低。之所以出現(xiàn)這種困局，除了在客觀上信息傳播技術(shù)手段還相對(duì)落后以外，更為重要的是，在主觀層面上我們尚缺乏必要的文化軟權(quán)力化的戰(zhàn)略規(guī)劃，以及相應(yīng)的制度(包括法律制度)設(shè)計(jì)和政策安排。

要想盡快改變這種文化軟權(quán)力化程度低的局面，不僅僅在于實(shí)現(xiàn)對(duì)外傳播物質(zhì)技術(shù)手段上的飛躍，也不限于構(gòu)建政府宣傳控制與媒介專業(yè)約束之間良性互動(dòng)、行之有效的對(duì)外傳播機(jī)制，更為根本的是要確立起一種最能符合國(guó)家利益而一以貫之的對(duì)外傳播戰(zhàn)略目標(biāo)。

文化的軟權(quán)力化是在國(guó)家主導(dǎo)和控制下實(shí)現(xiàn)的，它具體落實(shí)到政府直接或間接從事的對(duì)外文化傳播活動(dòng)上，尤其體現(xiàn)在政府指導(dǎo)大眾媒介向國(guó)際社會(huì)或目標(biāo)國(guó)傳播本國(guó)文化的行為中。在此，政府對(duì)大眾媒介的指導(dǎo)根本性地集中在對(duì)外傳播戰(zhàn)略目標(biāo)的確立上。

依國(guó)際關(guān)系學(xué)中建構(gòu)主義(constructivism)理論的理解，一國(guó)在國(guó)際社會(huì)中的國(guó)際“權(quán)威”或威望并不取決于——起碼不完全取決于——它的軍事、經(jīng)濟(jì)實(shí)力等客觀物質(zhì)性因素，而是取決于國(guó)際間的社會(huì)性觀念，即它同對(duì)象國(guó)或者說(shuō)目標(biāo)國(guó)之間所達(dá)成和構(gòu)成的共有觀念或所謂的“共識(shí)”(共有知識(shí))，它是由主觀的文化觀念(結(jié)構(gòu)或模式)社會(huì)地建構(gòu)起來(lái)的。具體來(lái)說(shuō)，如果它同對(duì)方共享一種積極的合作性觀念，那它們彼此就會(huì)把對(duì)方當(dāng)朋友看待；而如果它同對(duì)方共享一種中性的競(jìng)爭(zhēng)性觀念乃至消極的敵對(duì)性(沖突性或?qū)剐?觀念，那它們彼此就把對(duì)方當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手乃至敵人看待。由此可見(jiàn)，在國(guó)際社會(huì)中，每一個(gè)國(guó)家的身份都?xì)w屬于集體中的身份，是集體認(rèn)同(無(wú)論是積極的還是消極的)的產(chǎn)物。

進(jìn)一步說(shuō)，建構(gòu)主義認(rèn)為，“國(guó)家利益(包括最高意義上的安全利益)源于國(guó)家身份”依賴于自我身份認(rèn)同。一國(guó)是在確立了自我身份之后，才相應(yīng)地界定和選擇自身利益，確定其利益的范圍、程度和數(shù)量?？梢?jiàn)，就像國(guó)家身份，國(guó)家“利益也不是‘自在地’存在那里等待被發(fā)現(xiàn)，而是通過(guò)社會(huì)互動(dòng)而建構(gòu)起來(lái)的”，或者說(shuō)，是從與他國(guó)共同締結(jié)的國(guó)際社會(huì)中學(xué)習(xí)的結(jié)果。最終，國(guó)家行為又是由國(guó)家利益決定的，國(guó)家依照自身的身份和利益相應(yīng)地采取與之相符的行動(dòng)?？偠灾?，無(wú)論是國(guó)家身份、國(guó)家利益還是國(guó)家行為都是由文化觀念所建構(gòu)的，都是在“集體預(yù)期(或期望)”中完成的。作為國(guó)際社會(huì)中的成員，每一個(gè)國(guó)家都是從共有的文化觀念中首先獲知自己是誰(shuí)，進(jìn)而知道最需要什么，最后懂得應(yīng)該采取什么樣的行動(dòng)。

從上可以看出，對(duì)一個(gè)國(guó)家來(lái)說(shuō)，對(duì)外文化傳播的戰(zhàn)略目標(biāo)應(yīng)當(dāng)是：制造和供給“共有觀念(文化)”，從而引導(dǎo)和規(guī)范相關(guān)國(guó)家確立其國(guó)家身份，定義其國(guó)家利益(包括國(guó)家安全)，支配其國(guó)家行為，最終達(dá)到在文化觀念上影響和控制目標(biāo)國(guó)的目的。

從上述意義上說(shuō)，文化軟權(quán)力化的大眾傳播策略首要關(guān)注的是，運(yùn)用大眾媒介向國(guó)際社會(huì)提供“共有觀念(文化)”。為此，一國(guó)的大眾媒介要積極地通過(guò)對(duì)外傳播力促本民族文化為國(guó)際社會(huì)所廣泛接受和認(rèn)同，從而提升和轉(zhuǎn)化為相關(guān)國(guó)家共享的、作為共有觀念的國(guó)際文化乃至世界文化。

篇5

書(shū)中還指出，在新的歷史時(shí)期，中國(guó)海外利益的內(nèi)容發(fā)生了三大變化：一是中國(guó)海外利益的性質(zhì)和范圍發(fā)生了巨大變化，迅速?gòu)慕?jīng)濟(jì)領(lǐng)域擴(kuò)展到政治、安全、能源、文化等領(lǐng)域；二是中國(guó)海外利益由原來(lái)單純的地理空間擴(kuò)展到國(guó)際制度層面，中國(guó)參與國(guó)際機(jī)制的程度更深，在調(diào)整既有國(guó)際機(jī)制和創(chuàng)建新的國(guó)際機(jī)制過(guò)程中中國(guó)的作用越來(lái)越大；三是提出共建“一帶一路”倡議，以互聯(lián)互通為發(fā)力點(diǎn)，構(gòu)建基于基礎(chǔ)設(shè)施、制度規(guī)章和人員交流三位一體的全方位鏈接，構(gòu)建沿線和平、穩(wěn)定的發(fā)展環(huán)境?！耙粠б宦贰标懞＜骖?、東西統(tǒng)籌、南北呼應(yīng)、雙翼齊飛，是新時(shí)期中國(guó)維護(hù)與拓展海外利益、實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的“中國(guó)夢(mèng)”的兩只“翅膀”。

隨著全球化的深入發(fā)展和中國(guó)國(guó)力的提高，中國(guó)海外利益的發(fā)展面臨難得的戰(zhàn)略機(jī)遇期，同時(shí)勢(shì)必造成中國(guó)海外利益的敏感性和脆弱性也同步增長(zhǎng)。拓展與維護(hù)中國(guó)的海外利益，要堅(jiān)持統(tǒng)籌國(guó)內(nèi)國(guó)際兩個(gè)大局，從國(guó)家戰(zhàn)略層面加強(qiáng)國(guó)家能力、國(guó)家關(guān)系、海洋強(qiáng)國(guó)、國(guó)際形象和國(guó)際制度等五個(gè)方面的建設(shè)。其中國(guó)際制度建設(shè)是當(dāng)下的重中之重。《中國(guó)海外利益藍(lán)皮書(shū)?2016》一書(shū)指出，國(guó)際制度是指在國(guó)際關(guān)系某一特定領(lǐng)域行為者在認(rèn)識(shí)上趨于一致的原則、規(guī)范、規(guī)則和決策程序，主要以國(guó)際組織、國(guó)際機(jī)制和國(guó)際慣例的形式在國(guó)際社會(huì)發(fā)揮作用。國(guó)際制度能力是國(guó)家在國(guó)際社會(huì)參與、改革、構(gòu)建和實(shí)施國(guó)際制度的能力。國(guó)際制度框架內(nèi)的投票權(quán)、決策權(quán)、話語(yǔ)權(quán)、代表性及其相關(guān)的權(quán)益，既構(gòu)成國(guó)際制度參與者的海外制度利益，又是實(shí)現(xiàn)和維護(hù)海外利益的重要手段。中國(guó)可以通過(guò)四個(gè)路徑拓展海外制度利益，即參與國(guó)際制度、改革國(guó)際制度、創(chuàng)新國(guó)際制度和積極參與全球治理。

篇6

一、地緣政治因素是俄羅斯國(guó)家安全戰(zhàn)略的理論基礎(chǔ)

地緣政治因素來(lái)源于地緣政治理論，它強(qiáng)調(diào)地理環(huán)境對(duì)國(guó)家生存和發(fā)展的重要意義，認(rèn)為國(guó)家的政治、軍事活動(dòng)受制于地理環(huán)境的影響。地緣政治因素是國(guó)家制定政治、軍事、外交政策的主要依據(jù)。國(guó)家安全戰(zhàn)略是國(guó)家政治的重要組成部分，地緣政治因素是國(guó)家安全戰(zhàn)略制定的理論依據(jù)。地緣政治強(qiáng)調(diào)地理環(huán)境因素對(duì)于國(guó)家利益、國(guó)家安全的重要性及其在國(guó)際政治中的意義。由此可見(jiàn)，俄羅斯的國(guó)家安全戰(zhàn)略也離不開(kāi)地緣政治因素的影響。

歐洲文藝復(fù)興時(shí)期出現(xiàn)的地理環(huán)境決定論認(rèn)為，一個(gè)國(guó)家的地理環(huán)境決定了該國(guó)的政治制度、精神特征以及對(duì)外政策。隨著資本主義的擴(kuò)張，一些新興的資本主義國(guó)家要求重新瓜分世界，達(dá)爾文主義為國(guó)家間競(jìng)爭(zhēng)提供了理論基礎(chǔ)。德國(guó)地理學(xué)家弗里德里?！だ蔂杽?chuàng)立了政治地理學(xué)，他把人類國(guó)家和世界當(dāng)作有機(jī)體來(lái)研究，認(rèn)為國(guó)家在政治上的力量取決于該國(guó)領(lǐng)土的大小，國(guó)家之間不斷進(jìn)行著爭(zhēng)奪生存空間的斗爭(zhēng)。因此，他認(rèn)為國(guó)界也應(yīng)是經(jīng)常變動(dòng)的，國(guó)家為了維護(hù)自己的安全必須確立生存圈。地緣政治理論確立后，經(jīng)過(guò)馬漢的“海權(quán)理論”、金麥德的“陸權(quán)理論”、皮克曼的“邊緣地區(qū)理論”的發(fā)展，逐步形成了近代資本主義擴(kuò)張和爭(zhēng)奪世界領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的理論依據(jù)。

歷史上俄羅斯國(guó)家安全就與其獨(dú)特的地緣政治緊密聯(lián)系在一起，地理位置成為俄羅斯民族保障國(guó)家安全的獨(dú)特力量和手段。從最初尋求生存的領(lǐng)土安全，到擴(kuò)大勢(shì)力范圍的帝國(guó)主義擴(kuò)張戰(zhàn)略，再到確保其獨(dú)特歐亞大國(guó)的安全戰(zhàn)略，地緣政治因素已經(jīng)滲透到俄羅斯國(guó)家安全戰(zhàn)略中。

在探討俄羅斯國(guó)家安全戰(zhàn)略的內(nèi)在影響因素時(shí)，如下因素必不可少：歷史上俄羅斯民族的大規(guī)模遷徙浪潮開(kāi)辟了俄羅斯國(guó)家擴(kuò)張的道路，經(jīng)濟(jì)利益是俄羅斯國(guó)家安全戰(zhàn)略中恒久不變的因素。大俄羅斯主義成為俄羅斯國(guó)家安全戰(zhàn)略中堅(jiān)定不移的信仰，沙皇制度是俄羅斯國(guó)家不斷擴(kuò)張的重要因素，而更為恒久的則是地緣戰(zhàn)略因素對(duì)俄羅斯國(guó)家安全戰(zhàn)略的影響，因?yàn)榈鼐墤?zhàn)略因素不僅賦予了俄羅斯國(guó)家對(duì)外擴(kuò)張的內(nèi)在需求，同時(shí)也為俄羅斯提供了對(duì)外擴(kuò)張的客觀條件［1］。

二、地緣政治因素對(duì)俄羅斯國(guó)家安全戰(zhàn)略的影響

（一）地理擴(kuò)張時(shí)期地緣政治因素對(duì)俄羅斯國(guó)家安全戰(zhàn)略的影響

從地緣角度看，自基輔羅斯到伊凡三世統(tǒng)一俄羅斯的整個(gè)歷史時(shí)期，由于俄羅斯位居歐亞大陸腹地，周?chē)鷽](méi)有利于防御的天然屏障，易受攻擊。從公元11世紀(jì)到14世紀(jì)，南方的波羅維茨人、東方的蒙古人、西方的立陶宛人和波蘭人都曾襲擾過(guò)古羅斯，加之內(nèi)部的混亂和彼此征戰(zhàn)，不安全思想一直影響著俄羅斯，并積淀到俄羅斯的政治文化和思想中。因此，進(jìn)行領(lǐng)土擴(kuò)張和控制周邊地區(qū)成為俄羅斯國(guó)家安全思想的核心內(nèi)容。

在彼得大帝統(tǒng)治時(shí)期，俄羅斯的不安全感被人為地加重了。1713年彼得大帝下令把首都從莫斯科遷到他征服的第一塊波羅的海海岸上的城市彼得堡，把俄羅斯置于一個(gè)不能保證安全，甚至不能保證不受屈辱的位置，極大地刺激了俄羅斯民族對(duì)外擴(kuò)張的野心。論文范文qiqi8.cn

在俄羅斯主義思想體系中，基于地緣考慮進(jìn)行的地理擴(kuò)張被認(rèn)為是防御的，是自衛(wèi)性的，隨之而來(lái)的是與西方意識(shí)形態(tài)對(duì)抗，進(jìn)一步強(qiáng)化了俄羅斯國(guó)家通過(guò)地理擴(kuò)張來(lái)實(shí)現(xiàn)國(guó)家安全戰(zhàn)略的理由。

遼闊的東歐大平原幾乎沒(méi)有任何天然屏障，所以不斷對(duì)外擴(kuò)張領(lǐng)土往往被看做是確保俄國(guó)自身安全所必需的行動(dòng)。從彼得一世到葉卡捷琳娜二世，一直到尼古拉二世，沙皇俄國(guó)的地緣戰(zhàn)略目標(biāo)主要是：通過(guò)聯(lián)盟來(lái)掌控邊緣地帶，以向南部、西部擴(kuò)張尋求暖洋出?？跒槭侄?，實(shí)現(xiàn)對(duì)整個(gè)歐亞大陸的控制。十月革命后，蘇聯(lián)地緣戰(zhàn)略空間一度收縮，面對(duì)嚴(yán)峻的形勢(shì)，蘇聯(lián)被迫提出了“空間換時(shí)間”戰(zhàn)略。經(jīng)過(guò)二戰(zhàn)后的短暫恢復(fù)，蘇聯(lián)很快確定了把美國(guó)勢(shì)力逐出歐亞大陸，在實(shí)現(xiàn)對(duì)歐亞大陸掌控的基礎(chǔ)上，與美國(guó)進(jìn)行全球爭(zhēng)奪的地緣戰(zhàn)略。

在總結(jié)俄羅斯歷史時(shí)，俄羅斯地緣政治學(xué)者阿爾巴托夫指出：“俄—蘇帝國(guó)在許多方面不同于19世紀(jì)的歐洲帝國(guó)。歐洲帝國(guó)是典型的經(jīng)濟(jì)帝國(guó)，而俄—蘇帝國(guó)是軍事政治帝國(guó)。俄羅斯大國(guó)地位是建立在不可分割的四大支柱上，國(guó)家控制用于保障巨大軍事威力的集中經(jīng)濟(jì)，旨在控制這種經(jīng)濟(jì)和以強(qiáng)大的軍事力量為依托的嚴(yán)格等級(jí)極權(quán)政體和救世主思想，建立帝國(guó)及無(wú)止境的領(lǐng)土和政治擴(kuò)張，對(duì)抗以及為對(duì)抗體制找理由?！?［2］

（二）冷戰(zhàn)后地緣政治因素對(duì)俄羅斯國(guó)家安全戰(zhàn)略的影響

蘇聯(lián)解體后，兩極格局終結(jié)，美國(guó)成為世界上惟一的超級(jí)大國(guó)，而俄羅斯在世界上的影響力逐步下降。蘇聯(lián)解體使得俄羅斯陷入政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)危機(jī)之中，俄羅斯處于兩難境地，這使得地緣戰(zhàn)略思想在俄羅斯再度復(fù)興。俄羅斯國(guó)家周邊環(huán)境嚴(yán)重惡化，失去西線和南線戰(zhàn)略屏障，對(duì)俄羅斯的國(guó)家安全構(gòu)成了現(xiàn)實(shí)的挑戰(zhàn)。同時(shí)俄羅斯國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)、政治、軍事處于轉(zhuǎn)軌時(shí)期，各國(guó)內(nèi)部及國(guó)家之間因領(lǐng)土、民族、宗教等問(wèn)題引發(fā)的局部戰(zhàn)爭(zhēng)和地區(qū)沖突對(duì)俄造成潛在的或現(xiàn)實(shí)的外部威脅，直接或間接影響著俄羅斯國(guó)家的安全和穩(wěn)定。同時(shí)北約積極東擴(kuò)，將東歐地區(qū)逐步納入北約戰(zhàn)略防御空間。這一系列內(nèi)部和外部威脅使得俄羅斯地緣戰(zhàn)略在國(guó)家安全戰(zhàn)略中的影響逐步加強(qiáng)。

轉(zhuǎn)貼于

從橫跨歐亞大陸的獨(dú)特地理位置出發(fā)，冷戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)俄羅斯形成了很多具有歐亞主義傾向的地緣政治思想流派。這些地緣政治思想體現(xiàn)了歐亞主義關(guān)于俄羅斯文明獨(dú)特性和地緣政治正面臨挑戰(zhàn)的典型特征，主張俄周邊國(guó)家和國(guó)內(nèi)民族及種族的融合、邊界穩(wěn)定、對(duì)西方采取不合作的態(tài)度，歐亞主義地緣政治思想對(duì)俄國(guó)家安全戰(zhàn)略產(chǎn)生了重要的影響。俄羅斯的潛在勢(shì)力，尤其是雄踞歐亞大陸的特殊地緣政治優(yōu)勢(shì)，使得俄把構(gòu)建一個(gè)有利于自身長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的周邊地緣政治結(jié)構(gòu)作為一個(gè)特定國(guó)家安全戰(zhàn)略目標(biāo)加以追求和完善。

蘇聯(lián)解體后，俄羅斯的地緣戰(zhàn)略環(huán)境大大惡化，這不可避免地促使地緣政治安全思想在俄羅斯再度復(fù)興。在地緣戰(zhàn)略思想的指導(dǎo)下，獨(dú)聯(lián)體國(guó)家在俄聯(lián)邦國(guó)家安全戰(zhàn)略中占據(jù)著獨(dú)特的位置。俄羅斯把在地緣政治、經(jīng)濟(jì)、安全、文化、歷史傳統(tǒng)與俄有著密不可分聯(lián)系的獨(dú)聯(lián)體視為穩(wěn)定周邊、抗衡北約東擴(kuò)、重新樹(shù)立世界大國(guó)地位的重要依托，把推動(dòng)獨(dú)聯(lián)體范圍內(nèi)的全面合作和一體化進(jìn)程作為俄對(duì)外政策的優(yōu)先任務(wù)，把建立穩(wěn)定的獨(dú)立國(guó)家聯(lián)合組織、使其在經(jīng)濟(jì)和政治上實(shí)現(xiàn)一體化，并且有能力在國(guó)際社會(huì)中占據(jù)應(yīng)有的地位作為俄對(duì)獨(dú)聯(lián)體國(guó)家安全政策的戰(zhàn)略目標(biāo)。俄把自己與近鄰國(guó)家之間的邊界稱為“內(nèi)部邊界”，其特點(diǎn)是不設(shè)防，并在海關(guān)、居民出入境等方面執(zhí)行較寬松的制度，而把近鄰國(guó)家與近鄰以外的國(guó)家間邊界稱為“外部邊界”，由俄羅斯與近鄰國(guó)家共同防御?！巴獠窟吔纭睂?shí)際上就是俄羅斯的戰(zhàn)略邊界，因此，實(shí)施集體防御是確保俄羅斯大國(guó)地位的戰(zhàn)略選擇［3］。

蘇聯(lián)解體后，俄羅斯的地緣戰(zhàn)略環(huán)境發(fā)生了重要的變化，面臨國(guó)際、國(guó)內(nèi)形勢(shì)的變化，冷戰(zhàn)后新的歷史時(shí)期俄聯(lián)邦國(guó)家安全戰(zhàn)略目標(biāo)是，對(duì)內(nèi)復(fù)興俄羅斯，鞏固俄羅斯的國(guó)家制度，維護(hù)現(xiàn)有的地緣政治疆界和領(lǐng)土的完整，保證公民和社會(huì)的安全與發(fā)展，對(duì)外創(chuàng)造有利于俄羅斯國(guó)內(nèi)發(fā)展的外部條件，確立俄羅斯在多極化世界中的主要力量中心之一的地位。

1997年《俄羅斯聯(lián)邦國(guó)家安全構(gòu)想》的頒布標(biāo)志著俄羅斯歐亞大國(guó)安全戰(zhàn)略的最終確立。鑒于亞太地區(qū)在俄羅斯國(guó)家安全戰(zhàn)略中的重要作用，俄羅斯積極參與亞太地區(qū)的政治、經(jīng)濟(jì)和安全合作，借此發(fā)展和穩(wěn)定遠(yuǎn)東，確立俄在亞太地區(qū)的地位，維護(hù)亞太地區(qū)戰(zhàn)略平衡。

身處歐亞大陸的地理位置使得俄羅斯擁有成功運(yùn)用東西方平衡、突出俄羅斯地緣上歐亞中心位置的優(yōu)勢(shì)的可能性，但在借助自身實(shí)力的同時(shí)，集體安全和地區(qū)穩(wěn)定也是俄羅斯國(guó)家安全戰(zhàn)略中的重要內(nèi)容。冷戰(zhàn)結(jié)束后，地區(qū)沖突和局部戰(zhàn)爭(zhēng)取代世界戰(zhàn)爭(zhēng)成為國(guó)際社會(huì)不穩(wěn)定的根源，俄羅斯主張?jiān)跀U(kuò)大經(jīng)濟(jì)、軍事、科學(xué)技術(shù)合作的基礎(chǔ)上建立未來(lái)的集體安全體系，以全面的集體安全為核心構(gòu)筑地區(qū)和國(guó)際安全機(jī)制。

三、地緣政治因素對(duì)中國(guó)國(guó)家安全戰(zhàn)略的啟示

地緣政治因素既是理論因素又是現(xiàn)實(shí)因素，它本身具有雙重屬性。杰弗里·帕克在《地緣政治學(xué)——過(guò)去、現(xiàn)在、未來(lái)》中認(rèn)為地緣政治因素是從空間或地理的視角所作的國(guó)際關(guān)系研究。地緣政治的本質(zhì)就是政治行為體通過(guò)對(duì)地理環(huán)境的控制和利用來(lái)實(shí)現(xiàn)以權(quán)力、利益、安全為核心的特定權(quán)利，并借助地理環(huán)境展開(kāi)相互競(jìng)爭(zhēng)與協(xié)作的過(guò)程及其形成的空間關(guān)系。

國(guó)家的地理位置制約著其政治行為，或者說(shuō)，地理位置在一定程度上限制了國(guó)家對(duì)外政策的方向。在地理狀態(tài)上，中國(guó)的海陸鄰國(guó)眾多，其歷史一直為地理因素所支配，因此中國(guó)在對(duì)外戰(zhàn)略中運(yùn)作的精力應(yīng)放在亞太及周邊地區(qū)。地緣政治的存在有著明顯的邊際效應(yīng)，近鄰國(guó)家比相距較遠(yuǎn)的國(guó)家對(duì)本國(guó)的影響力會(huì)大得多。因此，對(duì)周邊國(guó)家和本地區(qū)的關(guān)注是地緣政治的必然要求和自然機(jī)理，從戰(zhàn)略全局來(lái)看，亞太及周邊地區(qū)潛在的危機(jī)可能成為中國(guó)安全的直接威脅。

亞太地區(qū)是中國(guó)對(duì)外戰(zhàn)略必須首先予以考慮的區(qū)域大環(huán)境。立足亞太是指作為亞太國(guó)家的一員，中國(guó)的國(guó)家利益主要集中在亞太地區(qū)，中國(guó)的對(duì)外戰(zhàn)略決策和實(shí)踐主要領(lǐng)域范圍也是亞太地區(qū)。中國(guó)國(guó)家安全戰(zhàn)略的制定與實(shí)施應(yīng)以亞太地區(qū)為核心，應(yīng)通過(guò)對(duì)外戰(zhàn)略活動(dòng)促進(jìn)亞太地區(qū)的穩(wěn)定與繁榮，把自身的安全與亞太地區(qū)的穩(wěn)定有機(jī)地結(jié)合起來(lái)。

亞太和周邊地區(qū)的穩(wěn)定是中國(guó)作為亞太大國(guó)所必然擁有的地緣政治戰(zhàn)略。在客觀層面，中國(guó)面臨的亞太和周邊態(tài)勢(shì)的基本情況是，潛伏著諸多不安定因素且缺乏相應(yīng)的安全機(jī)制。在這種情況下，亞太和周邊的動(dòng)蕩將會(huì)直接影響到中國(guó)國(guó)內(nèi)社會(huì)政治的穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)發(fā)展。從這個(gè)角度說(shuō)，中國(guó)立足亞太和穩(wěn)定周邊的對(duì)外戰(zhàn)略的優(yōu)先考慮，就是進(jìn)一步在亞太地區(qū)積極籌謀各種雙邊或多邊安全機(jī)制，推動(dòng)亞太地區(qū)整體局勢(shì)的穩(wěn)定。

隨著冷戰(zhàn)后國(guó)際關(guān)系中經(jīng)濟(jì)因素作用的上升，地緣經(jīng)濟(jì)考慮在國(guó)家戰(zhàn)略中的地位凸顯出來(lái)。地緣經(jīng)濟(jì)是指國(guó)家間、地區(qū)間或民族間從地理位置出發(fā)的聯(lián)合、經(jīng)濟(jì)對(duì)立、設(shè)置壁壘等。冷戰(zhàn)結(jié)束后，各國(guó)都把發(fā)展經(jīng)濟(jì)置于首要地位，從而提高了國(guó)家間的相互依存度并以此改善國(guó)家間政治和安全關(guān)系。在亞太及中國(guó)周邊地區(qū)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新興局面使各種層級(jí)的地緣及國(guó)際活動(dòng)異?；钴S。中國(guó)在亞太與周邊地區(qū)開(kāi)展的互惠性雙邊或多邊地緣經(jīng)濟(jì)活動(dòng)將會(huì)極大地推動(dòng)和提升中國(guó)的對(duì)外戰(zhàn)略能力。

參考文獻(xiàn)

篇7

中圖分類號(hào)：D80　文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)：A　文章編號(hào)：1005-4812(2009)04-0073-79

構(gòu)建符合中國(guó)人思維特征和文化特征的國(guó)際關(guān)系理論，是中國(guó)眾多國(guó)際關(guān)系學(xué)者的企盼和一直奮力向前的目標(biāo)。學(xué)者們對(duì)于這一目標(biāo)的具體內(nèi)涵和如何達(dá)致這一目標(biāo)，提出許多具有開(kāi)創(chuàng)性的建議。但要形成某種能夠獲得國(guó)際認(rèn)同的理論，也確非易事。更為重要的是，我們對(duì)什么是理論以及它們有什么作用仍然存在分歧。我們的學(xué)科傳統(tǒng)和我們從西方國(guó)際關(guān)系理論中所獲得的答案存在著不小的差距。自行為主義出現(xiàn)以后，美國(guó)國(guó)際關(guān)系理論的主流研究中就被注入了實(shí)證的傳統(tǒng)，這也反映在被我們所認(rèn)同的三大理論范式中。

本文所要解決的主要問(wèn)題是想回答受到實(shí)證傳統(tǒng)影響的國(guó)際關(guān)系理論到底是怎么一回事。盡管理論在肯尼思?沃爾茲那里被披上了一層“神秘的外紗”，但是我們可以從被我們所認(rèn)同的三大國(guó)際關(guān)系理論中找到其共同擁有的“理論成分”，它們實(shí)際上只不過(guò)是一個(gè)事實(shí)和一個(gè)適當(dāng)邏輯的產(chǎn)物。這種對(duì)理論的理解與中國(guó)人傳統(tǒng)上所理解的理論之間的分裂是深刻的，這種中西之間的分裂逐漸演變成國(guó)內(nèi)學(xué)者之間在理論理解上的分歧。由這種不同的理論認(rèn)同所帶來(lái)的后果也是截然不同的。

就我們所知的范圍內(nèi)，“新現(xiàn)實(shí)主義、新自由主義和建構(gòu)主義構(gòu)成了解釋國(guó)際事務(wù)和跨國(guó)界互動(dòng)行為的三種最具有理論生命力的基本‘范式’(paradigm)”。這種結(jié)論在我國(guó)學(xué)術(shù)界具有較大范圍的認(rèn)同。因此，本文將肯尼思?華爾茲的新現(xiàn)實(shí)主義、羅伯特?基歐漢和約瑟夫?奈的新自由主義以及亞歷山大?溫特的建構(gòu)主義作為選定的分析對(duì)象。

一、肯尼思?沃爾茲與國(guó)際關(guān)系理論的“神秘化”

肯尼思?沃爾茲在其《國(guó)際政治理論》中用整整一章的篇幅來(lái)告訴我們什么是理論，并在接下來(lái)的三章中進(jìn)一步用實(shí)例告訴我們什么是、什么不是系統(tǒng)層次上的國(guó)際政治理論。在這種對(duì)理論的描述中我們已經(jīng)看不到“哲學(xué)、歷史和法律”的痕跡，

“科學(xué)”的內(nèi)涵受到了極大的推崇。這種理論模式不僅超出了此前西方的國(guó)際關(guān)系理論模式，也與中國(guó)人對(duì)理論的理解大不相同，甚至是完全不同的指涉對(duì)象。對(duì)許多中國(guó)人而言，肯尼思-沃爾茲所要求的理論內(nèi)涵完全是陌生的東西，不僅晦澀，而且有點(diǎn)故弄玄虛。

在過(guò)去中國(guó)人的理解中，理論看似不是一件非常高深的事情，但卻是難以達(dá)致的目標(biāo)。中國(guó)最為權(quán)威的《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》把理論定義為“人們由實(shí)踐概括出來(lái)的關(guān)于自然界和社會(huì)知識(shí)的有系統(tǒng)的結(jié)論”。從這個(gè)定義中，我們可以看到中國(guó)人對(duì)理論的一般看法。一方面，理論是與實(shí)踐緊密聯(lián)系的，沒(méi)有實(shí)踐也就沒(méi)有理論。理論經(jīng)常被當(dāng)作是實(shí)踐的附屬品，理論的存在價(jià)值在于它對(duì)實(shí)踐有指導(dǎo)作用。否則的話，理論不可能存在，或者沒(méi)有存在的意義。離開(kāi)了實(shí)踐的理論或許還有另一種表現(xiàn)形式，即謬論，也就是對(duì)實(shí)踐的扭曲。從這種意義上講，理論不具有獨(dú)立性，就如同列寧所說(shuō)的“理論是灰色的，而實(shí)踐之樹(shù)常青”。另一方面，人們將理論看作是一種系統(tǒng)的結(jié)論。只要這種結(jié)論被大多數(shù)人所認(rèn)同，就會(huì)被我們當(dāng)作理論。

翻開(kāi)中國(guó)大多數(shù)的社會(huì)科學(xué)教材，它們鎖定的探索領(lǐng)域包括兩個(gè)方面：(1)該研究領(lǐng)域所指涉對(duì)象的表現(xiàn)形式，我們稱之為“現(xiàn)象”；(2)該研究領(lǐng)域所指涉對(duì)象的內(nèi)在規(guī)律，即對(duì)象間的“內(nèi)在的、必然的、有機(jī)的聯(lián)系”。發(fā)現(xiàn)規(guī)律被看作是中國(guó)社會(huì)科學(xué)的最高目標(biāo)，它與“真理”屬于同一等級(jí)，甚至可以互換。而理論則由于“謬論”的存在，喪失了它的純潔性，它在中國(guó)社會(huì)科學(xué)中甚至不是一個(gè)重要的要實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)。另外，由于理論牽涉到正確與錯(cuò)誤的問(wèn)題，中國(guó)的理論暗含著更重要的事情是對(duì)理論的把握和鑒別。

相對(duì)于中國(guó)人的這種理論定義和思維，肯尼思?沃爾茲對(duì)理論的描述可謂是顛覆性的。這種顛覆性表現(xiàn)在：首先，他指出理論的功能不是對(duì)實(shí)踐的指導(dǎo)作用，而是“一種工具，它試圖有助于對(duì)某一加以限定的行為領(lǐng)域加以解釋?！币虼藢?duì)理論的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)不是對(duì)實(shí)踐指導(dǎo)作用的大小，而是其所具有的解釋力和預(yù)測(cè)力的強(qiáng)弱。與中國(guó)的理論規(guī)定性相比，肯尼思，沃爾茲的理論幾乎與實(shí)踐沒(méi)有什么關(guān)系，不以實(shí)踐為目的，也不承擔(dān)其所產(chǎn)生的后果，它與實(shí)踐幾乎不具有直接的因果關(guān)系。它既然是工具，就無(wú)所謂對(duì)錯(cuò)，更不會(huì)有“謬論”存在的可能性。

其次，理論高于規(guī)律。在中國(guó)，發(fā)現(xiàn)規(guī)律是社會(huì)科學(xué)甚至是自然科學(xué)的終極目標(biāo)，因?yàn)橹挥兴羌兌旨儯浜蜎Q定人類命運(yùn)的東西。然而，規(guī)律在肯尼思?沃爾茲那兒是有欠缺的，因?yàn)樗鼰o(wú)法解釋自身，“理論并非只是規(guī)律的集合，而是對(duì)規(guī)律的解釋。二者之間有著本質(zhì)的區(qū)別。規(guī)律指出恒定不變的或可能存在的因果關(guān)系，而理論則解釋這種聯(lián)系為何存在?！盚由于規(guī)律無(wú)法說(shuō)明某種聯(lián)系能否存在，也就無(wú)法告訴我們能否進(jìn)行控制以及如何進(jìn)行控制，而這些任務(wù)只有理論才能完成。理論高于規(guī)律的另一個(gè)原因在于人們可以發(fā)現(xiàn)規(guī)律，而理論只能被創(chuàng)造。

第三、理論與真實(shí)性無(wú)關(guān)?？夏崴?沃爾茲認(rèn)為，“理論盡管與需要加以解釋的世界密切相關(guān)，但卻獨(dú)立于真實(shí)的世界?！崩碚撝唤沂静糠脂F(xiàn)實(shí)，它的正確性并不由現(xiàn)實(shí)的正確性來(lái)決定。而我們認(rèn)為“實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”，這―標(biāo)準(zhǔn)在中國(guó)人眼中幾乎相當(dāng)于―條普世性標(biāo)準(zhǔn)，中國(guó)人無(wú)法想象―個(gè)在現(xiàn)實(shí)中不正確的理論在理論上卻是正確的。但肯尼思?沃爾茲對(duì)他的信念確信無(wú)疑，并引用康德和愛(ài)因斯坦的原話來(lái)增加其權(quán)威性。除此之外，他還進(jìn)一步指出，理論的解釋力是通過(guò)“遠(yuǎn)離現(xiàn)實(shí)”而非貼近現(xiàn)實(shí)而獲得的，意思是離現(xiàn)實(shí)越遠(yuǎn)，我們就越能獲致有效的理論。

第四，理論不是由實(shí)踐中總結(jié)出來(lái)的。從實(shí)踐中來(lái)即從歸納法中得來(lái)是中國(guó)人長(zhǎng)期信奉的理論的終極來(lái)源。但沃爾茲告訴我們緊緊依靠歸納法無(wú)法創(chuàng)造理論。“相信通過(guò)越來(lái)越多數(shù)據(jù)的累積以及對(duì)越來(lái)越多案例的研究分析，我們就能發(fā)現(xiàn)真理，這一信念被結(jié)構(gòu)主義人類學(xué)家列維撕特勞斯稱為‘歸納法學(xué)者的幻想’?！?/p>

肯尼思?沃爾茲用一系列否定顛覆著中國(guó)人對(duì)理論的理解，他給出了他對(duì)理論的定義，他認(rèn)為理論是“人的頭腦里關(guān)于某一領(lǐng)域的組織性及其內(nèi)容的各部分之間的聯(lián)系的一幅思想性圖畫(huà)。”那么，某一領(lǐng)域是真實(shí)的嗎?其組織性和各部分之間的聯(lián)系與現(xiàn)實(shí)有何區(qū)分?思想性圖畫(huà)的真正含義是什么?如果我們將前面他給出的否定性特征加入到這一定義之中，我們難以理解這一定義還能剩下什么。盡管肯尼思?沃爾茲列舉了檢驗(yàn)?zāi)骋焕碚摰?個(gè)程序，但就其實(shí)質(zhì)來(lái)說(shuō)，它更像是一套邏輯驗(yàn)證程序，而非理論的實(shí)質(zhì)性標(biāo)準(zhǔn)。

肯尼思?沃爾茲本人在國(guó)際關(guān)系學(xué)界崇高的學(xué)術(shù)地位和《國(guó)際政治理論》一書(shū)的巨大成功，使得肯尼思?沃爾茲的這一理論定義得到了廣泛傳播和國(guó)際關(guān)系學(xué)界的默認(rèn)。在新自由主義的經(jīng)典著作中，我們沒(méi)有看到對(duì)理論本身的專門(mén)表述，只是肯尼思?沃爾茲毫不客氣的表述：“自由制度主義理論并不是一個(gè)獨(dú)立的理論?；鶜W漢和奈強(qiáng)調(diào)制度主義以結(jié)構(gòu)理論為其理論核心，他們只不過(guò)將這一核心加以拓展而已。”對(duì)新自由主義的這一態(tài)度也可以從亞歷山大?溫特那里得到證實(shí)，“新自由主義預(yù)先就對(duì)新現(xiàn)實(shí)主義做出了太多的讓步，因而把自己降低到僅僅解釋一個(gè)主要理論體系沒(méi)有解釋的剩余問(wèn)題這樣一個(gè)次要地位?！眮啔v山大?溫特盡管也沒(méi)有對(duì)理論的定義作過(guò)多論述，但是他的標(biāo)準(zhǔn)比肯尼思?沃爾茲要低很多。在他的理論分類圖譜中，他把許多國(guó)際關(guān)系學(xué)派納入到他的理論范疇之內(nèi)，在他看來(lái)，“一種理論是否有價(jià)值，最終取決于它是否能夠?qū)?guó)際政治的具體問(wèn)題做出有意義的解釋?！痹谝欢ㄒ饬x上，這一定義的內(nèi)容也包含于肯尼思?沃爾茲的定義之中。但是，肯尼思?沃爾茲根據(jù)自己的標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為建構(gòu)主義根本就不是理論，“很難指明建構(gòu)主義到底對(duì)什么做出了解釋。它只是提供了一個(gè)似乎很有希望的觀察世界的新的視域而已。”

肯尼思?沃爾茲在國(guó)際關(guān)系三大理論范式中確立了自己對(duì)理論標(biāo)準(zhǔn)的制高點(diǎn)。他以他本身所具有的學(xué)術(shù)地位對(duì)什么是理論作了專門(mén)論述和系統(tǒng)思考，并以此為根據(jù)對(duì)其他理論進(jìn)行評(píng)判。我們可以看到許多學(xué)者對(duì)肯尼思?沃爾茲的新現(xiàn)實(shí)主義理論提出質(zhì)疑，但很少看到有人對(duì)肯尼思?沃爾茲的理論定義也提出同樣多的異議。

二、一個(gè)國(guó)際關(guān)系事實(shí)+一個(gè)適當(dāng)?shù)倪壿?國(guó)際關(guān)系理論

不管怎樣，肯尼思?沃爾茲的理論定義還是能夠理解的。至少我們可以通過(guò)他所創(chuàng)造的理論模式來(lái)理解。同樣的，新自由主義和建構(gòu)主義如果被認(rèn)為是國(guó)際關(guān)系中的三大理論范式之一，我們也可以根據(jù)他們的理論構(gòu)建來(lái)理解其理論的基本構(gòu)成是什么。撇開(kāi)肯尼思?沃爾茲對(duì)自己的理論和其他理論不同的評(píng)價(jià)，我們可以發(fā)現(xiàn)這些理論的核心架構(gòu)由兩個(gè)基本元素構(gòu)成，即一個(gè)國(guó)際關(guān)系事實(shí)和一個(gè)適當(dāng)?shù)倪壿嫛?/p>

1、肯尼思?沃爾茲的新現(xiàn)實(shí)主義理論

一個(gè)事實(shí)：國(guó)際體系是無(wú)政府的。無(wú)政府意即國(guó)家之上缺乏一個(gè)唯一的中央政府。這是一個(gè)非常明顯的國(guó)際關(guān)系的現(xiàn)實(shí)，在國(guó)際關(guān)系進(jìn)入到現(xiàn)代以后更為明顯。因?yàn)閲?guó)家在國(guó)際關(guān)系契約中被相互承認(rèn)擁有。是一種最高權(quán)力，不承認(rèn)在它之上的支配力量。這一觀點(diǎn)在肯尼思?沃爾茲之前就得到了廣泛接受。肯尼思?沃爾茲在《國(guó)際政治理論》中對(duì)此也進(jìn)行了描述：“國(guó)際政治無(wú)政府狀態(tài)這一經(jīng)久不衰的特性導(dǎo)致了千百年來(lái)國(guó)際政治生活具有顯著的相似性。這是一個(gè)廣為接受的觀點(diǎn)?！?/p>

一個(gè)邏輯：肯尼思?沃爾茲新現(xiàn)實(shí)主義蘊(yùn)含的邏輯非常簡(jiǎn)潔，甚至可以用一個(gè)三段論來(lái)概括：(1)在一個(gè)系統(tǒng)中，結(jié)構(gòu)“限制和塑造了行為體和機(jī)構(gòu)，而且盡管行為體和機(jī)構(gòu)的目的和努力存在著差異，但結(jié)構(gòu)卻使其運(yùn)作趨向產(chǎn)生同質(zhì)的結(jié)果”；(2)無(wú)政府狀態(tài)是國(guó)際體系的結(jié)構(gòu)；(3)因此，國(guó)家被塑造成具有同質(zhì)功能的單元，其首要目標(biāo)是確保自身的生存，均勢(shì)政治是一個(gè)國(guó)家確保自身生存的自然選擇。

很明顯，肯尼思?沃爾茲使用了一個(gè)具有演繹特性的方法得出了自己的結(jié)論，他將結(jié)構(gòu)理論植入對(duì)無(wú)政府狀態(tài)的理解之中。無(wú)政府狀態(tài)在國(guó)際政治中行使著結(jié)構(gòu)律令，它使國(guó)家必須要為自己的安全負(fù)責(zé)，自助是唯一的選擇。只有在生存得到保障的情況下，國(guó)家才能去安全地追求諸如安寧、福利和權(quán)力這些目標(biāo)。

2、羅伯特?基歐漢和約瑟夫?奈的新自由主義理論

一個(gè)事實(shí)：復(fù)合相互依賴，即受?chē)?guó)際機(jī)制控制的相互依賴。羅伯特?基歐漢和約瑟夫?奈在其《權(quán)力與相互依賴》一書(shū)中的第一句話就是“我們生活在―個(gè)相互依賴的時(shí)代?！边@非常明白地告訴我們，相互依賴只是我們時(shí)代的一個(gè)現(xiàn)實(shí)。如果按照他們對(duì)相互依賴的定義，人類相互依賴的歷史應(yīng)該更長(zhǎng)，尤其是在安全領(lǐng)域中的相互依賴。他們提出的復(fù)合相互依賴更符合當(dāng)今時(shí)代的現(xiàn)實(shí)。羅伯特?基歐漢和約瑟夫?奈賦予對(duì)相互依賴關(guān)系產(chǎn)生影響的一系列控制性安排即國(guó)際機(jī)制以核心地位。所謂國(guó)際機(jī)制，“就是在國(guó)際關(guān)系的議題領(lǐng)域中所形成的‘一系列隱含的或明確的原則、規(guī)范、規(guī)則以及決策程序?！比绻覀冋J(rèn)同這一定義，國(guó)際機(jī)制至少一直伴隨著現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系，因?yàn)樽鳛楝F(xiàn)代國(guó)際關(guān)系基本行為者的國(guó)家存在的首要前提，需要遵從一個(gè)基本的原則，就是互認(rèn)對(duì)方為國(guó)家，即國(guó)家相互承認(rèn)對(duì)方在地球表面某一區(qū)域內(nèi)擁有最高權(quán)力和對(duì)外享有自。肯尼思?沃爾茲所發(fā)出的“國(guó)家的消亡率之低令人驚嘆”的感慨是杏與這一因素有關(guān)呢，我想對(duì)新自由主義者來(lái)說(shuō)是毋庸置疑的。

一個(gè)邏輯：尋找新自由主義的邏輯看起來(lái)比較復(fù)雜。主要是因?yàn)樾伦杂芍髁x與新現(xiàn)實(shí)主義有許多糾纏，新自由主義幾乎認(rèn)同新現(xiàn)實(shí)主義的結(jié)構(gòu)前提，盡管如此，其內(nèi)在的基本邏輯還是非常的清晰。我們照樣可以求助于一個(gè)三段論：(1)在一個(gè)系統(tǒng)中，結(jié)構(gòu)對(duì)行為體和機(jī)構(gòu)具有限制和塑造作用；(2)在國(guó)際社會(huì)的無(wú)政府狀態(tài)下，為了管理國(guó)家間所產(chǎn)生的相互依賴關(guān)系和避免無(wú)政府狀態(tài)的消極影響，人們創(chuàng)設(shè)了國(guó)際機(jī)制。國(guó)際機(jī)制作為結(jié)構(gòu)層面的干預(yù)變量將減輕無(wú)政府結(jié)構(gòu)的消極影響；(3)盡管?chē)?guó)家的行為在不同的領(lǐng)域行為取向不同，但由于國(guó)際機(jī)制的存在，它們更傾向于合作。

羅伯特?基歐漢和約瑟夫?奈正是在無(wú)政府結(jié)構(gòu)中發(fā)現(xiàn)肯尼思?沃爾茲對(duì)人類創(chuàng)制作用的忽視，并因而確立了新自由主義的基本邏輯。

3、亞歷山大?溫特的建構(gòu)主義理論

一個(gè)事實(shí)：國(guó)際體系的無(wú)政府狀態(tài)是由國(guó)家造成的。國(guó)際無(wú)政府狀態(tài)的實(shí)質(zhì)內(nèi)容由國(guó)家之間的關(guān)系來(lái)決定的，因而，國(guó)家之間可以建構(gòu)成各種各樣的無(wú)政府狀態(tài)，甚至包括肯尼思，沃爾茲所描述的無(wú)政府狀態(tài)。國(guó)際之間的互動(dòng)所形成的“共有知識(shí)”，決定著無(wú)政府狀態(tài)的基本內(nèi)容。它們之間可以相互建構(gòu)成朋友、競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手甚至是敵人。由于共有知識(shí)建構(gòu)相互之間的這種身份，從而影響相互之間的利益和行為。對(duì)亞歷山大?溫特來(lái)說(shuō)，無(wú)政府狀態(tài)是一個(gè)事實(shí)，但從來(lái)就不是一個(gè)具有單一規(guī)定性的事實(shí)，而是一個(gè)多樣性的事實(shí)，它們?cè)趪?guó)家的互動(dòng)中被建構(gòu)而成。

一個(gè)邏輯：與新自由主義一樣，建構(gòu)主義始于新現(xiàn)實(shí)主義解釋中的缺陷。新自由主義只是質(zhì)疑新現(xiàn)實(shí)主義理論中的“小前提”，而建構(gòu)主義不僅質(zhì)疑新現(xiàn)實(shí)主義的“小前提”，而且質(zhì)疑其“大前提”。對(duì)亞歷山大?溫特而言，肯尼思?沃爾茲的結(jié)構(gòu)是一個(gè)物質(zhì)結(jié)構(gòu)，而只有社會(huì)結(jié)構(gòu)才構(gòu)成對(duì)國(guó)家行為的決定性影響。

“物質(zhì)力量和利益的意義和效用取決于體系的社會(huì)結(jié)構(gòu)。”建構(gòu)主義的邏輯可歸納如下：(1)人類關(guān)系的結(jié)構(gòu)是一種社會(huì)結(jié)構(gòu)，主要是由“共有觀念”而不是物質(zhì)力量決定的，這些共有觀念建構(gòu)行為體的身份和利益，從而決定了行為體的行為；(2)無(wú)政府狀態(tài)作為國(guó)際關(guān)系結(jié)構(gòu)是一種人類社會(huì)的結(jié)構(gòu)，它是由國(guó)家互動(dòng)所形成的“共有觀念”所決定。(3)無(wú)政府文化(共有觀念)建構(gòu)國(guó)家的身份和利益，對(duì)國(guó)家的行為產(chǎn)生決定性的影響。

這里關(guān)鍵的問(wèn)題是亞歷山大?溫特的無(wú)政府狀態(tài)是一個(gè)開(kāi)放式定義，盡管他把無(wú)政府狀

態(tài)鎖定為無(wú)政府文化，但是他的無(wú)政府文化也是多元的。對(duì)他來(lái)說(shuō)，有多少種不同的無(wú)政府文化，就有多少種無(wú)政府狀態(tài)的邏輯。而不同的文化建構(gòu)不同的身份和利益，產(chǎn)生不同的國(guó)家行為。這使得建構(gòu)主義難以確定自己解釋的邊界。正是在這一意義上，肯尼思?沃爾茲認(rèn)為建構(gòu)主義只是一個(gè)新的“視域”而已。

三大理論“范式”一個(gè)非常明顯的共同點(diǎn)在于它們都使用了演繹推理模式，在大的框架上可歸納成一個(gè)亞里士多德式的三段論。三種理論具有邏輯上的延續(xù)性，新現(xiàn)實(shí)主義理論為新自由主義和建構(gòu)主義開(kāi)辟了道路，后兩種理論都是在新現(xiàn)實(shí)主義理論的小前提或大前提中尋找出“破綻”后，確立了自己的理論地位。

三、問(wèn)題：理論的認(rèn)同與后果

上述的簡(jiǎn)要分析告訴我們，國(guó)際關(guān)系理論并不像肯尼思?沃爾茲所定義的那樣神秘，它的基本構(gòu)成只不過(guò)是一個(gè)事實(shí)加上一個(gè)適當(dāng)?shù)倪壿嫸?。盡管如此，它與中國(guó)人傳統(tǒng)上所理解的理論之間的分裂是深刻的。隨著受到行為主義方法影響的國(guó)際關(guān)系理論在中國(guó)的廣泛傳播和理解的加深，這種中西之間的分裂逐漸演變成國(guó)內(nèi)學(xué)者之間在對(duì)理論理解問(wèn)題上的分裂。

這種分裂首先體現(xiàn)在對(duì)中國(guó)有沒(méi)有國(guó)際關(guān)系理論的回答上面。如果按照中國(guó)傳統(tǒng)的理論標(biāo)準(zhǔn)，中國(guó)存在著一定意義上的國(guó)際關(guān)系理論，如和平共處五項(xiàng)原則、三個(gè)世界的戰(zhàn)略劃分、和平與發(fā)展兩大主題、國(guó)際政治新秩序等。但如果按照西方的標(biāo)準(zhǔn)，中國(guó)則不存在國(guó)際關(guān)系理論，如王義桅博士和蘇長(zhǎng)和博士先后直接以“為什么沒(méi)有中國(guó)的國(guó)際關(guān)系理論?”作為各自論文的題目，并以此作為定論。

無(wú)論是“建設(shè)中國(guó)特色的國(guó)際關(guān)系理論”或者是“建設(shè)國(guó)際關(guān)系理論的中國(guó)學(xué)派”這樣一個(gè)艱巨的任務(wù)，首先要面對(duì)的或者說(shuō)必須要回答的是理論標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題，亦即理論本身的“普世性問(wèn)題”。本文不對(duì)這一問(wèn)題進(jìn)行直接回答，接下來(lái)探討一下認(rèn)同不同的理論標(biāo)準(zhǔn)所帶來(lái)的實(shí)際后果。

篇8

奈比斯特指出，“過(guò)去的亞洲，曾經(jīng)被文化、語(yǔ)言、政治觀念、和地理環(huán)境所割裂，而當(dāng)代亞洲靠經(jīng)濟(jì)聯(lián)系、高科技、特別是發(fā)達(dá)的通訊和人口流動(dòng)緊緊鑄為一體，使它看起來(lái)更像一個(gè)完整的地區(qū)”。當(dāng)然，亞洲還僅僅是看起來(lái)更像一個(gè)完整的地區(qū)，距離一個(gè)緊密聯(lián)系與合作的完整地區(qū)還有很大的差距。真正形成完整的地區(qū)，首先取決于亞洲各國(guó)自身的發(fā)展，同時(shí)也取決于地區(qū)合作與聯(lián)合的發(fā)展。目前，經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)、政治不穩(wěn)定、地區(qū)關(guān)系緊張甚至沖突，仍然是亞洲發(fā)展中的突出問(wèn)題。或許，一個(gè)像歐洲那樣的聯(lián)合起來(lái)的完整的亞洲很難實(shí)現(xiàn)，但是，亞洲將會(huì)繼續(xù)發(fā)生深刻的轉(zhuǎn)變，各國(guó)的現(xiàn)代化進(jìn)程將會(huì)加快發(fā)展，亞洲的區(qū)域合作也會(huì)進(jìn)一步在探求適合自己模式的基礎(chǔ)上得到深化。

當(dāng)前，最引人注目的是中國(guó)和印度的發(fā)展。作為兩個(gè)最大的發(fā)展中國(guó)家，其迅速發(fā)展已經(jīng)并且會(huì)進(jìn)一步提升亞洲的地位。中國(guó)和印度都曾是歷史文明古國(guó)，考慮到兩國(guó)的人口規(guī)模、發(fā)展速度、市場(chǎng)潛力、地緣重要性和文化影響力，兩國(guó)的崛起不僅會(huì)極大地改變亞洲的面貌，也會(huì)極大地改變世界的格局。

關(guān)注和研究亞洲的發(fā)展變化，不僅是當(dāng)今學(xué)術(shù)界，而且也是政界、商界的熱點(diǎn)。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院亞洲研究中心2006年設(shè)立了關(guān)于亞洲發(fā)展的課題項(xiàng)目，面向本院國(guó)際學(xué)部的年輕研究人員。本書(shū)匯集的是部分年輕研究人員的研究論文，內(nèi)容涉及亞洲的區(qū)域合作和地區(qū)關(guān)系以及部分亞洲國(guó)家的政治、社會(huì)、文化問(wèn)題。雖然本書(shū)在結(jié)構(gòu)上并不連貫，但書(shū)中的分析研究可以幫助讀者對(duì)亞洲發(fā)展中的一些重要問(wèn)題形成更為深刻的了解和認(rèn)識(shí)。

亞洲正在發(fā)生深刻的變化，應(yīng)該對(duì)亞洲研究給予更多的鼓勵(lì)和更大的支持，希望有更多更好的研究成果問(wèn)世。

東亞有十幾個(gè)國(guó)家、近30億人口，如今又是全球經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)最快的地區(qū)，因而美國(guó)、歐盟、俄羅斯等也都從不同角度對(duì)東亞區(qū)域合作的走向給予了特別的“關(guān)切”。東亞區(qū)域合作的發(fā)展不僅會(huì)直接對(duì)地區(qū)各國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展、政治穩(wěn)定以及安全保障產(chǎn)生影響，進(jìn)而也會(huì)對(duì)現(xiàn)存世界政治、經(jīng)濟(jì)秩序形成沖擊。

在先后經(jīng)歷了市場(chǎng)驅(qū)動(dòng)、金融危機(jī)后加速發(fā)展兩個(gè)階段后，東亞新地區(qū)主義正處在制度化方向發(fā)展的進(jìn)程中。在這一進(jìn)程中，傳統(tǒng)的東亞國(guó)際關(guān)系的基礎(chǔ)正在經(jīng)歷深刻的轉(zhuǎn)變。作為該進(jìn)程的結(jié)果，東亞地區(qū)的安全結(jié)構(gòu)、安全議程與安全合作的模式也正在經(jīng)歷深刻的轉(zhuǎn)變。

東亞新發(fā)展模式的產(chǎn)生不會(huì)僅僅因?yàn)橹袊?guó)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)而自然形成，東亞地區(qū)國(guó)際關(guān)系的緩和將對(duì)經(jīng)濟(jì)合作的深化具有重要作用，中國(guó)提出的構(gòu)筑和諧國(guó)際社會(huì)的主張因此而具有深遠(yuǎn)意義。

篇9

1.多學(xué)科視角下對(duì)國(guó)際區(qū)域能源合作研究的評(píng)述

國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)能源合作的研究由來(lái)已久。通過(guò)對(duì)相關(guān)文獻(xiàn)的閱讀和整理，筆者認(rèn)為總體上對(duì)國(guó)際區(qū)域能源合作的研究歸屬地理學(xué)、政治學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇，且不同的視角下的方法論的應(yīng)用具有較強(qiáng)的學(xué)科屬性。

在地理學(xué)視角下，研究者們偏重將“區(qū)域”作為研究能源合作的前提和關(guān)鍵，認(rèn)為合作的地理范圍是由具有地緣關(guān)系的國(guó)家或組織所組成的區(qū)域空間。就像Melvin A. Conant和Fern Racine Gold認(rèn)為的那樣，能源合作現(xiàn)象的產(chǎn)生以及合作領(lǐng)域的擴(kuò)大應(yīng)當(dāng)最先在具有地緣關(guān)系的國(guó)家之間產(chǎn)生。地理學(xué)研究者們通過(guò)對(duì)“區(qū)域”范圍內(nèi)特定資源以及國(guó)家間的流動(dòng)往來(lái)進(jìn)行描述以解釋區(qū)域范圍內(nèi)能源合作的合理性。在政治學(xué)視角下研究者們大多站在國(guó)際關(guān)系的視角分析能源在國(guó)家交往中所起到的媒介作用。在研究方法上既有定性的描述又有通過(guò)建立模型而實(shí)現(xiàn)的定量分析。在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域內(nèi)，學(xué)者們對(duì)國(guó)際能源合作的研究較為豐富。無(wú)論是國(guó)際合作理論、競(jìng)合理論還是成本收益理論，其實(shí)現(xiàn)合作最基本的前提條件是資源要素稟賦的差異，而其所表現(xiàn)出來(lái)的形式為自然資源、資本、技術(shù)、人才的跨國(guó)界流動(dòng)。在國(guó)際區(qū)域能源合作問(wèn)題的研究中，一方面，單個(gè)國(guó)家總是因自身利益最大化的驅(qū)使而背離合作軌跡，另一方面合作會(huì)因?yàn)楦鲊?guó)收益函數(shù)的相左難以維持或付出成本，其上述行為主體的特質(zhì)符合博弈論參與者的基本特征。因此，博弈論也是解決經(jīng)濟(jì)學(xué)問(wèn)題最為常見(jiàn)的分析工具。

地理學(xué)研究者對(duì)特定“區(qū)域”的研究既實(shí)現(xiàn)了對(duì)區(qū)域內(nèi)能源合作國(guó)各種復(fù)雜關(guān)系的分析，又描述了區(qū)域外國(guó)家以及各種勢(shì)力對(duì)合作的影響，這與區(qū)域能源合作的復(fù)雜性與開(kāi)放性相符?！皡^(qū)域”的劃定在地緣上為合作參與主體與外部環(huán)境劃清了界線，使合作具有空間上的整體性。但地理學(xué)的思維模式側(cè)重于對(duì)客觀事物特殊性的研究。由于地理差異具有絕對(duì)性，因此各地區(qū)的水文、地貌、氣象、資源儲(chǔ)量、方位和開(kāi)發(fā)利用程度以及在此基礎(chǔ)之上的國(guó)家間的交流方式對(duì)區(qū)域能源合作的影響差別很大。國(guó)際政治的復(fù)雜性將敏感的能源合作置身在復(fù)雜開(kāi)放的國(guó)際關(guān)系系統(tǒng)內(nèi)，因此站在國(guó)際關(guān)系學(xué)視角，無(wú)論是定性描述還是定量分析都對(duì)揭示國(guó)際能源合作的本質(zhì)起到了重要作用。但是過(guò)多的突出國(guó)家“權(quán)力”的作用會(huì)弱化其他部分對(duì)系統(tǒng)功能實(shí)現(xiàn)的作用。無(wú)論現(xiàn)實(shí)主義還是新自由主義，在對(duì)能源合作問(wèn)題上過(guò)多糾結(jié)于合作達(dá)成與否以及現(xiàn)實(shí)條件對(duì)合作影響的靜態(tài)描述，從而忽略了合作系統(tǒng)整體功能與部分功能差異性的比較，無(wú)法動(dòng)態(tài)揭示能源合作系統(tǒng)在結(jié)構(gòu)上的相互作用過(guò)程。此外，雖然在部分文獻(xiàn)中對(duì)復(fù)雜國(guó)際關(guān)系的研究實(shí)現(xiàn)了定量化的描述，但在定量模型設(shè)立的初始，對(duì)假設(shè)條件的過(guò)多設(shè)置以及對(duì)原本復(fù)雜變量的過(guò)度簡(jiǎn)化限制了模型功能的發(fā)揮。經(jīng)濟(jì)學(xué)視角的相關(guān)理論和分析工具為學(xué)者們研究能源合作相關(guān)問(wèn)題提供了廣泛的思路和空間。但經(jīng)濟(jì)學(xué)者們過(guò)多的重視在要素稟賦理論、優(yōu)勢(shì)互不理論基礎(chǔ)上通過(guò)開(kāi)展區(qū)域間的能源合作所實(shí)現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)收益。通過(guò)成本和收益的比較來(lái)設(shè)定合作的假設(shè)、路徑和機(jī)制。這種微觀的分析思路難以解釋宏觀的國(guó)際區(qū)域能源合作的相關(guān)問(wèn)題。此外，傳統(tǒng)的國(guó)際貿(mào)易理論將國(guó)家間資源稟賦的差異作為開(kāi)展貿(mào)易的條件。在該理論視角下，無(wú)論是定量的分析工具還是定性的描述都依賴于完全理性假設(shè)條件，從而偏離了能源合作的復(fù)雜性與非線性特征。

學(xué)者們站在地理學(xué)、政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等學(xué)科視角對(duì)國(guó)際區(qū)域能源合作問(wèn)題的研究既有定性的描述，又有定量的分析，為后繼者對(duì)該問(wèn)題的繼續(xù)研究提供了廣泛的思路和啟示。但是國(guó)際區(qū)域能源合作是一個(gè)復(fù)雜、開(kāi)放的系統(tǒng)，構(gòu)成該系統(tǒng)的不僅有區(qū)域內(nèi)的參與國(guó)，還包括促進(jìn)和阻礙合作的各類要素。要素之間的相互作用關(guān)系決定了國(guó)家的行為選擇。因此，作為宏觀系統(tǒng)的國(guó)際區(qū)域能源合作，其整體性、結(jié)構(gòu)性、層級(jí)性、功能性特征決定了我們應(yīng)當(dāng)用系統(tǒng)論的方法對(duì)該問(wèn)題進(jìn)行分析，以便有助于我們認(rèn)清區(qū)域能源合作的運(yùn)動(dòng)規(guī)律。

2.系統(tǒng)論視角下的國(guó)際區(qū)域能源合作

國(guó)際區(qū)域能源合作是一個(gè)復(fù)雜開(kāi)放的系統(tǒng)。從“國(guó)際區(qū)域”的角度看，地緣位置鄰近或交通便利的國(guó)家或經(jīng)濟(jì)體構(gòu)成的區(qū)域空間在地理范疇上為能源合作系統(tǒng)的邊界進(jìn)行了圈定；從“能源”的角度看，油氣一類不可再生資源集中體現(xiàn)了能源的多重屬性；從“合作”的角度看，“國(guó)家之間的合作，是國(guó)家為滿足各方實(shí)際的或預(yù)期的利益而相互調(diào)整政策和行為的過(guò)程”。因此“國(guó)際區(qū)域能源合作”可以看成是在地理位置鄰近、交通便利的特定區(qū)域內(nèi)，能源消費(fèi)國(guó)和能源供給國(guó)圍繞共同利益而在石油、天然氣能源領(lǐng)域中相互作用的宏觀系統(tǒng)。

與一般系統(tǒng)類似，國(guó)際區(qū)域能源合作系統(tǒng)也具有整體性和相關(guān)性的特征。所謂“整體性”主要由系統(tǒng)的功能表現(xiàn)，正如亞里士多德指出的那樣，“整體功能大于部分功能之和”。在系統(tǒng)內(nèi)部，整體與部分是相對(duì)的。從宏觀層面，國(guó)際區(qū)域能源合作系統(tǒng)由經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)、政治系統(tǒng)、環(huán)境系統(tǒng)、外交系統(tǒng)等子系統(tǒng)構(gòu)成；從微觀層面看，由資源、技術(shù)、資本、人員等元素組成。對(duì)于總系統(tǒng)而言，各個(gè)子系統(tǒng)是部分，對(duì)于各子系統(tǒng)而言，組成系統(tǒng)的微觀元素則是部分。各部分有機(jī)的連接在一起，為了同一目標(biāo)而實(shí)現(xiàn)某種功能。共同利益是合作系統(tǒng)與外部環(huán)境進(jìn)行物質(zhì)能量交換的驅(qū)動(dòng)力，而該動(dòng)力的施力效果則要通過(guò)系統(tǒng)的功能，即合作的效果表現(xiàn)出來(lái)。

國(guó)際區(qū)域能源合作的“相關(guān)性”是構(gòu)成能源合作系統(tǒng)的各個(gè)子系統(tǒng)之間、系統(tǒng)內(nèi)部各元素之間以及系統(tǒng)和外部環(huán)境之間存在的相互關(guān)系，且這種相互關(guān)系以因果關(guān)系為主。根據(jù)上文提到的國(guó)際區(qū)域能源合作的概念可知，能源合作系統(tǒng)的相互關(guān)系表現(xiàn)為地緣關(guān)系、參與主體之間的互動(dòng)、經(jīng)濟(jì)往來(lái)、要素流動(dòng)等。由于地里邊界和能源屬性的影響，國(guó)際區(qū)域能源合作系統(tǒng)是開(kāi)放的，其系統(tǒng)結(jié)構(gòu)與環(huán)境的因果關(guān)系也是系統(tǒng)相關(guān)性的重要體現(xiàn)。根據(jù)“熱力學(xué)第二定律”，在封閉系統(tǒng)內(nèi)部，即使能量的分布是有序的，那么能量在做功的過(guò)程中也是經(jīng)歷自身消耗的，其熵值會(huì)隨能量做功的完成而增加，并且這種熵值增加的過(guò)程是系統(tǒng)自發(fā)性的。同樣國(guó)際區(qū)域能源合作系統(tǒng)要實(shí)現(xiàn)生命的維持就必須是開(kāi)放的。外界條件不斷調(diào)整變化的閾值，為能源合作系統(tǒng)的能量分層提供動(dòng)力，像“貝納德流”一樣實(shí)現(xiàn)系統(tǒng)與外部環(huán)境物質(zhì)能量交換的循環(huán)往復(fù)。

根據(jù)唯物辯證法，矛盾的主要方面推動(dòng)事物的變化發(fā)展處于主導(dǎo)地位，矛盾的次要方面處于從屬地位。國(guó)際區(qū)域能源合作系統(tǒng)的不同部分對(duì)系統(tǒng)功能實(shí)現(xiàn)效果的影響也是不同的，這體現(xiàn)為系統(tǒng)的等級(jí)性。資源的逐利性的存在，使得在理想條件下構(gòu)成能源合作系統(tǒng)的元素能夠在參與主體之間流動(dòng)。因此具有互補(bǔ)性的資源流動(dòng)系統(tǒng)對(duì)能源合作系統(tǒng)的功能實(shí)現(xiàn)具有主要影響。在現(xiàn)實(shí)國(guó)際社會(huì)中，該“理想狀態(tài)”并非存在。在涉及國(guó)家安全的能源合作問(wèn)題上，即使具有地緣關(guān)系的國(guó)家之間也會(huì)存在政治、外交、意識(shí)形態(tài)、固有文化的分歧，并且這種分歧屬于軟層面，在可預(yù)見(jiàn)的有限時(shí)間內(nèi)難以改變。軟層面的分歧使資源流動(dòng)系統(tǒng)對(duì)能源合作系統(tǒng)功能的影響效果降低，從而使系統(tǒng)的等級(jí)性發(fā)生變化。綜上所述，國(guó)際區(qū)域能源合作是一個(gè)復(fù)雜開(kāi)放的系統(tǒng)，具有整體性、相關(guān)性特征，因此通過(guò)剖析系統(tǒng)的構(gòu)成、結(jié)構(gòu)、功能可以更準(zhǔn)確直觀的揭示能源合作的運(yùn)動(dòng)規(guī)律。

3.結(jié)論

運(yùn)用系統(tǒng)理論及其方法對(duì)國(guó)際區(qū)域能源合作問(wèn)題的研究是合理的。首先，系統(tǒng)論學(xué)科的研究?jī)?nèi)容不具有個(gè)別性，而是對(duì)某一類問(wèn)題的本質(zhì)進(jìn)行揭示。因此，在系統(tǒng)論視角下，對(duì)復(fù)雜問(wèn)題的研究思路和分析步驟具有普遍適用性。雖然不同國(guó)際區(qū)域的能源合作規(guī)律存在差異，但是系統(tǒng)論對(duì)該類問(wèn)題的研究為學(xué)者們提供了一套完整性的分析思路和方法。其次，系統(tǒng)的構(gòu)建雖然始于微觀元素的組成，但系統(tǒng)論能夠使研究者們站在宏觀的角度對(duì)問(wèn)題進(jìn)行研究。最后，通過(guò)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)上的反饋?zhàn)饔脕?lái)實(shí)現(xiàn)其功能的表征，是動(dòng)態(tài)的研究思路，規(guī)避了靜態(tài)分析復(fù)雜問(wèn)題的弊端。

參考文獻(xiàn)：

[1]汪應(yīng)洛.系統(tǒng)工程【M】，北京：機(jī)械工業(yè)出版社，2003：5-6

[2]王其藩.系統(tǒng)動(dòng)力學(xué)【M】，北京：清華大學(xué)出版社，1994：7-19

[3][俄]斯·日茲寧.國(guó)際能源政治與外交【M】，上海：華東師范大學(xué)出版社，2005：65-67

[4]陳志恒、金京淑.東北亞能源安全與東北亞能源共同體探討【J】，東北亞論壇，2005（6）

[5]朱顯平、李天籽.東北亞區(qū)域能源合作研究【J】，吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，2006（2）

[6]許光清、鄒驥.系統(tǒng)動(dòng)力學(xué)方法：原理、特點(diǎn)與最新進(jìn)展【J】，哈爾濱工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2006（4）

[7]管清友、何帆.中國(guó)的能源安全與國(guó)際能源合作【J】，世界經(jīng)濟(jì)與政治，2007（11）

[8]吳福佐.能源消費(fèi)國(guó)家間的能源國(guó)際合作：一種博弈的分析【D】，復(fù)旦大學(xué)博士學(xué)位論文，2007：12-39

[9]張雷.論中國(guó)能源安全性【J】，國(guó)際石油經(jīng)濟(jì)，2007（3）

作者簡(jiǎn)介：

篇10

1.石油貿(mào)易流向的概念

貿(mào)易流向是指貿(mào)易的地區(qū)分布和結(jié)構(gòu)，通常表示為某地區(qū)貿(mào)易量在貿(mào)易總額中所占的比重。從這個(gè)意義上講，石油貿(mào)易流向就是某地區(qū)石油貿(mào)易量占石油貿(mào)易總量的份額，因我國(guó)是以石油進(jìn)口為主的國(guó)家，研究石油貿(mào)易流向主要是研究某地區(qū)石油進(jìn)口量占我國(guó)石油總進(jìn)口量的比重。另外，貿(mào)易流向包括兩個(gè)不可分的因素：貿(mào)易的方向以及貿(mào)易的規(guī)模，在討論石油貿(mào)易流向問(wèn)題時(shí)，必須兼顧量的差別。

2.石油貿(mào)易流向的基本模式

在目前油價(jià)較高的情況下，世界各國(guó)的貿(mào)易流向模式大致可分為三種，并有各自的特點(diǎn)。戰(zhàn)略導(dǎo)向型，即國(guó)家根據(jù)自己長(zhǎng)期發(fā)展戰(zhàn)略的需要來(lái)選擇貿(mào)易伙伴、地區(qū)及貿(mào)易量；經(jīng)濟(jì)導(dǎo)向型，即出于經(jīng)濟(jì)考慮，如考慮能源運(yùn)輸成本或本國(guó)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)劃的要求，選擇貿(mào)易方式；地緣導(dǎo)向型，即在擴(kuò)大貿(mào)易伙伴時(shí)，更多考慮地理位置臨近或者有著地理運(yùn)輸優(yōu)勢(shì)的國(guó)家作為潛在或現(xiàn)實(shí)的貿(mào)易伙伴。

(二)國(guó)際石油貿(mào)易整體環(huán)境

宏觀環(huán)境是研究問(wèn)題的出發(fā)點(diǎn)，作為石油貿(mào)易的重要組成部分，研究石油貿(mào)易流向必須結(jié)合當(dāng)前國(guó)際石油貿(mào)易的整體背景。主要體現(xiàn)在以下幾點(diǎn)：(1)全球經(jīng)濟(jì)的區(qū)域結(jié)構(gòu)變化助推國(guó)際石油貿(mào)易；(2)石油金融市場(chǎng)對(duì)現(xiàn)貨貿(mào)易的影響越來(lái)越大；(3)世界石油地緣政治格局呈現(xiàn)多元化態(tài)勢(shì)；(4)替代能源引發(fā)石油貿(mào)易格局演變。

(三)世界石油貿(mào)易流向未來(lái)趨勢(shì)

當(dāng)前，世界石油貿(mào)易流向在出現(xiàn)新的分化組合，多元化程度進(jìn)一步加深。整體看來(lái)，歐佩克的統(tǒng)治地位受到一定程度的沖擊，世界石油貿(mào)易逐漸向俄羅斯、非洲等非歐佩克國(guó)家偏移，正確分析世界石油貿(mào)易流向趨勢(shì)可以避免無(wú)謂競(jìng)爭(zhēng)，有利于我國(guó)石油貿(mào)易流向的優(yōu)化。主要表現(xiàn)在：(1)歐佩克石油貿(mào)易份額將有所降低，但總份額及發(fā)展?jié)摿θ院艽螅?2)俄羅斯是未來(lái)石油貿(mào)易流向的重點(diǎn)地區(qū)；(3)里海地區(qū)貿(mào)易量增長(zhǎng)潛力與障礙并存；(4)拉美國(guó)家石油貿(mào)易前景廣闊；(5)非洲是各國(guó)實(shí)現(xiàn)石油貿(mào)易流向多元化的重點(diǎn)地區(qū)。

二、我國(guó)石油貿(mào)易流向現(xiàn)狀分析

(一)世界石油儲(chǔ)量分布及發(fā)展趨勢(shì)

1.現(xiàn)有儲(chǔ)量分布

世界石油資源的分布存在明顯的區(qū)域差異。除在陸地上有大量分布以外，近年來(lái)海底石油的探明儲(chǔ)量增長(zhǎng)很快，現(xiàn)在海底石油的探明儲(chǔ)量已占世界石油總儲(chǔ)量的1/4以上。世界石油資源大都分布在發(fā)展中國(guó)家，其分布規(guī)律為西半球多于東半球；在五大洲中，大洋洲最少，亞洲最多。世界原油分布極不均衡，僅中東地區(qū)就占55.58％的可采儲(chǔ)量，美洲、非洲、東歐及前蘇聯(lián)、亞太地區(qū)，分別占24.78％、8.72％、7.45％、2.53％。

2.能源發(fā)展趨勢(shì)及未來(lái)油氣生產(chǎn)預(yù)測(cè)

從未來(lái)世界經(jīng)濟(jì)、能源、環(huán)境協(xié)調(diào)發(fā)展的角度，從能源發(fā)展的資源基礎(chǔ)和技術(shù)發(fā)展的可能性出發(fā)，預(yù)測(cè)油氣生產(chǎn)和其他能源的發(fā)展結(jié)構(gòu)，可以比較科學(xué)地反映客觀規(guī)律。石油在能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)中的比重正逐步下降，而天然氣則是主要的替代能源，將成為21世紀(jì)的主力能源。

(二)我國(guó)石油貿(mào)易流向狀況分析

1.貿(mào)易來(lái)源。中國(guó)近年來(lái)雖努力分散原油進(jìn)口來(lái)源，大力實(shí)施石油貿(mào)易來(lái)源多元化戰(zhàn)略，但進(jìn)口來(lái)源單一的狀況并未得到有效改善。具體到國(guó)家來(lái)講，2007年我國(guó)主要從沙特、俄羅斯、伊朗、安哥拉和阿曼五國(guó)進(jìn)口原油，自每個(gè)國(guó)家進(jìn)口的原油量，均超過(guò)了1000，合計(jì)為9069萬(wàn)噸，占當(dāng)年原油進(jìn)口總量的61%。其中，沙特、安哥拉和伊朗分別以16%、15%、13%位居前三位。

2.貿(mào)易方式。當(dāng)前，參與國(guó)際石油貿(mào)易的方式主要有四種，即現(xiàn)貨、期貨、長(zhǎng)期合約及獲取份額油等，我國(guó)的石油貿(mào)易方式主要集中在現(xiàn)貨，期貨很少參與，長(zhǎng)約及份額油的獲取都非常少：有關(guān)資料表明，我國(guó)石油貿(mào)易中，份額油只占進(jìn)口石油的不足20%，現(xiàn)貨采購(gòu)達(dá)50%，長(zhǎng)約油僅為50%（日本高達(dá)90%）；我國(guó)缺乏充足的儲(chǔ)運(yùn)設(shè)施，期貨市場(chǎng)剛剛開(kāi)設(shè)燃料油期貨，原油期貨仍未啟動(dòng)。國(guó)際油價(jià)的定價(jià)權(quán)在期貨，我國(guó)雖然是國(guó)際石油市場(chǎng)的“戰(zhàn)略買(mǎi)家”，但仍無(wú)定價(jià)權(quán)。

3.運(yùn)輸狀況。相較而言，海運(yùn)石油的成本較低，管道運(yùn)輸相對(duì)可靠，鐵路運(yùn)輸雖然運(yùn)量有限，但是陸地線路對(duì)于國(guó)家能源安全具有一定的戰(zhàn)略意義。我國(guó)目前的石油進(jìn)口方式，主要以海運(yùn)為主，采用管道運(yùn)輸?shù)氖椭饕獊?lái)自中亞，而來(lái)自俄羅斯的石油基本是通過(guò)鐵路運(yùn)輸。

4.小結(jié)。綜合以上分析，整體看來(lái)，我國(guó)非洲、南美地區(qū)的石油貿(mào)易份額逐漸增大，石油貿(mào)易流向進(jìn)一步多元化，但進(jìn)口來(lái)源仍較為集中，主要是中東和非洲，而與我國(guó)有著良好地緣關(guān)系的俄羅斯中亞地區(qū)的貿(mào)易份額則相對(duì)不足，甚至呈現(xiàn)縮減趨勢(shì)。具體來(lái)講，我國(guó)目前的石油貿(mào)易流向也存在一定風(fēng)險(xiǎn)：(1)運(yùn)輸風(fēng)險(xiǎn)。(2)中東作為貿(mào)易主流向有一定風(fēng)險(xiǎn)。(3)與美國(guó)可能產(chǎn)生較大沖突。

三、我國(guó)石油貿(mào)易流向優(yōu)化及保障措施

(一)我國(guó)石油貿(mào)易流向優(yōu)化策略

1.石油貿(mào)易來(lái)源多元化。從地理位置上看，我國(guó)北依俄羅斯，西臨中亞，與我國(guó)接壤的東南亞地區(qū)也有很豐富的油氣資源，我國(guó)獲得充足的油氣供應(yīng)，有很強(qiáng)的地緣保證。同時(shí)，隨著我國(guó)進(jìn)一步健全運(yùn)輸管線建設(shè)，中東海灣地區(qū)的石油輸送安全性也將大大提高，我國(guó)與中東地區(qū)的石油合作也將進(jìn)一步加強(qiáng)。

2.石油貿(mào)易方式多元化。國(guó)際石油貿(mào)易主要有三種方式，即分成油、長(zhǎng)期供貨合同和現(xiàn)貨期貨貿(mào)易。為了提高我國(guó)石油貿(mào)易方式的合理性，筆者認(rèn)為可以從以下幾個(gè)方面努力：(1)為了保證中國(guó)對(duì)石油資源獲得的穩(wěn)定性，進(jìn)口原油的貿(mào)易方式應(yīng)以長(zhǎng)期合同為主，應(yīng)占60％以上。(2)國(guó)家間貿(mào)易多樣化。(3)大力發(fā)展石油期貨貿(mào)易，參與石油金融市場(chǎng)，規(guī)避石油進(jìn)口和價(jià)格風(fēng)險(xiǎn)，爭(zhēng)奪石油的定價(jià)權(quán)。我國(guó)可在借鑒國(guó)際石油貿(mào)易市場(chǎng)多層次性、交易方式和交易主體多元性的基礎(chǔ)上，逐步完善國(guó)內(nèi)實(shí)貨交易市場(chǎng)，有步驟地推進(jìn)期貨市場(chǎng)的建設(shè)，形成現(xiàn)貨、遠(yuǎn)期、期貨為重點(diǎn)的多層次、開(kāi)放性的市場(chǎng)體系和交易方式的多元化。

3.構(gòu)建“蜘蛛網(wǎng)”式戰(zhàn)略運(yùn)輸線路。海運(yùn)作為我國(guó)的主要石油運(yùn)輸方式，其運(yùn)輸能力和風(fēng)險(xiǎn)抵御能力都不足以滿足國(guó)家能源安全的需要。結(jié)合我國(guó)的地緣特征和世界石油儲(chǔ)量分布，我國(guó)要保障石油運(yùn)輸線路安全，應(yīng)以石油管線為主，大力構(gòu)建“蛛網(wǎng)式”戰(zhàn)略線路，有效解決我國(guó)對(duì)馬六甲海峽的過(guò)分依賴和我國(guó)周邊陸路運(yùn)輸能力嚴(yán)重不足的問(wèn)題。具體講可分為以下兩個(gè)方面：(1)獲得印度洋的入海口；(2)構(gòu)建俄羅斯、中南亞陸地運(yùn)輸體系。

(二)我國(guó)石油貿(mào)易流向優(yōu)化保障措施

1.提高國(guó)內(nèi)供給能力，適當(dāng)控制國(guó)內(nèi)需求和適度進(jìn)口。提高國(guó)內(nèi)石油供給能力是未來(lái)解決石油供需缺口最基本的一步，建議我國(guó)優(yōu)先加強(qiáng)國(guó)內(nèi)勘探，努力增加石油后備儲(chǔ)量，保持必要的石油自給率；鼓勵(lì)中國(guó)海上合資原油銷(xiāo)往國(guó)內(nèi)。在控制國(guó)內(nèi)需求方面，應(yīng)適當(dāng)控制一次能源消費(fèi)中石油比例增長(zhǎng)的速度，大力發(fā)展可替代能源；利用稅收作用，抑制石油消費(fèi)。適度進(jìn)口應(yīng)是實(shí)現(xiàn)油氣資源進(jìn)口盡可能地滿足國(guó)民經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的實(shí)際需要。

2.充分利用當(dāng)前經(jīng)濟(jì)危機(jī)，提高石油貿(mào)易主動(dòng)性。經(jīng)濟(jì)危機(jī)下，很多國(guó)家需要資金救市，我國(guó)龐大的外匯儲(chǔ)備找到了有效的投資渠道。一是可以對(duì)政治友好國(guó)家進(jìn)行經(jīng)濟(jì)援助，為石油貿(mào)易創(chuàng)造良好的國(guó)際關(guān)系；二是可以用外匯與油氣資源豐富的國(guó)家開(kāi)展油氣資產(chǎn)交換，比如我近期實(shí)現(xiàn)的中俄“貸款換石油”交易，為保證本國(guó)能夠擁有長(zhǎng)期穩(wěn)定的油源供應(yīng)奠定了基礎(chǔ)，并正在一定程度上改變著國(guó)際石油交易的格局，使之朝著有利于中國(guó)的方向發(fā)展。

3.和諧發(fā)展國(guó)際關(guān)系，保障石油供應(yīng)穩(wěn)定性。發(fā)達(dá)國(guó)家與我國(guó)的石油競(jìng)爭(zhēng)，最終要通過(guò)石油輸出國(guó)來(lái)實(shí)現(xiàn)。我國(guó)應(yīng)該繼續(xù)發(fā)揮能源外交優(yōu)勢(shì)，在互利互惠的基礎(chǔ)上，發(fā)揮中國(guó)經(jīng)濟(jì)崛起的優(yōu)勢(shì)，將石油合作納入全方位的合作中，積極參與地區(qū)性、國(guó)際性的各種對(duì)話和交流，特別是與國(guó)際能源機(jī)構(gòu)和石油輸出國(guó)組織的交流，深化原油資源合作，提高對(duì)資源的獲取能力。

4.健全石油政策和法規(guī)體制，推進(jìn)石油產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)化。歐美等石油生產(chǎn)國(guó)和消費(fèi)國(guó)在立法的基礎(chǔ)上，通過(guò)政府制定政策、監(jiān)管機(jī)構(gòu)統(tǒng)一監(jiān)管、企業(yè)商業(yè)化運(yùn)作等途徑，形成了普遍認(rèn)同的石油管理體制，實(shí)現(xiàn)了規(guī)范的能源產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)化運(yùn)作，也為我國(guó)提供了很好的借鑒。在市場(chǎng)化建設(shè)方面，引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，取消上下游領(lǐng)域和南北海陸地域的限制，形成統(tǒng)一開(kāi)放、有序競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境，為石油企業(yè)開(kāi)辟更廣闊的發(fā)展空間。

四、結(jié)論

我國(guó)的石油貿(mào)易流向關(guān)系到我國(guó)能源安全，關(guān)系到我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)、快速的發(fā)展。研究的過(guò)程中，主要得出了以下結(jié)論：(1)由于石油本身的特殊性，石油貿(mào)易流向的研究不應(yīng)該僅僅局限于石油進(jìn)口來(lái)源地，也應(yīng)包括石油貿(mào)易方式和運(yùn)輸方式，石油貿(mào)易流向的優(yōu)化也必須從這幾方面展開(kāi)。(2)石油貿(mào)易流向的研究必須緊跟世界能源安全的新觀念。(3)“石油衍生品”市場(chǎng)地位空前提高。(4)我國(guó)石油貿(mào)易流向多元化應(yīng)是貿(mào)易來(lái)源、貿(mào)易方式及運(yùn)輸路徑的系統(tǒng)多元化，相關(guān)策略制定應(yīng)該充分結(jié)合地緣特征，構(gòu)建以俄羅斯—里海及東南亞地區(qū)為主的貿(mào)易多元化體系。

參考文獻(xiàn)：

[1]中國(guó)現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系研究院經(jīng)濟(jì)安全研究中心.全球能源大

棋局[M].北京：時(shí)事出版社，2005.

[2]蔡睿彥.中國(guó)對(duì)外貿(mào)易流向問(wèn)題研究[D].福州大學(xué)2005年

碩士論文.

[3]熊韶輝.論中國(guó)實(shí)現(xiàn)石油安全的貿(mào)易戰(zhàn)略和策略[D].對(duì)外經(jīng)