導(dǎo)言：作為寫作愛好者，不可錯(cuò)過為您精心挑選的10篇商業(yè)賄賂論文，它們將為您的寫作提供全新的視角，我們衷心期待您的閱讀，并希望這些內(nèi)容能為您提供靈感和參考。

篇1

我們在對商業(yè)賄賂法律法規(guī)的研究中，首先遇到的就是商業(yè)賄賂的法學(xué)定義問題。

商業(yè)賄賂這一法律術(shù)語最早出現(xiàn)在1996年國家工商行政管理局頒布的《關(guān)于禁止商業(yè)賄賂行為的暫行規(guī)定》之中，對商業(yè)賄賂的定義是：“經(jīng)營者為銷售或者購買商品，而采用財(cái)物或者其他手段賄賂對方單位或者個(gè)人的行為。”這個(gè)定義把商業(yè)賄賂的動機(jī)表述“為銷售或者購買商品”。在現(xiàn)實(shí)社會生活中，商業(yè)賄賂不僅發(fā)生在銷售或者購買商品的過程中，在土地轉(zhuǎn)讓、工程建設(shè)、資源開發(fā)、政府采購、金融信貸等商業(yè)活動中也有表現(xiàn)，所以我們認(rèn)為，這個(gè)定義是一個(gè)不完整的定義。

1998年出版的《法學(xué)大辭典》有商業(yè)行賄罪和商業(yè)兩個(gè)詞條，把《刑法》第一百六十三條規(guī)定的非國家工作人員定義為商業(yè)，把《刑法》第一百六十四條規(guī)定的對非國家工作人員行賄罪定義為商業(yè)行賄罪。反商業(yè)賄賂的司法實(shí)踐證明，商業(yè)賄賂罪的主體，不僅包括非國家工作人員，也包括國家工作人員，所以《法學(xué)大辭典》的定義也存在以偏概全的問題。中央決定開展治理商業(yè)賄賂專項(xiàng)工作以后，2006年11月，河南省檢察機(jī)關(guān)召開了治理商業(yè)賄賂理論研討會，對商業(yè)賄賂的定義是：“商業(yè)經(jīng)營活動中通過賄賂手段以獲取交易機(jī)會或者經(jīng)濟(jì)利益的行為?！边@個(gè)定義僅僅表述了商業(yè)行賄的狀況而沒有包括商業(yè)受賄，也不夠完整。我們通過對以上三個(gè)定義的研究與比較，提出對商業(yè)賄賂的定義從以下幾個(gè)方面解讀：第一，商業(yè)賄賂是指商業(yè)活動中發(fā)生的賄賂行為；第二，商業(yè)賄賂按其表現(xiàn)形式可以區(qū)分為行賄、受賄和介紹賄賂；第三，商業(yè)賄賂按其社會危害性的大小可以區(qū)分為行政違法的商業(yè)賄賂和構(gòu)成犯罪的商業(yè)賄賂；第四，商業(yè)賄賂按其行為主體的活動領(lǐng)域可以區(qū)分為公務(wù)領(lǐng)域中的商業(yè)賄賂和非公務(wù)領(lǐng)域中的商業(yè)賄賂。我們的這一研究成果受到了最高人民檢察院有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的肯定。

二、以科學(xué)發(fā)展觀為指導(dǎo)，遵循法制建設(shè)的系統(tǒng)性，為完善社會主義法律體系補(bǔ)缺拾遺

我們要構(gòu)建的社會主義法律體系是：“一個(gè)以憲法為統(tǒng)帥和根本依據(jù)，部門齊全、數(shù)量適度、體例科學(xué)、質(zhì)量較高、內(nèi)在統(tǒng)一、外在協(xié)調(diào)的中國特色社會主義法律體系。”從法律的系統(tǒng)性出發(fā)，我們通過研究與比較，發(fā)現(xiàn)行政法關(guān)于商業(yè)賄賂的規(guī)定與《刑法》關(guān)于賄賂犯罪的規(guī)定在主體的構(gòu)成上、行為表述上有些地方存在矛盾和沖突。比如，《反不正當(dāng)競爭法》對商業(yè)賄賂的行為主體既規(guī)定了個(gè)人，也規(guī)定了單位?！缎谭ā返谝话倭龡l對非國家工作人員的規(guī)定只包括個(gè)人不包括單位?！斗床徽?dāng)競爭法》對商業(yè)賄賂的表現(xiàn)形式表述為“通過財(cái)物或者其他手段”，而《刑法》規(guī)定的賄賂內(nèi)容只有財(cái)物，并沒有“其他手段”。我們按照系統(tǒng)的要求，提出了相應(yīng)的修改建議，撰寫的論文在遼寧省法學(xué)會經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究會2007年學(xué)術(shù)年會上被評為一等獎。

三、以科學(xué)發(fā)展觀為指導(dǎo)，遵循法律發(fā)展的可持續(xù)性，放眼未來

我們在完成《賄賂犯罪的刑法學(xué)研究》超級秘書網(wǎng)

篇2

我國金融機(jī)構(gòu)發(fā)行的銀行卡包括借記卡和信用卡，借記卡是指發(fā)卡金融機(jī)構(gòu)發(fā)行的沒有授信額度，持卡人須先存款才能使用的銀行卡；信用卡是指金融機(jī)構(gòu)給予持卡人一定授信額度，持卡人在授信額度內(nèi)先使用、后還款的銀行卡。豍信用卡是一種具有一定透支功能的、方便快捷的電子支付工具，在持卡人出現(xiàn)支付困難時(shí)，信用卡的透支功能可以幫助持卡人彌補(bǔ)一定程度內(nèi)的現(xiàn)金流不足，因而受到越來越多的人的認(rèn)可和喜歡。伴隨著信用卡這種新型支付方式在中國的走俏，用信用卡行賄的風(fēng)氣也悄然興起。

最高人民檢察院和最高人民法院聯(lián)合了《關(guān)于辦理商業(yè)賄賂刑事案件適用法律若干問題的意見》，對于受賄案件當(dāng)中以銀行卡進(jìn)行行賄犯罪數(shù)額如何認(rèn)定的問題進(jìn)行了規(guī)范，其中對于具備透支功能的銀行卡（即信用卡）如何認(rèn)定受賄數(shù)額的規(guī)定引發(fā)了刑事司法理論界和實(shí)務(wù)界的爭議。

《關(guān)于辦理商業(yè)賄賂刑事案件適用法律若干問題的意見》第八條規(guī)定：收受銀行卡的，不論受賄人是否實(shí)際取出或者消費(fèi)，卡內(nèi)的存款數(shù)額一般應(yīng)全額認(rèn)定為受賄數(shù)額。使用銀行卡透支的，如果由給予銀行卡的一方承擔(dān)還款責(zé)任，透支數(shù)額也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為受賄數(shù)額。該條文對于收受銀行卡犯罪數(shù)額認(rèn)定只是進(jìn)行了原則性規(guī)定，卻沒有能夠囊括司法實(shí)踐中收受具有透支功能的銀行卡的所有犯罪行為，這就導(dǎo)致在認(rèn)定多種收受具有透支功能的銀行卡的受賄數(shù)額時(shí)，仍然無法找到權(quán)威的、統(tǒng)一的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。受賄人收受具有透支功能的銀行卡受賄數(shù)額的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)分為以下幾種情況：

一、受賄人明知銀行卡具備透支功能而進(jìn)行透支的

持卡人明知道銀行卡具備透支的功能而進(jìn)行透支使用，就意味著持卡人使用了借銀行之錢進(jìn)行提前消費(fèi)的權(quán)力，同時(shí)也背負(fù)起了在銀行規(guī)定期限內(nèi)還清欠款的義務(wù)。而如果持卡的受賄人明知道由行賄人承擔(dān)向銀行歸還透支金額的責(zé)任而仍然使用銀行卡進(jìn)行透支，那么就可以認(rèn)定受賄人雖然借用了銀行的錢卻沒有自己還款的打算，而是將向銀行還款的責(zé)任轉(zhuǎn)嫁給了行賄人。ii對于使用銀行卡進(jìn)行透支的受賄人來說，他并沒有借款提前消費(fèi)，而是收受賄賂進(jìn)行現(xiàn)實(shí)消費(fèi)。因此在受賄人明知銀行卡具備透支功能而進(jìn)行透支使用，且由行賄人向銀行承擔(dān)還款責(zé)任的情況下，按照《關(guān)于辦理商業(yè)賄賂刑事案件適用法律若干問題的意見》第八條的規(guī)定將受賄人透支的金額計(jì)入受賄金額是合法而且合理的。

值得討論的是，有些受賄人在受賄之初，并不知道所收受的銀行卡具有透支功能，在使用了一段時(shí)間之后，才通過自行發(fā)現(xiàn)或者是通過行賄人告知才了解到所持有的銀行卡可以進(jìn)行透支且由行賄人承擔(dān)還款責(zé)任，之后受賄人進(jìn)行了透支使用。在這種情況下又是否能夠?qū)⑹苜V人透支的數(shù)額計(jì)入受賄數(shù)額呢？筆者認(rèn)為受賄人知道銀行卡具備透支功能和由行賄人承擔(dān)還款責(zé)任的時(shí)間并不影響將透支數(shù)額計(jì)入受賄數(shù)額，只要是受賄人知曉上述兩項(xiàng)事實(shí)是發(fā)生于進(jìn)行透支之前，那么就能夠推定受賄人具備了用行賄人之錢進(jìn)行消費(fèi)的故意，這種情況下通過透支所得到的金錢和直接接受行賄人給予的金錢并不存在實(shí)質(zhì)性的差別。

另外，按照《關(guān)于辦理商業(yè)賄賂刑事案件適用法律若干問題的意見》第八條的規(guī)定，受賄人進(jìn)行銀行卡透支，只有在行賄人承擔(dān)還款責(zé)任的情況下才可以將透支金額計(jì)入受賄數(shù)額。條文沒有對受賄人自己承擔(dān)透支還款責(zé)任的情況進(jìn)行規(guī)定，按照罪刑法定的原則，司法實(shí)踐中對于受賄人自己承擔(dān)透支還款責(zé)任的透支金額不能列入受賄金額。但是值得注意的是，使用銀行卡進(jìn)行透支是銀行賦予資信良好的客戶的一種優(yōu)惠性權(quán)益，而受賄人利用受賄所得的銀行卡進(jìn)行透支使用因其上游受賄行為的違法性而不應(yīng)當(dāng)被認(rèn)可和保護(hù)。也就是說受賄人借銀行之錢進(jìn)行提前消費(fèi)并不是一種享受銀行客戶待遇的合法行為，而是一種違法使用銀行錢款的違法行為，受賄人透支行為（雖然受賄人按時(shí)、足額的承擔(dān)了還款責(zé)任）為受賄人帶來了非法的財(cái)產(chǎn)性利益，在法律已經(jīng)明確規(guī)定財(cái)產(chǎn)性利益也應(yīng)當(dāng)計(jì)入受賄數(shù)額的情況下，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)按照受賄人透支數(shù)額和時(shí)間計(jì)算貸款利息，將貸款利息計(jì)入受賄數(shù)額。

二、受賄人知道銀行卡具有透支功能而沒有進(jìn)行透支的

受賄人知道收受的銀行卡具備透支功能之后并非一定會進(jìn)行透支，在受賄人沒有進(jìn)行實(shí)際透支的情況下究竟如何認(rèn)定受賄數(shù)額呢？實(shí)踐中存在兩種意見，一種意見認(rèn)為由于包括《關(guān)于辦理商業(yè)賄賂刑事案件適用法律若干問題的意見》在內(nèi)的法律法規(guī)并沒有規(guī)定在未使用透支金額度情況下的數(shù)額認(rèn)定規(guī)則，因此不能將透支額度數(shù)額計(jì)入受賄數(shù)額；另一種意見認(rèn)為，收受具有透支功能的銀行卡的行為意味著同時(shí)接受了行賄人銀行卡內(nèi)實(shí)際存款與透支額度，因此即便是受賄人沒有實(shí)際進(jìn)行透支使用，仍然應(yīng)當(dāng)將透支額度計(jì)入受賄數(shù)額。

支持在受賄人明知道所收受銀行卡具備透支功能而沒有進(jìn)行透支情況下仍將透支金額度計(jì)入受賄數(shù)額的人認(rèn)為：《關(guān)于辦理商業(yè)賄賂刑事案件適用法律若干問題的意見》第七條明確規(guī)定“商業(yè)賄賂中的財(cái)物，既包括金錢和實(shí)物，也包括可以用金錢計(jì)算數(shù)額的財(cái)產(chǎn)性利益，如提供房屋裝修、含有金額的會員卡、代幣卡（券）、旅游費(fèi)用等。具體數(shù)額以實(shí)際支付的資費(fèi)為準(zhǔn)”。由此可見，《關(guān)于辦理商業(yè)賄賂刑事案件適用法律若干問題的意見》的出臺已經(jīng)將“實(shí)際支付”確定為認(rèn)定賄賂犯罪數(shù)額的唯一標(biāo)準(zhǔn)。

但是，筆者認(rèn)為，“具體數(shù)額以實(shí)際支付的資費(fèi)為準(zhǔn)”是針對行賄人向受賄人支付的實(shí)際的財(cái)產(chǎn)性利益所做出的原則性規(guī)定，而從第七條對于財(cái)產(chǎn)利益的列舉我們不難看出，所謂的“財(cái)產(chǎn)性利益”都是具備一定的現(xiàn)實(shí)使用價(jià)值的，而銀行卡透支金額度作為一種金錢使用可能性并不能與條文中的“財(cái)產(chǎn)性利益”內(nèi)涵相契合，因此也就不能依第七條為依據(jù)將受賄人明知銀行卡具有透支功能但沒有進(jìn)行透支使用情況下的透支金額度計(jì)入受賄數(shù)額。在包括《關(guān)于辦理商業(yè)賄賂刑事案件適用法律若干問題的意見》在內(nèi)的法律法規(guī)并沒有規(guī)定在未使用透支金額度情況下的數(shù)額認(rèn)定規(guī)則的前提下，受賄人明知收受的銀行卡具備透支功能但是沒有進(jìn)行透支使用情況下，透支金額度不應(yīng)當(dāng)計(jì)入受賄數(shù)額。

三、受賄人不知道銀行卡具有透支功能的

在我國銀行卡作為一種電子支付方式還沒有為廣大社會公眾所深入了解和熟練使用；另外借記卡和信用卡統(tǒng)稱為銀行卡，而只有信用卡具備透支功能，這也為銀行卡持卡人判斷所持銀行卡是否具備透支功能帶來困難。因此有些受賄人在收受了銀行卡之后并不了解所持有的銀行卡具備透支的功能，那么在這種情況下又如何計(jì)算受賄數(shù)額呢？

在受賄人不知道銀行卡具有透支功能的情況下，受賄人可能發(fā)生以下三種行為：一是因?yàn)椴恢楞y行卡具有透支功能，所以沒有進(jìn)行透支使用；二是雖然不知道銀行卡具有透支功能，但是無意間進(jìn)行了透支使用，比如不知道所持銀行卡具備透支功能的受賄人在購買貴重物品時(shí)，銀行卡內(nèi)存款不足以支付，于是收款機(jī)自動在銀行卡透支金額度內(nèi)劃取了所購物品貨款；三是受賄人不知道所收受的銀行卡具備透支功能，受賄人的家人、朋友或人使用銀行卡進(jìn)行了透支使用。

篇3

一、信息化挑戰(zhàn)我國經(jīng)濟(jì)信息安全

與西方發(fā)達(dá)國家相比，我國的經(jīng)濟(jì)安全保障體系非常脆弱，對于經(jīng)濟(jì)信息安全的保護(hù)更是一片空白。國家經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)的泄露，泄密案件的連續(xù)出現(xiàn)昭示著我國經(jīng)濟(jì)信息安全面臨前所未有的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。

(一)對經(jīng)濟(jì)信息的爭奪日益加劇

經(jīng)濟(jì)競爭的白熾化與信息高速化在推動世界經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展的同時(shí)也使得業(yè)已存在的竊取經(jīng)濟(jì)信息活動更為猖獗，無論是官方的經(jīng)濟(jì)情報(bào)部門還是各大財(cái)團(tuán)、公司都有自己的情報(bào)網(wǎng)絡(luò)。世界各國在千方百計(jì)地保護(hù)本國經(jīng)濟(jì)信息安全的同時(shí)也在千方百計(jì)地獲取他國的經(jīng)濟(jì)情報(bào)。目前我國正處于泄密高發(fā)期，其中通過計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)泄密發(fā)案數(shù)占泄密法案總數(shù)的70％以上，并呈現(xiàn)逐年增長的趨勢；在商業(yè)活動中，商業(yè)間諜與經(jīng)濟(jì)信息泄密事件頻繁發(fā)生，據(jù)業(yè)內(nèi)人士透露泄密及損失最滲重的是金融業(yè)；其次是資源行業(yè)，大型并購很多，而十次并購里面九次會出現(xiàn)信息泄密事故；高科技、礦產(chǎn)等領(lǐng)域也非常嚴(yán)峻，很多行業(yè)在經(jīng)濟(jì)信息安全保護(hù)上都亮起了紅燈。

(二)竊密技術(shù)先進(jìn)，手段多樣化

一方面，發(fā)達(dá)國家及其情報(bào)組織利用信息技術(shù)優(yōu)勢，不斷監(jiān)聽監(jiān)視我國經(jīng)濟(jì)情報(bào)，非法獲取、篡改我國信息或傳播虛假信息造成經(jīng)濟(jì)波動，以獲取經(jīng)濟(jì)乃至政治上的收益；另一方面，除技術(shù)手段，他們還通過商業(yè)賄賂、資助學(xué)術(shù)研究、舉辦研討會、派專人在合法范圍內(nèi)收集企業(yè)簡報(bào)、股東報(bào)告甚至是廢棄垃圾通過仔細(xì)研究，分析出有價(jià)情報(bào)等方式大量收集我國經(jīng)濟(jì)信息。正如哈佛大學(xué)肯尼迪政治學(xué)院的一位中國專家認(rèn)為：“在中國，當(dāng)前賄賂最主要的形式不再是支付現(xiàn)金，更多可能由公司付費(fèi)途經(jīng)洛杉磯或拉斯維加斯到公司總部考察。這種費(fèi)用可以被看做是合法的營業(yè)支出，也可以為官員設(shè)立獎學(xué)金?！备`密技術(shù)日益先進(jìn)與手段日趨多樣化、合法化對我國經(jīng)濟(jì)安全，特別是經(jīng)濟(jì)信息的安全造成嚴(yán)重威脅。

(三)經(jīng)濟(jì)信息安全保密意識淡薄

近年來，每當(dāng)政府機(jī)構(gòu)公布國民經(jīng)濟(jì)運(yùn)行數(shù)據(jù)前，一些境外媒體或境外研究機(jī)構(gòu)總是能準(zhǔn)確“預(yù)測”；許多重要的經(jīng)濟(jì)信息，包括經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)、經(jīng)濟(jì)政策等伴隨學(xué)術(shù)報(bào)告、會議研討甚至是一句家常閑聊便被泄露出去；載有核心經(jīng)濟(jì)信息的移動存儲介質(zhì)被隨意連接至互聯(lián)網(wǎng)導(dǎo)致信息泄露等問題嚴(yán)重。有調(diào)查顯示，我國有62％的企業(yè)承認(rèn)出現(xiàn)過泄密現(xiàn)象；國有以及國有控股企業(yè)為商業(yè)秘密管理所設(shè)立專門機(jī)構(gòu)的比例不到20％，未建立任何機(jī)構(gòu)的比例高達(dá)36．5％；在私營企業(yè)中，這樣的情況更加嚴(yán)峻。經(jīng)濟(jì)信息安全保密意識的薄弱已成為威脅我國經(jīng)濟(jì)安全，影響社會經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定發(fā)展的制約因素之一。

二、經(jīng)濟(jì)信息安全法律保護(hù)的缺失

安全的實(shí)質(zhì)是一種可預(yù)期的利益，是法律所追求的價(jià)值主張。保障經(jīng)濟(jì)信息的安全是信息時(shí)代法律在經(jīng)濟(jì)活動中所追求的最重要的利益之一。法律保障經(jīng)濟(jì)信息安全，就要維護(hù)經(jīng)濟(jì)信息的保密性、完整性以及可控性，這是由信息安全的基本屬性所決定的。然而，由于我國立法上的滯后，對經(jīng)濟(jì)信息安全的法律保護(hù)仍存在相當(dāng)大的漏洞。

(一)缺乏對保密性的法律保護(hù)

保密性是指保證信息不會泄露給非授權(quán)者，并對需要保密的信息按照實(shí)際情況劃分為不同等級，有針對性的采取不同力度的保護(hù)?，F(xiàn)行《保密法》對于國家秘密的范圍以及分級保護(hù)雖有相關(guān)規(guī)定，但其內(nèi)容主要針對傳統(tǒng)的國家安全，有關(guān)經(jīng)濟(jì)信息安全方面僅出現(xiàn)“國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展中的秘密事項(xiàng)”這樣原則性的規(guī)定，對經(jīng)濟(jì)秘密的劃定、保密范圍和措施等缺乏相應(yīng)條款；對于跨國公司或境外利益集團(tuán)等竊取我國經(jīng)濟(jì)政策、產(chǎn)業(yè)關(guān)鍵數(shù)據(jù)等行為也缺乏法律上的界定，以至要追究法律責(zé)任卻沒有相應(yīng)法律條款可適用的情況屢屢發(fā)生。

在涉及商業(yè)秘密的法律保護(hù)上，法律規(guī)定分散而缺乏可操作性，不同部門對商業(yè)秘密的定義不統(tǒng)一，商業(yè)秘密的概念模糊而混亂，弱化了商業(yè)秘密的保密性；①另一方面，與TRIPS協(xié)議第39條規(guī)定的“未披露的信息(undiscoveredinformation)”即“商業(yè)秘密”相比，我國《反不正當(dāng)競爭法》要求商業(yè)秘密須具有秘密性、價(jià)值型、新穎性與實(shí)用性且經(jīng)權(quán)利人采取保密措施，并將構(gòu)成商業(yè)秘密的信息局限于技術(shù)信息和經(jīng)營信息，這樣的規(guī)定不以商業(yè)秘密在商業(yè)上使用和繼續(xù)性使用為要件，使不具實(shí)用性卻有重大價(jià)值或潛在經(jīng)濟(jì)價(jià)值的信息得不到保護(hù)，不利于經(jīng)濟(jì)信息的保密。此外，人才流動的加快也使商業(yè)秘密伴隨著員工的“跳槽”而流失的可能性激增，但對商業(yè)秘密侵權(quán)威脅(ThreatenedMisappropriationofTradeSecrets)我國尚無沒有明確法律依據(jù)；對于泄露或竊取他人商業(yè)秘密的行為，《刑法》第219條雖增加了刑事處罰，但處罰力度過輕而又缺乏處罰性賠償規(guī)定，導(dǎo)致權(quán)利人的損失無法得到彌補(bǔ)。

(二)缺乏對完整性的法律保護(hù)

完整性是指信息在存儲或傳輸過程中保持不被未授權(quán)的或非預(yù)期的操作修改和破壞，它要求保持信息的原始面貌，即信息的正確生成、正確存儲和正確傳輸。目前，我國保障信息與信息系統(tǒng)完整性主要依靠《刑法》與《計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全保護(hù)條例》等法律法規(guī)，總體而言層級較低又缺乏統(tǒng)一性?！队?jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全保護(hù)條例》第4條規(guī)定了“計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的安全保護(hù)工作，重點(diǎn)維護(hù)國家事務(wù)、經(jīng)濟(jì)建設(shè)、國防建設(shè)、尖端科學(xué)技術(shù)等重要領(lǐng)域的計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的安全”，但在第23和25條卻只規(guī)定對破壞和危害計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全造成財(cái)產(chǎn)損失的承擔(dān)民事責(zé)任，并對個(gè)人處以5000元以下罰款，對單位處以15000元以下罰款的較輕處罰規(guī)定；現(xiàn)行《刑法》第285條也只規(guī)定入侵國家事務(wù)、國防建設(shè)、尖端科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域的計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的行為構(gòu)成非法侵入計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪。這就是說，行為人非法侵入包括經(jīng)濟(jì)信息系統(tǒng)在內(nèi)的其他信息系統(tǒng)并不構(gòu)成本罪?？梢姡蓪π畔踩谋Ｕ弦廊粋?cè)重于政治、軍事等傳統(tǒng)安全領(lǐng)域，而忽略了對經(jīng)濟(jì)信息安全的保護(hù)。

(三)缺乏對可控性的法律保護(hù)

可控性是對經(jīng)濟(jì)信息的內(nèi)容和信息的傳播具有控制能力，能夠按照權(quán)利人的意愿自由流動。網(wǎng)絡(luò)的盛行使得經(jīng)濟(jì)間諜、商業(yè)賄賂等竊密手段的頻繁出現(xiàn)而使得經(jīng)濟(jì)信息不能按照權(quán)利人的意愿流動。面對日趨“合法化”的竊密行為，《刑法》第110條的間諜罪與第11l條的為境外的機(jī)構(gòu)、組織、人員竊取、刺探、收買、非法提供國家秘密或情報(bào)罪都只是籠統(tǒng)的規(guī)定了“危害國家安全”和“竊取、刺探、收買、非法提供國家秘密或情報(bào)”，缺乏有關(guān)經(jīng)濟(jì)間諜罪的專門規(guī)定；而《國家安全法》也只是籠統(tǒng)的規(guī)定了國家安全整體的法律條文，并且側(cè)重的是傳統(tǒng)安全的政治和軍事領(lǐng)域，對于經(jīng)濟(jì)安全，尤其是經(jīng)濟(jì)信息安全這樣一個(gè)新的非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域的存在的威脅仍缺乏適當(dāng)?shù)姆梢?guī)制。

除了經(jīng)濟(jì)間諜外，跨國公司對我國實(shí)施商業(yè)賄賂獲取經(jīng)濟(jì)信息與商業(yè)秘密的案件不斷增加，經(jīng)濟(jì)信息的可控性無法得到有效保證，在造成嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)損失的同時(shí)也威脅著我國經(jīng)濟(jì)信息安全。目前我國尚無一部完備的《反商業(yè)賄賂法》，對于商業(yè)賄賂的法律規(guī)制主要體現(xiàn)在《刑法》與《反不正當(dāng)競爭法》、《關(guān)于禁止商業(yè)賄賂行為的暫行規(guī)定》等法律法規(guī)上。然而，現(xiàn)行《刑法》并未直接對商業(yè)賄賂行為作出罪行定義，而《反不正當(dāng)競爭法》第8條雖然規(guī)定商業(yè)賄賂的對象既可包括交易對方，又可包括與交易行為有關(guān)的其他人，但《關(guān)于禁止商業(yè)賄賂行為的暫行規(guī)定》中卻又將商業(yè)賄賂界定為“經(jīng)營者為銷售或購買商品而采用財(cái)物或者其他手段賄賂對方單位或者個(gè)人的行為”縮小了商業(yè)賄賂對象的范罔，將除交易雙方以外能夠?qū)灰灼饹Q定性作用或產(chǎn)生決定性影響的單位或個(gè)人被排除在外。另外，對于商業(yè)賄賂的經(jīng)濟(jì)處罰力度畸輕，根據(jù)《反不正當(dāng)競爭法22條，不構(gòu)成犯罪的商業(yè)賄賂行為處以10000元以上200000元以下的罰款，并沒收違法所得。但事實(shí)上，通過商業(yè)賄賂手段所套取的經(jīng)濟(jì)信息往往可以帶來高達(dá)上百萬的經(jīng)濟(jì)利益，過輕的處罰完全不能發(fā)揮法律應(yīng)有的威懾力。與美國的《反海外賄賂法》和德國的《反不正當(dāng)競爭法》相比，我國對于商業(yè)賄賂，特別是跨國商業(yè)賄賂的治理仍存在不足。

三、完善我國經(jīng)濟(jì)信息安全法律保護(hù)的對策

法律保護(hù)經(jīng)濟(jì)經(jīng)濟(jì)信息安全，既要求能預(yù)防經(jīng)濟(jì)信息不受侵犯，也要求能通過國家強(qiáng)制力打擊各種侵犯經(jīng)濟(jì)信息安全的行為，從而達(dá)到經(jīng)濟(jì)信息客觀上不存在威脅，經(jīng)濟(jì)主體主觀性不存在恐懼的安全狀態(tài)。因此，維護(hù)經(jīng)濟(jì)信息安全需要構(gòu)建全方位的法律保護(hù)體系。

(一)修訂《保密法》，增加保護(hù)經(jīng)濟(jì)信息安全的專門條款

《保密法(修訂草案)》增加了針對涉密信息系統(tǒng)的保密措施以及加強(qiáng)涉密機(jī)關(guān)、單位和涉密人員的保密管理等五方面內(nèi)容，總體上得到了專家學(xué)者的肯定，但仍存在許多值得進(jìn)一步斟酌與完善的問題。特別是對于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的信息安全保密問題，應(yīng)增設(shè)專門條款明確規(guī)定經(jīng)濟(jì)秘密的保密范同，明確哪些經(jīng)濟(jì)信息屬于國家經(jīng)濟(jì)秘密，通過明確“密”的界限強(qiáng)化保密意識，維護(hù)經(jīng)濟(jì)信息的安全。因此，在修訂《保密法》時(shí)，我們可以在保證法律的包容性與原則性的基礎(chǔ)上，可以借鑒俄羅斯的《聯(lián)邦國家秘密法》，采取列舉的方式將屬于國家秘密的經(jīng)濟(jì)信息以法律的方式予以規(guī)定，將對國家經(jīng)濟(jì)安全有重大影響的、過早透露可能危害國家利益的包括財(cái)政政策、金融信貸活動以及用于維護(hù)國防、國家安全和治安的財(cái)政支出情況等經(jīng)濟(jì)信息包含在內(nèi)，以具體形象的樣態(tài)將國家經(jīng)濟(jì)秘密明確的歸屬于法律控制范疇，避免因法律缺乏明確性與可操作性而帶來的掣肘。

(二)制定《商業(yè)秘密保護(hù)法》，完善商業(yè)秘密的保護(hù)

針對我國商業(yè)秘密泄密案件的日益頻繁，商業(yè)秘密保護(hù)立法分散的問題，盡快制定專門的《商業(yè)秘密保護(hù)法》是維護(hù)經(jīng)濟(jì)信息安全的重要措施。在制定《商業(yè)秘密保護(hù)法》時(shí)，可以借鑒國外以及國際組織的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，但應(yīng)當(dāng)注意以下問題：(1)在對商業(yè)秘密進(jìn)行界定時(shí)，應(yīng)采用列舉式與概括式相結(jié)合的體例明確商業(yè)秘密的內(nèi)涵。同時(shí)在商業(yè)秘密的構(gòu)成要件中剔除“實(shí)用性”的要求，使那些不為本行業(yè)或領(lǐng)域人員普遍知悉的，能為權(quán)利人帶來經(jīng)濟(jì)利益或競爭優(yōu)勢，具有“經(jīng)濟(jì)價(jià)值”以及“潛在價(jià)值”并經(jīng)權(quán)利人采取合理保護(hù)措施的信息也能納入法律的保護(hù)范圍；(2)要明確規(guī)定各種法律責(zé)任，包括民事責(zé)任、行政責(zé)任以及刑事責(zé)任。由于商業(yè)秘密侵權(quán)行為是一種暴利行為，但給權(quán)利人造成的損失卻往往十分巨大，如不以刑事責(zé)任方式提高違法成本便難以遏制其發(fā)生；(3)在制定《商業(yè)秘密保護(hù)法》時(shí)應(yīng)當(dāng)引入不可避免泄露規(guī)則(InevitableDisclosureDoctrine)。該原則主要是針對商業(yè)秘密潛在的侵占行為采取的保護(hù)方式，旨在阻止離職員工在新的工作崗位上自覺或不自覺地泄露前雇主商業(yè)秘密的問題。引入不可避免泄露原則更能有效地保護(hù)商業(yè)秘密，避免因人才流動為保密性帶來的威脅。

(三)制定統(tǒng)一《反商業(yè)賄賂法》，確保經(jīng)濟(jì)信息的正向流動

隨著信息在經(jīng)濟(jì)活動中作用加重，商業(yè)賄賂的目的不再局限于獲取商品銷售或購買的機(jī)會，通過商業(yè)賄賂獲取競爭對手經(jīng)濟(jì)秘密已成為信息時(shí)代非法控制經(jīng)濟(jì)信息流動的重要手段之一。制定統(tǒng)一的《反商業(yè)賄賂法》將分散在各法律法規(guī)中的有關(guān)條例加以整合，實(shí)現(xiàn)對國內(nèi)外商業(yè)賄賂行為的有效監(jiān)管，是堵截經(jīng)濟(jì)信息非法流動、維護(hù)我國經(jīng)濟(jì)信息安全與公平競爭市場環(huán)境的必然選擇。因此，在制定統(tǒng)一《反商業(yè)賄賂法》時(shí)首先應(yīng)當(dāng)對商業(yè)賄賂的概念進(jìn)行準(zhǔn)確的界定，借鑒《布萊克法律詞典》的解釋將商業(yè)賄賂定義為經(jīng)營者通過不正當(dāng)給予相關(guān)單位、個(gè)人或密切相關(guān)者好處的方式，獲取優(yōu)于其競爭對手的競爭優(yōu)勢；④其次，對于商業(yè)賄賂的管轄范圍應(yīng)當(dāng)適當(dāng)擴(kuò)大。根據(jù)《經(jīng)合組織公約》與《聯(lián)合國反腐敗公約》的規(guī)定，締約國應(yīng)確立跨國商業(yè)賄賂法律的域外管轄權(quán)制度，對故意實(shí)施的跨國商業(yè)行為予以制裁。因此，制定《反商業(yè)賄賂法》要求將我國經(jīng)營者或該商業(yè)活動的密切相關(guān)者無論是向國內(nèi)外公職人員、企業(yè)、相關(guān)個(gè)人以及國際組織官員行賄行為或是收受來自國內(nèi)外企業(yè)、個(gè)人的財(cái)務(wù)或其他利益優(yōu)惠的受賄行為都應(yīng)列入該法管轄范圍內(nèi)，并針對商業(yè)賄賂這種貪利性違法行為，完善民事、行政以及刑事法律責(zé)任；此外，在立法時(shí)還應(yīng)借鑒國外的成功經(jīng)驗(yàn)加大制裁力度，取消現(xiàn)行法律中固定處罰數(shù)額的不合理規(guī)定，采用相對確定的倍罰制，并制定對不構(gòu)成犯罪的商業(yè)賄賂行為的資質(zhì)罰(指取消從事某種職業(yè)或業(yè)務(wù)的資格的處罰)，使得經(jīng)營者在被處罰后不再具備從事相同職業(yè)或業(yè)務(wù)再次進(jìn)行商業(yè)賄賂的條件，從而有效遏止商業(yè)賄賂行為的蔓延，以確保經(jīng)濟(jì)信息的合理正向流動。

(四)完善《刑法》，維護(hù)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域信息安全

“只有使犯罪和刑罰銜接緊湊，才能指望相聯(lián)的刑罰要領(lǐng)使那些粗俗的頭腦從誘惑他們的、有利可圖的犯罪圖景中立即猛醒過來”。故此，完善《刑法》并加重處罰力度，是維護(hù)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域信息安全的必要保證。

首先，計(jì)算機(jī)與網(wǎng)絡(luò)的廣泛使用使得計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全成為影響經(jīng)濟(jì)信息安全的關(guān)鍵因素。面對《刑法》對經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)保護(hù)的缺位，增加維護(hù)經(jīng)濟(jì)信息安全的專門條款是當(dāng)務(wù)之急。因此，應(yīng)首先對《刑法》第285條進(jìn)行調(diào)整，規(guī)定凡侵入具有重大價(jià)值(包括經(jīng)濟(jì)價(jià)值、科技價(jià)值與政治價(jià)值等)或者涉及社會公共利益的計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的行為都構(gòu)成犯罪；同時(shí)，針對目前竊取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)中不屬于商業(yè)秘密或國家秘密但卻具有知識性或重大價(jià)值，特別是經(jīng)濟(jì)價(jià)值的數(shù)據(jù)、資料現(xiàn)象日益嚴(yán)重，《刑法》中還應(yīng)增設(shè)竊取計(jì)算機(jī)信息資源罪，對以非法侵入計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)為手段，以竊取他人信息資源為目的且造成嚴(yán)重后果的行為予以規(guī)制；此外，在《刑法》還中還應(yīng)增設(shè)財(cái)產(chǎn)刑、資格刑，適當(dāng)提高法定刑幅度，從多維角度預(yù)防和制裁危害計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)犯罪。

篇4

    根據(jù)《關(guān)于禁止商業(yè)賄賂行為的暫行規(guī)定》和《反不正當(dāng)競爭法》的規(guī)定,商業(yè)賄賂表現(xiàn)為兩種情形:一是銷售者為了銷售產(chǎn)品而向購買方提供賄賂,購買方收受賄賂。這實(shí)際上是指回扣;二是購買者為了購買產(chǎn)品而向銷售方提供賄賂,銷售方收受賄賂。顯然,只有在商業(yè)緊俏、購買者難以購得商品的情況下,購買者才可能向銷售方提供賄賂。從現(xiàn)實(shí)情況來看,我國當(dāng)前的商業(yè)賄賂主要表現(xiàn)為前一種情形即回扣。即便是有了《刑法修正案(六)》,可司法實(shí)踐中對于回扣與傭金及折扣的區(qū)分,對醫(yī)藥回扣的認(rèn)定均爭議較大。所以,本文主要就回扣認(rèn)定中的這幾個(gè)相關(guān)問題進(jìn)行討論。

    一、回扣的界定

    《反不正當(dāng)競爭法》第八條規(guī)定:“經(jīng)營者不得采用財(cái)物或者其他手段進(jìn)行賄賂以銷售或者購買商品。在賬外暗中給予對方單位或者個(gè)人回扣的, 以行賄論處; 對方單位或者個(gè)人在賬外暗中收受回扣的以受賄論處?！薄缎谭ā返谝话倭龡l第二款也規(guī)定, 公司、企業(yè)或者其他單位的工作人員在經(jīng)濟(jì)往來中, 利用職務(wù)上的便利, 違反國家規(guī)定, 收受各種名義的回扣、手續(xù)費(fèi), 歸個(gè)人所有的, 依照前款的規(guī)定處罰。因此,回扣是指在經(jīng)濟(jì)往來中由賣方賬外暗中從其貨款中以現(xiàn)金、實(shí)物或其他方式返還一部分給買方人的款項(xiàng)。

    二、回扣的特征

    1.回扣是賬外暗中支付的

    根據(jù)《反不正當(dāng)競爭法》第8條的規(guī)定,回扣是經(jīng)營者在“賬外暗中”給予對方單位或者個(gè)人的財(cái)物或者財(cái)產(chǎn)性利益;《刑法》第387條第2款也規(guī)定:國家機(jī)關(guān)、國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體“在經(jīng)濟(jì)往來中,在賬外暗中收受各種名義的回扣、手續(xù)費(fèi)的,以受賄論”。由此可見,“賬外暗中”是給予和收受回扣的重要特征或表現(xiàn)形式。那么,應(yīng)當(dāng)如何理解“賬外暗中”呢?本文認(rèn)為,“賬外暗中”雖然是對回扣的限定,但并不意味著“公開”給予和收受財(cái)物的,不屬于回扣,更不意味著“公開”給予和收受回扣是合法的?！百~外指不入正規(guī)財(cái)務(wù)賬,暗中指不在合同、發(fā)票等中明確表示。賬外暗中主要指落個(gè)人腰包或者入單位小金庫的那筆款項(xiàng)?！比绻枪_在正規(guī)財(cái)務(wù)賬內(nèi)明確給予或者接受某種優(yōu)惠,那就不可能是回扣,而可能是折扣。因?yàn)榛乜刍旧喜豢赡苋胝?guī)財(cái)務(wù)賬,不可能在合同、發(fā)票等中明確表示,只有折扣、傭金等能做到這一點(diǎn)?！百~外暗中”正是回扣自身的特點(diǎn),而不表示可能有賬內(nèi)公開的“回扣”。

    2.回扣是由賣方支付給買方的

    從最終的結(jié)果上看, 回扣基本上是從賣方支付給買方, 而很少由買方支付給賣方。在我國,市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展導(dǎo)致許多商品供過于求。賣方為了推銷自己的產(chǎn)品, 短期內(nèi)實(shí)現(xiàn)其利潤, 往往不在產(chǎn)品質(zhì)量和拓展銷售渠道上下工夫, 而是想方設(shè)法提供各種形式的回扣給買方采購人員。這種交易的完成意味著買方利益的損失, 這種損失最終會轉(zhuǎn)嫁到消費(fèi)者身上, 而賣方和買方的采購人員從中獲利。

    3.回扣是支付給買方人, 而并非是支付給買方單位的

    回扣是在賣方和買方人之間進(jìn)行的。也就是說, 回扣在存在關(guān)系的經(jīng)濟(jì)往來活動中才可能存在。如果不存在關(guān)系, 在交易價(jià)格磋商的過程中, 直接在價(jià)款上減價(jià)或者作折扣即可, 沒有必要支付回扣。只有在人(如采購人員)本企業(yè)進(jìn)行交易時(shí), 人違反對企業(yè)的忠實(shí)義務(wù), 最終將本企業(yè)的部分購貨款裝入自己腰包, 才會發(fā)生回扣問題。

    三、回扣與折扣及傭金的界分

    1.回扣與折扣的界分

    折扣,是指商品購銷中的讓利,即經(jīng)營者在銷售商品時(shí),以明示并如實(shí)入賬的方式給予對方的價(jià)格優(yōu)惠。明示和入賬,是指根據(jù)合同約定的金額和支付方式,在依法設(shè)立的反映其生產(chǎn)經(jīng)營活動或者行政事業(yè)經(jīng)費(fèi)收支的財(cái)務(wù)賬上,按照財(cái)務(wù)會計(jì)制度規(guī)定明確如實(shí)記載?；乜叟c折扣的主要區(qū)別如下。(1)回扣是賣方在按一定價(jià)格出售商品或者勞務(wù)后,從收取的全部款項(xiàng)中返回一部分給買方或者其經(jīng)辦人;而折扣的實(shí)質(zhì)是減價(jià)銷售。(2)在回扣的情況下,買方或者其經(jīng)辦人可以直接獲得額外收入;而在折扣的情況下,買方雖然得到了一定的好處,但只是少付款項(xiàng),而不能得到額外收入。(3)回扣沒有也不可能入正常財(cái)務(wù)賬;而折扣反映在正規(guī)財(cái)務(wù)賬中。

    由上述可知,在經(jīng)營活動中,回扣和折扣的關(guān)鍵區(qū)別只在于是否明示及如實(shí)入賬。明示和如實(shí)入賬的讓利,就是折扣,而賬外暗中的讓利,就是回扣。對于給予的一方,如果是在賬外暗中給予,就是行賄行為;對于接受的一方,如果是在賬外暗中接受,就是受賄。

    有人認(rèn)為,回扣實(shí)際上是從買方的財(cái)產(chǎn)中產(chǎn)生的,它理應(yīng)歸屬于買方,所以,收受回扣的行為不應(yīng)認(rèn)定為受賄,而應(yīng)認(rèn)定為職務(wù)侵占或者貪污。該觀點(diǎn)將回扣完全混同于折扣,認(rèn)為所有收受讓利的行為都不能構(gòu)成受賄是片面的。但是,如果我們反其道而行之,認(rèn)為所有收受讓利的行為都只能構(gòu)成受賄,而不可能構(gòu)成貪污或者職務(wù)侵占,也是不妥當(dāng)?shù)摹Ｓ捎谛匈V和受賄行為是對合性行為,受賄行為的認(rèn)定在一定程度上依賴于行賄行為的認(rèn)定,但這種對合犯又不同于一般的對合犯,即兩者之間并不存在著必要共犯的關(guān)系,行賄行為和受賄行為分別獨(dú)立構(gòu)成犯罪,各自有著獨(dú)立的犯罪構(gòu)成和罪過內(nèi)容,因而在回扣、折扣與賄賂犯罪、貪污罪及職務(wù)侵占罪的關(guān)系問題上,存在著較為復(fù)雜的情況,不可一概認(rèn)為接受讓利的一定構(gòu)成受賄罪,或者一定構(gòu)成貪污、職務(wù)侵占罪,應(yīng)當(dāng)具體分析。如果一方的讓利行為是賬外暗中給予對方回扣的行為,而行為人在賬外暗中收受回扣的,則給予的一方成立行賄,而收受的一方成立受賄。如果一方的讓利行為并非是給予回扣的行為,而只是以明示和如實(shí)入賬的方式給予對方折扣的正當(dāng)行為,即給予折扣的行為不能成立行賄罪,這部分讓利就應(yīng)當(dāng)屬于對方;如果行為人明知這部分讓利是給本單位的折扣并非是給自己的回扣,而利用主管、管理、經(jīng)手等便利條件加以侵吞的,此時(shí)行為人的罪過內(nèi)容顯然是貪污或者職務(wù)侵占,其行為性質(zhì)也屬于貪污或者職務(wù)侵占。如果一方的讓利行為是明示和如實(shí)入賬的折扣行為,而行為人誤認(rèn)為對方的讓利是給自己的回扣,因而在賬外暗中收受的,對于給予折扣的一方而言,顯然不能成立行賄罪。對于接受折扣的一方而言,實(shí)際上存在著客體認(rèn)識錯(cuò)誤,即將對方給予的折扣誤認(rèn)為是回扣。對于這種認(rèn)識錯(cuò)誤,按照我國刑法理論的一般觀點(diǎn),應(yīng)當(dāng)以主客觀相統(tǒng)一的原則處理,即按照行為人的主觀故意內(nèi)容認(rèn)定犯罪性質(zhì),此時(shí),行為人的罪過內(nèi)容是受賄而非貪污或者職務(wù)侵占,所以在這種情形下,行為人的行為應(yīng)認(rèn)定為受賄。如果一方當(dāng)事人的讓利行為是賬外暗中給予對方回扣的行為,而行為人誤認(rèn)為對方的讓利不是給自己的回扣,而是給本單位的折扣,而利用自己主管、管理、經(jīng)手等便利條件對“折扣”加以侵吞的,這種情形同前一種情形一樣,行為人也存在著客體認(rèn)識錯(cuò)誤,在這種情形下,行為人的行為應(yīng)認(rèn)定為貪污或者職務(wù)侵占。

    2.回扣與傭金具有本質(zhì)區(qū)別

    傭金,是指經(jīng)營者在市場交易中給予為其提供服務(wù)的具有合法經(jīng)營資格的中間人的勞務(wù)報(bào)酬?；乜叟c傭金的區(qū)別如下:(1)回扣的收受主體是買方或者買方經(jīng)辦人,而傭金的收受主體是居間人;(2)回扣的性質(zhì)是不正當(dāng)?shù)貎?yōu)惠買方或不正當(dāng)?shù)卮鹬x買方經(jīng)辦人,而傭金的性質(zhì)是勞務(wù)報(bào)酬;(3)回扣只能由賣方從買方支付的價(jià)款中退回給買方或買方經(jīng)辦人,而傭金可以由買賣雙方或者一方從自己的利潤中支付給居間人。顯然,買方經(jīng)辦人從賣方得到的款項(xiàng),不是傭金。因?yàn)橘I方經(jīng)辦人不是居間人,而是買方的人。買方經(jīng)辦人從賣方得到的款項(xiàng),只能認(rèn)定為回扣。

    四、醫(yī)藥行業(yè)回扣的認(rèn)定及處理

    醫(yī)藥行業(yè)回扣的認(rèn)定較為復(fù)雜,須認(rèn)真分析。通常, 藥械商有以下幾種回扣和贊助方式:采取直接從醫(yī)療機(jī)構(gòu)賬面給予藥品回扣的方法, 這種回扣數(shù)額的大小與購銷藥品的數(shù)量直接相關(guān)。按醫(yī)生開處方單或藥品銷售單的方式,給醫(yī)務(wù)人員回扣,或支付個(gè)別醫(yī)務(wù)人員子女出國留學(xué)的費(fèi)用,此與購銷藥品相關(guān)。藥商廠家給予醫(yī)療機(jī)構(gòu)或社會中介組織(各種學(xué)會、協(xié)會)贊助,用于會議、科研、培訓(xùn)等各種活動,往往與購銷藥品數(shù)量無直接關(guān)系。

篇5

今年5月，云南省鎮(zhèn)雄縣人民檢察院查處了一起特殊的賄賂案件，犯罪嫌疑人楊某為了實(shí)現(xiàn)其受賄的目的，竟拿著受賄的“借條”到法院起訴“維權(quán)”，法院一審判決兌現(xiàn)“借條”，當(dāng)事人隨即上訴，并揭開了楊某收受賄賂的事實(shí)。檢察機(jī)關(guān)立案偵查后，對于楊某的行為性質(zhì)和犯罪形態(tài)仍存在爭議。

一、基本案情

2009年初，劉某（重慶人）與謝某、馬某夫婦一起合股在云南省鎮(zhèn)雄縣辦學(xué)，就租用校舍一事與鎮(zhèn)雄縣委黨校協(xié)商，但未能達(dá)成協(xié)議。劉某與謝某夫婦商量后，私下找到當(dāng)時(shí)主持黨校工作的副校長楊某，承諾如果能以5萬元每年的租金將校舍租給自己辦學(xué)，每年給楊某1萬元好處，楊某同意后，積極努力協(xié)調(diào)各方關(guān)系，2009年4月雙方簽訂協(xié)議，租期6年，前三年每年租金5萬元，后三年每年租金6萬元。協(xié)議簽訂后的一天，劉某與馬某一同來到楊某家中，準(zhǔn)備將第一年的1萬元好處給楊某，但楊某堅(jiān)持要6萬元一次付清，由于資金不足，劉某只好找楊某商議，由劉某先出具6萬元借條給楊某，待學(xué)費(fèi)收齊后付清，楊某怕事情暴露，找來其好友劉某某作為借條債權(quán)人。后由于合股辦學(xué)的劉某和謝某等發(fā)生糾紛，劉某將股份及6萬元的借條全部轉(zhuǎn)讓給了謝某后回到重慶，謝某收購了劉某股份后，重新與黨校簽訂了租用校舍合同，楊某并不知道6萬元債務(wù)已經(jīng)轉(zhuǎn)讓給謝某夫婦，為實(shí)現(xiàn)索賄目的，楊某叫朋友劉某某出具授權(quán)委托書后交給謝某，由謝某向重慶市豐都縣人民法院提起訴訟，要求劉某償還6萬元債務(wù)及利息，法院依法開庭審理后，作出一審判決：劉某償還債權(quán)人6萬元借款及利息7800元，劉某接到判決后以借款不實(shí)為由提出上訴。

二、楊某行為性質(zhì)分析

關(guān)于本案中楊某的行為性質(zhì)如何定性，存在兩種觀點(diǎn)：

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，楊某的行為不構(gòu)成犯罪。原因在于，受賄罪的犯罪對象是財(cái)物，而借條僅僅屬于期待性利益，雖然楊某在一審中獲得了法院支持，但劉某提出上訴，一審判決并未生效，也就是說，楊某收受的這張借條在兌現(xiàn)前并不是實(shí)際財(cái)物，其利益能否實(shí)現(xiàn)具有不確定性，況且本案已進(jìn)入司法程序，楊某兌現(xiàn)這張借條已經(jīng)不可能了，借條已成“白條”，因此不宜認(rèn)定為受賄罪。

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，楊某的行為構(gòu)成受賄罪。理由在于，借條作為一種財(cái)產(chǎn)性利益，與現(xiàn)金、現(xiàn)物并沒有實(shí)質(zhì)差別，因此，借條應(yīng)作為受賄罪的犯罪對象。本案中，楊某收受了借條，就意味著收受了財(cái)物，其身為國家工作人員，利用職務(wù)上的便利，收受他人借條的行為成立受賄罪，而且根據(jù)立法精神和司法實(shí)踐，刑法的目的在于懲罰犯罪，保護(hù)人民，楊某的行為實(shí)際上已經(jīng)造成了國家和公共利益的嚴(yán)重?fù)p害，理應(yīng)以受賄罪論處。

筆者認(rèn)為，本案中，楊某的行為構(gòu)成受賄罪。根據(jù)刑法第三百八十五條，“國家工作人員利用職務(wù)上的便利，索取他人財(cái)物的，或者非法收受他人財(cái)物，為他人謀取利益的，是受賄罪?！北景钢?，楊某身為縣委黨校副校長（主持工作），利用其職務(wù)便利，收受了劉某等人6萬元借條，為劉某等人謀取利益，讓其以低價(jià)租用校舍辦學(xué)。爭議的焦點(diǎn)在于楊某收受的6萬元借條是否屬于刑法第三百八十五條中所規(guī)定的犯罪對象——財(cái)物。根據(jù)《民法通則》和《合同法》，借條是借款法律關(guān)系發(fā)生的憑證，當(dāng)債權(quán)人與債務(wù)人之間就債的關(guān)系發(fā)生爭執(zhí)時(shí)，借條就是確定債的關(guān)系存在的根本性證據(jù)，其實(shí)質(zhì)就是出借人的一種財(cái)產(chǎn)性利益。本案中，楊某收受的虛設(shè)債權(quán)的借條能夠在其與劉某之間創(chuàng)設(shè)債權(quán)債務(wù)關(guān)系，換言之，能使劉某負(fù)擔(dān)債務(wù)，使楊某獲得債權(quán)，從而導(dǎo)致楊某財(cái)產(chǎn)上的增加，故該借條應(yīng)當(dāng)歸之于財(cái)產(chǎn)性利益。那么財(cái)產(chǎn)性利益是否可以成為財(cái)產(chǎn)犯罪的對象呢？轉(zhuǎn)貼于 根據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院聯(lián)合的《關(guān)于辦理商業(yè)賄賂刑事案件適用法律若干問題的意見》的規(guī)定：“商業(yè)賄賂中的財(cái)物，既包括金錢和實(shí)物，也包括可以用金錢計(jì)算數(shù)額的財(cái)產(chǎn)性利益，如提供房屋裝修、含有金額的會員卡、代幣卡（券）、旅游費(fèi)用等，具體數(shù)額以實(shí)際支付的資費(fèi)為準(zhǔn)?！彪m然將“財(cái)產(chǎn)性利益”納入“財(cái)物”的范疇作為犯罪對象是規(guī)定在商業(yè)賄賂案件的司法解釋中，但商業(yè)賄賂犯罪與國家工作人員賄賂犯罪在收受財(cái)物的環(huán)節(jié)并無本質(zhì)區(qū)別，在國家工作人賄賂案件中參照適用商業(yè)賄賂的該條規(guī)定，并非類推解釋，而恰是順應(yīng)形勢的當(dāng)然解釋。同時(shí)，最高人民法院、最高人民檢察院有關(guān)部門負(fù)責(zé)人就《關(guān)于辦理商業(yè)賄賂刑事案件適用法律若干問題的意見》答記者問中談到：隨著經(jīng)濟(jì)社會的不斷發(fā)展變化，賄賂的手法呈現(xiàn)出不斷翻新的趨勢。根據(jù)上述規(guī)定，既然借條為楊某設(shè)立了債權(quán)，且該債權(quán)具有實(shí)現(xiàn)的合理期待，無論該債權(quán)是否實(shí)現(xiàn)，何時(shí)實(shí)現(xiàn)，實(shí)現(xiàn)多少，借條均應(yīng)成為受賄罪的犯罪對象。因此，本案中，楊某的行為構(gòu)成受賄罪無疑。

三、楊某行為的犯罪形態(tài)分析

根據(jù)刑法理論，犯罪形態(tài)是指故意犯罪在其發(fā)生、發(fā)展和完成的過程中的各個(gè)階段，因主客觀原因而停止下來的各種犯罪形態(tài)。犯罪形態(tài)分為完成形態(tài)和未完成形態(tài)，完成形態(tài)即犯罪既遂，未完成形態(tài)包括犯罪預(yù)備、未遂和中止。本案的爭議在于：楊某行為的犯罪形態(tài)是既遂還是未遂。

一種觀點(diǎn)認(rèn)為，雖然法院在一審判決中確定了楊某的權(quán)益，但劉某提出了上訴，判決并未生效，也就是說，借條并沒有兌現(xiàn)，按照刑法理論中“實(shí)際收受說”的觀點(diǎn)，應(yīng)以是否收受到賄賂作為受賄罪既遂與未遂相區(qū)別的標(biāo)準(zhǔn)。由此認(rèn)為，本案中楊某雖已控制了借條，但這并不意味著其已經(jīng)實(shí)際控制了6萬元賄賂款，楊某最終能否獲取到這6萬元尚處于不確定之中。因此本案劉某行為系受賄未遂，在我國，對于受賄未遂予以論罪打擊確屬少有，因此此種觀點(diǎn)即表示楊某的行為可不論罪處罰。筆者認(rèn)為，本案中楊某的行為構(gòu)成受賄罪，且犯罪已既遂。

篇6

 

今年5月，云南省鎮(zhèn)雄縣人民檢察院查處了一起特殊的賄賂案件，犯罪嫌疑人楊某為了實(shí)現(xiàn)其受賄的目的，竟拿著受賄的“借條”到法院起訴“維權(quán)”，法院一審判決兌現(xiàn)“借條”，當(dāng)事人隨即上訴，并揭開了楊某收受賄賂的事實(shí)。檢察機(jī)關(guān)立案偵查后，對于楊某的行為性質(zhì)和犯罪形態(tài)仍存在爭議。 

一、基本案情 

2009年初，劉某（重慶人）與謝某、馬某夫婦一起合股在云南省鎮(zhèn)雄縣辦學(xué)，就租用校舍一事與鎮(zhèn)雄縣委黨校協(xié)商，但未能達(dá)成協(xié)議。劉某與謝某夫婦商量后，私下找到當(dāng)時(shí)主持黨校工作的副校長楊某，承諾如果能以5萬元每年的租金將校舍租給自己辦學(xué)，每年給楊某1萬元好處，楊某同意后，積極努力協(xié)調(diào)各方關(guān)系，2009年4月雙方簽訂協(xié)議，租期6年，前三年每年租金5萬元，后三年每年租金6萬元。協(xié)議簽訂后的一天，劉某與馬某一同來到楊某家中，準(zhǔn)備將第一年的1萬元好處給楊某，但楊某堅(jiān)持要6萬元一次付清，由于資金不足，劉某只好找楊某商議，由劉某先出具6萬元借條給楊某，待學(xué)費(fèi)收齊后付清，楊某怕事情暴露，找來其好友劉某某作為借條債權(quán)人。后由于合股辦學(xué)的劉某和謝某等發(fā)生糾紛，劉某將股份及6萬元的借條全部轉(zhuǎn)讓給了謝某后回到重慶，謝某收購了劉某股份后，重新與黨校簽訂了租用校舍合同，楊某并不知道6萬元債務(wù)已經(jīng)轉(zhuǎn)讓給謝某夫婦，為實(shí)現(xiàn)索賄目的，楊某叫朋友劉某某出具授權(quán)委托書后交給謝某，由謝某向重慶市豐都縣人民法院提起訴訟，要求劉某償還6萬元債務(wù)及利息，法院依法開庭審理后，作出一審判決：劉某償還債權(quán)人6萬元借款及利息7800元，劉某接到判決后以借款不實(shí)為由提出上訴。 

二、楊某行為性質(zhì)分析 

關(guān)于本案中楊某的行為性質(zhì)如何定性，存在兩種觀點(diǎn)： 

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，楊某的行為不構(gòu)成犯罪。原因在于，受賄罪的犯罪對象是財(cái)物，而借條僅僅屬于期待性利益，雖然楊某在一審中獲得了法院支持，但劉某提出上訴，一審判決并未生效，也就是說，楊某收受的這張借條在兌現(xiàn)前并不是實(shí)際財(cái)物，其利益能否實(shí)現(xiàn)具有不確定性，況且本案已進(jìn)入司法程序，楊某兌現(xiàn)這張借條已經(jīng)不可能了，借條已成“白條”，因此不宜認(rèn)定為受賄罪。 

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，楊某的行為構(gòu)成受賄罪。理由在于，借條作為一種財(cái)產(chǎn)性利益，與現(xiàn)金、現(xiàn)物并沒有實(shí)質(zhì)差別，因此，借條應(yīng)作為受賄罪的犯罪對象。本案中，楊某收受了借條，就意味著收受了財(cái)物，其身為國家工作人員，利用職務(wù)上的便利，收受他人借條的行為成立受賄罪，而且根據(jù)立法精神和司法實(shí)踐，刑法的目的在于懲罰犯罪，保護(hù)人民，楊某的行為實(shí)際上已經(jīng)造成了國家和公共利益的嚴(yán)重?fù)p害，理應(yīng)以受賄罪論處。 

筆者認(rèn)為，本案中，楊某的行為構(gòu)成受賄罪。根據(jù)刑法第三百八十五條，“國家工作人員利用職務(wù)上的便利，索取他人財(cái)物的，或者非法收受他人財(cái)物，為他人謀取利益的，是受賄罪。”本案中，楊某身為縣委黨校副校長（主持工作），利用其職務(wù)便利，收受了劉某等人6萬元借條，為劉某等人謀取利益，讓其以低價(jià)租用校舍辦學(xué)。爭議的焦點(diǎn)在于楊某收受的6萬元借條是否屬于刑法第三百八十五條中所規(guī)定的犯罪對象——財(cái)物。根據(jù)《民法通則》和《合同法》，借條是借款法律關(guān)系發(fā)生的憑證，當(dāng)債權(quán)人與債務(wù)人之間就債的關(guān)系發(fā)生爭執(zhí)時(shí)，借條就是確定債的關(guān)系存在的根本性證據(jù)，其實(shí)質(zhì)就是出借人的一種財(cái)產(chǎn)性利益。本案中，楊某收受的虛設(shè)債權(quán)的借條能夠在其與劉某之間創(chuàng)設(shè)債權(quán)債務(wù)關(guān)系，換言之，能使劉某負(fù)擔(dān)債務(wù)，使楊某獲得債權(quán)，從而導(dǎo)致楊某財(cái)產(chǎn)上的增加，故該借條應(yīng)當(dāng)歸之于財(cái)產(chǎn)性利益。那么財(cái)產(chǎn)性利益是否可以成為財(cái)產(chǎn)犯罪的對象呢？

根據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院聯(lián)合的《關(guān)于辦理商業(yè)賄賂刑事案件適用法律若干問題的意見》的規(guī)定：“商業(yè)賄賂中的財(cái)物，既包括金錢和實(shí)物，也包括可以用金錢計(jì)算數(shù)額的財(cái)產(chǎn)性利益，如提供房屋裝修、含有金額的會員卡、代幣卡（券）、旅游費(fèi)用等，具體數(shù)額以實(shí)際支付的資費(fèi)為準(zhǔn)?！彪m然將“財(cái)產(chǎn)性利益”納入“財(cái)物”的范疇作為犯罪對象是規(guī)定在商業(yè)賄賂案件的司法解釋中，但商業(yè)賄賂犯罪與國家工作人員賄賂犯罪在收受財(cái)物的環(huán)節(jié)并無本質(zhì)區(qū)別，在國家工作人賄賂案件中參照適用商業(yè)賄賂的該條規(guī)定，并非類推解釋，而恰是順應(yīng)形勢的當(dāng)然解釋。同時(shí)，最高人民法院、最高人民檢察院有關(guān)部門負(fù)責(zé)人就《關(guān)于辦理商業(yè)賄賂刑事案件適用法律若干問題的意見》答記者問中談到：隨著經(jīng)濟(jì)社會的不斷發(fā)展變化，賄賂的手法呈現(xiàn)出不斷翻新的趨勢。根據(jù)上述規(guī)定，既然借條為楊某設(shè)立了債權(quán)，且該債權(quán)具有實(shí)現(xiàn)的合理期待，無論該債權(quán)是否實(shí)現(xiàn)，何時(shí)實(shí)現(xiàn)，實(shí)現(xiàn)多少，借條均應(yīng)成為受賄罪的犯罪對象。因此，本案中，楊某的行為構(gòu)成受賄罪無疑。 

三、楊某行為的犯罪形態(tài)分析 

根據(jù)刑法理論，犯罪形態(tài)是指故意犯罪在其發(fā)生、發(fā)展和完成的過程中的各個(gè)階段，因主客觀原因而停止下來的各種犯罪形態(tài)。犯罪形態(tài)分為完成形態(tài)和未完成形態(tài)，完成形態(tài)即犯罪既遂，未完成形態(tài)包括犯罪預(yù)備、未遂和中止。本案的爭議在于：楊某行為的犯罪形態(tài)是既遂還是未遂。 

一種觀點(diǎn)認(rèn)為，雖然法院在一審判決中確定了楊某的權(quán)益，但劉某提出了上訴，判決并未生效，也就是說，借條并沒有兌現(xiàn)，按照刑法理論中“實(shí)際收受說”的觀點(diǎn)，應(yīng)以是否收受到賄賂作為受賄罪既遂與未遂相區(qū)別的標(biāo)準(zhǔn)。由此認(rèn)為，本案中楊某雖已控制了借條，但這并不意味著其已經(jīng)實(shí)際控制了6萬元賄賂款，楊某最終能否獲取到這6萬元尚處于不確定之中。因此本案劉某行為系受賄未遂，在我國，對于受賄未遂予以論罪打擊確屬少有，因此此種觀點(diǎn)即表示楊某的行為可不論罪處罰。筆者認(rèn)為，本案中楊某的行為構(gòu)成受賄罪，且犯罪已既遂。 

篇7

論文關(guān)鍵詞： 跨國公司 ;企業(yè) 道德 ; 社會 責(zé)任

論文摘要：跨國公司的發(fā)展促進(jìn)了世界 經(jīng)濟(jì) 的進(jìn)步，但同時(shí)也帶來了一些消極的影響。許多人指責(zé)跨國公司利用發(fā)展

跨國公司對當(dāng)今世界的 政治 、經(jīng)濟(jì)和社會都產(chǎn)生了很大的影響，跨國公司在世界范圍內(nèi)的擴(kuò)張甚至改變了許多國家和地區(qū)的生活方式和價(jià)值觀念，并在相當(dāng)大的程度上促進(jìn)了世界經(jīng)濟(jì)和社會的進(jìn)步。與此同時(shí)，跨國公司在全球范圍內(nèi)的活動也產(chǎn)生了許多負(fù)面影響，許多人指責(zé)跨國公司為了經(jīng)濟(jì)利益不擇手段，破壞環(huán)境、商業(yè)賄賂、殘酷剝削發(fā)展

按照這些宣言和文件的要求， 跨國公司 應(yīng)該在如下幾個(gè)方面承擔(dān)起應(yīng)有的責(zé)任：(1)尊重基本人權(quán)和自由。包括尊重人的基本生存權(quán)、自由權(quán)、安全權(quán)及隱私權(quán)；不因種族、膚色、性別、宗教、 語言 、 民族 、 政治 信仰等原因而進(jìn)行歧視；尊重個(gè)人自由；尊重當(dāng)?shù)?文化 價(jià)值與標(biāo)準(zhǔn)。(2)降低對當(dāng)?shù)?經(jīng)濟(jì) 政策的任何負(fù)面影響。包括與當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)和發(fā)展政策保持一致；避免對通貨和國際收支的不良影響；遵守當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)股權(quán)參與的政策；為照章納稅提供真實(shí)的信息；公平納稅；使用當(dāng)?shù)卦?材料 ；將利潤再 投資 于當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)。(3)在當(dāng)?shù)卣螀⑴c方面建立高標(biāo)準(zhǔn)。包括避免非法卷入當(dāng)?shù)卣?；不進(jìn)行行賄或其他不正當(dāng)?shù)闹Ц?；不干預(yù)當(dāng)?shù)卣膬?nèi)部關(guān)系。(4)技術(shù)轉(zhuǎn)移。包括擴(kuò)大向發(fā)展

篇8

李寧出生于廣西一個(gè)教師家庭。從9歲選入體校從事體操，到獲得世界冠軍，李寧經(jīng)歷了無數(shù)的坎坷，但他在總結(jié)這段經(jīng)歷時(shí)，非常輕描淡寫地指出：“成功源自堅(jiān)持?！?/p>

在當(dāng)今商品經(jīng)濟(jì)社會，醫(yī)生面臨著來自各方面的誘惑，許多非常有才華的青年醫(yī)生，經(jīng)不住社會的各種誘惑，放棄了自己的理想。他們有權(quán)利選擇自己的人生軌跡，但如今外科醫(yī)生的精英們光鮮亮麗的背后，誰沒有經(jīng)歷過住院醫(yī)師的辛勞？誰沒有體會過住院總醫(yī)師的疲憊？抗震救災(zāi)、抗擊非典、商業(yè)賄賂的風(fēng)波、禽流感的困惑，時(shí)而“白衣天使”，時(shí)而“白狼一群”。但是，我們走過來了，雖然沒有李寧的輝煌，但是我們也嘗到了受人尊敬的感覺。我想告誡青年醫(yī)生，每一個(gè)成功的外科醫(yī)生盡管經(jīng)歷各有不同，但是他們大都是像體操王子一樣，經(jīng)過了自己的努力?！安唤?jīng)歷風(fēng)雨，怎么見彩虹？”

學(xué)會面對失敗，戰(zhàn)勝失敗

李寧給我們講述了漢城奧運(yùn)會的失敗。時(shí)任國家體操隊(duì)隊(duì)長的他，因?yàn)橐粋€(gè)動作的失誤，錯(cuò)過了為那屆奧運(yùn)會書寫新歷史的機(jī)會。那時(shí)的李寧面對失敗理性冷靜，面帶微笑地向世人展現(xiàn)了大國體操王子的大氣與豪邁。

講到這里，全場掌聲雷動。我們?yōu)槔顚幍木辰缍鴼g呼，為他的豪邁而喝彩！作為一個(gè)外科醫(yī)生，我們有時(shí)會面對手術(shù)失敗、論文被拒、家屬誤解、晉升失利……但是如何去坦然面對？李寧的體育精神給我們非常大的啟示：一個(gè)人不可能永遠(yuǎn)成功，永遠(yuǎn)處于事業(yè)的頂峰。我們要面對失敗，要輸?shù)闷?，要?zhàn)勝失敗，要“從頭再來”。從世界體操的頂峰，到商界從頭再來，和李寧跌宕起伏的人生閱歷相比，我們所面臨的困難又算得了什么？

篇9

現(xiàn)如今政府招標(biāo)采購被喻為陽光下的采購,有的通過網(wǎng)上向社會公布,有的邀請幾家大型供應(yīng)商投標(biāo)。公開只是序幕,是走向合理化的開始,在執(zhí)行過程中始終做到公正才是問題的核心,最終達(dá)到對任何一方都公平的結(jié)果。圖書館對供應(yīng)商有控制、有規(guī)范、有原則,這是做好招標(biāo)工作的前提和基礎(chǔ)。

縱觀圖書館采購招標(biāo)的實(shí)踐，我們發(fā)現(xiàn)這一模式不過是現(xiàn)存環(huán)境的選擇，并不是一種必然性的選擇。在各種原因作用下，圖書招標(biāo)帶來了招標(biāo)形式與內(nèi)容的分離，數(shù)量與質(zhì)量的暌離，手段與目的背離，目前應(yīng)防止招標(biāo)弊端的出現(xiàn)：

1、形式與內(nèi)容的分離

片面觀念指導(dǎo)下的圖書招標(biāo)可能導(dǎo)致圖書文獻(xiàn)形式與內(nèi)容的分離。圖書采購招標(biāo)遇到的問題首先表現(xiàn)在圖書這一商品的核心不是圖書的外在物質(zhì)形式，圖書是以精神內(nèi)容為其生命力的商品，它不是有確定的型號和統(tǒng)一的質(zhì)量檢測手段，它是物化了的精神產(chǎn)品。圖書文獻(xiàn)在哲學(xué)家波普爾那里是被稱作“世界3”——是客觀化物質(zhì)化的精神產(chǎn)品，它以物質(zhì)的存在形態(tài)來存儲精神文化信息的“第三世界”，以區(qū)別于物質(zhì)世界和存在于頭腦中的精神世界。圖書文獻(xiàn)的特殊性表現(xiàn)產(chǎn)品的多源性，質(zhì)量的多層性，需求的多樣性，稀缺的差異性和價(jià)格的變動性。

在我國，紙質(zhì)圖書出版是由許多家出版社來承擔(dān)的，就其物質(zhì)形態(tài)來說，出版社生產(chǎn)的產(chǎn)品雖有書號、開本、印張、字?jǐn)?shù)等指標(biāo)，但它沒有統(tǒng)一的質(zhì)量檢測指標(biāo)。圖書的質(zhì)量不僅表現(xiàn)在它的外在形式，而是表現(xiàn)在其實(shí)質(zhì)內(nèi)容，如學(xué)術(shù)性、思想性、藝術(shù)性、可讀性等。圖書內(nèi)容所涉及的對象有自然科學(xué)和社會科學(xué)的分野，在學(xué)科又有“熱門”和“冷門”的差異，這些差異確定了讀者對圖書需求的差異。讀者對圖書的需求也是千變?nèi)f化，不同的讀者群有不同的需求，有出于擴(kuò)充知識的需求，有文化休閑的需求，有教學(xué)的需求，有科研的需求等等。不同的需求產(chǎn)生了不同的讀者群，有的需求面大、有的需求面小，因而圖書的發(fā)行量不同。一般來說學(xué)術(shù)著作發(fā)行量小，銷售商對此類圖書的征集比較困難，采集成本高而且需求量不大，加之利潤空間狹小成為銷售商書目征集的盲點(diǎn)，而這類圖書恰恰又是學(xué)校求購的稀缺商品。忽視需求面小的讀者群、忽視小量讀者的高端需求，是與圖書館建設(shè)的原則是相背離的，“凡讀者有其書”這是著名的圖書館學(xué)家阮崗納贊提出的“五定律”之一，也是圖書館長期以來追求的目標(biāo)之一。圖書館藏書既要考慮讀者需求，又要考慮藏書的價(jià)值。產(chǎn)生這種形式與內(nèi)容的背離還在于出版商、書商與采購信息不對稱和信息的不完全，雖然出版商和書商提供了編目或分類編目數(shù)據(jù)，但這些數(shù)據(jù)是不完全的，或有錯(cuò)信息，真實(shí)的圖書信息對采訪人員或讀者往往是滯后的。圖書招標(biāo)采購很可能會出現(xiàn)發(fā)行量少的高質(zhì)量的學(xué)術(shù)著作連書名都看不到的現(xiàn)象。這樣下去，統(tǒng)一化的招標(biāo)模式對建構(gòu)良好的藏書結(jié)構(gòu)無疑是不利的。

2、數(shù)量與質(zhì)量的背離

以高折扣中標(biāo)的圖書采購招標(biāo)對圖書館會有什么影響呢？它會造成圖書館價(jià)值的嚴(yán)重貶損。什么是圖書館的價(jià)值，怎樣建設(shè)一個(gè)合格的圖書館？簡單地以圖書館的藏書量來評估一個(gè)圖書館，將會使圖書館成為價(jià)值逐漸貶損的印刷垃圾集中地。這些年來，有的圖書館在一些錯(cuò)誤觀念的指導(dǎo)下，片面追求圖書館的藏書數(shù)量而不顧藏書的質(zhì)量導(dǎo)致圖書館的藏書結(jié)構(gòu)的紊亂和使用的無效益。據(jù)了解有些圖書館為了應(yīng)付評估，實(shí)現(xiàn)藏量指標(biāo)，大量購置低折扣書、特價(jià)書甚至舊書以應(yīng)付評估。圖書館單純以藏量來評價(jià)圖書館更是錯(cuò)誤的，呆滯書、低質(zhì)書充斥的圖書館只會失去讀者，失去讀者的圖書館是沒有生命力、沒有價(jià)值的圖書館。

17世紀(jì)后期，法國的諾岱(Gabriel Naude)指出，圖書館購書時(shí)必須注意圖書最本質(zhì)的東西，不要過分追求藏書數(shù)量。在今天，諾岱的這一遺訓(xùn)最值得我們注意，圖書館的價(jià)值在于它的藏書質(zhì)量和滿足讀者的需求。圖書館要“花最少的代價(jià)，用最好的圖書為最多的讀者服務(wù)”。在圖書采購招標(biāo)實(shí)踐中有可能會忽視“用最好的圖書”這一重要參數(shù)，而出現(xiàn)表面上利益最大化而實(shí)際利益受損的情況。在某些招標(biāo)單位那里，價(jià)格是惟一的競爭參數(shù)，一些商家在中標(biāo)實(shí)踐的體驗(yàn)中，發(fā)現(xiàn)了價(jià)格是最有力的法寶，于是商家為了占有市場也就打起了價(jià)格戰(zhàn)。

圖書的利潤空間到底有多大？假設(shè)一個(gè)出版商批發(fā)給銷售商的圖書碼洋折扣為P，那么在出售中成本就要加上運(yùn)輸、損耗、管理及工資等費(fèi)用，還要加上圖書加工的費(fèi)用(如貼書標(biāo)、夾磁條、蓋館藏章，有的還要編目加工)，據(jù)了解整個(gè)營運(yùn)費(fèi)用最保守的計(jì)算已經(jīng)是圖書碼洋的7－9%，加上4%稅款，總和起來已經(jīng)到了12%左右。我們假設(shè)書商中標(biāo)的折扣是Z，那么書商不虧損的約束條件是: Z≥P＋12%，或者P≤Z－12%?，F(xiàn)在我們假定書商以圖書定價(jià)的75%中標(biāo)，那么只有當(dāng)書商獲得的批發(fā)價(jià)是碼洋的63%時(shí)，書商才能不至于虧本，只有當(dāng)P＜63%時(shí)書商才有贏利的可能;而在出版社，以60%的碼洋批發(fā)到圖書是不太多的，特別是一些科技圖書、學(xué)術(shù)著作及知名出版社出版的書。那么書商如何維持生計(jì)？這種瘋狂的價(jià)格戰(zhàn)的結(jié)果是什么呢？最大的可能性是書商將那些特價(jià)書、二渠道的書用來充抵優(yōu)質(zhì)新書，以求得自己的平均利潤。

顯然高折扣一方面會導(dǎo)致圖書館的藏書質(zhì)量惡化;另一方面在出版商、書商和圖書館這個(gè)鏈接的環(huán)中，圖書的高折扣也會進(jìn)一步導(dǎo)致圖書價(jià)格高漲的惡性循環(huán)。在高折扣要求下的書商會要求出版商提供更多的折扣，而折扣從何而來，只有在提高圖書價(jià)格的前提下才能可靠地實(shí)現(xiàn)。普遍地以高折扣中標(biāo)帶來的后果必然是以犧牲讀者利益為代價(jià)和圖書價(jià)格的持續(xù)攀升。

圖書本身的質(zhì)量不但令人堪憂，招標(biāo)后書商對圖書加工的質(zhì)量也令人堪憂。雖然書商自稱，圖書的編目數(shù)據(jù)大都來自權(quán)威部門，而問題實(shí)質(zhì)在于，當(dāng)一本真正的新書開始面世的時(shí)候只能進(jìn)行原始編目，而書商提供的編目數(shù)據(jù)就只可能是它自己編寫的，如果其編目人員的業(yè)務(wù)素質(zhì)和技術(shù)力量單薄，其編目數(shù)據(jù)就是令人擔(dān)憂的。

3、手段與目的的背離

執(zhí)行圖書采購招標(biāo)的目的是為了防止商業(yè)賄賂和使國有資產(chǎn)利益最大化，然而在實(shí)踐中這一目的未必能夠?qū)崿F(xiàn)。在招標(biāo)過程中，我們必須清楚資產(chǎn)管理者或招標(biāo)部門仍然不是國有財(cái)產(chǎn)的直接所有者，而是代表者，利益外部化的可能性仍然存在。這時(shí)的“商業(yè)賄賂”受賄方不是采購方而可能是資產(chǎn)管理方或招標(biāo)方了，因而需要嚴(yán)格的程式和監(jiān)督。只要買方不是直接所有者，不管是資產(chǎn)使用者還是管理者，利益外部化都可能發(fā)生，這種情況常常發(fā)生在公共事業(yè)領(lǐng)域或者公有制企業(yè)和事業(yè)單位中。我們權(quán)且不說招標(biāo)過程可能存在賄賂，就是在招標(biāo)完成之后也可能存在賄賂，這需要更加完善的檢查制度來防止可能的賄賂和不正當(dāng)競爭。假設(shè)當(dāng)采訪人員按正常的高質(zhì)量圖書結(jié)構(gòu)來采購圖書時(shí)，以高折扣中標(biāo)的書商就會感到運(yùn)行困難;他們可能會施之某種好處來勸說采訪人員，放棄采購無利潤或少利潤的高質(zhì)量書，這樣最終損害了圖書館和讀者利益。在招標(biāo)過程中，有的操作執(zhí)行部門重視與尊重圖書館的意見，而有的卻不重視圖書館的意見，更有甚者視采訪人員意見為對立，懷疑采訪人員的意見背后有著某種外部交易。招標(biāo)者可能并不清楚圖書招標(biāo)與其它物質(zhì)產(chǎn)品招標(biāo)的差異性，采購人員甚至不清楚圖書品種的不確定性，來源渠道的多樣性，圖書質(zhì)量的多層次性，圖書批發(fā)價(jià)格的差異性，滿足需求的多樣性以及圖書售后的服務(wù)都是圖書采購的重要參數(shù)。

圖書招標(biāo)不僅是防止商業(yè)賄賂的手段，也是使圖書館利益最大化的手段。《政府采購法》是圖書招標(biāo)總的原則,也是每個(gè)圖書館和書商都必須遵循的普遍性原則,為了規(guī)范國有資產(chǎn)管理，許多學(xué)校采取了圖書采購公開招標(biāo)的形式，這出發(fā)點(diǎn)無疑是好的，對于降低采購成本，保障國家利益少受損失或許有益但在實(shí)施過程中，某些弊端的存在卻是不容忽視，并有待改進(jìn)。

參考文獻(xiàn)：

1、 于湖濱.圖書綱目采購計(jì)劃綜評〔J〕.世界圖書, 1987, (6).

2、 郭冬梅，李瑞秋.圖書招標(biāo)應(yīng)遵循的原則 科技情報(bào)開發(fā)與經(jīng)濟(jì)

篇10

當(dāng)下，賄賂犯罪愈演愈烈，不允許我們對此置若罔聞。如何調(diào)整我國的行賄罪立法，尋求更有效的方式預(yù)防、控制賄賂犯罪，維護(hù)我國社會穩(wěn)定，從而適應(yīng)國際社會的發(fā)展，是我國刑事司法理論和實(shí)踐的重大課題！偶見張明楷教授曾在《法學(xué)家茶座》中發(fā)表的《置賄賂者于囚徒困境》一文，深受啟發(fā)，隨其高見，思考行賄罪去罪化的意義。

一、有利于打擊賄賂犯罪

20世紀(jì)90年代以來，腐敗已成為全世界最為關(guān)注的問題，賄賂行為作為腐敗現(xiàn)象的主要內(nèi)容之一，它極大地?fù)p害著社會正義、破壞著經(jīng)濟(jì)發(fā)展、腐蝕著政治清明。我國賄賂犯罪十分猖獗，日益嚴(yán)重，主要表現(xiàn)為兩方面：一是賄賂犯罪破壞國家秩序。賄賂犯罪對國家秩序的破壞主要表現(xiàn)為危及法治建設(shè)和政府改革進(jìn)程。二是賄賂犯罪對市場經(jīng)濟(jì)極其發(fā)展有嚴(yán)重的危害，表現(xiàn)為對經(jīng)濟(jì)增長、收入分配和經(jīng)濟(jì)體制變革的危害?？梢?，賄賂犯罪嚴(yán)重阻礙了國家政治的清明，造成經(jīng)濟(jì)資源的巨大浪費(fèi)，動搖政權(quán)穩(wěn)定的基礎(chǔ)，損害政府的威信與形象，助長了社會不良風(fēng)氣的蔓延?，F(xiàn)實(shí)中行賄受賄之風(fēng)愈演愈烈，人民群眾越來越不滿，直接影響到了我國反腐工作的大局，一切有利于打擊賄賂犯罪的方式和途徑都應(yīng)為反腐作貢獻(xiàn)。

而行賄罪的去罪化最大的實(shí)踐意義，在于其有利于打擊賄賂犯罪，主要體現(xiàn)在以下三方面。

第一，增大了受賄者的犯罪風(fēng)險(xiǎn)，有利于在一定程度上遏制賄賂的發(fā)生。通常，行賄人并未索賄的情況下，若行為人不主動行賄，就不可能有受賄。事先行賄的，都是為了收受國家工作人員的賄賂行為；事中或事后行賄的，是為了給予國家工作人員的賄賂行為以不正當(dāng)報(bào)酬，其實(shí)仍是金錢與權(quán)力的交換。也正因?yàn)槿绱?，各國刑法無不在處罰受賄行為的同時(shí)，也處罰行賄行為。

誠然，設(shè)立并處罰受賄罪與行賄罪，無可厚非。但由于賄賂行為總是發(fā)生于無第三者在場的時(shí)空，賄賂雙方都不是被害人，無任何一方告發(fā)；另一方面，由于賄賂雙方的行為都構(gòu)成犯罪，故任何一方不想東窗事發(fā)，導(dǎo)致行賄人與受賄人之間自然而然地形成了一種相互“信任”關(guān)系：對方不會告發(fā)我，否則對方也會到刑罰處罰；我也不會告發(fā)對方，否則我也會受到刑事追究。在有些情況下，除了行賄人與受賄人之間，可能還有賄賂介紹人，但介紹賄賂的行為也成立犯罪，故三方之間依然存在相互信任關(guān)系，都相信任何一方不會告發(fā)。

可見，若犯罪人之間形成了這種相互信任關(guān)系，案件就往往石沉大海，這不僅導(dǎo)致賄賂案件難以偵破，而且導(dǎo)致受賄者肆無忌憚，賄賂犯罪愈演愈烈。而行賄罪去罪化的出現(xiàn)，使行賄人、介紹人免去了對自己的主動交待會使自己承擔(dān)刑事責(zé)任的憂慮，而受賄人會擔(dān)憂：索取、介紹人在被追訴前主動交待，行賄人、介紹人便可“逍遙法外”，而受賄人自己卻身陷囹圄。由此一來，受賄人懼怕被告發(fā)而不敢受賄，起碼不敢輕易受賄而導(dǎo)致如此普遍而嚴(yán)重的賄賂現(xiàn)象。行賄人懼怕對方不收受而不敢行賄，雙方處在囚徒困境，可在很大程度上遏制賄賂的發(fā)生。

第二，有利于降低賄賂犯罪黑數(shù)，從而促進(jìn)賄賂腐敗的整頓。賄賂犯罪黑數(shù)是可想而知的，單就商業(yè)賄賂而言，犯罪形勢十分嚴(yán)峻，公安機(jī)關(guān)查辦的案件只是冰山一角。由此看來，行賄人與受賄人之間的信任關(guān)系是賄賂犯罪黑數(shù)越來越高的關(guān)鍵因素，如果采取某種措施，使行賄人與受賄人之間的信任關(guān)系被破壞，至少有一方面主動檢舉、交待賄賂犯罪事實(shí)，則可能有效地治理賄賂。另一方面，對已發(fā)生的賄賂案件，因行賄人主動交待，使得賄賂黑數(shù)大大降低，又利于實(shí)現(xiàn)對賄賂犯罪的一般預(yù)防。

第三，有利于調(diào)取更多證據(jù)以偵破和打擊受賄犯罪。賄賂犯罪具有很強(qiáng)的人身性、隱蔽性，缺少證實(shí)犯罪的物證、書證等證據(jù)，知情的證人也很少，這給賄賂犯罪的偵破帶來很大困難。我國刑法雖對行賄人主動交待自己犯罪行為的情形作出了減免處罰的規(guī)定，但對于在偵查或起訴中提供實(shí)質(zhì)性配合的行賄人的保障沒有規(guī)定。因此，為了更有力地遏制和打擊賄賂犯罪，盡快推出對行賄人相應(yīng)的保護(hù)措施極為重要。

《聯(lián)合國反腐敗公約》對于賄賂犯罪中證人保護(hù)制度作出了明確規(guī)定，其中提到：對于在根據(jù)本公約確立的任何犯罪的偵查或者起訴中提供實(shí)質(zhì)性配合的被告人，各締約國均應(yīng)當(dāng)考慮就適當(dāng)情況下減輕處罰的可能性作出規(guī)定；對于在根據(jù)本公約確立的犯罪的偵查或者起訴中提供實(shí)質(zhì)性配合的人，各締約國均應(yīng)考慮根據(jù)本國法律的基本原則就允許不予起訴的可能性作出規(guī)定。

行賄罪的去罪化，在立法上可具體規(guī)定為：介紹賄賂人在被追訴前主動交待介紹賄賂行為的，或者行賄人在被追訴前主動交待行賄行為的，“不以犯罪論處”或者“不追究刑事責(zé)任”。張明楷教授認(rèn)為，行賄罪的去罪化應(yīng)有兩個(gè)前提：一是明確行賄罪的成立條件。當(dāng)行賄人為了謀取不正當(dāng)利益，給國家工作人員以財(cái)物時(shí)，其行賄罪既遂。當(dāng)國家工作人員不敢或者不會受賄時(shí)，行賄人的行為依然成立行賄罪。另一個(gè)前提是，受賄人索取、收受賄賂后退還給行賄人的，不影響受賄罪的成立。因?yàn)槭苜V罪侵犯的是賄賂行為的不可收受性，其中包括賄賂行為的無報(bào)酬性。當(dāng)行賄人有奔求于國家工作人員而向其提供財(cái)物時(shí)，或有求于國家工作人員的賄賂行為，國家工作人員索取財(cái)務(wù)時(shí)，或當(dāng)國家工作人員利用賄賂行為可以收買的事時(shí)，公眾對賄賂行為的不可收買性便喪失信賴，賄賂行為的不可收買性已受到侵害，受賄罪既遂，以受賄罪論。當(dāng)然，并不否認(rèn)在有某些情況下，收受者確實(shí)無法拒絕而不得已收到對方的財(cái)物，但在賄賂罪中，行賄人并不是受害者，行賄人將財(cái)物交付給國家工作人員之后，便喪失了對該財(cái)物的追求權(quán)。該財(cái)物是行賄罪的重要且關(guān)鍵的證據(jù)，國家工作人員不愿意收受賄賂卻將收受的財(cái)物退還給行賄人，意味著毀滅犯罪證據(jù)。如上述兩個(gè)前提成立，國家工作員要么不敢索賄、受賄，要么在不得已收受賄賂后作出處理，而不會將賄賂退還行賄人。于是，行賄人在行賄前忐忑不安：國家工作人員是否不信任我，以為我會主動告發(fā)，而不接受賄賂，反而檢舉我的行賄行為？有了這種心理負(fù)擔(dān)后，行賄人也就不敢輕易行賄了。同理，行賄人行賄后也會坐立不安：國家工作人員是否擔(dān)心我主動交待，而將賄賂依法處理？在擔(dān)憂中，行賄人為了不受事后追究，便會主動交待行賄事實(shí)。

二、符合非犯罪化和非刑罰化思想的發(fā)展趨勢

非犯罪化和非刑罰化作為當(dāng)代世界性刑法改革的兩大主題，是現(xiàn)代刑法基本政策的刑法謙抑原則的直接要求。對行賄罪的去罪化而言，按其意義，一方面將行賄者和受賄者置于囚徒困境，一方面增大了受賄者的犯罪風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)還利于降低賄賂罪的犯罪黑數(shù)，另一方面，利于調(diào)取有力證據(jù)以偵破和打擊受賄犯罪?？梢姡瑢π匈V行為給予非刑罰化，既能在一定程度上遏制和打擊賄賂犯罪，又對行賄行為采取了去罪化和非刑罰化，符合當(dāng)代刑法革新非犯罪化和非刑罰化的發(fā)展趨勢和要求。

三、體現(xiàn)對國家工作人員要求的嚴(yán)格性