導(dǎo)言：作為寫作愛好者，不可錯過為您精心挑選的10篇商業(yè)模式的理論基礎(chǔ)，它們將為您的寫作提供全新的視角，我們衷心期待您的閱讀，并希望這些內(nèi)容能為您提供靈感和參考。

篇1

[中圖分類號] F470 [文獻標識碼] B

[文章編號] 1009-6043（2017）02-0075-02

一、旅游商業(yè)模式概述

（一）概念

根據(jù)被公眾廣泛接受的定義來講，把支撐企業(yè)運行的各要素進行整合，形成具有高度的核心競爭力的高效率系統(tǒng)，為客戶提品和服務(wù)，以達到長久盈利目標并最終實現(xiàn)客戶價值最大化，即為旅游商業(yè)模式。根據(jù)旅游產(chǎn)業(yè)的特點，將其商業(yè)模式分為收入模式、投資分期、營銷模式、經(jīng)營模式、管理模式、開發(fā)模式及融資模式七大方面。

（二）研究現(xiàn)狀

言而總之，目前對于旅游資源商業(yè)開發(fā)的相關(guān)學(xué)術(shù)研究還處于初期階段，主要研究在信息時代旅游商業(yè)如何發(fā)展，在保護文化的原則下拉動產(chǎn)業(yè)發(fā)展進行旅游開發(fā)的商業(yè)模式和相關(guān)遺址遺跡類旅游商業(yè)開發(fā)模式等等。并且，我國從古至今推崇“以人為本”，我國的旅游業(yè)“以人為本”的發(fā)展宗旨與旅游的商業(yè)利益性開發(fā)的目的不具有一致性。顯而易見，我國基于利益相關(guān)者理論和社區(qū)參與理論的相關(guān)旅游資源進行商業(yè)開發(fā)的學(xué)術(shù)研究比較少見因此，基于社區(qū)參與理論來探究七三一遺址的旅游資源開發(fā)值得我們探討，希望能夠通過七三一遺址社區(qū)參與旅游的商業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀分析，找到合理的七三一遺址周邊旅游商業(yè)模式，促進侵華日軍第七三一部隊罪證陳列館周邊旅游企業(yè)的合理開發(fā)與發(fā)展，打造周邊商業(yè)的集群化產(chǎn)業(yè)，并最終拉動哈爾濱市平房區(qū)的發(fā)展和提高經(jīng)濟水平。

二、理論基礎(chǔ)

（一）利益相關(guān)者理論

利益相關(guān)者是指能夠與遺址旅游地發(fā)展相互影響的任何群體或者個人。該理論認為企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營發(fā)展的各個環(huán)節(jié)要將政府、企業(yè)、消費者等所有的利益相關(guān)群體的利益分配和權(quán)力機制考慮在內(nèi)。旅游企業(yè)在想要獲得利潤的前提下，挖掘開發(fā)遺址旅游周邊有價值的旅游資源。政府與旅游企業(yè)的目標具有最大一致性，因此，政府與旅游企業(yè)應(yīng)該形成穩(wěn)定的互相支持合作關(guān)系。社區(qū)居民是旅游企業(yè)成功進行商業(yè)開發(fā)的前提保證，社區(qū)居民支持該項商業(yè)開發(fā)，并積極參與到此環(huán)節(jié)中來，例如為旅游者提供住宿，相關(guān)旅游產(chǎn)品的開發(fā)以及保證旅游者的基本生活需求以及旅游的吃、住、行、游、購、娛六大要素，更好地保證了旅游者在該地旅游的旅游體驗，能夠吸引更多的旅游者前往該地，擴大客源市場范圍。因此，社區(qū)居民與旅游企業(yè)之前應(yīng)達成共識，互相合作，才能互利雙贏。旅游者與旅游企業(yè)之間的利益在某些方面是相沖突的，旅游企業(yè)應(yīng)當在在贏得游客滿意的基礎(chǔ)上，贏得旅游企業(yè)長期的生存和發(fā)展，保證可持續(xù)發(fā)展。

因此，近年來旅游發(fā)展更加注重結(jié)合共生理論與利益相關(guān)者理論，深入研究在遺址旅游發(fā)展過程中，平衡各相關(guān)利益者的分配機制，尋求一種互利雙贏的旅游商業(yè)開發(fā)模式。運用各種方式和手段以及兩者之間的合作與競爭來保證各遺址旅游利益相關(guān)者穩(wěn)定的有利共存的環(huán)境。因此，在一定程度上遺址旅游發(fā)展結(jié)合利益相關(guān)者理論和共生理論確保了各個利益相關(guān)者的共生條件，能夠減少利益相關(guān)者之間的利益矛盾。能夠選擇一種更好的模式，保證各方利益，形成穩(wěn)定高效率的一體化關(guān)系。

（二）社區(qū)參與理論

社區(qū)參與是指權(quán)力人通過程序化的途徑和組織，公開表達自己利益訴求的過程。也是一種權(quán)力再分配過程，社區(qū)參與的表現(xiàn)形式有兩種：組織化參與和非組織化個體參與。社區(qū)參與旅游能夠擴大規(guī)模，增加旅游經(jīng)濟效益和減少負面效應(yīng)。遺址旅游的商業(yè)開發(fā)難免會破壞目的地文化，社區(qū)參與旅游開發(fā)可以引入外資，增加旅游產(chǎn)品的開發(fā)，使得目的地文化得以傳承和發(fā)展。社區(qū)參與旅游發(fā)展，不僅能夠促進區(qū)域旅游業(yè)可持續(xù)發(fā)展，還可以為當?shù)鼐用裉峁└嗟木蜆I(yè)機會、增加收入渠道，發(fā)展以人為本為思想的旅游業(yè)與中國傳統(tǒng)理念相符合，能夠得到公眾的支持。

此外，社區(qū)參與旅游能夠?qū)⒙糜螛I(yè)與社區(qū)相銜接，帶動社區(qū)的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和經(jīng)濟的發(fā)展。在一定程度上能夠避免出現(xiàn)旅游資源的過度開發(fā)和收益分配機制的不公平，而且社區(qū)參與相對與外來者，更加注重保護當?shù)氐淖匀画h(huán)境，維持他們的生存環(huán)境質(zhì)量。

三、七三一遺址開發(fā)和社區(qū)參與旅游發(fā)展的現(xiàn)狀分析

（一）七三一遺址概況

侵華日軍第七三一部隊罪證陳列館位于黑龍江省哈爾濱市平房區(qū)，占地面積610萬平方米。在二戰(zhàn)期間，它是當時世界上規(guī)模最大的細菌研究和生產(chǎn)的秘密軍事機構(gòu)。侵華日軍第七三一部隊罪證陳列館作為當今世界范圍內(nèi)保存下來的二戰(zhàn)期間規(guī)模最大的進行細菌戰(zhàn)研究和試驗的遺址群，它同波蘭的奧斯維辛集中營具有同等重要的世界歷史意義。侵華日軍第七三一部隊罪證陳列館是一個非營利性組織，其目的是牢記歷史、珍愛和平。在此目的的牽引下，哈爾濱市及黑龍江省各級政府加強對731遺址陳列館的建設(shè)改造，現(xiàn)已經(jīng)成為黑龍江省哈爾濱市的一處愛國主義教育性質(zhì)的紅色旅游景點。侵華日軍第七三一部隊罪證陳列館是連接旅游與文化重要的橋梁與紐帶，愛國主義宣傳教育的基地。

（二）七三一遺址社區(qū)參與旅游發(fā)展現(xiàn)狀分析

1.處于自發(fā)參與階段，規(guī)模較小，單體參與為主要方式?，F(xiàn)階段，侵華日軍第七三一遺址旅游現(xiàn)各利益相關(guān)者在某些方面的利益存在沖突。事實上，政府和旅游企業(yè)是遺址旅游地商業(yè)的開發(fā)、經(jīng)營和管理的主導(dǎo)力量，他們在利益分配機制中占有一定的優(yōu)勢；由于當?shù)鼐用袷莻€體，在利益分配機制中不具有優(yōu)勢，導(dǎo)致提供的旅游服務(wù)并不能使旅游者滿意，旅游者不能完全獲得滿意的旅游體驗。而且大部分社區(qū)居民參與旅游開發(fā)中所占比例小，只有少部分的社區(qū)居民有能力提供旅游者所需要的優(yōu)質(zhì)旅游服務(wù)體驗，并且保證能夠持續(xù)經(jīng)營和發(fā)展。根據(jù)實際訪談，大多數(shù)由于客源市場范圍內(nèi)顧客少或者經(jīng)濟來源不足以支撐其繼續(xù)經(jīng)營和發(fā)展而選擇退出市場。由此可見，解決好遺址旅游地的核心利益相關(guān)者之間的利益沖突是遺址旅游地商業(yè)成功發(fā)展的充分必要條件。如果不解決好各相關(guān)利益者之間的利益沖突，居民只能被迫退出市場而終止當前的利益關(guān)系。由此導(dǎo)致當前的遺址旅游利益相關(guān)者之間關(guān)系是不具有穩(wěn)定性，即現(xiàn)有的組織模式是不穩(wěn)定的間歇共生模式。旅游收益分配機制是不公平的，這種非對稱互惠模式有利于政府和旅游企業(yè)獲取了大部分收益，當?shù)鼐用竦睦娌蛔阋詽M足社區(qū)居民的利益訴求，不利于遺址旅游地旅游商業(yè)發(fā)展。所以，侵華日軍第七三一遺址旅游核心利益相關(guān)者之間的關(guān)系必須進行改善，從而建立一種更為穩(wěn)定合理的關(guān)系，才能更好地發(fā)展旅游商業(yè)，形成規(guī)模龐大的社區(qū)參與遺址旅游商業(yè)圈。

2.深度和廣度不足，無法形成與七三一遺址緊密聯(lián)系的機制。七三一遺址周邊商業(yè)以餐飲、住宿為主，以七三一遺址為核心的相關(guān)旅游產(chǎn)品有待進一步拓展。由于周邊社區(qū)居民參與規(guī)模小，無法形成產(chǎn)業(yè)集群化效應(yīng)。而且各利益相關(guān)者之間的利益分配不均等，無法滿足其利益訴求會導(dǎo)致互利共贏的合作關(guān)系難以形成。因此，無法與七三一遺址的旅游資源形成緊密的聯(lián)系，進行更深層次的開發(fā)。

四、社區(qū)參與旅游開發(fā)的必要性

首先，社區(qū)參與旅游商業(yè)的開發(fā)與經(jīng)營發(fā)展，各個利益相關(guān)者主動參與，能夠豐富該社區(qū)旅游的旅游產(chǎn)品類型和內(nèi)涵。其次，社區(qū)參與能夠平衡利益分配，維持穩(wěn)定的利益關(guān)系和當?shù)芈糜蔚目沙掷m(xù)發(fā)展。此外，通過對七三一遺址旅游的開發(fā)能夠意識到七三一遺址文化的重要性，有利于保護七三一遺址的文化，并將其傳承下去。

五、七三一遺址旅游商業(yè)模式開發(fā)對策

根據(jù)實際走訪侵華日軍第七三一遺址具體情況，針對七三一遺址社區(qū)參與旅游的現(xiàn)狀，從商業(yè)模式中的管理模式和開發(fā)模式，對哈爾濱七三一遺址旅游商業(yè)模式進行系統(tǒng)的研究設(shè)計，以此保證各利益相關(guān)者能夠最大限度的參與到七三一遺址旅游開發(fā)中來，從而實現(xiàn)七三一遺址周邊社區(qū)利益最大化，保證哈爾濱七三一遺址旅游不僅為旅游者所滿意，更為社區(qū)居民所滿意。

（一）管理模式

哈爾濱七三一遺址旅游管理機制體系內(nèi)，政府作為七三一遺址旅游商業(yè)開發(fā)過程中的主導(dǎo)力量。一方面，遺址地旅游商業(yè)發(fā)展初期，政府應(yīng)該積極發(fā)揮主觀能動性，運用其管理職能完善旅游基礎(chǔ)設(shè)施設(shè)備建設(shè)的條件，加大環(huán)境整治和宣傳推廣等的資金投入。另一方面，當?shù)卣碇鐓^(qū)居民的基本利益訴求，在遺址旅游開發(fā)過程中起著監(jiān)督和管理作用。而且，政府參與到旅游開發(fā)活動中，能夠為當?shù)芈糜螤I造良好的投資環(huán)境吸引投資商。因此，結(jié)合哈爾濱侵華日軍第七三一部隊罪證陳列館旅游周邊商業(yè)開發(fā)的特點和實際情況，結(jié)合“當?shù)卣鲗?dǎo)、旅游企業(yè)主體、社區(qū)居民參與收益”的旅游開發(fā)理念，將七三一遺址旅游商業(yè)開發(fā)管理模式設(shè)計為當?shù)卣?、旅游企業(yè)和社區(qū)居民共同參與的三維一體的多元組織模式，讓社區(qū)居民參與到旅游開發(fā)中來，提高社區(qū)參與深度。

（二）開發(fā)模式

相比于其他形式的旅游，遺址旅游的社區(qū)參與度不占據(jù)優(yōu)勢，社區(qū)居民有時無法參與和收益。在七三一遺址旅游開發(fā)中，由于其旅游資源的特殊性，又可將其定義為黑色旅游?，F(xiàn)代旅游業(yè)的發(fā)展，該類專項旅游的開發(fā)逐漸被重視。因此，應(yīng)該依托于其黑色資源的性質(zhì)，建設(shè)開發(fā)以死亡旅游為核心的組合產(chǎn)品組合模式，拓展遺址旅游的深度與廣度，樹立七三一遺址旅游品牌。例如，打造以化學(xué)實驗為主題的體驗式旅游，開展體驗性旅游產(chǎn)品等，發(fā)揮其教育意義和宣揚愛國主義情懷的同時也普及了科學(xué)知識提高社區(qū)參與度，來形成旅游產(chǎn)業(yè)支柱。打造哈爾濱七三一遺址旅游的產(chǎn)業(yè)綜合開發(fā)模式。

六、結(jié)語

社區(qū)參與旅游發(fā)展是以人為本思想在旅游業(yè)發(fā)展中的重要體現(xiàn)，基于社區(qū)參與理論的商業(yè)模式是引導(dǎo)社區(qū)居民參與旅游發(fā)展的重要途徑。

[參 考 文 獻]

[1]M.Blumer. The Social Basis of Community Care[M].London： Univin Hyman Ltd，1987.330-348

[2]王小莉，衣瑋，林峰.大明宮國家遺址公園――大遺址開發(fā)的商業(yè)模式探索[EB/OL].綠維創(chuàng)景，2010

篇2

中圖分類號：F270 文獻標識碼：A

企業(yè)競爭優(yōu)勢或價值創(chuàng)造的源泉在哪里，或者企業(yè)績效異質(zhì)性的成因是什么？這是戰(zhàn)略管理研究領(lǐng)域的最核心但也是最困難的研究議題，戰(zhàn)略學(xué)者們也為此堅持不懈孜孜以求。20世紀60年代，Bain和Mason提出“結(jié)構(gòu)-行為-績效”范式（structure-conduct-performance，S-C-P），以及20世紀70年代以Porter為代表的哈佛學(xué)派嘗試從企業(yè)外部的產(chǎn)業(yè)組織及競爭結(jié)構(gòu)的視角來探討該議題的答案，提出是不同吸引力的產(chǎn)業(yè)競爭結(jié)構(gòu)導(dǎo)致企業(yè)之間的績效差異。20世紀80年代，以Rumelt和Barney為代表的學(xué)者們提出企業(yè)資源觀（resource-based views，RBV），試圖從企業(yè)內(nèi)部的資源和戰(zhàn)略要素來探尋該議題的解答，認為稀缺的和異質(zhì)性的資源是企業(yè)績效的源泉。類似地，20世紀90年代初，以Prahalad和Hamel為代表的學(xué)者們提出企業(yè)能力觀（capability_based views，CBV），認為隱藏在資源背后的能力具有難以模仿和難以替代性，是競爭優(yōu)勢的本源。進一步地，20世紀90年代末，Teeee等在核心能力的基礎(chǔ)上演繹出動態(tài)能力觀（dynamic capabilities views，DCV），提出對能力進行管理的能力，這種更為抽象和特殊的動態(tài)能力才是競爭優(yōu)勢的源泉。21世紀初，隨著互聯(lián)網(wǎng)和電子商務(wù)的興起，以及美國納斯達克上市指數(shù)的迅猛增長，實務(wù)界和學(xué)者們提出了商業(yè)模式（business model，BM）的概念，并以商業(yè)模式創(chuàng)新（business modelinnovation，BMI）來解釋競爭優(yōu)勢或者績效異質(zhì)性的源泉。時至今日，競爭優(yōu)勢本源的理論解釋和框架工具依然是“百花齊放”，商業(yè)模式并沒有替代其他流派成為主流。商業(yè)模式（BM）是指跨越核心企業(yè)邊界的互相依賴的運營活動體系，或是將技術(shù)價值轉(zhuǎn)化為顧客價值的一系列流程，或是界定為企業(yè)向顧客傳遞價值并誘使其付款而獲利的方式，或是企業(yè)構(gòu)建價值網(wǎng)絡(luò)及創(chuàng)造、傳遞、獲取價值的基本原理。也就是說，BM概念的提出也是為了更直接地回答價值來源的議題。商業(yè)模式創(chuàng)新（BMI）與競爭優(yōu)勢和價值的因果關(guān)系，雖然歷經(jīng)15載的進化，在戰(zhàn)略、創(chuàng)新和營銷等領(lǐng)域呈現(xiàn)“百花齊放”的局面，但是也伴隨著“百家爭鳴”式的批評和責難。學(xué)者們批評BM的概念五花八門，構(gòu)成“包羅萬象（all-encompassing）”，功效是“故弄玄虛（ad hoc）”和“混淆的（confusing）”，因而BM是“新瓶裝舊酒（old wine in a new bottle）”、“借殼隱喻（skeumorph）”、“完全多余（strong on redundancy）”、“缺乏理論基礎(chǔ)（weak on theoretical grounding）”、“存在悖論（paradox）”、“毫無價值（little value added）”，因此，該領(lǐng)域的研究則是“渺茫（hopeless）”或者“沉悶（dreary）”。

因此，本文旨在梳理BM的學(xué)術(shù)爭議，理清BM與價值創(chuàng)造之間關(guān)系的主導(dǎo)邏輯。首先，本文將追溯BM的衍生背景及其理論淵源，梳理BM研究在概念、構(gòu)成、主導(dǎo)邏輯等層面的正反方學(xué)術(shù)爭議的焦點及其緣由。同時，本文嘗試重構(gòu)BM“構(gòu)成-屬性-價值”的主導(dǎo)邏輯框架，提出該框架的理論依據(jù)及應(yīng)用價值。最后，闡述BM傳承了傳統(tǒng)的創(chuàng)新理論、戰(zhàn)略網(wǎng)絡(luò)理論、交易成本理論等理論基礎(chǔ)，并且沿用價值網(wǎng)絡(luò)以及平臺經(jīng)濟學(xué)等現(xiàn)論基礎(chǔ)，論證BM創(chuàng)造價值的主導(dǎo)邏輯及作用機理與這些理論是內(nèi)在統(tǒng)一的。

1.梳理商業(yè)模式創(chuàng)新研究的學(xué)術(shù)爭議

BM吸引了眾多學(xué)者的關(guān)注和參與，《strategic Management Journal》、《Management Science》、《Harvard Business Review》等頂尖學(xué)術(shù)期刊發(fā)表了諸多相關(guān)的論文，甚至《Long Range Planning》在2010年和2013年、《strategic Organization》在2013年、《R&D Management》在2014年分別出版了BM研究論文的?？＝?jīng)理人、咨詢師、商業(yè)刊物出版商以及學(xué)者普遍認為，工業(yè)化時代企業(yè)贏利的方式在互聯(lián)網(wǎng)時代遇到極大挑戰(zhàn)，互聯(lián)網(wǎng)時代中企業(yè)成功可以歸因于BM的成功。但是，BM重要性認識的極高水平與BM共識的低水平之間卻存在很大的落差，進而使部分學(xué)者開始質(zhì)疑該術(shù)語在管理學(xué)文獻中的價值。如，Porter提到“BM方法對管理學(xué)是一個誤導(dǎo)（faulty think）和自我妄想（sel-delusion）的杜撰”。下文逐一梳理學(xué)者們在BM的分析單位、內(nèi)涵、構(gòu)成要素、理論基礎(chǔ)方面的爭議。

1.1商業(yè)模式能作為分析單位嗎？

BM能否作為價值創(chuàng)造的基本分析單元，這是該領(lǐng)域首要的學(xué)術(shù)爭議。對于BM能否作為價值創(chuàng)造的基本分析單元，持反對意見的，下文簡稱反方；持同意意見的，簡稱正方。質(zhì)疑的理由主要包括以下方面。①BM作為分析單元，與現(xiàn)有分析單元是交叉重疊的，缺乏獨立性。BM被認為是高度依賴特定情境、特定企業(yè)或者特定時間，即BM不是獨立于企業(yè)、產(chǎn)業(yè)或者國家層面的，因而缺乏獨立性。②BM作為分析單元，缺乏獨特性。如前文所述，在之前的競爭優(yōu)勢本源的理論基礎(chǔ)中，從微觀要素來看，“資源”和“能力”已成為價值分析的單元；從企業(yè)層面來看，“價值鏈活動”等是基本分析單元；從產(chǎn)業(yè)層面來看，“戰(zhàn)略群”是基本分析單元；從網(wǎng)絡(luò)層面來看，“網(wǎng)絡(luò)”是基本分析單元。反方認為，在現(xiàn)有文獻中，BM作為分析單元，最終都是與上述基本單元相關(guān)聯(lián)的，只是“借殼隱喻（skeumorph）”的新花樣。如，Amit和Zott把BM作為獨立的分析單元，但是卻把它界定成交易的分析層次，并以此度量它，而Morris等認為BM是介于運營流程與戰(zhàn)略之間的，體現(xiàn)了運營、策略與戰(zhàn)略（operational vs.tactical vs.strategic）三者之間的差異，而Malone等認為，BM的分析邊界應(yīng)當是介于產(chǎn)業(yè)層次和戰(zhàn)略群層次之間，而另外一些學(xué)者認為它介于戰(zhàn)略群和資源之間，況且每個企業(yè)都存在某個BM。因此，BM沒有顯示出作為新分析單元的重要性和必要性。

正方則對此提出反駁，認為BM分析邊界應(yīng)當定位于企業(yè)和網(wǎng)絡(luò)之間，即專注于核心企業(yè)，但是跨越核心企業(yè)邊界，包括了核心企業(yè)創(chuàng)造或傳遞價值所交互的利益相關(guān)者。如此說來，雖然BM與其他分析單元是相關(guān)聯(lián)的，但它是不同的。事實上，BM與其他分析單元是相關(guān)聯(lián)本身就不是個問題。反而，它需要進行多個層次的研究和整合不同的理論視角。與此同時，每個企業(yè)都擁有各自的BM，這并不意味著BM這個概念作為分析單元缺乏差異性，或者沒有戰(zhàn)略意義。BM是否能夠作為新的分析單元，關(guān)鍵在于該術(shù)語能否被學(xué)者們持續(xù)下去。當然，Zott和Amit也提醒“學(xué)者們有責任要謹慎地清楚地界定好BM的內(nèi)涵及其分析邊界”。

本文認為，界定好分析邊界是探討新術(shù)語內(nèi)涵、構(gòu)成及其功效的前提基礎(chǔ)。如前文所述，從20世紀60年代開始至今，解釋企業(yè)績效成因的理論從S-C-P-RBV-CBV-DCV-BM不斷進化，分析的基本單元從產(chǎn)業(yè)-資源-能力-動態(tài)能力-商業(yè)模式演變，呈現(xiàn)從宏觀-微觀-宏觀和微觀結(jié)合的趨勢，從外部-內(nèi)部-內(nèi)外結(jié)合的趨勢，從有形的具象的-無形的抽象的-具象和抽象結(jié)合的趨勢。因此，“分久必合”的趨勢，需要正反雙方不斷探索，透過現(xiàn)象看本質(zhì)，簡化互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)世界中復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系，將已有的分析單元（資源、運營活動、顧客、網(wǎng)絡(luò)關(guān)系）整合成內(nèi)在一致的獨立的分析單元。

1.2商業(yè)模式的內(nèi)涵清楚嗎？

反方認為BM缺乏一致的術(shù)語定義。Arend指出雖然術(shù)語一致（terminological convergence）在戰(zhàn)略或創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)管理等領(lǐng)域并非是必要的，但是，目前BM的定義顯得太空泛，甚至包括了矛盾的表達。界定BM的術(shù)語五花八門，如某種陳述（statement）、描述（description）、表現(xiàn)（representation）、架構(gòu)（architecture）、概念性工具或模型（tool or model）、結(jié)構(gòu)性模板（structural template）、方法（method）、框架（framework）、模式（pattem）、集合（set）、邏輯（logic）。界定BM的內(nèi)涵也是“八仙過海，各顯神通”。如，Casadesus-Masanell和Ricartt認為簡單競爭環(huán)境下BM與戰(zhàn)略是一一對應(yīng)的，Teece認為BM對應(yīng)于戰(zhàn)略的核心問題，Borgh等認為BM與創(chuàng)業(yè)機會的利用開發(fā)相關(guān)聯(lián)。Bock等提出BM既不能理解為與產(chǎn)品或運營創(chuàng)新相關(guān)，也不是響應(yīng)現(xiàn)有市場的更好方式，而是多個維度的增長戰(zhàn)略。因此，反方質(zhì)疑學(xué)者們沒有明確BM的內(nèi)涵，自然也就顯得“價值不大”。

正方學(xué)者對此質(zhì)疑無可奈何，但也不完全同意。一方面，正方完全同意反方所說的有必要提供一個簡潔和清楚的BM定義，否則BM的“對話”將會引起歧義、模糊、混淆；另一方面，BM與現(xiàn)有概念交叉重疊對BM的某些研究議題是個問題，但并非對所有的議題都是問題。反方只是簡單地假定只存在單一的、完全共識的BM概念，事實并非如此，因此無須反駁。進一步地，Zott和Amitt指出Arend嘗試區(qū)分“商業(yè)的模式（business model）”和“商業(yè)模式（business model）”（前者強調(diào)商業(yè)，后者強調(diào)模式）似乎是“故弄玄虛（ad hoc）”和“混淆的（confusing）”，況且Arend把BM定義為“傳統(tǒng)企業(yè)如何運營的描述（description）”是空泛且不準確的，更不應(yīng)該在此基礎(chǔ)上指責BM領(lǐng)域的研究是“渺茫的（hopeless）或者沉悶的（dreary）”。類似地，Zott等基于對現(xiàn)有文獻的深度分析，觀察到BM定義向主題一致的收斂趨勢。正方學(xué)者堅信，即便缺乏唯一的、共同的定義，BM的研究仍然可以取得進展。因此，該領(lǐng)域的現(xiàn)狀也并非如Arend所說的毫無是處。

本文認為，理清BM的概念及未來研究目標是更好地回答B(yǎng)M“是什么”和“怎么樣”的重要前提。因此，需要正反雙方進一步的理論和實證的判斷，在BM的內(nèi)涵上盡快達成共識，學(xué)術(shù)上強調(diào)價值創(chuàng)造和分配的“因果邏輯”，實務(wù)上關(guān)注價值創(chuàng)造和分配的“基本框架”，相互促進，使之成為學(xué)界或?qū)崉?wù)界更有效的“共同語言”，更好地促進該領(lǐng)域研究的發(fā)展。

1.3商業(yè)模式的構(gòu)成要素明確嗎？

反方認為BM構(gòu)成要素是不明確的，一方面構(gòu)成要素“包羅萬象”，另一方面，不同文獻構(gòu)成要素數(shù)量都不同，從3個要素到9個要素不等。①戰(zhàn)略視角下，學(xué)者們傾向于將BM看作是企業(yè)實施公司層成長戰(zhàn)略或業(yè)務(wù)層競爭戰(zhàn)略的交易活動體系。Amit和Zottt認為BM是以利用商業(yè)機會創(chuàng)造價值而設(shè)計的交易活動體系，它包括交易內(nèi)容（活動體系）、交易結(jié)構(gòu)（活動問的聯(lián)系）和交易治理（活動主體間的關(guān)系治理）3個要素。Casadesus-Masanell和Ricart也贊同這個觀點，認為BM是由諸多相互依賴的活動所構(gòu)成的活動體系，如價值鏈活動、顧客選擇、產(chǎn)品或服務(wù)選擇。②營銷視角下，學(xué)者們強調(diào)BM是為顧客創(chuàng)造和傳遞價值而創(chuàng)造企業(yè)價值的基本原理。Osterwalder認為BM包括價值主張、關(guān)鍵活動、核心資源和重要伙伴等9種要素。③技術(shù)創(chuàng)新視角下，學(xué)者們則將BM當作是技術(shù)價值的“轉(zhuǎn)換器”，即創(chuàng)新性技術(shù)經(jīng)過某種獨特的BM來商業(yè)化而實現(xiàn)經(jīng)濟價值。Chesbrough認為BM包括價值鏈、價值網(wǎng)絡(luò)、贏利模式等6種要素。④還有一些學(xué)者將上述不同視角綜合起來考慮。如，Johnson等提出BM包括顧客價值主張、核心活動、核心資源、贏利模式等4種要素。總之，商業(yè)模式研究“雖然吸引不少學(xué)者的關(guān)注，但仍是“不穩(wěn)定的研究框架”，因為商業(yè)模式框架本身的不一致性”。對此，正方代表Zott和Amit也同意BM構(gòu)成要素的確是“五花八門”，包括了企業(yè)所有的要素：資源、活動、產(chǎn)品、價值主張、激勵、組織政策、收入來源和成本結(jié)構(gòu)等，這使得人們難以識別BM不是什么，它與企業(yè)在整體上是如何不同。因此，反方指出BM在某些重要的層次上缺乏一致性，沒有界定清楚它的內(nèi)涵和構(gòu)成，很難去分析其理論價值。

正方認為這個意見是一個“有效的提醒”，因為它的確需要更合理的概念界定，以更好地在概念上和實證上區(qū)分于現(xiàn)有文獻中相關(guān)概念。從統(tǒng)計意義上，BM構(gòu)成同樣需要實證證明其構(gòu)架效度（construct validity）和區(qū)分效度（discriminant validity）。因此，學(xué)者們?nèi)绻悍旱亟缍˙M的構(gòu)成要素，是缺乏特色的，并會導(dǎo)致模糊、誤解和重疊。

本文認為，BM框架的衍生目的在于為企業(yè)經(jīng)理人向利益相關(guān)者闡述價值創(chuàng)造時提供了某種有效的“共同語言”和可視化的認知工具。但是，五花八門的構(gòu)成要素，表明BM遠未達到該目的，其研究領(lǐng)域仍然存在“盲人摸象”的現(xiàn)象，不同學(xué)者從不同的角度摸到BM這頭“大象”不同的部位，從而歸納出不同的構(gòu)成要素。因此，需要學(xué)者們在BM"是什么”上多傳承、少自作主張，即結(jié)合BM的組合內(nèi)涵，內(nèi)部過程包括要素層的資源能力、產(chǎn)品層的價值主張、價值鏈層的運營活動，外部過程囊括顧客層的價值主張、網(wǎng)絡(luò)層的價值網(wǎng)絡(luò)，結(jié)果包羅收支層的贏利模式，即“價值主張、關(guān)鍵活動、核心資源、價值網(wǎng)絡(luò)、贏利模式”，內(nèi)外平衡和重點突出。這樣可以讓學(xué)者們把研究精力放在解釋和論證“為什么”和“怎么樣”相關(guān)的問題上。

1.4商業(yè)模式的理論基礎(chǔ)堅實嗎？

反方認為解釋BM及BMI創(chuàng)造價值缺乏堅實的理論基礎(chǔ)，而且現(xiàn)有理論的應(yīng)用也存在不一致。一方面，不同文獻在某些基礎(chǔ)假設(shè)和命題上存在差異，另一方面，不同文獻應(yīng)用不同理論從不同視角解釋BM創(chuàng)造價值的源泉。如，Amit和Zott應(yīng)用交易成本理論、企業(yè)資源觀、價值鏈分析等解釋BM創(chuàng)造價值的機理，而Chesbrought則從技術(shù)創(chuàng)新、開放式創(chuàng)新的視角來解釋價值創(chuàng)造的機理，Osterwalder從營銷學(xué)上的顧客及其價值主張的視角來論證BM與績效的關(guān)系，Casadesus-Masanell和Zhu則從博弈論的視角予以闡述。不同理論視角側(cè)重于BM不同構(gòu)成要素的作用，因而得到多樣化的解釋。與此同時，現(xiàn)有文獻較多沿用傳統(tǒng)的理論，如價值鏈分析、企業(yè)資源觀、交易成本等理論，較少借助前沿理論方法解釋價值創(chuàng)造的源泉。

正方對此也提出相應(yīng)的批評意見。Zott等推斷，原有孤立的分析框架已難以全面解釋BM的總體價值創(chuàng)造，每一種理論在解釋價值創(chuàng)造時都存在局限性，尤其是考慮到高度相互關(guān)聯(lián)的電子商務(wù)市場；同時各個主要理論存在交叉，并不存在單一的普適性的理論來解釋BM的作用，因此，整合不同的理論框架來解釋BM價值創(chuàng)造源泉是更有效的。

本文認為，正反雙方都承認BM實踐是先于理論，關(guān)鍵在于兩者的差距是相互驅(qū)動還是相互牽制。該爭議也表明學(xué)者們在解釋BM創(chuàng)造價值的“為什么”方面似乎遇到了理論瓶頸，呼喚結(jié)合當下互聯(lián)網(wǎng)或者移動互聯(lián)網(wǎng)情境下BM創(chuàng)新實踐的新理論解釋。一方面，傳承傳統(tǒng)競爭優(yōu)勢或價值創(chuàng)造的理論基礎(chǔ)，如企業(yè)資源觀、價值網(wǎng)絡(luò)、交易成本經(jīng)濟學(xué)等，另一方面，引入動態(tài)能力觀、平臺經(jīng)濟學(xué)等前沿理論，構(gòu)建內(nèi)在統(tǒng)一的組合理論，更有效地論證價值主張、關(guān)鍵活動、核心資源、價值網(wǎng)絡(luò)和贏利模式等構(gòu)成要素及其相互關(guān)系實現(xiàn)價值創(chuàng)造和分配的因果邏輯。

1.5商業(yè)模式創(chuàng)新能創(chuàng)造價值嗎？

反方質(zhì)疑BM能否創(chuàng)造價值，主要依據(jù)是兩者的因果關(guān)系缺乏有效的實證證據(jù)支持?，F(xiàn)有文獻只有很少量的大樣本研究，大多數(shù)研究是定性的。如，Markides指出BM創(chuàng)造價值的諸多結(jié)論絕大多數(shù)采取了概念性或描述性的研究方法，少量應(yīng)用案例研究來驗證，缺乏清楚的理論基礎(chǔ)，他還發(fā)現(xiàn)與BM相關(guān)的4500篇論文和36部專著中，僅有9篇研究是大樣本的計量實證研究。現(xiàn)有實證方法也存在諸多局限，如多采用傳統(tǒng)的調(diào)研問卷，“MBA學(xué)生成為打分專家”，等等。進一步地，Arend還對發(fā)表于《strategic Management Journal》上的Zott和Amit兩篇重要實證論文進行評論，批評它們檢驗BM與競爭優(yōu)勢的關(guān)系時，沒有對其他變量創(chuàng)造競爭優(yōu)勢的效應(yīng)進行控制，如何時區(qū)分文中5種相關(guān)理論的效應(yīng)，缺乏特定企業(yè)所產(chǎn)生效應(yīng)以及外部環(huán)境影響效應(yīng)的控制。

正方雖然同意反方所提出的需要更多的實證證據(jù)的觀點，但現(xiàn)有文獻的實證研究表明，已有的實證研究支持BM能夠創(chuàng)造價值，而且普適性實證研究也應(yīng)當遵從理論發(fā)展。值得一提的是，正方代表還從其他學(xué)科的發(fā)展速度來反駁反方的觀點，因為新興理論的發(fā)展是緩慢的，驗證需要較長的時間。Zott和Amit舉例說，企業(yè)資源觀（RBV）在出現(xiàn)重要的實證研究之前，早就被廣泛地接受，且用于解釋企業(yè)異質(zhì)性（heterogeneity）與績效的關(guān)系，更何況BM的研究才歷經(jīng)10余年的時間。

本文認為，BM實踐先于理論，反過來理論還需要實踐來印證。該爭議也表明學(xué)者們需要在研究方式方法上進行突破，扎根田園積極實踐，從中歸納更科學(xué)、更合理的規(guī)律和經(jīng)驗。傳統(tǒng)解釋價值創(chuàng)造的框架過于單一、側(cè)面、失衡，BM正是順應(yīng)跨界互聯(lián)互通的網(wǎng)絡(luò)化趨勢孕育而生，它跨界不同視角的分析單元和組合不同理論來論證價值創(chuàng)造及分配的因果邏輯，以更有效地解釋新情境下企業(yè)績效的異質(zhì)性成因。

2.重構(gòu)商業(yè)模式創(chuàng)造價值的主導(dǎo)邏輯

根據(jù)上述討論，BM的5個爭議的核心是：構(gòu)成、功效及理論基礎(chǔ)。本文嘗試將BM的“構(gòu)成-屬性-價值”的關(guān)系歸納成“543”主導(dǎo)邏輯框架，如圖1所示。BM的構(gòu)成要素是基礎(chǔ)，基于Johnson等、Osterwalder、Chesbrough文獻，即價值創(chuàng)造過程的內(nèi)部層面選擇“關(guān)鍵活動、核心資源”為要素，外部層面選擇“顧客價值主張、價值網(wǎng)絡(luò)”為要素，而價值創(chuàng)造的結(jié)果層面選擇“贏利模式”為要素，將BM細分為價值主張（VP）、關(guān)鍵活動（KA）、核心資源（CR）、價值網(wǎng)絡(luò)（VN）和贏利模式（PM）5個模塊。BM的內(nèi)在屬性是驅(qū)動BM創(chuàng)造價值的重要動因，基于Amit和Zott、Zott和Amit的論文，從構(gòu)成模塊、組織載體、微觀要素、運營過程4個方面識別內(nèi)在屬性，即構(gòu)成模塊的新穎程度、價網(wǎng)絡(luò)關(guān)系的相應(yīng)特征、微觀要素的存量和增量、運營和交易活動的效率等。因而本文借助Amit和Zott兩位學(xué)者所提出的新穎性（N）、鎖定性（I）、互補性（C）和效率性（E）4個術(shù)語來表示上述4個方面的內(nèi)在屬性，并且整合其他學(xué)者的相關(guān)研究，對其內(nèi)涵和作用機理進行演繹和延伸。價值共創(chuàng)（value co-creation，VC）是BMI的結(jié)果，即VC=f{N；I；C；E}，基于Osterwalder、Teece等文獻，將價值細分為顧客價值（CV）、企業(yè)價值（FV）、伙伴價值（PV）3類價值，因此，VC（CV，F(xiàn)V，PV）=f{N；I；V；E}，其中f為某種函數(shù)。

（1）新穎性（N）是從BM的構(gòu)成模塊來提煉其內(nèi)在屬性，也就是客戶細分、價值主張、關(guān)鍵活動、核心資源、價值網(wǎng)絡(luò)和贏利模式等5大構(gòu)成模塊的新舊程度。BMI通過調(diào)整5大構(gòu)成模塊或者它們的組合關(guān)系來創(chuàng)造客戶價值，進而實現(xiàn)企業(yè)價值和伙伴價值創(chuàng)造和分配，支撐這個主導(dǎo)邏輯關(guān)系的理論基礎(chǔ)主要是熊彼特創(chuàng)新理論。因此，提出：

命題1（H1） 商業(yè)模式新穎性正向影響價值創(chuàng)造，包括客戶價值、企業(yè)價值和伙伴價值。

（2）鎖定性（I）是從BM的組織載體來提煉其內(nèi)在屬性，也就是構(gòu)建包括多個主體的價值網(wǎng)絡(luò)或者平臺等。BMI通過跨越企業(yè)邊界構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)關(guān)系來創(chuàng)造客戶價值，進而實現(xiàn)企業(yè)價值和伙伴價值的創(chuàng)造和分配，支撐這個主導(dǎo)邏輯關(guān)系的理論基礎(chǔ)主要是戰(zhàn)略網(wǎng)絡(luò)理論。因此，提出：

命題2（H2） 商業(yè)模式鎖定性正向影響價值創(chuàng)造，包括客戶價值、企業(yè)價值和伙伴價值。

（3）互補性（C）是從BM的微觀要素來提煉其內(nèi)在屬性，也就是價值網(wǎng)絡(luò)中不同主體所擁有的資源的交叉和依賴程度等。BMI整合不同的資源來創(chuàng)造客戶價值，進而實現(xiàn)企業(yè)價值和伙伴價值的創(chuàng)造和分配，支撐這個主導(dǎo)邏輯關(guān)系的理論基礎(chǔ)主要是企業(yè)資源理論。因此，提出：

命題3（H3） 商業(yè)模式互補性正向影響價值創(chuàng)造，包括客戶價值、企業(yè)價值和伙伴價值。

（4）效率性（E）是從BM的運營過程來提煉其內(nèi)在屬性，也就是BMI運營過程中效率的高低。BMI通過降低交易成本提升運營效率來創(chuàng)造客戶價值，進而實現(xiàn)企業(yè)價值和伙伴價值的創(chuàng)造和分配，支撐這個主導(dǎo)邏輯關(guān)系的理論基礎(chǔ)主要是交易成本理論。因此，提出：

命題4（H4） 商業(yè)模式效率性正向影響價值創(chuàng)造，包括客戶價值、企業(yè)價值和伙伴價值。

“543”框架的應(yīng)用價值在于如下幾個方面。首先，該框架較直觀地構(gòu)建BM的構(gòu)成模塊、內(nèi)在屬性及其結(jié)果的因果關(guān)系。同時，該框架為理論上的質(zhì)性分析或者實證研究提供重要的基礎(chǔ)，也方便各個變量的度量。再次，該框架為BMI的實踐者提供重要的指導(dǎo)框架，遵循普適性的標準來判斷BM的創(chuàng)新時機，采取合適的創(chuàng)新路徑來更新BM。此外，本文認為探討B(tài)M與價值創(chuàng)造的因果關(guān)系除了從BM本身的構(gòu)成外，更應(yīng)當從BM的內(nèi)在屬性來推導(dǎo)和論證。正如前文理論基礎(chǔ)的分析表明，每一種理論從不同的視角解釋BM創(chuàng)造價值的源泉。但是，表面上看來，每一種理論在解釋價值創(chuàng)造時都存在局限性，而且價值源泉的多樣性，也產(chǎn)生了價值來源的準確性問題。因此，本文主要強調(diào)四種理論的內(nèi)在統(tǒng)一作為建立“543”框架的理論依據(jù)。換句話說，上述四種理論與BMI的相關(guān)性并非是獨立的，它們還相互交叉共同解釋BMI實現(xiàn)價值共創(chuàng)。

3.厘清商業(yè)模式創(chuàng)造價值的理論基礎(chǔ)及其作用機理

針對上述主導(dǎo)邏輯，下文進一步梳理現(xiàn)有文獻中BM創(chuàng)造價值的理論基礎(chǔ)及其解釋，論證上述“543框架”中4個命題的理論依據(jù)。本文將解釋BM創(chuàng)造價值的理論發(fā)展脈絡(luò)梳理如圖2，分別從BM的構(gòu)成模塊、組織載體、微觀要素、運營過程4個方面，借助熊彼特創(chuàng)新、戰(zhàn)略網(wǎng)絡(luò)、企業(yè)資源觀、交易成本經(jīng)濟學(xué)等理論來識別價值動因，并且解釋BM的價值創(chuàng)造。

3.1熊彼特創(chuàng)新理論與商業(yè)模式創(chuàng)新的價值創(chuàng)造

從BM的構(gòu)成模塊來看，BMI本質(zhì)上是對構(gòu)成模塊及其組合進行優(yōu)化和重構(gòu)的過程，與熊彼特創(chuàng)新理論（Schumpeterian innovation）是統(tǒng)一的。熊彼特創(chuàng)新理論的主要觀點如下。①創(chuàng)新就是要“建立一種新的生產(chǎn)函數(shù)”，即“生產(chǎn)要素的重新組合”，要把一種從來沒有的關(guān)于生產(chǎn)要素和生產(chǎn)條件的“新組合”引進生產(chǎn)體系中去，以實現(xiàn)對生產(chǎn)要素或生產(chǎn)條件的“新組合”。因此，創(chuàng)新包括了新市場、新產(chǎn)品、新生產(chǎn)方式、新原材料供應(yīng)來源、新組織形式等5種類型。②創(chuàng)新能夠創(chuàng)造價值，即“熊彼特租（Schumpeterian rents，sR）。上述5種類型的創(chuàng)新是價值創(chuàng)造的價值動因（value driver），這個觀點是熊彼特理論的核心，其作用路徑是“新技術(shù)-資源新組合-新產(chǎn)品-新生產(chǎn)方式-產(chǎn)業(yè)發(fā)展-經(jīng)濟發(fā)展”，即：SR=f1（vd11，vd12，vd13，vd14，vd15）。SR表示熊彼特租f1表示某種函數(shù)關(guān)系，vd11、vd12、vd13、vd14、vd15分別表示新市場、新產(chǎn)品、新生產(chǎn)方式、新原材料供應(yīng)來源、新組織形式5類價值動因。下文函數(shù)f2、f3、f4，以此類推。也就是說，熊彼特創(chuàng)新強調(diào)技術(shù)的重要性，認為資源的新穎的組合作為新產(chǎn)品或者生產(chǎn)方式的基礎(chǔ)，進而導(dǎo)致市場和產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型，最終促進經(jīng)濟發(fā)展。類似地，BMI本身是某種“生產(chǎn)函數(shù)”的變動，其目的也是為了實現(xiàn)利潤的創(chuàng)造或獲?。ㄒ姳?）。

1）熊彼特的5種創(chuàng)新類型與BM構(gòu)成模塊的變化本質(zhì)上是異曲同工：新市場（vd11）體現(xiàn)為發(fā)現(xiàn)或者創(chuàng)造新的客戶細分市場，新產(chǎn)品（vd12）體現(xiàn)為創(chuàng)造了新的價值主張的產(chǎn)品，新生產(chǎn)方式（vd13）和新材料（vd14）來源則體現(xiàn)為價值鏈活動的變革，新組織形式（vd15）則是構(gòu)建新的價值網(wǎng)絡(luò)關(guān)系。BM的創(chuàng)新體現(xiàn)為企業(yè)家建立一種“新的生產(chǎn)函數(shù)（f1）”，即客戶、價值主張、關(guān)鍵運營活動、核心資源、價值網(wǎng)絡(luò)、贏利模式等“生產(chǎn)要素的重新組合”，就是把某種從來沒有的BM構(gòu)成要素及其相互關(guān)系的“新組合”引入運營體系中去，創(chuàng)造新的BM，而“新組合”的目的就是獲得潛在利潤，最大限度地獲取超額利潤。

2）顧名思義，熊彼特創(chuàng)新與BMI在創(chuàng)造價值的主導(dǎo)邏輯上是內(nèi)在一致的，即客戶、價值主張、關(guān)鍵活動等BM構(gòu)成模塊的組合發(fā)生某種變化，改變和代替以前存在的均衡狀態(tài)，從而創(chuàng)造某類熊彼特租（SR）。首先，兩類創(chuàng)新都是生產(chǎn)過程中內(nèi)生的，也就是它們是從企業(yè)體系內(nèi)部發(fā)生的，并因此創(chuàng)造了新的變化。其次，兩類創(chuàng)新都是某種“革命性”變化。熊彼特曾作過這樣一個形象的比喻：“不管你把多大數(shù)量的驛路馬車或郵車連續(xù)相加，也決不能得到一條鐵路”。“而恰恰就是這種‘革命性’變化的發(fā)生，才是我們要涉及的問題，也就是在一種非常狹窄和正式的意義上的經(jīng)濟發(fā)展問題。”這就充分強調(diào)BMI的突發(fā)性和間斷性的特點，主張對企業(yè)成長過程進行“動態(tài)”性分析研究。此外，創(chuàng)新同時意味著毀滅。一般而言，“新組合并不一定要由控制創(chuàng)新過程所代替的生產(chǎn)或商業(yè)過程的同一批人去執(zhí)行”，即并不是驛路馬車的所有者去建筑鐵路，而恰恰相反，鐵路的建筑意味著對驛路馬車的否定。所以，新組合意味著對舊組織通過競爭而加以消滅。這與顛覆性創(chuàng)新的觀點是統(tǒng)一的，因此，BMI常常伴隨著組織形式的調(diào)整。

3）熊彼特創(chuàng)新理論隨著時間而進化出開放式創(chuàng)新、協(xié)同創(chuàng)新、破壞式創(chuàng)新和價值創(chuàng)新等。事實上，這些創(chuàng)新類型也逐步衍生成某種典型的BM類型。如，開放式創(chuàng)新不同于封閉式創(chuàng)新，是指“企業(yè)應(yīng)用外部及內(nèi)部創(chuàng)新資源，通過創(chuàng)新市場商業(yè)化內(nèi)外創(chuàng)新資源以提升技術(shù)水平”的創(chuàng)新范式。類似地，協(xié)同創(chuàng)新是以知識增值為核心，企業(yè)、政府、知識生產(chǎn)機構(gòu)（大學(xué)、研究機構(gòu)）、中介機構(gòu)和用戶等為了實現(xiàn)重大科技創(chuàng)新而開展的跨界整合的創(chuàng)新組織模式。而顛覆式創(chuàng)新則是從市場和價值主張創(chuàng)新的視角來探討商業(yè)BMI。顛覆性技術(shù)出現(xiàn)后，先從非主流或低端市場開始突破，隨著顛覆性技術(shù)不斷發(fā)展進步，一步步蠶食傳統(tǒng)企業(yè)的市場份額，最終取代傳統(tǒng)技術(shù)或產(chǎn)品的主導(dǎo)地位。開放式創(chuàng)新可以理解為資源組合層面的創(chuàng)新，協(xié)同創(chuàng)新則是組織層面的創(chuàng)新，而顛覆性創(chuàng)新則更多體現(xiàn)市場層面的創(chuàng)新性。它們一方面體現(xiàn)為某類BMI，另一方面，其理論也為BM的理論基礎(chǔ)“添磚加瓦”。

綜上所述，BMI作為互聯(lián)網(wǎng)和移動互聯(lián)網(wǎng)情境下新的創(chuàng)新形式，其價值動因、價值創(chuàng)造機理及其發(fā)生機制，與熊彼特創(chuàng)新、破壞式創(chuàng)新和開放式創(chuàng)新、價值創(chuàng)新等理論是內(nèi)在統(tǒng)一的。因此，命題H1的理論推演可借助這些創(chuàng)新理論及新進展。未來研究應(yīng)用這些新舊理論，論證BM內(nèi)在屬性之一――新穎性（N）創(chuàng)造價值的機理，即BM構(gòu)成要素及其組合關(guān)系的新舊程度如何創(chuàng)造價值，一方面考察BM構(gòu)成要素的變化或者更新，包括客戶細分市場（CS）、價值主張（VP）、關(guān)鍵活動（KA）、核心資源（CR）、價值網(wǎng)絡(luò)（VN）、贏利模式（PM）5個方面的調(diào)整變化，尤其是價值主張由功能化向情感化和體驗化、商品化主導(dǎo)邏輯向服務(wù)主導(dǎo)邏輯的進化；另一方面，重點關(guān)注BM構(gòu)成要素之間相互組合關(guān)系的更新調(diào)整。應(yīng)當注意的是，新穎性是相對而言的：從縱向的時間層面來看，相對于本企業(yè)以往的BM而言的新舊程度；從橫向的空間層面來看，相對于其他企業(yè)，尤其是現(xiàn)有競爭者或潛在競爭者。

3.2戰(zhàn)略網(wǎng)絡(luò)理論與商業(yè)模式創(chuàng)新的價值創(chuàng)造

從BM的組織載體來看，BMI本質(zhì)上是跨越企業(yè)邊界構(gòu)建客戶、供應(yīng)商、合作伙伴等利益相關(guān)者的價值網(wǎng)絡(luò)以實現(xiàn)價值創(chuàng)造、價值轉(zhuǎn)移和分配的過程，這與戰(zhàn)略網(wǎng)絡(luò)理論（strategic network theory）是統(tǒng)一的。戰(zhàn)略網(wǎng)絡(luò)理論的主要觀點如下。①戰(zhàn)略網(wǎng)絡(luò)理論把網(wǎng)絡(luò)看成是介于市場與單個企業(yè)之間的一種中間組織形式，它是在電子商務(wù)模糊了傳統(tǒng)的價值鏈和企業(yè)邊界的情境下，不同主體形成優(yōu)勢互補共同為客戶創(chuàng)造價值的價值網(wǎng)絡(luò)（value networks）。本質(zhì)上，大多BM研究者或明或暗地將BM與價值網(wǎng)絡(luò)關(guān)聯(lián)起來，Chesbrough、Amit和zott、Osterwalder等學(xué)者都明確以價值網(wǎng)絡(luò)作為BM的重要構(gòu)成要素。②戰(zhàn)略網(wǎng)絡(luò)理論以單個聯(lián)盟關(guān)系作為價值分析的基本單元，進而用關(guān)系數(shù)量、關(guān)系強度、網(wǎng)絡(luò)密度、網(wǎng)絡(luò)中心性、結(jié)構(gòu)洞、嵌入性等術(shù)語用于刻畫關(guān)系特征和網(wǎng)絡(luò)特征。本文可以將戰(zhàn)略網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)造價值的價值動因歸納為關(guān)系廣度（vd21）、關(guān)系強度（vd22）、網(wǎng)絡(luò)密度（vd23）。同樣地，這些也是BM創(chuàng)造價值的驅(qū)動因素。③聯(lián)盟和網(wǎng)絡(luò)關(guān)系創(chuàng)造了價值，即關(guān)系租（relational rents，RR），因而，RR=f2（vd21，vd22，vd23）。

下面具體從關(guān)系租、博特租（Burt rents）以及網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)（network effects）分析網(wǎng)絡(luò)關(guān)系創(chuàng)造價值的內(nèi)在機理。

1）聯(lián)盟關(guān)系創(chuàng)造了關(guān)系租。BMI本質(zhì)上是建立了一系列利益相關(guān)者之間的相互關(guān)系，這種基于交換關(guān)系產(chǎn)生的價值就是關(guān)系租（RR）。交換關(guān)系包括核心企業(yè)與利益相關(guān)者沿著價值鏈方向所建立的縱向或橫向關(guān)系，具體包括企業(yè)與供應(yīng)商、分銷商、顧客、競爭對手等之間的相互關(guān)系。其基本假設(shè)是，不同主體共同新創(chuàng)某種開放型的BM，為了從某種跨界的網(wǎng)絡(luò)中獲得所期望的利益，愿意做出長期承諾和建立信任。關(guān)系租說明合作網(wǎng)絡(luò)狀態(tài)下企業(yè)之間的交易并不完全是在非人格化的市場中為獲得利潤進行一般市場交易關(guān)系，而是深深地嵌入在緊密互信的長期關(guān)系之中的。同時，關(guān)系觀（relational views）認為，關(guān)系租的影響因素主要分為關(guān)系專用性投資、知識共享、互補性資源以及其有效治理4個方面。其中，關(guān)系型專用資產(chǎn)是指專門用于和聯(lián)盟伙伴的資產(chǎn)進行最優(yōu)整合的投資；知識的共享規(guī)則是指聯(lián)盟伙伴之間轉(zhuǎn)移知識的有效機制，能促進企業(yè)間的知識傳導(dǎo)；互補性資源是指企業(yè)能夠通過聯(lián)盟組合的方式獲得更多類型的創(chuàng)新資源；有效的治理節(jié)約了聯(lián)盟成員之間協(xié)調(diào)和相處的維護成本，并促進創(chuàng)新。這些創(chuàng)造關(guān)系的價值動因有助于解釋BM的價值創(chuàng)造。

2）網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)創(chuàng)造了博特租。戰(zhàn)略網(wǎng)絡(luò)理論認為，網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)是指嵌入于企業(yè)內(nèi)的所有關(guān)系結(jié)構(gòu)模式，關(guān)系強度和關(guān)系密度⑧因而是企業(yè)競爭優(yōu)勢之源，對企業(yè)績效有直接影響。比如，Gulati等將網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)當作是某種“網(wǎng)絡(luò)資源”，它是一種特殊資源，具有獨特的歷史沉淀過程和路徑依賴性，也就具備難以模仿的屬性，其可增加企業(yè)面臨的戰(zhàn)略機會，豐富企業(yè)資源增量、信息和知識。同時，隨著網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的進化，節(jié)點之間的關(guān)系密度越來越大，核心企業(yè)的資源稟賦日益豐富，使得它比網(wǎng)絡(luò)之外的競爭對手更快地行動，網(wǎng)絡(luò)的優(yōu)勢也就越來越大，從而創(chuàng)造了博特租。也就是說，開放型的BM具有較大的網(wǎng)絡(luò)密度和較多“結(jié)構(gòu)洞”，能夠獲取聯(lián)盟伙伴的資源和信息，進而縮短新產(chǎn)品上市時間，提高交易效率，減少信息不對稱，實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟和范圍經(jīng)濟，進而創(chuàng)造價值。

3）網(wǎng)絡(luò)規(guī)模創(chuàng)造了網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)。戰(zhàn)略網(wǎng)絡(luò)理論的新發(fā)展也為BMI提供重要的理論基礎(chǔ)。如圖2所示，平臺（platform）、商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)（business ecosystem）都是隨著互聯(lián)網(wǎng)和電子商務(wù)的繁榮而催生的新網(wǎng)絡(luò)形式，其創(chuàng)造的價值被稱為直接或間接網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)。BMI所建立的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系創(chuàng)造了網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，包括直接或間接網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)。直接網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)是指同一市場內(nèi)消費者之間的相互依賴性，即使用同一產(chǎn)品的消費者可以直接增加其他消費者的效用。間接網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)主要產(chǎn)生于基礎(chǔ)產(chǎn)品和輔助產(chǎn)品之間技術(shù)上的互補性，這種互補性導(dǎo)致了產(chǎn)品需求上的相互依賴性，即用戶使用一種產(chǎn)品的價值取決于該產(chǎn)品互補的產(chǎn)品的數(shù)量和質(zhì)量，一種產(chǎn)品的互補性產(chǎn)品越多，那么該產(chǎn)品的市場需求也就越大。BMI中，核心企業(yè)構(gòu)建了相應(yīng)的價值網(wǎng)絡(luò)所創(chuàng)造的總體價值，是任何一方單獨所無法達到的。類似地，這些術(shù)語與BM的價值網(wǎng)絡(luò)構(gòu)成是相一致的?？傊?，未來研究應(yīng)當關(guān)注開放型或者基于相關(guān)者視角的商業(yè)模式的價值創(chuàng)造，因為正是互聯(lián)網(wǎng)的交互性、連通性，促進企業(yè)與企業(yè)之間也交互和連通成網(wǎng)絡(luò)組織，進而改變了傳統(tǒng)線性創(chuàng)造價值的商業(yè)邏輯。

綜上所述，價值網(wǎng)絡(luò)既是BM的重要構(gòu)成模塊，也是其運行的重要組織載體。BMI作為互聯(lián)網(wǎng)時代組織載體的創(chuàng)新形式，其價值動因和價值創(chuàng)造機理及其發(fā)生機制，與戰(zhàn)略網(wǎng)絡(luò)、社會網(wǎng)絡(luò)、價值網(wǎng)絡(luò)等理論都是內(nèi)在統(tǒng)一的（見表1）。因此，命題H2的推演應(yīng)當借助這些理論及其新進展。未來研究機會借助這些新舊理論，闡述BM內(nèi)在屬性之二――鎖定性（I）創(chuàng)造價值的機理，即關(guān)系廣度、關(guān)系強度、網(wǎng)絡(luò)密度等動因的作用機理，重點關(guān)注開放型商業(yè)模式中跨界關(guān)系共同創(chuàng)造價值的機制。

3.3企業(yè)資源觀與商業(yè)模式創(chuàng)新的價值創(chuàng)造

從BM的微觀要素來看，BMI本質(zhì)上是對資源要素的獲取及其應(yīng)用的過程，與企業(yè)資源觀（resourcebased views，RBV）是統(tǒng)一的。RBV主要觀點如下。①企業(yè)是資源的集合體，因而資源是最小分析單元。早期，學(xué)者從資源的類型入手，探討資源的不同類型影響競爭優(yōu)勢的源泉。如，他們把資源分成有形資源、無形資源和人力資源，顯然后兩者創(chuàng)造的租金更持久。后期，學(xué)者轉(zhuǎn)向探討資源的屬性來分析競爭優(yōu)勢的源泉。如，資源的獨特性或者異質(zhì)性是競爭優(yōu)勢的價值源泉，具體又細分為4大價值動因：價值性（vd31）、稀缺性（vd32）、難以模仿性（vd33）和難以交易性（vd34）。價值性（vd31）是指該資源要素是有價值的。稀缺性（vd32）是指資源的供應(yīng)是缺乏的，既不能“固定”也不能“準固定”，前者是指資源供應(yīng)在長期和短期內(nèi)都缺乏彈性，后者是指資源供應(yīng)在短期內(nèi)缺乏彈性而長期內(nèi)有彈性。難以模仿性（vd33）是指資源存在模仿的壁壘或者企業(yè)存在隔離機制，而難以交易性（vd34）是指資源難以交易。資源作為BM的核心構(gòu)成要素，其價值創(chuàng)造也須考慮這些價值動因。②RBV認為，資源是競爭優(yōu)勢的源泉，即資源創(chuàng)造帕累托租（Paretianrents，PR）。更進一步地，資源要素的價值性、稀缺性、難以模仿性、難以替代性創(chuàng)造了價值，即PR=f3（vd3l，vd32，vd33，vd34）。

在RBV視角下，BM中核心資源能夠創(chuàng)造價值有3條路徑。①在戰(zhàn)略要素市場或者控制資源的供應(yīng)數(shù)量創(chuàng)造李嘉圖租。李嘉圖租的動因是資源的稀缺性，因為擁有某種優(yōu)等資源的企業(yè)，其平均成本比其他企業(yè)的平均成本要低。在均衡狀態(tài)下，產(chǎn)品供需達到平衡時，高平均成本企業(yè)不盈不虧，而低成本企業(yè)可以創(chuàng)造超額利潤。②在產(chǎn)品市場上產(chǎn)品差異化壟斷市場而創(chuàng)造壟斷租。假定某企業(yè)開展BMI，其需求曲線的向下傾斜的斜率更小，因而具有市場壟斷力，可以通過有意地控制產(chǎn)出而最大化利潤，這要求企業(yè)的產(chǎn)品及其資源具有相當程度的異質(zhì)性或者創(chuàng)造了移動壁壘和進入壁壘。③更有效地利用和開發(fā)資源而創(chuàng)造帕累托租。帕累托租是指某種資源的最優(yōu)利用而創(chuàng)造的價值與次優(yōu)利用而創(chuàng)造的價值之間的差異，或者說某種資源的機會成本與某個企業(yè)資源的價值之間的差異。簡言之，這種優(yōu)勢同樣使得企業(yè)的平均成本低于其他企業(yè)，進而創(chuàng)造了相應(yīng)的價值。因此，這些“創(chuàng)租”路徑都為解釋BM創(chuàng)造價值提供非常重要的基礎(chǔ)，尤其是第3條路徑，與熊彼特所提及的新的生產(chǎn)方式或者關(guān)鍵活動是“異曲同工”。正是因為有BMI，即使不存在壟斷租和李嘉圖租，某種資源也完全可能創(chuàng)造帕累托租。因為它既不需要在產(chǎn)品市場上壟斷的條件，也不需要在要素市場創(chuàng)造稀缺性或難以模仿的條件，所需要的條件就是某種資源對某個企業(yè)具有特定性，即該企業(yè)能夠比其他企業(yè)具有更有效地利用和配置該資源的能力。從這一點來看，帕累托租是基于能力而產(chǎn)生的租金。因此，互補性有助于促進BMI的價值創(chuàng)造，互補性越強，則創(chuàng)造的價值越大，RBV為BM創(chuàng)造價值提供重要的理論基礎(chǔ)。

綜上所述，BMI中關(guān)鍵活動的使役對象是各種資源要素，其價值動因、價值創(chuàng)造機理及其發(fā)生機制，與企業(yè)資源觀是內(nèi)在統(tǒng)一的（見表1）。因此，命題H3的推演可借助企業(yè)資源觀及其衍生理論。未來研究可應(yīng)用這些新舊理論，解釋BM內(nèi)在屬性之三――互補性（C）實現(xiàn)價值共創(chuàng)的機理，重點考察資源的不同價值動因的價值創(chuàng)造。當然，未來研究還應(yīng)當突破傳統(tǒng)的RBV，即資源的對象由傳統(tǒng)的有形資源向無形的能力以及知識轉(zhuǎn)變，重點關(guān)注動態(tài)能力與BMI的結(jié)合；資源的邊界由企業(yè)內(nèi)的資源向網(wǎng)絡(luò)層面的資源轉(zhuǎn)變；資源的組合方式由傳統(tǒng)的簡單整合，向更復(fù)雜的重組轉(zhuǎn)變。

3.4交易成本理論與商業(yè)模式創(chuàng)新的價值創(chuàng)造

從商業(yè)模式的運營過程來看，BMI本質(zhì)上是降低交易成本提升運營效率的過程，與交易成本經(jīng)濟學(xué)（transaction cost economics）是統(tǒng)一的（見圖2）。該理論的核心觀點是交易成本與管理費用的權(quán)衡比較決定企業(yè)邊界，而交易成本的動因包括人為因素和固有因素，其中人為因素包括機會主義（vd41）和有限理性（vd42），固有因素包括資產(chǎn)專用性（vd43）、不確定性（vd44）和交易頻率（vd45）。交易效率是價值創(chuàng)造的源泉，即應(yīng)提高效率降低交易成本（TC），而降低成本則是通過改變上述5個成本動因，即TC=f4（vd41，vd42，vd43，vd44，vd45）。類似地，BMI不是供給層面的技術(shù)或產(chǎn)品創(chuàng)新，也不是需求層面的市場創(chuàng)新，而是供給與需求連接方式的創(chuàng)新，本質(zhì)上就是交易方式降低交易成本的創(chuàng)新形式，從運營過程上通過減弱不確定性、復(fù)雜性或信息不對稱性、促進供求整合加快交易、增大交易規(guī)模性，以及減少協(xié)調(diào)成本和交易風險等成本動因來降低交易成本。因為BMI過程中，交易透明化降低了交易主體的有限理性和機會主義行為，減弱交易活動的復(fù)雜性，進而降低交易成本。同時，BMI提高核心資產(chǎn)的利用程度，即在不犧牲生產(chǎn)價值的條件下，提升資產(chǎn)在不同用途和由不同使用者的利用程度。此外，BMI還降低了不確定性，既包括事前只能大致甚至不能推測的偶然事件的不確定性和交易雙方信息不對稱的不確定性，也包括可以事先預(yù)料但預(yù)測成本或在契約中制訂交易措施的成本過高的不確定性。如，Amazon的商業(yè)模式創(chuàng)新提高交易透明性，組合以效率為中心的設(shè)計要素，包括交易內(nèi)容、交易結(jié)構(gòu)和治理，從而提高利益相關(guān)者的轉(zhuǎn)換成本，并鎖定相關(guān)參與者，而且減少直接交易成本，提高潛在顧客、伙伴和供應(yīng)商的交易效率。因此，效率性有助于促進BMI的價值創(chuàng)造，效率性越強，則創(chuàng)造的價值越大。

綜上所述，BMI中運營過程重在降低交易成本提升效率而創(chuàng)造價值，其價值動因、價值創(chuàng)造機理及其發(fā)生機制，與交易成本經(jīng)濟學(xué)是內(nèi)在統(tǒng)一的（見表1）。因此，命題H4的推演應(yīng)當借助交易成本理論及其新進展。未來研究應(yīng)考察BM內(nèi)在屬性之四――效率性（E）創(chuàng)造價值的機理。當然，未來研究還應(yīng)當突破傳統(tǒng)的TCE，即引入新制度經(jīng)濟學(xué)或機制設(shè)計等理論新進展。

篇3

商業(yè)模式作為組織變革、戰(zhàn)略管理和創(chuàng)業(yè)理論的熱點被廣泛關(guān)注，但現(xiàn)有研究多數(shù)是從企業(yè)角度來研究商業(yè)模式，從項目層面來研究的較少。由于項目具有唯一性，每個項目的實施方案都不同，有必要對項目商業(yè)模式設(shè)計進行深入研究，而與之相關(guān)的問題是哪些因素會影響項目商業(yè)模式設(shè)計？本文結(jié)合項目商業(yè)模式概念，從項目任務(wù)特征、項目參與者特征、項目環(huán)境特征三個方面分析了項目商業(yè)模式設(shè)計的影響因素，構(gòu)建了項目商業(yè)模式設(shè)計影響因素的理論模型，為后續(xù)研究提供了理論基礎(chǔ)。

1 項目商業(yè)模式

商業(yè)模式一詞來源于英文中的“Business Model”，該術(shù)語在中文中有多種翻譯方法，例如商業(yè)模式、商務(wù)模式、經(jīng)營模式、業(yè)務(wù)模式等，翻譯不同其實反映了對于該詞的不同理解。美國管理學(xué)家Drucker（1994）認為商業(yè)模式是一種關(guān)于組織的經(jīng)營理論。Amit等（2001）從交易成本理論的維度，認為商業(yè)模式是企業(yè)為了創(chuàng)造價值而設(shè)計的交易活動的組合方式。Chesbrough等（2002）指出商業(yè)模式是技術(shù)開發(fā)和價值創(chuàng)造之間的協(xié)調(diào)和轉(zhuǎn)換機制，是一種產(chǎn)生收入、維持自身發(fā)展的做生意方法。Teece （2010）將商業(yè)模式定義為企業(yè)獲取并使用資源， 為顧客創(chuàng)造比競爭對手更多的價值以賺取利潤的方法。雖然目前關(guān)于商業(yè)模式還沒有給出統(tǒng)一定義，但都認為商業(yè)模式是組織通過價值創(chuàng)造和傳遞，實現(xiàn)盈利的邏輯框架。

基于上述分析，本文認為項目商業(yè)模式指為了實現(xiàn)項目目標，在項目生命周期內(nèi)，由項目標的設(shè)計、組織實施和控制、項目交付構(gòu)成的價值轉(zhuǎn)換框架。哈佛大學(xué)教授Mark Johnson從構(gòu)成要素方面提出了商業(yè)模式設(shè)計的三維度模型，概括為客戶價值主張、企業(yè)資源和能力、盈利模式。不同項目具有不同目標要求，因此項目商業(yè)模式設(shè)計時需注意項目內(nèi)外資源與能力的整合，最大限度的滿足客戶要求，同時保持價值創(chuàng)造與價值獲取的平衡。

2 項目商業(yè)模式設(shè)計影響因素分析

項目一次性決定了每個項目商業(yè)模式的設(shè)計都會有特殊之處，而商業(yè)模式設(shè)計本身又是一個系統(tǒng)工程，本文從主體、客體和環(huán)境三個方面將項目商業(yè)模式設(shè)計的影響因素劃分為項目任務(wù)特征、項目參與人特征和項目環(huán)境特征三類。

2.1 項目任務(wù)特征

2.1.1 項目任務(wù)復(fù)雜性

項目任務(wù)復(fù)雜性是指項目中由于技術(shù)、人員、工藝設(shè)備、流程、質(zhì)量控制等的特殊性，需要單獨處理解決而增加的工作量。一般來講，規(guī)模大的項目任務(wù)復(fù)雜性高，規(guī)模小的項目的任務(wù)復(fù)雜性低。

2.1.2 項目任務(wù)時間緊迫性

項目任務(wù)時間緊迫性是指按照目前狀況，在規(guī)定時間內(nèi)保質(zhì)、保量完成項目的難易程度。對于項目招標階段來說，項目任務(wù)時間緊迫體現(xiàn)在留給承包方準備投標的時間短。

2.1.3 項目任務(wù)相似性

項目的相似性是指新項目與承建方以往建設(shè)項目在任務(wù)內(nèi)容、施工環(huán)境、管理模式以及技術(shù)手段等方面的相似程度。一般而言，受承建方資質(zhì)條件、員工技能、企業(yè)文化等因素的影響，所承攬的項目或多或少都會具有一定的相似性。

2.1.4 項目任務(wù)不確定性

項目任務(wù)不確定是指項目目標發(fā)生變化，引起項目內(nèi)容、實施方案及交付方式的調(diào)整。一般來說，項目任務(wù)不確定性可以采用合同方式分擔風險。

2.2 項目參與者特征

2.2.1 項目業(yè)主

項目業(yè)主因素反映了項目業(yè)主的自身狀況和偏好需求。包括業(yè)主財務(wù)能力、管理同類項目的經(jīng)驗、項目經(jīng)理的能力、管理團隊成員的數(shù)量和能力；業(yè)主對健康、安全、環(huán)境的要求，業(yè)主期望的參與程度以及業(yè)主的風險分擔偏好。

2.2.2 承包商

承包商因素主要包括承包商同類項目經(jīng)驗、項目經(jīng)理的能力、承包商團隊成員的數(shù)量和能力、承包商財務(wù)狀況、承包商信譽以及承包商技術(shù)水平和設(shè)備先進性等。

2.2.3 其他參與人

其他參與方因素包括咨詢單位同類項目經(jīng)驗、咨詢單位團隊成員數(shù)量和能力、專業(yè)分包商同類工程經(jīng)驗、專業(yè)分包商團隊成員數(shù)量和能力、分包商材料供應(yīng)能力、分包商設(shè)備供應(yīng)能力等。

2.2.4 各參與方關(guān)系

各方關(guān)系因素體現(xiàn)了各方合作基礎(chǔ)，包括業(yè)主與承包商合作關(guān)系、業(yè)主與咨詢單位合作關(guān)系、承包商與分包商、供應(yīng)商的合作關(guān)系，良好的合作關(guān)系有利于建立溝通機制、解決爭端。

2.3 項目環(huán)境特征

環(huán)境特征因素中，分成政治環(huán)境、社會環(huán)境、經(jīng)濟環(huán)境、市場環(huán)境、技術(shù)環(huán)境以及自然環(huán)境6 個方面。

2.3.1 政治因素

政治因素包括項目所在國政府更迭、動亂、戰(zhàn)爭，政策性干涉，各種形式腐敗、禁運和貿(mào)易制裁情況。

2.3.2 經(jīng)濟因素

經(jīng)濟因素包括金融市場匯率變動情況、通貨膨脹程度、投融資環(huán)境、政府優(yōu)惠補貼政策等。

2.3.3 法律因素

法律因素包括市場準入制度、稅收制度、特許經(jīng)營制度、投資補償制度、排污收費制度等對項目的影響，當涉及到跨國項目還要充分考慮各國法律制度的不同。

2.3.4 市場因素

市場因素包括項目原材料供應(yīng)情況、市場價格波動、可選擇的承包商數(shù)量、供應(yīng)商數(shù)量、設(shè)備租賃價格波動、項目產(chǎn)品需求情況等。

2.3.5 技術(shù)因素

項目技術(shù)因素包括項目所需技術(shù)的獲取性，新技術(shù)、新工藝、新材料的使用，開展技術(shù)合作的可能性。

2.3.6 自然因素

項目自然因素包括項目所在地天氣狀況、交通狀況、地質(zhì)條件、人口及衛(wèi)生條件等。

3 項目商業(yè)模式設(shè)計理論模型與假設(shè)

3.1 理論模型構(gòu)建

基于前面分析，項目商業(yè)模式設(shè)計是一個系統(tǒng)工程，需要綜合考慮項目任務(wù)特征、項目各方參與人特征、項目環(huán)境特征對項目設(shè)計、施工和運營的影響。本研究采用Mark Johnson對商業(yè)模式設(shè)計的維度劃分，即客戶價值主張、企業(yè)資源和能力、盈利模式。在此基礎(chǔ)上，構(gòu)建項目商業(yè)模式設(shè)計影響因素的理論模型（圖1）。

3.2 假設(shè)提出

3.2.1 項目任務(wù)特征對項目商業(yè)模式設(shè)計影響

項目任務(wù)復(fù)雜性越高，要求項目承建方付出更多努力，也反映項目實現(xiàn)的價值更大；項目任務(wù)時間緊迫性優(yōu)化關(guān)鍵路徑，必要時采取并行工程方法，供應(yīng)商及分包商需要密切配合；項目任務(wù)相似性越強，承包商越能發(fā)揮自身優(yōu)勢，有利于項目資源和能力配置；項目任務(wù)不確定需要各方分擔風險，影響項目資源配置及盈利模式。基于上述分析，

H1：項目任務(wù)特征對項目商業(yè)模式設(shè)計的影響；

3.2.2 項目各方參與人特征對項目商業(yè)模式設(shè)計的影響

項目業(yè)主的偏好與需求決定了項目價值主張；承包方自身資源與能力是項目能否順利實施的關(guān)鍵，承包商發(fā)揮自身在技術(shù)、組織、管理等方面優(yōu)勢，與供應(yīng)商、分包商建立合作網(wǎng)絡(luò)，優(yōu)化資源配置，實現(xiàn)對項目進度、質(zhì)量和成本各項指標的控制；承包商在項目供應(yīng)鏈上維護其核心地位，實現(xiàn)盈利?；谏鲜龇治?，

H2：項目各方參與人特征對項目商業(yè)模式設(shè)計具有較強影響；

3.2.3 項目環(huán)境特征對項目商業(yè)模式設(shè)計影響

項目外部環(huán)境會反映到項目方案中，當?shù)卣?、?jīng)濟、法律因素會影響到項目標的內(nèi)容、項目合同形式、投融資方案、建設(shè)期長短、結(jié)算方式等；市場因素、技術(shù)因素影響項目采購、分包與合作，以此實現(xiàn)盈利，規(guī)避風險；項目所在地自然環(huán)境決定了項目施工難易程度、資源的配置?；谏鲜龇治?，

H3：項目環(huán)境特征對項目商業(yè)模式設(shè)計具有較強影響；

4 結(jié)論

項目商業(yè)模式設(shè)計是項目戰(zhàn)略實施的前提，也是提高項目績效的關(guān)鍵。本文通過介紹項目商業(yè)模式概念，從項目任務(wù)特征、項目參與方特征和項目環(huán)境特征三個方面分析了影響商業(yè)模式設(shè)計的主要因素，在此基礎(chǔ)上構(gòu)建了項目商業(yè)模式設(shè)計影響因素理論模型，提出了相關(guān)假設(shè)。下一步研究需要對理論模型進行實證研究，探索各影響因素對項目商業(yè)模式設(shè)計的作用機理和途徑。

【參考文獻】

[1]項國鵬，周鵬杰.商業(yè)模式創(chuàng)新：國外文獻綜述及分析框架構(gòu)建[J].商業(yè)研究，2011（4）：84-89.

[2]Zott C，Amit Z.Business model design：An activity system perspective[J].Long Range Planning，2009（7）：1-11.

[3]趙大麗.項目特征對跨項目知識轉(zhuǎn)移的影響研究[J].現(xiàn)代商業(yè)，2014（2）：162-163.

篇4

隨著互聯(lián)網(wǎng)的應(yīng)用，眾包活動興起。2005 年中國學(xué)者劉鋒就提出“威客”一詞，威客現(xiàn)象與眾包有著異曲同工之處，指的都是依靠普通的大眾資源為企業(yè)完成任務(wù)的一種創(chuàng)新商業(yè)模式。這種商業(yè)模式符合市場激烈競爭節(jié)約運作成本的需要，同時也能滿足網(wǎng)絡(luò)時代客戶參與產(chǎn)品設(shè)計和服務(wù)規(guī)劃的需求，把設(shè)計、生產(chǎn)和銷售等環(huán)節(jié)聯(lián)系起來，更大程度上避免了產(chǎn)品設(shè)計生產(chǎn)和客戶需求的脫節(jié)，節(jié)約了社會資源，使企業(yè)的生產(chǎn)和服務(wù)更加高效。另外，企業(yè)外部大眾成為取之不盡、用之不竭的創(chuàng)新源，這是企業(yè)在市場競爭中立于不敗之地的重要因素。然而，眾包模式下也存在懸賞金較低、分配制度不公、交易作弊行為等問題。近年來，學(xué)者多從管理或技術(shù)角度對眾包模式、眾包任務(wù)、眾包網(wǎng)絡(luò)平臺等方面研究眾包，鮮有從經(jīng)濟學(xué)理論角度對眾包及其特殊性進行剖析。研究眾包模式特殊性所隱含的理論基礎(chǔ)，有利于深入了解并發(fā)展眾包模式。

1.眾包及眾包的特殊性

眾包于 2006 年由美國記者 Howe 提出，Howe從經(jīng)濟角度對眾包下定義，“眾包是公司或者機構(gòu)把曾經(jīng)由員工完成的任務(wù)以公開號召方式外包給不確定的大眾網(wǎng)絡(luò)的行為”。眾包的基本模型由發(fā)包方、接包方和中介機構(gòu)組成。在有中介參與的眾包活動中，發(fā)包方為任務(wù)定價，把任務(wù)委托給中介機構(gòu)，中介機構(gòu)把任務(wù)出去，接包方接受任務(wù)并完成任務(wù)。在此過程中，中介機構(gòu)對任務(wù)懸賞金進行抽成，其余的懸賞金由中標的接包方獲得。中介機構(gòu)獲得固定收益，而接包方為大眾，只有少數(shù)接包方能獲得懸賞金，而且懸賞金往往低于完成任務(wù)的市場價格。在沒有中介參與的眾包活動中，中標的接包方獲得由發(fā)包方提供的懸賞金，但懸賞金的價格也往往低于完成任務(wù)的市場價格。眾包商業(yè)模式具有區(qū)別于其他傳統(tǒng)商業(yè)模式的特征。眾包作為一種創(chuàng)新商業(yè)模式，雖然存在一些問題，但在現(xiàn)實生活中確實存在，在網(wǎng)絡(luò)平臺上的眾包任務(wù)日趨增多，參與眾包活動的人也越來越多，顯然也有其存在的合理性。

2.眾包特殊性的理論詮釋

2.1 眾包懸賞定價詮釋

所謂的眾包懸賞是說，在眾包任務(wù)中，發(fā)包人為懸賞定價，中標的人接受任務(wù)并完成得到獎金的過程。眾包活動有其特殊性：過程中任務(wù)定價沒有一個具體的衡量標準，一般情況下懸賞金價格都低于市場價格。由于眾包可以降低企業(yè)的生產(chǎn)成本，因此利用眾包經(jīng)營比企業(yè)自身經(jīng)營的成本。大部分企業(yè)使用眾包的一個重要原因是由于價格低。從表層看，這種低價違反了經(jīng)濟定律。因此，透視并找出眾包特殊性的理論依據(jù)，對深入了解眾包商業(yè)模式具有重要意義。

（ 1） 價格理論。在經(jīng)濟學(xué)中，價值所表示的主要是商品的生產(chǎn)費用或勞動成本，其大小用商品在生產(chǎn)、交換和消費時所耗費的貨幣量來衡量。在經(jīng)濟活動中，價格是商品的交換價值在流通過程中所取得的轉(zhuǎn)化形式，價格是價值的貨幣體現(xiàn)。價格決定于需求和供給，當需求大于供給時，價格上漲； 反之，價格下降。 （ 2） 價值論。價值論不只局限于經(jīng)濟學(xué)中的價值論，經(jīng)濟學(xué)中的價值論探討的是經(jīng)濟學(xué)中的價值本質(zhì)和規(guī)律運動； 而價值論有著向多學(xué)科、跨學(xué)科發(fā)展的趨勢。所以眾包懸賞金只是體現(xiàn)眾包任務(wù)所付出勞動的貨幣價值，此價值應(yīng)該低于眾包所付出勞動總價值。

從經(jīng)濟學(xué)中的價格原理和廣義價值論可以看出，眾包懸賞金經(jīng)常以低價出現(xiàn)的現(xiàn)象符合經(jīng)濟學(xué)價格原理和廣義價值論，具有一定理論合理性并繼續(xù)存在和發(fā)展?，F(xiàn)實生活所提及的眾包懸賞金低，具有不合理性往往指的是眾包懸賞金低于把任務(wù)外包給專業(yè)機構(gòu)的價格，而非針對深入挖掘懸賞金低價現(xiàn)象的理論基礎(chǔ)而得出的結(jié)論。

2.2 眾包懸賞金分配制度詮釋

目前分配制度有按勞分配、按資分配、按需分配。分配制度的基本原則是體現(xiàn)公平正義，既要防止平均主義，也要防止過分懸殊。中國現(xiàn)行的分配制度是按勞分配，即按照勞動付出的多少來決定獲得財富的多少。眾包活動中，分配財富為懸賞金，其中懸賞金一部分為中介機構(gòu)所有，另一部分為中標者所有。在無信用問題情況下，中介機構(gòu)能夠順利地獲得懸賞金的部分，而諸多接包方在完成眾包任務(wù)時都付出了勞動，但只有中標者才能獲得懸賞金。在此過程中，中介機構(gòu)按勞取酬，體現(xiàn)了按勞分配的原則，而對于參與眾包活動的勞動者，他們有更公平的機會獲得工作，但付出勞動后只有少部分人可以獲得懸賞金的部分，這種分配方式違背了按勞分配的財富分配方式，也挫傷了大部分眾包參與者的勞動積極性，顯失公平。在現(xiàn)實生活中，類似現(xiàn)象在眾包商業(yè)模式出現(xiàn)之前已經(jīng)存在。

2.3 眾包用人制度詮釋

企業(yè)采取眾包的動機是節(jié)約用人成本，由此作為節(jié)約公司運營成本的途徑之一。眾包模式下，公司短期利用了公司以外的大眾資源，而只對中標參與者償以部分懸賞金，做到了用人不養(yǎng)。眾包活動參與者具有雙重身份，他們既是企業(yè)的被雇傭者，又經(jīng)常是消費者。眾包活動中并不是所有的眾包參與者與企業(yè)是雇傭關(guān)系，只有那些中標的參與者才與企業(yè)產(chǎn)生雇傭關(guān)系。雇傭關(guān)系是指受雇人向雇用人提供勞務(wù)，雇用人支付相應(yīng)報酬形成的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。因此，那些參加了眾包活動并付出勞動卻沒有中標的參與者并沒有和企業(yè)產(chǎn)生雇傭關(guān)系。

3.結(jié)語

眾包是一種新型的商業(yè)模式，它尤其特殊的優(yōu)勢：降低成本、開拓出新的創(chuàng)新源、讓業(yè)余愛好者的生活變得豐富多彩，這些都是眾包模式出現(xiàn)的導(dǎo)火索，然而在價格、懸賞金的分配、用人方式上的不公平損害了參與勞動的勞動者的利益。眾包模式要想長遠發(fā)展必須要重點考慮勞動者的利益，公平對待每個人。

參考文獻：

[1]Howe J.The rise of crowdsourcing[J].Wired Magazine，2006（ 14）：1-5

篇5

商業(yè)模式和企業(yè)戰(zhàn)略的概念和策略都反映了企業(yè)如何規(guī)劃并制定一系列的規(guī)則使組織獲得成長和發(fā)展，在內(nèi)容和要領(lǐng)上存在很多相近之處。近年來，隨著亞馬遜，雅虎等企業(yè)的發(fā)展，商業(yè)模式備受關(guān)注，很多學(xué)者往往將商業(yè)模式與戰(zhàn)略混為一談， 而不少企業(yè)更是無法分清。因此， 辨析兩者之間的關(guān)系，使企業(yè)和研究者們能有的放矢地為企業(yè)制定成功的商業(yè)模式和戰(zhàn)略成了管理領(lǐng)域亟需解決的問題。

一、商業(yè)模式與企業(yè)戰(zhàn)略的關(guān)系

事實上，對商業(yè)模式與企業(yè)戰(zhàn)略關(guān)系認識也是一個漸進的過程。在研究初始階段，學(xué)者們認為二者是相互包涵的關(guān)系。隨著研究的深入，學(xué)者發(fā)現(xiàn)他們是企業(yè)的兩個不同方面并且在邏輯和內(nèi)容上是互補的。

（一）商業(yè)模式是戰(zhàn)略的具體反應(yīng)：由于戰(zhàn)略的概念出現(xiàn)較早，而且更傾向于宏觀的長期規(guī)劃， 而商業(yè)模式更傾向于具體價值創(chuàng)造規(guī)則的制定與實現(xiàn)。因此，一些學(xué)者認為商業(yè)模式是戰(zhàn)略的一種具體表現(xiàn)。Seddon等指出企業(yè)商業(yè)模式是Porter的企業(yè)競爭戰(zhàn)略的一種縮影，它概述了企業(yè)以其各種利益相關(guān)者的價值主張為目標并為客戶創(chuàng)造和提供價值的活動系統(tǒng)的基本細節(jié)。Santos等（2009）認為商業(yè)模式回答的是戰(zhàn)略概念中如何創(chuàng)造價值的問題，只是戰(zhàn)略的一部分；由于這種觀點在對評價企業(yè)在戰(zhàn)略指導(dǎo)下如何運用商業(yè)模式盈利非常有啟發(fā)， 吸引了眾多研究者的關(guān)注。

（二）戰(zhàn)略是商業(yè)模式的組成部分：有些學(xué)者則提出了完全相反的觀點，哈默爾（2000）、Afuah（2003）提出戰(zhàn)略是商業(yè)模式的重要組成部分，商業(yè)模式包括了戰(zhàn)略和運營有效性的利潤導(dǎo)向等各個方面。Morris等進一步深化，認為戰(zhàn)略是關(guān)于績效的， 而商業(yè)模式與方式有關(guān)， 商業(yè)模式包括戰(zhàn)略和運營有效性的利潤導(dǎo)向等各個方面，與企業(yè)戰(zhàn)略息息相關(guān)。

（三）企業(yè)戰(zhàn)略和商業(yè)模式互補：事實上，戰(zhàn)略和商業(yè)模式是完全不同的兩個概念， 并非一個詞的兩種含義。戰(zhàn)略與商業(yè)模式是企業(yè)的兩個側(cè)面，相互之間是無法替代、互補共生的。從內(nèi)容來看，商業(yè)模式側(cè)重是企業(yè)創(chuàng)造價值的內(nèi)在邏輯，關(guān)注內(nèi)部結(jié)構(gòu)和價值實現(xiàn)，主要內(nèi)容是如何具體的經(jīng)營企業(yè)從而實現(xiàn)顧客和企業(yè)價值的最大化，包括結(jié)構(gòu)體系和價值體系。而企業(yè)戰(zhàn)略關(guān)注外部環(huán)境和競爭優(yōu)勢，是對企業(yè)的長遠謀劃，主要內(nèi)容是為企業(yè)的發(fā)展制定方向，包含目標體系和行動體系。

在作用方面，兩者都具有全局性，都面向整個企業(yè)；都具有系統(tǒng)性。戰(zhàn)略分析本身就是商業(yè)模式創(chuàng)新的邏輯起點與重要組成部分，企業(yè)對現(xiàn)有產(chǎn)業(yè)的界定、是否進入新產(chǎn)業(yè)或創(chuàng)造一個新產(chǎn)業(yè)，首先須依靠戰(zhàn)略分析來把握所處的競爭環(huán)境，而這個過程就是商業(yè)模式的創(chuàng)新過程。JM?ETLA（2002）等認為戰(zhàn)略思考始于良好的商業(yè)模式，商業(yè)模式系統(tǒng)是完成組織特定目標的核心經(jīng)濟關(guān)系，新的商業(yè)模式能夠改變產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟性，且難被復(fù)制，能夠創(chuàng)造出強大競爭優(yōu)勢。國內(nèi)外許多學(xué)者的研究也證實了這一點。Magretta，Chesbroug具體分析了商業(yè)模式與戰(zhàn)略在如何創(chuàng)造價值、為誰創(chuàng)造價值，如何處理與競爭對手之間的關(guān)系三個方面存在不同而又互補的內(nèi)容。馬君、Mitchell 等（2003）研究指出最成功的公司就是那些能夠?qū)⒊掷m(xù)、有效的戰(zhàn)略和強有力的商業(yè)模式創(chuàng)新結(jié)合在一起作為發(fā)展基礎(chǔ)的公司。

二、商業(yè)模式與戰(zhàn)略的匹配觀

在綜合了上述思考的基礎(chǔ)上，近年來學(xué)者們開始將商業(yè)模式與戰(zhàn)略之間是互補而非替代關(guān)系的觀點向前推進， 提出了商業(yè)模式與戰(zhàn)略之間匹配觀。分析以上這些觀點， 盡管存在不同之處， 但它們都強調(diào)商業(yè)模式與戰(zhàn)略是相互影響又相互補充的。如果能將商業(yè)模式建立在企業(yè)戰(zhàn)略的基礎(chǔ)上， 將外部競爭與內(nèi)部經(jīng)營互補的進行匹配， 就會為企業(yè)獲得績效、創(chuàng)造價值， 使企業(yè)獲得持續(xù)競爭優(yōu)勢。所以， 從匹配的視角探討商業(yè)模式與戰(zhàn)略的關(guān)系顯得尤為重要。Zott 和Amit在考察了企業(yè)的產(chǎn)品市場戰(zhàn)略與商業(yè)模式的匹配關(guān)系后指出商業(yè)模式與市場戰(zhàn)略之間不是相互替代的關(guān)系而是互補的匹配關(guān)系。李東等也指出商業(yè)模式是一個容器，企業(yè)須通過戰(zhàn)略的制定和實施才能將潛在的容器效應(yīng)轉(zhuǎn)化為真正的企業(yè)績效。在具體匹配方面，Yip 指出常規(guī)戰(zhàn)略能夠改變企業(yè)市場定位， 提高企業(yè)的市場份額；但環(huán)境的突變能引起的激進戰(zhàn)略變革，使商業(yè)模式根本性的改變，有效地匹配沖突的戰(zhàn)略， 形成動態(tài)核心競爭能力，產(chǎn)生持續(xù)優(yōu)勢。通過以上學(xué)者的研究可以發(fā)現(xiàn)商業(yè)模式與戰(zhàn)略的匹配是企業(yè)發(fā)展的必然要求。商業(yè)模式為戰(zhàn)略的實施創(chuàng)造了具體的企業(yè)情景；戰(zhàn)略又為商業(yè)模式的設(shè)計提供了長期愿景和價值主張。兩者的有機匹配是實現(xiàn)企業(yè)持續(xù)競爭優(yōu)勢的重要途徑。

三、企業(yè)戰(zhàn)略與商業(yè)模式如何匹配

商業(yè)模式和戰(zhàn)略的有效匹配有助于學(xué)術(shù)界清晰界定商業(yè)模式和戰(zhàn)略的關(guān)系， 指導(dǎo)企業(yè)界制定成功的商業(yè)模式和戰(zhàn)略， 增強企業(yè)核心競爭力及持續(xù)競爭優(yōu)勢。二者的有效匹配包括以下兩個方面。

（一）商業(yè)模式支撐并影響戰(zhàn)略：在企業(yè)確立戰(zhàn)略定位之后，應(yīng)采取相應(yīng)的競爭模式及商業(yè)流程。正確的戰(zhàn)略定位本身不能保證企業(yè)盈利，還需要合理的商業(yè)模式支持。張文松認為一個戰(zhàn)略最終能否成功，很大程度上取決于企業(yè)能力與所采取的商業(yè)模式是否相適應(yīng)，商業(yè)模式此時解決的是企業(yè)戰(zhàn)略制定后的策略，商業(yè)模式是連接客戶價值和企業(yè)價值的橋梁，將各方交易活動相互連接，對企業(yè)的戰(zhàn)略起到支撐作用。商業(yè)模式為戰(zhàn)略的實施創(chuàng)造了具體的企業(yè)情景，因此商業(yè)模式對戰(zhàn)略選擇和戰(zhàn)略變革有強烈的指導(dǎo)作用。其次，商業(yè)模式強調(diào)平衡協(xié)調(diào)，這是企業(yè)經(jīng)營的本質(zhì)，同樣適用于企業(yè)戰(zhàn)略并有助于克服戰(zhàn)略盲點。

商業(yè)模式影響戰(zhàn)略貫徹的實施效率與成本。商業(yè)模式的價值創(chuàng)造規(guī)則體系可形成對顧客行為及競爭與合作者行為的可預(yù)見性， 實施環(huán)境的可預(yù)見性將影響到戰(zhàn)略的均衡性與穩(wěn)定性。同時，商業(yè)模式影響戰(zhàn)略調(diào)整的成本及控制效率。當商業(yè)模式對市場穩(wěn)定性的支撐狀況， 將影響到企業(yè)如何利用經(jīng)驗曲線以產(chǎn)生規(guī)模效益。企業(yè)更容易做出有關(guān)擴大產(chǎn)量、設(shè)施投資等方面的安排，這些均有利于企業(yè)對市場的預(yù)測及把握。

（二）企業(yè)戰(zhàn)略對商業(yè)模式的引導(dǎo)作用：商業(yè)模式主要理論基礎(chǔ)就是價值鏈、資源、戰(zhàn)略網(wǎng)絡(luò)、合作戰(zhàn)略、交易成本等企業(yè)戰(zhàn)略及創(chuàng)新理論。而這些理論一直蘊涵于企業(yè)戰(zhàn)略理論之中。從錢德勒的結(jié)構(gòu)跟隨戰(zhàn)略到波特的定位理論，Prahalad 等的企業(yè)核心能力等理對企業(yè)價值鏈的分析，交易成本有深入研究；Gulati（2000）等的信息、資源、市場和技術(shù)的關(guān)鍵渠道的戰(zhàn)略網(wǎng)絡(luò)，Elliot（2002）提出企業(yè)戰(zhàn)略可以解釋商業(yè)模式如何外部市場上實現(xiàn)企業(yè)間的差異化，以使企業(yè)與竟爭對手相區(qū)別并取得優(yōu)異績效。這樣，商業(yè)模式創(chuàng)新就可以擺脫以往對直覺和經(jīng)驗的依賴，而可以充分借鑒企業(yè)競爭優(yōu)勢等企業(yè)戰(zhàn)略的理論成果。因此可以說，戰(zhàn)略為商業(yè)模式設(shè)計提供了長期愿景及價值主張。企業(yè)戰(zhàn)略對于模式設(shè)計和創(chuàng)新具有很強的實踐性意義，企業(yè)戰(zhàn)略的通權(quán)達變的思想有助于模式設(shè)計并完善其不足。

四、生態(tài)位評價能夠?qū)⑸虡I(yè)模式，企業(yè)戰(zhàn)略有效結(jié)合

現(xiàn)代技術(shù)革命發(fā)展刺激經(jīng)濟增量空間形成及存量空間的管理變革，主要表現(xiàn)為傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的重塑以及新興產(chǎn)業(yè)的開發(fā)問題。變革和創(chuàng)新是永恒不變的主題，這決定了商業(yè)模式與戰(zhàn)略的匹配也是一個有生命力的不斷的動態(tài)創(chuàng)新與變革的過程。理論上，商業(yè)模式與戰(zhàn)略有效匹配的途徑有： 通過設(shè)計商業(yè)模式的包容性， 提高主動性和增強靈活性和通過超越戰(zhàn)略的路徑依賴， 培育戰(zhàn)略柔性和打破戰(zhàn)略慣性來促進戰(zhàn)略變革與創(chuàng)新。

現(xiàn)實中，在匹配的過程中， 最佳的戰(zhàn)略與商業(yè)模式選擇會隨各種匹配因素變化而變化。由此，在未來的商業(yè)模式與戰(zhàn)略關(guān)系的研究中應(yīng)考慮它們之間的動態(tài)關(guān)系， 亟需更系統(tǒng)精確的分析框架和更具普適性的評價措施體系。特別是在實證研究中應(yīng)將時間變量加入到商業(yè)模式與戰(zhàn)略關(guān)系的函數(shù)中。正是基于以上原因，本文提出基于生態(tài)位的商業(yè)模式與戰(zhàn)略匹配模型，試圖將通過生態(tài)位將商業(yè)模式，企業(yè)戰(zhàn)略匹配起來并進行量化分析和評價，以期指導(dǎo)企業(yè)的策略選擇和發(fā)展方向。模型主要內(nèi)容如下：當企業(yè)的內(nèi)外外部因素（ 資源、技術(shù)、需求、文化環(huán)境） 發(fā)生變化（正、負兩種影響）會驅(qū)動企業(yè)開始尋求商業(yè)模式和戰(zhàn)略的創(chuàng)新。首先，企業(yè)應(yīng)對自身現(xiàn)狀及能力進行客觀地、科學(xué)、全面分析， 尋求企業(yè)的戰(zhàn)略和商業(yè)模式的匹配?；谏鷳B(tài)位視角，將生態(tài)位與戰(zhàn)略結(jié)合，把握生態(tài)位競爭戰(zhàn)略；將生態(tài)位與商業(yè)模式結(jié)合，尋求基于生態(tài)位的商業(yè)模式創(chuàng)新。利用生態(tài)位評價對企業(yè)進行可有效的，動態(tài)的客觀評價，若企業(yè)獲得良好的生態(tài)位則可確定企業(yè)已創(chuàng)新成功，企業(yè)獲得持續(xù)的生態(tài)位競爭優(yōu)勢，經(jīng)濟租金增加。當內(nèi)外部環(huán)境再次發(fā)生關(guān)鍵性變化時， 企業(yè)又開始進入新一輪的創(chuàng)新。通過這樣周而復(fù)始的循環(huán)就形成了企業(yè)的不斷演進。

商業(yè)模式評估的關(guān)鍵在于評估商業(yè)模式的有效性與匹配性。Morris 等（2003）認為匹配包括內(nèi)部匹配和外部匹配。內(nèi)部匹配指商業(yè)模式構(gòu)成因素內(nèi)部和之間的相互匹配；外部主要指商業(yè)模式構(gòu)成因素與外部環(huán)境之間的匹配。匹配就需要對對商業(yè)模式和企業(yè)戰(zhàn)略的評估，以往的研究要么是定性的、思辨性的或總結(jié)性的（Tucker， 2001；Shelton 等， 2005），對企業(yè)來說更多是思路啟發(fā)， 但缺乏具體的指導(dǎo)意義； 要么需要復(fù)雜科學(xué)、計算機網(wǎng)絡(luò)技術(shù)及復(fù)雜模型為工具，帶有強烈的技術(shù)色彩， 操作困難或難以為缺乏相關(guān)知識的管理者理解和接收（Gordijn，2001；徐迪， 2005）。生態(tài)位評價可有效的克服這些問題，首先，生態(tài)位評價給出了如何評價商業(yè)模式的落腳點和分析點，其次，從生態(tài)位評價可將企業(yè)戰(zhàn)略具體化為生態(tài)位戰(zhàn)略，更容易理解和操作。生態(tài)位評價將企業(yè)的評價方式從盲目注重創(chuàng)新方法或技術(shù)的先進性轉(zhuǎn)移到實用性上來。翁鋼民（2009）等學(xué)者對具體的生態(tài)位評價在這方面的研究取得了系統(tǒng)的成果，主要表現(xiàn)在評價指標設(shè)計， 在嚴格邏輯的基礎(chǔ)上， 建立一套科學(xué)的簡潔、高效商業(yè)模式評價指標體系，把創(chuàng)新要素歸納位較少的限度，并對評價指標進行量化，使不同商業(yè)模式，戰(zhàn)略之間的評價和比較成為可能。同時，注重與企業(yè)實踐相結(jié)合，創(chuàng)新的方法從實踐中來并指導(dǎo)實踐。

五、研究展望

在動態(tài)的環(huán)境中，企業(yè)需要持續(xù)變革才能獲得它獨特的持久生命力與競爭優(yōu)勢，正如權(quán)變理論所指出的，最佳的選擇會隨各種匹配因素變化而變化。成功的企業(yè)必然有一個成功的企業(yè)戰(zhàn)略， 而且也必然有成熟的商業(yè)模式予以支撐， 企業(yè)追求商業(yè)模式與戰(zhàn)略匹配的不斷變革與創(chuàng)新的過程是一個持續(xù)發(fā)展并不斷接近最優(yōu)的過程。商業(yè)模式的弱包容性、惰性、固化效應(yīng)，戰(zhàn)略的路徑依賴性、客觀剛性，組織阻力等都需要客觀準確的評價方式來克服，本文引出生態(tài)位評價是對定量研究的探索，后續(xù)研究可繼續(xù)深入挖掘。

參考文獻：

[1] Betz F. Strategic Business Models [J]. Engineering Management Journal， 2002.vol 14， 21- 27 . [2] Santos J， Spector B， Van Der Heyden L. Toward a theory of business model innovation within incumbent firms[R].INSEAD Working Paper，2009.

[3] Morris M . T he Entrepreneurs Business Model ： Toward a Unified Perspective [J] . Journal of Business Research ，2003， （6） ： 726- 735.

篇6

中圖分類號：F27 文獻標志碼：A文章編號：1673-291X（2011）18-0025-04

引言

新經(jīng)濟出現(xiàn)以來，亞馬遜、阿里巴巴等一批企業(yè)的巨大成功以及企業(yè)經(jīng)營環(huán)境變化對傳統(tǒng)商業(yè)規(guī)則的劇烈沖擊引發(fā)了人們對企業(yè)商業(yè)模式的廣泛關(guān)注和研究。盡管目前商業(yè)模式還是一個正在形成和發(fā)展中的理論和操作體系，但人們普遍認為商業(yè)模式的本質(zhì)是企業(yè)價值創(chuàng)造的方式和邏輯，其創(chuàng)新目的在于提升企業(yè)核心競爭力，而應(yīng)對環(huán)境變化、獲得和保持競爭優(yōu)勢一直就是戰(zhàn)略管理領(lǐng)域的最根本問題。因此，商業(yè)模式與企業(yè)戰(zhàn)略具有相似的研究領(lǐng)域和目標，兩者之間不可避免地要發(fā)生關(guān)聯(lián)和相互作用。然而，到目前為止，它們兩者之間的關(guān)系與相互作用等問題尚沒有得到充分的界定。例如，哈默爾（2000）將企業(yè)戰(zhàn)略視為商業(yè)模式的組成部分；波特（2001）并不認可商業(yè)模式的獨立存在性；Magretta（2002）認為商業(yè)模式描述的是商業(yè)各個部分如何適配于一體，而企業(yè)戰(zhàn)略關(guān)注的是如何超越對手；Osterwalder等（2002）將商業(yè)模式視為企業(yè)戰(zhàn)略的概念性和架構(gòu)性實現(xiàn)；王偉毅等（2005）認為，商業(yè)模式描述企業(yè)創(chuàng)造價值和獲取價值的諸多方面，它的理論基礎(chǔ)常根據(jù)自身組成要素而定。本文認為，商業(yè)模式理論體系尚未完全形成的重要原因正是由于兩者之間的關(guān)系與相互作用沒有得到徹底地界定。

一、商業(yè)模式與企業(yè)戰(zhàn)略的關(guān)系

按照Hill（2007）等人的觀點，所謂企業(yè)戰(zhàn)略是經(jīng)理所采取的旨在達成一項或多項組織目標的行動，其目標就是實現(xiàn)優(yōu)于競爭對手的績效和競爭優(yōu)勢，它具有過程本質(zhì)，包括戰(zhàn)略制定和戰(zhàn)略實施兩大階段?？梢姡髽I(yè)戰(zhàn)略的本質(zhì)特性是時序化、縱向的行動和過程。商業(yè)模式作為企業(yè)價值創(chuàng)造方式，具有一定的結(jié)構(gòu)，其組成要素有機聯(lián)系在一起，共同作用，形成一個良性循環(huán)，其本質(zhì)特性是空間化、橫向的方式和狀態(tài)。企業(yè)戰(zhàn)略是面向未來的、動態(tài)的、連續(xù)地完成從決策到實現(xiàn)的過程，商業(yè)模式是面向現(xiàn)實的、（相對）靜態(tài)的、（相對）離散的價值創(chuàng)造方式；企業(yè)戰(zhàn)略關(guān)注外部環(huán)境和競爭優(yōu)勢，商業(yè)模式關(guān)注內(nèi)部結(jié)構(gòu)和價值實現(xiàn)。它們兩者都具有全局性，都面向整個企業(yè)；都具有系統(tǒng)性，前者包含目標體系和行動體系，后者包括結(jié)構(gòu)體系和價值體系。

一般來說，在某個時段，企業(yè)只有一個商業(yè)模式，但可能同時存在多個戰(zhàn)略。商業(yè)模式作為企業(yè)價值創(chuàng)造的基礎(chǔ)地位總是存在的，不管它是否被企業(yè)有意設(shè)計，而企業(yè)戰(zhàn)略并不永遠存在。捕捉商業(yè)機會的（初創(chuàng)）企業(yè)未必有戰(zhàn)略，卻一定要有商業(yè)模式；企業(yè)遇到重大情況需要采取行動時，則必定需要戰(zhàn)略。從這個意義上講，商業(yè)模式的重要性位居首位，而企業(yè)戰(zhàn)略則位居第二。在商業(yè)模式趨同的情況，（戰(zhàn)略）核心能力決定企業(yè)成??；在環(huán)境相同、資源相近的情況下，競爭勝負取決于商業(yè)模式。

商業(yè)模式與企業(yè)戰(zhàn)略的主要關(guān)聯(lián)點在于：它們一定會共享某些要素，如波特（1996）的客戶需求、產(chǎn)品或服務(wù)種類、接觸途徑三種戰(zhàn)略定位。之所以如此，是因為從戰(zhàn)略制定到戰(zhàn)略實施必然要經(jīng)歷商業(yè)模式這個環(huán)節(jié)，商業(yè)模式是戰(zhàn)略制定的結(jié)果，又是戰(zhàn)略實施的依據(jù)（Hill，2007）。因此，兩者之間存在一種客觀的水平垂直式交融關(guān)系（如下頁圖1所示）。

商業(yè)模式與企業(yè)戰(zhàn)略之間的交融關(guān)系決定了企業(yè)在制定戰(zhàn)略的時候必須要考慮商業(yè)模式的配套，在戰(zhàn)略實施的時候需要依據(jù)商業(yè)模式作為藍圖，在設(shè)計商業(yè)模式時候必須考慮企業(yè)戰(zhàn)略的目標和意圖。如果將下頁圖1中的商業(yè)模式視為在技術(shù)（資源）開發(fā)和經(jīng)濟價值創(chuàng)造之間起到媒介作用的關(guān)鍵裝置（Chesbrough等，2002），那么企業(yè)戰(zhàn)略則扮演著這個關(guān)鍵裝置的調(diào)節(jié)器角色；如果將它視作一架由不同部件組合而成、具有特定運行邏輯的機器，那么企業(yè)戰(zhàn)略相當于它的操作員（Masanell等，2009）。至此，我們不僅可以揭示商業(yè)模式與企業(yè)戰(zhàn)略之間的關(guān)系，而且可以理解解釋不同研究者對它們之間關(guān)系認知上差異的原因。其表面原因在于觀察視角的不同，而根本原因則在于沒有基于兩者特性對其關(guān)系進行徹底辨析。

二、商業(yè)模式對企業(yè)戰(zhàn)略的系統(tǒng)整合作用

企業(yè)戰(zhàn)略的主要目的是發(fā)掘和培育競爭優(yōu)勢來源，因此對企業(yè)戰(zhàn)略的整合實際就是主要對競爭優(yōu)勢來源的整合。根據(jù)張敬偉等（2010）的觀點，企業(yè)競爭優(yōu)勢具有來源、表征和結(jié)果三個層次。其中，資源、能力等構(gòu)成來源層，客戶價值構(gòu)成表征層，而績效則構(gòu)成結(jié)果層。從來源層到表征層和結(jié)果層，構(gòu)成了一個完整的企業(yè)競爭優(yōu)勢因果關(guān)系和循環(huán)鏈。20世紀80年代以來，圍繞企業(yè)競爭優(yōu)勢來源等問題，研究者們先后提出了定位、資源、能力、知識、流程再造、交易成本、演化經(jīng)濟、戰(zhàn)略網(wǎng)絡(luò)、商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)等不同的觀點。這些觀點大多關(guān)注企業(yè)競爭優(yōu)勢形成的某一方面關(guān)鍵要素，而沒有全面、系統(tǒng)地給出競爭優(yōu)勢形成的完整解釋（霍春輝等，2008）。Amit等（2001）發(fā)現(xiàn)，沒有單個的創(chuàng)新或戰(zhàn)略管理理論可以完全解釋電子商務(wù)的價值創(chuàng)新潛力，認為需要對現(xiàn)有理論觀點進行系統(tǒng)整合。雖然20世紀90年代以來，國內(nèi)外不少學(xué)者已開始對競爭優(yōu)勢來源等企業(yè)戰(zhàn)略問題進行整合研究，但是都多少存在整合范圍有限、競爭優(yōu)勢形成過程模糊等方面的不足。

（一）整合基礎(chǔ)之一

盡管這些競爭優(yōu)勢來源的視角和觀點不盡相同，甚至存在相互沖突的地方，但是彼此之間具有關(guān)聯(lián)性和互補性，這構(gòu)成了它們被商業(yè)模式整合于一起的第一個基礎(chǔ)。

1.外生與內(nèi)生：資源、能力和知識理論強調(diào)競爭企業(yè)異質(zhì)性和競爭優(yōu)勢內(nèi)生性，而定位理論則重視企業(yè)外部環(huán)境和市場地位對競爭優(yōu)勢的影響。沒有異質(zhì)性的資源、能力和知識，企業(yè)就很難通過差異化的產(chǎn)品和服務(wù)來應(yīng)對市場競爭并獲得優(yōu)勢市場地位。同樣，若不能及時從外部獲得戰(zhàn)略性資源、進行優(yōu)化組合和配置，企業(yè)就很難適應(yīng)市場需求的變化，最終將失去原有競爭優(yōu)勢。

2.存量與增量：資源是企業(yè)生存和發(fā)展的基礎(chǔ)，能力存量則決定著企業(yè)資源增值速度和增量大小。能力大小和提升速度快慢取決于企業(yè)知識存量以及與知識密切相關(guān)的組織學(xué)習(xí)。能力發(fā)揮要受制于資源存量、質(zhì)量和結(jié)構(gòu)。知識積累速度也要受制于現(xiàn)有能力，特別是核心和動態(tài)能力的存量和結(jié)構(gòu)。

3.系統(tǒng)與要素：活動作為系統(tǒng)是建立在資源、能力與知識等要素之上，而流程是活動的集合，企業(yè)的資源、能力和知識要素只有通過流程系統(tǒng)的有機整合才能產(chǎn)生價值。

4.產(chǎn)權(quán)與契約：資源理論認為企業(yè)資源包括所有的資產(chǎn)、能力、組織過程、企業(yè)特征、信息、知識等。交易成本（契約）理論將資源視作由其各種屬性獨立的個體產(chǎn)權(quán)捆綁在一起組成的產(chǎn)權(quán)束。產(chǎn)權(quán)依附于資源屬性，產(chǎn)權(quán)受到的法律、契約或社會道德準則的約束也會影響資源所有者能夠創(chuàng)造和占有的資源價值。

5.載體與內(nèi)容：企業(yè)形成的存儲了有價值的核心知識和能力的慣例是企業(yè)競爭優(yōu)勢的直接來源。從能力對資源配置以及知識對能力的指導(dǎo)作用看，慣例顯然屬于資源、能力、知識等要素內(nèi)容的載體。

6.具體與抽象：流程和價值鏈都由活動組成，流程相對具體、穩(wěn)定，而價值鏈可以從不同角度進行抽象、組合，企業(yè)流程管理應(yīng)該以價值鏈思想指導(dǎo)。

7.范式與案例：戰(zhàn)略網(wǎng)絡(luò)中的戰(zhàn)略聯(lián)盟、合資企業(yè)、虛擬企業(yè)等都可以視為介于市場和企業(yè)之間的交易治理方式――中間組織。交易成本理論是一種分析范式，而戰(zhàn)略網(wǎng)絡(luò)理論則是這一范式的應(yīng)用案例。

8.個體與群體：演化經(jīng)濟理論與商業(yè)生態(tài)理論都從生命體的視角看待企業(yè)。前者主要關(guān)注單個企業(yè)，認為企業(yè)在與環(huán)境之間的比較、選擇、學(xué)習(xí)促使企業(yè)不斷演進、變遷。后者主要關(guān)注整個商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)，認為企業(yè)必須持續(xù)不斷地與外部環(huán)境進行良性的物質(zhì)、能量和信息交換，才能維持自身的生存與發(fā)展。

9.競爭與合作：傳統(tǒng)的價值鏈理論更多將企業(yè)看成一個自治實體，強調(diào)競爭，戰(zhàn)略網(wǎng)絡(luò)理論則將供應(yīng)商和消費者等視為合作伙伴，商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)理論則強調(diào)商業(yè)系統(tǒng)內(nèi)企業(yè)間的相互協(xié)作、共同學(xué)習(xí)、共同進化。

10.生產(chǎn)與交易：演化經(jīng)濟理論關(guān)注新奇和生產(chǎn)，交易成本關(guān)注效率和交易。實際上，企業(yè)是生產(chǎn)和交易的統(tǒng)一體。

（二）整合基礎(chǔ)之二

按照Peteraf等（2003）的競爭優(yōu)勢V（alue）-P（rice）-C（ost）模型，競爭優(yōu)勢是指客戶購買該企業(yè)產(chǎn)品或服務(wù)后所感知到的價值（V）與企業(yè)生產(chǎn)或提供該產(chǎn)品或服務(wù)的經(jīng)濟成本（C）之差，客戶價值（消費者剩余）就是客戶感知價值（V）與企業(yè)產(chǎn)品或服務(wù)市場價格（P）之差，而企業(yè)價值（生產(chǎn)者剩余）就是企業(yè)產(chǎn)品或服務(wù)市場價格（P）與企業(yè)生產(chǎn)或提供該產(chǎn)品或服務(wù)的經(jīng)濟成本（C）之差，亦即企業(yè)利潤或經(jīng)濟租金。

創(chuàng)造客戶價值（消費者剩余）是商業(yè)模式的直接目的，而創(chuàng)造企業(yè)價值、利潤或租金是其最終目的，兩者相輔相成。由于商業(yè)模式與企業(yè)戰(zhàn)略之間存在交融關(guān)系，企業(yè)競爭優(yōu)勢來源中的關(guān)鍵要素最終都要通過商業(yè)模式的系統(tǒng)整合和轉(zhuǎn)換，以提高客戶感知價值或提高產(chǎn)品市場價格或降低產(chǎn)品成本等途徑，進而實現(xiàn)客戶價值和企業(yè)價值，最終獲取市場競爭優(yōu)勢。可見，商業(yè)模式與競爭優(yōu)勢來源在關(guān)鍵要素構(gòu)成和價值創(chuàng)造方面都存在一致性，這構(gòu)成了商業(yè)模式整合競爭優(yōu)勢來源的第二個基礎(chǔ)。

（三）整合框架

通過商業(yè)模式整合企業(yè)競爭優(yōu)勢來源，就是按照商業(yè)模式的價值創(chuàng)造邏輯對各種競爭優(yōu)勢來源進行組合。波特（1991）不僅系統(tǒng)地分析了企業(yè)成功因果鏈，同時也在不經(jīng)意中道出了商業(yè)模式的價值創(chuàng)造邏輯。在波特看來，企業(yè)成功（獲取競爭優(yōu)勢）來源于兩個方面，即企業(yè)所處的產(chǎn)業(yè)吸引力和企業(yè)在該產(chǎn)業(yè)中的相對地位。企業(yè)有吸引力的市場地位來自于低成本、差異化兩種戰(zhàn)略形式的競爭優(yōu)勢，而競爭優(yōu)勢則來源于企業(yè)內(nèi)部一系列相互獨立又相互聯(lián)系的經(jīng)濟活動，即價值鏈。企業(yè)正是以比競爭對手低的成本完成活動，或者以增加客戶價值的方式完成活動使企業(yè)具備索取高價格的能力，其背后的“驅(qū)動因素”是規(guī)模、學(xué)習(xí)曲線、活動之間的聯(lián)系、活動與其他業(yè)務(wù)共享的能力等。從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和市場地位到活動和驅(qū)動因素回答了“是什么”使企業(yè)成功或獲取競爭優(yōu)勢，而企業(yè)可能擁有來源于企業(yè)歷史的、預(yù)先存在的聲譽、技能、適當?shù)幕顒拥取俺跏紬l件”以及為實施新戰(zhàn)略所需要的特殊技能和資源的組合或創(chuàng)新的“管理選擇”則回答了企業(yè)“為什么”成功或獲了競爭優(yōu)勢。如果將這些“驅(qū)動因素”、“初始條件”和“管理選擇”歸類為資源、能力和知識等投入要素，那么波特的成功因果鏈同樣也是企業(yè)商業(yè)模式的價值創(chuàng)造邏輯，即從投入要素到價值活動、到低成本和差異化產(chǎn)品及市場競爭優(yōu)勢的完整轉(zhuǎn)化過程。這個過程可以分為（戰(zhàn)略）要素、（微觀）活動、（宏觀）方式、產(chǎn)出（形式）、結(jié)果（形式）等五個層次。結(jié)合波特五力模型、不同競爭優(yōu)勢來源之間的內(nèi)在聯(lián)系等因素，對以上九種競爭優(yōu)勢來源進行分類、排列，由此形成一個基于商業(yè)模式的企業(yè)競爭優(yōu)勢來源整合框架（如圖2所示）：

在這個整合框架中，資源、能力和知識處于要素層。其中，資源屬于最基本的投入要素。資源如同雙因素理論中的保健因素，而能力和知識則更像激勵因素。流程（再造）、交易（成本）、慣例（演化經(jīng)濟）處于活動層。企業(yè)可以暫時沒有正式的治理方式和組織學(xué)習(xí)，但不能沒有基本的流程。價值鏈、戰(zhàn)略網(wǎng)絡(luò)和商業(yè)生態(tài)處于方式層。企業(yè)或許暫時沒有對外開展戰(zhàn)略合作或營造商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)，但是不能沒有內(nèi)部基本的價值鏈。因此，它們在整合框架中處于核心地位。這個整合框架的內(nèi)在邏輯是，資源、能力、知識等戰(zhàn)略要素既來源于外部要素市場，又來源于內(nèi)部積累，它們經(jīng)過流程、交易和慣例等活動形式的微觀整合以及價值鏈、戰(zhàn)略網(wǎng)絡(luò)和商業(yè)生態(tài)等經(jīng)營形式的宏觀運作，形成低成本、差異化、聚焦等形態(tài)的產(chǎn)品和服務(wù)，最后通過客戶價值這個渠道，分別形成戰(zhàn)略績效和客戶與企業(yè)價值。這個整合框架清晰展現(xiàn)了企業(yè)競爭優(yōu)勢來源的層次性、結(jié)構(gòu)性和價值性。

三、企業(yè)戰(zhàn)略對商業(yè)模式的理論支撐作用

雖然商業(yè)模式比企業(yè)戰(zhàn)略古老，但是企業(yè)戰(zhàn)略卻比商業(yè)模式理論成熟。實際上，商業(yè)模式一直蘊涵于企業(yè)戰(zhàn)略之中。從錢德勒的“結(jié)構(gòu)跟隨戰(zhàn)略”到安索夫的“現(xiàn)有產(chǎn)品、未來產(chǎn)品、現(xiàn)有市場、未來市場四種要素組合”和安德魯斯的“公司可以做的與公司能做的之間的匹配”（席酉民等，2009）；從波特（1996）的“產(chǎn)品與服務(wù)、客戶需求、接觸方式”三種定位，到Prahalad等（1990）的“各種資源、技術(shù)、技能有機組合”的企業(yè)核心能力；從Gulati（2000）等的“接近信息、資源、市場和技術(shù)的關(guān)鍵渠道”的戰(zhàn)略網(wǎng)絡(luò)，到Moore（1993）的“包括顧客、市場、產(chǎn)品或服務(wù)、經(jīng)營過程、組織、利益相關(guān)者、社會價值或政府政策在內(nèi)的共同進化的商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)”，都可以隨處看到商業(yè)模式的身影。特別是，作為資源和能力戰(zhàn)略理論重要思想源泉的熊彼特早在1934年就提出了產(chǎn)品、技術(shù)、市場、供應(yīng)源和組織模式等五種形式創(chuàng)新，它更是對商業(yè)模式創(chuàng)新內(nèi)涵和形式的生動表達。由此可知，商業(yè)模式主要理論基礎(chǔ)就是價值鏈、資源、戰(zhàn)略網(wǎng)絡(luò)、合作戰(zhàn)略、交易成本等企業(yè)戰(zhàn)略以及創(chuàng)新理論。它們的共同點是通過提高客戶感知價值，或提高產(chǎn)品市場價格，或降低產(chǎn)品成本等途徑幫助企業(yè)創(chuàng)造價值，進而形成競爭優(yōu)勢。

結(jié)語

在研究商業(yè)模式與企業(yè)戰(zhàn)略的關(guān)系與相互作用，以及在基于戰(zhàn)略理論建立商業(yè)模式理論體系過程中，波特的競爭戰(zhàn)略和定位理論具有突出的指導(dǎo)作用。這是因為，波特的理論體系不僅視角較寬，它包括了內(nèi)部驅(qū)動因素和外部市場結(jié)構(gòu)、企業(yè)價值鏈和產(chǎn)業(yè)集群、客戶價值和社會責任，而且商業(yè)模式成分也最多。可以說，商業(yè)模式的創(chuàng)新過程其實就是定位的過程。正因為如此，波特（2001）才對商業(yè)模式不以為然。

參考文獻：

[1][美]加里?哈默爾.領(lǐng)導(dǎo)企業(yè)變革[M].北京:人民郵電出版社，2002.

[2]Porter M.E.Strategy and the Internet[J].Harvard Business Review，2001，(3):63-78.

[3]Magretta J.Why Business Models Matter[J].Harvard Business Review，2002，(5):1-8.

[4]Osterwalder A.，Pigneur Y.An e-Business Ontology for Modeling eBusiness[R].15th Bled Electronic Commerce Conference，Bled

Slovenia，2002.

[5]王偉毅，李乾文.創(chuàng)業(yè)視角下的商業(yè)模式研究[J].外國經(jīng)濟與管理，2005，(11):32-48.

[6][美]C.W.L.希爾 & G.R.瓊斯.戰(zhàn)略管理[M].北京:中國市場出版社，2007.

[7]Porter M.E.What is Strategy?[J].Harvard Business Review，1996，(6):61-78.

[8]Chesbrough H.& Rosenbloom R.S.The Role of the Business Model in Capturing Value from Innovation：Evidence from Xerox

Corporation’s Technology Spin off Companies[R].Harvard Business School，Working Paper，2002.

[9]Masanell R.C.& Ricart J.E.，F(xiàn)rom Strategy to Business Models and to Tactics[R].Harvard Business School，Working Paper，2009.

[10]張敬偉，王迎軍.競爭優(yōu)勢及其演化研究現(xiàn)狀評介與未來展望[J].外國經(jīng)濟與管理，2010，(3):1-10.

[11]霍春輝，芮明杰.可持續(xù)競爭優(yōu)勢理論的反思與整合[J].學(xué)術(shù)月刊，2008，(2):94-100.

[12]Amit R.& Zott C.Value creation in e-business[J].Strategic Management Journal，2001，(6-7):493-520.

[13]Peteraf M.A.，Barney J.B.Unraveling The Resource-Based Tangle[J].Managerial and Decision Econoimics，2003，(24)：309-323.

[14]Porter M.E.Towards a dynamic theory of strategy[J].Strategic Management Journal，1991，(12):95-117.

[15]席酉民，劉文瑞.戰(zhàn)略與變革[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2009.

[16]Prahalad C.K.& Hamel G.，The Core Competence of the Corporation[J].Harvard Business Review，1990，(5-6)：2-14.

[17]Gulati R.，Nohria N.& Zaheer A.Strategic Networks[J].Strategic Management Journal，2000，(3)：203-215.

[18]Moore J.F.Predators and Prey：A New Ecology of Competition[J].Harvard Business Review，1993，(5-6)：75-86.

The Relationships and Interactions Between Business Model and Enterprise Strategy

SHEN Yong-yan1，2，LV Ting-jie1

（1.Institute of Economics and Management，BUPT，Beijing 100876，China；

2.China Satellite Communications Group Co.，Ltd，Beijing 100089，China）

篇7

（一）現(xiàn)有文獻對商業(yè)模式的界定不統(tǒng)一

商業(yè)模式的內(nèi)涵一直缺乏系統(tǒng)的、一貫的理論框架，Morris（2003）和原磊（2007）的研究已深刻揭示了這一現(xiàn)象。Michale Morris（2003）通過對30多個商業(yè)模式定義的關(guān)鍵詞進行內(nèi)容分析發(fā)現(xiàn)，不同定義中包含的要素數(shù)量有3-8個不等。經(jīng)過統(tǒng)計，共有25個不同概念作為模式要素被提及，其中一些概念被多次提到，如價值（12次）、經(jīng)濟模式（11次）、顧客界面/關(guān)系（9次）、伙伴關(guān)系（7次）、內(nèi)部基礎(chǔ)設(shè)施/活動（7次），另外目標市場、資源/能力、產(chǎn)品、收入來源等要素也一再被提及。Morris通過這些研究認為，商業(yè)模式定義可以分為三類：經(jīng)濟類（將商業(yè)模式看成是企業(yè)的經(jīng)濟模式，用以揭示企業(yè)“賺錢”的根本原因即利潤的邏輯）、運營類（關(guān)注企業(yè)內(nèi)部流程及構(gòu)造問題）和戰(zhàn)略類（涉及企業(yè)的市場定位、組織邊界、競爭優(yōu)勢及其可持續(xù)發(fā)展性）。原磊（2007）在類似的研究中也發(fā)現(xiàn)在所考察的22種商業(yè)模式中，一共提到了24個不同的因素，其中有15個因素被不同的研究者重復(fù)提到。其中，提到最多的是價值提供/主張（12次），然后依次是經(jīng)濟模式（10次）、顧客界面/關(guān)系（8次）、伙伴網(wǎng)絡(luò)/角色（7次）、內(nèi)部結(jié)構(gòu)/關(guān)聯(lián)行為（6次）和目標市場（5次）。

商業(yè)模式缺乏收斂的、良好定義的理論構(gòu)建造成對企業(yè)績效和組織變革研究的非連續(xù)性（George & Bock，2011），結(jié)合相關(guān)的文獻，本文認為主要有以下原因：

一是商業(yè)模式的概念及其相關(guān)研究時間還比較短，商業(yè)模式的概念在學(xué)術(shù)研究期刊中也只是近年來才出現(xiàn)（Osterwalder等，2005）。

二是商業(yè)模式的概念來源于不同學(xué)科，如電子商務(wù)、信息系統(tǒng)、戰(zhàn)略、商業(yè)管理、電子經(jīng)濟學(xué)和技術(shù)等（Pateli & Giaglis，2004；Shafer等，2005）；其理論基礎(chǔ)包括資源基礎(chǔ)觀（Resource Based View）、創(chuàng)造性破壞（Creative Destruction）、交易成本經(jīng)濟學(xué)（Transaction Cost Economics）、委托理論（Agency theory）、自我效能（Self-efficacy）、價值鏈（Value Chain）、動態(tài)能力（Dynamic Capabilities）、戰(zhàn)略網(wǎng)絡(luò)（strategic network），這些只是列舉的一些而不是全部。比如創(chuàng)造性破壞通常用來解釋企業(yè)為何會從創(chuàng)新模式中獲益（Morris等，2006）；戰(zhàn)略網(wǎng)絡(luò)理論用來解釋創(chuàng)造附加值的互補品以何種商業(yè)模式的類型聯(lián)系在一起（比如零售商如何為在線銷售和實體銷售提供商品；Amit & Zott，2001）。

三是商業(yè)模式概念作為一個全新的研究視角，目前還是一個正在形成和不斷發(fā)展中的理論和操作體系，許多概念和內(nèi)容的新穎部分尚在不斷被挖掘。

四是商業(yè)模式涵蓋內(nèi)容寬泛，幾乎包括從資源獲取、生產(chǎn)組織、產(chǎn)品營銷、售后服務(wù)到合作伙伴、隔絕機制、收入模式、成本管理等幾乎一切經(jīng)營活動，學(xué)者大多從自己熟悉的領(lǐng)域研究商業(yè)模式。盡管研究者對商業(yè)模式缺乏統(tǒng)一的定義，但都知道這個概念對企業(yè)生存、績效和機會利用都非常重要（George & Bock，2011）。

（二）筆者對商業(yè)模式的界定

Zott & Amit的相關(guān)理論在一些頂尖的雜志上發(fā)表（如《Strategic Management Journal》、《Management Science》、《Organization Science》、《Long Range Planning》）并有一些實際案例的支持，已成為這一課題研究的前沿代表，因此本文亦采用其商業(yè)模式內(nèi)涵及理論建構(gòu)體系來深入分析企業(yè)的商業(yè)模式。Zott & Amit認為商業(yè)模式是在利用商業(yè)機會的過程中，為了創(chuàng)造價值和獲取價值而進行的交易內(nèi)容、交易結(jié)構(gòu)和交易治理的組合，其框架描述了如何通過公司、供應(yīng)商、渠道和顧客的網(wǎng)絡(luò)協(xié)作來實現(xiàn)交易。通過案例的反復(fù)比較研究，Zott & Amit（2010）認為商業(yè)模式有四種類型：新穎型、效率型、鎖定型和互補型；這四種類型并不是正交的（orthogonal），也不是相互排斥的，它們有可能在給定的商業(yè)模式中同時出現(xiàn)。其中新穎導(dǎo)向型商業(yè)模式指的是在不同參與者之間采用新的經(jīng)濟交換方式，比如連接以前沒有連接的部分，以新的方式連接交易參與人或者設(shè)計新的交易機制；效率導(dǎo)向型商業(yè)模式則是在于降低所有交易參與者的交易費用；鎖定型商業(yè)模式來自于活動系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)、內(nèi)容和治理的轉(zhuǎn)換成本或外部效應(yīng)；互補型商業(yè)模式指的是將一個系統(tǒng)中不同活動捆綁（bundling）在一起以提供比單個活動更多的價值。

企業(yè)商業(yè)模式創(chuàng)新的途徑

（一）企業(yè)重新定義產(chǎn)品/服務(wù)推動商業(yè)模式創(chuàng)新

這種模式的創(chuàng)新主要是聯(lián)合更多的參與者和更多的產(chǎn)品/服務(wù)為顧客提供更多的溢價。新技術(shù)發(fā)展、收入水平的提高引致消費者多維的需求，企業(yè)現(xiàn)在越來越愿意基于共同顧客群提供組合產(chǎn)品（Timmer，1998；Chesbrough & Rosenbloom，2002）。不同的產(chǎn)品或服務(wù)組合成的產(chǎn)品能提供單一產(chǎn)品或服務(wù)無法比擬的價值，可以使得企業(yè)有更大的定價靈活性。在產(chǎn)品組合中，傳統(tǒng)的觀點認為大多發(fā)生在互補品中，典型的如吉列“剃須刀+刀片”。但實際上可以擴展到更為廣泛的產(chǎn)品系列，只要面對的目標顧客群重疊就可以組合。比如2004年蘋果公司的itune與百事可樂飲料組合成“喝百事，聽音樂”產(chǎn)品束，消費者只要買到瓶蓋上印有itune下載信息的飲料，就可以到itune音樂商店網(wǎng)免費下載MP3音樂，通過這樣的活動，itune音樂商店在2004年2月至4月共出售了5000萬首歌曲，并且每周以250首歌曲下載量繼續(xù)成長。需要注意的是，在選擇組合產(chǎn)品的合作伙伴時候，一定要重視合作伙伴的選擇和治理，防止因合作伙伴產(chǎn)品質(zhì)量或聲譽對自身產(chǎn)品價值造成負面影響。在產(chǎn)品/服務(wù)或組合產(chǎn)品/服務(wù)確定后，還要根據(jù)的消費行為設(shè)計產(chǎn)品/服務(wù)的規(guī)格、產(chǎn)品/服務(wù)的使用標準和使用規(guī)范、消費流程、消費仲裁糾紛規(guī)定以及索賠程序和金額等。

（二）企業(yè)構(gòu)建新的收入方式推動商業(yè)模式創(chuàng)新

隨著市場的發(fā)展，收入模式的來源呈現(xiàn)多樣化，不再是傳統(tǒng)的“誰消費，誰付費”單一來源格局。主要收入模式有：一是從主產(chǎn)品收費到主產(chǎn)品免費、附加產(chǎn)品收費。電子商務(wù)企業(yè)比較流行這種模式，比如QQ以免費的及時溝通軟件吸引1億多用戶形成巨量的用戶群，然后圍繞這些客戶群提供QQ秀、游戲、網(wǎng)上支付、發(fā)行Q幣、廣告等獲得收益，其相關(guān)收入在2010年已達到196.46億元人民幣。二是從單主體收費到多主體收費。大型的零售連鎖超市就是采用這種收入模式，從以前單一的買方收費到現(xiàn)在的一方面向買方收費，另一方面也向賣方收取進場費、促銷費、堆頭費、通道費、店慶費、貨架費等各種費用提高贏利點。以蘇寧為例，銷售規(guī)模從2008年498.97億元、2009年583億、2010年755億到2011年939.9億元。其收益除了銷售差價，還有從上游制造商獲得的低采購價格、返利和通道費用；還有一個隱蔽的收益來源即是延期供應(yīng)商的貨款，使得賬面上存有大量的浮存現(xiàn)金，并形成“規(guī)模擴張—銷售規(guī)模提升帶來賬面浮存現(xiàn)金—占用供應(yīng)商資金用于規(guī)模擴張或轉(zhuǎn)作他用—進一步規(guī)模提升帶來賬面浮存現(xiàn)金—進一步規(guī)模擴張零售渠道價值帶來更多的賬面浮存現(xiàn)金”的體系循環(huán)，這大大降低了蘇寧電器擴張的資金成本，無形當中提高了蘇寧的收益。

（三）挑選合適的價值活動執(zhí)行者推動商業(yè)模式創(chuàng)新

Zott&Amit（2010）認為這涉及到由誰來執(zhí)行價值活動，不同的主體執(zhí)行價值活動也會帶來商業(yè)模式的創(chuàng)新。比如格萊珉銀行的治理創(chuàng)新，相比較傳統(tǒng)的銀行，該銀行在設(shè)計活動時將貸款人評估和選擇、貸款額度等活動都交給“五人小組制”來決定，不僅減少了銀行的成本和風險，而且還增強了每個還款人的自理能力。憑借這樣的治理創(chuàng)新，格萊珉銀行2005年的盈利達1521萬美元，累積放貸53億美元，貸款還款率高達98.89%。這暗含著一個假設(shè)：誰來挑選這些價值活動執(zhí)行者？商業(yè)模式創(chuàng)新需要運營、工程、市場、銷售和財務(wù)等各個部分的參與與交互，而且商業(yè)模式創(chuàng)新可能會涉及到部分部門或全部部門職責和利益再調(diào)整，因此組織中職能型領(lǐng)導(dǎo)是無法挑選合適的價值活動執(zhí)行者，他們?nèi)狈Ρ匾臋?quán)威。公司的CEO非常適合于這個任務(wù)，然而依靠CEO挑選合適的價值活動執(zhí)行者也存在一定的困難。特別是家族型企業(yè)在選人時，不是按照德才來挑選而是與CEO親疏關(guān)系，這將會大大影響企業(yè)商業(yè)模式的創(chuàng)新績效。

結(jié)論

不斷創(chuàng)新商業(yè)模式以試圖從傳統(tǒng)被束縛的價值體系中尋找全新的價值，因為按照郎咸平（2009）研究商業(yè)模式強則競爭力強，模式弱則陷入被動、無序和惡性競爭。主動改良或者創(chuàng)新企業(yè)商業(yè)模式將會得較好的利潤并有可能成為行業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者；而對商業(yè)模式不關(guān)心的企業(yè)遲早會陷入跟隨盲目競爭的狀態(tài)，成為其它模式的一個棋子。因此，企業(yè)若想保持持久的競爭力，必須從交易內(nèi)容、交易結(jié)構(gòu)和交易機制方面尋求創(chuàng)新的可能。新的商業(yè)模式或現(xiàn)有模式的修改，通常會導(dǎo)致低成本或為顧客增加價值；如果不容易被競爭對手所復(fù)制，它們可以為先驅(qū)者提供更高回報的機會，直至他們創(chuàng)新的特性被復(fù)制。在這一點沃爾瑪特別值得借鑒，它從各個方面構(gòu)筑商業(yè)模式的模仿壁壘，在選址的時候?qū)⑸痰觊_在眾人忽視的小鎮(zhèn)，因為選擇的小城鎮(zhèn)太小以至于不能支持類似規(guī)模的商店；隨后通過大量的折扣、創(chuàng)新和精益的采購以及IT系統(tǒng)發(fā)展成為全國性大品牌，使得其商業(yè)模式很難被模仿。

參考文獻：

1.Michael Morris，Minet Schindehutte，and Jeffrey Allen.The entrepreneur`s business model：Toward unified perspective[J].Journal of Business Research，2003，58（1）

2.原磊.國外商業(yè)模式理論研究評介[J].外國經(jīng)濟與管理，2007（10）

篇8

二基于建構(gòu)主義理論的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教學(xué)模式

創(chuàng)業(yè)教育作為一門學(xué)科，是一門面向本科生開設(shè)的融創(chuàng)業(yè)理論、創(chuàng)業(yè)實踐、企業(yè)家精神培育于一體的全新的創(chuàng)業(yè)教育通識課程，旨在啟蒙大學(xué)生的企業(yè)家精神，培養(yǎng)創(chuàng)業(yè)能力，增進其對創(chuàng)業(yè)的了解和認識。大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育正在受到各高校的普遍重視，創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育已成為人才培養(yǎng)的重要理念。[4]本課程的教學(xué)和傳統(tǒng)的教學(xué)模式完全不同，課題組基于建構(gòu)主義教學(xué)理論，從問題出發(fā)，提出了任務(wù)驅(qū)動、團隊學(xué)習(xí)、項目引導(dǎo)、實踐運作的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教學(xué)模式，讓學(xué)生在真實的或類似于真實的情境中探究事件、解決問題,并自主地理解事件、建構(gòu)意義。如著名的課程論專家麥克尼爾就鮮明地提出了建構(gòu)主義的課程觀：不是認為“告訴”學(xué)生知識就使學(xué)生獲得了知識,而是將其作為能夠體現(xiàn)“在我們經(jīng)驗世界里能夠做什么、處理物質(zhì)對象的成功方式以及思考抽象概念的成功方式”的東西[5]。約翰•斯圖爾特•密爾在《自由論》中說到:一個人能夠?qū)δ硞€問題有所知的唯一辦法是聽不同的人對這個問題所提出的不同意見,了解有不同思維特點的人是如何使用不同的看法來探究這個問題的，創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教學(xué)中，首先學(xué)生不再是被動接受知識的客體，而是每位同學(xué)都肩負任務(wù)的主體，有任務(wù)驅(qū)動學(xué)生必須在一定的時間內(nèi)完成所承擔的任務(wù)。整個學(xué)習(xí)過程，要組建學(xué)習(xí)團隊，團隊在任務(wù)驅(qū)動下完成一個完整的項目，在完成項目過程中，可以采取小組討論、頭腦風暴、創(chuàng)業(yè)者訪談、項目調(diào)研等方式進行。在整個教學(xué)過程中教師的角色只是引出問題，給出創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)相關(guān)知識的宏觀背景,然后開始基于項目的討論，小組討論結(jié)束后，由每個團隊的負責人總結(jié)討論結(jié)果，匯報討論成果。在此，通過一節(jié)課的教學(xué)來闡述創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教學(xué)模式。在“商業(yè)模式是什么”一章的學(xué)習(xí)中；教學(xué)目標主要是：（1）讓學(xué)生了解什么是商業(yè)模式；（2）如何構(gòu)建創(chuàng)業(yè)項目的商業(yè)模式。在教學(xué)中不是首先給出商業(yè)模式的定義，而是列舉一些成功商業(yè)模式的案例：如“蒙牛的抓兩頭放中間的杠鈴模式”、“深發(fā)展的產(chǎn)業(yè)鏈金融模式”等；然后拋出問題：讓同學(xué)們經(jīng)過討論，認真分析構(gòu)建商業(yè)模式應(yīng)該考慮哪些因素？這些因素是如何有機結(jié)合在一起的？按照已經(jīng)分好的團隊（團隊保持在6~10人左右）展開討論，經(jīng)過討論后各小組選派發(fā)言人代表本組闡述觀點，當所有小組觀點闡述完畢，教師總結(jié)點評，同時提出商業(yè)模式構(gòu)建的4個視角和9個關(guān)鍵要素，為同學(xué)們介紹商業(yè)模式分析的工具：商業(yè)模式畫布。在第一個教學(xué)目標完成的基礎(chǔ)上，緊接著提出第二個問題：每個團隊結(jié)合本團隊的創(chuàng)業(yè)項目，討論分析出最適合項目發(fā)展的商業(yè)模式，并通過商業(yè)模式畫布的形式進行展示。學(xué)生會積極參與到自身項目的討論中，通過小組討論、頭腦風暴、商業(yè)模式調(diào)研等形式認真制定項目的商業(yè)模式。該過程完全由學(xué)生自主完成，學(xué)生的積極性和主動性被調(diào)動起來，努力通過自身的經(jīng)驗和知識體系構(gòu)建新的能力與知識體系。在整個教學(xué)過程中，學(xué)生的思維始終處在積極思維的狀態(tài)。在整個討論過程中，教師掌控課堂讓討論有效進行，問題解決的過程可以直接反映學(xué)習(xí)的效果,因此它不需要獨立于教學(xué)過程的專門測驗,教師只需要在教學(xué)過程中隨時觀察并記錄學(xué)生的表現(xiàn)。教學(xué)評價的主體是學(xué)生,而且是寓于過程之中的。對于創(chuàng)業(yè)教學(xué)效果的評價采用答辯方式進行，各小組通過答辯，展示本小組的知識構(gòu)建成果和意義，同時獲得相應(yīng)評價。

三創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教學(xué)模式的有效性分析

基于建構(gòu)主義創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教學(xué)模式效果檢驗就是有效性。要判斷建構(gòu)主義教學(xué)方法的有效性,首先應(yīng)確定評判的依據(jù)。建構(gòu)主義教學(xué)的目的不是為了讓學(xué)生獲得不關(guān)聯(lián)的技能和片段性的知識,而是為了讓學(xué)生系統(tǒng)地、完整地了解知識結(jié)構(gòu),發(fā)展他們與他人合作、交流的能力。根據(jù)這樣的標準，我們可以分析創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教學(xué)模式的效果，創(chuàng)業(yè)基礎(chǔ)教學(xué)根本不在于讓學(xué)生掌握多少知識和技能，而是讓學(xué)生學(xué)會自己獨立去構(gòu)建自己知識體系的能力，這種構(gòu)建是基于學(xué)生已有的知識、經(jīng)驗基礎(chǔ)上的不斷有機疊加，通過情景的設(shè)置、問題的提出、自主或者協(xié)同進行問題的解決、再到能夠用流利的語言和良好的臺風通過上臺答辯展示給大家，同時能力相應(yīng)提高。創(chuàng)業(yè)基礎(chǔ)教育要糾正兩個方面的認識誤區(qū)：第一，創(chuàng)業(yè)教育不是讓學(xué)生去成立自己的公司，注冊自己的企業(yè)，而是培養(yǎng)學(xué)生事業(yè)心和開拓精神，讓學(xué)生意識到創(chuàng)業(yè)是優(yōu)秀學(xué)生行為，而不是畢業(yè)后找不到好工作的無奈之舉；第二，創(chuàng)業(yè)教育也可以稱之為“不創(chuàng)業(yè)教育”，通過創(chuàng)業(yè)意識到培養(yǎng)，讓學(xué)生構(gòu)建自己的創(chuàng)業(yè)理念和創(chuàng)業(yè)觀，使學(xué)生在創(chuàng)業(yè)選擇上更加理性地認識自己和環(huán)境，不至于盲目地做出選擇。從課程的出發(fā)點來看，本課程的所有教學(xué)環(huán)節(jié)就必須建立在學(xué)生自身知識的構(gòu)建基礎(chǔ)之上，而不能通過知識二元論采取“刺激—反映”原理機械進行課堂教學(xué)，如果學(xué)生只是簡單被動地接受知識，不根據(jù)自己的經(jīng)驗、知識基礎(chǔ)進行構(gòu)建，形不成自己的創(chuàng)業(yè)理念和創(chuàng)業(yè)觀，創(chuàng)業(yè)教育就是失敗的，因此，創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的模式的創(chuàng)新是必須的。

四創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教學(xué)模式對教師提出更高的要求

建構(gòu)主義視角下創(chuàng)業(yè)教學(xué)的有效性在理論上已得到了證明,教學(xué)方法要廣泛應(yīng)用于教學(xué)實踐,還需要具備其它的前提條件。與傳統(tǒng)的教學(xué)方法相比,建構(gòu)主義教學(xué)方法所要求的條件更苛刻，這對教師提出了新的要求。教師必須要轉(zhuǎn)變角色,要成為學(xué)生建構(gòu)知識的引導(dǎo)者和高級伙伴,深刻理解并掌握建構(gòu)主義的教學(xué)方法,對教師的能力是一種考驗，對于創(chuàng)業(yè)基礎(chǔ)教育來說，是進行建構(gòu)主義教學(xué)的很好的嘗試，創(chuàng)業(yè)基礎(chǔ)教育和其他學(xué)科相比，知識不具有專業(yè)性、但是要求知識的廣泛性；教學(xué)過程沒有教材，但要準備參考書；資料的查閱主要通過互聯(lián)網(wǎng)，這些特點已經(jīng)讓創(chuàng)業(yè)教育具備了教學(xué)基礎(chǔ)；任課教師只有廣泛了解當前的創(chuàng)業(yè)的政策環(huán)境、社會環(huán)境、創(chuàng)業(yè)的實踐體驗才能更好地指導(dǎo)教學(xué)，成為真正義以上的創(chuàng)業(yè)導(dǎo)師。這種開放的課堂教學(xué)需要開放的學(xué)習(xí)環(huán)境。建構(gòu)主義教學(xué)方法是以學(xué)習(xí)者為中心的教學(xué)，是真正意義上的參與式教學(xué)方法，這種方法還可以通過頭腦風暴、小組討論、案例分析、實地調(diào)研、創(chuàng)業(yè)者訪談等形式開展教學(xué)，只有這些具體的教學(xué)方法有機結(jié)合，才能讓學(xué)生真正意義上構(gòu)建自己的知識體系，形成自己的創(chuàng)業(yè)價值觀。這種教學(xué)模式對教師提出了更高的要求。

總之，創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育作為高校人才培養(yǎng)的重要組成部分，應(yīng)該強化在教學(xué)方面的研究，本文利用建構(gòu)主義的學(xué)習(xí)理論，深刻挖掘?qū)W生認知的普遍規(guī)律，從建構(gòu)主義學(xué)習(xí)論出發(fā)，打破了以講授為主的授課模式，采取情景再現(xiàn)、項目貫穿課堂的教學(xué)模式，利用啟發(fā)式、參與式教學(xué)方法，讓課堂變得生動，讓學(xué)生在體驗過程構(gòu)建自己的知識體系。

作者:劉燦德 單位:山東理工大學(xué)

參考文獻

[1]沈映珊.認知建構(gòu)主義與社會建構(gòu)主義在學(xué)習(xí)觀的分析比較[J].現(xiàn)代教育技術(shù),2008(12).

[2]張玉平.關(guān)于建構(gòu)主義的幾個問題[J].現(xiàn)代教育科學(xué)，2004（6）.

篇9

20世紀以來，隨著科技的進步和需求的擴張，網(wǎng)絡(luò)的融合現(xiàn)象使網(wǎng)絡(luò)型產(chǎn)業(yè)原來以成本次可加性為基礎(chǔ)的自然壟斷性受到了挑戰(zhàn)。特別是在電信等兼具自然壟斷和競爭性特點的產(chǎn)業(yè)中，原有的管制基礎(chǔ)更是受到了動搖。各國紛紛開始放松管制，通過私有化、拆分壟斷企業(yè)等手段對這些產(chǎn)業(yè)進行改革。另一方面，技術(shù)的發(fā)展使得替代品的兼容性增強，不同網(wǎng)絡(luò)可以提供功能相似的替代產(chǎn)品。特別是在電信產(chǎn)業(yè)，三網(wǎng)融合成為學(xué)_術(shù)界和產(chǎn)業(yè)界關(guān)注的焦點。目前討論最多的是電信網(wǎng)、廣播電視網(wǎng)和計算機網(wǎng)的三網(wǎng)融合，這是一個涉及技術(shù)融合、業(yè)務(wù)融合、市場融合、行業(yè)融合、終端融合乃至行業(yè)規(guī)制和政策等多方面的融合問題。本文主要討論對網(wǎng)絡(luò)融合的認識及急迫的理論研究方向。

一、關(guān)于網(wǎng)絡(luò)融合的不同理解

學(xué)術(shù)界迄今尚未對網(wǎng)絡(luò)融合概念形成明晰統(tǒng)一的看法，文獻中引用較為廣泛的是yoffie的定義：“從最為簡便的形式來看，融合意味著計算機、電話和電視機功能的一體化”。這種終端的一體化引發(fā)了網(wǎng)絡(luò)的融合。另一種定義由歐盟1997年給出，將融合描述為“不同網(wǎng)絡(luò)平臺傳輸類似服務(wù)的能力”。而國際電信聯(lián)盟(itu)則認為，網(wǎng)絡(luò)融合(network convergence)就是通過互聯(lián)、互操作的電信網(wǎng)、計算機網(wǎng)和電視網(wǎng)等網(wǎng)絡(luò)資源的無縫融合，構(gòu)成一個具有統(tǒng)一接入和應(yīng)用界面的高效網(wǎng)絡(luò)，使人類能在任何時間和地點，以一種可以接受的費用和質(zhì)量，安全地享受多種方式的信息應(yīng)用。從內(nèi)容到終端，融合發(fā)生在價值鏈上的每一個環(huán)節(jié)。wegberg區(qū)分了供給側(cè)的融合和需求側(cè)的融合，認為“從供給側(cè)來看，融合意味著產(chǎn)業(yè)更多地使用同樣的知識基礎(chǔ)；而從需求側(cè)來看，融合意味著產(chǎn)業(yè)內(nèi)和產(chǎn)業(yè)間的市場邊界開始模糊”。greenstein和khanna認為存在兩種基本的融合類型，即替代性融合和互補性融合。如果不同企業(yè)開發(fā)的產(chǎn)品使得他們能和其他產(chǎn)品形成替代，那么就屬于替代性融合；當兩種產(chǎn)品的組合能產(chǎn)生更高效用，則屬于互補性融合。

就國內(nèi)而言，周其仁提出了三網(wǎng)融合的概念。近幾年也已有人開始了對網(wǎng)絡(luò)融合問題的系統(tǒng)化研究。例如張維華在其博士論文《網(wǎng)絡(luò)融合的理論與方法研究》中從產(chǎn)業(yè)組織理論、管理變革理論和技術(shù)創(chuàng)新理論的角度提出了網(wǎng)絡(luò)融合的理論研究框架，并認為“通過網(wǎng)絡(luò)融合實際上是對網(wǎng)絡(luò)外部性進行了部分內(nèi)部化”。該理論框架雖然概括了網(wǎng)絡(luò)融合研究的基本內(nèi)容，但缺少從內(nèi)生的需求角度和外生的政府管制角度對融合的成因及發(fā)展進行切合我國網(wǎng)絡(luò)融合的現(xiàn)實和趨勢的分析。

周振華認為，由于信息技術(shù)和互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，傳統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)及其終端設(shè)備的專用性和分離性開始改變，電信、廣播、電視和出版等部門在數(shù)字融合的基礎(chǔ)上率先實現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)的融合，產(chǎn)業(yè)邊界固定化和產(chǎn)業(yè)分離的傳統(tǒng)看法面臨挑戰(zhàn)，一種新的產(chǎn)業(yè)形態(tài)正在形成，因此，原先縱向一體化的結(jié)構(gòu)將被以內(nèi)容、包裝、傳播、處理與終端為內(nèi)容的橫向市場結(jié)構(gòu)所取代。這種論點是有關(guān)融合后產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)形態(tài)的一種初步表述。劉穎悟從技術(shù)的角度分析了網(wǎng)絡(luò)融合及其相應(yīng)的政府管制，對我國三網(wǎng)融合政府規(guī)制的現(xiàn)狀以及問題進行了闡述。羅亮從電信產(chǎn)業(yè)出發(fā)，研究了網(wǎng)絡(luò)融合對電信產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)組織、商業(yè)模式和公共政策的影響。

由于概念定義的多樣性，對網(wǎng)絡(luò)融合的相關(guān)研究的方法和思想也呈現(xiàn)出多樣性，現(xiàn)有的研究體現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)組織學(xué)、公共經(jīng)濟學(xué)、政治學(xué)等多個學(xué)科的不同研究方法和思想。本文將從網(wǎng)絡(luò)融合的多屬性特征出發(fā)，分析網(wǎng)絡(luò)融合環(huán)境下的商業(yè)模式，從中窺視網(wǎng)絡(luò)融合環(huán)境下網(wǎng)絡(luò)型產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟特征和規(guī)制實踐的變化。

二、網(wǎng)絡(luò)融合的多屬性特征

縱觀網(wǎng)絡(luò)融合的實踐與演化，可以看出網(wǎng)絡(luò)融合中的技術(shù)融合、產(chǎn)業(yè)融合與業(yè)務(wù)融合的多屬性特征。

1．網(wǎng)絡(luò)融合與技術(shù)融合

從數(shù)字技術(shù)發(fā)展的角度看，網(wǎng)絡(luò)的融合表現(xiàn)為一方面不同網(wǎng)絡(luò)平臺提供類似的服務(wù)，同時，同一網(wǎng)絡(luò)平臺能提供不，同服務(wù)。就電信產(chǎn)業(yè)而言，表現(xiàn)為從單純的語音通話需求發(fā)展為數(shù)字通信和多媒體需求，從獨立的信息系統(tǒng)轉(zhuǎn)化成為網(wǎng)絡(luò)化的計算系統(tǒng)。yoffie指出了融合的三種推動力量：半導(dǎo)體，軟件和數(shù)字通信技術(shù)；政府放松管制；管理者的創(chuàng)造性。其中技術(shù)的發(fā)展是網(wǎng)絡(luò)融合的原始動力。根據(jù)摩爾定律，微處理器的速度每18個月翻一番，即每片芯片上的晶體數(shù)=2(該年度-1960)/2。從1971年第一臺微處理器誕生開始，摩爾定律的預(yù)言一直適用。以數(shù)字技術(shù)為核心，數(shù)據(jù)獲取、信息處理(計算)、信息儲存、信息編碼／譯碼、密碼／改變頻率、傳輸、壓縮、顯示等都可以采用標準的數(shù)字格式。在此基礎(chǔ)上，各種信息處理就出現(xiàn)了所謂“數(shù)字融合”的趨勢。

20世紀80年代，美國哈佛大學(xué)的authony oet-tinger和法國作家nora與minc分別創(chuàng)造了“compu-nications”(計算機通信)和“telematiqu”(電信技術(shù))兩個新詞來反映數(shù)字融合的發(fā)展趨勢。在這一階段，計算機開始引入通訊功能，而電信則開始進入程控時代。

信息通信業(yè)中真正出現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)層次上的融合則是在20世紀90年代后期。在這一階段，電信網(wǎng)、計算機網(wǎng)和有線電視網(wǎng)之間呈現(xiàn)出技術(shù)融合、市場融合和業(yè)務(wù)融合的大趨勢。技術(shù)的進步推動了網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展。下一代網(wǎng)絡(luò)(next generation network，ngn)的出現(xiàn)對網(wǎng)絡(luò)的經(jīng)濟性產(chǎn)生了重大影響。首先，隨著網(wǎng)絡(luò)的簡化和基于口協(xié)議的發(fā)展，提供網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的總成本將會下降，推出新產(chǎn)品的能力上升，因此單位成本將明顯下降。其次，ngn相對于原有網(wǎng)絡(luò)所需維護成本小，由于可以進行遠程管理和診斷，因此固定成本在總成本中所占份額將上升。另一方面，ngn交換具有高度縮放性，增量成本是線性的，因此小型ngn在經(jīng)濟上是可行的。由于具備上述特點，通信網(wǎng)絡(luò)的規(guī)模經(jīng)濟性相對于原有網(wǎng)絡(luò)將更弱。在其他條件相同的情況下，這樣的特點會降低進入壁壘和對管制的需求。ngn不僅在供給側(cè)節(jié)約成本，而且在需求側(cè)形成了提供大量服務(wù)的可能。其核心部分的媒體服務(wù)器可以提供高級的媒體處理能力，支持高級媒體服務(wù)，如互動語音、會議、信息和語音識別等。因此，ngn將使得產(chǎn)業(yè)的范圍經(jīng)濟性增強，導(dǎo)致更多但更為融合的競爭者的出現(xiàn)。

2．網(wǎng)絡(luò)融合與產(chǎn)業(yè)融合

由于網(wǎng)絡(luò)融合能推動網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)的改革，人們通常將網(wǎng)絡(luò)融合和產(chǎn)業(yè)融合相關(guān)聯(lián)，但兩者之間的關(guān)系尚無定論。最早的產(chǎn)業(yè)融合發(fā)生在20世紀初，這類現(xiàn)象產(chǎn)生的主要原因是由于相同的生產(chǎn)過程被應(yīng)用到不同的產(chǎn)業(yè)中，使得產(chǎn)業(yè)邊界開始模糊，從而出現(xiàn)產(chǎn)業(yè)融合現(xiàn)象。greestein和khanna將產(chǎn)業(yè)融合定義為“為了適應(yīng)產(chǎn)業(yè)增長而發(fā)生的產(chǎn)業(yè)邊界的收縮或者消失”。而網(wǎng)絡(luò)融合多數(shù)是指在信息產(chǎn)業(yè)中發(fā)生的，擁有物理傳輸網(wǎng)絡(luò)的產(chǎn)業(yè)之間的相互滲透。既有學(xué)者認為網(wǎng)絡(luò)融合涵括了一般意義上的產(chǎn)業(yè)融合，代表著基礎(chǔ)設(shè)施的發(fā)展方向。也有學(xué)者認為作為網(wǎng)絡(luò)融合的具體案例，三網(wǎng)融合只是一種重要的產(chǎn)業(yè)融合現(xiàn)象。

目前，有關(guān)網(wǎng)絡(luò)融合的討論主要發(fā)生在電信產(chǎn)業(yè)。bijl和peitz將電信產(chǎn)業(yè)中的融合定義為“通過各種不同的網(wǎng)絡(luò)(交互性地)傳送各種不同的通信服務(wù)……電信市場另一個引人注目的原因在于它提供了通道與服務(wù)，使得融合成為可能，這指的是：將基礎(chǔ)設(shè)施和內(nèi)容垂直一體化；不同類型網(wǎng)絡(luò)之間的可替代性；以及不同類型信息(例如語音、數(shù)據(jù)和視頻)的數(shù)字化”。

geradin將研究擴展到所有網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)(電信、郵政、能源和運輸)，認為融合是網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)的主要發(fā)展趨勢，各種網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)間的融合可在網(wǎng)絡(luò)設(shè)施、服務(wù)或經(jīng)營戰(zhàn)略三個層面發(fā)生，存在三種融合模式：深度的跨產(chǎn)業(yè)融合，如電信和信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)部門的融合發(fā)生在所有的三個層面；松散融合，即多個公共設(shè)施部門，如電力和電信部門之間的融合，只是在網(wǎng)絡(luò)或業(yè)務(wù)層面發(fā)生的不完全融合；特殊合作，如鐵路和航空運輸業(yè)之間特殊的合作方式。其中，多個公共設(shè)施部門的融合已經(jīng)成為近年來發(fā)展較為迅速的一種模式，同時也向規(guī)制部門提出了挑戰(zhàn)，例如如何應(yīng)對各部門之間的協(xié)調(diào)問題及合謀問題。

3．網(wǎng)絡(luò)融合與業(yè)務(wù)融合

從產(chǎn)品市場的角度來看，人們還提出了業(yè)務(wù)融合的概念。葉云區(qū)分了業(yè)務(wù)融合和網(wǎng)絡(luò)融合，認為業(yè)務(wù)融合包括兩個方面，其一是用戶通過不同的電信網(wǎng)絡(luò)使用相同的業(yè)務(wù)；其二是用戶通過不同類型的終端使用同樣的業(yè)務(wù)。而網(wǎng)絡(luò)融合從總體上來講，是不同的網(wǎng)絡(luò)向同一方向發(fā)展，在底層技術(shù)、組網(wǎng)架構(gòu)等方面有越來越多的共同點和最終合二為一的趨勢。他同時給出了網(wǎng)絡(luò)融合與業(yè)務(wù)融合之間的區(qū)別和聯(lián)系：一方面，網(wǎng)絡(luò)融合不是業(yè)務(wù)融合的必需，提供業(yè)務(wù)的各種基礎(chǔ)網(wǎng)絡(luò)由于歷史的原因以及競爭市場的需要，將會、競爭和發(fā)展，而業(yè)務(wù)層的融合將不會受限于基礎(chǔ)網(wǎng)傳送結(jié)構(gòu)；另一方面，業(yè)務(wù)融合推動了網(wǎng)絡(luò)融合的發(fā)展，業(yè)務(wù)融合要求網(wǎng)絡(luò)的互聯(lián)互通，并通過降低業(yè)務(wù)承載成本的內(nèi)在要求推動異構(gòu)網(wǎng)絡(luò)向同一方向發(fā)展。

4．網(wǎng)絡(luò)融合的多層面分析思路

從上所述，可知網(wǎng)絡(luò)融合實際上有技術(shù)融合、產(chǎn)業(yè)融合、業(yè)務(wù)融合等不同的認識角度。為了討論的方便和結(jié)果的通用性，對網(wǎng)絡(luò)融合的內(nèi)涵給予一定的限定和規(guī)范是必要的。實際上，網(wǎng)絡(luò)融合意味著平臺從專用走向通用化，其他網(wǎng)絡(luò)設(shè)施也可以提供服務(wù)，也就是說擁有平臺的運營商可以相互進入，從原有產(chǎn)業(yè)潛在競爭者的角色轉(zhuǎn)化為實際競爭者，將自己的網(wǎng)絡(luò)提供基本設(shè)施服務(wù)，進入瓶頸部分。同時，網(wǎng)絡(luò)融合還將產(chǎn)生新的市場，提供新的產(chǎn)品或服務(wù)，從而擴大產(chǎn)業(yè)的邊界，將原有的相鄰市場融入統(tǒng)一的市場。

在這兩種趨勢的作用下，新的進入者、新的市場將推動競爭進一步深化，因此，原有產(chǎn)業(yè)的市場結(jié)構(gòu)將發(fā)生相應(yīng)的變化。但是，這種演化的過程仍然受到瓶頸企業(yè)可能實施市場關(guān)閉的困擾。羅亮從剖析電信業(yè)市場結(jié)構(gòu)的特征開始，以寡占市場的策略行為為研究對象，用市場關(guān)閉理論解釋了網(wǎng)絡(luò)融合環(huán)境下電信市場結(jié)構(gòu)的動態(tài)演化問題；同時，肖金學(xué)在2006年通信產(chǎn)業(yè)年會中提出首先在電信內(nèi)部達到兩網(wǎng)融合，逐步發(fā)展到電信產(chǎn)業(yè)外的融合，都不失為研究與實踐網(wǎng)絡(luò)融合的可行方向。

從理論分析的角度看，以技術(shù)層面的融合分析為基礎(chǔ)，輔之以產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學(xué)角度對業(yè)務(wù)融合和產(chǎn)業(yè)融合現(xiàn)象的考察，可以進一步闡述網(wǎng)絡(luò)融合過程中運營商可行的商業(yè)模式，給出政府規(guī)制的角度和方向。

三、網(wǎng)絡(luò)融合對商業(yè)模式的影響

對融合各方商業(yè)模式的探究近年來已越來越引起學(xué)術(shù)界和政府部門的關(guān)注，同時，參與博弈的各方也正試圖探尋可行的商業(yè)模式。廖仁斌在分析電信企業(yè)商業(yè)模式關(guān)鍵因素的基礎(chǔ)上，構(gòu)建了電信企業(yè)的商業(yè)模式模型，并以湖北電信的商業(yè)模式再造實踐為例，對轉(zhuǎn)型中的電信企業(yè)商業(yè)模式進行了分類評價，對商業(yè)模式關(guān)鍵因素的影響權(quán)重進行了實證分析，并以號碼百事通業(yè)務(wù)這一新的商業(yè)模式的應(yīng)用進行了檢驗。研究商業(yè)模式可以從信息產(chǎn)業(yè)鏈(宏觀)層面和分類業(yè)務(wù)(微觀)層面進行歸類分析。該文從宏觀層面對收購模式、產(chǎn)品服務(wù)定制模式、產(chǎn)業(yè)鏈合作供應(yīng)模式三類商業(yè)模式進行了比較分析。

一般而言，商業(yè)模式是企業(yè)價值創(chuàng)造的邏輯。國外目前對商業(yè)模式的研究主要有三個角度，即經(jīng)濟類。運營類和戰(zhàn)略類。原磊提出了商業(yè)模式的“3—4—8”構(gòu)成體系，運用模塊化的思想，將商業(yè)模式的變革分為完善型、調(diào)整型、改革型和重構(gòu)型四種類型，并認為這四種類型的商業(yè)模式變革對商業(yè)模式核心邏輯的改變程度不同，分別適用于不同的環(huán)境動態(tài)性和產(chǎn)業(yè)生命周期。網(wǎng)絡(luò)融合的不同階段對應(yīng)不同的商業(yè)模式調(diào)整。

實際上，若不考慮網(wǎng)絡(luò)融合對商業(yè)模式的影響，我們將難以充分認識網(wǎng)絡(luò)融合的意義。

1．商業(yè)模式變遷對企業(yè)發(fā)展的戰(zhàn)略意義

盡管網(wǎng)絡(luò)融合在技術(shù)上已經(jīng)相對成熟，但是從技術(shù)到商業(yè)的應(yīng)用目前還僅僅處于實踐階段，融合的成熟還需要發(fā)展相應(yīng)的商業(yè)模式。能夠維持網(wǎng)絡(luò)融合可持續(xù)發(fā)展的商業(yè)模式必須能實現(xiàn)參與融合各方的共贏。均衡狀態(tài)的商業(yè)模式，或者說可持續(xù)發(fā)展的商業(yè)模式是網(wǎng)絡(luò)運營各方博弈的結(jié)果，這樣的博弈將是一種變和博弈。

從戰(zhàn)略角度看，網(wǎng)絡(luò)的融合將關(guān)系到企業(yè)的戰(zhàn)略選擇，包括動態(tài)產(chǎn)品的差異化戰(zhàn)略、組織的動態(tài)性、企業(yè)兼并和收購、電信產(chǎn)業(yè)競爭狀態(tài)的可維持性和寡頭壟斷市場的演化等。面對網(wǎng)絡(luò)融合導(dǎo)致的商業(yè)模式變遷趨勢，產(chǎn)業(yè)鏈上下游企業(yè)均需做出自己的戰(zhàn)略調(diào)整。

2．基于雙邊市場的商業(yè)模式的發(fā)展

雙邊市場理論是解釋網(wǎng)絡(luò)定價結(jié)構(gòu)的一個重要理論，出現(xiàn)于本世紀初并在近年來得到了較快發(fā)展。我們可以將對信息服務(wù)的需求者分為兩類——生產(chǎn)者用戶和消費者用戶。前者通過通信網(wǎng)絡(luò)提供多樣化的產(chǎn)品或服務(wù)，后者通過通信網(wǎng)絡(luò)獲得這些多樣化的產(chǎn)品或服務(wù)。我們可以把這種市場模式概括為一種多邊市場，其中，通信網(wǎng)絡(luò)是一個平臺，生產(chǎn)者用戶是一系列賣者，消費者用戶是一系列買者。進一步將其簡化，可以表述為一種雙邊市場，即市場由三個部分組成：賣者、平臺和買者。

根據(jù)網(wǎng)絡(luò)外部性或網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)的理論，賣者和買者的價值都會因加入平臺人數(shù)的增加而產(chǎn)生正反饋，獲得正的外部性。而從平臺運營商的角度看，把賣者和買者整合在自己的平臺上，從雙邊市場中獲得最大收益則是其基本出發(fā)點。

20世紀末，當人們正在憧憬網(wǎng)絡(luò)融合即將開啟通往寬帶通信的未來之路時，電信產(chǎn)業(yè)卻意外地出現(xiàn)過一次衰退的跡象。當時的電信運營商們把自己的未來建立在市場對高速(寬帶)數(shù)據(jù)傳輸巨大需求的預(yù)期上。然而，由于寬帶通信的需求并沒有真正被培育起來，運營商們發(fā)現(xiàn)“無法在寬帶市場建立一個能存活的商業(yè)模式”。截至今日，電信運營商在寬帶網(wǎng)建設(shè)、3g網(wǎng)絡(luò)建設(shè)方面仍然存有疑慮。問題的焦點就在于，能否有一種成熟的商業(yè)模式能夠真正激發(fā)出潛在的需求。

事實上，電信運營商們已經(jīng)開始推動這種雙邊市場的發(fā)展。其中，將移動網(wǎng)與因特網(wǎng)融合起來的商業(yè)模式是一種比較典型的例子。例如：沃達豐的vodafone live業(yè)務(wù)、ntt docomo的i-mode業(yè)務(wù)、韓國sk電訊的“nate”模式、中國移動的“移動夢網(wǎng)”、中國聯(lián)通的“聯(lián)通在信”等等。這些商業(yè)模式的典型特征是引進一系列內(nèi)容服務(wù)商作為戰(zhàn)略伙伴，即賣方合作者，然后為買方——消費者提供多樣化的移動數(shù)據(jù)服務(wù)，或者直接稱之為移動因特網(wǎng)服務(wù)。隨著網(wǎng)絡(luò)融合在技術(shù)上日趨成熟，在整個電信產(chǎn)業(yè)內(nèi)，雙邊市場的特征已經(jīng)越來越明顯。對電信產(chǎn)業(yè)的雙邊市場進行系統(tǒng)的分析，討論新的商業(yè)模式將使我們對電信產(chǎn)業(yè)的融合和發(fā)展有更深刻的理解。

3．典型商業(yè)模式的成功及其原因

很多大型電信企業(yè)戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型的目標都是成為綜合信息服務(wù)商，由此帶來了對原有商業(yè)模式的創(chuàng)新，不斷涌現(xiàn)出新型的商業(yè)模式。由于發(fā)達國家技術(shù)的領(lǐng)先性和資本市場的完善性，因此其商業(yè)模式也比發(fā)展中國家呈現(xiàn)出更多的多樣性，并進行著不斷的創(chuàng)新發(fā)展。國外成功的商業(yè)模式，典型的包括日本的i-mode和韓國的寬帶市場模式?！癷-mode”業(yè)務(wù)之所以能取得成功，首先在技術(shù)上保證了參加合作的各方，包括內(nèi)容、入口、網(wǎng)關(guān)、網(wǎng)絡(luò)以及終端都能彼此嚙合，相互協(xié)同。更為關(guān)鍵的是，它創(chuàng)造了一種合作共贏的商業(yè)運作模式。在這一商業(yè)模式中，運營商docomo扮演了類似于平臺運營商的角色，其他參加合作的企業(yè)都通過docomo的“i-mode”來與最終消費者進行交易，這就保障了docomo的核心地位。其中，合作的內(nèi)容服務(wù)商為docomo提供業(yè)務(wù)支持，即為最終用戶提供各類數(shù)據(jù)和信息服務(wù)，docomo將用戶交納的信息費返還給內(nèi)容服務(wù)商，從而實現(xiàn)了內(nèi)容合作方的收益；合作的終端設(shè)備生產(chǎn)商設(shè)計并制造適應(yīng)docomo要求的終端，然后通過docomo將終端設(shè)備提交給用戶使用。docomo利用自身的優(yōu)勢，吸引用戶使用docomo的業(yè)務(wù)。而使用者往往被“i-mode”的“永遠在線”所吸引，從而實現(xiàn)了合作各方的共同利益。

四、結(jié)論

本文有下列四點主要結(jié)論：

1．網(wǎng)絡(luò)融合具有多層次涵義

由于網(wǎng)絡(luò)融合的多層次特征，從單一角度對這一問題的分析往往具有片面性和局限性。因此，在分析網(wǎng)絡(luò)融合的問題時應(yīng)當從不同層面同時進行，基于融合后網(wǎng)絡(luò)與原有獨立網(wǎng)絡(luò)的經(jīng)濟特性差異，分析融合過程中可行的商業(yè)模式，從而對相應(yīng)的管制政策進行調(diào)整。

2．網(wǎng)絡(luò)融合將部分改變電信產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟特征

網(wǎng)絡(luò)本身具有規(guī)模經(jīng)濟性、范圍經(jīng)濟性和網(wǎng)絡(luò)外部性，同時，網(wǎng)絡(luò)融合的主體擁有雙邊市場的典型特征。電信網(wǎng)絡(luò)本身就是一個動態(tài)網(wǎng)絡(luò)。隨著技術(shù)層面網(wǎng)絡(luò)融合的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)的經(jīng)濟特性也在發(fā)生變化。首先，網(wǎng)絡(luò)融合擴大了電信市場的規(guī)模，增強了其規(guī)模經(jīng)濟性和范圍經(jīng)濟性；其次，技術(shù)進步實現(xiàn)了網(wǎng)絡(luò)的動態(tài)效率，提品所需的成本會進一步下降；再次，同網(wǎng)絡(luò)傳輸同質(zhì)產(chǎn)品的可能性使得競爭性網(wǎng)絡(luò)運營主體所提品的邊際替代率下降。

3．網(wǎng)絡(luò)融合將帶來新的規(guī)制實踐

網(wǎng)絡(luò)融合的動態(tài)變化必然帶來管制的、變革。終端產(chǎn)品需求和供給的不確定性也帶來了政策和管制的不確定性。網(wǎng)絡(luò)的融合會使管制在縱向一體化、互聯(lián)互通、條件性接入、普遍服務(wù)和知識產(chǎn)權(quán)等領(lǐng)域發(fā)生變化。人們可以在討論消費者選擇和企業(yè)決策的基礎(chǔ)上，構(gòu)建相應(yīng)的隨機試驗?zāi)Ｐ湍M政府管制政策影響下的電信市場演化。

網(wǎng)絡(luò)融合促進了多平臺競爭，同時也會帶來一些阻礙競爭的因素，比如提供競爭性業(yè)務(wù)的數(shù)個主導(dǎo)企業(yè)會進行合謀或者采取排他性行為。因此，即使電信產(chǎn)業(yè)的競爭性正逐步加強，規(guī)制還將發(fā)揮重要的作用。人們可以從規(guī)制機構(gòu)設(shè)置和競爭——規(guī)制政策融合的角度分析競爭政策和規(guī)制政策之間的替代性。

4．網(wǎng)絡(luò)融合研究的多方向性

篇10

中圖分類號：F12文獻標志碼：A文章編號：1673-291X（2011）09-0190-04

引言

新經(jīng)濟出現(xiàn)以來，亞馬遜、阿里巴巴等一批企業(yè)的巨大成功以及企業(yè)經(jīng)營環(huán)境變化對傳統(tǒng)商業(yè)規(guī)則的劇烈沖擊引發(fā)了人們對企業(yè)商業(yè)模式的廣泛關(guān)注和研究。雖然，至今商業(yè)模式還是一個正在形成和發(fā)展中的理論和操作體系，但是，研究者們已普遍認為它是由相關(guān)要素構(gòu)成的價值創(chuàng)造方式，其功能是價值創(chuàng)造、利潤獲取，目的是企業(yè)競爭力提升（曾濤，2006）。

目前，對于商業(yè)模式價值和利潤來源的研究，大多數(shù)研究者依據(jù)的都是一般企業(yè)管理理論，而從經(jīng)濟租金視角進行理論思考的還不多。羅珉等（2005）開啟了這方面的研究，認為商業(yè)模式創(chuàng)新是企業(yè)尋求和獲取企業(yè)經(jīng)濟租金的一種手段，追求的是熊彼特租金。根據(jù)Peteraf等（2003）的競爭優(yōu)勢V（alue）-P（rice） -C（ost）模型，企業(yè)價值（生產(chǎn)者剩余）就是超過機會成本的收入，亦即企業(yè)利潤或經(jīng)濟租金。由于商業(yè)模式是戰(zhàn)略制定的結(jié)果、戰(zhàn)略實施的依據(jù)（Hill，2007），因此，企業(yè)經(jīng)濟租金其實是商業(yè)模式活動的直接產(chǎn)物，不同的商業(yè)模式活動創(chuàng)造了不同類型的經(jīng)濟租金，而不同的經(jīng)濟租金反映了商業(yè)模式價值和利潤的不同形式和來源。例如，壟斷租金是企業(yè)通過在產(chǎn)品市場上占據(jù)有特權(quán)的市場定位和資源、獲取政策保護（如專利權(quán)）、企業(yè)之間的串謀，或通過新產(chǎn)品開發(fā)、擴大生產(chǎn)規(guī)模等商業(yè)模式活動，以此提高行業(yè)進入壁壘、降低產(chǎn)業(yè)內(nèi)競爭程度來獲取的；李嘉圖租金是企業(yè)通過在資源要素市場垂直一體化、大規(guī)模采購、保持穩(wěn)定可持續(xù)供應(yīng)商關(guān)系等商業(yè)模式外購資源活動，以及內(nèi)部品牌、文化等企業(yè)自制資源創(chuàng)造活動產(chǎn)生的；熊彼特租金來自于企業(yè)家是基于知識能力創(chuàng)新，通過產(chǎn)品、技術(shù)、市場、供應(yīng)源和組織模式等方面的商業(yè)模式創(chuàng)新帶來的；而關(guān)系租金是企業(yè)通過合資、合營、特許經(jīng)營、戰(zhàn)略聯(lián)盟和業(yè)務(wù)外包等商業(yè)模式活動獲取的經(jīng)濟租金。這四類創(chuàng)租活動相互補充、相互融合，但它們之間地位并不均等。相對而言，基于資源的李嘉圖租金和基于能力的熊特租金更為基礎(chǔ)。因為，企業(yè)經(jīng)營發(fā)展必須依賴于必要的資源和能力，壟斷地位的獲取和戰(zhàn)略網(wǎng)絡(luò)關(guān)系的建立都要以它們?yōu)榛A(chǔ)，同時也以強化它們?yōu)橹饕康?。因此，與李嘉圖租金和熊彼特租金對應(yīng)的商業(yè)模式租金創(chuàng)造模型和創(chuàng)租機制則就成為重要的研究對象。同時，基于經(jīng)濟租金視角的觀察和思考，也有利于商業(yè)模式理論基礎(chǔ)和體系的建立，而后者正是商業(yè)模式很多概念和內(nèi)容尚未得到準確定位的原因之一。

一、商業(yè)模式租金創(chuàng)造的資源―能力―活動模型

商業(yè)模式租金創(chuàng)造活動的投入要素總體上包括資源、能力和知識三大類型。其中，知識要素分別具有不同程度的資源和能力屬性。Barney（1991）提出，資源包括所有的資產(chǎn)、能力、組織過程、企業(yè)特征、信息、知識等。Prahalad等（1990）認為，企業(yè)核心能力是企業(yè)在長期生產(chǎn)經(jīng)營過程中形成的、以知識為基本構(gòu)成要素的實體性與過程性相統(tǒng)一的成長協(xié)調(diào)系統(tǒng)，它的本質(zhì)是對企業(yè)知識的整合。在知識的兩大類別中，明晰知識的轉(zhuǎn)移成本低、積聚程度高，而默會知識的轉(zhuǎn)移成本高、積聚程度低。與此相對應(yīng)，資源和能力之間的一個主要差別在于，資源可以通過某種交易方式在不同的所有者之間實現(xiàn)轉(zhuǎn)移，即資源在企業(yè)內(nèi)部或外部都可以成功獲?。欢髽I(yè)的某種能力則僅僅存在于組織和它的業(yè)務(wù)流程中，是屬于具體企業(yè)特有的、難以從一個組織轉(zhuǎn)移到另一個組織，除非組織本身的所有權(quán)發(fā)生轉(zhuǎn)移，能力只能在組織內(nèi)部培育（Amit等，1993）。可見，知識不僅可以歸并為資源和能力，而且其中明晰知識具有更多資源性質(zhì)，默會知識具有更多能力性質(zhì)。資源和能力兩者之間并非是并列關(guān)系，而是先后連接關(guān)系。因為，資源是企業(yè)存在的物質(zhì)基礎(chǔ)，而能力是對企業(yè)資源的配置和運用。

在戰(zhàn)略視角下，企業(yè)商業(yè)模式租金創(chuàng)造活動既表現(xiàn)為微觀的流程、交易和慣例，也表現(xiàn)為宏觀的價值鏈、戰(zhàn)略網(wǎng)絡(luò)和商業(yè)生態(tài)。按照哈默（1990）的定義，流程是把一個或多個輸入轉(zhuǎn)化為對顧客有用的輸出的活動，流程是一系列結(jié)構(gòu)化的、可測量的活動集合。程愚（2004）認為，交易是企業(yè)活動的“細胞式單位”，企業(yè)活動可以看做是“交易的總和”。企業(yè)慣例可分為三個層次，其中，標準操作程序類似于企業(yè)短期內(nèi)的經(jīng)營特點和經(jīng)營規(guī)則，投資慣例是決定企業(yè)資本量在一定時期內(nèi)增減變化的慣例，搜尋慣例則是指導(dǎo)企業(yè)搜尋新的慣例來對現(xiàn)行的慣例進行修正的慣例。這三個層次的慣例涵蓋和約束了企業(yè)所有規(guī)則的、可預(yù)測的經(jīng)營發(fā)展行為和活動（楊玉秀等，2006）。波特（1985）認為，企業(yè)價值創(chuàng)造活動可分為基本活動和輔助活動兩類，它們構(gòu)成了一個創(chuàng)造價值的動態(tài)過程，即價值鏈。作為價值鏈理念和系統(tǒng)的擴展形式，戰(zhàn)略網(wǎng)絡(luò)是企業(yè)通過網(wǎng)絡(luò)形式開展的一種競合活動，而商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)則是商業(yè)系統(tǒng)內(nèi)企業(yè)間的相互協(xié)作、共同學(xué)習(xí)、共同進化活動?？梢姡鞒?、交易、慣例、價值鏈、戰(zhàn)略網(wǎng)絡(luò)、商業(yè)生態(tài)等都是企業(yè)不同方面和層次的商業(yè)模式創(chuàng)租活動形式。至此，我們可以構(gòu)建一個抽象的商業(yè)模式資源―能力―活動創(chuàng)租模型（如圖1所示）。

圖1商業(yè)模式資源―能力―活動創(chuàng)租模型

在這一模型中，企業(yè)資源是企業(yè)賴以存在和發(fā)展的基礎(chǔ)，企業(yè)資源及其有機結(jié)合產(chǎn)生了不同的動力特性，即能力。同時，企業(yè)能力又是企業(yè)創(chuàng)租活動的基礎(chǔ)，任何形式的創(chuàng)租活動都需要以一定的能力為基礎(chǔ)的。這一資源―能力―活動模型只是對企業(yè)商業(yè)模式創(chuàng)租過程的一種抽閑和簡化。實際上，資源與能力、能力與活動之間并非只有一對一的關(guān)系，同樣存在一對多、多對一的情況，而更常見的是多對多的情況。企業(yè)作為一個資源和能力集合體所能進行和完成的活動是多種多樣的，不同活動之間存在一定的層次結(jié)構(gòu)關(guān)系，同一層次上的不同企業(yè)活動之間是相互影響和關(guān)聯(lián)的（劉東，2006）。此外，企業(yè)資源和能力也同樣呈現(xiàn)一定的層次性和結(jié)構(gòu)性。因此，企業(yè)實際是一個由資源、能力和活動構(gòu)成的復(fù)合創(chuàng)租系統(tǒng)。

二、商業(yè)模式租金創(chuàng)造的兩種關(guān)鍵機制

在戰(zhàn)略管理中，存在資源選取和能力構(gòu)建兩種截然不同的創(chuàng)租機制（Makadok，2001）。根據(jù)商業(yè)模式資源―能力―活動創(chuàng)租模型以及商業(yè)模式與企業(yè)戰(zhàn)略的相互關(guān)系，它們實際是存在于商業(yè)模式租金創(chuàng)造活動中的兩種關(guān)鍵機制。常見的企業(yè)商業(yè)模式資源選取機制有市場兼購、戰(zhàn)略聯(lián)盟、企業(yè)集團內(nèi)部整合等方式。企業(yè)不同的資源選取機制選取到的資源類型可能不同，而且對其所選取資源價值含量的認識程度也有差異。企業(yè)商業(yè)模式能力構(gòu)建機制主要基于信息以及企業(yè)所特有的有形或無形的運作過程。Teece等（1997）認為，企業(yè)能力構(gòu)建中存在三大關(guān)鍵要素――組織過程、位置和發(fā)展路徑，它們共同決定著企業(yè)的能力。其中，組織過程有三個作用，分別是協(xié)調(diào)/整合、學(xué)習(xí)、重構(gòu)和轉(zhuǎn)變；位置是指企業(yè)的特定資產(chǎn)，包括技術(shù)資產(chǎn)、互補資產(chǎn)、財務(wù)資產(chǎn)、聲譽資產(chǎn)、結(jié)構(gòu)資產(chǎn)、制度資產(chǎn)、生產(chǎn)資產(chǎn)等，不同的位置代表的不同的資產(chǎn)類型和組合方式；路徑表示企業(yè)的發(fā)展方向受制于它目前的位置和前方的路徑。

資源選取機制強調(diào)企業(yè)對外部環(huán)境的關(guān)注和稀缺資源的選擇。這個機制的作用發(fā)生于企業(yè)決策階段、資源實際選取之前。因為，根據(jù)李嘉圖的邏輯,企業(yè)業(yè)績方面的差異源于企業(yè)對具有不同生產(chǎn)力資源的擁有。對于企業(yè)怎樣才能擁有具有異質(zhì)性生產(chǎn)力的資源，Barney（1986）認為，必須運用高超的資源選取技能在資源市場上有上佳表現(xiàn)，也就是要求企業(yè)開發(fā)出比資源市場上的其他參與者對所要選擇資源的未來價值更加精確預(yù)測的技能,如信息收集和分析等，才能擁有經(jīng)濟租金的資源。擁有這種技能的企業(yè)就區(qū)分哪些資源可以產(chǎn)生租金,而哪些資源卻會帶來損失基于這種區(qū)分，這樣就可以出價購買前者,而回避后者。因此，資源選取技能能夠在實際獲得資源之前影響一個企業(yè)的利潤。實際上,對無價資源的避免比對有價資源的獲得對企業(yè)經(jīng)濟租金的影響更大。

能力構(gòu)建機制強調(diào)企業(yè)內(nèi)部的修煉和能力的建造。與資源選取機制不同，能力構(gòu)建機制對經(jīng)濟租金所施影響發(fā)生在執(zhí)行階段，同時，只有在資源被實際獲得之后，它才能產(chǎn)生作用，創(chuàng)造出價值。因為，根據(jù)Amit等（1993）的定義，企業(yè)能力的作用在于提高其處理資源的生產(chǎn)率。這樣，在與競爭對手擁有同等質(zhì)量和數(shù)量資源的前提下，擁有能力的企業(yè)其資源的生產(chǎn)力高于對手,進而獲取經(jīng)濟租金。因此，如果資源未能被獲取，那么，能力也不可能施加作用、產(chǎn)生價值。

資源選取機制和能力建造機制不僅在時空方面表現(xiàn)出明顯的差異性，同時也都存在一定的獨立性思維缺陷（耿帥等，2003）。例如，資源選取機制將企業(yè)視為一個獨立存在體。但是,市場中的企業(yè)實際面臨許多的競爭對手、相似的經(jīng)營環(huán)境問題。在信息網(wǎng)絡(luò)時代，由于資訊的發(fā)達，它們往往同時進行相似的決策，采用相似的資源選取行動。這樣，其資源異質(zhì)性和租金獲取能力就很容易受到侵蝕。同樣，能力建造機制強調(diào)企業(yè)內(nèi)部能力建立和資源生產(chǎn)力提升,將企業(yè)視為一個封閉資源結(jié)合體。但是,企業(yè)實際上是一個資源開放體,它時刻需要與外界交換資源。雖然，短期內(nèi)企業(yè)可以通過能力構(gòu)建機制對內(nèi)部現(xiàn)有資源優(yōu)化配置來獲取租金，但是，當這些資源失去戰(zhàn)略意義時，能力所創(chuàng)造的經(jīng)濟租金也就隨之消失。Makadok（2001）的理論分析也顯示,當企業(yè)對某種資源的價值預(yù)期遠遠高于其競爭對手時，資源選取機制和能力構(gòu)建機制實際是相互替代。他對這個現(xiàn)象的直觀解釋是，當企業(yè)過于關(guān)注資源獲取時，會減少對研發(fā)等能力構(gòu)建上的投入，反之亦然。

三、完善資源選取和能力構(gòu)建創(chuàng)租機制的思路

資源選取機制和能力建造機制的獨立性思維缺陷源自傳統(tǒng)企業(yè)戰(zhàn)略和企業(yè)理論中的“資源―能力”二分法，即資源與能力可以分別獨立存在（于洋，2008）。實際上，在企業(yè)外部環(huán)境變化日益激烈的今天，只有兩者相互補充、有效融合，同時兼顧企業(yè)內(nèi)外部環(huán)境的變化和影響，才能使企業(yè)獲得持久的經(jīng)濟租金。假如資源缺乏可開發(fā)的效率空間,那么,無論與之匹配的組織能力多么協(xié)調(diào)、多么強大也難以使企業(yè)產(chǎn)生顯著的競爭優(yōu)勢；不論資源的效率空間有多大,若沒有與之相匹配的組織能力，其創(chuàng)造的競爭優(yōu)勢和經(jīng)濟租金也難以持續(xù)保持。沒有相關(guān)資源或具有互補性特征的資源系統(tǒng)，資源組合、配置等企業(yè)能力只能是“無米之炊”；沒有能力的組合、配置和轉(zhuǎn)換，資源本身再好也不會自動變?yōu)楫a(chǎn)品和服務(wù)。李垣等（1997）指出，企業(yè)中的許多資源是依托有關(guān)能力而產(chǎn)生效率的，而許多能力又是在相關(guān)資源基礎(chǔ)上發(fā)揮作用的。一些被人們視為戰(zhàn)略形成基礎(chǔ)的資源恰恰是由企業(yè)的某種能力所支配的，而一些被企業(yè)家追求的能力又恰恰受資源的制約。那些在企業(yè)能力得到某種程度提高的基礎(chǔ)上才能發(fā)揮出所期望的效果的資源屬于基于能力的資源，而在企業(yè)資源得到相應(yīng)改善后企業(yè)得到相應(yīng)增強的那些能力則屬于基于資源的能力。

因此，與其將資源選取和能力構(gòu)建看成企業(yè)兩類不同的創(chuàng)租方式，倒不如看成一種方式的兩個特例：資源包括企業(yè)自身資源和外部資源。資源選取機制強調(diào)從企業(yè)外部選取異質(zhì)性的資源，來改變企業(yè)的資源組合，從而產(chǎn)生異質(zhì)性、獲取經(jīng)濟租金；而能力構(gòu)建機制則強調(diào)通過內(nèi)部開發(fā)直接重組企業(yè)資源結(jié)構(gòu)。本質(zhì)上講，這兩種方式目的相同：企業(yè)需要根據(jù)市場機會和市場競爭的激烈程度以及企業(yè)自身的資源和能力狀況，通過改變企業(yè)的商業(yè)模式―資源組合及其效率提升方式，在完全的外部獲取與完全的內(nèi)部構(gòu)建之間的某個區(qū)域范圍進行多樣化的組合，以提高企業(yè)價值創(chuàng)造和租金獲取能力（方潤生，2005）。其中，資源組合的目標是運用科學(xué)方法對不同來源、不同層次、不同結(jié)構(gòu)、不同內(nèi)容的資源進行綜合和集成，通過優(yōu)化資源配置，改善資源的產(chǎn)出效果和效率，發(fā)揮資源的協(xié)同效應(yīng)，從而提高企業(yè)的價值創(chuàng)造和租金獲取能力；資源組合的內(nèi)容包括個體資源和組織資源的組合、傳統(tǒng)資源和知識等新資源的組合、內(nèi)部資源與外部資源的組合（饒揚德，2005）。

在企業(yè)資源組合中，最具戰(zhàn)略意義的是知識性資源。德魯克就曾經(jīng)指出，企業(yè)所擁有的、且唯一獨特的資源就是知識，其他資源，比如資金或設(shè)備，不會帶來任何獨特性。開發(fā)和利用知識性資源，可以強化企業(yè)資源的組織嵌入性，因為，知識資源根植于企業(yè)日常慣例之中，內(nèi)含于組織過程，并且與企業(yè)歷史相關(guān)，是在企業(yè)經(jīng)營實踐中積累起來的；可以增強企業(yè)資源的柔韌性，因為，當前的知識存量與知識結(jié)構(gòu)決定發(fā)現(xiàn)企業(yè)未來市場機會、配置資源的方法。相對傳統(tǒng)資源，知識資源使用范圍更廣，轉(zhuǎn)化成本更低，轉(zhuǎn)換時間更短；可以構(gòu)筑企業(yè)資源的模仿障礙，因為，默會知識的過程性、完整性、不明確性決定了它的不可模仿性；可以提高資源選取和能力構(gòu)建水平，因為，它們都是建立在信息搜尋和分析、知識的積累和運用之上。可見，知識性資源的開發(fā)和利用對企業(yè)價值創(chuàng)造和租金獲取具有更加持久的保障作用。

由于企業(yè)知識積累速度和知識存量大小取決于企業(yè)的組織學(xué)習(xí)和知識吸收能力，因此，完善資源選取和能力構(gòu)建創(chuàng)租機制固有缺陷，提高企業(yè)商業(yè)模式價值創(chuàng)造和租金獲取能力的根本出路不僅在于加強企業(yè)的資源系統(tǒng)組合，更要加強企業(yè)知識資源積累以及企業(yè)組織學(xué)習(xí)。作為一個學(xué)習(xí)型組織，企業(yè)既要通過不斷的組織和個人學(xué)習(xí)獲取“天生”具有自身特性的知識，又必須通過與外部交流，發(fā)掘和利用外部知識，并與內(nèi)在知識相結(jié)合，給獲取的外部知識加工企業(yè)自身特有的印記，使之在“后天”具有專用性、不可模仿性、稀缺性等特征（魏江，1999），而這正是商業(yè)模式系統(tǒng)性和知識性的必然要求。

結(jié)語

商業(yè)模式創(chuàng)租研究是商業(yè)模式價值創(chuàng)造以及商業(yè)模式與企業(yè)戰(zhàn)略關(guān)系研究中的重要內(nèi)容。如同商業(yè)模式具有對不同競爭優(yōu)勢來源理論進行正向整合功能，以體現(xiàn)企業(yè)競爭優(yōu)勢來源的系統(tǒng)性、層次性一樣，企業(yè)戰(zhàn)略和經(jīng)濟租金理論同樣可以逆向解析商業(yè)模式價值創(chuàng)造的不同來源和機制。商業(yè)模式的系統(tǒng)性和知識性必然要求通過資源整合、知識積累和組織學(xué)習(xí)來提高其創(chuàng)租能力。

參考文獻：

[1]曾濤.企業(yè)商業(yè)模式創(chuàng)新:一種更重要的核心競爭力[J].經(jīng)濟體制改革，2006，(2):7-73.

[2]羅珉，曾濤，周思偉.企業(yè)商業(yè)模式創(chuàng)新――基于租金理論的解釋[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2005，(7):73-81.

[3]Peteraf M.A.，Barney J.B.Unraveling The Resource-Based Tangle[J].Managerial and Decision Econoimics，2003，(24):309-323.

[4][美]C.W.L.希爾 & G.R.瓊斯.戰(zhàn)略管理[M].北京:中國市場出版社，2007.

[5]Osterwalder A.，Pigneur Y.An e-Business Ontology for Modeling eBusiness[R].15th Bled Electronic Commerce Conference，Bled Slovenia.2002.

[6]Barney J.B.Firm resources and sustained competitive advantage[J].Journal of Management，1991，(1):99-120.

[7]Prahalad C.K.& Hamel G.，The Core Competence of the Corporation[J].Harvard Business Review，1990，(5/6):2-14.

[8]Amit R，Schoemaker P J H.Strategic assets and organizational rent[J].Strategic Management Journal，1993，(1):33-46.

[9]Hammer M.Reengineering Work: don’t automate，obliterate[J].Havard Business Review，1990，(7/8):1-8.

[10]程愚.交易分析:企業(yè)活動研究的范式創(chuàng)新[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2004，(5):97-104.

[11]楊玉秀，楊安寧.演化經(jīng)濟視角下企業(yè)競爭力形成變化分析[J].改革與戰(zhàn)略，2006，(12):119-121.

[12]邁克爾?波特.競爭優(yōu)勢[M].北京:華夏出版社，1997.

[13]劉東.資源、能力與企業(yè)戰(zhàn)略――構(gòu)建WTO時代的企業(yè)競爭優(yōu)勢[M].北京:經(jīng)濟管理出版社，2006.

[14]Barney J B.Strategic factor markets: Expectations，luck，and business strategy[J].Management Science，1986，(32).

[15]Makadok K.Toward a synthesis of the resource2based and dynamic2capability views of rent creation[J].StrategicM anagem ent Journal，2001，(22):387-401.

[16]Teece D.J.，Pisano G.& Shuen A.Dynamic Capabilities and Strategic Management[J].Strategic Management Journal，1997，(7).

[17]耿帥，陳宗年，袁樂平.戰(zhàn)略管理中持續(xù)租金產(chǎn)生機制探析[J].商業(yè)研究，2003，(14):16-18.

[18]于洋.企業(yè)成長理論中資源觀和能力觀的反思[J].經(jīng)濟研究導(dǎo)刊，2008，(10):33-36.

[19]李垣，劉益.企業(yè)戰(zhàn)略形成的整合分析模式[J].西安交通大學(xué)學(xué)報，1997，(6):127-132.

[20]方潤生.資源和能力的整合:一種新的企業(yè)競爭優(yōu)勢形成觀[J].研究與發(fā)展管理，2005，(6):21-28.

[21]饒揚德.基于資源整合觀的企業(yè)戰(zhàn)略重構(gòu)[J].工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟，2005，(7):5-7.

[22]魏江.企業(yè)核心能力的內(nèi)涵與本質(zhì)[J].管理工程學(xué)報，1999，(1):53-55.

The Research on Rent Creation Mechanisms of Business Model Based on the Resource-Capability-Activity Pattern

SHEN Yong-yan，LU Ting-jie