導言：作為寫作愛好者，不可錯過為您精心挑選的10篇行政哲學論文，它們將為您的寫作提供全新的視角，我們衷心期待您的閱讀，并希望這些內(nèi)容能為您提供靈感和參考。

篇1

對行政哲學的研究內(nèi)容，國內(nèi)一些學者在涉及到行政哲學的論著中也作了一些簡略的描述。如王滬寧認為，行政哲學主要研究和分析一定行政活動和行政關(guān)系的性質(zhì)、行政活動的目的和宗旨、行政活動中的價值觀念、道德規(guī)范倫理原則等基本理論范疇[1]。薄貴利則將對人性的基本判定、政府的價值取向和現(xiàn)代政府的責任問題作為行政哲學研究的基本問題[2]。顏佳華在《行政哲學論》一書中構(gòu)建了一個行政哲學的研究框架：行政活動論（邏輯起點）、行政主客體論、行政認識論、行政實踐論、行政方法論、行政價值論[3]；后來，他又在《行政哲學：一個亟等進一步開拓的領(lǐng)域》一文中，將行政哲學的研究內(nèi)容界定為：行政哲學導論、行政學對象論、行政學結(jié)構(gòu)論、行政學功能論、行政學評價論、行政學發(fā)展論等[4]。

仔細分析國內(nèi)行政哲學研究對象和研究內(nèi)容的界定我們不難發(fā)現(xiàn)，在我們稱之為“行政哲學”的名稱背后，實際上存在著兩種行政哲學：一種是以行政活動為研究對象的行政哲學，一種則是以行政科學為研究對象的行政哲學。為了研究的方便，我們分別用“行政活動的哲學”（簡稱為“行政哲學”）與“行政（科）學的哲學”（簡稱為“行政學哲學”）這兩個稱謂來標示行政哲學研究的上述兩種主題、兩個方向。這兩種行政哲學，一個涉及“實際的行政活動”領(lǐng)域，一個涉及“理論的行政科學”領(lǐng)域。

行政活動的哲學主要研究行政的本質(zhì)及其分界、行政的基本假定、行政的目的和宗旨等問題。由此可見，行政活動的哲學是對“行政活動中的問題”或簡稱“行政問題”做出根本性的尋根究底的反思，以便為行政活動提供一些根本性的實踐原則或“行政觀”。這些根本性的實踐原則不等同于各種具體行政行為的“規(guī)范”、“準則”，而是后者的“原理”、“基礎(chǔ)”或“根據(jù)”具體行政行為的“規(guī)范”、“準則”除了要依據(jù)于這些原理之外，還要考慮具體實踐過程中諸多的內(nèi)部和外部條件，包括那些隱而不顯的“緘默因素”。

行政學哲學則主要研究行政科學發(fā)展的模式、行政科學理論評價、行政科學研究方法及其評價、行政科學研究的價值判斷等問題。由此可見，行政學哲學是對“行政學活動中的問題”或簡稱“行政學問題”進行根本性的尋根究底的反思，以便為行政學研究提供一些根本性的指導原則或“行政學觀”。同樣，這些根本性的指導原則也不等同于各門具體的行政科學的研究規(guī)范、方式、方法，而是為后者的研究提供認識論和價值論的“原理”、“基礎(chǔ)”或“根據(jù)”。

二

行政哲學的上述兩個研究主題之間存在著邏輯的與歷史的聯(lián)系：

從邏輯上看，對“行政學問題”的哲學研究是對“行政問題”研究的“次一級”的研究，是對實際的“‘行政問題研究’之研究”，具有元研究的性質(zhì)。之所以如此，是因為人們對任何行政問題的研究總是先在地包含一個方法論，即總是從某一個特定的角度、立場來研究的。這種角度、立場盡管可能不為研究者自己所知道，但卻客觀地存在著。而且，這種角度、立場本身就制約著對行政問題的認識結(jié)果。不同的人從不同的角度、立場出發(fā)往往得出不同的結(jié)論。要對這些結(jié)論的可靠性做出判斷，就必須檢討他們的方法論。按照荷蘭著名經(jīng)濟學家?guī)炱章?975年諾貝爾經(jīng)濟學獎獲得者）的研究，無論是在自然科學中，或者是在社會科學中，任何系統(tǒng)的理論體系均表現(xiàn)為一個“價值觀假定＋邏輯推理”的結(jié)構(gòu)[5]。庫氏的這一邏輯式提示，至今尚未遇到有力的挑戰(zhàn)。顯然，任何行政學理論體系，均是從某種價值觀或方法論見解出發(fā)的邏輯推理系統(tǒng)，其中的價值觀或方法論假定，只能表現(xiàn)為某種行政哲學。因此，任何行政學理論體系都是以某種行政哲學的邏輯展示的，它不能不內(nèi)含著某種行政哲學。從這個意義上說，“行政學哲學”是以“行政哲學”為思想資料的和最終歸屬的。我們也只有對行政學的根本問題進行了哲學的研究，才能真正地把行政問題的研究提升到一個自覺的、理性的水平和高度。

從歷史上說，對行政活動根本問題的哲學研究是古已有之的事，歷史上許多偉大的哲學家、政治家都對此做過深入的論述。而對行政學根本問題的研究則不過是近100年來的事。按照時間順序，對行政活動的研究先后產(chǎn)生了行政思想、行政理論、行政學說或行政學、行政科學、行政哲學。其中行政思想是先于行政理論的分散的、不系統(tǒng)的、粗淺的行政理論；行政理論則是后生于行政思想的比較完整、系統(tǒng)、深刻的行政思想；行政學說或行政學往往是較為完整、系統(tǒng)的關(guān)于行政的知識體系；而行政科學則是更加系統(tǒng)化、科學化了的行政思想、行政理論、行政學說、行政學，是關(guān)于行政活動的基本規(guī)律和一般方法的科學；行政哲學則是對行政理論、行政科學研究活動進行思辯的產(chǎn)物，是行政科學的哲學。由此可見，“行政學哲學”不是從來就有的，而是在出現(xiàn)了獨立的行政科學時才出現(xiàn)的，是行政問題研究發(fā)展到一定階段的歷史必然，對行政學活動的哲學思考是人類的行政認識和行政實踐從童年走向成熟的一個重要條件。行政學哲學與行政科學研究的問題是顯著不同的，各自的任務(wù)和目的也是不同的。行政科學是通過對行政活動的考察——這種考察主要包括歷史上的各種行政思想、行政理論和行政方法——概括出行政活動的一般原理，形成理論并給出某種行之有效的合目的的行政方法或模式。也可以說，行政科學主要關(guān)注的是為實際的行政活動提供一套具有普適性的系統(tǒng)的行政知識、思想、原則和可操作的方法，它的特點即在于它的工具性。行政科學為行政學哲學提供思想，行政學哲學則對行政科學起指導作用。任何時代的行政學哲學，除依據(jù)各自的一般的哲學觀外，都必須吸收以往的以及現(xiàn)時代的行政科學研究成果。反之，行政科學研究要接受行政學哲學的指導，這不僅體現(xiàn)在任何行政科學研究者都要在一定的行政哲學觀的指導下從事研究，而且，行政科學體系的構(gòu)建、其邏輯分析與論證也要符合哲學方法論的要求。由此可見，行政學哲學考察的是行政科學的基礎(chǔ)，行政科學的基本問題便是行政學哲學的研究主題。那么，這個基本問題究竟是什么呢？

一般而言，行政科學的基本問題，在正常的或是在大多數(shù)的情況下，是行政學者以及行政人員較少或不特別考慮的問題。情況也許就是這樣，人們通常是在一種沒有批判的前提下，追求行政知識的增長，提出概念、形成理論，獲得某種高效的行政方法。這一切都是圍繞著行政活動的目的而進行的，行政學者為的是行政知識的不斷增長，而行政人員則是把行政學者的研究成果，諸如理論、方法、模式等，作為正確的東西應(yīng)用于行政活動之中。他們的問題常常是一種理論或方法對他們的行政活動是否有效，也即如何使用一種理論或方法才能夠達到一種活動的預(yù)期目的。人們一般并不考慮一種理論或方法的合理性問題，只是在少數(shù)情況下，比如當理論或方法的功用開始減弱或失效的時候。一些人才可能會對已有的關(guān)于行政的一些最基本的假定、理論和方法本身進行反思。在這個時候，我們可以說他們正在進行著對行政中的某些基本問題的哲學思考或批判。而所謂的對行政科學中的基本問題的研究，就是對關(guān)于行政科學元問題的研究。這個元問題就是行政科學中的最基本的核心概念“行政”。行政哲學正是以此作為出發(fā)點而展開討論的，對“行政”這個基本問題的明確和把握，就構(gòu)成了行政哲學的研究主題。

三

通過以上分析，我們可以得到如下結(jié)論：行政哲學是對行政本質(zhì)以及行政科學發(fā)展進程進行考察和反思的哲學。行政哲學能否有一個好的發(fā)展前景，從根本上為行政科學呈現(xiàn)出實質(zhì)性的理論進步提供基本性的支持，使實際的行政活動更富有成效和具有合理性。這首先取決于我們對行政哲學本身是否有一個正確的理解和把握。如果在行政哲學的研究主題這一根本問題上，我們不能達成一致的意見，那么，不要說對行政科學的發(fā)展不會起到推動和支持的作用，就是行政哲學本身的發(fā)展和存在，都將會面臨巨大的困難。筆者在本文的討論中，就是試圖在這個重要的問題上使概念理解得到澄清，消除“行政哲學”這一概念本身及其研究對象上存在的歧義性和含糊性。當然。我們在這里給出的關(guān)于行政哲學的研究主題的討論還只是探索性的和試驗性的。但是，只要我們能夠真正把握住行政哲學的精神實質(zhì)，研究主題的問題就不再是一個理論難題了。因為，它將會隨著我們研究的深入而不斷得到擴展和進一步的完善。

【參考文獻】

[1]王滬寧.行政生態(tài)分析[M].上海：復旦大學出版社，1989.

[2]薄貴利.中國行政學：問題、挑戰(zhàn)與對策[J].中國行政管理，1998(12).

篇2

以刑事政策為研究對象的刑事政策學是二戰(zhàn)以后才出現(xiàn)的。無論在中國還是外國，對刑事政策是什么的問題一直難有定論。曲新久教授指出：“在最大公約數(shù)的層面上，可以說刑事政策就是刑事政策。刑事政策定義停留在最大公約數(shù)上的明顯的令人不滿之處是，不能講清楚‘刑事政策到底是什么’?！盵1]

“這是什么？”的問題形式本身首先是哲學的，其次才是科學的，正是這種哲學的發(fā)問形式促成了科學的誕生。[2]現(xiàn)在，我們要問的是：刑事政策是什么？或者說刑事政策到底是什么？這一問題同樣也首先是一個哲學問題，所以先要對其進行哲學的回答，才能使刑事政策學最終獲得科學地位。這意味著，“刑事政策是什么”的問題與“刑事政策學是什么”的問題是糾纏在一起的，只能予以“捆綁式”解答。

一、刑事政策概念的邏輯支點

筆者認為，要厘定刑事政策的概念，先要明確的是，刑事政策學是一門關(guān)于刑事權(quán)力的科學知識體系。換言之，刑事政策學的終極目的是為刑事權(quán)力的掌權(quán)者提供專門化的關(guān)于刑事權(quán)力的理論知識。如果這一命題能夠成立的話，那么刑事政策概念的邏輯支點就自然是刑事權(quán)力。所以，我們需要對這一命題進行論證。不過，在開始這一工作之前，筆者需要先說明一下為什么使用“刑事權(quán)力”這個概念。

按照我國學界關(guān)于刑事政策概念的傳統(tǒng)定義方式，國家、執(zhí)政黨等政治組織通常是被界定的刑事政策的主體，學者們希望借助這些概念來揭示刑事政策的內(nèi)涵。但實際情況是，這些傳統(tǒng)的定義始終無法使我們從國家政策、政黨政策中識別刑事政策。一種補救的辦法是，在以這類政治組織來界定的刑事政策的概念之中，可以加上“直接目的”這一限定性因素。事實上，不少學者正是這樣做的。[3]但問題是，刑事政策的直接目的并不總是像想象的那樣容易判斷。例如，文帝廢除連坐法這一著名法律史事件，[4]究竟是否基于防止犯罪的直接目的？這是很難斷言的，因為與其說他的直接目的是防止犯罪，還不如說是悲天憫人才更符合《史記》關(guān)于漢文帝的述評。更大的問題是，就連這種純屬刑事性質(zhì)的政治決策的直接目的都很難判斷，那么綜合性政治決策的直接目的是否是防止犯罪，就更難判斷了。事實上，刑事政策的目的性并不像一些學者所想象的那樣純粹和單一，決策者在制定政策時往往是以“一石三鳥”為目的的，應(yīng)該說這一命題是符合心理學的基本原理的。更何況，一些學者認為，政治國家有政治國家的刑事政策，市民社會有市民社會的刑事政策。的確，市民社會組織制定的某些政策明顯是以預(yù)防犯罪為直接目的的，那么，市民社會究竟是不是刑事政策的主體呢？或者，憑什么說只有國家或執(zhí)政黨的政策才可能是刑事政策呢？顯然，我們不能說“因為刑事政策的主體只能是國家或執(zhí)政黨，所以市民社會不是刑事政策的主體”，否則就是以論辯一方的邏輯本身為據(jù)來裁判論辯另一方的觀點。上述這些難題，迫使我們換一個思路來考慮刑事政策的概念問題。

筆者認為，刑事權(quán)力的概念是說明刑事政策概念的必要條件，盡管它不是充分條件。究其原因，一方面，任何政策都是權(quán)力的產(chǎn)物，權(quán)力的性質(zhì)決定政策的性質(zhì)，決定刑事政策的權(quán)力一定是一種特殊形態(tài)的權(quán)力；另一方面，任何組織都是多種形態(tài)的權(quán)力的載體，它是否掌握著可以導致刑事政策的那種特殊形態(tài)的權(quán)力，這決定了它是否可以制定刑事政策。那么，掌握何種權(quán)力的組織才能制定刑事政策呢？筆者認為，這種特殊形態(tài)的權(quán)力可以被稱為“刑事權(quán)力”。也就是說，只有刑事權(quán)力才與刑事政策構(gòu)成科學意義上的因果關(guān)系，其他權(quán)力則不能；所以，不管是誰——國家、執(zhí)政黨也好，市民社會也好，只有它掌握著刑事權(quán)力，它才可以制定刑事政策。這一點不僅關(guān)系著能否從國家政策、政黨政策中識別刑事政策，也關(guān)系著市民社會本身能夠成為刑事政策的主體。鑒于此，筆者把刑事權(quán)力概念作為刑事政策概念的邏輯支點。

值得肯定的是，一些學者已為刑事政策概念確立了某種“支點”。例如，法國學者米海依爾·戴爾瑪斯-馬蒂認為刑事政策的支點是“權(quán)力配置”，[5]日本學者大谷實認為這個支點應(yīng)當是“權(quán)力作用——強制措施”，[6]曲新久教授認為這個支點是“強制性權(quán)力”，[7]盧建平教授認為這個支點應(yīng)當是“懲罰權(quán)”。[8]以上這些看法本身大體上是不錯的。但問題是，由于權(quán)力是十分復雜的概念，所謂“權(quán)力”究竟是指什么權(quán)力，所謂“強制性權(quán)力”究竟是指什么強制性權(quán)力，所謂“懲罰權(quán)”究竟是指什么懲罰權(quán)，這些還是不夠清楚的?？傊诠P者看來，這些支點未免過寬，缺乏對刑事政策概念的邏輯支撐力。

二、刑事政策學的現(xiàn)當代使命

事實上，我們每一個人都現(xiàn)實地處于權(quán)力關(guān)系之中，無論是何種權(quán)力關(guān)系都離不開一定的知識工具；反過來，無論是何種知識，都存在于一定的權(quán)力關(guān)系之中。法國學者?？旅鞔_指出了這一點。[9]權(quán)力與知識不僅是現(xiàn)實地共生的，而且是歷史地攀升的。英國學者齊格蒙·鮑曼指出，“知識/權(quán)力”關(guān)系在歷史上顯現(xiàn)為一種無限自我生長機制。[10]權(quán)力與知識共生和攀升至今，正如加爾布雷思所說，形成了“權(quán)力的大規(guī)模的組織集中和在行使權(quán)力及似乎在行使權(quán)力的個人中間的大規(guī)模分散，這兩者的結(jié)合就成為當代的現(xiàn)實”。[11]權(quán)力系統(tǒng)隨著社會系統(tǒng)的復雜化而變得越來越復雜，因此權(quán)力不僅越來越緊密地與知識結(jié)合，而且越來越需要同樣復雜化的知識系統(tǒng)來支持。[12]權(quán)力大規(guī)模集中與大規(guī)模分散并存的當代社會，同時也是一個越來越走向知識化的社會。知識社會也被稱為組織社會。由此可見，“知識/權(quán)力”關(guān)系自我生長到了當代，知識已成了主要社會資源，而組織已成了關(guān)鍵社會結(jié)構(gòu)。社會的組織化程度與權(quán)力的復雜化程度、知識的理論化程度是相輔相成的。

在當代權(quán)力系統(tǒng)下，經(jīng)驗知識已不夠用了，掌權(quán)者需要的是相關(guān)的專門化的理論知識。[13]正如丹尼爾·貝爾所說，分工負責知識生產(chǎn)的大學和研究機構(gòu)將成為后工業(yè)社會占統(tǒng)治地位的機構(gòu)，它們的社會影響將不是建立在任何它們可能具有的直接權(quán)力和影響的基礎(chǔ)上，而是“提供最有影響力的挑戰(zhàn)，并將爭取到最富有才能的人”。[14]在當代，“暴力……開始依賴于知識”，“知識……是暴力……的最重要組成部分”。[15]多么振聾發(fā)聵的論斷！作為暴力知識的理論形態(tài)是什么？固然不只一種，但刑事政策學即是其中重要的一種。既然“學科越是專門化，越是有效”（德魯克），[16]那么在知識社會，每一種權(quán)力都依賴于某一種理論學科。刑事權(quán)力所依賴的，從正面來看，主要就是刑事政策學，而從反面來看，主要就是刑事法學。因為，從相當意義上說，刑事政策學是與刑事權(quán)力正相關(guān)的，而刑事法學是與刑事權(quán)力負相關(guān)的。進一步說，刑事政策學是刑事權(quán)力掌權(quán)者的決策科學。刑事權(quán)力掌權(quán)者要維護和鞏固自己的刑事權(quán)力，就必須有一套支撐自己所掌握的刑事權(quán)力之合法性以及揭示用刑事權(quán)力進行刑事決策的科學規(guī)律的理論體系，這就是刑事政策學。很清楚，有權(quán)作出刑事決策的自然是刑事權(quán)力的掌權(quán)者。作為決策科學的刑事政策學是一種關(guān)于刑事權(quán)力的科學知識體系。

刑事政策學既具有經(jīng)驗科學性，[17]又具有規(guī)范科學性。具體說，刑事政策學的經(jīng)驗科學性，是由于其與犯罪學的邏輯關(guān)聯(lián)。因為犯罪原因研究屬于事實判斷的領(lǐng)域，所以犯罪學是事實學，是經(jīng)驗科學，刑事政策學正是建立在犯罪學的基礎(chǔ)之上的。然而，刑事政策學不僅具有經(jīng)驗科學的特點，也具有規(guī)范科學的特點，規(guī)范科學以價值選擇為特征的邏輯推理方法是經(jīng)驗科學所欠缺的。刑事政策學之所以具有犯罪學所不具有的規(guī)范科學性，是由于刑事政策學是以刑事權(quán)力的規(guī)范運行為價值取向的。由于知識化時代的上述特征，刑事政策學知識的生產(chǎn)者，主要是那些在大學和研究機構(gòu)任職的刑事政策科學家。另一方面，就刑事政策學知識的接受者來說，現(xiàn)代社會是社會分工高度專業(yè)化和復雜化的社會，一般的市民社會組織內(nèi)不需要專門配備刑事政策學專業(yè)的人才，所以刑事政策學主要是寫給國家有關(guān)機構(gòu)及其有關(guān)工作人員（以及打算成為這種人的人）看的。曲新久教授認為刑事政策學是可以“向所有的人銷售”的，[18]愚以為此論不妥。比如，國家組織的司法考試中可以設(shè)有“刑事政策”，而市民社會組織在招工、招聘中都沒有必要考什么“刑事政策”。

刑事政策學作為一種決策科學，作為一種刑事權(quán)力知識體系，是一種科學理論體系。曲新久教授指出，權(quán)力與知識之間具有一種共生關(guān)系，刑事政策也是權(quán)力知識。[19]不過，以刑事政策學形態(tài)表現(xiàn)出來的權(quán)力知識不同于以刑事政策經(jīng)驗形態(tài)表現(xiàn)出來的權(quán)力知識，前者是一種理論知識，后者是一種經(jīng)驗知識。由經(jīng)驗知識上升為理論知識，其動因至少有二：一是刑事權(quán)力結(jié)構(gòu)與運作的復雜化。前現(xiàn)代的刑事權(quán)力結(jié)構(gòu)與運作是相對簡單的，經(jīng)驗知識足以滿足其掌權(quán)者的需要；而現(xiàn)代的刑事權(quán)力結(jié)構(gòu)與運作要復雜得多，并且越來越復雜，只有理論知識才能滿足其掌權(quán)者的需要?？梢哉f，刑事權(quán)力存在方式本身的復雜化是刑事政策學賴以產(chǎn)生的一個主要社會背景。二是刑事權(quán)力對象的復雜化?！艾F(xiàn)代化的后果造成了越來越多的社會問題，如……犯罪猖獗……等等。為了應(yīng)付這些問題，政府就必須制定越來越多的……政策。社會對政策需求的增強一方面促進了政府職能的擴張，另一方面也向政府提出了更高的要求，要求政府有足夠的能力解決這些棘手的問題。所以現(xiàn)代政府越來越重視借鑒專家學者的大腦進行科學決策，同時也重視選拔更多的專業(yè)人才加入政府管理團隊，提高政府行政管理的能力和水平?！盵20]可以說，刑事權(quán)力對象的復雜化是刑事政策學賴以產(chǎn)生的又一主要社會背景。刑事政策學正是要為不僅本身復雜化了的而且其對象也復雜化了的現(xiàn)代刑事權(quán)力的掌權(quán)者提供專門化的理論知識工具。現(xiàn)代刑事權(quán)力復雜化的過程同時也是其公共化的過程，所以作為現(xiàn)代科學的刑事政策學是公共政策學的一個分支。所以，刑事政策學是為公共刑事權(quán)力服務(wù)的，而不是像俗語“學好文武藝，貨賣帝王家”所說的那樣為私有刑事權(quán)力服務(wù)的。因此，為刑事權(quán)力掌權(quán)者提供專門化的理論知識的刑事政策科學家并不是御用文人。

三、對刑事政策學科學性的理解

刑事政策學是一門科學，這已成常識。然而，常識并不簡單，如果我們對刑事政策學的科學性缺乏一種科學哲學的理解，就難以準確定位這門科學，也難以科學定義刑事政策。

英國物理學家霍金指出，任何科學都是一種“部分理論”。[21]我國哲學學者也說：“科學是將世界分門別類地進行研究，它們的對象是具體的、特殊的物質(zhì)運動，相對于無限世界的永恒問題，它們一般只提出和設(shè)法解決現(xiàn)實對象的有限問題?！盵22]科學的這種舉措，實屬高明而無奈之舉。說其“高明”，是因為要系統(tǒng)深入地認識世界，就必須將整體的世界分成許多小塊，由各個門類的科學“分而食之”；說其“無奈”，是因為這樣做必然就造成了科學本身揮之不去的片面性（即形而上學性）?？梢酝普摚瑢W科劃分越是細密，這種變形越是嚴重?？傊?，既要深入認識研究對象的內(nèi)部結(jié)構(gòu)和運動規(guī)律，又不得不付出在某種程度上歪曲事物本來面目的代價，實乃科學的一種悖論。

刑事政策學，是作為一門科學而存在的，當然也擺脫不了這種悖論。“通過對犯罪學的研究，如果能解明該種犯罪現(xiàn)象及其原因，便必然能導入科學的犯罪防止對策?！钡?，“從犯罪學中所導入的對策，常常會偏離刑事政策的對象范圍，所以必須從刑事政策學中予以排除。例如，如果將貧困作為財產(chǎn)犯增加的直接原因，則消除貧困，首先應(yīng)當是經(jīng)濟政策乃至社會福利政策所應(yīng)考慮的問題，而只有在極個別的場合才成為刑事政策上的問題。因此，此種情況是否應(yīng)當作為刑事政策的對象，得在超越了經(jīng)驗科學的技術(shù)、財政等政策性的層面上決定?！盵23]這意味著，從科學的建構(gòu)規(guī)律來講，刑事政策注定不是完整意義上的犯罪防止對策，否則便可以說一切政策都是刑事政策了，這顯然與我們關(guān)于刑事政策概念的常識相悖。

作為刑事政策學知識前提的犯罪學研究早就告訴我們，犯罪是社會矛盾的綜合產(chǎn)物或反映，所以犯罪防止對策也就是防止社會矛盾的對策。以防止各種社會矛盾為自己的研究對象就等于沒有研究對象。刑事政策學作為一門科學，不得不將“犯罪防止”這塊大蛋糕切開，并在其中只取它認為應(yīng)取的那一塊，而將其他諸塊“忍痛割愛”，留給其他科學領(lǐng)域來研究或由社會生活自身來消解。早就指出：“對于某一現(xiàn)象的領(lǐng)域所特有的某一種矛盾的研究，就構(gòu)成某一部門科學的對象?！盵24]這一論斷完全符合科學哲學的科學建構(gòu)規(guī)律原理。同樣，刑事政策學也只能研究犯罪防止領(lǐng)域中的“某一種矛盾”，不可能研究其中的“各種矛盾”。只不過，刑事政策學不應(yīng)該忘記自己與其他社會科學密切聯(lián)合和互通有無的必要性。作為刑事政策學的研究對象的“某一種矛盾”是什么？根據(jù)前面的闡述，筆者認為可以概括為“刑事權(quán)力與最明顯和最極端的分裂性社會行為之間的矛盾”。

誠然，“近代學派的鼻祖”、德國學者李斯特在刑事政策方面，認為由于社會原因而產(chǎn)生的犯罪應(yīng)當用社會政策來消除，主張“最好的社會政策就是最好的刑事政策”。[25]李斯特在費爾巴哈刑事政策思想的基礎(chǔ)上構(gòu)建了自己的刑事政策概念。[26]從刑事政策的作用看，李斯特認為“刑事政策是在賦予現(xiàn)行法以價值判斷的基準，以便發(fā)現(xiàn)更妥善之法律?！盵27]然而，所謂“最好的社會政策，即最好的刑事政策”的判斷，正是一種“在超越了經(jīng)驗科學的技術(shù)、財政等政策性的層面上決定”的判斷，而作為科學的刑事政策學，肯定不可能去研究李斯特意義上的所有的“社會政策”，否則也就可以說“一切社會科學都是刑事政策學”了。有的學者在比較英、法、前蘇聯(lián)關(guān)于刑事政策（學）的權(quán)威界定之后認為，刑事政策就是：（一）以研究犯罪的原因和預(yù)防犯罪的對策為宗旨的科學；（二）這種研究是以研究犯罪行為和犯罪者本人為中心進行的。[28]筆者認為，這樣界定的刑事政策學所要研究的“某一種矛盾”是什么，并不明確。研究對象不明確，部門科學就建立不起來。如果我們在“犯罪防止”的意義上使用刑事政策概念，那么刑事政策一詞也就失去了它的科學價值和理論意義，我們也就不可能建構(gòu)起作為一種科學的刑事政策學。

所以，經(jīng)由對刑事政策學的科學哲學反思，筆者認為，刑事政策僅僅是犯罪防止過程中諸多積極力量之一，盡管它是一種最為自覺的力量。日本學者木村龜二認為李斯特的刑事政策概念只被限定于刑法、刑法之修改的立法政策方面，可見即使是李斯特，也不能不從一種極為有限的視角去界定作為科學對象的刑事政策。自李斯特定義刑事政策以來，不少學者緊隨其后，不乏批判者與修正者，但都沒有超出李氏定義的范圍。于是，有的將刑事政策編入犯罪學的范圍，有的將之編入刑法學的范圍，有時又稱之為“刑法政策”，真是五花八門。[29]筆者以為，不能從刑事權(quán)力的視角正確看待刑事政策的意義，因而不能在刑事政策學研究對象問題上達成共識，是個中根本原因。而刑事政策概念存在所謂“最廣義”、“廣義”、“狹義”等不同層面上的定義本身，是同一后果的另一面。這一癥結(jié)，制約著刑事政策學的建立和發(fā)展。從科學哲學而論，刑事政策概念作為一個科學基點，必須是確定的、明確的和穩(wěn)定的，盡管滿足這種條件不得不付出片面性的代價。從這個意義上說，有所舍才有所得，有所不為才有所為，不舍得放棄一定范圍之外的相關(guān)研究對象，就沒有刑事政策學。刑事政策學研究必須明確這樣一個立足點，承認這樣一種有限性，務(wù)求這樣一種片面性，才能做到自覺、深刻、有用，而任何把刑事政策等同于犯罪防止的求大、求多、求全，最終只能導致全面、平庸、無用，甚至最終連什么是刑事政策都不能有效說明，正如儲槐植教授所尖銳指出的：“目前我國刑法學界和犯罪學界對刑事政策研究取得的具有創(chuàng)新價值的高水平的成果實在太少?！盵30]

【參考文獻】

[1]曲新久.論刑事政策[A].陳興良.中國刑事政策檢討[C].北京：中國檢察出版社，2004.86.

[2]胡軍.哲學是什么[M].北京：北京大學出版社，2002.4.13.11.

[3][日]大谷實.刑事政策學[M].北京：法律出版社，2000.4；周振想.論刑事政策[J].中國人民大學學報，1990，（1）.

[4]楊鍾賢，郝志達.全校全注全譯全評史記[O].天津：天津古籍出版社，1997.434-435.419.

[5][法]米海依爾·戴爾瑪斯-馬蒂.刑事政策的主要體系[M].北京：法律出版社，2000.26.

[6][日]大谷實.刑事政策學[M].北京：法律出版社，2000.6.

[7]曲新久.刑事政策的權(quán)力分析[M].北京：中國政法大學出版社，2002.16.22.

[8]盧建平.《刑事政策的主要體系》譯序[A].[法]米海依爾·戴爾瑪斯-馬蒂.刑事政策的主要體系[M].北京：法律出版社，2000.3.

[9][法]米歇爾·?？?規(guī)訓與懲罰[M].北京：三聯(lián)書店，2003.29-30.

[10][英]齊格蒙·鮑曼.立法者與闡釋者[M].上海：上海人民出版社，2000.13-15.

[11][美]約翰·肯尼思·加爾布雷思.權(quán)力的分析[M].石家莊：河北人民出版社，1988.135.

[12]曲新久.刑事政策的權(quán)力分析[M].北京：中國政法大學出版社，2002.21.

[13]劉大椿，何立松.現(xiàn)代科技導論[M].北京：中國人民大學出版社，1998.353.

[14]喬瑞金.知識型社會的文化需求初探[A].程.對話中的政治哲學[C].北京：人民出版社，2004.39.

[15]王守昌.知識社會及其啟示[A].程.對話中的政治哲學[C].北京：人民出版社，2004.48.

[16]王守昌.知識社會及其啟示[A].程.對話中的政治哲學[C].北京：人民出版社，2004.46.

[17][日]大谷實.刑事政策學[M].北京：法律出版社，2000.5.

[18]曲新久.刑事政策的權(quán)力分析[M].北京：中國政法大學出版社，2002.16.

[19]曲新久.刑事政策的權(quán)力分析[M].北京：中國政法大學出版社2002.16.

[20]孫關(guān)宏，胡雨春，任軍鋒.政治學概論[M].上海：復旦大學出版社，2003.228.

[21][英]史蒂芬·霍金.時間簡史[M].長沙：湖南科學技術(shù)出版社，2002.11-12.

[22]劉大椿.科學哲學[M].北京：人民出版社，1998.7.

[23][日]大谷實.刑事政策學[M].北京：法律出版社，2000.5-6.

[24]選集：第1卷[M].北京：人民出版社，1966.309.

[25][日]大谷實.刑事政策學[M].北京：法律出版社，2000.11.

[26][德]李斯特.德國刑法教科書[M].北京：法律出版社，2000.13.

[27]嚴勵.刑事政策的歷時性考察[J].山東公安?？茖W校學報，2004，（3）.

篇3

行為金融學（BehavioralFinance）是金融學的最新研究前沿，它突破了傳統(tǒng)金融學“理性人”、完全套利和EMH的假設(shè)，從投資者的實際決策心理出發(fā)，重新審視主宰金融市場的人的因素對市場的影響，使研究更接近實際。該理論在上世紀80至90年代得到迅速的發(fā)展。行為金融學家美國普林斯頓大學的Kahneman獲得2002年度的諾貝爾經(jīng)濟學獎，從而使得這一理論受到全球金融界的關(guān)注。

國外行為金融學的發(fā)展，引起我國學者的高度重視，1999年北京大學劉力教授在《經(jīng)濟科學》第三期發(fā)表的《行為金融理論對效率市場假說的挑戰(zhàn)》一文，是我國最早系統(tǒng)介紹行為金融理論的文章。2002年行為金融學被諾貝爾經(jīng)濟學獎的肯定后，國內(nèi)掀起了行為金融學介紹和研究的熱潮。2003年11月29日，在南京大學舉辦了全國首次行為金融學與資本市場學術(shù)研討會，將國內(nèi)行為金融學的研究推向了。

1對投資者的心理研究

金曉斌、唐利民（2000）統(tǒng)計分析顯示，在影響股市異常波動的因素中政策性因素是最重要的因素，其影響遠大于市場因素、擴容因素、消息因素和其他因素。孫培源、施東暉（2002）通過對1992-2002年初上海股市52次異常波動的分析表明，由政策性因素引起的異常波動達30次之多，而且當月出臺的政策對該月的股價波動具有顯著的影響，直接影響投資者入市的意愿和交投的活躍程度，中國個體證券投資者存在政策依賴性偏差。利好政策的頒布導致在相當長的交易周期內(nèi)投資者交易頻率明顯上升，加劇了投資者的過度自信傾向，而利空政策出臺卻導致在較長的交易周期內(nèi)投資者的交易頻率大幅度下降，表現(xiàn)出較強的過度恐懼心理。這種強烈的“政策依賴”傾向是中國證券市場有中國特色的一種現(xiàn)象。張華慶（2003）認為中國證券投資者的行為有明顯的過度反應(yīng)的傾向，而深層次的根源是投資者的種種心理偏差，其結(jié)果將導致市場會對信息或政策的反應(yīng)超過應(yīng)有的幅度，加劇了市場的波動性，導致市場風險的放大。這些心理偏差包括過度自信、過度樂觀、賭博心理、暴富心理、從眾心理以及過度恐懼心理。

2對投資者有限套利行為的研究

現(xiàn)代金融理論普遍認為，當金融資產(chǎn)的價格存在誤定時，眾多的“理性套利者”就會在相應(yīng)低估的資產(chǎn)上“做多”，而在高估的資產(chǎn)上“做空”，不但可以最終消除價格誤定，而且可以獲得無風險利潤，從而使市場保持有效性。應(yīng)該說套利機制是金融市場的重要機制，套利行為的存在具有“價值發(fā)現(xiàn)”的功能，它推動著資產(chǎn)價格向基本價值的回歸。但是，中國的證券市場有以下特征：信息的獲得是有成本的；信息的傳遞存在時間與空間上的差異，交易者并不能同時獲取信息；交易者的行為是存在著差異的，并非都是理性的；交易者所持有的信息是不對稱的。因此，機構(gòu)投資者憑借優(yōu)勢，往往扮演著理性套利者的角色，而個人投資者卻因先天不足淪為噪聲交易者。張華慶（2003）認為，在中國證券市場中，當理性套利者進行套利時，不僅要面對基礎(chǔ)性因素變動的風險，還要面對噪聲交易者非理性預(yù)期變動的風險。在噪聲交易者的影響下，不但理性套利者的收益將受到影響，甚至會導致越來越多的基金經(jīng)理放棄原來奉行的成長型或價值型投資理念，在某種程度上蛻化為“追逐熱點、短線運作”的投資方式。

3對投資者羊群行為的研究

“羊群行為”（HerdingBehavior）是信息連鎖反應(yīng)導致的一種行為方式，當個體依據(jù)其它行為主體的行為而選擇采取類似的行為時就會產(chǎn)生“羊群行為”。換而言之，當“羊群行為”產(chǎn)生時，個體趨向于一致行動，即所謂的“趕潮流（Bandwagon）”，這時個人往往放棄自己所掌握的信息和信號而附和他人的行為，雖然他們所掌握的信息和信號，按理性分析可能顯示他們應(yīng)采取另外一種完全不同的行為。宋軍、吳沖鋒（2001）使用個股收益率的分散度指標，使用市場公開的價格數(shù)據(jù)，對于我國證券市場的羊群行為進行了實證研究。結(jié)果發(fā)現(xiàn)我國證券市場的羊群行為程度高于美國證券市場的羊群行為程度，在市場收益率極低時的羊群行為程度遠遠高于在市場收益率極高時的羊群行為程度，這個結(jié)果可以用期望理論中決策者對于損失、收益的不同態(tài)度來解釋。孫培源、施東暉（2002）根據(jù)資本資產(chǎn)定價模型（CAPM）建立了較為靈敏的檢驗羊群行為的回歸模型，并據(jù)此對我國股市進行了實證檢驗。結(jié)果表明：在政策干預(yù)頻繁和信息不對稱的嚴重的市場環(huán)境下，我國股市存在一定程度的羊群行為，并導致系統(tǒng)風險在總風險中占有較大比例。從投資運作層面來看，羊群行為將削弱組合投資分散風險的效果，特別是在市場發(fā)生大幅度漲跌時，通過多元化投資分散風險的效果將極為有限。就政策層面而言，羊群行為意味著投資者的買賣決策并非基于理性的決策過程，因此股價極有可能偏離其均衡價值，從而破壞了市場的價格發(fā)現(xiàn)功能和資源配置功能。常志平（2002）采用橫截面收益絕對差（CrossSectionalAbsoluteDeviationofReturns，CSAD)方法，對我國股票市場是否存在“羊群行為”進行了實證檢驗。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：在上漲行情中，我國深圳證券市場與上海證券市場均不存在“羊群行為”；但在下跌行情中，深圳證券市場與上海證券市場均存在“羊群行為”。并且深圳證券市場比上海證券市場具有更多的“羊群行為”。張華慶（2003）指出“羊群行為”對中國證券價格會產(chǎn)生一定的影響：由于“羊群行為”者往往拋棄自己的私人信息追隨別人，這會導致市場信息傳遞鏈的中斷；如果“羊群行為”超過某一限度，將誘發(fā)另一個重要的市場現(xiàn)象——過度反應(yīng)的出現(xiàn)，使中國證券市場的穩(wěn)定性下降；所有“羊群行為”的發(fā)生基礎(chǔ)都是信息的不完全性，因此，一旦市場的信息狀態(tài)發(fā)生變化，如新信息的到來，“羊群行為”就會瓦解，這意味著“羊群行為”具有不穩(wěn)定性和脆弱性4行為金融學在我國的應(yīng)用性研究展望

4.1對實證研究結(jié)果的應(yīng)用

從以上可以看出證券市場的參與者存在一定的非理性，而且市場也不是完全有效的。如何克服這些非理性，使投資者能在并非完全有效的市場生存，是市場參與者最想解決的問題之一。

4.2對參與者的心理學實證研究

從以上可以看出針對市場參與者的心理學實證研究，一般還是基于行為金融學的舊有框架中的心理學理論，今后的研究應(yīng)該更多地結(jié)合中國文化、國情或者利用更多心理學的最新研究成果，只有這樣的研究才更適合中國的現(xiàn)實。

4.3在金融產(chǎn)品的設(shè)計和銷售上的應(yīng)用研究

隨著我國的金融改革進一步深入，出現(xiàn)了越來越多的金融產(chǎn)品。金融產(chǎn)品的開發(fā)和銷售變得也越來越重要。其實，人們對于經(jīng)濟學和心理學相結(jié)合的研究最早就是從消費者心理學開始的，隸屬于市場營銷學中的消費者行為學是一門理論系統(tǒng)完整的科學。其中對消費者的調(diào)查、研究方法完全可以借鑒與行為金融學的實證方法相結(jié)合用以來研究金融產(chǎn)品的購買者的行為，根據(jù)投資者的不同偏好來設(shè)計金融產(chǎn)品，制定營銷戰(zhàn)略，從而為金融產(chǎn)品的開發(fā)和銷售打出一片新天地。

參考文獻

［1］金曉斌，唐利民．政策與股票投資者博弈分析［J］．海通證券研究報告，2000．

篇4

[1]符玉琴.論企業(yè)文化和公共關(guān)系[J].理論前沿，2004（19）：22-23

[2]邱凌.解析軟實力與公共關(guān)系的關(guān)系[J].現(xiàn)代傳播：中國傳媒大學學報，2009（2）：145-146

[3]黃孟芳.美國當代公共關(guān)系理論發(fā)展研究[J].新聞界，2009（12）：63-65

[4]陸新蕾.反思與開拓：2011年中國公共關(guān)系學研究回顧[J].新聞界，2012（4）：18-22

[5]盧山冰.公共關(guān)系理論發(fā)展百年綜述[J].西北大學學報：哲學社會科學版，2003，33（2）：168-173

[6]王梁.網(wǎng)絡(luò)時代的公共關(guān)系[J].現(xiàn)代傳播，2012（7）：165-166

[7]聶靜虹.“第五媒體時代”的政府公共關(guān)系芻議[J].學術(shù)研究，2009（2）：66-69

[8]劉夢琴.劉智勇，論政府公共關(guān)系的基本原則[J].軟科學，2012，26（1）：59-61

[9]陳開和.論我國在多邊外交活動中的國際公共關(guān)系策略[J].外交評論：外交學院學報，2007（6）：68-74

[10]任鶯.新媒體環(huán)境下政府公共關(guān)系的創(chuàng)新[J].新聞界，2013（5）：62-65

[11]徐剛，黃訓美.政府危機管理中的公共關(guān)系問題研究[J]，中國行政管理，2004（5）：14-16

[12]于朝暉，敖冬蕾.基于企業(yè)社會責任的戰(zhàn)略型公共關(guān)系研究框架[J].現(xiàn)代管理科學，2010（9）：36-38

[13]崔鳳海.試論奧運會等大型體育賽事中的公共關(guān)系問題[J].體育與科學，2003，24（6）：22-23

[14]杜建國.關(guān)于高等院校公共關(guān)系宣傳的若干問題與思考[J].中國高校研究，2000（2）：75-76

[15]吳世家.傳播學與公共關(guān)系學之比較——以中美高等教育為例[J].新聞大學，2008（2）：106-112

公共關(guān)系論文參考文獻：

[1]楊樺，任海.我國體育發(fā)展新視野：整體思維下的跨界整合[J].北京體育大學學報，2014，34（1）：1-8.

[2]居延安.公共關(guān)系學[M].上海：復旦大學出版社，2008：3.

[3]SCOTTBEEKMAN.NASCARnation：ahistoryofstockcarracingintheUnitedStates[M].USA：Praeger，2009：20.

[4]JOEMENZER.Thewildestride[M].USA：Touchstone，2001：101.

[5]GREGFIELDEN.NASCARchronicle[M].USA：PublicationsInternationalLtd，2005.

[6]向洪.淘金體育[M].北京：經(jīng)濟日報出版社，2004：78.

[7]王永順.美國全國賽車聯(lián)合會（NASCAR）的公共關(guān)系研究[D].北京：北京體育大學，2010：18.

[8]張曉立.美國文化變遷探索：從清教文化到消費文化的歷史演變[M].北京：光明日報出版社，2010：98.

[9]鄭杭生.社會學概論新修[M].北京：中國人民大學出版社，2003：217.

[10]齊超.制度變遷動力理論研究[D].長春：吉林大學，2009：90.

[11]盧山冰.公共關(guān)系理論發(fā)展百年綜述[J].西北大學學報（哲學社會科學版），2003，33（2）：168-173.

[12]蔣楠.中國公共關(guān)系三十年發(fā)展對傳媒業(yè)的影響分析[J].浙江大學學報（人文社會科學版），2011，41（8）：1-7.

[13]萬茹.行政管理型體育組織公共關(guān)系的危機管理策略——以“現(xiàn)代隊罷賽”危機為例[J].體育學刊，2006，13（1）：26-29.

公共關(guān)系論文參考文獻：

[1]周安華.公共關(guān)系：理論、實務(wù)與技巧[M].中國人民大學出版社，2013.

[2]胡淑芳，周健.中小企業(yè)公共關(guān)系的運用及對策[J].山東教育學院學報，2008（2）.

[3]李福純.云南中小企業(yè)公共關(guān)系研究[J].經(jīng)濟問題探索，2008（6）.

[4]陳勁甫，許金田.企業(yè)倫理：內(nèi)外部管理觀點與個案[M].財團法人信義文化基金會，2016：11.

[5]劉光明.中國公共關(guān)系二十年：理論研究文集[M].北京：北京大學出版社，2007：293.

篇5

1988年10月25日，在淮河流域四省治淮宣傳工作會議上，李宗新先生首次提出應(yīng)大力開展水文化研究。①歷經(jīng)近30年的發(fā)展，在水文化理論、水文化建設(shè)、水文化教育、水文化與中華民族精神等方面取得了豐碩的研究成果。本文運用計量分析和統(tǒng)計學知識，對檢索到的水文化論文進行定量和定性分析。

一、水文化研究的學科分類與發(fā)展軌跡

我國高等學校教育專業(yè)設(shè)置按“學科門類”“學科大類(一級學科)”“專業(yè)”(二級學科)三個層次來設(shè)置。在國務(wù)院學位委員會、教育部頒布的《學位授予和人才培養(yǎng)學科目錄》(2011年)中，設(shè)有13個學科門類，110個學科大類。水文化歸屬哪一個學科?經(jīng)檢索發(fā)現(xiàn)，文學、工學、經(jīng)濟學等學科門類文獻比較集中，教育學、理學、法學、歷史學居中分布，管理學、藝術(shù)學、哲學分布的較少，農(nóng)學、醫(yī)學、軍事學沒有相關(guān)文獻，文化及水電工程是關(guān)注最多學科。在上述學科門類中，排本學科門類首位的是:文學是中國文學33篇，工學是水利水電工程239篇，經(jīng)濟學是工業(yè)經(jīng)濟119篇，教育學是高等教育19篇，理學是環(huán)境科學與資源利用25篇，法學是民族學13篇，歷史學是考古10篇，管理學是行政學及國家行政管理10篇，藝術(shù)學是美術(shù)書法雕塑與攝影8篇，哲學是中國哲學6篇。除上述研究領(lǐng)域文獻較多外，還鮮見于作物學、農(nóng)業(yè)資源與環(huán)境、植物保護、林學、中藥學、醫(yī)學技術(shù)、軍事思想及軍事歷史、戰(zhàn)略學、戰(zhàn)役學、戰(zhàn)術(shù)學等學科。由此可知，水文化研究內(nèi)容廣泛，不僅有文史哲人文學科內(nèi)容，而且還有理工類自然學科，同時還有經(jīng)管法等社會學科的內(nèi)容，屬于新興的文理交叉學科。我國水文化研究歷經(jīng)開展宣傳研究(1989—2003年)、服務(wù)水利實踐(2004—2006年)、政府倡導推動(2007—2010年)和規(guī)劃專項建設(shè)(2011—2014年)階段，基本上與年度發(fā)表文章數(shù)量趨勢相吻合(見表1)。特別是2011年水利部《水文化建設(shè)規(guī)劃綱要(2011—2020年)》以來，《基于人水和諧理念的最嚴格水資源管理制度體系研究》和《中國水文化發(fā)展前沿問題研究》兩項國家社科基金重大(點)課題相繼立項，國內(nèi)學者的水文化研究主要聚集在水文化理論、水文化遺產(chǎn)、水文化資源、水工程文化、地域水文化、水文化教育傳播等方面。從表1可知，1989—2001年，水文化研究的論文較少，年均不足6篇，低于年均篇數(shù)的年度為1989年、1992年、1998年、1999年、2000年，尤其是1993年和2001年分別為0篇，這說明水文化研究處于萌芽階段。2002—2006年，論文數(shù)量呈平穩(wěn)緩慢增長態(tài)勢，平均每年約20篇，這說明我國水文化研究正處于穩(wěn)步發(fā)展階段。進入2007年后，論文數(shù)量呈快速增長趨勢，到2008年、2010年達高峰期，隨后呈現(xiàn)下降趨勢，這說明我國水文化研究正趨向穩(wěn)定和成熟。從2011年開始，論文數(shù)量呈現(xiàn)直線上升趨勢，年均為86篇。2011—2016年篇數(shù)占所有論文的53．4%，說明此階段是我國水文化研究領(lǐng)域的探索和快速發(fā)展階段。與此同時，1989—2003年，沒有研究生以水文化選題作為學位論文。2004—2016年，學位論文共39篇(博士學位論文2篇，碩士學位論文37篇)，學位論文數(shù)占所有論文的4．06%，說明我國水文化研究在基礎(chǔ)理論方面相對比較薄弱。在學位論文中，最早的博士學位論文是2004年艾菊紅的《傣族水文化研究》②，最早的碩士學位論文是2005年劉虹弦的《水脈相連氣韻橫生———水文化在現(xiàn)代城市形象中浸潤和延續(xù)》。在水文化文獻中，主要來自《治淮》《河南水利與南水北調(diào)》《水利發(fā)展研究》《華北水利水電學院學報》(社科版)、《中國水利》《江蘇水利》《水利天地》《浙江水利水電專科學校學報》《河海大學學報》(哲學社會科學版)等涉水行業(yè)主管部門、高校、科研院所主辦的期刊。在水文化研究中，涉水行業(yè)高等院校期刊如《華北水利水電學院學報》(社科版)、《浙江水利水電?？茖W校學報》《河海大學學報》(哲學社會科學版)、《南昌工程學院學報》等成為主要學術(shù)交流陣地。尤其是《華北水利水電學院學報》(社科版)自1985年創(chuàng)刊就設(shè)有“水文化研究”專欄，成為全國期刊界歷史最長、影響最大、聲譽最高的特色欄目。此外，《北京水務(wù)》《中國三峽建設(shè)》《山西水利》和《城鄉(xiāng)建設(shè)》這四種期刊數(shù)量也位居前列，說明水文化研究與水利建設(shè)也緊密相連。

二、水文化研究的熱點、焦點與團隊分布

文獻分析表明，綜合性人文社會科學期刊中還沒有刊發(fā)與水文化相關(guān)的哲學、社會學、政治、法律、文化、教育、歷史類文章，中文核心期刊刊發(fā)水文化研究文章更少。在水文化研究論文中，被CSSCI(中文社會科學引文索引)收錄期刊論文較少，《新華文摘》《中國社會科學文摘》《高等學校文科學術(shù)文摘》和中國人民大學《復印報刊資料》轉(zhuǎn)載或收錄論文屈指可數(shù)。這說明，水文化研究期刊層次和期刊學術(shù)影響力還有待進一步提升。通過對關(guān)鍵詞出現(xiàn)的頻率進行分析，可以很好地體現(xiàn)一門學科的研究領(lǐng)域和研究熱點、焦點。水文化研究出現(xiàn)頻率極高且排在前列的關(guān)鍵詞有“水文化”“水”“文化”“水文化遺產(chǎn)”“人水和諧”和“水文化建設(shè)”。這說明，以上述詞語為關(guān)鍵詞的文獻相對比較集中，是水文化研究關(guān)注的重點和焦點之一。同時，頻率在4次以上的關(guān)鍵詞主要有“建設(shè)”“水利風景區(qū)”“保護”“內(nèi)涵”“水文化教育”“水景觀/開發(fā)/保護利用”“教育/水資源/水利院校/城市發(fā)展/發(fā)展”“水利/可持續(xù)發(fā)展/研究”“傳承/生態(tài)文明/水文化傳播/和諧/水利工程/水環(huán)境”和“水利高校/思想政治工作”等，由此可見，水文化研究的范圍和領(lǐng)域更加廣泛，如水生態(tài)文明、水文化傳承創(chuàng)新、水教育傳播、人水和諧等成為水文化研究新態(tài)勢。通過分析研究機構(gòu)，可以了解我國水文化研究團隊和研究基地分布格局。水文化研究發(fā)文排在前3位的全部來自高等院校，分別是河海大學、南昌工程學院和浙江水利水電?？茖W校。其中，河海大學38篇，發(fā)表文獻最多，占總數(shù)的3．94%;南昌工程學院和浙江水利水電?？茖W校發(fā)文章分別占總數(shù)的2．07%、1．87%，這與河海大學水文化研究所、南昌工程學院水文化研究中心和浙江水利水電?？茖W校水文化研究中心都是省普通高校人文社科重點研究基地密不可分。上述研究基地已經(jīng)成為水文化研究、水文化教育和人才培養(yǎng)的高地。

篇6

此項研究的樣本中，選取的50所中國大學基本覆蓋了中國大部分地區(qū)，此外選擇發(fā)達國家大學34所，以及臺灣、香港地區(qū)9所。監(jiān)測時段為2008年的4月24日至6月5日，連續(xù)采樣四次八周之后開始數(shù)據(jù)分析。

研究的結(jié)論是：兩者相較，國內(nèi)大學的學術(shù)新聞絕對數(shù)量與相對比例都遠低于海外高校。例如，國內(nèi)大學的校領(lǐng)導新聞數(shù)量為海外大學的三倍，而學術(shù)新聞?wù)加新蕝s只是后者的二分之一；在國內(nèi)大學網(wǎng)站中，有關(guān)學校領(lǐng)導的新聞稍多于學術(shù)新聞，而海外大學的學術(shù)新聞與領(lǐng)導新聞的比例大致為4:1。

《中國科研成果獎的“官味度”》研究是他的第一次嘗試。在此份研究中，他以某全國性社會科學研究獎為樣本，將獲獎?wù)撐牡牡谝蛔髡甙雌洳煌奥殑?wù)”進行劃分并賦予相應(yīng)分值：校長級記為lO分，準校長級為8分，副校長級7分，準副校長級5分，院長級4分，準院長級2分，副院長級1分，其他職務(wù)O分。最后，相加總分除以人數(shù)得出的平均值，即為該學科、學校的“官味度”指數(shù)。

研究結(jié)論證明了常識：一等獎的“官味度”為2.846。二等獎的“官味度”為2.009，三等獎的“官味度”為1.493。獎項越高，官味特征越明顯。

若按學科間“官味度”進行排序，則教育學、法學、經(jīng)濟學、哲學、管理學的“官味度”高于學科總體平均水平，中國文學、語言學、歷史學的“官味度”低于學科總體平均水平。教育學“官味度”最高，歷史學最低。

一年后，使用同樣的方法，顧海兵又將“寶鋼教育獎評審工作委員會”的評委構(gòu)成“解構(gòu)”，將60位來自各高校的評委按其各級職務(wù)高低逐一賦值，最終得出結(jié)論：60位專家的官味度在7.7――高于副校長級。他因此將寶鋼教育獎評審工作委員會戲稱為“一個大學(新老)校長聯(lián)合會”。

在另一份《人文社科領(lǐng)域的“官味度”》的研究中，顧海兵設(shè)置了時間上的縱向比較。這份研究的調(diào)查對象為近五年全國優(yōu)秀博士學位論文中的文科論文(含管理學)的導師們。在具體的操作上，顧海兵依然是將他們按行政級別不同而給定分數(shù)，最后取平均值。

統(tǒng)計結(jié)果顯示，獲獎?wù)撐牡膶煹目傮w“官味度”接近副院長級別。更重要的一個結(jié)論是，“從五年的動態(tài)趨勢看?！傥抖取噬仙厔荨?007年的‘官味度’比2003年高137％，年均增長24％?！?/p>

為什么在全社會市場化、專業(yè)化的大趨勢下，在輿論不斷抨擊大學行政化的大背景中，教育科研的官味度不是下降而是上升?

“一個重要的關(guān)節(jié)點是1998年前后?！鳖櫤１f，來自各個層面的巨量資金和資源向大學流入，而資源的層層分配基本上是用行政化方式，由此鞏固了握有分配權(quán)力的各級領(lǐng)導的地位。

同時，有31所重點高校的行政級別由正廳級上升為副部級，“此后大學內(nèi)的行政體系在不斷強化。”顧海兵認為。

21世紀教育研究院副院長熊丙奇亦有類似感受。熊丙奇在2004年出版了圖書《大學有問題》，大學的行政化是其中的重要章節(jié)。他在書中描述了大學行政化后的各式現(xiàn)象：一位擁有學術(shù)職稱的教師，也希望自己能成為一個處級、局級干部，因為“領(lǐng)導”有更靈活、更充分的資源調(diào)配權(quán)。

“五年來，大學行政化問題在很多專家學者的批評聲中，越來越強大。”熊丙奇認為。

篇7

對行政哲學的研究內(nèi)容，國內(nèi)一些學者在涉及到行政哲學的論著中也作了一些簡略的描述。如王滬寧認為，行政哲學主要研究和分析一定行政活動和行政關(guān)系的性質(zhì)、行政活動的目的和宗旨、行政活動中的價值觀念、道德規(guī)范倫理原則等基本理論范疇[1]。薄貴利則將對人性的基本判定、政府的價值取向和現(xiàn)代政府的責任問題作為行政哲學研究的基本問題[2]。顏佳華在《行政哲學論》一書中構(gòu)建了一個行政哲學的研究框架：行政活動論（邏輯起點）、行政主客體論、行政認識論、行政實踐論、行政方法論、行政價值論[3]；后來，他又在《行政哲學：一個亟等進一步開拓的領(lǐng)域》一文中，將行政哲學的研究內(nèi)容界定為：行政哲學導論、行政學對象論、行政學結(jié)構(gòu)論、行政學功能論、行政學評價論、行政學發(fā)展論等[4]。

仔細分析國內(nèi)行政哲學研究對象和研究內(nèi)容的界定我們不難發(fā)現(xiàn)，在我們稱之為“行政哲學”的名稱背后，實際上存在著兩種行政哲學：一種是以行政活動為研究對象的行政哲學，一種則是以行政科學為研究對象的行政哲學。為了研究的方便，我們分別用“行政活動的哲學”（簡稱為“行政哲學”）與“行政（科）學的哲學”（簡稱為“行政學哲學”）這兩個稱謂來標示行政哲學研究的上述兩種主題、兩個方向。這兩種行政哲學，一個涉及“實際的行政活動”領(lǐng)域，一個涉及“理論的行政科學”領(lǐng)域。

行政活動的哲學主要研究行政的本質(zhì)及其分界、行政的基本假定、行政的目的和宗旨等問題。由此可見，行政活動的哲學是對“行政活動中的問題”或簡稱“行政問題”做出根本性的尋根究底的反思，以便為行政活動提供一些根本性的實踐原則或“行政觀”。這些根本性的實踐原則不等同于各種具體行政行為的“規(guī)范”、“準則”，而是后者的“原理”、“基礎(chǔ)”或“根據(jù)”具體行政行為的“規(guī)范”、“準則”除了要依據(jù)于這些原理之外，還要考慮具體實踐過程中諸多的內(nèi)部和外部條件，包括那些隱而不顯的“緘默因素”。

行政學哲學則主要研究行政科學發(fā)展的模式、行政科學理論評價、行政科學研究方法及其評價、行政科學研究的價值判斷等問題。由此可見，行政學哲學是對“行政學活動中的問題”或簡稱“行政學問題”進行根本性的尋根究底的反思，以便為行政學研究提供一些根本性的指導原則或“行政學觀”。同樣，這些根本性的指導原則也不等同于各門具體的行政科學的研究規(guī)范、方式、方法，而是為后者的研究提供認識論和價值論的“原理”、“基礎(chǔ)”或“根據(jù)”。

二

行政哲學的上述兩個研究主題之間存在著邏輯的與歷史的聯(lián)系：

從邏輯上看，對“行政學問題”的哲學研究是對“行政問題”研究的“次一級”的研究，是對實際的“‘行政問題研究’之研究”，具有元研究的性質(zhì)。之所以如此，是因為人們對任何行政問題的研究總是先在地包含一個方法論，即總是從某一個特定的角度、立場來研究的。這種角度、立場盡管可能不為研究者自己所知道，但卻客觀地存在著。而且，這種角度、立場本身就制約著對行政問題的認識結(jié)果。不同的人從不同的角度、立場出發(fā)往往得出不同的結(jié)論。要對這些結(jié)論的可靠性做出判斷，就必須檢討他們的方法論。按照荷蘭著名經(jīng)濟學家?guī)炱章?975年諾貝爾經(jīng)濟學獎獲得者）的研究，無論是在自然科學中，或者是在社會科學中，任何系統(tǒng)的理論體系均表現(xiàn)為一個“價值觀假定＋邏輯推理”的結(jié)構(gòu)[5]。庫氏的這一邏輯式提示，至今尚未遇到有力的挑戰(zhàn)。顯然，任何行政學理論體系，均是從某種價值觀或方法論見解出發(fā)的邏輯推理系統(tǒng)，其中的價值觀或方法論假定，只能表現(xiàn)為某種行政哲學。因此，任何行政學理論體系都是以某種行政哲學的邏輯展示的，它不能不內(nèi)含著某種行政哲學。從這個意義上說，“行政學哲學”是以“行政哲學”為思想資料的和最終歸屬的。我們也只有對行政學的根本問題進行了哲學的研究，才能真正地把行政問題的研究提升到一個自覺的、理性的水平和高度。

從歷史上說，對行政活動根本問題的哲學研究是古已有之的事，歷史上許多偉大的哲學家、政治家都對此做過深入的論述。而對行政學根本問題的研究則不過是近100年來的事。按照時間順序，對行政活動的研究先后產(chǎn)生了行政思想、行政理論、行政學說或行政學、行政科學、行政哲學。其中行政思想是先于行政理論的分散的、不系統(tǒng)的、粗淺的行政理論；行政理論則是后生于行政思想的比較完整、系統(tǒng)、深刻的行政思想；行政學說或行政學往往是較為完整、系統(tǒng)的關(guān)于行政的知識體系；而行政科學則是更加系統(tǒng)化、科學化了的行政思想、行政理論、行政學說、行政學，是關(guān)于行政活動的基本規(guī)律和一般方法的科學；行政哲學則是對行政理論、行政科學研究活動進行思辯的產(chǎn)物，是行政科學的哲學。由此可見，“行政學哲學”不是從來就有的，而是在出現(xiàn)了獨立的行政科學時才出現(xiàn)的，是行政問題研究發(fā)展到一定階段的歷史必然，對行政學活動的哲學思考是人類的行政認識和行政實踐從童年走向成熟的一個重要條件。行政學哲學與行政科學研究的問題是顯著不同的，各自的任務(wù)和目的也是不同的。行政科學是通過對行政活動的考察——這種考察主要包括歷史上的各種行政思想、行政理論和行政方法——概括出行政活動的一般原理，形成理論并給出某種行之有效的合目的的行政方法或模式。也可以說，行政科學主要關(guān)注的是為實際的行政活動提供一套具有普適性的系統(tǒng)的行政知識、思想、原則和可操作的方法，它的特點即在于它的工具性。行政科學為行政學哲學提供思想，行政學哲學則對行政科學起指導作用。任何時代的行政學哲學，除依據(jù)各自的一般的哲學觀外，都必須吸收以往的以及現(xiàn)時代的行政科學研究成果。反之，行政科學研究要接受行政學哲學的指導，這不僅體現(xiàn)在任何行政科學研究者都要在一定的行政哲學觀的指導下從事研究，而且，行政科學體系的構(gòu)建、其邏輯分析與論證也要符合哲學方法論的要求。由此可見，行政學哲學考察的是行政科學的基礎(chǔ)，行政科學的基本問題便是行政學哲學的研究主題。那么，這個基本問題究竟是什么呢？

一般而言，行政科學的基本問題，在正常的或是在大多數(shù)的情況下，是行政學者以及行政人員較少或不特別考慮的問題。情況也許就是這樣，人們通常是在一種沒有批判的前提下，追求行政知識的增長，提出概念、形成理論，獲得某種高效的行政方法。這一切都是圍繞著行政活動的目的而進行的，行政學者為的是行政知識的不斷增長，而行政人員則是把行政學者的研究成果，諸如理論、方法、模式等，作為正確的東西應(yīng)用于行政活動之中。他們的問題常常是一種理論或方法對他們的行政活動是否有效，也即如何使用一種理論或方法才能夠達到一種活動的預(yù)期目的。人們一般并不考慮一種理論或方法的合理性問題，只是在少數(shù)情況下，比如當理論或方法的功用開始減弱或失效的時候。一些人才可能會對已有的關(guān)于行政的一些最基本的假定、理論和方法本身進行反思。在這個時候，我們可以說他們正在進行著對行政中的某些基本問題的哲學思考或批判。而所謂的對行政科學中的基本問題的研究，就是對關(guān)于行政科學元問題的研究。這個元問題就是行政科學中的最基本的核心概念“行政”。行政哲學正是以此作為出發(fā)點而展開討論的，對“行政”這個基本問題的明確和把握，就構(gòu)成了行政哲學的研究主題。

三

通過以上分析，我們可以得到如下結(jié)論：行政哲學是對行政本質(zhì)以及行政科學發(fā)展進程進行考察和反思的哲學。行政哲學能否有一個好的發(fā)展前景，從根本上為行政科學呈現(xiàn)出實質(zhì)性的理論進步提供基本性的支持，使實際的行政活動更富有成效和具有合理性。這首先取決于我們對行政哲學本身是否有一個正確的理解和把握。如果在行政哲學的研究主題這一根本問題上，我們不能達成一致的意見，那么，不要說對行政科學的發(fā)展不會起到推動和支持的作用，就是行政哲學本身的發(fā)展和存在，都將會面臨巨大的困難。筆者在本文的討論中，就是試圖在這個重要的問題上使概念理解得到澄清，消除“行政哲學”這一概念本身及其研究對象上存在的歧義性和含糊性。當然。我們在這里給出的關(guān)于行政哲學的研究主題的討論還只是探索性的和試驗性的。但是，只要我們能夠真正把握住行政哲學的精神實質(zhì)，研究主題的問題就不再是一個理論難題了。因為，它將會隨著我們研究的深入而不斷得到擴展和進一步的完善。

【參考文獻】

[1] 王滬寧.行政生態(tài)分析[M].上海：復旦大學出版社，1989.

[2] 薄貴利.中國行政學：問題、挑戰(zhàn)與對策[J].中國行政管理，1998(12).

篇8

《中國社會科學報》：請您談?wù)勈笠詠硇姓芾韺W研究取得了哪些成就。

高小平：概括地說，行政管理學研究在三個方面取得了積極進展：一是基礎(chǔ)理論的創(chuàng)新，加強了對公共管理、公共政策、公共服務(wù)理論的研究，為建立中國特色的公共管理學、完善行政管理學做出了有益的探索。二是政府管理實踐問題的研究，加大了行政改革、應(yīng)急管理、社會管理和政府服務(wù)等方面的研究力度，為推進政府改革、提高行政能力、實現(xiàn)決策的科學化民主化作出了貢獻。三是行政管理技術(shù)與方法的創(chuàng)新，更加重視實證研究、案例研究、比較研究等方法，為政府引入績效管理、目標管理、質(zhì)量管理、人力資源管理、網(wǎng)絡(luò)管理的方法提供了理論與技術(shù)咨詢服務(wù)。

《中國社會科學報》：十年來，行政管理學的成就是在什么樣的背景下取得的？有哪些鮮明的特點？

高小平：改革開放以來，我國政府行政管理體制的調(diào)整、發(fā)展歷程，可以從改革和創(chuàng)新兩個維度來分析，并劃分為兩大階段。從1978年到2002年，是以改革為引領(lǐng)、創(chuàng)新蘊涵其中的時期，重點放在改革計劃經(jīng)濟下形成的傳統(tǒng)行政管理體制、職能和組織結(jié)構(gòu)；2002年之后，進入到改革和創(chuàng)新并重、創(chuàng)新引領(lǐng)的時期，重點是按照完善社會主義市場經(jīng)濟的要求和加入世界貿(mào)易組織的承諾，轉(zhuǎn)變職能，創(chuàng)新行政流程、工作方式和運行機制。近十年正處于第二個階段的開始期，或者說是兩個階段的轉(zhuǎn)換期。我們分析行政管理學研究取得的成果不能離開這個背景。

通過回顧可以發(fā)現(xiàn)，十年來我國行政管理學從研究改革為主向改革與創(chuàng)新并舉發(fā)展，從研究實踐為主向理論與實踐緊密結(jié)合發(fā)展，從通過個別問題的拓延性研究為主向系統(tǒng)化研究指導下的對策研究為主發(fā)展。行政管理學研究從以往的單維度研究（適應(yīng)經(jīng)濟發(fā)展的要求）轉(zhuǎn)向多維度、全景式、精細化研究，在政治建設(shè)、經(jīng)濟建設(shè)、文化建設(shè)、社會建設(shè)和生態(tài)文明建設(shè)五大體系相協(xié)調(diào)的中國特色社會主義理論語境中建立行政管理研究的新坐標。

借鑒國際成果 打造中國特色

《中國社會科學報》：在行政管理學發(fā)展進程中，國際學術(shù)流派和中國傳統(tǒng)行政管理思想產(chǎn)生過重要影響？

高小平：對。人類關(guān)于管理和治理的研究是一個開放的領(lǐng)域，其知識體系呈現(xiàn)交叉性、輻射性和融合性。我國行政管理學研究不斷深入，得益于學科的分化整合過程與國際化“生態(tài)”的有機結(jié)合。行政管理學是綜合性學科，科際整合特征比較明顯，研究行政管理學必須研究行政生態(tài)，即行政的經(jīng)濟生態(tài)、政治生態(tài)、社會生態(tài)以及學科生態(tài)，才能獲得“生態(tài)動力”。

中國行政管理學的發(fā)展，在很大程度上也得益于借鑒國際上的研究成果。國內(nèi)多家學術(shù)研究機構(gòu)和學者翻譯了一大批國外行政管理學領(lǐng)域的經(jīng)典著作、教材，向國內(nèi)學術(shù)界和實務(wù)界介紹西方行政管理學理論和實踐的最新發(fā)展動態(tài)，舉辦或參加國際性的學術(shù)研討會。從2005年至今，由中國行政管理學會發(fā)起，電子科技大學與國際知名學術(shù)機構(gòu)共同主辦的公共管理國際會議連續(xù)舉辦了五屆。

與此同時，我國學者注重行政管理學的中國化，打造中國特色的行政管理學，其在學科和理論上的影響力已超越了行政管理學自身的范圍，成為中國化的一個重要組成部分。

為了把行政管理學科的基礎(chǔ)打造得更加牢固，我國行政管理學研究者不斷加強對行政管理基礎(chǔ)理論和深層次問題的研究，展開了行政哲學、行政方法論、公共性思想、行政戰(zhàn)略、行政倫理等內(nèi)容的思考，十分關(guān)注中國傳統(tǒng)行政管理思想對現(xiàn)代化的意義。2003年4月，中國行政管理學會與南京財經(jīng)大學聯(lián)合召開“全國行政哲學研討會”， 此后每年或兩年召開一次行政哲學研討會，聚集了國內(nèi)行政哲學研究的力量，涌現(xiàn)了一批有較高質(zhì)量的論文，深化了對行政哲學本身及相關(guān)問題的研究。這對于運用傳統(tǒng)行政管理思想去研究和解決全球化背景下行政理論和實踐中存在的問題，探索行政活動的本質(zhì)和規(guī)律，建立學術(shù)理性規(guī)范，具有重要意義。

積極為政府管理改革建言獻策

篇9

《中國社會科學報》：請您談?wù)勈笠詠硇姓芾韺W研究取得了哪些成就。

高小平：概括地說，行政管理學研究在三個方面取得了積極進展：一是基礎(chǔ)理論的創(chuàng)新，加強了對公共管理、公共政策、公共服務(wù)理論的研究，為建立中國特色的公共管理學、完善行政管理學做出了有益的探索。二是政府管理實踐問題的研究，加大了行政改革、應(yīng)急管理、社會管理和政府服務(wù)等方面的研究力度，為推進政府改革、提高行政能力、實現(xiàn)決策的科學化民主化作出了貢獻。三是行政管理技術(shù)與方法的創(chuàng)新，更加重視實證研究、案例研究、比較研究等方法，為政府引入績效管理、目標管理、質(zhì)量管理、人力資源管理、網(wǎng)絡(luò)管理的方法提供了理論與技術(shù)咨詢服務(wù)。

《中國社會科學報》：十年來，行政管理學的成就是在什么樣的背景下取得的？有哪些鮮明的特點？

高小平：改革開放以來，我國政府行政管理體制的調(diào)整、發(fā)展歷程，可以從改革和創(chuàng)新兩個維度來分析，并劃分為兩大階段。從1978年到2002年，是以改革為引領(lǐng)、創(chuàng)新蘊涵其中的時期，重點放在改革計劃經(jīng)濟下形成的傳統(tǒng)行政管理體制、職能和組織結(jié)構(gòu)；2002年之后，進入到改革和創(chuàng)新并重、創(chuàng)新引領(lǐng)的時期，重點是按照完善社會主義市場經(jīng)濟的要求和加入世界貿(mào)易組織的承諾，轉(zhuǎn)變職能，創(chuàng)新行政流程、工作方式和運行機制。近十年正處于第二個階段的開始期，或者說是兩個階段的轉(zhuǎn)換期。我們分析行政管理學研究取得的成果不能離開這個背景。

通過回顧可以發(fā)現(xiàn)，十年來我國行政管理學從研究改革為主向改革與創(chuàng)新并舉發(fā)展，從研究實踐為主向理論與實踐緊密結(jié)合發(fā)展，從通過個別問題的拓延性研究為主向系統(tǒng)化研究指導下的對策研究為主發(fā)展。行政管理學研究從以往的單維度研究（適應(yīng)經(jīng)濟發(fā)展的要求）轉(zhuǎn)向多維度、全景式、精細化研究，在政治建設(shè)、經(jīng)濟建設(shè)、文化建設(shè)、社會建設(shè)和生態(tài)文明建設(shè)五大體系相協(xié)調(diào)的中國特色社會主義理論語境中建立行政管理研究的新坐標。

借鑒國際成果 打造中國特色

《中國社會科學報》：在行政管理學發(fā)展進程中，國際學術(shù)流派和中國傳統(tǒng)行政管理思想產(chǎn)生過重要影響？

高小平：對。人類關(guān)于管理和治理的研究是一個開放的領(lǐng)域，其知識體系呈現(xiàn)交叉性、輻射性和融合性。我國行政管理學研究不斷深入，得益于學科的分化整合過程與國際化“生態(tài)”的有機結(jié)合。行政管理學是綜合性學科，科際整合特征比較明顯，研究行政管理學必須研究行政生態(tài)，即行政的經(jīng)濟生態(tài)、政治生態(tài)、社會生態(tài)以及學科生態(tài)，才能獲得“生態(tài)動力”。

中國行政管理學的發(fā)展，在很大程度上也得益于借鑒國際上的研究成果。國內(nèi)多家學術(shù)研究機構(gòu)和學者翻譯了一大批國外行政管理學領(lǐng)域的經(jīng)典著作、教材，向國內(nèi)學術(shù)界和實務(wù)界介紹西方行政管理學理論和實踐的最新發(fā)展動態(tài)，舉辦或參加國際性的學術(shù)研討會。從2005年至今，由中國行政管理學會發(fā)起，電子科技大學與國際知名學術(shù)機構(gòu)共同主辦的公共管理國際會議連續(xù)舉辦了五屆。

與此同時，我國學者注重行政管理學的中國化，打造中國特色的行政管理學，其在學科和理論上的影響力已超越了行政管理學自身的范圍，成為中國化的一個重要組成部分。

為了把行政管理學科的基礎(chǔ)打造得更加牢固，我國行政管理學研究者不斷加強對行政管理基礎(chǔ)理論和深層次問題的研究，展開了行政哲學、行政方法論、公共性思想、行政戰(zhàn)略、行政倫理等內(nèi)容的思考，十分關(guān)注中國傳統(tǒng)行政管理思想對現(xiàn)代化的意義。2003年4月，中國行政管理學會與南京財經(jīng)大學聯(lián)合召開“全國行政哲學研討會”， 此后每年或兩年召開一次行政哲學研討會，聚集了國內(nèi)行政哲學研究的力量，涌現(xiàn)了一批有較高質(zhì)量的論文，深化了對行政哲學本身及相關(guān)問題的研究。這對于運用傳統(tǒng)行政管理思想去研究和解決全球化背景下行政理論和實踐中存在的問題，探索行政活動的本質(zhì)和規(guī)律，建立學術(shù)理性規(guī)范，具有重要意義。

積極為政府管理改革建言獻策

篇10

從這番辯論看來，“鹵雞味”博士論文并非不務(wù)正業(yè)，不是一些人指責的“職業(yè)學院的水平”，也不是調(diào)侃中的“新東方烹飪學校歡迎你”。當然，如果僅僅到此為止，此事不過一場網(wǎng)絡(luò)玩笑，給大家普及了一點科學常識，讓人們知道了一些別的專業(yè)的奧秘，供網(wǎng)友們自嘲一下“做個吃貨也不簡單”。但是，若站在博士論文創(chuàng)新的角度去思考此事，不妨讓“鹵雞味”散得慢一點。

這些年，博士論文甚至教授們的學術(shù)論文惹出的風波可不少。輕則充斥著“八股文”的味道，特別是在社會科學領(lǐng)域，滿紙假大空，從頭到尾套話官話，讀來哪里是論文，儼然就是黨政會議的公文;重則不乏“文抄公”的身影。2014年8月，一名中國社科院的女博士后，就被知名學術(shù)期刊披露其論文全部翻譯、照抄外文原著。這兩種行為都違反了起碼的學術(shù)道德，人們往往對其持“零容忍”的態(tài)度。人們也會追問，博士們又不是傻子，明知網(wǎng)絡(luò)時代風險無限大，一不小心就會身敗名裂，為什么還要鋌而走險大抄小抄呢？

一個可能的原因就是創(chuàng)新太難。很多領(lǐng)域，比如那位女博士后研究的東西，已經(jīng)被無數(shù)前輩翻來覆去研究得差不多了，似乎出新成果很難。故紙堆就那么幾頁，畢業(yè)的壓力、考核的時限，很容易讓人抓狂，臨時抱佛腳也就只好“一抄了之”。恰恰是在這一點上，“鹵雞味”帶來了有益的啟發(fā)――科研創(chuàng)新沒有想象中的那么費勁，很多時候是學者自縛手腳、閉門造車，忘卻了科研的規(guī)律與樂趣。

“理論是灰色的，而生命之樹長青?！边@是德國思想家歌德的名句。搞科研、做學問，無非是人類認識世界、改造世界的手段之一。為了研究的方便，人們劃分出食品、生物、物理或者經(jīng)濟、法律、哲學等學科的邊界。但實際上，各種問題并不是以單一學科的面貌呈現(xiàn)的，比如“鹵雞味”的生產(chǎn)就覆蓋了農(nóng)學、化學、生命科學不同的領(lǐng)域，研究好了，能解決食品生產(chǎn)中“工藝質(zhì)量穩(wěn)定性差”的問題。這其實可以激勵理工科的學子們，沿著實踐線路，抓著學科邊界，鼓起勇氣做出哪怕一丁點的小創(chuàng)意，就能取得意想不到的成果。