導(dǎo)言：作為寫作愛好者，不可錯過為您精心挑選的10篇法律意識論文，它們將為您的寫作提供全新的視角，我們衷心期待您的閱讀，并希望這些內(nèi)容能為您提供靈感和參考。

篇1

臨床護(hù)士在書寫護(hù)理記錄時涉及許多潛在的法律問題，特別是“舉證責(zé)任倒置”及新的《醫(yī)療事故處理條例》對護(hù)理病歷的書寫提出了更高的要求，為了提高病歷書寫質(zhì)量，每個合格的護(hù)理人員不僅應(yīng)該熟知國家法律條文，而且更應(yīng)明白在自己實際工作中與法律有關(guān)的潛在性問題，以便自覺地遵紀(jì)守法，必要時保護(hù)自己的一切合法權(quán)益，維護(hù)法律的尊嚴(yán)。為了提高病歷書寫質(zhì)量，筆者抽取我院骨科病歷**份，對護(hù)理記錄中有關(guān)涉及法律問題的書寫缺陷進(jìn)行分析，并提出防范對策。

一.評價方法

學(xué)習(xí)內(nèi)容組織護(hù)士學(xué)習(xí)《醫(yī)療事故處理條例》及《病歷書寫基本規(guī)范》及相關(guān)的法律、法規(guī)；加強(qiáng)質(zhì)控；加強(qiáng)護(hù)士骨科專業(yè)能力培養(yǎng)。

規(guī)范書寫內(nèi)容按照《醫(yī)療事故處理條例》及《病歷書寫基本規(guī)范》有關(guān)規(guī)定，依據(jù)上海市衛(wèi)生廳護(hù)理文件書寫標(biāo)準(zhǔn)及診療護(hù)理規(guī)范，骨科護(hù)理常規(guī)作為書寫標(biāo)準(zhǔn)，一處書寫不符合要求為不合格項目。檢查護(hù)理入院評估單、護(hù)理記錄單，每份病歷合格項目＞96%評為甲級病歷；85%～95%評為乙級病歷；＜85%評為缺陷病歷，甲級病歷及乙級病歷均為合格病歷。

評價方法評價學(xué)習(xí)前及學(xué)習(xí)后兩組護(hù)理記錄書寫質(zhì)量，甲級、乙級、缺陷病歷的發(fā)生率及兩組護(hù)理記錄書寫缺陷發(fā)生率。

二.結(jié)果

學(xué)習(xí)前后護(hù)理記錄書寫質(zhì)量比較見表1。表1顯示，學(xué)習(xí)后護(hù)理記錄缺陷病歷明顯低于學(xué)習(xí)前(P＜0.05)，差異有顯著性。

學(xué)習(xí)前后病歷缺陷發(fā)生率比較見表2。表2顯示，學(xué)習(xí)后病歷缺陷明顯低于學(xué)習(xí)前，學(xué)習(xí)前后病歷缺陷發(fā)生率比較，χ2=10.16，差異有顯著性（P＜0.05）。

三.討論

缺陷原因分析護(hù)理記錄缺陷主要原因是護(hù)士法制意識淡薄，傳統(tǒng)的護(hù)理習(xí)慣致護(hù)士自我保護(hù)意識不強(qiáng)，工作中只注重做，不注重書寫，護(hù)理評估記錄直接影響護(hù)理措施是否符合病情，同時評估資料的記載，為舉證倒置提供了證據(jù)，因此，護(hù)理記錄必須保證全面、真實、完整、及時、準(zhǔn)確，如患者入院時即存在褥瘡，如果護(hù)理人員在入院評估中未發(fā)現(xiàn)，則評估不準(zhǔn)確，又如小腿外傷患者入院時已出現(xiàn)骨筋膜室綜合征，下肢腫脹明顯，護(hù)理記錄中未詳細(xì)記錄入院時的情況，上述情況均為可能發(fā)生的醫(yī)療糾紛埋下了隱患，在實施舉證倒置的程序中，導(dǎo)致院方證據(jù)不足；加之護(hù)理人員缺編，工作繁重，護(hù)理記錄是一項細(xì)致而負(fù)責(zé)的技術(shù)工作，一份完整的護(hù)理記錄能反映患者整個住院過程動態(tài)變化，但目前大部分醫(yī)院護(hù)士缺編嚴(yán)重，不同學(xué)歷和不同職稱的護(hù)士都從事相同的工作，護(hù)士既要完成日常工作又要書寫護(hù)理記錄，一份護(hù)理記錄有數(shù)個護(hù)士共同完成，缺乏連續(xù)性和完整性的狀況經(jīng)常發(fā)生；護(hù)理記錄基本功不夠，責(zé)任心不強(qiáng)，從管理上找原因，加強(qiáng)對護(hù)理病歷質(zhì)控，學(xué)習(xí)《醫(yī)療事故處理條例》及《病歷書寫基本規(guī)范》，并依照診療護(hù)理規(guī)范及骨科護(hù)理常規(guī)要求書寫病歷，護(hù)理記錄缺陷明顯降低且增強(qiáng)了護(hù)士的法律意識。雖然仍存在護(hù)理記錄缺陷，但與學(xué)習(xí)前比較顯著降低，說明通過學(xué)習(xí)有關(guān)法律、條例，對提高管理質(zhì)量具有重要意義。

分析學(xué)習(xí)前后護(hù)理書寫缺陷主要有：

（1）資料收集不準(zhǔn)確

資料收集要求客觀、準(zhǔn)確、及時、真實、完整。學(xué)習(xí)前資料收集不準(zhǔn)確占20.0%，學(xué)習(xí)后占10.0%，主要原因為臨床護(hù)士未真實準(zhǔn)確記錄患者反映的情況，護(hù)士摻雜自己的主觀見解和評估。

（2）功能鍛煉記錄無連續(xù)性。本結(jié)果顯示，學(xué)習(xí)前功能鍛煉書寫缺陷占10.0%，學(xué)習(xí)后占5.0%，主要原因是護(hù)士只注重臨床護(hù)理操作，未及時對功能鍛煉效果進(jìn)行評價，記錄中未體現(xiàn)功能鍛煉由被動至主動循環(huán)漸進(jìn)的鍛煉過程，若出現(xiàn)醫(yī)療糾紛無法反映患者在住院期間功能康復(fù)的過程。

（3）康復(fù)理療告知內(nèi)容不全(告知行為是反映護(hù)士職業(yè)情感以及對患者的尊重

相反，告知中該說明白的沒有說明白，既給患者帶來不必要的痛苦，也導(dǎo)致給醫(yī)院帶來負(fù)面影響。如斷肢再植術(shù)后患者室內(nèi)嚴(yán)禁吸煙，因煙類中含有大量的有害物質(zhì)，對修復(fù)后血管有直接損害作用，如尼古丁可使小動脈痙攣，手指血管阻力增加，還可使血小板凝集黏度增加、血流變慢，是動脈危象誘發(fā)因子，易引起再植指壞死［3］)?？祻?fù)理療告知內(nèi)容不全主要表現(xiàn)在告知內(nèi)容不具體。護(hù)理記錄書寫要求在各項治療項目實施過程中，應(yīng)向患者及家屬講解并記錄治療目的、注意事項。本結(jié)果顯示，學(xué)習(xí)前告知內(nèi)容不全占10.0%，主要是因為護(hù)士法律意識淡薄，未記錄理療事項，如烤燈操作不當(dāng)易引起患者皮膚灼傷。一旦患者理療過程中出現(xiàn)皮膚灼傷等危害患者現(xiàn)象，而護(hù)理記錄中未體現(xiàn)告知患者相關(guān)的注意事項，勢必引起不必要的糾紛。通過法律教育學(xué)習(xí)后未出現(xiàn)護(hù)理記錄缺陷。

（4）安全宣教知識不全

護(hù)理記錄書寫規(guī)定，骨科安全知識宣教與書寫記錄一致，必要時并建立簽字制度。本結(jié)果顯示，學(xué)習(xí)前書寫不全占8.0%，主要因為護(hù)士法制意識淡薄，只注重口頭宣教而忽視護(hù)理記錄。安全宣傳不到位，無詳細(xì)記錄，一旦患者發(fā)生意外，引起醫(yī)療糾紛，空口無憑。而無法律效力為自身保護(hù)依據(jù)。由于法律意識的增強(qiáng)，學(xué)習(xí)后無書寫缺陷。

（5）醫(yī)療記錄與護(hù)理記錄不一致

臨床護(hù)理記錄不僅是檢查衡量護(hù)理質(zhì)量的重要資料，也是醫(yī)生觀察診療效果、調(diào)整治療方案的重要依據(jù)。在法律上，也有其不容忽視的重要性。不認(rèn)真記錄或漏記、錯記等均可能導(dǎo)致誤診、誤治，引起醫(yī)療糾紛，本結(jié)果顯示，學(xué)習(xí)前書寫缺陷占6.0%，是因為護(hù)士專業(yè)水平有限，經(jīng)驗不足，以及醫(yī)護(hù)雙方在收集患者資料過程中信息來源的誤差，醫(yī)護(hù)人員之間缺乏溝通所致。醫(yī)護(hù)人員記錄不一致使患者及家屬對病情記錄的真實性表示懷疑，是易引起醫(yī)療糾紛的隱患，一旦發(fā)生醫(yī)療糾紛，作為舉證材料在法律面前顯得蒼白無力。法律知識的普及及病歷書寫規(guī)范化之后，未出現(xiàn)醫(yī)護(hù)記錄不一致現(xiàn)象。

四.對策

（1）加強(qiáng)法律意識教育通過此次檢查結(jié)果，分析發(fā)生護(hù)理記錄缺陷的相關(guān)因素，說明護(hù)士法律意識淡薄，故應(yīng)加強(qiáng)護(hù)士的法律知識培訓(xùn)，組織護(hù)士認(rèn)真學(xué)習(xí)和執(zhí)行與職業(yè)相關(guān)的法律、法規(guī)，規(guī)范護(hù)士行為，嚴(yán)格執(zhí)行各項規(guī)章制度及各項護(hù)理操作規(guī)程，培養(yǎng)護(hù)士的法律意識和自我保護(hù)意識，維護(hù)護(hù)患雙方合法權(quán)益。規(guī)范護(hù)理記錄，2002年9月我院護(hù)理部根據(jù)骨科專業(yè)特點，制定了功能鍛煉記錄標(biāo)準(zhǔn)（應(yīng)記錄功能鍛煉的目的、次數(shù)、方式、時間，是否使用鍛煉支具或鍛煉儀，主動還是被動鍛煉，并定期評價鍛煉效果），并不斷補充完善護(hù)理記錄標(biāo)準(zhǔn)，體現(xiàn)專科護(hù)理特點，避免因護(hù)理記錄缺陷引起的醫(yī)療糾紛，使護(hù)士認(rèn)識到醫(yī)療糾紛重在防范。

（2）加強(qiáng)質(zhì)控

1.健全三級護(hù)理責(zé)任制，加強(qiáng)質(zhì)量管理。由護(hù)士、主管護(hù)師及護(hù)士長組成三級把關(guān)質(zhì)控責(zé)任，負(fù)責(zé)住院病歷的檢查、修改、被充并簽字。

2.健全醫(yī)院護(hù)理質(zhì)控網(wǎng)絡(luò)。實行護(hù)理部和各科室的二級質(zhì)控，護(hù)理部質(zhì)控小組定期或不定期對住院病歷和出院病歷進(jìn)行檢查、考核，并將書寫質(zhì)量評分與月質(zhì)量考核掛鉤，對護(hù)理病歷書寫質(zhì)量進(jìn)行監(jiān)控管理，不斷提高護(hù)理病歷書寫質(zhì)量。

（3）加強(qiáng)護(hù)士專業(yè)能力培養(yǎng)

護(hù)理記錄需要有豐富的業(yè)務(wù)理論知識指導(dǎo)，護(hù)士不僅要有醫(yī)學(xué)方面知識，而且要有心理學(xué)、倫理學(xué)、社會學(xué)等方面的知識。在護(hù)理記錄中，不僅能客觀地反映出患者的實際情況，同時也能反映出護(hù)士理論水平和專業(yè)能力，因此護(hù)士應(yīng)不斷加強(qiáng)護(hù)理專業(yè)知識和技能培訓(xùn)，使護(hù)士熟練掌握本專業(yè)的技能操作，不斷更新知識，更新觀念，提高護(hù)士綜合素質(zhì)。在醫(yī)療護(hù)理行為中，加強(qiáng)護(hù)士責(zé)任心，多與醫(yī)生溝通，交換意見，規(guī)范醫(yī)護(hù)藕合，保持護(hù)理病歷與醫(yī)療病歷一致性，減少醫(yī)療糾紛。

【參考文獻(xiàn)】

篇2

普遍不高法律知識是衡量法律意識水平程度的一個重要依據(jù)，是法律意識的重要內(nèi)容之一。雖然人們的法律意識水平高低與其文化程度是緊密相關(guān)的，但是我國高校的大學(xué)生整體法律知識水平卻較低。由于近年就業(yè)的壓力，我國大學(xué)生大都關(guān)注專業(yè)課的學(xué)習(xí)，而對法律基礎(chǔ)課認(rèn)為可有可無，只是為了學(xué)分，考前突擊應(yīng)付及格就行的態(tài)度去學(xué)習(xí)。在這種思想意識的支配下，大學(xué)生不可能對法律知識有充分的理解并運用到生活實踐中去。另一方面，高校的《思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)》課學(xué)時有限，在很短的時間內(nèi)要完成相當(dāng)于《法律概論》的內(nèi)容是完全不可能實現(xiàn)的。因此，讓高校大學(xué)生在這有限的課時中去獲得的法律知識自然也是有限的。

2、大學(xué)生法制觀念淡薄

欠缺法律的思維方式法律觀念是法律意識的組成部分，是衡量法律意識水平的重要依據(jù)。而法律知識水平的高低又決定了大學(xué)生在日常生活中處理事務(wù)的法律思維方式。正是由于當(dāng)前大學(xué)生的法律知識的薄弱，才導(dǎo)致了部分大學(xué)生在自身權(quán)益受到不法侵害時不會用法律武器來維護(hù)自己的正當(dāng)權(quán)益實現(xiàn)，對法律持懷疑、不信任的態(tài)度，甚至放棄法律武器，采用過激的方式來討回自己的“公道”，從而加大了違法犯罪的可能性。

3、高等院校學(xué)生的違法犯罪現(xiàn)象

呈現(xiàn)出逐年上升趨勢近些年較為典型的就是馬加爵事件，馬加爵為了報復(fù)同學(xué)中那些傷害他尊嚴(yán)的人，選擇報復(fù)殺人的犯罪道路。還有清華大學(xué)學(xué)生劉海洋先后兩次把摻有火堿和硫酸的飲料，傾倒在北京動物園中飼養(yǎng)的狗熊身上和嘴里，造成多只狗熊受傷，造成極惡劣地社會影響。劉海洋在被拘留后說，自己學(xué)了法律基礎(chǔ)知識，但是傷害動物他不認(rèn)為是犯罪。所以，我們大學(xué)生對學(xué)習(xí)法律知識不能僅僅停留在一知半解的基礎(chǔ)上，更要對法律的原理，法律的精神有一個正確的認(rèn)識。因此，高等院校要高度重視對大學(xué)生法律意識的教育，提高大學(xué)生的法律修養(yǎng)。

二、高等院校對大學(xué)生進(jìn)行法律意識教育應(yīng)采取的具體措施

我們知道曾經(jīng)轟動一時的“藥家鑫”事件，本來就是一起平常的交通事故，但是這起交通事故卻產(chǎn)生了極大的反響，原來這起交通事故本身并不嚴(yán)重，而肇事者卻用刀將被撞者連捅8刀，致其喪命，更可悲的是，肇事者竟是一名大三學(xué)生。當(dāng)記者問他殺人理由時，他卻說，撞得是個農(nóng)民，怕以后難纏，才殺人滅口?？梢姡幖姻巫砸詾橹ǘ?，而實際上是一個法盲。就如他撞人后如果及時救人的話，也就是一個普通的民事案件，可是，他的行兇施暴觸犯的是刑法，這是兩個質(zhì)的變化。高校用優(yōu)質(zhì)的教學(xué)條件為國家培養(yǎng)了一個“高級”犯罪分子，這不得不讓我們引起反思。因此，如何加強(qiáng)大學(xué)生法律意識，以培養(yǎng)具有法律修養(yǎng)的人才是高等院校義不容辭的責(zé)任。針對當(dāng)代大學(xué)生法律意識的現(xiàn)狀，要加強(qiáng)大學(xué)生的法律意識培養(yǎng)，筆者認(rèn)為應(yīng)該做好以下幾個方面：

1、高校應(yīng)注重

《思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)》課的教學(xué)改革高校的《思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)》課應(yīng)實行以法律意識教育為中心的教學(xué)改革。這樣會使課程內(nèi)容得以精練，同時也可以克服“內(nèi)容多、課時少”的矛盾，有利于教師在課堂上講深、講透主要內(nèi)容，從而提高課堂的教學(xué)質(zhì)量，增強(qiáng)教學(xué)的說服力和吸引力，調(diào)動學(xué)生的學(xué)習(xí)的積極性和主動性，從而提高大學(xué)生的法律意識。

2、教師在教學(xué)手段上

應(yīng)積極適用“案例教學(xué)法”案例教學(xué)是指由教師選用具有一定代表意義的司法判案成例，通過學(xué)生自己對案例的分析及教師的講解和指導(dǎo)，使學(xué)生掌握法學(xué)的基本原理和根本制度。這一教學(xué)方法的適用，使原來以教師為主的教學(xué)方式變成了師生互動交流，學(xué)生充分參與的平等對話。教師在教學(xué)中應(yīng)貫徹理論聯(lián)系實際的原則，舉案說法、案理結(jié)合來組織教學(xué)，并組織學(xué)生進(jìn)行案例分析和討論，或開展法律常識知識競賽來充分發(fā)揮學(xué)生學(xué)習(xí)法律的積極性和主動性，從而使大學(xué)生達(dá)到熟練運用法律知識，形成正確的法律意識的目的。

3、高校應(yīng)開設(shè)心理健康教育來提高大學(xué)生健康的心理素質(zhì)

從而培養(yǎng)大學(xué)生的法律修養(yǎng)大學(xué)生違法犯罪現(xiàn)象一是因為法律意識的缺乏，二是由于其心理發(fā)展不成熟。而高校設(shè)置心理健康教育的內(nèi)容會使大學(xué)生掌握基本的心理衛(wèi)生知識，培養(yǎng)穩(wěn)定的情緒、堅強(qiáng)的意志力，樂觀向上的精神，從而能抵制各種社會上不良風(fēng)氣的侵蝕，增強(qiáng)法律意識，樹立法制觀念。

4、高等院校應(yīng)積極營造對大學(xué)生進(jìn)行法律意識教育的學(xué)術(shù)環(huán)境

首先，從高校的管理上應(yīng)“依法治?！保瑢W(xué)校治學(xué)是否“法治”的狀況會直接影響對學(xué)生法律意識教育的效果。在日常教學(xué)管理中，特別是對學(xué)生違規(guī)違紀(jì)的行為，應(yīng)做到“有法可依”，為學(xué)生營造濃厚的法治氛圍，給學(xué)生樹立“有法可依，依法辦事”的榜樣，從而為培養(yǎng)大學(xué)生的法律意識提供一個良好的外部環(huán)境，使大學(xué)校園形成一種知法、學(xué)法、守法、用法的氛圍。

篇3

一、培養(yǎng)大學(xué)生法律意識的內(nèi)容和現(xiàn)實意義

1、自覺守法意識

自覺守法是法治的重要標(biāo)志和歸宿，創(chuàng)制法律的直接目的也是法律的普遍服從。守法還是違法取決于大學(xué)生對法律的內(nèi)心信服的程度，當(dāng)他們有信奉法律的心理時，即使個人需要與法律規(guī)范發(fā)生沖突，源自其心靈深處對法律至上權(quán)威的深切認(rèn)同，內(nèi)在地驅(qū)動著他們自覺地遵守法律。因此，培植當(dāng)代大學(xué)生守法意識具有重要的意義，我們應(yīng)該把自覺守法的重要性和必要性、法律的規(guī)范性和自律性注入大學(xué)生的意識里，達(dá)到大學(xué)生自覺自愿服從法律、正確行使權(quán)利、履行義務(wù)的目的。

2、嚴(yán)格執(zhí)法意識

即嚴(yán)格適法和執(zhí)行法律的意識。通過強(qiáng)調(diào)公正執(zhí)法的重要性，培植起當(dāng)代大學(xué)生積極捍衛(wèi)法律權(quán)威和尊嚴(yán)的意識，使當(dāng)代大學(xué)生能夠在現(xiàn)實的法律生活中，嚴(yán)格依法行使自己享有的權(quán)利和履行自己應(yīng)盡的義務(wù)，而在具體的執(zhí)法活動中，能夠“以事實為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”正確地處理各種社會矛盾，把法律當(dāng)作唯一的是非標(biāo)準(zhǔn)和行為準(zhǔn)則。

3、訴求法律保護(hù)意識

即各種合法權(quán)利的法律保護(hù)意識。西賽羅在《論法律》中說，羅馬人自孩提時便受到如此教育:一個人要求助于正義，就去訴諸法律。因此，我們應(yīng)該教導(dǎo)大學(xué)生摒棄避訟、厭訟、懼訟的心理，以主動積極的態(tài)度參與訴訟，樹立正義觀念，主動追求正當(dāng)?shù)姆沙绦?，保障法律?quán)利的正確實現(xiàn)，通過參加訴訟活動，監(jiān)督司法公正。

4、法律監(jiān)督意識

依法行使監(jiān)督權(quán)既是現(xiàn)代法治的要求，也是行使公民權(quán)利的表現(xiàn)，大學(xué)生注重自己的合法權(quán)益，堅持以權(quán)利為本位，實現(xiàn)個人的理想和抱負(fù)，就必須參與法治建設(shè)，發(fā)揮主人翁精神，依照憲法給予的公民權(quán)力，利用各種途徑和形式，充分行使管理國家事務(wù)、社會事務(wù)、經(jīng)濟(jì)文化事業(yè)的憲法監(jiān)督權(quán)利。在大學(xué)的法律意識培育中，我們應(yīng)該把督法意識、守法意識與依法行政、司法公正結(jié)合起來，培養(yǎng)當(dāng)代大學(xué)生的憲法至上觀念和主人翁觀念，使他們親近法制、依賴法治，最終實現(xiàn)法律意識的飛躍，形成強(qiáng)有力的法治信仰。

二、當(dāng)代大學(xué)生法律意識的現(xiàn)狀和存在問題

由于有某些社會風(fēng)氣、傳統(tǒng)道德和法制教育的不足，致使大學(xué)生法律素質(zhì)方面存在如下缺失:

1、法律知識不足或?qū)Ψ梢恢虢?，沒有正確的法律觀念

當(dāng)代大學(xué)生從中小學(xué)政治理論課中了解了一些法律基本概念，知道了一些比較貼近生活的法律規(guī)范，比如《憲法》、《義務(wù)教育法》、《消費者權(quán)益保護(hù)法》等，而對其他法律的了解不多。就其對法律的了解深度來說.他們也是一知半解，純粹靠死記硬背，目的是為了應(yīng)付考試，而不是掌握法律的理論和精神實質(zhì)。要他們在現(xiàn)實生活中按正確的法律意識去處理矛盾時，他們又表現(xiàn)出“知”“行”脫節(jié)，知法而不能守法、用法。

2、法律工具主義價值取向嚴(yán)重

在對法律的社會效用的理解上，絕大部分大學(xué)生把法律理解為對人的行為的約束，是掌握政權(quán)的統(tǒng)治階級用以統(tǒng)治社會使人臣服的工具或手段，是統(tǒng)治階級意志的玩偶。現(xiàn)代社會的法治，也是國家尤其是司法機(jī)關(guān)用以嚴(yán)懲犯罪、制裁違法的有力手段。這種工具主義價值取向，使大學(xué)生們在內(nèi)心深處認(rèn)為他們的遵紀(jì)守法行為只是迫于國家和學(xué)校的強(qiáng)制，而偷偷進(jìn)行的違法違紀(jì)行為只要沒有被學(xué)校或司法機(jī)關(guān)抓住證據(jù)就是與強(qiáng)制力對抗的“偉大勝利”。有了這種錯誤思想，在大學(xué)生的心理底層，形成了對正確的現(xiàn)代法律意識教化的潛意識抵制。

3、強(qiáng)調(diào)權(quán)利，忽視義務(wù)、責(zé)任

大學(xué)生一般對我國法律規(guī)定的權(quán)利有了一定的了解，尤其是對于經(jīng)常遇到的權(quán)利內(nèi)容已基本上有了正確的認(rèn)識，并強(qiáng)烈要求維護(hù)自己的正當(dāng)權(quán)利，卻消極回避個人對社會應(yīng)盡的義務(wù)、責(zé)任。經(jīng)常把自己的人身自由權(quán)利、人格尊嚴(yán)權(quán)利、物質(zhì)幫助權(quán)利、受教育權(quán)利、戀愛自由權(quán)利、參與社會活動權(quán)利等等放到了自己擁有的首要位置上，要求國家、社會、他人為其實現(xiàn)權(quán)利和自身價值提供條件并加以保障，而在行使權(quán)利、實現(xiàn)自我價值的過程中，卻不考慮是否侵害了他人權(quán)利，是否對國家、社會造成危害，甚至根本不清楚自己應(yīng)承擔(dān)哪些法律義務(wù)，權(quán)利與義務(wù)發(fā)生了嚴(yán)重的偏差，責(zé)任心不強(qiáng)。

4、法律意識淡薄，崇尚權(quán)力，對法治沒有信心

當(dāng)代大學(xué)生由于過分追求書本知識，法律意識十分淡薄，沒有法律的思維習(xí)慣，一切強(qiáng)調(diào)以自我為中心，追求個性和自我發(fā)展，看問題往往主觀偏激，缺乏足夠的明辨是非的能力，故常常發(fā)生因一時沖動而不計后果的現(xiàn)象，導(dǎo)致違法和犯罪行為的發(fā)生。相當(dāng)一部分學(xué)生還從個別現(xiàn)象中得出了“權(quán)大于法”的結(jié)論，對法治缺乏信心，認(rèn)為法治建設(shè)是政府的事情，因而那部分學(xué)生學(xué)習(xí)目的不明確，態(tài)度不端正，視讀書為日后追求名利地位和享受的“階梯”。

三、培養(yǎng)大學(xué)生法律意識的路徑選擇

1、制總體規(guī)劃，從制度上保障法律意識的培養(yǎng)連續(xù)實效

法律意識教育是一項長期的、復(fù)雜的教育系統(tǒng)工程。首先需要教育行政管理部門從學(xué)校教育全局出發(fā)制定學(xué)校法制教育發(fā)展綱要，并用嚴(yán)格的制度強(qiáng)力貫徹實施，保證各級各類學(xué)校在教學(xué)目的、教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)體制與教學(xué)計劃上的連續(xù)性與升華性。目前，由于我國學(xué)校法制教育缺乏一種統(tǒng)攬全局的、有制度保障的法制教育模式，小學(xué)、中學(xué)與大學(xué)的法制教育內(nèi)容上沒有連貫性，許多地方甚至還存在著膚淺、重復(fù)的可能，無法調(diào)動青少年學(xué)習(xí)法律知識的積極性。這些弊端是造成我國當(dāng)代青少年整體的法律知識不足、法律意識薄弱，判斷違法與犯罪的能力不強(qiáng)的最主要的原因，我們應(yīng)該在社會主義法治建設(shè)的新的歷史條件下，在國家教委的領(lǐng)導(dǎo)下，利用全國法制教育資源，重新審視青少年學(xué)生的法制教育目標(biāo)，確立以現(xiàn)代法律意識教育為主線的政治理論課改革方案，制定出一套行之有效的小學(xué)、中學(xué)與大學(xué)由淺入深、由表及里、與其思想行為特征相吻合的整體推進(jìn)方案，從制度上保障我國法律素質(zhì)教育穩(wěn)步發(fā)展。

2．課內(nèi)課外相結(jié)合

學(xué)校的法制教育離不開整個社會的法治環(huán)境和法律文化，尤其是大學(xué)生法律信仰的形成與固化，需要良好的法治運行的社會基礎(chǔ)和社會文化背景。最好的法律意識教化理論、最先進(jìn)的法律意識教育手段，如果沒有現(xiàn)實社會依法辦事、司法公正和法律公平觀念的支撐，也只是紙上談兵，對大學(xué)生的意識產(chǎn)生不了多大的影響。如果我們“閉門造車”，只是學(xué)校進(jìn)行法律意識的培植，而忽略整個社會對人的意識的作用，也不可能促成大學(xué)生現(xiàn)代法律意識的自主升華和穩(wěn)定。學(xué)校的法制教育與國家的法治文明建設(shè)唇齒相依。

我國己經(jīng)在立法科學(xué)化、依法行政、司法獨立與公正等方面取得了舉世矚目的成果，社會法治化程度越來越高，法治環(huán)境越來越好，優(yōu)秀的法律文化逐步形成。在法律意識培植的外部環(huán)境上，取得了良好的成就。但是，對于大學(xué)生群體來說，大學(xué)生的法律意識水平普遍不高，我們應(yīng)該利用廣泛的社會資源，把大量的外部信息不斷地輸入大學(xué)生的頭腦中，促使大學(xué)生不斷被社會優(yōu)良的正確的現(xiàn)代法律意識“同化”，“順應(yīng)”社會主義法治的發(fā)展。

3．法律意識培植與政治理論課教學(xué)的互動

我國要培育社會主義事業(yè)的合格人才，必須下大力氣提高當(dāng)代學(xué)生的法律素養(yǎng)和政治素養(yǎng)，建立大學(xué)生法律意識培植與政治理論課教學(xué)的互動模式。具體的措施是:開展專題、專業(yè)的政治與法律融合的綜合教育活動(如專題報告會)；開展法律與社會理想、道德、世界觀、人生觀、價值觀等緊密結(jié)合的專題講座，即開展人生理想與法律理想、社會秩序正義、道德規(guī)范與法律規(guī)范的融合與升華的教育；還可以采取演講比賽、主題討論、辯論會、班會等靈活多樣的意識培植方式。通過形式多樣的互動性教學(xué)，及時地把已經(jīng)升華為法律基本內(nèi)容的黨和國家的指導(dǎo)思想、基本原則與方針政策等內(nèi)容傳授給學(xué)生，把權(quán)利本位、自由正義、道德升華以及程序救濟(jì)等法律精神實質(zhì)注入大學(xué)生的心靈深處，強(qiáng)化學(xué)生的法律意識、道德意識和社會責(zé)任感，升華其人生理想，使其成為有理想、有道德、有文化、有紀(jì)律的社會主義一代新人。這樣做既使法律意識的培植具有人文關(guān)懷的精神，又能使思想政治理論更具有時代性和實踐性，并為政治理論課尋找法律上的依據(jù)，不僅保障了我黨的政治指導(dǎo)思想進(jìn)法制教育課堂，而且合理利用了課時和教學(xué)資源，防止重復(fù)教學(xué)，從而增強(qiáng)教育合力，共同提高“兩課”教學(xué)的時效性和實效性。

篇4

二、法律執(zhí)行是夯實人民遵法守法、增強(qiáng)法律意識的基礎(chǔ)

篇5

法律與企業(yè)經(jīng)營、管理的關(guān)系

企業(yè)經(jīng)營、管理等活動與國家法律有著十分密切的關(guān)系，主要體現(xiàn)在：

一、依法治國已經(jīng)作為國家的基本方針寫進(jìn)了《憲法》。在現(xiàn)代法制社會，國家對社會的管理主要通過各種法律法規(guī)的實施來實現(xiàn)。企業(yè)作為國家經(jīng)濟(jì)活動的基本主體，必然也在國家法律法規(guī)調(diào)整的范圍之列，受國家法律法規(guī)的約束。企業(yè)的經(jīng)營、管理活動，必須在國家法律法規(guī)規(guī)定的范圍內(nèi)進(jìn)行。

二、市場經(jīng)濟(jì)是建立在各經(jīng)濟(jì)主體相互平等的基礎(chǔ)上的。各平等經(jīng)濟(jì)主體之間相互關(guān)系的調(diào)整，主要依靠國家的法律法規(guī)，所以說所謂市場經(jīng)濟(jì)也即法制經(jīng)濟(jì)。參與市場經(jīng)濟(jì)的企業(yè)，如果不知法，不懂法，就有可能在不知不覺之間因違法而受到法律的制裁，同時在企業(yè)的合法權(quán)益受到不法侵害時，也往往會由于不懂法而錯失依法維護(hù)企業(yè)合法權(quán)益的機(jī)會。而知法守法的企業(yè)，則完全可以依法維護(hù)企業(yè)的合法權(quán)益，使之免受任何不法侵害。

三、企業(yè)經(jīng)營、管理的整個過程，從宏觀上看，也可以理解為即各種經(jīng)濟(jì)合同的談判、簽訂、履行、解決糾紛的過程。企業(yè)的經(jīng)營目標(biāo)，主要依賴各個經(jīng)濟(jì)合同的正常、實際履行來實現(xiàn)。而各個經(jīng)濟(jì)合同的談判、簽訂、履行、和糾紛的處理，均必須符合國家的法律法規(guī)。

四、企業(yè)依法簽訂的經(jīng)濟(jì)合同，是確立企業(yè)在經(jīng)濟(jì)活動中的權(quán)利和義務(wù)的具有法律約束力的協(xié)議，也是企業(yè)實現(xiàn)其經(jīng)濟(jì)目的、解決經(jīng)濟(jì)糾紛的重要依據(jù)，所以，經(jīng)濟(jì)合同也可以理解為是國家法律法規(guī)在該企業(yè)的具體延伸。簽訂經(jīng)濟(jì)合同，對企業(yè)來說如同立法一樣重要。所以，企業(yè)在經(jīng)濟(jì)活動中，如缺乏必要的法律知識或?qū)I(yè)的法律工作者的參與，經(jīng)濟(jì)合同簽訂不好，企業(yè)的經(jīng)濟(jì)目的也往往難以順利實現(xiàn)。

企業(yè)法律事務(wù)工作的特點

企業(yè)作為國家法律調(diào)整的對象，企業(yè)法律事務(wù)工作必然有著不同于國家司法機(jī)關(guān)的自身的特點：

一、企業(yè)法律事務(wù)工作的內(nèi)容主要體現(xiàn)在以下三個方面：

1、企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)重大決策過程中的法律事務(wù)。包括企業(yè)的設(shè)立，投資項目的選擇、談判，重大經(jīng)濟(jì)合同的簽訂，企業(yè)的改制、上市，企業(yè)重大問題、突發(fā)問題的處理等。主要涉及企業(yè)法、投資法、公司法、合同法、金融法等內(nèi)容。

2、企業(yè)經(jīng)營、管理過程中的法律事務(wù)。如企業(yè)規(guī)章制度的制定，勞動人事的管理，經(jīng)濟(jì)合同的管理，金融稅收的處理等等，均不同程度地涉及到相關(guān)的法律問題。

3、解決各種經(jīng)濟(jì)、民事糾紛過程中的法律事務(wù)。除經(jīng)濟(jì)、民事糾紛涉及的有關(guān)經(jīng)濟(jì)、民事法律問題外，還有關(guān)于仲裁、訴訟、執(zhí)行等程序性法律問題。

二、企業(yè)法律事務(wù)工作不享有任何的執(zhí)法的權(quán)力，而是著重與知法守法，防止發(fā)生法律沖突，依法維護(hù)企業(yè)的合法權(quán)益。

三、企業(yè)法律事務(wù)工作主要以預(yù)防為主，以避免發(fā)生法律糾紛為目標(biāo)，其次才是依法解決、處理已發(fā)生的法律糾紛。

四、企業(yè)法律事務(wù)工作涉及面廣，涉及的部門、人員較多，涉及的工作內(nèi)容復(fù)雜，企業(yè)法律事務(wù)往往處于配角地位，帶有服務(wù)性質(zhì)，所以要求企業(yè)法律事務(wù)工作人員除必須掌握全面的法律知識外，還必須有高度的服務(wù)意識和良好的協(xié)作精神、奉獻(xiàn)精神。

企業(yè)法律事務(wù)工作的功能

企業(yè)法律事務(wù)工作的功能主要三項：

一、預(yù)防功能

通過為企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)行重大決策提供法律意見，就企業(yè)經(jīng)營、管理活動中有關(guān)法律問題提供法律意見，參與、協(xié)助企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)和員工的有關(guān)工作，起草、審查企業(yè)的經(jīng)濟(jì)合同和有關(guān)法律事務(wù)文書，解答企業(yè)職工的法律咨詢等，使企業(yè)依法進(jìn)行各項經(jīng)營、管理活動，防止出現(xiàn)違法行為和各種法律漏洞，預(yù)防企業(yè)發(fā)生法律糾紛，避免企業(yè)經(jīng)濟(jì)損失。

二、挽救功能

在企業(yè)發(fā)生法律糾紛或企業(yè)合法權(quán)益受到侵害時，通過企業(yè)進(jìn)行協(xié)商、調(diào)解、仲裁、訴訟等活動，依法維護(hù)企業(yè)的合法權(quán)益，避免或挽回企業(yè)的經(jīng)濟(jì)損失。

篇6

一、概念和特點

根據(jù)《中國人民銀行關(guān)于取締非法金融機(jī)構(gòu)和非法金融業(yè)務(wù)活動中有關(guān)問題的通知》（以下簡稱《通知》）（銀發(fā)[1999]41號）規(guī)定：“非法集資是指單位或者個人未依照法定程序經(jīng)有關(guān)部門批準(zhǔn)，以發(fā)行股票、債券、彩票、投資基金證券或其他債權(quán)憑證的方式向社會公眾籌集資金，并承諾在一定期限內(nèi)以貨幣、實物及其他方式向出資人還本付息或給予回報的行為。”該《通知》規(guī)定非法集資具有如下特點：

（一）未經(jīng)有關(guān)部門依法批準(zhǔn)，包括沒有批準(zhǔn)權(quán)限的部門批準(zhǔn)的集資以及有審批權(quán)限的部門超越權(quán)限批準(zhǔn)的集資；

（二）承諾在一定期限內(nèi)給出資人還本付息。還本付息的形式除以貨幣形式為主外，還包括以實物形式或其他形式；

（三）向社會不特定對象即社會公眾籌集資金；

（四）以合法形式掩蓋其非法集資的性質(zhì)。

二、非法集資犯罪案件疑難問題及探析

（一）“向社會公眾募集資金”的理解與認(rèn)定

實踐中沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，各地掌握不一。很多地方僅僅以集資對象的數(shù)量的多少作為社會公眾的判斷標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為涉及的人數(shù)多就是社會公眾，人數(shù)少就當(dāng)作特定對象來認(rèn)定。這種認(rèn)定方式忽視了對行為人主觀意圖的考察，沒有考慮行為人的主觀意圖是向特定的對象募集資金，還是向社會公眾公開募集，往往把對特定的眾多人募集當(dāng)做公開募集，而把具有公開性募集的故意，卻因為募集的人數(shù)較少而當(dāng)做是特定對象募集。有些地方又過分強(qiáng)調(diào)主觀故意的標(biāo)準(zhǔn)，而且容易產(chǎn)生行為人有過向社會公眾集資的供述，就可認(rèn)定的機(jī)械化標(biāo)準(zhǔn)?？傊瑢ι鐣姷恼J(rèn)定，沒有從主觀的意圖、行為的對象、行為方式上全面去考慮，因而導(dǎo)致對問題的定性不準(zhǔn)確。對于是否屬于“向社會不特定對象吸收資金”，司法實踐中主要從三個方面來認(rèn)定：

1.從募集資金的主觀態(tài)度來認(rèn)定，如果行為人募集資金沒有特定的指向，只要能募集資金，無論從誰那里募集都符合其主觀意愿的，可以認(rèn)定為“向社會公眾募集資金”。

2.從募集資金的對象來認(rèn)定，如果募集資金的對象多數(shù)為親友以外的人員，則可以認(rèn)定其募集資金的對象已經(jīng)從熟人圈子擴(kuò)張到社會， 可以認(rèn)定為“向社會公眾募集資金”。

3.從募集資金的方式來認(rèn)定，只要行為人是通過向社會散布信息的方式來募集資金，就可以認(rèn)定行為人在主觀上具有向不特定對象募集資金的故意。就是只要行為人是通過向社會散布信息或通過熟人的介紹等方式來吸收資金，并且導(dǎo)致其吸納資金的信息在社會層面?zhèn)鬟f，就可以認(rèn)定行為人在主觀上具有向不特定對象吸收資金的故意。因為在這種情況下，無論吸納什么人的資金都符合行為人的主觀意愿，其行為已不是與特定主體簽訂民事借貸合同，而是向社會不特定對象吸納資金。

幾種特殊情況下是否屬于“向社會公眾募集資金”的界定：

（1）通過親戚、朋友等熟人的介紹進(jìn)行集資。對此我們認(rèn)為，可以引進(jìn)民法上有關(guān)要約和要約邀請的判斷方法，如果行為人發(fā)出的是籌集資金要約邀請，任何人根據(jù)這一要約邀請向行為人提出提供資金的要約，行為人均會不加區(qū)別地予以承諾、接受資金，則可以認(rèn)定屬于“向社會公眾募集資金”。當(dāng)如果行為人沒有要約邀請，而只是向不同的個人單獨提出要約，單獨進(jìn)行協(xié)商，即使單獨的個人與行為人原本不熟識，即使不同的個人具有多數(shù)性，但由于行為人實施的是針對個人的要約、承諾行為，不屬于“向社會公眾募集資金”。

（2）集資對象大多是親戚、朋友的情況，能否認(rèn)定屬于社會公眾。對此我們認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)以行為人與這些所謂的親戚朋友聯(lián)系的紐帶是血緣、親情、友情，還是經(jīng)濟(jì)利益為判斷標(biāo)準(zhǔn)。這些所謂的親戚若不是經(jīng)濟(jì)利益的維系，平時逢年過節(jié)并沒有什么往來，那只是名義上是親戚朋友，實質(zhì)上是利益共同體。

（3）通過職業(yè)資金介紹人介紹的非法集資。對于行為人明知對方是職業(yè)資金介紹人，從事的就是針對不特定對象的資金募集行為，筆者認(rèn)為，行為人主觀上對于募集不特定對象的資金就具有主觀上的故意，即無論從何處籌集到資金都符合行為人的意愿，屬于“向社會公眾募集資金”。如吳英案就是典型。雖然吳英直接吸存的人只有十幾人，但吳英是通過這十幾人向上百千的下線人員間接吸收存款，況且吳英對下線人員是誰，下線人員有多少，她根本不關(guān)心，故其集資行為具有不特定性。

（二）集資詐騙罪中“非法占有目的”的認(rèn)定

非法吸收公眾存款罪和集資詐騙罪的主要區(qū)別就在于是否具有非法占有的目的。刑法上的“占有”概念不同于民法上的概念， 是指將已經(jīng)有權(quán)利歸屬的他人之物據(jù)為己有。刑法上的“非法占有”不僅指行為人侵犯他人的占有權(quán)， 而是指行為人通過侵犯他人的占有權(quán)實現(xiàn)侵犯他人的所有權(quán)?！胺欠ㄕ加心康摹睉?yīng)包括兩層含義： 一是行為人主觀上具有非法占有投資者資金的意圖； 二是行為人主觀上根本沒有回報投資者的意圖。對此，筆者認(rèn)為應(yīng)從以下幾個方面認(rèn)定行為人主觀上是否具有“非法占有的目的”：

1.不能因為集資款不能返還就一律認(rèn)定行為人具有非法占有的目的。如果行為人將集資款用于可以回報投資者的經(jīng)營活動，即使最終因經(jīng)營不善而導(dǎo)致集資款不能返還，也不能認(rèn)定行為人具有非法占有的目的。因此，最高人民法院《關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（2010年12月13日）第4條第2款在“致使集資款不能返還”之前特別加上“集資后不用于生產(chǎn)經(jīng)營活動或者用于生產(chǎn)經(jīng)營活動與籌集資金規(guī)模明顯不成比例”和“肆意揮霍集資款”的限制。在司法實踐中，由于非法集資案件往往涉案金額大、涉案人員多、涉案地域廣，一旦案發(fā)，很容易引發(fā)集體上訪，甚至群體性事件，司法人員不能因此就在集資款不能返還時一律認(rèn)定行為人具有非法占有的目的。

2.正確理解“使用詐騙方法非法集資”與“非法占有目的”之間的關(guān)系。行為人以非法占有目的進(jìn)行非法集資必然使用詐騙方法，但是，使用詐騙方法并不必然說明行為人具有“非法占有目的”。例如，行為人認(rèn)為自己實際投資的項目不會吸引投資者的目光，于是編造虛假的項目，承諾保本付息，欺騙公共投資的，如果行為人將集資款用于可以回報投資者的經(jīng)營活動，即使最終因為經(jīng)營不善而導(dǎo)致集資款不能返還，也不能認(rèn)定行為人具有非法占有的目的。

3.重點收集行為人實施集資行為之前及集資過程中留下的證據(jù)。正如前文所言，通過行為人對集資款的使用、處置來推定行為人是否具有非法占有的目的，可能因為行為人的抗辯而無效，因此，司法機(jī)關(guān)工作人員在處理非法集資案件時，應(yīng)該重點收集行為人實施集資行為之前及集資過程中留下的證據(jù)，以證明行為人的非法占有目的。辦案人員要重點搜集證明存在以下情形的證據(jù)：沒有實際投資或者沒有實體經(jīng)營項目、計劃而進(jìn)行集資的；在資金鏈已經(jīng)斷裂的情況下仍然吸收公眾資金的；雖然公司或企業(yè)合法成立，但并未實際經(jīng)營，沒有相關(guān)業(yè)務(wù)，公司或企業(yè)的成立僅為非法集資尋找合法名義的；在資不抵債的情況下仍然集資、且集資款專用于還債的，等等。

（三）非法集資類犯罪案件數(shù)額的認(rèn)定

犯罪數(shù)額，是指能夠表明犯罪的社會危害程度，以貨幣或其他計量單位為表現(xiàn)形式的某種物品的數(shù)量或者經(jīng)濟(jì)價值量。我國刑法分則中有大量的以數(shù)額大小或數(shù)額的多少作為定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)的罪名，據(jù)統(tǒng)計約有70 項罪名有明確規(guī)定，約有20 項罪名與數(shù)額或數(shù)量問題有關(guān)。因此數(shù)額的認(rèn)定問題非常重要，尤其是在包括集資詐騙罪在內(nèi)的經(jīng)濟(jì)犯罪中，它直接決定著定罪與量刑，是衡量經(jīng)濟(jì)犯罪社會危害性嚴(yán)重程度的主要根據(jù)。因為，犯罪數(shù)額體現(xiàn)了一定的物質(zhì)財產(chǎn)價值，而侵犯的財物價值是對行為人懲罰的基本尺度。故必須嚴(yán)格把關(guān)，準(zhǔn)確認(rèn)定。

不同的犯罪形態(tài)采用不同的犯罪數(shù)額認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，是理論界和司法界的共識。完全采取“一刀切”的某一特定認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)該為司法實踐所摒棄。概括分析，主要是以下幾種形態(tài)下的數(shù)額認(rèn)定問題：

1.基本犯罪形態(tài)下的數(shù)額認(rèn)定這種形態(tài)下， 我們贊同用犯罪所得數(shù)額來作為集資詐騙罪的定罪數(shù)額。

（1）采用犯罪所得數(shù)額說符合集資詐騙罪非法占有目的內(nèi)涵。刑法意義的非法占有即為非法所有，因此，對于行為人“返還本息”的數(shù)額，表明行為人對該部分款項不具有所有的事實和占有的目的。

篇7

中圖分類號：DF72 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

語言在人類事物中處于核心地位，法律也與語言是緊密不可分割的，沒有語言，法律也不會存在。研究文化與翻譯的關(guān)系， 首先是基于文化與語言關(guān)系研究之上， 尤其是基于兩種或兩種以上的語言與文化之間的比較研究之上。文化與翻譯的研究在此基礎(chǔ)上， 還要研究譯入語中的表達(dá)方式， 以及這種表達(dá)方式在譯入語讀者中的理解和反應(yīng)。因為， 翻譯固然要考慮到文化問題， 但最終還得通過語言的操作來完成翻譯過程。因此， 在翻譯研究中， 語言與文化、宏觀與微觀這兩個方面都不能忽視 。英漢翻譯語言文化對比研究， 無論是作為一個科目， 還是作為一個研究方向，都是從內(nèi)容上將英漢兩種語言與文化放在一起進(jìn)行對比研究， 既是語言、文化對比研究的合二為一，也是文化對比研究與“比較文化語言學(xué)”的合二為一。

一、法律文化與法律翻譯

當(dāng)今社會，全球經(jīng)濟(jì)的不斷融合和全球化給不同國家或不同法律體系的國家進(jìn)行法律交流創(chuàng)造了條件。隨著中國改革開放和加入WTO后與世界各國的聯(lián)系日益增多。要融入這個不斷變化的全球化趨勢，法律翻譯也隨之在國際法律交流和跨國貿(mào)易中扮演者越來越重要的角色。所有這些因素導(dǎo)致了法律翻譯前所未有的挑戰(zhàn)和機(jī)遇?？傮w而言，中國的法律翻譯在很大程度上落后于西方國家。掌握法律知識，精通語言的人尚且很少，更不用說精通法律翻譯。在很長一段時間里，法律翻譯在各個領(lǐng)域很少被人觸及， 翻譯工作一般由文學(xué)、宗教和科技翻譯占據(jù)上風(fēng)。這無疑分散并誤導(dǎo)了大部分學(xué)者的研究重心。這給研究人員留下一個巨大的鴻溝需要加以彌補。但另一方面，隨著中國入世和香港澳門的回歸，法律翻譯需求的增加，這也無疑給學(xué)者們和翻譯工作者們強(qiáng)大動力。

二、法律文化和法律翻譯

法律翻譯是不同法文化之間的遷移過程，也是源語言和目標(biāo)語言以及他們各自的文化之間的交流過程。這個過程的目的是克服跨語言、跨文化之間的障礙，使這種交流能夠發(fā)生。因此，譯者需要認(rèn)真、系統(tǒng)的考慮不同文化間的差異。從法律文化的視角來研究法律翻譯是一種途徑也是一種方法論。因為我們所關(guān)注的既不是審判本身，也不是語言本身，而是關(guān)于文化與語言的相互關(guān)系問題和關(guān)于語言在相當(dāng)復(fù)雜的法律文化背景中的應(yīng)用問題。法律文化是人們相互參與一種獨特和方式和現(xiàn)象，以人們使用不同的法律術(shù)語和獨特的法律表達(dá)為特征。但是盡管由于法律語言和法律文化的不可分割性，人們也應(yīng)該區(qū)分并正確對待語言遷移和文化遷移。

三、正確運用法律文化與法律翻譯

每個社會由于自身條件的不同，不同的文化、社會和語言結(jié)構(gòu)，有著自己的特色。而法律概念、法律法規(guī)、法律的具體應(yīng)用則正好折射出了法律文化在這些社會中的不同。法律翻譯包含了從一種法律制度到另一種法律制度的轉(zhuǎn)移，每個國家的法律制度都是獨立的一個法律體系。因此，了解一個國家的法律文化，對法律翻譯有著積極重要的意義。

由于法律文本具有的特殊地位和其具有的嚴(yán)謹(jǐn)性，提倡歸化的翻譯者認(rèn)為，譯文只是原文的一種代碼轉(zhuǎn)換，翻譯時應(yīng)該忠實原文。國外學(xué)者中，奈達(dá)是提倡使用歸化的方法并最具有影響力的人。他提出的動態(tài)對等或功能對等學(xué)說與他的歸化翻譯技巧是一致的。所謂歸化，即采用自我民族中心主義的態(tài)度，使得譯文符合并融入譯入語的文化價值觀。而韋努蒂是異化的倡導(dǎo)人，他在《論譯者的隱身性中》，提倡譯者應(yīng)盡量融入目標(biāo)語的文化價值觀，使得譯文通順流暢，讀者在閱讀和理解起來也不具有難度。用他的話講，如一味的使用歸化，會使讀者以為在閱讀原著，而非翻譯過來的作品。尤其在進(jìn)行權(quán)威性翻譯時，如在翻譯法典、判例、條約、司法裁判等正式法律文本時，在正式法律交往如簽定契約、訴訟、法律職業(yè)者就專業(yè)問題進(jìn)行交流和在翻譯法律專業(yè)書籍時，考慮到法律英語的語言特點，基于準(zhǔn)確忠實的傳遞意思的需求，有必要以異化譯法為主；當(dāng)然，在確保譯文和原文能夠得到一致理解的前提下，譯文還要盡量符合譯入語的表達(dá)習(xí)慣。

四、結(jié)語

翻譯活動中本身不存在絕對的真實。所以個人認(rèn)為，在法律英語的翻譯過程中，除了以異化翻譯為主要策略外，也可采用歸化策略，減少源語言文本與目標(biāo)語文本之間的陌生感，充分考慮讀者的接受能力，盡量使作者靠近讀者，這樣可促使彼此的包容，在有一定理解的基礎(chǔ)上，進(jìn)而可增加異化策略。更好的體現(xiàn)源語言的語言和文化特質(zhì)。由此拓寬視野，豐富自身的文化和語言，實現(xiàn)兩種語言的競合。而不是現(xiàn)在學(xué)術(shù)界所討論的“異化為主”或者“歸化為主”的趨勢。

（作者單位：瀘州職業(yè)技術(shù)學(xué)院外語系）

參考文獻(xiàn)：

[1]郭建中. 文化與翻譯. 北中國對外翻譯出版公司， 2000.

[2]劉宓慶. 漢英對比研究與翻譯. 江西教育出版社， 1991.

篇8

對我國進(jìn)入21世紀(jì)頒布的關(guān)于義務(wù)教育制度改革的實施效果，學(xué)者們進(jìn)行了大量的研究。對稅費改革實施效果的討論結(jié)論為稅費改革對縮小義務(wù)教育城鄉(xiāng)差異起到了一定作用[}z}，而對縮小地區(qū)差異的效果較差。關(guān)于新機(jī)制實施效果的討論，基本結(jié)論都為新機(jī)制的實施對縮小義務(wù)教育城鄉(xiāng)差異起到了積極作用，在一定程度上促進(jìn)了各地區(qū)城鄉(xiāng)義務(wù)教育均衡發(fā)展。以上對義務(wù)教育改革實施效果進(jìn)行對比量化的研究主要是討論2001年稅費改革對義務(wù)教育城鄉(xiāng)差異和地區(qū)差異的影響，以及2006年實施的新機(jī)制對城鄉(xiāng)義務(wù)教育均衡發(fā)展的影響，對2006年實施新義務(wù)教育法后，全國義務(wù)教育均衡發(fā)展的變化情況目前尚無實證分析。本文通過生均經(jīng)費的變化趨勢來研究新義務(wù)教育法實施10年來全國義務(wù)教育均衡發(fā)展?fàn)顩r。

二、計量模型簡介

測度義務(wù)教育均衡的指標(biāo)較多，本文選取生均經(jīng)費指標(biāo)來進(jìn)行測度，通過量化生均經(jīng)費差異來分析義務(wù)教育均衡狀況。首先使用教育基尼系數(shù)和極差來刻畫省際生均經(jīng)費差異的客觀狀況，其次使用空問動態(tài)面板模型來分析差異的變化趨勢。選取教育基尼系數(shù)和極差量化差異，是因為基尼系數(shù)對位于分布中端位置的生均經(jīng)費變化比較敏感，分析的是相對差異的變化情況，而極差對位于分布兩端的生均經(jīng)費變化敏感，描述的是絕對差異的變化情況，兩者起到了一定的互補作用?？諉杽討B(tài)面板模型通過添加省際問資源票賦差異和空問相關(guān)性來分析生均經(jīng)費的變化趨勢，使結(jié)論更有說服力。

  (一)教育基尼系數(shù)和極差

基尼系數(shù)是根據(jù)Lorenz Curve(洛倫茨曲線)所定義的判斷收入分配公平程度的指標(biāo)，是量化相對差異的指標(biāo)。本文利用教育基尼系數(shù)分析生均經(jīng)費的公平程度，以此量化省際生均經(jīng)費的相對差異，具體計算公式為:

其中，xt(i =1,2,···,n)代表各省的生均經(jīng)費，f}代表全國的生均經(jīng)費，n代表全國省級行政區(qū)的個數(shù)，本文討論除中國香港、中國澳門、中國臺灣以外31個省(市、區(qū))的教育基尼系數(shù)。

極差也稱全距或范圍誤差，是量化生均經(jīng)費絕對差異的指標(biāo)，是指31個省(市、區(qū))的生均經(jīng)費值中，生均經(jīng)費最大值與生均經(jīng)費最小值之差，是生均經(jīng)費值變動的最大范圍。極差的計算公式為:

  (二)空間動態(tài)面板數(shù)據(jù)模型

面板數(shù)據(jù)空問計量分析是由Anselin首次提出，主要用來討論數(shù)據(jù)之問的空問相關(guān)性[yob，后由Baltagi et al將其分析具體化，YuJHetal研究了如何對空問動態(tài)面板數(shù)據(jù)模型進(jìn)行參數(shù)估計，并使用該模型討論了美國經(jīng)濟(jì)增長的收斂性問題，朱國忠使用空問動態(tài)面板數(shù)據(jù)模型分析中國經(jīng)濟(jì)增長收斂性。本文使用空問動態(tài)面板數(shù)據(jù)模型的意義在于:第一，引入空問因素反映生均經(jīng)費的空問效應(yīng);第二，我國地域?qū)拸V，各個省的資源i}.,:賦狀況必然不盡相同，空問動態(tài)面板數(shù)據(jù)模型考慮了各個省的白身個體效應(yīng);第三，本文數(shù)據(jù)為1995-2005年和2006-2013年的數(shù)據(jù)，通過添加空問維度和時問維度克服了樣本數(shù)據(jù)較短的局限。使用空問動態(tài)面板數(shù)據(jù)模型討論生均經(jīng)費收斂性，以此來分析生均經(jīng)費的變化趨勢，使結(jié)論更有說服力。

根據(jù)現(xiàn)有的研究成果，結(jié)合本文的實際討論問題，將空問動態(tài)面板數(shù)據(jù)模型設(shè)定如下:

其中，yi，表示第Z個省第t期的生均經(jīng)費;wi,，表示空問權(quán)重系數(shù)，本文使用空問鄰接標(biāo)準(zhǔn)構(gòu)建空問權(quán)重矩陣，即:

其中，幾為收斂系數(shù)值，必表示收斂速度。}1代表當(dāng)期空問白回歸項，描述的是各省生均經(jīng)費與當(dāng)期其余各省生均經(jīng)費的空問相關(guān)程度，若}1顯著，則表示生均經(jīng)費之問存在空問相關(guān)性;R3為滯后空問白回歸項，描述的是各省生均經(jīng)費與其余各省滯后期的空問相關(guān)程度;C，代表各省不隨時問變化的資源i}.,:賦狀況，而}t則表示時問效應(yīng)。

R2和必是本文重點關(guān)注的指標(biāo)。若R2顯著小于1，則必大于O，認(rèn)為省際生均經(jīng)費存在收斂，即生均經(jīng)費較低的省份具有后發(fā)優(yōu)勢，能夠在若干年后趕上較高省份，并且趨于一致;且正值越大，收斂的速度越快。若幾顯著大于1，則必小于0，認(rèn)為省際生均經(jīng)費不收斂，即生均經(jīng)費較低的省份恒低，生均經(jīng)費較高的省份恒高，兩者之問的差異將越來越大。

三、實證分析

本文采用1995-2013年共18年數(shù)據(jù)，包括全國31個省(市、區(qū))小學(xué)生人均經(jīng)費數(shù)據(jù)②。將數(shù)據(jù)分為兩部分進(jìn)行分析，第一部分是1995-2005年的數(shù)據(jù)，代表新義務(wù)教育法實施前;第二部分是2006-2013年的數(shù)據(jù)，代表新義務(wù)教育法實施后。將兩部分結(jié)論進(jìn)行對比分析，以此來檢驗新義務(wù)教育法的實施效果。使用MATLAB 13和STATAI2.1軟件實現(xiàn)模型分析和計算。

國家每年對義務(wù)教育進(jìn)行專項轉(zhuǎn)移支付，用以彌補落后地區(qū)由于財政收入不足而導(dǎo)致義務(wù)教育經(jīng)費的較低投入，所以采用財政轉(zhuǎn)移支付數(shù)據(jù)作為控制變量。

  (一)相關(guān)統(tǒng)計量的測算

最大值、最小值及均值是直觀分析生均經(jīng)費變化的重要指標(biāo)，可以對生均經(jīng)費變化情況進(jìn)行描述，以更好理解全國生均經(jīng)費的整體變化情況。計算結(jié)果如表1所示。

從表1可以看出，1995-2005年、2006-2013年生均經(jīng)費的最大值、最小值及均值隨時問的推移都在不斷增加。生均經(jīng)費最大值在1995年為1957元，在2005年為10139元，增長4.181倍;2006年最大值為11840元，2013年最大值為24659元，增長1.083倍，最大值在1995-2005年的增長速度快于2006-2013年的增長速度。生均經(jīng)費的最小值在1995年為3 73元，2005年為1293元，增長2.466倍;2006年為1591元，2013年為5912元，增長2.716倍。最小值在2006-2013年的增長速度高于1995-2005年。生均經(jīng)費最大值對應(yīng)的省份在2007年以前是上海，2008年以后是北京，兩者都屬于直轄市，且都是經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)。生均經(jīng)費最小省份在1997年以前是貴州，屬于西部地區(qū)省份，在1998年后都是河南，屬于中部受義務(wù)教育人數(shù)大省。

(二)基尼系數(shù)與極差的測算

從表2可以看出，教育基尼系數(shù)在1995-2013年經(jīng)歷了三個階段。第一個階段是1995-1997，教育基尼系數(shù)為0.25左右，屬于生均經(jīng)費省際差異較小的階段。第二階段是1998-2005年，教育基尼系數(shù)在1998年出現(xiàn)了一個跳躍式的增長，從1997年的0.251增長到1998年的0.387, 其后略有增加，在2000年達(dá)到最大值0.406，后基本維持在0.4左右，已經(jīng)到了生均經(jīng)費省際差異較大的邊緣。第三階段是2006-2013年，教育基尼系數(shù)在2006年又出現(xiàn)跳躍式的下降，從2005年的0.396下降到2006年的0.333，后逐年繼續(xù)下降，到2013年基尼系數(shù)為0.245，處于較平均的階段，基尼系數(shù)的變化說明生均經(jīng)費省際差異仍然存在，但生均經(jīng)費省際差異在縮小。2006年是重要的時問節(jié)點，2006頒布并實施新義務(wù)教育法。中央政府加大對中、西部地區(qū)義務(wù)教育財政轉(zhuǎn)移支付，中、西部地區(qū)生均經(jīng)費快速增長，因而地區(qū)差異盡管仍然存在，但是擴(kuò)大速度有所減緩，使基尼系數(shù)整體降低。僅從基尼系數(shù)來看，我國新義務(wù)教育法的實施對縮小省際問生均經(jīng)費差異起到一定作用。

需要注意的是基尼系數(shù)反映的是相對差異的變化，且基尼系數(shù)對位于分布中端的生均經(jīng)費變化較敏感，而對位于分布兩端的生均經(jīng)費變化并不敏感。義務(wù)教育均衡是全國性的均衡，而不是位于生均經(jīng)費分布中端省份的均衡，下面通過極差來量化兩端生均經(jīng)費的變化，以分析省際問生均經(jīng)費的絕對差異。

由表3可以看出，我國各年生均經(jīng)費的極差在不斷增大，從1995年的1585元到2005年的8847元，再到2013年的18747元，極差絕對值變化呈現(xiàn)出不斷擴(kuò)大的趨勢。分別建立1995-2005年，2006-2013年生均經(jīng)費極差的時問序列模型為:

R=679t-1353600

R=1461t-2922000

擬合優(yōu)度分別為88.57%和92.29%。由此可知，1995-2005年，極差每年平均增加為679元，2006-2013年，極差每年平均增加1461元，極差增長速度變大。從極差的角度來看，隨著新義務(wù)教育法的實施，全國各省生均經(jīng)費之問的絕對差異仍在不斷擴(kuò)大，說明新義務(wù)教育法的實施對縮減極端省份差異的效果較差。結(jié)合教育基尼系數(shù)和極差分析，認(rèn)為新義務(wù)教育法實施，對于縮小生均經(jīng)費省際差異并沒有起到很明顯的作用。

  (三)生均經(jīng)費差異的變化趨勢分析

為進(jìn)一步檢驗新義務(wù)教育法的實施對省際生均經(jīng)費差異的影響，計算生均經(jīng)費的收斂性，以此來分析生均經(jīng)費差異的變化趨勢，通過差異的變化趨勢來檢驗新義務(wù)教育法的實施效果。

1.空問相關(guān)性檢驗。

在使用空問動態(tài)面板數(shù)據(jù)模型進(jìn)行分析之前，首先需要對數(shù)據(jù)進(jìn)行空問白相關(guān)性檢驗，只有數(shù)據(jù)之問具有空問相關(guān)性，才可以使用空問模型進(jìn)行分析。分別采用Global Moran' s I(全局莫蘭指數(shù)I)和Geary' C(吉爾里指數(shù)C)指數(shù)檢驗空問相關(guān)性，檢驗結(jié)果如表4所示。

從表4可以看出兩項檢驗的結(jié)果都支持省際生均經(jīng)費存在空問相關(guān)性，可以進(jìn)行空問分析。省際之問生均經(jīng)費都是空問正相關(guān)，意味著各省對相鄰省份的空問影響應(yīng)該是正向的，即若某個省份的生均經(jīng)費較高，則由于空問相互影響，相鄰省份的生均經(jīng)費也應(yīng)較高。在這里需要說明的是，空問相關(guān)性只是引發(fā)生均經(jīng)費收斂的諸多因素之一，各省的白然資源、國家政策也是引發(fā)生均經(jīng)費收斂的因素。因此，空問相關(guān)性的存在不能保證生均經(jīng)費的收斂，但空問相關(guān)性的存在可以確保進(jìn)行空問分析。

2.收斂性分析結(jié)果。

對數(shù)據(jù)進(jìn)行空問相關(guān)性檢驗，得出數(shù)據(jù)之問具有空問相關(guān)性，可以使用空問動態(tài)面板數(shù)據(jù)模型進(jìn)行收斂性分析，以此來檢驗生均經(jīng)費的變化趨勢在新義務(wù)教育法實施后是否有顯著的變化。分析結(jié)果見表So

由表5可知，1995-2005年的幾值為2.507,顯著大于1，收斂速度為一0.084，得出我國生均經(jīng)費不收斂的結(jié)論，即生均經(jīng)費越高的省份，生均經(jīng)費的增長速度越快，生均經(jīng)費越低的省份，生均經(jīng)費的增長速度越慢，兩者的差異將越來越大。2006-2013年的幾值為2.426，也顯著大于1,收斂速度為一0.127，說明盡管實施了新義務(wù)教育法，但我國省際生均經(jīng)費仍不收斂，省際生均經(jīng)費的差異仍將越來越大。兩個時問段Rz值的比較還說明我國省際問生均經(jīng)費的差異在實施新義務(wù)教育法后非但沒有呈現(xiàn)縮小的趨勢，反而在不斷擴(kuò)大，并且擴(kuò)大的速度在實施后加快了。從收斂性角度分析，我國新義務(wù)教育法的實施，并沒有起到縮小省際生均經(jīng)費差異的效果。

3.模型穩(wěn)健性檢驗。

以上關(guān)于收斂性的研究是基于生均經(jīng)費白身的收斂性進(jìn)行研究，沒有添加控制變量，會使讀者對模型的穩(wěn)健性產(chǎn)生懷疑。新義務(wù)教育法中提到中央要加大對中部和西部地區(qū)義務(wù)教育的財政轉(zhuǎn)移支付，所以添加中央對各地的財政轉(zhuǎn)移支付作為控制變量研究生均經(jīng)費的收斂性。

分析表6的研究結(jié)果，發(fā)現(xiàn)添加控制變量和沒有添加控制變量的結(jié)論基本相似，即國家實施新義務(wù)教育法后，生均經(jīng)費并沒有呈現(xiàn)出收斂性，生均經(jīng)費的差異仍呈現(xiàn)不斷擴(kuò)大的趨勢。更進(jìn)一步驗證新義務(wù)教育法的實施并沒有使生均經(jīng)費的省際差異減小，反而在不斷擴(kuò)大。但是需要注意，增加中央對各省的財政轉(zhuǎn)移支付這個控制變量后，差異擴(kuò)大的速度放緩，說明財政轉(zhuǎn)移支付對減小省際問生均經(jīng)費差異起到一定的減緩作用，但是由于投入力度不足，還達(dá)不到減緩或縮小差異的程度。

四、結(jié)論和政策建議

  (一)結(jié)論

第一，從基尼系數(shù)看，省際生均經(jīng)費差異仍然存在，但和前期相比，差異擴(kuò)大速度有所減緩，省際差異有所減小。而從極差來看，生均經(jīng)費省際差異仍在不斷的擴(kuò)大。綜合兩個結(jié)果，說明新義務(wù)教育法的實施對促進(jìn)義務(wù)教育均衡發(fā)展有一定作用，但效果不明顯。

第二，從生均經(jīng)費變化趨勢角度檢驗實施效果，得出1995-2005年省際生均經(jīng)費不存在收斂性，即生均經(jīng)費較高的省份，生均經(jīng)費增長速度較快;生均經(jīng)費較低的省份，生均經(jīng)費增長速度也較慢，兩者之問的差異將會越來越大。而2006-2013年實施新義務(wù)教育法后，省際生均經(jīng)費仍然不存在收斂性，且差異擴(kuò)大的速度較前一時問段加快了。從收斂的角度分析說明新義務(wù)教育法實施并沒有促進(jìn)義務(wù)教育均衡發(fā)展。

第三，在收斂性分析中，添加了財政轉(zhuǎn)移支付這一控制變量，得出結(jié)論和沒有添加控制變量的結(jié)論基本相似。但差異擴(kuò)大的速度略有放緩，說明財政轉(zhuǎn)移支付對縮小省際問生均經(jīng)費差異起到一定作用，但效果在短期內(nèi)兒乎不能顯現(xiàn)。

以上結(jié)論說明從目前看，我國新義務(wù)教育法的實施對于縮小省際問生均經(jīng)費差異的效果并不明顯。當(dāng)然，由于我國義務(wù)教育的歷史欠賬積累較多，各地的經(jīng)濟(jì)差異、受教育人口差異也較大，所以義務(wù)教育均衡發(fā)展也是一個長期的過程，不可能一蹦而就。這就需要精準(zhǔn)量化義務(wù)教育差異，建立正確、科學(xué)、有效的教育政策和法規(guī)制度，監(jiān)督和激勵各級政府對教育資源公平合理分配和有效利用。

  (二)政策建議

篇9

隨著我國經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，機(jī)動車早已進(jìn)入了我們的日常生活。但是，在車輛快速增加的同時，交通事故也隨之增加。同時，由于許多車輛行駛者法制意識淡薄，缺乏足夠的社會公德意識和個人修養(yǎng)，在發(fā)生交通事故后，為了逃避賠償和制裁，一走了之，近年來交通肇事逃逸案件更是大幅度增加。為了突出對交通肇事逃逸案件的打擊，刑法對有關(guān)交通肇事的內(nèi)容進(jìn)行修改，加重了對交通肇事逃逸的處罰?！缎谭ā返?33條對交通肇事逃逸、致人死亡的問題作了這樣規(guī)定：“交通運輸肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，處七年以上有期徒刑?！痹趯嵺`中，對交通肇事“逃逸”的認(rèn)定，以及有關(guān)交通肇事“逃逸”共同犯罪問題的討論，成為刑法學(xué)界的一個熱點問題。

關(guān)于“逃逸”概念所涵蓋的內(nèi)容及其認(rèn)定，現(xiàn)有一些司法解釋和教科書的學(xué)理解釋雖也做了一些努力，但仍不能盡如人意，實踐中一些問題仍不能得到圓滿的解答。本文試圖從交通肇事者的法定義務(wù)問題著手，從行為人刑事不作為的角度出發(fā)，分析交通肇事逃逸行為的故意犯罪性質(zhì)，對逃逸問題在立法的深層價值取向上剖析立法本意，并對司法解釋中有關(guān)指使他人“逃逸”構(gòu)成犯罪的問題嘗試作出解讀。

一、交通肇事后的核心義務(wù)是搶救傷員和聽候處理

發(fā)生交通肇事事故后，肇事者就自然產(chǎn)生了相關(guān)的法律義務(wù)。國務(wù)院《道路交通事故處理辦法》第7條規(guī)定，發(fā)生交通事故的車輛必須立即停車，當(dāng)事人必須保護(hù)現(xiàn)場，搶救傷者和財產(chǎn)，并迅速報告公安機(jī)關(guān)和執(zhí)勤的警察，聽候處理。根據(jù)這條規(guī)定，發(fā)生交通事故后，肇事者具有停車、保護(hù)現(xiàn)場、搶救傷者和財產(chǎn)、報警、聽候處理的法定義務(wù)。為什么一般的故意犯罪嫌疑人并無接受司法機(jī)關(guān)處理的法定義務(wù)，而交通肇事者卻具有接受處理的法定義務(wù)，一旦逃跑，就將受到刑罰的加重處理呢？我們認(rèn)為這是由其過失犯罪的性質(zhì)所決定的，也是與其相對較輕的刑罰尺度相一致的。交通肇事作為一種特殊的侵害行為，行為人由于其肇事的先行行為而產(chǎn)生特定義務(wù)，并且該義務(wù)也已由法律予以了確認(rèn)。一旦違反該義務(wù)將得到法律加重的負(fù)面評價。

在法律規(guī)定的交通肇事者各項法定義務(wù)中，搶救傷員和聽候處理是這些法定義務(wù)中的核心義務(wù)，其余的義務(wù)是核心義務(wù)的附隨義務(wù)。停車是搶救傷員的附屬內(nèi)容，保護(hù)現(xiàn)場是接受處理的附隨義務(wù)。但是這是由交通肇事過失侵害行為的本質(zhì)所決定的。交通肇事行為通常造成人身的重大傷害，被害人在受傷后的特定時空條件下，生命權(quán)和健康權(quán)處于一個危急關(guān)頭，迫切需要救治，而此時加害人（交通肇事行為人）無論是在道義上還是法律上，都具有立即施救的責(zé)任。由于人的生命健康權(quán)在人的各項基本權(quán)利以及在人類社會關(guān)系中的基礎(chǔ)性地位，決定了救治傷員無疑是行為人的核心義務(wù)。同時，由于交通肇事屬于公共交通事故的組成部分，在認(rèn)定事故區(qū)分責(zé)任等方面具有技術(shù)上的要求，因此，法律也將接受處理規(guī)定為交通肇事的義務(wù)之一。

需要指出的是：接受處理和救治傷員并不是同一層面的義務(wù)。司法實踐中有將肇事者主動報警接受處理的以自首論，但是沒有主動報警的，只要沒有逃跑的也不會處之以加重處罰。甚至于在特定的危急情形下，為救治傷員不惜以損害原始現(xiàn)場為代價的。以及因急救而未及時報警，但主觀上并無逃跑意圖的，都不能以逃逸認(rèn)定之。換句話說，救治傷員和接受處理都是交通肇事的核心義務(wù)，但是救治傷員的義務(wù)，必須表現(xiàn)為積極的作為，但是對于接受處理的義務(wù)，則僅僅需要表現(xiàn)為不作為——即不故意逃跑。只要排除了故意逃跑的行為，行為人無論是不主動報警、不保護(hù)現(xiàn)場（故意毀損現(xiàn)場意圖逃避追究的除外），都不能說是違反了核心義務(wù)，處之以加重處罰。不保護(hù)現(xiàn)場雖然使肇事責(zé)任的認(rèn)定產(chǎn)生一定程度的困難，但它并不從根本上否認(rèn)肇事責(zé)任的存在，因此危害也不大不具有刑事可罰性；而不搶救傷者和財產(chǎn)將導(dǎo)致交通事故后的人身生命財產(chǎn)安全的挽救工作無法及時進(jìn)行，使原本可以挽救的生命無法挽救、原本可以避免的更重大財產(chǎn)損失無法避免；從而造成遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出過失犯罪所能容忍的社會危害性。而不聽候處理實際就是逃避責(zé)任追究，也是違背行為人相關(guān)義務(wù)并為過失犯罪性質(zhì)所不能容忍的。所以說，搶救傷者以及財產(chǎn)的義務(wù)和聽候處理的義務(wù)才是這些法定義務(wù)中最重要、最基本的義務(wù)，如果履行了這兩項義務(wù)，其他附隨義務(wù)（如報警、保護(hù)現(xiàn)場）即使未全面履行都不能認(rèn)定行為人肇事逃逸。二、如何準(zhǔn)確界定“逃逸”

何謂“逃逸行為”，理論界與司法實踐中有兩種觀點：一種觀點認(rèn)為“逃逸行為”主要是指行為人在交通肇事后的當(dāng)場以及與當(dāng)場緊密聯(lián)系的時空（包括時空的延續(xù)）逃逸，從而延誤了被害人得到救助的寶貴時間。法律之所以規(guī)定逃逸是加重情節(jié)，是從考慮被害人的生命安全角度，避免被害人因為行為人的逃逸而延誤治療。

第二種觀點認(rèn)為，此處的“逃逸行為”是指逃避法律制裁。即“逃逸行為”并不限于交通肇事的當(dāng)場，只要是為了逃避法律制裁而逃逸的，即使行為人把被害人送到醫(yī)院后為了逃避法律制裁而逃走，也構(gòu)成“逃逸行為”。

如江某交通肇事一案中，司機(jī)江某駕車肇事，致李某重傷，江某立即打電話報案，并組織將李某送至醫(yī)院搶救，終因李某傷勢過重醫(yī)治無效而死亡。公安機(jī)關(guān)依法將案件立為刑事案件進(jìn)行調(diào)查，并對江某取保候?qū)?。在調(diào)查過程中，江某因害怕被判入獄，逃至外地，后被公安機(jī)關(guān)抓獲。在這個案件中，江某的行為完全符合“肇事后故意逃跑以逃避法律追究”的要件，僅從表面上看，應(yīng)當(dāng)屬于交通肇事后逃逸的性質(zhì)，然而在司法實踐中，認(rèn)同將江某的行為認(rèn)定是肇事逃逸的可能寥寥無幾。本案中，江某在行車肇事后的特定的時空條件下，履行了在當(dāng)時報警并接受處理、搶救傷員等法定義務(wù)，正因為其履行了上述兩項核心義務(wù)，因此在當(dāng)時不能認(rèn)定他交通肇事逃逸。在公安機(jī)關(guān)立案后，江某在特定的時空條件下的特定義務(wù)已經(jīng)消失，此時江某畏罪逃跑，其逃避法律追究的行為不應(yīng)處以法定的從重處罰（即認(rèn)定為逃逸），而只能作為一個酌定情節(jié)作相應(yīng)處理。

因此筆者同意第一種觀點，這種觀點也是符合交通肇事罪的立法原意的（當(dāng)時我國交通肇事事故頻發(fā)而且被害人往往因為得不到及時救助而造成殘疾或者死亡案件較多）。如果依照第二種觀點把“逃逸行為”的范圍無限擴(kuò)大到為逃避法律制裁而逃逸，是不符合立法原意的，而且對于行為人而言也是不公平的。比如對于交通肇事后及時救助被害人并向司法機(jī)關(guān)自首后又逃跑的行為，行為人也是為了逃避法律制裁，但是對于這種行為無論如何也不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為交通肇事后逃逸并予以加重處罰，否則相對于交通肇事后置被害人生命安危于不顧而逃逸的行為人而言是不公平的。而且如果司法實踐中將之認(rèn)定為交通肇事后“逃逸”，也不利于鼓勵交通肇事后的行為人及時減輕危害后果，這對于被害人和整個社會而言都是弊大于利的，因此對“逃逸行為”的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)作限制性解釋。

篇10

一、醫(yī)療事故技術(shù)鑒定概述

隨著我國改革開放的不斷深入,國家醫(yī)療體制進(jìn)一步改革,社會福利性的醫(yī)療單位逐漸向營利性的經(jīng)濟(jì)實體轉(zhuǎn)變,加上我國法制建設(shè)的不斷完善,公民的整體素質(zhì)和法律意識的提高,人們的維權(quán)意識不斷增強(qiáng),醫(yī)療糾紛不斷增多,且大幅度上升的趨勢。同時由于新聞媒體等社會輿論的誤導(dǎo),醫(yī)患雙方的矛盾日益尖銳化、復(fù)雜化,并已成為當(dāng)今社會的熱點、難點。原有的《醫(yī)療事故處理辦法》（以下簡稱《辦法》）已經(jīng)不適應(yīng)當(dāng)前糾紛處理的需要，在有的地方甚至已經(jīng)成了一紙空文。為了妥善處理解決醫(yī)療糾紛,2002年月日國務(wù)院出臺了新的《醫(yī)療事故處理條例》（以下簡稱條例），依據(jù)條例衛(wèi)生部了相應(yīng)的配套規(guī)章。

（一）醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的概念

衛(wèi)生部制定的《醫(yī)療事故技術(shù)鑒定暫行辦法》對我國醫(yī)療事故技術(shù)鑒定制度作出了相應(yīng)的規(guī)范，在實踐中得到了很好的應(yīng)用。但是相應(yīng)的法律法規(guī)并沒有對醫(yī)療事故鑒定的概念性質(zhì)作出一個明確的界定。依照《醫(yī)療事故處理條例》和《醫(yī)療事故技術(shù)鑒定暫行辦法》，我們可以這樣介定醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的概念：醫(yī)療事故技術(shù)鑒定,是由對發(fā)生的醫(yī)療事件,通過調(diào)查研究,收取物證(包括尸檢結(jié)果),查閱書證（病歷等病案資料）,聽取證人證言,當(dāng)事人、受害人或其家屬陳述,分析原因,依據(jù)法定標(biāo)準(zhǔn),判定事件性質(zhì),作出是否屬醫(yī)療事故及何類、何級、何等事故的科學(xué)鑒定結(jié)論的過程。本文所稱醫(yī)療事故技術(shù)鑒定指醫(yī)學(xué)會組織專家組依法（《條例》）進(jìn)行的鑒定。

（二）醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的機(jī)構(gòu)

《條例》明確了由醫(yī)學(xué)會負(fù)責(zé)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定工作。《條例》第21條規(guī)定了醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的機(jī)構(gòu)為醫(yī)學(xué)會，設(shè)區(qū)的市級地方醫(yī)學(xué)會和省、自治區(qū)、直轄市直接管轄的縣（市）地方醫(yī)學(xué)會負(fù)責(zé)組織首次醫(yī)療事故技術(shù)鑒定工作，省、自治區(qū)、直轄市負(fù)責(zé)組織再次醫(yī)療事故技術(shù)鑒定工作。實行市、省二級醫(yī)療事故技術(shù)鑒定制度。省級鑒定為最終鑒定。醫(yī)學(xué)會建立醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的專家?guī)?，參加鑒定的專家由醫(yī)患雙方從專家?guī)熘须S機(jī)抽取。

（三）醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的程序

醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的提起可以有以下三種：第一種，醫(yī)患雙方協(xié)商解決醫(yī)療事故爭議，需要進(jìn)行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的，由雙方當(dāng)事人共同書面委托負(fù)責(zé)首次醫(yī)療事故技術(shù)鑒定工作的醫(yī)學(xué)會組織鑒定，醫(yī)學(xué)會對單方面委托的鑒定申請不受理。第二種，縣級以上衛(wèi)生行政部門接到醫(yī)療機(jī)構(gòu)關(guān)于重大醫(yī)療過失行為的報告或者醫(yī)療事故爭議當(dāng)事人要求處理醫(yī)療事故的申請后，對需要進(jìn)行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的，書面移交負(fù)責(zé)首次鑒定的醫(yī)學(xué)會組織鑒定。第三種，法院審理涉及醫(yī)療事故問題訴訟案件時，依職權(quán)或當(dāng)事人申請移交委托負(fù)責(zé)首次鑒定的醫(yī)學(xué)會組織鑒定。

醫(yī)學(xué)會在進(jìn)行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定時，對發(fā)生的醫(yī)療事件,通過調(diào)查研究,收取物證(包括尸檢結(jié)果),查閱書證（病歷等病案資料）,聽取證人證言,當(dāng)事人、受害人或其家屬陳述,分析原因,依據(jù)法定標(biāo)準(zhǔn),判定事件性質(zhì),作出是否屬醫(yī)療事故及何類、何級、何等事故的科學(xué)鑒定結(jié)論。鑒定實行合議制度，過半數(shù)以上專家鑒定組成員的一致意見形成鑒定結(jié)論，專家鑒定組成員對鑒定結(jié)論的不同意見予以注明。醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書根據(jù)鑒定結(jié)論作出，其文稿由專家鑒定組組長簽發(fā)。

衛(wèi)生行政部門對鑒定結(jié)論的人員資格、專業(yè)內(nèi)別、鑒定程序進(jìn)行審核，不符規(guī)定的重新鑒定，符合規(guī)定的及時送達(dá)雙方當(dāng)事人。

任何一方對首次鑒定結(jié)論不服均可以進(jìn)行再次鑒定。

二、醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的性質(zhì)

研究醫(yī)療事故技術(shù)鑒定，首先必須研究其鑒定行為的法律屬性。

（一）醫(yī)療事故技術(shù)鑒定是具體行政行為

根據(jù)行政法理論，行政行為是指行政主體在實施行政管理活動行使行政職權(quán)中所作出的具有法律意義的行為[1]。有一種意見認(rèn)為,由醫(yī)療事故鑒定委員會作“醫(yī)療事故鑒定是一種行政行為,當(dāng)事人對醫(yī)療鑒定結(jié)論不服,向法院的,法院應(yīng)作為行政案件受理”[2]。這種觀點是由原《辦法》中規(guī)定醫(yī)療事故的技術(shù)鑒定工作由省(自治區(qū)、直轄市)、地區(qū)(自治州、市)、縣(市、市轄區(qū))三級醫(yī)療事故鑒定委員會負(fù)責(zé)，醫(yī)療事故鑒定委員會和衛(wèi)生行政部門之間具隸屬關(guān)系所得出的。目前醫(yī)學(xué)會是醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的受理機(jī)構(gòu)，是獨立的學(xué)術(shù)性、公益性、非營利性法人社團(tuán)，不是行政主體，所以鑒定行為也就算不上具體行政行為。

（二）醫(yī)療事故技術(shù)鑒定是一種特殊的法律行為

1．醫(yī)學(xué)會從事醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的合法性、合理性分析

《條例》規(guī)定醫(yī)學(xué)會具有從事醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的權(quán)利和義務(wù)。2003年2月21日《最高人民法院關(guān)于參照<醫(yī)療事故處理條例>審理醫(yī)療糾紛民事案件的通知》（法[2003]20號）“二、人民法院在民事審判中，根據(jù)當(dāng)事人的申請或者依職權(quán)決定進(jìn)行醫(yī)療事故司法鑒定的，交由條例所規(guī)定的醫(yī)學(xué)會組織鑒定。因醫(yī)療事故以外的原因引起的其他醫(yī)療賠償糾紛需要進(jìn)行司法鑒定的，按照《人民法院對外委托司法鑒定管理規(guī)定》組織鑒定?！贬t(yī)學(xué)會由于行政法規(guī)《條例》的授權(quán)加上最高院的司法解釋，使醫(yī)學(xué)會成為組織醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的唯一合法組織。其合法性不容質(zhì)疑。

鑒定的目的使為了更好地解決醫(yī)療事故民事糾紛，在醫(yī)患雙方對是否屬于醫(yī)療事故，醫(yī)方侵權(quán)責(zé)任程度，危害后果，因果關(guān)系等方面存在異議時，勢必尋求公正的第三方（中介性組織）對此加以評判，以更好地進(jìn)行協(xié)商處理。進(jìn)入訴訟程序后由于法官對醫(yī)學(xué)專業(yè)性問題難以評斷，也需要借助一個有力的公正的鑒定。中華醫(yī)學(xué)會章程第二條“中華醫(yī)學(xué)會（以下簡稱本會）是全國醫(yī)學(xué)科學(xué)技術(shù)工作者自愿組成的依法登記成立的學(xué)術(shù)性、公益性、非營利性法人社團(tuán)，”醫(yī)學(xué)會在性質(zhì)上屬于非營利性社會團(tuán)體,具備法人資格,這與原《醫(yī)療事故處理辦法》中規(guī)定的醫(yī)療事故技術(shù)鑒定組織的性質(zhì)不同。醫(yī)學(xué)會是一個獨立存在的醫(yī)學(xué)專業(yè)性社會團(tuán)體法人,與任何機(jī)關(guān)和組織不存在管理上、經(jīng)濟(jì)上、責(zé)任上的必然聯(lián)系和利害關(guān)系,這也體現(xiàn)了醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的專業(yè)性、中介性。[5]

但是中華醫(yī)學(xué)會是一個具有行業(yè)利益色彩的社團(tuán)性組織。新修改通過的《中華醫(yī)學(xué)會章程》增加了“本會依法維護(hù)醫(yī)學(xué)科學(xué)技術(shù)工作者的合法權(quán)益，為醫(yī)學(xué)科學(xué)技術(shù)工作者服務(wù)”等內(nèi)容，這種行業(yè)保護(hù)傾向明顯的學(xué)會性組織，已不同于純粹的學(xué)術(shù)團(tuán)體，具有維護(hù)自身利益的要求。在利益紛爭的一般場合，這種利益要求和傾向是合理的。但醫(yī)患糾紛中，這種行業(yè)性的利益要求應(yīng)當(dāng)受到合理的和公平的約束。不僅因為醫(yī)患糾紛的另一方是單獨的社會個體，而且因為這種社會地位的不對等，極易引發(fā)對患者合法權(quán)利的侵犯。

我們必須肯定醫(yī)療事故與否的判定只能由醫(yī)療領(lǐng)域的專家進(jìn)行鑒定。對病人的疾病進(jìn)行診療的時醫(yī)生，評判其診療過程是否造成人身損害，行為是否有過錯，行為過錯和后果是否有因果關(guān)系等一系列的專業(yè)技術(shù)問題只能由該領(lǐng)域的專家進(jìn)行。由于醫(yī)學(xué)科學(xué)的復(fù)雜性，醫(yī)學(xué)科學(xué)的特點，對疾病的診治方式，醫(yī)療事故的發(fā)生往往涉及多個醫(yī)學(xué)專業(yè)，所以“醫(yī)療事故技術(shù)鑒定，由負(fù)責(zé)組織醫(yī)療事故技術(shù)鑒定工作的醫(yī)學(xué)會組織專家鑒定組的方式進(jìn)行”。

2．醫(yī)療事故技術(shù)鑒定、法醫(yī)鑒定、司法鑒定之比較

對醫(yī)療事故技術(shù)鑒定進(jìn)行分析，我們先來分析醫(yī)療事故的構(gòu)成要件，要構(gòu)成醫(yī)療事故必須包含以下要件：違法的醫(yī)療行為、損害后果、醫(yī)療行為和損害后果之間有因果關(guān)系、醫(yī)療行為有過錯。因為醫(yī)療損害賠償糾紛，醫(yī)療事故技術(shù)鑒定最終解決的是民事賠償問題，最終解決途徑還是司法。目前我國醫(yī)療損害賠償糾紛的規(guī)則原則在審判中一般是按照過錯侵權(quán)行為來認(rèn)定的。我們可以對照一下過錯侵權(quán)行為的構(gòu)成要件。我國通說將其概括為：違法行為、損害事實、違法行為與損害事實之間的因果關(guān)系、行為人的過錯[6]。其構(gòu)成要件基本上是相同的，只是醫(yī)療事故的損害后果要達(dá)到一定的程度，而過錯侵權(quán)則無相關(guān)規(guī)定。侵權(quán)行為的損害事實所包含的范圍比較廣泛，醫(yī)療事故包括在內(nèi)。但是就侵害生命健康權(quán)而言，醫(yī)療事故的成立和侵權(quán)行為的成立基本上是一致的。法庭委托醫(yī)療事故技術(shù)鑒定其目的也就在于認(rèn)定醫(yī)療行為是否有過錯，違法的醫(yī)療行為和損害后果之間有因果關(guān)系。至于是否構(gòu)成醫(yī)療事故并無太多實質(zhì)性的意義。換句話說，法院委托的醫(yī)療事故鑒定實質(zhì)上是醫(yī)療行為過錯鑒定，醫(yī)療行為違法鑒定，因果關(guān)系鑒定。醫(yī)療事故技術(shù)鑒定其名稱容易造成一定的誤解，擬改為“醫(yī)事鑒定”為好。

根據(jù)人民衛(wèi)生出版社2002年1月王保潔主編的《法醫(yī)學(xué)》（第三版），法醫(yī)學(xué)研究范圍可以作如下劃分：法醫(yī)病理學(xué)、法醫(yī)物證學(xué)、臨床法醫(yī)學(xué)、法醫(yī)毒理學(xué)、法醫(yī)毒物分析學(xué)、法醫(yī)精神病學(xué)。與醫(yī)療聯(lián)系比較密切的就是法醫(yī)病理學(xué)（對象：尸體鑒定死亡原因、死亡性質(zhì)、死亡時間、損傷時間等），臨床法醫(yī)學(xué)（對象：活體，鑒定損傷性質(zhì)、損傷程度、勞動能力、其他生理病理狀態(tài)與損傷的關(guān)系）。法醫(yī)鑒定暫時無法律規(guī)定其鑒定的范圍，但是從其研究的范圍就可以看出，在醫(yī)療損害糾紛中只能從事死因鑒定和傷殘等級等損害后果鑒定，無權(quán)鑒定醫(yī)療行為的違法性，無權(quán)鑒定醫(yī)療行為的過錯性。缺乏臨床經(jīng)驗的法醫(yī)，在臨床領(lǐng)域并不是專家，無法對診療措施的選擇，手術(shù)指征的掌握等醫(yī)療行為作出客觀的合理的評價。醫(yī)療損害侵權(quán)賠償（侵害生命健康權(quán)）訴訟中，所應(yīng)該進(jìn)行鑒定應(yīng)該是醫(yī)療事故技術(shù)鑒定。法醫(yī)鑒定只能鑒定其損害后果的存在，傷殘等級的存在。所以法醫(yī)關(guān)于醫(yī)療行為過錯違法，行為和后果的因果關(guān)系鑒定是無效的，法院應(yīng)該不予采信，只能采信醫(yī)療事故技術(shù)鑒定結(jié)論。在這種情況下也就不存在“重復(fù)鑒定，多頭鑒定”的情況了。

《人民法院司法鑒定工作暫行規(guī)定》第二條：“本規(guī)定所稱司法鑒定，是指在訴訟過程中，為查明案件事實，人民法院依據(jù)職權(quán)，或者應(yīng)當(dāng)事人及其他訴訟參與人的申請，指派或委托具有專門知識人，對專門性問題進(jìn)行檢驗、鑒別和評定的活動。”這里很清楚地表明司法鑒定也就是法院指派委托的鑒定。無論是何單位鑒定均具有司法鑒定的性質(zhì)。法院委托的醫(yī)療事故技術(shù)鑒定同樣也是司法鑒定。目前存在很多“司法鑒定所”其當(dāng)事人委托的鑒定結(jié)論稱為“司法鑒定”。這是值得探討的。同樣雙方當(dāng)事人委托的醫(yī)療事故技術(shù)鑒定其性質(zhì)不是司法鑒定。但是一般情況下，涉及醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的鑒定機(jī)構(gòu)（醫(yī)學(xué)會）是唯一的，無論是訴前還是訴中，受委托的鑒定機(jī)構(gòu)只能是醫(yī)學(xué)會。不同之處就在于是法院委托還是雙方當(dāng)事人委托。但是無論是雙方委托還是法院委托，其鑒定結(jié)論應(yīng)該是唯一的共同的。無論是雙方委托醫(yī)學(xué)會還是法院委托醫(yī)學(xué)會，送檢材料，當(dāng)事人陳述等等鑒定的依據(jù)是唯一的共同的，得出的鑒定結(jié)論也是共同的。且其鑒定機(jī)構(gòu)合法性不容質(zhì)疑，法院對待任何醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的態(tài)度應(yīng)該是共同的，無論是司法鑒定還是當(dāng)事人委托。最高院應(yīng)該出臺相應(yīng)的司法解釋對醫(yī)療事故技術(shù)鑒定加以肯定，將其納入到司法鑒定的軌道。

3．醫(yī)療事故技術(shù)鑒定是一種訴訟輔助行為

醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的過程是依據(jù)法律法規(guī)，診療護(hù)理常規(guī)等等，對病案資料以及各種報告進(jìn)行審查，判定行為性質(zhì)，是眾多醫(yī)療專家的思想結(jié)晶形成的過程，是對事實的一種說明和解釋的過程。鑒定的過程是對事實的一種評判。鑒定嚴(yán)格按照法律規(guī)定組織實施，由于委托人的不同可以分為司法鑒定和非司法鑒定。由法院委托的情況下，該鑒定即為司法鑒定，該鑒定行為即是一種訴訟活動。鑒定就成了整個案件訴訟活動的一部分。醫(yī)患雙方共同委托的鑒定實際上是醫(yī)患雙方尋找的第三方對事實進(jìn)行客觀的評價，類似于仲裁，但并非仲裁。其法律屬性難以介定。目前我們可以這樣認(rèn)可：鑒于醫(yī)學(xué)會鑒定的中介性和非司法性，其合法的鑒定行為我們可以認(rèn)定為特殊的民事法律行為。但是鑒定不能解決賠償問題，賠償問題可以通過行政處理，雙方調(diào)解，民事訴訟這三種途徑來解決。民事訴訟是最終的解決途徑，問題的根本還是要走向訴訟，進(jìn)行鑒定的最終走向就是民事訴訟。醫(yī)療事故技術(shù)鑒定最終還是要跟訴訟相結(jié)合。鑒定解決的是事實判定問題，有助于進(jìn)入訴訟程序。訴訟中大部分案件還是要借助于鑒定來進(jìn)行審理。醫(yī)療事故技術(shù)鑒定無論何時提起，何人委托，我們都可以看作為訴訟輔助行為，一種訴訟活動。

（三）醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的特點

醫(yī)療事故技術(shù)鑒定特點具有多重屬性，表現(xiàn)在以下幾個方面：

第一，醫(yī)療事故技術(shù)鑒定具有法律性。醫(yī)療事故技術(shù)鑒定具備法律依據(jù)——《條例》。鑒定結(jié)論具有相應(yīng)的法律效力。鑒定必須遵守相應(yīng)的規(guī)定。

第二，醫(yī)療事故技術(shù)鑒定具有專門性。鑒定人、涉及學(xué)科、鑒定機(jī)構(gòu)等等均具有專門性。

第三，醫(yī)療事故技術(shù)鑒定具有主觀性。醫(yī)療事故技術(shù)鑒定主要的是專家組的主觀活動，根據(jù)事實，鑒定人提出自己的看法意見。

第四，醫(yī)療事故技術(shù)鑒定具有準(zhǔn)司法性。醫(yī)療事故技術(shù)鑒定,是對事實的一種評判，是由對發(fā)生的醫(yī)療事件,通過調(diào)查研究,收取物證(包括尸檢結(jié)果),查閱書證（病歷等病案資料）,聽取證人證言,當(dāng)事人、受害人或其家屬陳述,分析原因,依據(jù)法定標(biāo)準(zhǔn),判定事件性質(zhì)。

三、醫(yī)療事故技術(shù)鑒定結(jié)論

我們研究醫(yī)療事故技術(shù)鑒定，最主要的就是研究醫(yī)療事故技術(shù)鑒定結(jié)論，包括其性質(zhì)、特點和訴訟中證據(jù)效力。

（一）醫(yī)療事故技術(shù)鑒定結(jié)論的性質(zhì)

我們來看看各國對鑒定結(jié)論的規(guī)定。英美國家的訴訟理論將鑒定結(jié)論稱為“專家證言”、“意見證據(jù)”，認(rèn)為“意見是指從這些事實中推理得出的結(jié)論”[3]。實際上并不是以鑒定結(jié)論的方式出現(xiàn)，而是以專家證人（expertwitness）的身份被通知出現(xiàn)在法庭上，鑒定人實際上也是證人,鑒定意見即為“專家證言”。大陸法系國家中，鑒定人是法官的幫手，他們在法庭上比一般證人享有某種特權(quán)，如有權(quán)查閱相關(guān)卷宗詢問當(dāng)事人等。證人和鑒定人相區(qū)別，遵循古老的法諺“鑒定人是關(guān)于事實的法官”。

在原蘇聯(lián)，鑒定結(jié)論是作為一種獨立的證據(jù)形式。鑒定人和證人相區(qū)別，鑒定人不是證人，因為他不是向法院說明他自己看見或聽到的什么事實，也就是說，他不是證明事實，而是對事實作出分析，從科學(xué)材料或者自己專門角度來說明事實。原蘇聯(lián)將鑒定分為法院鑒定（法院指派委托的鑒定）和非法院鑒定（非法院指派委托的鑒定隸屬于某一管理機(jī)關(guān)）。

《中華人民共和國民事訴訟法》第63條規(guī)定了七種證據(jù)：“書證、物證、視聽資料、證人證言、當(dāng)事人陳述、鑒定結(jié)論和勘驗筆錄”。這里鑒定結(jié)論指的法律明文規(guī)定的法定鑒定部門作出的或者是由人民法院所認(rèn)可、委托的鑒定部門作出的鑒定。很顯然，醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的鑒定結(jié)論也包含在內(nèi)，在訴訟中也是作為證據(jù)來使用的。

醫(yī)療事故技術(shù)鑒定結(jié)論是鑒定人對發(fā)生的醫(yī)療事件,通過調(diào)查研究,運用其專門知識和技術(shù)對案件的某些方面進(jìn)行鑒定所得出的合乎科學(xué)的結(jié)論。鑒定結(jié)論并不是案件形成時或形成后留下的客觀事實而是根據(jù)其原有的一系列證據(jù)作出的結(jié)論。它是不僅對客觀事實的反映同時還有對客觀事實的一種推斷。正是這種反映和推斷產(chǎn)生了對客觀事實的認(rèn)定，也就形成了鑒定結(jié)論。鑒定的過程是解釋和評斷的過程，鑒定結(jié)論是依據(jù)客觀事實進(jìn)行科學(xué)解釋、評斷所得出的推斷結(jié)果，不是對客觀事實的直接反映，同時也不是客觀事實。醫(yī)療事故技術(shù)鑒定結(jié)論不是一種獨立的原始證據(jù)，也不是直接證據(jù)，而是一種衍生證據(jù)。無論是訴訟前的得出的醫(yī)療事故技術(shù)鑒定結(jié)論還是訴訟中得出的醫(yī)療事故技術(shù)鑒定結(jié)論，在訴訟中其本質(zhì)都是證據(jù)。

二、醫(yī)療事故技術(shù)鑒定結(jié)論的特點

醫(yī)療事故技術(shù)鑒定結(jié)論是醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的直接結(jié)果，鑒定結(jié)論的性質(zhì)直接決定了其證據(jù)形式的特點：

第一，醫(yī)療事故技術(shù)鑒定結(jié)論具有主客觀雙重性。醫(yī)療事故技術(shù)鑒定結(jié)論是鑒定活動的結(jié)果，醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的主觀性質(zhì)必然帶來其結(jié)論的主觀性，但并不是否定鑒定對醫(yī)療行為的認(rèn)定，否定鑒定結(jié)論的客觀性。醫(yī)療事故技術(shù)鑒定是依據(jù)相關(guān)法律法規(guī)對醫(yī)療行為作出一個客觀的評判，既具有客觀性，也具有主觀性。而且其主觀性更濃一些，因為鑒定主要就在于評判部分。

第二，真實和失真的雙重傾向性。鑒定的科學(xué)性，如專家合議等決定和保證了其鑒定結(jié)論具備更大的真實性，但是由于醫(yī)學(xué)是一門復(fù)雜的特殊的科學(xué)，人類對疾病的認(rèn)識還沒有達(dá)到很高的水平，鑒定的主觀性決定了其必然存在失真的可能性。

第三，鑒定結(jié)論客觀真實性的嚴(yán)格條件性?！稐l例》和《醫(yī)療事故技術(shù)鑒定辦法》對鑒定作了一系列的嚴(yán)格規(guī)范，特別是程序性規(guī)范等，只有鑒定行為、程序、鑒定人等等均合法，鑒定按照嚴(yán)格的條件進(jìn)行，才能保證鑒定結(jié)論的客觀真實性。如鑒定人的回避等等。

（三）醫(yī)療事故技術(shù)鑒定結(jié)論在民事訴訟中的證據(jù)效力

鑒定結(jié)論是衛(wèi)生行政部門對發(fā)生醫(yī)療事故的醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)務(wù)人員進(jìn)行行政處理的依據(jù)（《醫(yī)療事故技術(shù)鑒定辦法》41條），也是雙方當(dāng)事人進(jìn)行協(xié)商的依據(jù)，在這兩種行為中鑒定結(jié)論的作用本文不作探討。這里主要探討的是鑒定結(jié)論在民事訴訟中的相關(guān)問題。包括訴訟中移交醫(yī)學(xué)會進(jìn)行鑒定作出的鑒定結(jié)論，還包括訴前已經(jīng)作出的醫(yī)療事故技術(shù)鑒定結(jié)論，在訴訟中的證據(jù)效力問題。

筆者認(rèn)為無論訴訟前或訴訟中的醫(yī)療事故技術(shù)鑒定結(jié)論具有同等的效力。訴訟前的醫(yī)療事故技術(shù)鑒定結(jié)論不能視為書證，也應(yīng)該視為鑒定結(jié)論。一般情況下，涉及醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的鑒定機(jī)構(gòu)（醫(yī)學(xué)會）是唯一的，無論是訴前還是訴中，受委托的鑒定機(jī)構(gòu)只能是醫(yī)學(xué)會。不同之處就在于是法院委托還是雙方當(dāng)事人委托。但是無論是雙方委托還是法院委托，其鑒定結(jié)論應(yīng)該是唯一的共同的。

前面已述及醫(yī)療事故技術(shù)鑒定結(jié)論是法定證據(jù)的一種。任何一種證據(jù)都必須依法定程序經(jīng)司法人員審查或當(dāng)事人提供經(jīng)法庭質(zhì)證后才可以作為判案的依據(jù)。醫(yī)療事故技術(shù)鑒定結(jié)論同樣如此。只有當(dāng)其真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性被充分證實后才能被法官采信。而且，醫(yī)療事故技術(shù)鑒定結(jié)論具有主觀性、失真傾向性、客觀真實性的嚴(yán)格條件性等特點，更要求我們做好鑒定結(jié)論的審查和質(zhì)證。但是我國現(xiàn)行法缺乏對其采信應(yīng)有的審查、質(zhì)證等有效的程序性規(guī)定，應(yīng)該盡快加以有效地規(guī)范。

1．法院對醫(yī)療事故技術(shù)鑒定結(jié)論的審查

《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》[法釋{2001}33號]（下稱《證據(jù)規(guī)定》）71條“人民法院委托鑒定部門作出的鑒定結(jié)論，當(dāng)事人沒有足以反駁的相反證據(jù)和理由的，可以認(rèn)定其證明力?！?9條規(guī)定了法院對鑒定書的格式進(jìn)行審查?？梢?，法院對法院委托的鑒定得出的醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書的結(jié)論持絕對之肯定態(tài)度，法院無須對鑒定結(jié)論進(jìn)行實質(zhì)性的審查。雙方當(dāng)事人委托的則未作規(guī)定?！蹲C據(jù)規(guī)定》77條已經(jīng)明文規(guī)定鑒定結(jié)論的證明力要大于一般書證。法院為公正公平地判案，必然要求正確對待鑒定結(jié)論，應(yīng)該對鑒定結(jié)論進(jìn)行程序性審查和實質(zhì)性審查。鑒定結(jié)論既然作為證據(jù)，法院就應(yīng)該有查明的義務(wù)來認(rèn)定其證據(jù)能力。法官可以根據(jù)自己的經(jīng)驗、法理和良知，對醫(yī)療事故鑒定人員、醫(yī)療事故鑒定組織、鑒定程序、鑒定依據(jù)、鑒定結(jié)論、鑒定書的格式等進(jìn)行合法性審查。在上述幾點的合法性都得以確認(rèn)之后，才可以于以采信。以確保鑒定結(jié)論的合法性、真實性、關(guān)聯(lián)性，正確認(rèn)定案件。對于不合法的鑒定結(jié)論應(yīng)當(dāng)不于采信，要求醫(yī)學(xué)會另行組織專家組進(jìn)行從新鑒定。新條例并未規(guī)定法院對鑒定的審查權(quán)、否定權(quán)，這是應(yīng)然的。鑒于《條例》的行政法規(guī)的性質(zhì)，無權(quán)對司法程序、法院職權(quán)作出規(guī)定。最高院在法[2003]20號通知中已經(jīng)作出了一定的確認(rèn)：“人民法院對司法鑒定的申請和司法鑒定結(jié)論的審查按照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》的有關(guān)規(guī)定處理?！卑凑辗ɡ?，法院有權(quán)對相關(guān)證據(jù)進(jìn)行審查的，對鑒定結(jié)論也應(yīng)該積極進(jìn)行審查，無論是訴訟前的還是訴訟中的鑒定結(jié)論應(yīng)該一視同仁地進(jìn)行審查。由于醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的專業(yè)性，法院對審查有困難時可以考慮引進(jìn)專家輔助人，作為對鑒定結(jié)論提出質(zhì)疑、幫助法庭審查的專門人員，其費用可以由敗訴方承擔(dān)。否則，對醫(yī)療事故技術(shù)鑒定結(jié)論的審查最終還是流于形式。

2．雙方當(dāng)事人對醫(yī)療事故技術(shù)鑒定結(jié)論的質(zhì)證

《中華人民共和國民事訴訟法》66條“證據(jù)應(yīng)當(dāng)在法庭上出示，并由當(dāng)事人互相質(zhì)證。”《證據(jù)規(guī)定》47條“證據(jù)應(yīng)當(dāng)在法庭上出示由當(dāng)事人質(zhì)證。未經(jīng)質(zhì)證的證據(jù)，不能作為認(rèn)定案件事實的依據(jù)”根據(jù)直接言詞原則，雙方當(dāng)事人應(yīng)該對案件的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證，排除合理疑點，才能說明其證據(jù)效力，才能被法院采信。鑒定結(jié)論作為證據(jù)的一種同樣要由雙方進(jìn)行質(zhì)證?！蹲C據(jù)規(guī)定》61條使欠缺醫(yī)學(xué)專門知識的當(dāng)事人借助訴訟（專家）輔助人對鑒定結(jié)論提出有抗辯力的質(zhì)疑，有助于法庭的對抗，有助于法官理性判斷鑒定結(jié)論，確保公正公平與正義。《證據(jù)規(guī)定》59條“鑒定人應(yīng)當(dāng)接受當(dāng)事人質(zhì)詢?！边@必然要求鑒定人必須出庭接受當(dāng)事人的質(zhì)詢，回答對方問題，解釋說明鑒定問題，解釋說明鑒定過程，特別是鑒定結(jié)論中的疑點，論證其結(jié)論的科學(xué)依據(jù)。但是目前鑒定人出庭率底、庭審質(zhì)證流于形式。江蘇省高級人民法院調(diào)查的100例案件中，只有一件案件在審理過程中，法醫(yī)出庭就鑒定結(jié)論回答當(dāng)事人的提問。由于法官缺乏專門知識，受害人缺乏專門知識，而鑒定人又不出庭對鑒定結(jié)論進(jìn)行論證，造成的直接后果是鑒定結(jié)論的庭審質(zhì)證流于形式。[4]

鑒定人出庭是質(zhì)證的必然要求。這也就涉及到鑒定人作為訴訟參與人的在訴訟中的法律地位權(quán)利義務(wù)問題，目前我國法律未作出明確規(guī)定。醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的鑒定人是醫(yī)學(xué)會臨時召集的專家鑒定組，鑒定結(jié)論采用的是少數(shù)服從多數(shù)的合議制。專家鑒定組成員均應(yīng)該是鑒定人。他們均參加了鑒定活動，提出了自己的見解。但是鑒定結(jié)論是這“臨時集體”的共同結(jié)論，鑒定人中可能有人持有不同意見。這種情況下，鑒定人參加庭審，出庭參與質(zhì)證就成了一個問題。如果規(guī)定所有鑒定人都有出庭的義務(wù)，那么強(qiáng)加給持不同意見的鑒定人一個難以做到的任務(wù)，這是講不通的。醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的鑒定人的出庭問題是醫(yī)療事故技術(shù)鑒定制度與現(xiàn)代訴訟制度接軌中面臨的一個重要問題。

目前，我們可以這樣規(guī)定，作出簽發(fā)鑒定書的專家鑒定組組長即可看作是主鑒定人。鑒定作出之后由主鑒定人承擔(dān)下列義務(wù)：按時出庭；在法庭上依法陳述鑒定報告；接受雙方當(dāng)時人的質(zhì)詢。特殊情況下，經(jīng)過法庭許可也可以不出庭參加質(zhì)證，但是必須接受“書面質(zhì)證”。法官或當(dāng)事人對鑒定書書面提出疑點，書面文件交給組織鑒定的醫(yī)學(xué)會，由原專家鑒定組給予書面答復(fù)。答復(fù)意見由鑒定組組長簽字，加蓋醫(yī)學(xué)會醫(yī)療事故技術(shù)鑒定專用章。

經(jīng)法院審核和庭審質(zhì)證，該鑒定結(jié)論無足夠合理疑點，當(dāng)事人或者法官無足夠證據(jù)據(jù)以反駁，鑒定結(jié)論的證據(jù)效力即被法院認(rèn)可，應(yīng)當(dāng)作為判案的依據(jù)。法院或當(dāng)事人對鑒定結(jié)論持有異議，應(yīng)當(dāng)陳述其理由，鑒定結(jié)論法院采信與否都應(yīng)當(dāng)在判決書中說明理由。

四、醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的監(jiān)督機(jī)制

醫(yī)療事故技術(shù)鑒定對是醫(yī)療行為事實的判定，直接影響到雙方協(xié)商和訴訟結(jié)果。其活動過程必須依法受到監(jiān)督。目前已經(jīng)存在相關(guān)的監(jiān)督，比如：程序合法性監(jiān)督，由衛(wèi)生行政部門審查其鑒定程序。目前的監(jiān)督機(jī)制不夠完善，我們應(yīng)該加快完善監(jiān)督機(jī)制，以保證鑒定的客觀公正。前面已提及法院加強(qiáng)審查，庭審專家質(zhì)證。在這里主要分析責(zé)任承擔(dān)問題，應(yīng)該盡快建立錯鑒追究制度。

（一）錯鑒責(zé)任追究制度

錯鑒責(zé)任追究制度，是指對于鑒定人主觀上故意或過失作出錯誤的或虛假的醫(yī)療事故鑒定，造成被鑒定人經(jīng)濟(jì)損失或其他嚴(yán)重?fù)p害后果的，依法追究鑒定人行政、民事和其他法律責(zé)任的制度。

目前的醫(yī)療事故技術(shù)鑒定制度很大程度上借鑒了審判制度，如合議制，二次鑒定制。二次鑒定賦予了當(dāng)事人再次鑒定的權(quán)利以防止錯鑒的發(fā)生，防止錯鑒給當(dāng)事人帶來不必要的損失。

目前的現(xiàn)狀是二次鑒定制度，對于錯鑒不承擔(dān)任何責(zé)任。建立錯鑒追究制度可以讓鑒定組更加客觀公正地進(jìn)行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定。但是我們也要看到，目前的鑒定已經(jīng)賦予了專家們過多的負(fù)擔(dān)，再加上錯鑒追究制度是否會讓眾多的專家們?nèi)缏谋”?，加重鑒定專家的心靈負(fù)擔(dān)呢？我們就要掌握一個度的問提。

我們可以考慮設(shè)立這樣一個錯案追究制度：首次鑒定，已經(jīng)賦予當(dāng)事人再次鑒定的救濟(jì)途徑，鑒定人不承擔(dān)錯鑒責(zé)任。由中華醫(yī)學(xué)會設(shè)立全國性的專家鑒定組每月定期從各地省級鑒定的鑒定中抽查，對整個鑒定進(jìn)行檢查，是否存在錯鑒情況。存在錯鑒的原則上不于糾正，除非應(yīng)法院要求從新鑒定，但是追究主鑒定人（專家組長）和醫(yī)學(xué)會的責(zé)任?？梢钥紤]給專家組長小數(shù)額的罰款、和小范圍內(nèi)通報。給當(dāng)事人造成嚴(yán)重?fù)p失的由醫(yī)學(xué)會承擔(dān)責(zé)任。但是對于錯鑒法院已經(jīng)結(jié)案的不予糾正，以維護(hù)鑒定，以及法律的公正。

（二）關(guān)于醫(yī)療事故技術(shù)鑒定結(jié)論的可訴性

筆者認(rèn)為，目前的醫(yī)療事故技術(shù)鑒定結(jié)論不存在，也不應(yīng)該存在可訴性。醫(yī)療事故技術(shù)鑒定是一種訴訟輔助行為。醫(yī)學(xué)會出具的相當(dāng)與咨詢結(jié)論，法院是否采納，是審判范圍的事，醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的鑒定結(jié)論不存在可訴性。

五、結(jié)束語

目前的醫(yī)療事故技術(shù)鑒定由《條例》的頒布進(jìn)行了重大的改革，這使鑒定的組織機(jī)構(gòu)、人員資格選擇、鑒定程序公開透明，體現(xiàn)了民主作風(fēng)，對于保障鑒定結(jié)論的公正，具有積極的意義?？梢哉f在目前的情況下對于醫(yī)療事故技術(shù)鑒定能夠規(guī)定到這種程度是難能可貴的。但是目前的鑒定制度仍然存在一定的缺陷，特別是在于訴訟制度的接軌的過程中存在一些問題。我們應(yīng)該明確：醫(yī)學(xué)會是從事醫(yī)療鑒定（包括醫(yī)療事故技術(shù)鑒定，醫(yī)療行為過錯鑒定，行為過錯和損害后果的因果關(guān)系鑒定）的唯一合法組織，鑒定結(jié)論是一種證據(jù)，法院和當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)加以審查和質(zhì)證，鑒定人應(yīng)該出庭接受質(zhì)證，同時應(yīng)該完善相應(yīng)的監(jiān)督機(jī)制。最高院應(yīng)該盡快出臺相關(guān)的司法解釋，使醫(yī)療事故技術(shù)鑒定制度和訴訟制度良好地接軌，確保鑒定的公正和權(quán)威，以更好地解決醫(yī)療損害賠償糾紛。

【注釋】

[1]羅豪才.行政法學(xué)[M].北京大學(xué)出版社(P73)

[2]龔賽紅.醫(yī)療損害賠償立法研究[M].北京:法律出版社,2001(P410)

[3]沈達(dá)明.英美證據(jù)法[M].中信出版社（P93）