導(dǎo)言：作為寫(xiě)作愛(ài)好者，不可錯(cuò)過(guò)為您精心挑選的10篇司法改革論文，它們將為您的寫(xiě)作提供全新的視角，我們衷心期待您的閱讀，并希望這些內(nèi)容能為您提供靈感和參考。

篇1

借鑒在當(dāng)今的中國(guó)，由于“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”和“依法治國(guó)”宏偉目標(biāo)的推動(dòng)以及加入WTO所帶來(lái)的巨大沖擊，司法制度改革已被提到十分重要的議事日程。人們不約而同地把目光投向了世界上發(fā)達(dá)國(guó)家的司法制度領(lǐng)域。其中，德國(guó)的司法制度改革受到前所未有的關(guān)注。①人們希望通過(guò)了解和理性地分析包括德國(guó)在內(nèi)的發(fā)達(dá)國(guó)家的司法制度，來(lái)切實(shí)思考、把握在當(dāng)代中國(guó)的時(shí)空與風(fēng)土國(guó)情下，如何準(zhǔn)確定位和有效推進(jìn)中國(guó)司法制度改革。放眼全球，司法制度的運(yùn)作不能適應(yīng)社會(huì)的需要是一個(gè)普遍的問(wèn)題。民眾獲取審判救濟(jì)的途徑受到了高額的訴訟費(fèi)用、拖沓的審理程序等因素的嚴(yán)重阻礙，以致影響了人們對(duì)訴訟制度維護(hù)社會(huì)正義的信心。正是在這個(gè)意義上，我們說(shuō)許多國(guó)家的民事司法制度正在經(jīng)歷危機(jī)。越來(lái)越多的國(guó)家意識(shí)到了危機(jī)的存在，并相應(yīng)地采取了許多對(duì)策，以求扭轉(zhuǎn)這種局面。在這些銳意進(jìn)取的國(guó)家中，德國(guó)司法改革的舉措和成效受到了交口稱譽(yù)。

本文對(duì)德國(guó)民事司法改革的介紹，主要并不著眼于某種具體的制度和程序，而是為了體現(xiàn)改革中如何對(duì)各種影響司法公正的因素進(jìn)行綜合衡量及分配正義思想（philosophyofdistributivejustice）②的具體運(yùn)用，以期對(duì)我國(guó)的民事司法改革能有所啟示。

一、德國(guó)的法院體系簡(jiǎn)介

德國(guó)的法院體系相當(dāng)復(fù)雜，這主要?dú)w因于法院體系組成中的兩個(gè)原則，即專業(yè)化原則和權(quán)力分散原則。①現(xiàn)行的體制反映了保持各州在法律和司法事務(wù)上的獨(dú)立性和希望法律統(tǒng)一之間的一種妥協(xié)。專業(yè)化是指德國(guó)的法院在處理案件方面專業(yè)性程度很強(qiáng)，體現(xiàn)為建立了五個(gè)不同的法院體系，即普通法院、行政法院、勞動(dòng)法院、社會(huì)法院和財(cái)政法院。每個(gè)法院體系各有其自己的專業(yè)管轄領(lǐng)域，它們之間互不隸屬、互相獨(dú)立。這樣的劃分使得某一特定種類的爭(zhēng)議和有關(guān)事務(wù)能夠由為此目的而特別設(shè)立的法院來(lái)審理，由于法官對(duì)這類事務(wù)有專門的知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)，因此對(duì)于個(gè)人而言，其法律適用的質(zhì)量更高。權(quán)力分散主要是由于聯(lián)邦和州法院的劃分而引起的。②聯(lián)邦法院作為每一法院體系中最高級(jí)別的法院，其主要職責(zé)是作為州法院的終審法院，以確保德國(guó)法律的統(tǒng)一解釋和協(xié)調(diào)發(fā)展。由于所有民事訴訟案件及非訟民事案件均歸普通法院管轄，本文所論述的法院系統(tǒng)僅針對(duì)普通法院。③

德國(guó)的普通法院共分為四級(jí)：初級(jí)法院（Amtsgericht）、州法院（Landgericht）、州高等法院（Oberlandesgericht）和聯(lián)邦法院（Bundesgerichtshof）。對(duì)涉案標(biāo)的額1萬(wàn)馬克以下的民事案件，初級(jí)法院有管轄權(quán)（有關(guān)婚姻法、土地租賃關(guān)系的爭(zhēng)議不適用這一最高限制）。1997年7月1日，初級(jí)法院又設(shè)立了分支機(jī)構(gòu)，即“家庭法院”，專門負(fù)責(zé)審理婚姻家庭案件。而對(duì)所有不由初級(jí)法院審理的民事案件和商事案件，則由州法院管轄，因而州法院是普通法院體系中的重點(diǎn)法院。初級(jí)法院審理案件只由一名法官獨(dú)任審理；而州法院審理案件則是由三名法官組成法庭進(jìn)行，至少在案件開(kāi)始審理時(shí)是如此，但通常法庭會(huì)將案件交由三名法官中的一位獨(dú)任審理。

在德國(guó)，對(duì)法院裁判的上訴規(guī)定較為復(fù)雜。④目前，當(dāng)事人只能對(duì)一審中爭(zhēng)議標(biāo)的額在1500馬克以上的案件提起上訴。原則上，對(duì)這類上訴的審理是對(duì)原先程序的重復(fù)，對(duì)事實(shí)問(wèn)題和法律問(wèn)題均進(jìn)行重新審理。在二審中提出新的證據(jù)或?qū)σ粚徶兴岢龅淖C據(jù)從新的角度進(jìn)行闡釋不僅是合法的，而且在現(xiàn)實(shí)中極為普遍。

對(duì)初級(jí)法院判決的上訴只能向州法院提起；對(duì)州法院一審判決的上訴應(yīng)向州高等法院提起，若有必要，可進(jìn)一步就法律問(wèn)題向聯(lián)邦法院上訴。對(duì)于家庭案件，可以從初級(jí)法院向州高等法院提出上訴，在一定情形下，經(jīng)州高等法院同意，可向聯(lián)邦法院提出上訴。

對(duì)于針對(duì)州高等法院的判決向聯(lián)邦法院提起上訴，法律的規(guī)定更為復(fù)雜。對(duì)不涉及財(cái)產(chǎn)權(quán)的爭(zhēng)議或雖涉及財(cái)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)議但標(biāo)的額低于6萬(wàn)馬克的案件，只能經(jīng)州高等法院允許后就判決中的法律問(wèn)題提起上訴。如果案件具有“重大意義”或者州高等法院判決所依據(jù)的理由與聯(lián)邦法院過(guò)去的判決所確定的原則相抵觸，則必須允許上訴。爭(zhēng)議標(biāo)的額超過(guò)6萬(wàn)馬克的案件，當(dāng)事人不必經(jīng)過(guò)州高等法院允許即可就法律問(wèn)題提起上訴，但聯(lián)邦法院對(duì)案件進(jìn)行初步審查后有權(quán)依法決定不予受理。

二、德國(guó)民事司法中現(xiàn)存的問(wèn)題①

（一）德國(guó)法院體系存在的問(wèn)題

此方面的問(wèn)題主要來(lái)自于德國(guó)法院的專業(yè)化劃分。這種劃分存在較大弊端：多種一審法院的并存，造成了有關(guān)法院規(guī)則的繁雜化。這種繁雜化使一般老百姓根本無(wú)法理解，即使是專業(yè)人員有時(shí)也感到無(wú)所適從。再者，各種法院規(guī)則之間可能不同甚至相互沖突而影響法律的統(tǒng)一。另外，還有可能產(chǎn)生兩個(gè)或兩個(gè)以上的法院體系對(duì)某一案件都有管轄權(quán)的情況，這又會(huì)涉及到一個(gè)如何選擇正確法院的問(wèn)題。有不少學(xué)者建議對(duì)現(xiàn)行的法院體系進(jìn)行改革。目前，立法及實(shí)踐中已考慮到了這些潛在的問(wèn)題并提供了相應(yīng)的解決辦法。例如，為了統(tǒng)一解釋和適用全聯(lián)邦法律，協(xié)調(diào)各法院的活動(dòng)，專門設(shè)立了“各聯(lián)邦法院聯(lián)合法庭”，減少不同法院根據(jù)同一事實(shí)作出相互沖突的判決的可能性，以使各聯(lián)邦審判機(jī)構(gòu)的裁判保持一致。

（二）訴訟案件的數(shù)量過(guò)多，導(dǎo)致積案率上升，

案件審理程序受阻據(jù)統(tǒng)計(jì)，全德國(guó)1991年的一審民事案件為163萬(wàn)件，1994年上升到213萬(wàn)件。案件數(shù)量的持續(xù)增加使得德國(guó)司法體制不堪重負(fù)。②導(dǎo)致這一問(wèn)題的原因主要是：

1.德國(guó)民眾的法律意識(shí)較強(qiáng)，一旦發(fā)生糾紛，一般都希望通過(guò)訴訟這一途徑來(lái)解決。③其中最重要的原因在于，在德國(guó)，公眾對(duì)司法的信任程度很高。

2.德國(guó)的訴訟費(fèi)用與普通法系國(guó)家相比要低得多，就是與其他大陸法系國(guó)家相比也僅僅為中等水平。訴訟費(fèi)用的低廉及其可預(yù)見(jiàn)性，培育了繁榮的訴訟費(fèi)用保險(xiǎn)市場(chǎng)，約1/5的訴訟中至少有一方當(dāng)事人的訴訟費(fèi)用是由保險(xiǎn)公司支付的。④對(duì)于當(dāng)事人來(lái)說(shuō)，較低的訴訟成本對(duì)其在發(fā)生糾紛時(shí)提訟起了一個(gè)很大的鼓勵(lì)作用。

3.在德國(guó)，訴訟中能被合理地預(yù)見(jiàn)到會(huì)勝訴而又經(jīng)濟(jì)狀況不佳的當(dāng)事人可以提出法律援助申請(qǐng)。是否給予法律援助的決定權(quán)在于法官。一般情況下，只要申請(qǐng)人披露其財(cái)務(wù)狀況，法院對(duì)申請(qǐng)人多會(huì)慷慨地給予法律援助。這在一定程度上也鼓勵(lì)了當(dāng)事人在發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)提訟，但同時(shí)也導(dǎo)致了法律援助費(fèi)用的逐年上升。

（三）案件上訴率過(guò)高

據(jù)1990年的統(tǒng)計(jì)，州法院一審的案件中有55.4%被提起上訴（初級(jí)法院一審的案件由于法律對(duì)上訴權(quán)有較多限制，上訴率為35.9%）。而且，由于允許對(duì)一審中認(rèn)定的事實(shí)問(wèn)題提起上訴，使得受理上訴的法院的工作量大為增加。這一現(xiàn)象，除了從法律規(guī)定的上訴理由及上訴權(quán)利的限制方面尋找原因外，在很大程度上被歸咎于律師的利益驅(qū)動(dòng)。在律師收費(fèi)被法律明確規(guī)定的情況下，律師收取的費(fèi)用不是按其工作時(shí)間計(jì)算而是按案件的審理階段來(lái)計(jì)算。由于律師在一審中花費(fèi)了較大的精力和較多的時(shí)間，他們更傾向于提起上訴，以便能在二審中花較小的額外投入就可以獲得較大的額外收入。

（四）法院運(yùn)行所需經(jīng)費(fèi)捉襟見(jiàn)肘

由于德國(guó)在民事訴訟中采取當(dāng)事人主義，當(dāng)事人及其律師過(guò)多的不必要訴訟活動(dòng)造成了訴訟費(fèi)用的昂貴化。德國(guó)法院對(duì)當(dāng)事人收取的訴訟費(fèi)用較低，遠(yuǎn)遠(yuǎn)無(wú)法彌補(bǔ)法院為審理案件的支出，有關(guān)數(shù)據(jù)表明連50%都不到。①同時(shí)鑒于1990年德國(guó)統(tǒng)一后原東德地區(qū)司法系統(tǒng)重建的需要，以及近年來(lái)德國(guó)在歐洲一體化進(jìn)程中面臨窘迫的經(jīng)濟(jì)環(huán)境，要求大幅度加大投入也是不可能的。

（五）審判人員數(shù)量有限

與相鄰的歐盟國(guó)家及其他同屬大陸法系的國(guó)家相比，德國(guó)的法官隊(duì)伍是較為龐大的（相對(duì)于人口規(guī)模而言）。按人口平均計(jì)算，在德國(guó)每3600人就擁有一名法官。但是，在案件數(shù)量不斷增加、上訴率居高不下的情況下，多年來(lái)法官的總數(shù)量一直保持不變。法官人數(shù)不能隨著案件的數(shù)量和人口的增長(zhǎng)而相應(yīng)地增加，法官的負(fù)擔(dān)過(guò)重，是造成拖延訴訟的一個(gè)原因。②

綜合上述五方面主要問(wèn)題，可以看出，目前德國(guó)民事司法改革亟待解決的問(wèn)題就是：如何以有限的資源投入（包括法官數(shù)量、訴訟成本的限制等）在較合理的時(shí)間內(nèi)處理好不斷增加的訴訟案件（包括一審和上訴案件）。

1877年《德國(guó)民事訴訟法典》頒行以來(lái)，截至1999年底，已經(jīng)修改過(guò)了95次（最近一次是在1999年12月17日）。其中幾次大的修改，其核心內(nèi)容主要是簡(jiǎn)化程序，加快訴訟的進(jìn)程，加大審理的集中程度。例如，1976年12月3日的《簡(jiǎn)化與加快訴訟程序的法律》對(duì)民事訴訟法的修改；1990年12月17日的《簡(jiǎn)化司法程序法》對(duì)民事訴訟法的修改。近年來(lái)，隨著一系列問(wèn)題的加劇，德國(guó)法律界對(duì)民事司法制度提出了許多新的改革方案，其中有些已付諸實(shí)施。

三、德國(guó)民事審判制度的改革

（一）一審法院審理程序的改進(jìn)

1.德國(guó)民訴法規(guī)定，初級(jí)法院的法官審理不能上訴的小額案件時(shí)，在程序方面有特殊處置權(quán)，可決定依照簡(jiǎn)化的程序進(jìn)行審理，可以不進(jìn)行言詞辯論，判決不附事實(shí)（§495aZPO）。這一規(guī)則的適用在將來(lái)有可能超出現(xiàn)有的范圍，并且擴(kuò)大適用于上訴案件，這樣將會(huì)使法官審理案件的程序大大簡(jiǎn)化。

2.通過(guò)對(duì)由獨(dú)任法官審理案件的擴(kuò)大適用，將會(huì)使法院系統(tǒng)受理案件及處理案件的能力得到提高。如前所述，現(xiàn)在德國(guó)法院中案件由獨(dú)任法官審理的情形有兩種：一是初級(jí)法院中的獨(dú)任審理，二是州法院審案時(shí)由三名法官組成的法庭將案件交由其中一名法官獨(dú)任審理。擴(kuò)大適用獨(dú)任審理的途徑主要有：（1）擴(kuò)大初級(jí)法院的管轄范圍（如1993年有關(guān)法律就將初級(jí)法院管轄案件標(biāo)的額的上限從6000馬克提高到1萬(wàn)馬克，近年來(lái)有建議將這一限額進(jìn)一步提高到2萬(wàn)馬克）；（2）將直接由獨(dú)任法官審理的規(guī)則擴(kuò)大適用到州法院一審的案件及州高等法院審理的案件。這是1998年7月的一份“簡(jiǎn)化民事訴訟程序”的議案（下稱“1998年議案”）中所建議的；（3）擴(kuò)大州法院一審中可由法庭將案件交由獨(dú)任法官審理的案件的范圍。盡管尚無(wú)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)可以說(shuō)明這類規(guī)則的適用能夠縮短審理時(shí)間，但立法機(jī)關(guān)認(rèn)為擴(kuò)大此類規(guī)則的適用可以使法院受案能力得到提高。

3.為了克服德國(guó)民事訴訟法推行直接開(kāi)庭制度所產(chǎn)生的重復(fù)開(kāi)庭、訴訟拖延等弊病，學(xué)者們大力倡導(dǎo)以集中審理原則對(duì)民事訴訟制度實(shí)行改革。其結(jié)果是在實(shí)踐中產(chǎn)生了所謂的“斯圖加特模式”（StuttgartModel），①這一模式主張將訴訟分為書(shū)面準(zhǔn)備程序和主辯論兩個(gè)階段，通過(guò)對(duì)言詞辯論進(jìn)行書(shū)面準(zhǔn)備，以使裁判盡可能在一次言詞辯論中作出。這一做法旨在減少開(kāi)庭次數(shù)，提高訴訟效率，并且已被實(shí)踐證明是成功的。②基于此模式，1977年7月1日德國(guó)開(kāi)始施行“簡(jiǎn)化司法程序法”，對(duì)民事訴訟法進(jìn)行大規(guī)模修改。修改后的德國(guó)民事訴訟程序向集中審理、口頭審理、分階段審理等方面邁出了一大步。法律明確規(guī)定在主辯論期日原則上要求法院開(kāi)一次庭集中審理后終結(jié)案件（§272aZPO）。為了充分進(jìn)行審理前的準(zhǔn)備，法官可以采用提前進(jìn)行準(zhǔn)備性的口頭辯論，或以在規(guī)定期限內(nèi)當(dāng)事人之間交換書(shū)狀方式進(jìn)行準(zhǔn)備（§275，§276ZPO）。不管哪種方式，當(dāng)事人在法庭上使用的證據(jù)必須事先告知對(duì)方當(dāng)事人，如果在法庭上提出事先沒(méi)有告知的證據(jù)，那么就產(chǎn)生失權(quán)效力，即法官可以根據(jù)情況不采納該證據(jù)（§296ZPO）。學(xué)者們認(rèn)為繼續(xù)堅(jiān)持這一模式有望在案件數(shù)量不斷增加的情況下仍然保持較短的審理時(shí)間。

4.要求當(dāng)事人承擔(dān)在訴訟開(kāi)始后即提供證據(jù)的一般性程序義務(wù)。這一規(guī)定類似于英美法系國(guó)家的“證據(jù)開(kāi)示（discovery）”制度。建議引入證據(jù)開(kāi)示制度的學(xué)者認(rèn)為，此舉有利于消除由于當(dāng)事人對(duì)證據(jù)掌握的不平衡而可能導(dǎo)致的判決不公，同時(shí)也有助于實(shí)現(xiàn)法官對(duì)案件的管理（CaseFlowManagement）。③

5.如果法院不經(jīng)過(guò)口頭審理而代之以書(shū)面審理進(jìn)行判決，那么，訴訟程序會(huì)進(jìn)一步簡(jiǎn)化。但目前書(shū)面審理只存在于初級(jí)法院，且有一定條件：（1）案件爭(zhēng)議標(biāo)的額在1500馬克以下；（2）當(dāng)事人一方因住得太遠(yuǎn)或其他重要原因而無(wú)法出庭。將來(lái)，這種書(shū)面審理的適用將會(huì)不受爭(zhēng)議標(biāo)的額的限制，只要法律對(duì)初級(jí)法院審理的案件不強(qiáng)制要求聘請(qǐng)律師且當(dāng)事人一方不出庭時(shí)即可適用。

6.一般而言，在德國(guó)的判決書(shū)中，運(yùn)用邏輯推理到了極端，并且不厭其煩地追求法律細(xì)節(jié)。正如HarryLawson曾經(jīng)說(shuō)的：他們不給想象力留下任何的余地。一份初審法院的判決書(shū)可以洋洋灑灑達(dá)數(shù)萬(wàn)言之多。①針對(duì)這一特點(diǎn)，法律規(guī)定在判決不能被提起上訴的案件中，法院依法可以不在判決書(shū)中寫(xiě)明案件事實(shí)及判決理由（§313aⅠ，§495aⅡZPO）。這樣，法官特別是初級(jí)法院的法官，可以在處理有關(guān)爭(zhēng)議時(shí)節(jié)省時(shí)間。

（二）上訴程序的簡(jiǎn)化、規(guī)范化及對(duì)上訴的限制②

1.對(duì)于有關(guān)上訴的一般性問(wèn)題進(jìn)行規(guī)范，有助于避免或減少錯(cuò)誤的發(fā)生。這類問(wèn)題諸如：提起上訴的期限、上訴的理由的限制及針對(duì)上訴進(jìn)行答辯的一般性義務(wù)的規(guī)定等。

2.按內(nèi)務(wù)部顧問(wèn)委員會(huì)的建議，為使法院運(yùn)行更有效率，司法救濟(jì)應(yīng)包括對(duì)事實(shí)的一次審理及一次上訴，其中上訴只進(jìn)行法律適用方面的審查。但是這又將與判決質(zhì)量的保證存在一定的沖突。

3.“1998年議案”主張當(dāng)事人在一審中未在規(guī)定期限內(nèi)提出的攻擊和防御方法，除非其有遲延的充分理由，否則在上訴中將不被接受。這就要求當(dāng)事人必須將其所有的攻擊和防御方法在一審中就全部提出，這樣，除可以保證一審判決的質(zhì)量外，更重要的是可以較大幅度地減少當(dāng)事人提起上訴的數(shù)量，同時(shí)，也減輕了上訴審中法院進(jìn)行事實(shí)審查的工作負(fù)擔(dān)，有助于將上訴審進(jìn)一步發(fā)展成為法律審。

4.針對(duì)上訴率過(guò)高的現(xiàn)狀，學(xué)者們多主張應(yīng)對(duì)上訴的條件進(jìn)行更多的限制以減輕上訴法院的負(fù)擔(dān)，主要包括兩方面內(nèi)容：一是從對(duì)上訴案件爭(zhēng)議標(biāo)的額的限制入手，即將原來(lái)允許提起上訴的案件標(biāo)的額下限從1500馬克提高到2000馬克（那些具有“重大意義”的案件不受限制）。二是實(shí)行上訴許可制度，要求當(dāng)事人提起上訴前必須先經(jīng)過(guò)一審法院的許可，當(dāng)上訴許可申請(qǐng)被駁回時(shí)當(dāng)事人可以就駁回申請(qǐng)的裁決提起上訴。對(duì)具有“重大意義”的案件（如與聯(lián)邦法院的判例相沖突或程序嚴(yán)重違法的案件），則必須允許上訴。

5.現(xiàn)行的向聯(lián)邦法院提起上訴的規(guī)定存在一定的弊端：一是以6萬(wàn)馬克的爭(zhēng)議標(biāo)的額對(duì)案件的上訴進(jìn)行區(qū)別對(duì)待，導(dǎo)致對(duì)當(dāng)事人的不平等待遇；二是聯(lián)邦法院將大部分精力放在對(duì)個(gè)案的審查上，而無(wú)法更好地關(guān)注那些對(duì)法律統(tǒng)一和發(fā)展有重大意義的案件。針對(duì)這些問(wèn)題，聯(lián)邦法院希望將爭(zhēng)議標(biāo)的額6萬(wàn)馬克以下案件上訴的許可權(quán)交給州高等法院，而爭(zhēng)議標(biāo)的額6萬(wàn)馬克以上案件則由聯(lián)邦法院自行決定是否許可上訴。但這并未完全克服上述弊端（主要是第一個(gè)弊端）。因而，聯(lián)邦政府建議：應(yīng)將許可案件上訴的權(quán)利賦予州高等法院（無(wú)論案件標(biāo)的額的大?。?，而對(duì)駁回許可申請(qǐng)的裁決的上訴則僅限于爭(zhēng)議標(biāo)的額在6萬(wàn)馬克以上的案件?？傊槍?duì)法律適用問(wèn)題上訴到聯(lián)邦法院將不再是一個(gè)普遍而自由的救濟(jì)方式。

四、其他相關(guān)配套性制度的改革①

（一）法院體系的結(jié)構(gòu)改革

1.由于初級(jí)法院與州法院在訴訟程序上差別不大，且目前多將案件交由獨(dú)任法官進(jìn)行審理，因此，有人建議將二者合并起來(lái)成為一個(gè)統(tǒng)一的一審法院。這將使得德國(guó)普通法院體系由“四級(jí)法院”變?yōu)椤叭?jí)法院”。這一建議最早是在1971年12月一份“第一次司法改革法案”的草案中被提出來(lái)的，而且該建議也啟動(dòng)了向三級(jí)法院體系過(guò)渡的步伐：1977年家庭法院被并入初級(jí)法院，同時(shí)規(guī)定家庭案件的上訴直接向州高等法院提出，也就是說(shuō)，三級(jí)法院結(jié)構(gòu)目前已存在于家庭案件的審理中。但對(duì)整個(gè)普通法院系統(tǒng)的合并問(wèn)題，政府以新建法院成本過(guò)高及調(diào)動(dòng)法官困難為由認(rèn)為在近期內(nèi)是不現(xiàn)實(shí)的。

2.對(duì)法院體系進(jìn)行改革：短期目標(biāo)是在全國(guó)范圍內(nèi)建立起一個(gè)服務(wù)于所有法院體系司法事務(wù)的規(guī)范化的行政部門，以期能形成更有效、更經(jīng)濟(jì)的法院行政管理，并使法官在各法院系統(tǒng)間的調(diào)動(dòng)更為容易；長(zhǎng)期的目標(biāo)是將現(xiàn)在的五個(gè)法院體系進(jìn)行縮減，形成兩個(gè)法院體系：普通法院（主管民事、刑事案件，并將勞動(dòng)法院包含在內(nèi)）及行政法院（主管行政、財(cái)政及社會(huì)事務(wù)），同時(shí)，制定一部各法院體系統(tǒng)一適用的程序法。

（二）一審法院人員素質(zhì)的加強(qiáng)

為了提高一審判決的質(zhì)量，使當(dāng)事人能更好地接受一審判決，除了在法律規(guī)定中加重當(dāng)事人相關(guān)的“信息披露義務(wù)”外，應(yīng)盡量由那些高素質(zhì)的有多年實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的法官審理一審案件，這就要求在初審法院中增加高素質(zhì)法官的數(shù)量。但是這種調(diào)整要求在法官編制和報(bào)酬等方面的舊思想觀念能有較大轉(zhuǎn)變，而由于舊思想觀念難以在短期內(nèi)得到改變，這種調(diào)整審判人員結(jié)構(gòu)的建議在短期內(nèi)難以實(shí)現(xiàn)。②

（三）法院管理的改善

為了使法院內(nèi)部資源利用合理化，除了改革法院司法運(yùn)作外，還應(yīng)運(yùn)用現(xiàn)代商業(yè)管理原則及利用現(xiàn)代計(jì)算機(jī)技術(shù)對(duì)法院內(nèi)部的管理工作進(jìn)行改進(jìn)。

（四）降低法院系統(tǒng)運(yùn)作成本的耗費(fèi)

1.開(kāi)始考慮通過(guò)對(duì)法院收費(fèi)制度的規(guī)范來(lái)降低法院作出最終裁判的成本耗費(fèi)，同時(shí)提高收費(fèi)以減輕法院的工作量。③但這些改革又不能給低收入當(dāng)事人的正當(dāng)訴求造成困難。這就要求必須同時(shí)健全完善法律援助制度。

2.自1980年修改《訴訟費(fèi)用援助法》以來(lái)，國(guó)家在法律援助方面支付的費(fèi)用顯著增加。據(jù)估算，目前聯(lián)邦及各州每年用于法律援助的費(fèi)用約為5億馬克。針對(duì)這一現(xiàn)象，有學(xué)者認(rèn)為應(yīng)將審核給予法律援助的經(jīng)濟(jì)條件的權(quán)限交還給社會(huì)福利機(jī)構(gòu)。

（五）通過(guò)推廣訴訟外替代性糾紛解決方式來(lái)緩解法院運(yùn)作的緊張狀況

注重利用訴訟外替代性糾紛解決方式（AlternativeDisputeResolution，簡(jiǎn)稱ADR）來(lái)緩解法院運(yùn)作的緊張狀況，這是目前各國(guó)民事司法改革的一個(gè)共同趨勢(shì)。其中荷蘭的成功經(jīng)驗(yàn)引起了德國(guó)法律界的極大關(guān)注。在荷蘭，擁有相對(duì)快速、廉價(jià)的民事司法系統(tǒng)，避免了訴訟拖延和耗費(fèi)過(guò)大等問(wèn)題，其主要原因在于荷蘭存在著能夠與律師行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的其他法律服務(wù)業(yè)和社會(huì)機(jī)構(gòu)。這些非律師行業(yè)和社會(huì)機(jī)構(gòu)提供了替代訴訟的有效率、低成本的爭(zhēng)議解決方式，從而使法院能夠集中精力處理那些真正需要通過(guò)訴訟方式解決的爭(zhēng)議。德國(guó)在這方面的努力和嘗試有以下幾點(diǎn)：

1.在向法院尋求救濟(jì)之前通過(guò)律師達(dá)成庭外和解的解決爭(zhēng)議方式的推廣適用。為達(dá)此目的，法律對(duì)律師參與庭外和解規(guī)定較高的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，以調(diào)動(dòng)律師以庭外和解方式解決爭(zhēng)議的積極性，同時(shí)，簡(jiǎn)化對(duì)達(dá)成具有強(qiáng)制執(zhí)行力的和解協(xié)議的程序要求。

篇2

大力加強(qiáng)基層人民法院現(xiàn)代化建設(shè)必須進(jìn)一步強(qiáng)化改革意識(shí)，充分認(rèn)識(shí)改革的重要性、必要性和緊迫性，不斷推進(jìn)法院司法改革，立足當(dāng)前，著眼長(zhǎng)遠(yuǎn)，從解決全局性問(wèn)題入手，統(tǒng)籌兼顧；堅(jiān)持走群眾路線，充分調(diào)動(dòng)廣大法官和其他工作人員的積極性、主動(dòng)性和創(chuàng)造性；堅(jiān)持實(shí)事求是、求真務(wù)實(shí)的工作作風(fēng)，切忌"眉毛胡子一把抓"，反對(duì)形式主義，反對(duì)虛報(bào)浮夸，使加強(qiáng)基層人民法院現(xiàn)代化建設(shè)的各項(xiàng)具體措施真正落到實(shí)處、收到實(shí)效。同時(shí)，我們應(yīng)該清楚地看到，由于地區(qū)發(fā)展的不平衡，造成了基層法院的發(fā)展?fàn)顩r也很不平衡，尤其是落后地區(qū)基層法院的建設(shè)還遠(yuǎn)遠(yuǎn)無(wú)法滿足現(xiàn)代審判的需要，實(shí)踐中存在的許多問(wèn)題依然嚴(yán)重困擾著他們的前進(jìn)和發(fā)展。

一、隊(duì)伍建設(shè)上，人員水平參差不齊，整體素質(zhì)不高。

（一）基層人民法院在人員"出"與"入"之間存在矛盾。

由于人民法院系統(tǒng)舊有的人事管理機(jī)制和法官錄用機(jī)制，造成法院現(xiàn)有人員整體素質(zhì)不強(qiáng)，雖然在職期間已經(jīng)加強(qiáng)學(xué)歷教育和業(yè)務(wù)培訓(xùn)，但是仍舊基礎(chǔ)知識(shí)比較差，理論水平依然不高。一些不適合現(xiàn)代審判工作的人員依然存在，無(wú)法滿足現(xiàn)代審判的需要，工作積極性降低，工作停滯不前。如莫旗人民法院在近五年來(lái)除院長(zhǎng)、副院長(zhǎng)調(diào)入調(diào)出4人外，其他工作人員沒(méi)有任何流動(dòng)。有能力的人進(jìn)不來(lái)，不適審判工作的人出不去，法律法規(guī)對(duì)與不適合審判工作的這些人員如何安排沒(méi)有明確規(guī)定，造成了這一潭死水，無(wú)法得到凈化。成為老百姓普遍反映強(qiáng)烈的問(wèn)題，這些人員的工作也已嚴(yán)重?fù)p害了法院隊(duì)伍的整體形象。

（二）基層人民法院在隊(duì)伍建設(shè)上還存在"進(jìn)"與"退"的矛盾。

《法官法》第十二條規(guī)定：初任法官采用嚴(yán)格考核的辦法，按照德才兼?zhèn)涞臉?biāo)準(zhǔn)，從通過(guò)國(guó)家統(tǒng)一司法考試取得資格，并且具備法官條件的人員中擇優(yōu)提出人選。由于司法考試通過(guò)率低?；鶎臃ㄔ涸谌藛T錄用上由于還要通過(guò)人事部門組織的公務(wù)員考試統(tǒng)一錄入，在錄用上雖然同樣體現(xiàn)出公開(kāi)選拔，平等競(jìng)爭(zhēng)，優(yōu)勝略汰作用，但是在考試科目設(shè)置上，仍然采用公務(wù)員錄用試題，如《申論》、《行政職業(yè)能力傾向測(cè)試》、《公共基礎(chǔ)知識(shí)》，這樣實(shí)際上使得一批具有司法證書(shū)的有業(yè)務(wù)能力擔(dān)任法官的人員在公務(wù)員考試中被淘汰出局，沒(méi)有司法證書(shū)的人員充斥了法院隊(duì)伍。在2003年呼倫貝爾市法院系統(tǒng)招錄時(shí)，有的法院公開(kāi)向社會(huì)招錄法院工作人員，條件為具有統(tǒng)一司法考試資格證書(shū)，由于報(bào)考人數(shù)達(dá)不到開(kāi)考要求，致使這個(gè)崗位未能開(kāi)考。2003年莫旗人民法院通過(guò)公務(wù)員考試招錄的八名工作人員中僅有一名擁有司法資格證書(shū)。法官條件的提高，造成基層法院法官隊(duì)伍"進(jìn)"與"退"無(wú)法銜接。如莫旗法院轄區(qū)擁有31萬(wàn)人口，年收案近1700多件，在近五年來(lái)退休法官25人，一線法官卻沒(méi)有增加一個(gè)，現(xiàn)有一線法官僅為25人，審判人員嚴(yán)重不足，直接影響到案件的審判和執(zhí)行效率。

初任法官資格的提高，全國(guó)司法考試通過(guò)率低，使得剛剛步入法院不具有司法證書(shū)的人員很難在短時(shí)間內(nèi)獲得法官資格，造成一線法官人員緊缺的情況無(wú)法在短期內(nèi)得到緩解。為適應(yīng)現(xiàn)代審判工作需要，建立一支現(xiàn)代審判隊(duì)伍，加強(qiáng)基層法院法官錄用體制、交流機(jī)制的改善和健全已經(jīng)刻不容緩。

二、落后地區(qū)基層法院物質(zhì)裝備落后，硬件設(shè)施不完備。

（一）落后地區(qū)基層法院的"基礎(chǔ)建設(shè)"與"經(jīng)費(fèi)不足"之間存在著矛盾。

為適應(yīng)審判方式改革的需要，基層人民法院要抓緊進(jìn)行審判法庭的改、擴(kuò)建和設(shè)施配套工作。而落后地區(qū)基層法院基礎(chǔ)設(shè)施落后，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能適應(yīng)審判方式改革的要求。如莫旗法院，于1996年建辦公樓，建筑面積僅有1000平方米，原有的設(shè)計(jì)辦公區(qū)、審判區(qū)不分，無(wú)法適應(yīng)審判方式改革中"三分立"的需要?；鶎臃ㄍミ€沒(méi)有自己的房舍，現(xiàn)使用的房屋均是借用或租用當(dāng)?shù)剜l(xiāng)鎮(zhèn)政府房屋。落后地區(qū)基層法院審判法庭改、擴(kuò)建及配套設(shè)施建設(shè)項(xiàng)目多、任務(wù)重，需要的資金相對(duì)也比較多。對(duì)于原本落后的法院，經(jīng)費(fèi)顯得更加窘迫。

現(xiàn)階段在經(jīng)費(fèi)上，嚴(yán)格執(zhí)行"收支兩條線"以后法院業(yè)務(wù)經(jīng)費(fèi)保障的各項(xiàng)政策措施。高、中級(jí)人民法院要積極與當(dāng)?shù)卣嘘P(guān)部門協(xié)調(diào)，落實(shí)基層人民法院的經(jīng)費(fèi)保障?；鶎尤嗣穹ㄔ阂浞职l(fā)揮主觀能動(dòng)性，爭(zhēng)取黨委、人大和政府有關(guān)部門在經(jīng)費(fèi)方面的支持，保證審判工作順利開(kāi)展。上級(jí)人民法院要針對(duì)西部貧困地區(qū)基層人民法院在兩庭建設(shè)特別是審判法庭改、擴(kuò)建方面存在的突出困難，加大幫扶力度。"德州模式"就是采取"向上級(jí)要一點(diǎn)，當(dāng)?shù)卣С忠稽c(diǎn)，法院自籌一點(diǎn)"的方式建設(shè)現(xiàn)代化人民法庭。從總體上來(lái)講，依然是依靠當(dāng)?shù)刎?cái)政的支撐。但是偏遠(yuǎn)貧困地區(qū)基層法院建設(shè)落后的根源就是與貧困的經(jīng)濟(jì)環(huán)境直接相關(guān)，仍然依靠經(jīng)濟(jì)貧困的地方財(cái)政支持來(lái)搞現(xiàn)代化如同大漠取水，沒(méi)有源頭保障，不能從根本上解決基層法院建設(shè)經(jīng)費(fèi)不足問(wèn)題，基層法院現(xiàn)代化建設(shè)很難做到統(tǒng)一部署，整體推進(jìn)，普遍達(dá)到要求的水平。

篇3

芬蘭的民事司法改革是在沒(méi)有廢止古老的《司法程序法典》的前提下于1993年12月1日實(shí)施的，并且改革的對(duì)象僅限于下級(jí)法院的訴訟程序?！端痉ǔ绦蚍ǖ洹分贫ㄓ?734年，原本都適用于瑞典和芬蘭，但1948年在瑞典已被終止適用。盡管這次改革沒(méi)有制定任何新的法典，但是1734年法典中的幾章已被修訂。在此之前也有過(guò)幾次對(duì)法典的修訂，如“自由心證”就在1948年被取消。然而，1734年法典的幾章至今仍然有效。這些內(nèi)容包括與剝奪法官資格有關(guān)的條款等。

1993年的改革旨在通過(guò)同步的程序改革提高訴訟當(dāng)事人獲得正確的、有根據(jù)的法院判決的機(jī)會(huì)。下級(jí)法院在加強(qiáng)裝備處理復(fù)雜案件方面比起以前更為徹底，簡(jiǎn)單案件的處理也比以前快。改革所強(qiáng)調(diào)的價(jià)值理念是法律的正當(dāng)程序以及資源的合理配置。從以往對(duì)實(shí)質(zhì)正義的強(qiáng)調(diào)到對(duì)資源合理配置的強(qiáng)調(diào)是當(dāng)今世界各國(guó)民事司法理念的一個(gè)重要變化。這種改革理念認(rèn)為，司法資源是有限的，應(yīng)當(dāng)在那些尋求或需要正義的人當(dāng)中公正地分配這些資源；公正地分配司法資源必須考慮具體個(gè)案的難度、復(fù)雜性等特點(diǎn)，以確保個(gè)案能夠獲得適當(dāng)?shù)姆ㄔ簳r(shí)間和注意力的分配。英國(guó)、法國(guó)、葡萄牙以及本文所探討的芬蘭的民事司法改革都把這種理念貫徹到具體制度的設(shè)計(jì)上。

芬蘭民事司法改革的主要目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)訴訟程序進(jìn)行的口頭性、即時(shí)性以及集中化。而改革之前，芬蘭的民事訴訟程序部分以口頭方式、部分以書(shū)面方式進(jìn)行，在當(dāng)事人以口頭或書(shū)面的方式將意見(jiàn)提交法院的過(guò)程中，如果出現(xiàn)新的主張或證據(jù)，案件往往被不斷地延期。新的改革試圖改變這種狀況，使案件延期的可能性減少，通過(guò)一次總的開(kāi)庭即決定所有的問(wèn)題。案件審理時(shí)，不再允許當(dāng)事人提出或宣讀書(shū)面陳述，整個(gè)訴訟程序要求完全以口頭方式進(jìn)行。

二、民事司法改革的基本實(shí)踐

1993年芬蘭的民事司法改革廣泛涉及民事司法體制、民事審判程序不同階段的劃分、訴訟進(jìn)行方式、陪審團(tuán)作用等方面的改革。

（一）民事司法體制的改革

芬蘭的民事司法改革并不局限于民事程序制度的改革，而且也涉及民事法院體制的改革。改革以前，芬蘭的民事第一審法院有兩種，分別為：（1）市法院，這種法院在比較古老的市鎮(zhèn)（即在1959年以前建置的市鎮(zhèn)）運(yùn)作；（2）地區(qū)法院，這種法院在新市鎮(zhèn)的鄉(xiāng)下地方運(yùn)作。這樣，在1993年12月1日以前，芬蘭的民事法院等級(jí)體制自上而下表現(xiàn)為：最高法院上訴法院市法院、（舊制的）地區(qū)法院。而從1993年12月1日開(kāi)始，原來(lái)的市法院和地區(qū)法院都被撤銷，統(tǒng)一設(shè)立新的第一審法院，即地區(qū)法院。這樣，新的民事法院等級(jí)體制自上而下就表現(xiàn)為：最高法院上訴法院（新制的）地區(qū)法院。

（二）民事陪審制度的改革

與新法院的構(gòu)造相關(guān)的最重要的改革是陪審團(tuán)的改革。盡管芬蘭的陪審團(tuán)的規(guī)模比英國(guó)的小，但是在民事訴訟中，芬蘭采用陪審團(tuán)審判比英國(guó)普遍。改革以前，在舊的地區(qū)法院中有一個(gè)由5至7名非法律專業(yè)的人士組成的陪審團(tuán)，但市法院則沒(méi)有。這些外行人士只能作為一個(gè)單獨(dú)的整體投票反對(duì)法官。他們?nèi)w一致的投票可以否決法官的意見(jiàn)，但他們當(dāng)中一位或兩位的投票則不能產(chǎn)生這種效果。改革以前，在市法院根本沒(méi)有陪審團(tuán)。

改革以后，由于在城市和農(nóng)村都設(shè)置同樣的新制的地區(qū)法院，開(kāi)庭時(shí)審判團(tuán)通常由一名法官和三名陪審員組成。陪審團(tuán)中的每一個(gè)成員有一個(gè)單獨(dú)的與法官平等的投票權(quán)，因此非專業(yè)的陪審員可以否決或者以多數(shù)票的優(yōu)勢(shì)否決法官的決定。與其他國(guó)家有所不同的是，無(wú)論是改革前還是改革后，芬蘭的陪審團(tuán)可參與決定的事項(xiàng)不僅包括事實(shí)問(wèn)題也包括法律問(wèn)題。

（三）新的初審階段

改革以后，普通民事案件必須在受過(guò)法律專業(yè)訓(xùn)練的地區(qū)法院人員的主持下進(jìn)行初步審理。原告必須向法院提出書(shū)面的傳喚被告的申請(qǐng)，并且在申請(qǐng)中載明請(qǐng)求的性質(zhì)，揭示支持其請(qǐng)求的證據(jù)形式和來(lái)源等。但是，這個(gè)書(shū)面申請(qǐng)不能替代一般的證據(jù)使用，因?yàn)椴捎脮?shū)面的證詞是不允許的。無(wú)論如何，仍然要求原告把他所提供的證據(jù)和他提議傳喚的證人姓名放入申請(qǐng)的封套。在那些可能以簡(jiǎn)易程序處理的案件，這種申請(qǐng)可以更簡(jiǎn)單一些。如果原告的申請(qǐng)被準(zhǔn)許，被告應(yīng)在限定的時(shí)間內(nèi)答辯。

初步審理從對(duì)書(shū)面意見(jiàn)的審查開(kāi)始，以和解、作出簡(jiǎn)易判決或者進(jìn)入主要庭審程序的決定終結(jié)。初審程序的一個(gè)重要目標(biāo)是為當(dāng)事人達(dá)成一個(gè)折衷的方式解決他們之間的爭(zhēng)議提供一個(gè)有利的環(huán)境。在初步審理階段，法官也可提出調(diào)解方案對(duì)爭(zhēng)議雙方進(jìn)行調(diào)解。現(xiàn)在，芬蘭法官的作用應(yīng)當(dāng)被理解為不限于充當(dāng)裁判者，也包括充當(dāng)調(diào)解者。

（四）主要庭審程序

初步審理階段案件不能以和解或其他方式解決的，可以直接進(jìn)入主要庭審程序，或者在初步審理后至遲不超過(guò)14天的時(shí)間內(nèi)進(jìn)入主要庭審程序。直接進(jìn)入主要庭審程序的，仍由受過(guò)法律專業(yè)訓(xùn)練的主導(dǎo)初審的法官繼續(xù)主持主要庭審程序。這意味著，在初步審理階段已經(jīng)向法院提交的審判材料，在主要庭審階段不必再提交。

未直接進(jìn)入主要庭審程序，而是在稍后的時(shí)間由法院開(kāi)庭單獨(dú)進(jìn)行的案件，通常由主審法官與一個(gè)陪審團(tuán)或兩名另外的法官組成審判團(tuán)進(jìn)行審理。但是，當(dāng)事人必須重新向法院提交全部相關(guān)的材料。

主審程序由開(kāi)庭陳詞、證據(jù)展示以及總結(jié)意見(jiàn)三部分構(gòu)成。根據(jù)新的程序集中化的原則，主要庭審階段一般不允許申請(qǐng)延期。只有在非常特殊的情況下，才允許申請(qǐng)延期。在延期的情況下，審判往往被延長(zhǎng)在45天或更長(zhǎng)的時(shí)間以后，主審程序不得不重新舉行。當(dāng)然，這種中斷是正常的，它不屬于延期的情況。

（五）言詞主義

1993年改革引起的一個(gè)重大變化是，在主要庭審階段，整個(gè)程序必須以口頭方式進(jìn)行。盡管證人的證言在初審階段已經(jīng)公開(kāi)，但是仍要求證言應(yīng)當(dāng)由證人在主要庭審階段親自出庭提供。案件當(dāng)事人在初步審理階段沒(méi)有提出的新證據(jù)或者新的事實(shí)不允許在主要庭審階段提出。這是新的程序改革的一個(gè)支配原則。法庭因此被授予適用“排除”規(guī)則的權(quán)力。一個(gè)想在主審階段變更訴訟理由的當(dāng)事人，除非有特別的理由，一般是不允許的。當(dāng)然，設(shè)置排除規(guī)則的目的在于排除主審階段可能出現(xiàn)的一方當(dāng)事人搞證據(jù)突襲。在法庭上，由法官親自詢問(wèn)證人，但是，當(dāng)事人通常也被賦予在法官之前或之后詢問(wèn)證人的權(quán)利。

整個(gè)包括初步審理階段在內(nèi)的訴訟程序制度可以被描述為一個(gè)過(guò)濾制度。該制度的主要目的在于使案情清楚和已經(jīng)做好準(zhǔn)備的情況下對(duì)案件盡快作出判決成為可能。只有情況復(fù)雜和不清楚的案件才必須走完整個(gè)制度設(shè)定的程序。這是芬蘭的司法部門要求以合理的方式分配司法資源所期望的。

（六）上訴制度的改革

盡管上訴制度的改革尚未進(jìn)行，但是改革的基本方向和方案已被提了出來(lái)。改革上訴制度的兩個(gè)提議分別是：（1）增加上訴法院以口頭方式審理案件的數(shù)量。特別要求對(duì)一審判決主要依靠一個(gè)證人作出的案件，或者當(dāng)事人提出口頭審理要求的案件，都應(yīng)當(dāng)以口頭方式進(jìn)行審理。（2）在較小的民事與刑事案件中，引進(jìn)提出上訴申請(qǐng)?jiān)S可的必要條件。但是，在目前，只有上訴到最高法院的案件才要求申請(qǐng)?jiān)S可。

在芬蘭，以上訴的方式尋求救濟(jì)的可能性迄今已成為法律保護(hù)公民權(quán)益的一個(gè)重要部分。因此，上訴申請(qǐng)應(yīng)當(dāng)具備必要條件的建議必將面臨來(lái)自芬蘭律師界的否定性反應(yīng)。已經(jīng)有建議提出，這是一個(gè)正確的批判，特別是與先期的改革所產(chǎn)生的影響一并考慮的話，在賦予陪審員就事實(shí)和法律問(wèn)題通過(guò)投票否決法官意見(jiàn)的權(quán)利的情況下，如果同時(shí)引進(jìn)限制上訴權(quán)利的制度，將會(huì)產(chǎn)生災(zāi)難性的結(jié)果。

三、民事司法改革的實(shí)效與存在的問(wèn)題

芬蘭民事司法改革產(chǎn)生的一個(gè)重要影響是，它至少引起了刑事司法領(lǐng)域的一些相關(guān)改革。例如，訴訟進(jìn)行的口頭性、即時(shí)性和集中化的目標(biāo)也被援用來(lái)指導(dǎo)刑事司法改革。具體表現(xiàn)在：（1）確立了刑事訴訟進(jìn)行期間，合議庭的組成人員不能變更的規(guī)則。（2）主要庭審階段，庭審以口頭方式進(jìn)行，警察局的預(yù)審調(diào)查記錄不再被納入審判卷宗內(nèi)。（3）在某些案件中，刑事被害人在預(yù)審調(diào)查和審判期間將能夠獲得一個(gè)審判律師或支持者的幫助。如果被害人要求民事賠償，這一權(quán)利主張應(yīng)當(dāng)在預(yù)備審理階段確定，然后由檢察官在法庭上提出這些要求。

在提高訴訟效率、促進(jìn)司法的公正性方面，芬蘭民事司法改革的立意無(wú)可厚非，但是按照上述的法律正當(dāng)程序和司法資源合理配置理念推行的改革，其在實(shí)踐層面的落實(shí)，仍遭遇不少的困難，存在著不少的問(wèn)題。突出地表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：

（一）法律共同體的消極反應(yīng)制約了改革方案的實(shí)施

如果沒(méi)有法官、律師和訴訟當(dāng)事人的合作，新的民事司法改革將不可能取得成功。對(duì)大多數(shù)律師來(lái)說(shuō)，新的改革措施最難做到的事情恐怕是口頭性原則。因?yàn)?，改革之前，在第一次法庭上的宣讀之后，律師幾乎都是以書(shū)面方式提出他們的意見(jiàn)的。訴訟當(dāng)事人和他們的法律顧問(wèn)現(xiàn)在所要起草的文件（如傳喚申請(qǐng)）也遠(yuǎn)比以前更加具體詳細(xì)。這意味著在申請(qǐng)向法院提出之前就要對(duì)案件做徹底、充分的準(zhǔn)備。改革以前，申請(qǐng)簡(jiǎn)明扼要以及缺乏具體主張極為普遍。原告可以在傳票發(fā)出以后再來(lái)對(duì)案件的有關(guān)事項(xiàng)作出改進(jìn)，有時(shí)甚至在第一次開(kāi)庭審理后才做這些工作。

正如芬蘭圖爾庫(kù)大學(xué)的訴訟法學(xué)者歐羅所指出的：“在沒(méi)有對(duì)法典本身進(jìn)行改革的情況下，如果與制度相關(guān)的人員對(duì)改革持接受的態(tài)度，在制度上作一些改進(jìn)是有可能的?，F(xiàn)行的法律允許通過(guò)規(guī)定新的規(guī)范來(lái)實(shí)施某些改革。但是，如果法律職業(yè)群體在實(shí)務(wù)上抵制改革，那么規(guī)定新的嚴(yán)格的規(guī)范也就是貫徹改革的惟一方式了?！?/p>

（二）改革方案本身的缺陷影響了改革理念的落實(shí)

盡管新的民事司法改革的一個(gè)目的在于加快民事訴訟的進(jìn)度，但是，它實(shí)際上導(dǎo)致整個(gè)訴訟過(guò)程進(jìn)展緩慢。如果案件比較簡(jiǎn)單的話，它無(wú)疑將會(huì)獲得一個(gè)比以前快的判決。但是，新的“程序集中化”的原則可能使審理的進(jìn)展比起以前更具分離性和更加冗長(zhǎng)。例如，新的規(guī)則規(guī)定，如果主要庭審程序中延期審理持續(xù)的時(shí)間超過(guò)14天，庭審?fù)ǔ?huì)重頭開(kāi)始。如果延期超過(guò)45天，法院將會(huì)命令重新審理。新的審理意味著所有以前的證據(jù)必須被重新提出。盡管設(shè)定這一規(guī)則的目的在于防止過(guò)多延期審理的數(shù)量，但是其實(shí)施的結(jié)果卻可能使整個(gè)程序的進(jìn)行明顯并不是非?？臁?/p>

篇4

1．環(huán)境法方法論的多元化與認(rèn)識(shí)論范式之不足

盡管，主流范式認(rèn)識(shí)到了“控制自然觀念才是環(huán)境問(wèn)題最深刻的根源”［11］，由于其囿于尋找自然主體地位的道德支撐，它最終陷入了宏觀敘事的窠臼，忽視了重建現(xiàn)代環(huán)境法學(xué)方法論應(yīng)該關(guān)注的主體要求、價(jià)值要求和技術(shù)要求。環(huán)境法學(xué)應(yīng)以實(shí)踐的需求作為整個(gè)研究的起點(diǎn)與基礎(chǔ)，按照科學(xué)的、實(shí)踐的方法展開(kāi)，摒棄先驗(yàn)意識(shí)形態(tài)作為環(huán)境法學(xué)研究的預(yù)設(shè)前提，在人與自然、人與社會(huì)、人與思維的關(guān)系中反思、把握環(huán)境問(wèn)題和環(huán)境法學(xué)發(fā)展所蘊(yùn)含的緊張關(guān)系。同時(shí)，要消解人與自然之間的緊張關(guān)系，發(fā)掘人類不可持續(xù)發(fā)展的根源，就必須“以人為本”，構(gòu)筑一個(gè)“人的哲學(xué)”和“人的方法論”。此外，認(rèn)識(shí)論層次上的范式雖然可以發(fā)揮人在認(rèn)識(shí)過(guò)程中的創(chuàng)造精神和抽象論證能力，把高度復(fù)雜的環(huán)境事務(wù)及其相關(guān)理論問(wèn)題加以抽象化、簡(jiǎn)單化、分割化，并在此基礎(chǔ)上簡(jiǎn)化出最本質(zhì)的關(guān)系網(wǎng)和問(wèn)題的病理。但另一方面，我們也必須承認(rèn)，認(rèn)識(shí)論層次上的范式勢(shì)必有把本來(lái)復(fù)雜的環(huán)境問(wèn)題和人的問(wèn)題，通過(guò)簡(jiǎn)單的抽象而改變其性質(zhì)的危險(xiǎn)。這種危險(xiǎn)會(huì)在很大程度上混亂環(huán)境問(wèn)題中復(fù)雜的互動(dòng)關(guān)系和作用機(jī)理，誤導(dǎo)環(huán)境事務(wù)處理的方向和措施。

2．實(shí)踐論范式之要旨

理論要想有所創(chuàng)新而且能夠有所創(chuàng)新的話，必須切中社會(huì)實(shí)踐的需要。在環(huán)境法學(xué)論域內(nèi)，最大的現(xiàn)實(shí)就是環(huán)境事務(wù)的處理。如果新理論的功效止于對(duì)純粹理論的反思，沒(méi)有對(duì)環(huán)境事務(wù)的實(shí)際解決提供有效的方案，那么這種創(chuàng)新至少是不徹底的。布迪厄曾指出：“在人為地造成社會(huì)科學(xué)分裂的所有對(duì)立中，最根本、也最具破壞性的，乃是客觀主義和主觀主義的對(duì)立”，而要超越這種對(duì)立，首先必須看到這兩者的共同錯(cuò)誤———即兩者都與“產(chǎn)生社會(huì)世界日常生活經(jīng)驗(yàn)的實(shí)踐認(rèn)知方式對(duì)立。”［12］因此，環(huán)境法范式的變革更應(yīng)當(dāng)從認(rèn)識(shí)論范式轉(zhuǎn)向?qū)嵺`論范式，以客觀環(huán)境問(wèn)題的解決為目標(biāo)，加強(qiáng)環(huán)境法研究與現(xiàn)實(shí)的互動(dòng)，擺脫在概念、觀念層次上簡(jiǎn)單的邏輯推演，僅為形成一種新的理論模式而努力的舊傳統(tǒng)，代之以一種以現(xiàn)實(shí)要求為基礎(chǔ)，以實(shí)際效用為檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)的新思路。實(shí)踐論范式要求以對(duì)環(huán)境問(wèn)題發(fā)展規(guī)律和矛盾的認(rèn)知、把握為基礎(chǔ)，以法律、政策等社會(huì)技術(shù)為中介，設(shè)計(jì)與環(huán)境事務(wù)相關(guān)的社會(huì)模式，調(diào)整矛盾并控制社會(huì)的運(yùn)行。實(shí)踐論范式的目標(biāo)是“重新思考過(guò)往實(shí)踐，推動(dòng)理論的再形成并反饋于實(shí)踐，重新思考理論和實(shí)踐的過(guò)程以期最終強(qiáng)化理論和實(shí)踐”［13］。實(shí)踐論范式的核心理念應(yīng)當(dāng)是承認(rèn)并堅(jiān)持環(huán)境與人、社會(huì)之間具有相互影響、相互制約的互動(dòng)關(guān)系。實(shí)踐論范式對(duì)認(rèn)識(shí)論范式的超越是一種從實(shí)體本位論向以實(shí)踐為核心的關(guān)系本位論的轉(zhuǎn)變。它在哲學(xué)基礎(chǔ)上強(qiáng)調(diào)實(shí)體不是第一位的，關(guān)系才是在邏輯上基始的；避免使用“主觀—客觀”、“主體—客體”這兩對(duì)范疇，而是要確立建立在關(guān)系之上的超越兩者之上的“實(shí)踐主體間性”。在這里，實(shí)踐論范式是“從實(shí)踐上揚(yáng)棄和統(tǒng)一主觀性與客觀等二元對(duì)立的”［14］。它有助于消除主客體的對(duì)立，重新看到隱藏在現(xiàn)象背后的基本關(guān)系。

實(shí)踐論范式的核心要素

由于環(huán)境法學(xué)的主要功能就是描述環(huán)境問(wèn)題產(chǎn)生的原因，并指出可行的制度性解決框架。所以，實(shí)踐論范式仍然視“人”為社會(huì)科學(xué)理論的前提，它是以人為邏輯起點(diǎn)，以環(huán)境法律、政策等社會(huì)技術(shù)為中介，在改造社會(huì)世界、調(diào)整社會(huì)關(guān)系、協(xié)調(diào)社會(huì)運(yùn)行的實(shí)踐活動(dòng)中把握環(huán)境問(wèn)題的。

1．邏輯起點(diǎn)———人

環(huán)境法學(xué)這一“社會(huì)科學(xué)的建構(gòu)首先要解決的重要問(wèn)題就是在社會(huì)中生活和行動(dòng)的人，就是社會(huì)與人的關(guān)系”［15］。從哲學(xué)上講，人與自然之間的認(rèn)知與改造關(guān)系是以人與人之間的社會(huì)關(guān)系為前提的。人與人之間的社會(huì)關(guān)系是理解人與自然的關(guān)鍵。認(rèn)識(shí)論范式將人視為抽象的、沒(méi)有歷史規(guī)定性的思維主體，沒(méi)有從社會(huì)發(fā)展的歷史實(shí)踐中考察和把握人的本性和存在；而實(shí)踐論范式則要求將人視為包括當(dāng)代人和未來(lái)世代人在內(nèi)的過(guò)去、現(xiàn)在、未來(lái)的統(tǒng)一體，從社會(huì)運(yùn)行和可持續(xù)發(fā)展的歷史向度來(lái)把握人。這為實(shí)踐論范式解釋和迎合環(huán)境法學(xué)發(fā)展所必須堅(jiān)持的可持續(xù)發(fā)展理念提供了主體性范疇。同時(shí)，可持續(xù)發(fā)展中的代內(nèi)和代際公平在這個(gè)范式中獲得了存在和延展的空間。本文認(rèn)為，人是一種具有歷史性的自然性與社會(huì)性的合體；人的尺度始終決定著物的尺度，自然無(wú)法成為主體性的存在。當(dāng)然，實(shí)踐論范式必須保證作為環(huán)境法學(xué)基礎(chǔ)性范疇的人與自然和諧的哲學(xué)理念能在人的實(shí)踐中通過(guò)多種方式獲得較高程度的滿足。首先，人的實(shí)踐要求注重協(xié)調(diào)人與自然之間的關(guān)系。人的自然性和社會(huì)性決定了人與自然之間的共生共榮性。這要求人們必須根據(jù)資源、環(huán)境等條件所提供的可能性展開(kāi)實(shí)踐，因?yàn)橄鄬?duì)于人類的需要來(lái)說(shuō)，自然價(jià)值是有限的，正是這種有限性決定了人類對(duì)資源的開(kāi)發(fā)應(yīng)該不超過(guò)其再生的時(shí)間、空間、數(shù)量和質(zhì)量的范圍，對(duì)環(huán)境造成的負(fù)擔(dān)不能超過(guò)其消納能力。其次，人的實(shí)踐要求協(xié)調(diào)好實(shí)踐主體之間的關(guān)系。人與自然的關(guān)系受制于人與人的關(guān)系，人與自然之間的對(duì)立和矛盾很大程度上反映了共生于同一個(gè)社會(huì)中的不同利益主體之間的利益矛盾，也反映著代際之間的利益關(guān)系。所以，人與自然的和諧發(fā)展，內(nèi)在地要求處理好人與人的社會(huì)關(guān)系，尤其是代際之間和代內(nèi)的利益關(guān)系的協(xié)調(diào)。最后，人的實(shí)踐要求協(xié)調(diào)好人自身的物質(zhì)消費(fèi)和精神增進(jìn)之間的關(guān)系，認(rèn)識(shí)到“人類生命的價(jià)值和意義不僅存在于滿足需要的消費(fèi)之中，在更加廣闊的范圍之內(nèi)，還存在于與自然總體進(jìn)化的關(guān)聯(lián)之中”，進(jìn)而“走出消費(fèi)主義的狹隘倫理觀，將保護(hù)環(huán)境和生態(tài)系統(tǒng)的完整性作為最高的道德命令”［16］。

2．發(fā)生場(chǎng)域———社會(huì)世界

這里所謂的社會(huì)世界是屬人的世界。之所以賦予社會(huì)世界以人的屬性，是因?yàn)槿祟惓霈F(xiàn)以后的活動(dòng)就一直把自然界納入人的社會(huì)實(shí)踐之中，使其合乎人類主體的目的。這也就是自然的“人化”過(guò)程。這個(gè)過(guò)程強(qiáng)調(diào)的不是自然界變化的表象，而是自然界在人的實(shí)踐活動(dòng)中不斷獲得屬人的性質(zhì)，不斷地被改造成為人的生存和發(fā)展條件，成為人的本質(zhì)力量的外在確證和顯現(xiàn)。因此，自然界和人類社會(huì)之間的緊張關(guān)系也必將在社會(huì)世界中予以消解，而非訴求于非理性的浪漫式反應(yīng)。這種浪漫式反應(yīng)忽視了人與自然之間的價(jià)值序位，僭越了矛盾解決的實(shí)踐思路而上升為一種烏托邦式的宏觀進(jìn)路。在人類社會(huì)發(fā)展的進(jìn)程中，作為客體的自然本身的規(guī)律絕不可能被完全消融到對(duì)它進(jìn)行占有的社會(huì)過(guò)程中。自然通過(guò)實(shí)踐的中介也會(huì)進(jìn)入到社會(huì)之中，轉(zhuǎn)化為社會(huì)發(fā)展的要素或者在受到過(guò)分侵?jǐn)_時(shí)發(fā)展成為限制社會(huì)發(fā)展的決定性因素。這種正負(fù)作用是由自然在社會(huì)世界中的地位所決定的?？傊?，自然不僅是先在的，同時(shí)具有歷史性；把自然以及人對(duì)自然的理論和實(shí)踐關(guān)系和人類自身對(duì)立起來(lái)是不可想象的。因此，環(huán)境法學(xué)的合法性應(yīng)當(dāng)建立在對(duì)社會(huì)世界中人與自然的關(guān)系、人的實(shí)踐活動(dòng)等整體規(guī)律進(jìn)行結(jié)構(gòu)性把握的承諾上。環(huán)境法學(xué)中認(rèn)識(shí)論范式本身難以證實(shí)的、亦真亦幻的終極性目標(biāo)，構(gòu)成了在環(huán)境法學(xué)研究活動(dòng)中注入實(shí)踐論范式的動(dòng)源。

3．媒介工具———社會(huì)技術(shù)

“社會(huì)技術(shù)”是指社會(huì)主體改造社會(huì)世界，調(diào)整社會(huì)關(guān)系，控制社會(huì)運(yùn)行的實(shí)踐性知識(shí)體系。根據(jù)“社會(huì)技術(shù)”的作用方式、程度不同將其分為理念型和制度型的社會(huì)技術(shù)。前者主要指一定社會(huì)的道德規(guī)范、宗教教條、哲學(xué)理念、民俗習(xí)慣等；后者主要指一定社會(huì)的法律、政策、制度、章程等［17］。它們是蘊(yùn)含于人們社會(huì)活動(dòng)中所形成的社會(huì)關(guān)系之中的規(guī)范性的、穩(wěn)定性的知識(shí)體系。其顯著特征就是實(shí)踐性，將社會(huì)科學(xué)傳統(tǒng)的“發(fā)現(xiàn)”和“解釋”功能擴(kuò)展到“解決”的階段，將社會(huì)科學(xué)的描述性資料轉(zhuǎn)化為“規(guī)范性”的指示而成為具體的操作性的“政策”、“步驟”、“策略”。環(huán)境法律制度作為一種社會(huì)技術(shù)，它反映了環(huán)境問(wèn)題與環(huán)境法的歷史、本質(zhì)和運(yùn)行規(guī)律。創(chuàng)設(shè)環(huán)境法律過(guò)程，其實(shí)就是揭示社會(huì)生活中與環(huán)境法密切相關(guān)的社會(huì)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)關(guān)系、政治關(guān)系、文化關(guān)系等以及它們對(duì)環(huán)境造成的影響，并探究此類關(guān)系之間的客觀因果性的過(guò)程。環(huán)境法律制度作為“社會(huì)技術(shù)”具有強(qiáng)烈的目的性、選擇性，要充分體現(xiàn)法律制度制定者對(duì)環(huán)境權(quán)益保護(hù)的意志、愿望和追求，通過(guò)特定的制度把社會(huì)維系在“秩序”的范圍內(nèi)?，F(xiàn)代社會(huì)要破解環(huán)境難題，除了改進(jìn)和創(chuàng)新自然技術(shù)外，更需要不斷的創(chuàng)新“社會(huì)技術(shù)”，為自然技術(shù)的創(chuàng)新、適用提供體制和規(guī)則保障。因?yàn)椋吧鐣?huì)技術(shù)”在一定程度上是自然技術(shù)發(fā)生作用的前提。更為重要的是，實(shí)踐論范式能將所有有助于環(huán)境問(wèn)題破解的“社會(huì)技術(shù)”吸納進(jìn)來(lái)，形成系統(tǒng)的環(huán)境理念、環(huán)境倫理、環(huán)境法律、環(huán)境政策和良性環(huán)境行為。

4．思維方法———系統(tǒng)性思維

篇5

2.實(shí)現(xiàn)由“升學(xué)導(dǎo)向”到“就業(yè)導(dǎo)向”觀念上的轉(zhuǎn)變。隨著高等教育逐步由精英教育向大眾教育的轉(zhuǎn)變，人們的思想觀念正在實(shí)現(xiàn)由“升學(xué)導(dǎo)向”到“就業(yè)導(dǎo)向”的轉(zhuǎn)變尤其是職業(yè)教育，其主要職責(zé)是培養(yǎng)學(xué)生從事某種職業(yè)所需知識(shí)和技能，直接服務(wù)于學(xué)生的生涯規(guī)劃和職業(yè)選擇。因此，以就業(yè)為導(dǎo)向是職業(yè)教育的最基本的特征。各級(jí)政府的行政部門、學(xué)生及家長(zhǎng)、用人單位，乃至全社會(huì)都要轉(zhuǎn)變觀念，逐步認(rèn)識(shí)到就業(yè)是大眾教育的根本出發(fā)點(diǎn)和歸宿點(diǎn)，是職業(yè)教育的根本目的與方向，通過(guò)市場(chǎng)選擇，使以崗位準(zhǔn)人制度為標(biāo)志的職業(yè)資格證書(shū)成為就業(yè)的香悖悖，通過(guò)“雙證書(shū)”、定單培養(yǎng)等增強(qiáng)就業(yè)競(jìng)爭(zhēng)能力。

3.健全促進(jìn)就業(yè)的法律、法規(guī)保障體系。促進(jìn)就業(yè)需要用法律的形式加以保證。其原因一是因?yàn)槲覈?guó)的就業(yè)壓力將在一個(gè)較長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)存在;二是現(xiàn)行的有關(guān)法律未能有效地解決就業(yè)和保障就業(yè)問(wèn)題;三是制定促進(jìn)就業(yè)的專門法律、法規(guī)有利于社會(huì)轉(zhuǎn)變觀念，加快勞動(dòng)就業(yè)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。因此，有必要將勞動(dòng)就業(yè)的有關(guān)政策_(dá)_匕升到法律、法規(guī)的高度來(lái)加以規(guī)范。

4.建立以就業(yè)為導(dǎo)向的政策機(jī)制。以就業(yè)為導(dǎo)向的職業(yè)教育是全社會(huì)共同關(guān)注的問(wèn)題，各級(jí)政府當(dāng)在政策_(dá)L予以支持和保障。一要千方百計(jì)為職業(yè)教育創(chuàng)造條件，增加就業(yè)崗位，擴(kuò)大就業(yè)門路;二要落實(shí)職業(yè)資格的確認(rèn)和就業(yè)資格準(zhǔn)人制度，促進(jìn)高素質(zhì)技能人才的高質(zhì)量就業(yè);三要積極調(diào)整教育結(jié)構(gòu)，重視職業(yè)教育在國(guó)民素質(zhì)教育和穩(wěn)定社會(huì)秩序方面的重要作用，鼓勵(lì)初中后高中后生源向職業(yè)教育的分流，構(gòu)建人才立交橋，讓更多的人通過(guò)職業(yè)教育獲得謀生的手段和技能;四要建立靈活的用人制度，支持員工的在崗、離崗、轉(zhuǎn)崗及再就業(yè)培訓(xùn)，鼓勵(lì)員工創(chuàng)新技能的獲得，提高就業(yè)能力和崗位適應(yīng)能力;五要建立以就業(yè)為導(dǎo)向的技術(shù)扶貧與救濟(jì)制度，以技術(shù)激活就業(yè)，以就業(yè)帶動(dòng)脫貧致富，完善社會(huì)保障體系。

5.探索以就業(yè)為導(dǎo)向的教育體制。以就業(yè)為導(dǎo)向的職業(yè)教育是以市場(chǎng)為前提的教育，建立緊跟市場(chǎng)、貼近行業(yè)、依托企業(yè)的職業(yè)教育體制，將有利于提高人才培養(yǎng)的針對(duì)性和教育有效性。為此，要積極探索多種多樣的聯(lián)合辦學(xué)模式，如中外合作、定單培養(yǎng)、校企合作、校際合作以及與政府合作的辦學(xué)模式。同時(shí)，引進(jìn)和借鑒國(guó)外成熟的辦學(xué)經(jīng)驗(yàn)，積極探索股份合作制、連鎖經(jīng)營(yíng)等辦學(xué)模式，實(shí)現(xiàn)辦學(xué)主體產(chǎn)權(quán)的多元化，培育生源市場(chǎng)，實(shí)現(xiàn)資源共享、聯(lián)動(dòng)共贏。

6.創(chuàng)新以就業(yè)為導(dǎo)向的教學(xué)模式。以就業(yè)為導(dǎo)向?qū)嵤┙虒W(xué)，引人新加坡的“教學(xué)工廠”和德國(guó)“項(xiàng)目教學(xué)法”以及“行業(yè)導(dǎo)向教學(xué)法”，調(diào)整課程設(shè)置與教學(xué)大綱，強(qiáng)化能力培養(yǎng);運(yùn)用現(xiàn)代化教學(xué)手段，不斷提高教學(xué)質(zhì)量。同時(shí)加大雙師型教師的培養(yǎng)力度，安排專業(yè)教師到企業(yè)掛職鍛煉，使教師對(duì)社會(huì)崗位性質(zhì)和需求有直接的認(rèn)識(shí)，提高教師的實(shí)踐能力私}實(shí)踐教學(xué)水平。

二、以就業(yè)為導(dǎo)向的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

1.以就業(yè)為導(dǎo)向的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的設(shè)計(jì)依據(jù)

去年召開(kāi)的全國(guó)人才工作會(huì)議，對(duì)人才的內(nèi)涵做出了全新的闡述。認(rèn)為只要具有一定的知識(shí)或技能，能夠進(jìn)行創(chuàng)造性的勞動(dòng)，為推進(jìn)社會(huì)主義物質(zhì)文明、政治文明、精神文明建設(shè)，在建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義偉大事業(yè)中做出積極貢獻(xiàn)，都是黨和國(guó)家需要的人才。要堅(jiān)持德才兼?zhèn)湓瓌t，把品德、知識(shí)、能力、業(yè)績(jī)作為衡量人才的主要標(biāo)準(zhǔn)，不唯學(xué)歷、不唯職稱、不唯資力、不唯身份不拘一格選人才。同時(shí)指出要建立以業(yè)績(jī)?yōu)橐罁?jù)，由品德、知識(shí)、能力等要素構(gòu)成的各類人才的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系:黨政人才的評(píng)價(jià)重在群眾認(rèn)可，企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理人才的評(píng)價(jià)重在市場(chǎng)和出資人認(rèn)可，專業(yè)技術(shù)人才的評(píng)價(jià)重在社會(huì)和業(yè)內(nèi)認(rèn)可。以就業(yè)為導(dǎo)向的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系正是基于這一科學(xué)的人才觀和人才評(píng)價(jià)機(jī)制而設(shè)計(jì)的。

2.以就業(yè)為導(dǎo)向的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的功能與內(nèi)涵

以就業(yè)為導(dǎo)向的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系具有三大功能，一是用于上級(jí)主管部門進(jìn)行評(píng)估，是一個(gè)綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，該指標(biāo)體系借鑒了高職高專院校人才‘培養(yǎng)工作水平評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，不同的是培養(yǎng)能力概括了它的4個(gè)一級(jí)指標(biāo)，反映學(xué)校條件與教學(xué)過(guò)程的指標(biāo)成為了以就業(yè)為導(dǎo)向的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的三級(jí)指標(biāo)，重要程度下降了，而把就業(yè)率提升到了一級(jí)指標(biāo);二是用于學(xué)校進(jìn)行排行的，是一個(gè)結(jié)果評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，該指標(biāo)體系是綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的一部分即培養(yǎng)結(jié)果部分;三是用于進(jìn)行質(zhì)量控制的，是一個(gè)過(guò)程評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。

用于上級(jí)主管部門進(jìn)行評(píng)估的綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，采用兩套指標(biāo)體系，即顯示性指標(biāo)和解釋性指標(biāo)。顯示性指標(biāo)從技能人才培養(yǎng)效果上表達(dá)學(xué)校的辦學(xué)水平，包括客觀可計(jì)量的畢業(yè)生就業(yè)率和主觀的社會(huì)滿意度兩部分，解釋性指標(biāo)從技能人才培養(yǎng)能力上表達(dá)學(xué)校的辦學(xué)水平，這正符合以業(yè)績(jī)和能力為主要評(píng)價(jià)依據(jù)的新的人才觀。

在這里重點(diǎn)介紹用于學(xué)校排行的結(jié)果評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。排行指標(biāo)體系是一個(gè)以就業(yè)率為核心的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，其他指標(biāo)也是緊緊圍繞就業(yè)率這個(gè)核心指標(biāo)，從不同的角度、不同的側(cè)面來(lái)進(jìn)一步說(shuō)明就業(yè)的質(zhì)量，也就是說(shuō)高質(zhì)量的就業(yè)到底應(yīng)該由哪些指標(biāo)來(lái)衡量，初步?jīng)]計(jì)以就業(yè)為導(dǎo)向的用于學(xué)校排行的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系共有3個(gè)一級(jí)指標(biāo)、9個(gè)二級(jí)指標(biāo)(附表中培養(yǎng)效果部分)。

下面對(duì)指標(biāo)體系做如下解釋:

一是學(xué)生就業(yè)率。學(xué)生就業(yè)率的高低是衡量一所學(xué)校的辦學(xué)水平的高低，一所學(xué)校所培養(yǎng)的學(xué)生容易就業(yè)，學(xué)校就容易招生，即只有出口暢，進(jìn)口才能旺，學(xué)校才能走上良性循環(huán)之路，越辦越好。初次就業(yè)率是指畢業(yè)時(shí)的就業(yè)率，畢業(yè)后幾個(gè)月再業(yè)就不算在里邊;專業(yè)對(duì)口率、專業(yè)穩(wěn)定率、專業(yè)晉升率這幾個(gè)指標(biāo)，主要是從就業(yè)后的質(zhì)量上做進(jìn)一步考慮的，專業(yè)對(duì)目、工作穩(wěn)定、晉升較快反映就業(yè)的質(zhì)量高。

二是就業(yè)收人。這是指學(xué)校所培養(yǎng)的學(xué)生與同類學(xué)校的學(xué)生相比工資收人所處的狀況，以及與自己的過(guò)去相比工資增長(zhǎng)情況。這一指標(biāo)可分解為初始工資、工資率、工資增長(zhǎng)率。

三是學(xué)生教育投資效益。學(xué)生教育投資效益主要是從投人產(chǎn)出比的角度來(lái)進(jìn)一步說(shuō)明學(xué)生教育總投資的效益如何。教育是一種投資，而巨是一種投資收益最大的投資，通過(guò)比較不同學(xué)校的學(xué)生的投資收益率，更進(jìn)一步說(shuō)明教育的質(zhì)量。教育投資效益以教育總投資、投資回報(bào)期兩個(gè)指標(biāo)來(lái)衡量。

3.以就業(yè)為導(dǎo)向的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的前提與特點(diǎn)

以就業(yè)為導(dǎo)向的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系內(nèi)含兩個(gè)基本前提:一是全社會(huì)衡量人才的標(biāo)準(zhǔn)是業(yè)績(jī)，以一個(gè)人為社會(huì)所做的貢獻(xiàn)來(lái)衡量個(gè)人價(jià)值;二是假設(shè)勞動(dòng)力市場(chǎng)是完全竟?fàn)幍氖袌?chǎng)，沒(méi)有任何壟斷成分，當(dāng)勞動(dòng)力供求達(dá)到平衡時(shí)的工資正好反映了勞動(dòng)力的價(jià)值。

該指標(biāo)體系的設(shè)計(jì)借鑒了國(guó)內(nèi)外學(xué)校評(píng)價(jià)的研究成果，我們可以概括該指標(biāo)體系的有以下特征:

第一，指標(biāo)體系的先進(jìn)性。該指標(biāo)體系超越了傳統(tǒng)的評(píng)估指標(biāo)體系，整個(gè)指標(biāo)體系體現(xiàn)了新的人才觀和最新的職業(yè)教育理論和研究成果。

第二，指標(biāo)體系的經(jīng)濟(jì)性。無(wú)論是學(xué)生的就業(yè)率，還是學(xué)生的就業(yè)收人，以及學(xué)生的教育投資回收期等都是經(jīng)濟(jì)指標(biāo)，這也是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下勞動(dòng)力市場(chǎng)規(guī)律的必然反映。

第三，指標(biāo)體系的結(jié)果性，即“以成敗論英雄”。而以往的評(píng)價(jià)往往是以過(guò)程評(píng)價(jià)指標(biāo)為主。指標(biāo)體系側(cè)重于從結(jié)果來(lái)衡量技能人才培養(yǎng)的水平，這是與以往的評(píng)價(jià)根本不同的特點(diǎn)之一。

第四，指標(biāo)體系的動(dòng)態(tài)性。該指標(biāo)體系既有靜態(tài)指標(biāo)也有動(dòng)態(tài)指標(biāo)，而以動(dòng)態(tài)指標(biāo)為主，如工資增長(zhǎng)率，而以往的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系往往是以靜態(tài)評(píng)價(jià)為主，而靜態(tài)評(píng)價(jià)只要查閱學(xué)校準(zhǔn)備好的各種文件資料就可以了。

第五，指標(biāo)體系的定量性。3個(gè)一級(jí)指標(biāo)，9個(gè)二級(jí)指標(biāo)，都有量化的標(biāo)準(zhǔn)，因此可以排除主觀的因素，使評(píng)價(jià)的結(jié)果更具有效性和可信度。

篇6

一、英國(guó)民事司法改革

英國(guó)啟動(dòng)民事司法改革的根本原因是現(xiàn)行民事司法制度存在著諸多缺陷。根據(jù)歐文勛爵的介紹，英國(guó)民事司法制度存在五個(gè)主要缺陷：案件審理過(guò)分拖延；訴訟成本過(guò)高；不適當(dāng)?shù)膹?fù)雜性；訴訟中對(duì)可能花費(fèi)的時(shí)間與金錢的不確定性；不公正性，即財(cái)力強(qiáng)的當(dāng)事人可利用制度的所有短處擊敗對(duì)手。[1]據(jù)此，對(duì)民事司法制度進(jìn)行改革的呼聲不斷高漲。一項(xiàng)針對(duì)1000家公司法律事務(wù)負(fù)責(zé)人的調(diào)查表明，98%的受訪者表示支持進(jìn)行民事司法改革。[2]

20世紀(jì)90年代中期，以關(guān)于英格蘭及威爾士民事司法制度的兩份調(diào)查報(bào)告的相繼公布為標(biāo)志性事件，[3]英國(guó)啟動(dòng)了具有里程碑意義的民事司法改革。以上述兩份報(bào)告為基礎(chǔ)并作為其法律化形式，英國(guó)于1998年10月公布了《民事訴訟規(guī)則》（以下簡(jiǎn)稱新規(guī)則）。新規(guī)則于1999年4月26日起正式實(shí)施。

根據(jù)《最終報(bào)告》的設(shè)想，民事司法改革應(yīng)該實(shí)現(xiàn)以下目標(biāo)：盡可能避免采取訴訟；減少訴訟的對(duì)抗性，增加合作；簡(jiǎn)化訴訟；縮短訴訟時(shí)間，并且使其更具確定性；訴訟費(fèi)用變得更具可支付性與可預(yù)見(jiàn)性，與個(gè)案的價(jià)值及復(fù)雜程度更相稱；經(jīng)濟(jì)拮據(jù)的當(dāng)事人可以在更平等的基礎(chǔ)進(jìn)行訴訟；司法部門與行政部門在民事司法制度中的職責(zé)分工更為明確；設(shè)計(jì)法院的結(jié)構(gòu)與法官的配置以滿足訴訟的需要；有效地配備法官，以便使其能夠根據(jù)新民事訴規(guī)則和議定書(shū)管理訴訟；民事司法制度能夠?qū)υV訟需求作出反應(yīng)。[4]根據(jù)新規(guī)則第1條的規(guī)定，新規(guī)則的基本目標(biāo)是確保法院公正地審理案件。

英國(guó)民事司法改革的內(nèi)容主要涉及以下幾個(gè)方面：統(tǒng)一了高等法院和郡法院的訴訟規(guī)則；為加強(qiáng)法院對(duì)訴訟的控制，重點(diǎn)推行案件管理制度；為防止訴訟過(guò)分遲延，采取在快速程序中制定確定的時(shí)間表等措施；通過(guò)|完善“早期卸除”(frontloading)程序，嚴(yán)格控制訴訟費(fèi)用；鼓勵(lì)當(dāng)事人采用ADR解決糾紛。[5]可見(jiàn)，促進(jìn)ADR實(shí)踐是英國(guó)民事司法改革的一項(xiàng)重要內(nèi)容。

2001年3月，英國(guó)大法官辦公廳公布了《初現(xiàn)端倪：民事司法改革的初步評(píng)估》(EmergingFindings:AnEarlyEvaluationoftheCivilJusticeReforms，下稱《初步評(píng)估》)，對(duì)1999年以來(lái)的民事司法改革做了冷靜、客觀和開(kāi)放式的評(píng)估與展望?！冻醪皆u(píng)估》認(rèn)為，總體上說(shuō)，兩年來(lái)民事司法改革受到了普遍歡迎。根據(jù)糾紛解決中心（CEDR）所做的一次調(diào)查，80%的受訪者對(duì)新規(guī)則表示滿意，其中“十分滿意”和“相當(dāng)滿意”的比例分別占7%和73%。具體來(lái)看，兩年來(lái)民事司法改革在減少訴訟數(shù)量、簡(jiǎn)化訴訟程序、縮短訴訟周期、重構(gòu)訴訟文化等方面都取得明顯成就。當(dāng)然，在某些方面，特別在法律援助方面尚未取得明顯成效，在降低訴訟費(fèi)用方面目前則無(wú)法作出結(jié)論。

有學(xué)者認(rèn)為，英國(guó)民事司法改革所取得的最令人吃驚的，也是最偉大的成就是訴訟文化的根本性轉(zhuǎn)變，即強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人間的合作，[6]而這完全與ADR運(yùn)動(dòng)興起的文化基礎(chǔ)相契合。

二、英國(guó)的ADR實(shí)踐

（一）民事司法改革前的ADR實(shí)踐

對(duì)于ADR，長(zhǎng)期以來(lái)，英國(guó)立法者、司法者以及法律服務(wù)階層基本上是持一種懷疑，乃至排斥的態(tài)度。就法律服務(wù)階層而言，長(zhǎng)期以來(lái)，英國(guó)律師對(duì)ADR不屑一顧，認(rèn)為它是美國(guó)社會(huì)特有的一種現(xiàn)象。[7]與此同時(shí)，英國(guó)的立法者和法院似乎也不贊成ADR，仲裁法的實(shí)踐有力地說(shuō)明了這一點(diǎn)。在英國(guó)，立法者和法院長(zhǎng)期固守所謂的司法權(quán)的“不容剝奪原則”(thedoctrineofouster)，即當(dāng)事人不得通過(guò)協(xié)議排除法院對(duì)特定法律問(wèn)題的管轄權(quán)。比如，根據(jù)1950年《仲裁法》第4、10條及第21條的規(guī)定，法院有權(quán)裁定仲裁條款無(wú)效，有權(quán)下令特定案件必須由法院作出判決。施米托夫教授(CliveSchmitthoff)感慨地指出，“世界上還沒(méi)有任何其他法律制度像英國(guó)那樣特別強(qiáng)調(diào)司法因素?！盵8]基于此，1985年聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)《國(guó)際商事仲裁示范法》（下稱《示范法》）的通過(guò)以及越來(lái)越多的國(guó)家和地區(qū)通過(guò)借鑒《示范法》完善既有的仲裁制度給英國(guó)的仲裁制度造成強(qiáng)大的壓力。有學(xué)者認(rèn)為，《示范法》是導(dǎo)致英國(guó)制定1996年《仲裁法》的直接原因。[9]

隨著訴訟費(fèi)用高昂、訴訟遲延的問(wèn)題日趨突出，尋求通過(guò)訴訟外方式解決糾紛自然而然地進(jìn)入了人們的視野。從法院角度看，1994年，商事法院首次了《訴訟實(shí)務(wù)告示》(PracticeNote)，[10]要求律師提醒當(dāng)事人考慮使用ADR，并且要求在所有案件中法律顧問(wèn)應(yīng)該“(1)和客戶及其他當(dāng)事人共同考慮試圖通過(guò)調(diào)解、調(diào)?；蚱渌椒ń鉀Q特定糾紛的可能性。(2)確保向當(dāng)事人全面告知解決特定糾紛的最有效的方法?！庇捎谶@一《訴訟實(shí)務(wù)告示》僅僅規(guī)定律師負(fù)有與其客戶和其他當(dāng)事人考慮采取ADR的強(qiáng)制性義務(wù)，而并未規(guī)定當(dāng)事人在法院程序中負(fù)有采取ADR的義務(wù)，因此該《訴訟實(shí)務(wù)告示》后來(lái)被廢止了。[11]但在1995年的《訴訟實(shí)務(wù)告示》中，法官創(chuàng)造了一種“勸導(dǎo)”當(dāng)事人使用ADR的所謂“勸導(dǎo)性命令”(persuasiveorder)，盡管該“勸導(dǎo)”并不是強(qiáng)制性的，但考慮到如果拒絕使用ADR或在使用ADR過(guò)程中從事不當(dāng)行為，則法官在裁定訴訟費(fèi)用時(shí)會(huì)予以考慮，毫無(wú)疑問(wèn)，當(dāng)事人都會(huì)認(rèn)真考慮這一“勸導(dǎo)”。[12]

商事法院的上述立場(chǎng)全面體現(xiàn)于1995年高等法院的《訴訟實(shí)務(wù)告示》中。該《訴訟實(shí)務(wù)告示》首次明確了法官在案件管理中的作用，法官據(jù)此可以要求法律顧問(wèn)至少必須在審判前兩個(gè)月提供一份清單(checklist)，清單必須涉及如下問(wèn)題，比如法律顧問(wèn)是否與客戶及其他當(dāng)事方探討使用ADR的可能性、是否考慮使用某種ADR幫助解決或縮小爭(zhēng)議等。[13]

從民間角度看，民事司法改革前ADR實(shí)踐的主要成就體現(xiàn)在ADR組織的逐步建立，從而為ADR實(shí)踐奠定了必要的組織基礎(chǔ)和人力資源基礎(chǔ)。在這方面，英國(guó)三大ADR組織，即專家協(xié)會(huì)(AcademyofExperts)、ADR集團(tuán)(ADRGroup)以及糾紛解決中心(CEDR)的作用尤其重要。這些ADR不僅解決糾紛，更重要的是在ADR人力資源建設(shè)方面做了大量工作，特別是專家協(xié)會(huì)在培訓(xùn)中立第三人方面成就卓著。[14]另一方面，ADR在解決糾紛方面的實(shí)效尚不顯著。以CEDR為例，自1990年成立后的五年內(nèi)，CEDR僅受理案件約1000件，年均不過(guò)200件。與CEDR相比，ADR集團(tuán)雖然在受理案件的數(shù)量方面表現(xiàn)略好些，但許多案件僅僅是由于當(dāng)事人不了解ADR而最終無(wú)法達(dá)成和解。但到了1994-1995年，ADR集團(tuán)不僅受理案件的數(shù)量大幅上升，而且至少60%的案件進(jìn)入調(diào)解審理階段，其中的90%最終達(dá)成了調(diào)解協(xié)議。[15]

總之，民事司法改革前，英國(guó)ADR的實(shí)踐是初步的，其主要成就體現(xiàn)在ADR組織化建設(shè)和ADR人力資源建設(shè)方面。

（二）民事司法改革與ADR

（1）英國(guó)司法當(dāng)局對(duì)ADR態(tài)度的轉(zhuǎn)變：從《中期報(bào)告》到《最終報(bào)告》

應(yīng)該指出，在《中期報(bào)告》和《最終報(bào)告》中，ADR都是一個(gè)重要的課題，但二者對(duì)于ADR的態(tài)度不盡相同。

《中期報(bào)告》指出，在訴諸法院前的任何時(shí)候，當(dāng)事人針對(duì)他們之間的糾紛實(shí)行和解（不管是全部或是部分的糾紛）都是合理的；如果存在著與法院程序相比更為經(jīng)濟(jì)、更為有效的、適當(dāng)?shù)慕鉀Q糾紛的替代性糾紛解決機(jī)制，法院不應(yīng)鼓勵(lì)當(dāng)事人啟動(dòng)法院程序，除非當(dāng)事人已經(jīng)使用該機(jī)制；在啟動(dòng)法院程序之前以及法院程序進(jìn)行中，當(dāng)事人應(yīng)該能夠了解并且應(yīng)該被充分告知可能的訴訟成本和訴訟結(jié)果，以及所有的訴訟外糾紛解決方式。[16]總體看，《中期報(bào)告》對(duì)ADR的態(tài)度是一種期待性的，沒(méi)有制定促進(jìn)當(dāng)事人使用ADR的措施，比如利用訴訟費(fèi)用杠桿促使當(dāng)事人采取ADR。如下所述，這一措施廣泛見(jiàn)諸于《中期報(bào)告》以及《民事訴訟規(guī)則》。

《最終報(bào)告》指出，鼓勵(lì)人們只有在用盡其他可資利用的、更為適合的糾紛解決方式后才訴諸法院程序解決糾紛；所有民事法院均應(yīng)提供有關(guān)替代性糾紛方法的來(lái)源的信息。[17]可見(jiàn)，《最終報(bào)告》僅僅要求法院提供有關(guān)ADR的信息，而并未要求法院直接提供ADR程序，這與1998年美國(guó)《替代性糾紛解決法》第3條明確規(guī)定聯(lián)邦地區(qū)應(yīng)該制定并實(shí)施相應(yīng)的ADR計(jì)劃有著顯著差別。據(jù)說(shuō)，司法改革的領(lǐng)導(dǎo)者沃爾夫勛爵本人不贊成法院設(shè)立附設(shè)ADR程序。[18]盡管如此，《最終報(bào)告》在促使當(dāng)事人采取ADR方面也并非毫無(wú)作為，與《中期報(bào)告》相比，《最終報(bào)告》對(duì)ADR的態(tài)度已經(jīng)不局限于一種敦促或期待，而是采取了一些具體的措施，特別是如下兩類措施，其一，法律援助資金同樣可以適用于訴前解決爭(zhēng)議以及通過(guò)替代性糾紛解決方法解決爭(zhēng)議。[19]其二，一方當(dāng)事人在提訟前，可以就全部或部分爭(zhēng)議提出和解要約，如另一方當(dāng)事人不接受的，訴訟費(fèi)用將適用特別規(guī)則，承擔(dān)的利息適用更高的利率。[20]如果當(dāng)事人在案件管理階段以及審前評(píng)估階段不合理地拒絕使用ADR或者在使用ADR過(guò)程中從事不合理行為，法院可以對(duì)此加考慮。[21]可見(jiàn)，《最終報(bào)告》已經(jīng)考慮通過(guò)經(jīng)濟(jì)杠桿，包括法律援助和訴訟費(fèi)用促進(jìn)當(dāng)事人使用ADR。據(jù)此，可以認(rèn)為，司法當(dāng)局對(duì)ADR的態(tài)度已經(jīng)發(fā)生了重要變化。

（2）《民事訴訟規(guī)則》對(duì)ADR的支持：從基本原則到具體制度

新規(guī)則從基本原則到具體制度都對(duì)ADR實(shí)踐給予了有力支持。

從基本原則層面看，新規(guī)則第1.1(1)條規(guī)定，民事訴訟規(guī)則的基本目標(biāo)是確保法院公正審理案件。第1.1(2)條規(guī)定，公正審理案件應(yīng)切實(shí)保障當(dāng)事人平等；節(jié)省訴訟費(fèi)用；應(yīng)該根據(jù)案件金額、案件重要性、系爭(zhēng)事項(xiàng)的復(fù)雜程度以及各方當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)狀況，采取相應(yīng)的審理方式；保護(hù)便利、公平地審理案件；案件分配與法院資源配置保持平衡，并考慮其他案件資源配置之需要。

從具體制度層面看，首先，法院通過(guò)案件管理制度促使當(dāng)事人采取ADR。根據(jù)新規(guī)則第1.4條規(guī)定，法院在認(rèn)為適當(dāng)時(shí)，可以鼓勵(lì)當(dāng)事人采取替代性糾紛解決程序，并促進(jìn)有關(guān)程序的適用(第5項(xiàng))，以及協(xié)助當(dāng)事人就案件實(shí)現(xiàn)全部或部分和解(第6項(xiàng))。新規(guī)則第26.4條規(guī)定，當(dāng)事人在提交案件分配調(diào)查表時(shí)可以書(shū)面請(qǐng)求法院中止訴訟程序，但法院也可以依職權(quán)中止訴訟程序，由當(dāng)事人嘗試通過(guò)替代性糾紛解決方法解決爭(zhēng)議。特別是，法院可以通過(guò)訴訟費(fèi)用杠桿，根據(jù)當(dāng)事人的不同行為給予訴訟費(fèi)用補(bǔ)償或懲罰。

其次，法院利用訴訟費(fèi)用制度促使當(dāng)事人采取ADR，這主要是通過(guò)審查當(dāng)事人的行為（含訴前行為和訴訟中行為）并結(jié)合訴前議定書(shū)制度得以實(shí)現(xiàn)的。新規(guī)則第44.3條和第44.5條規(guī)定，在裁定訴訟費(fèi)用時(shí)，法院可以考慮當(dāng)事人的所有行為，特別是在訴訟程序前以及在訴訟程序進(jìn)行中的行為，特別是當(dāng)事人遵循任何有關(guān)訴前議定書(shū)的行為及在訴訟程序前以及在訴訟程序進(jìn)行中，為試圖解決爭(zhēng)議所作的努力，比如提出和解要約或向法院付款。具體說(shuō)，新規(guī)則第36.10條就規(guī)定，如果一方當(dāng)事人在訴訟程序啟動(dòng)前提出和解要約的，法院在作出有關(guān)訴訟費(fèi)用的命令時(shí)，應(yīng)該考慮有關(guān)當(dāng)事人提出的和解要約。新規(guī)則第36.13條規(guī)定，原告承諾接受被告提出的要約或付款的，有權(quán)獲得最高至承諾通知書(shū)送達(dá)之日止的有關(guān)訴訟費(fèi)用。第36.14條規(guī)定，被告承諾接受原告提出的要約和付款的，其有權(quán)獲得最高至被告送達(dá)承諾通知書(shū)之日止的有關(guān)訴訟費(fèi)用。第36.20條規(guī)定，如果原告不接受對(duì)方的和解要約或付款，并且在其后的訴訟中沒(méi)有取得比該要約或付款更好的結(jié)果的，原告應(yīng)該補(bǔ)償對(duì)方的任何訴訟費(fèi)用以及附加利息。不過(guò)，有學(xué)者對(duì)新規(guī)則未能采納1995年商事法院《訴訟實(shí)務(wù)告示》的做法給予了批評(píng)，因?yàn)榕c后者不同，新規(guī)則未直接規(guī)定當(dāng)事人拒絕使用ADR或在使用ADR過(guò)程中從事不當(dāng)行為的，法官在裁定訴訟費(fèi)用予以考慮，而統(tǒng)稱為“當(dāng)事人的所有行為，特別是在訴訟程序前以及在訴訟程序進(jìn)行中的行為，特別是當(dāng)事人遵循任何有關(guān)訴前議定書(shū)的行為以及在訴訟程序前以及在訴訟程序進(jìn)行中，為試圖解決爭(zhēng)議所作的努力”。[22]

（三）新規(guī)則實(shí)施后的ADR實(shí)踐

如上所述，新規(guī)則從基本原則到具體制度都為ADR實(shí)踐提供了有力的支持。除了積極實(shí)施新規(guī)則這些基本原則和具體制度外，以此為基礎(chǔ)和依據(jù)，英國(guó)在促進(jìn)ADR實(shí)踐方面又采取了一些有力的措施。

首先，法院積極利用民間ADR資源。比如，法官在當(dāng)事人之間缺乏有關(guān)協(xié)議時(shí)可以命令A(yù)DR提供者，比如CEDR有權(quán)任命調(diào)解員。在KinstreetLtd.v.BalmargoCorpnLtd.(1999)案中，法官就作出了此類命令。[23]從一定程度上說(shuō)，與直接提供ADR產(chǎn)品相比，法院通過(guò)積極利用民間資源無(wú)疑也具有異曲同工之效，可謂殊途同歸。

其次，消除了某些阻礙ADR實(shí)踐的消極因素。在這方面，當(dāng)以法律援助資金擴(kuò)大適用于ADR程序最為重要。長(zhǎng)期以來(lái)，法律援助資金只適用于訴訟當(dāng)事人，而不適用于ADR當(dāng)事人，這無(wú)疑極大地制約了當(dāng)事人采用ADR的積極性。1998年10月，英國(guó)法律援助委員會(huì)下屬訴訟費(fèi)用與上訴委員會(huì)作出Wilkinson決定，確認(rèn)在計(jì)算報(bào)酬時(shí)應(yīng)該把作為接受法律援助的當(dāng)事人之人的律師為參加調(diào)解而花費(fèi)的時(shí)間計(jì)算在內(nèi)。新規(guī)則實(shí)施后，Wilkinson決定的適用范圍擴(kuò)大了。目前，法律援助資金同樣可以適用于包括調(diào)查、仲裁、早期中立評(píng)估、調(diào)解在內(nèi)的ADR方法。[24]這無(wú)疑是一個(gè)重大的發(fā)展。

實(shí)踐表明，在新規(guī)則及其后續(xù)有關(guān)措施的推動(dòng)下，晚近英國(guó)的ADR實(shí)踐取得明顯的進(jìn)展。上述《初步評(píng)估》認(rèn)為，新規(guī)則的實(shí)施使得英國(guó)訴訟文化中的對(duì)抗性有所降低，而合作性有所增強(qiáng)。比如，在使用快速程序?qū)徖淼陌讣矫?，統(tǒng)計(jì)結(jié)果表明，在新規(guī)則生效前后，此類案件開(kāi)庭前實(shí)現(xiàn)和解或撤訴的比例有著明顯差別，即從1998年7月至1999年6月的50%提高到1999年11月至2000年12月的70%，而同期實(shí)際審理的比例則從33%降低到23%。不過(guò)，在使用多極程序?qū)徖淼陌讣矫?，統(tǒng)計(jì)結(jié)果表明，在新規(guī)則實(shí)施前后，此類案件開(kāi)庭前實(shí)現(xiàn)和解或撤銷的比例沒(méi)有發(fā)生明顯變化，即僅從1998年7月至1999年7月的63%提高到1999年11月至2000年12月的72%，而實(shí)際審理的比例從22%下降到20%，幾乎沒(méi)有發(fā)生變化。法院做出相關(guān)的命令是促使當(dāng)事人采取ADR的重要措施?！冻跗谠u(píng)估》披露，從1999年4月26日到2000年6月間，商事法院做出的ADR指令超過(guò)130個(gè)，而一年前這個(gè)數(shù)字僅為43個(gè)。對(duì)法律服務(wù)機(jī)構(gòu)的調(diào)查也表明ADR實(shí)踐取得了明顯進(jìn)展。比如，Lovells事務(wù)所中71%的訴訟律師承認(rèn)，他們的客戶現(xiàn)在把法律程序視為解決爭(zhēng)議的最后手段。據(jù)統(tǒng)計(jì)，自新規(guī)則實(shí)施后，商務(wù)調(diào)解的數(shù)量增加了141%?！冻醪皆u(píng)估》預(yù)計(jì)，隨著當(dāng)事人對(duì)ADR方法的逐漸熟悉以及信任，以后運(yùn)用ADR方法將更為普遍。

（四）英國(guó)ADR實(shí)踐的基本特點(diǎn)

可見(jiàn)，在英國(guó)，從20世紀(jì)90年代中期起，盡管立法與司法部門都大力支持發(fā)展ADR——這從新規(guī)則第1條的規(guī)定即可管中窺豹，從法院授權(quán)ADR組織（如CEDR）在特定情況有權(quán)指定調(diào)解人也可略見(jiàn)一斑，但它們都不傾向于直接提供ADR產(chǎn)品（但這不排除法院向當(dāng)事人提供有關(guān)ADR的信息，如提供ADR機(jī)構(gòu)的清單），即設(shè)立法院附設(shè)ADR，而主要試圖通過(guò)經(jīng)濟(jì)杠桿，包括法律援助資金和訴訟費(fèi)用促使當(dāng)事人自覺(jué)地采取ADR。這表明，由于仍然努力維持其作為裁判機(jī)關(guān)的純潔性，英國(guó)法院不愿意過(guò)多地介入ADR機(jī)制，如直接提供ADR產(chǎn)品，而主要著意于為ADR的自足性與自治性運(yùn)行提供間接但卻有效的支持。為此，從立法與司法部門角度看，不妨把英國(guó)的ADR實(shí)踐模式稱之為“大力支持，謹(jǐn)慎介入”模式。如下所述，這種ADR實(shí)踐模式與美國(guó)的ADR實(shí)踐模式——不妨稱之為“大力支持，積極介入”模式，即法院通過(guò)直接提供ADR產(chǎn)品，即設(shè)立法院附設(shè)ADR（包括任意性和強(qiáng)制性法院附設(shè)ADR）的方式推動(dòng)當(dāng)事人采取ADR有著顯著差別。

三、英國(guó)ADR實(shí)踐對(duì)我國(guó)的借鑒意義

誠(chéng)然，目前我國(guó)尚未出現(xiàn)類似于西方國(guó)家所謂的“司法危機(jī)”，但ADR的推行與“司法危機(jī)”間并沒(méi)有必然的聯(lián)系，比如盡管其司法制度運(yùn)行良好，但德國(guó)也開(kāi)始大力推行ADR。直言之，發(fā)展ADR是實(shí)現(xiàn)法治可持續(xù)發(fā)展的需要。[25]因此，英國(guó)的ADR實(shí)踐對(duì)我國(guó)仍具有重要的借鑒意義。我認(rèn)為，應(yīng)著重從兩方面研究并考慮借鑒英國(guó)的ADR實(shí)踐。

其一，法院在推動(dòng)ADR實(shí)踐方面的作用問(wèn)題。如前所述，從法院角度看，英國(guó)采取了“大力支持，謹(jǐn)慎介入”模式，即不傾向于直接向當(dāng)事人提供ADR產(chǎn)品。與此相反，美國(guó)采取了“大力支持，積極介入”模式，據(jù)此向當(dāng)事人直接提供豐富的ADR產(chǎn)品，即法院附設(shè)ADR(court-annexedADR)。應(yīng)指出，美國(guó)學(xué)者批評(píng)ADR的矛頭主要是指向法院附設(shè)ADR。我認(rèn)為，雖然ADR有助于實(shí)現(xiàn)法治的可持續(xù)發(fā)展，但它客觀上也存在著反法治化的傾向。因此，應(yīng)該考慮到我國(guó)ADR實(shí)踐處于特定的法治化語(yǔ)境中，即依法治國(guó)剛剛被確立為治國(guó)方略，法治化水平還亟待提高，因此，確立適當(dāng)?shù)腁DR模式極為重要。英國(guó)的ADR模式既較好地維持了法院作為審判機(jī)關(guān)的純潔性，又有力地推動(dòng)了ADR的發(fā)展，應(yīng)該說(shuō)這一模式對(duì)我國(guó)具有較大的借鑒價(jià)值。

其二，ADR實(shí)踐的人力資源建設(shè)問(wèn)題。盡管司法審查制度對(duì)于監(jiān)控ADR的運(yùn)作具有安全閥作用，但不可否認(rèn)ADR程序很大程度上游離于司法體制之外，因此人力資源建設(shè)對(duì)于ADR的可持續(xù)發(fā)展至關(guān)重要。在英國(guó)，三大ADR組織長(zhǎng)期致力于ADR的人力資源建設(shè)，成就卓著。在我國(guó)，近年來(lái)我國(guó)調(diào)解制度的漸趨式微和仲裁制度的逐步發(fā)展也一定程度上說(shuō)明了人力資源建設(shè)的重要性。就目前而言，在最高人民法院和司法部相繼頒布相關(guān)法律文件的情況下，調(diào)解員的人力資源建設(shè)對(duì)于人民調(diào)解委員會(huì)主持下的人民調(diào)解制度重新煥發(fā)活力無(wú)疑具有重要的實(shí)踐意義，不僅如此，對(duì)于整個(gè)民間調(diào)解制度的完善也具有深遠(yuǎn)的影響。

注釋：

[1][英]歐文勛爵，：《向民事司法制度的弊端開(kāi)戰(zhàn)》（1997年12月3日在倫敦普通法和商法律師協(xié)會(huì)的演講），蔣惠嶺譯，載《人民司法》1999年第1期。

[2]SeeLordChancellor,EmergingFindings:AnEarlyEvaluationoftheCivilJusticeReforms(March2001),（下載日期：2001年7月8日）。

[3]AccesstoJustice:InterimReporttotheLordChancellorontheCivilJusticeSysteminEnglandandWales(1995)andAccesstoJustice:FinalReporttotheLordChancellorontheCivilJusticeSysteminEnglandandWales(1996).以下分別簡(jiǎn)稱InterimReport或《中期報(bào)告》和FinalReport或《最終報(bào)告》。

[4]FinalReport,SectionⅠ,para.9.

[5]關(guān)于英國(guó)民事司法改革的主要內(nèi)容，參見(jiàn)齊樹(shù)潔主編：《民事司法改革研究》，廈門大學(xué)出版社2000年版，第341-349頁(yè)。

[6]KarlMackieandothers,TheADRPracticeGuide:CommercialDisputeResolution,2ndedition,Butterworths,2000,p.64.

[7]KarlMackieandothers,TheADRPracticeGuide:CommercialDisputeResolution,2ndedition,Butterworths,2000,p.3.

[8][英]施米托夫著，趙秀文譯：《國(guó)際貿(mào)易法文選》，中國(guó)大百科全書(shū)出版社1996年版，第598頁(yè)。

[9]張斌生主編：《仲裁法新論》，廈門大學(xué)出版社2002年版，第439頁(yè)。

[10]PracticeNote:CommercialCourt;AlternativeDisputeResolution[1994]1AllER34.

[11]KarlMackieandothers,TheADRPracticeGuide:CommercialDisputeResolution,2ndedition,Butterworths,2000,p.63.

[12]KarlMackieandothers,TheADRPracticeGuide:CommercialDisputeResolution,2ndedition,Butterworths,2000,p.157.

[13]KarlMackieandothers,TheADRPracticeGuide:CommercialDisputeResolution,2ndedition,Butterworths,2000,p.63.

[14]PeterHibberd&PaulNewman,ADRandAdjudicationinConstructionDispute,BlackwellScience,1999,p.36.

[15]PeterHibberd&PaulNewman,ADRandAdjudicationinConstructionDispute,BlackwellScience,1999,pp.37-38.

[16]InterimReport,Chapter4,para.7.

[17]FinalReport,SectionⅠpara.9(a)(b).

[18]SeeMichaelPalmer,DisputeProcess:ADRandthePrimaryFormsofDecisionMaking,Butterworths,1998,p.201.

[19]FinalReport,SectionⅠ,para.9.1(c).

[20]FinalReport,SectionⅠ,para.9.1(e).

[21]FinalReport,SectionⅠ,para.9.2(b).

[22]KarlMackieandothers,TheADRPracticeGuide:CommercialDisputeResolution,2ndedition,Butterworths,2000,p.157.

篇7

【關(guān)鍵字】稅收?qǐng)?zhí)法;稅收司法;檢查權(quán);稅務(wù)稽查局;稅務(wù)法庭

在當(dāng)前市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下,公共利益與個(gè)人利益的對(duì)立,越來(lái)越多地反映為稅收上的矛盾。從近幾年來(lái)看,我國(guó)涉稅犯罪在總量上呈現(xiàn)出上升的趨勢(shì);在手段上日趨復(fù)雜化、隱蔽化;在規(guī)模上向著集團(tuán)化、國(guó)際化的方向發(fā)展。但與此同時(shí),我國(guó)現(xiàn)行的涉稅案件執(zhí)、司法制度難以滿足震懾犯罪、保障國(guó)家稅收的需要。

一、當(dāng)前稅收?qǐng)?zhí)司法存在的問(wèn)題

(一)稅務(wù)檢查權(quán)設(shè)計(jì)不科學(xué),造成涉稅案件檢查的先天不足,直接影響到后續(xù)的稅收司法效力。

1.國(guó)地稅兩套稽查機(jī)構(gòu)的存在,造成稅案檢查的口徑不一,使稅案檢查缺乏嚴(yán)肅性。根據(jù)《稅收征管法》實(shí)施細(xì)則第九條,我國(guó)的狹義稅收?qǐng)?zhí)法主體可界定為稽查局,由于稅收征管體系的特點(diǎn),稽查局相應(yīng)地劃分為國(guó)稅稽查局、地稅稽查局,這兩套機(jī)構(gòu)各自獨(dú)立,行使對(duì)應(yīng)稅種的執(zhí)法權(quán)。在實(shí)踐中,雙方很少相互合作、資源共享,由此產(chǎn)生了一系列問(wèn)題。如由于雙方人員的知識(shí)構(gòu)成、地方利益的掣肘、掌握的資料等原因,可能對(duì)同一納稅人的同一事實(shí)做出不同認(rèn)定,甚至相互矛盾,從而使后續(xù)的稅收司法活動(dòng)陷于兩難地步。且雙方各查各稅,而在司法上要求所有稅種合并計(jì)算,往往出現(xiàn)部分構(gòu)成犯罪的稅案在執(zhí)法中認(rèn)定過(guò)輕,未能及時(shí)追究刑事責(zé)任,降低了法律的剛性。

此外,《最高人民法院關(guān)于審理偷稅抗稅刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》規(guī)定,偷稅案中的偷稅比例計(jì)算為納稅年度的偷稅總額除以應(yīng)納稅總額,但如果一項(xiàng)偷稅行為涉及多個(gè)稅種,在應(yīng)納稅總額的認(rèn)定上是相當(dāng)困難的。如納稅人采用賬外銷售的手段偷稅,至少涉及增值稅、企業(yè)所得稅兩個(gè)稅種,而這兩個(gè)稅種分屬國(guó)地稅,如果各查各賬,可能會(huì)出現(xiàn)分子過(guò)小、比例偏低的情況。且如果賬外銷售年度虧損,其所偷稅款可能是下一盈利年度的企業(yè)所得稅,即同一偷稅行為,其所偷稅款卻分屬兩個(gè)納稅年度,如何認(rèn)定其偷稅總額和應(yīng)納稅總額便成為一個(gè)難題。另外,國(guó)地稅全部查處完畢,移送公安機(jī)關(guān)后才能合并進(jìn)入司法程序,在時(shí)間上則會(huì)造成稅案查處的遲滯。

2.稅務(wù)檢查權(quán)過(guò)窄,層次過(guò)低。隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的發(fā)展,新情況不斷出現(xiàn),致使《征管法》第54條稅務(wù)檢查權(quán)的列舉過(guò)窄、層次過(guò)低,已無(wú)法適應(yīng)新形式下打擊涉稅犯罪的需要。如電子商務(wù)、網(wǎng)絡(luò)購(gòu)銷轉(zhuǎn)讓交易或網(wǎng)上提供有償服務(wù)業(yè)務(wù)日益普及,而這種電子商務(wù)、電子郵件或經(jīng)營(yíng)軟件是否可以檢查在54條里卻沒(méi)有列舉。此外,當(dāng)前的大量檢查歸結(jié)為找賬和找人兩大關(guān)鍵:(1)對(duì)企業(yè)賬外經(jīng)營(yíng)或設(shè)內(nèi)外兩本賬的案件,關(guān)鍵在于找賬,即找到賬外的相關(guān)資料和暗設(shè)真賬的內(nèi)容。有時(shí),舉報(bào)人指明了這些資料的所在位置或大致范圍,但在檢查中,如遇到納稅人不予配合,將藏有內(nèi)賬的柜子或房間上鎖,檢查人員則只能望洋興嘆。因?yàn)椤墩鞴芊ā分毁x予稅務(wù)檢查人員“經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所檢查權(quán)”和“責(zé)令提供資料權(quán)”,而未賦予經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所搜查權(quán)。即稅務(wù)人員在納稅人的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所只能檢查納稅人提供的事項(xiàng),對(duì)于納稅人拒絕檢查或加以隱匿的經(jīng)營(yíng)資料或賬冊(cè),稅務(wù)人員無(wú)權(quán)強(qiáng)行取得。雖然征管法也規(guī)定了拒絕檢查的處罰事宜,但與可能被查出幾百萬(wàn)元賬外經(jīng)營(yíng)的大案或涉嫌犯罪相比,納稅人寧可被以拒絕檢查的名義處以數(shù)萬(wàn)元的行政處罰。這就使上述兩項(xiàng)檢查權(quán)形同虛設(shè)。(2)對(duì)于大量的假發(fā)票案件關(guān)鍵在于找人,若不能獲取相關(guān)知情人員的配合和及時(shí)羈押犯罪嫌疑人,案件線索一斷就成了懸案、死案。但現(xiàn)實(shí)的情況是除了公安部門協(xié)查的發(fā)票案件和事先提請(qǐng)公安部門介入,對(duì)于突發(fā)的假發(fā)票案件,稅務(wù)人員只能眼巴巴地看著相關(guān)嫌疑人從容逃脫。

3.稅務(wù)檢查隨意性過(guò)強(qiáng),無(wú)統(tǒng)一科學(xué)的賬務(wù)檢查程序和工作底稿留檔備查。這主要是指在檢查過(guò)程中,究竟查些什么內(nèi)容,往往由檢查人員的主觀經(jīng)驗(yàn)判斷,無(wú)必要的監(jiān)督制約機(jī)制。稅務(wù)檢查隨意性過(guò)強(qiáng),不僅使稅務(wù)人員執(zhí)法權(quán)有了尋租的空間,造成一些應(yīng)查處的涉稅違法行為得不到及時(shí)查處,或在查處過(guò)程中避重就輕,改變涉稅違法行為的性質(zhì),直接影響到涉稅案件的查處。

(二)涉稅犯罪日趨普遍和地方利益的掣肘,造成稅務(wù)司法力度相對(duì)不足。

從最近3年的國(guó)家稅務(wù)總局統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來(lái)看,每年被查納稅人中的56%左右存在各種涉稅違法行為,其中40%以上立案查處,每年百萬(wàn)元以上的大案在3000宗左右。涉稅違法行為的主體涉及各地區(qū)各行業(yè)。

按照《稅收征管法》實(shí)施細(xì)則,對(duì)于涉稅案件的檢查由省以下各級(jí)稅務(wù)局的稽查局負(fù)責(zé)查處,構(gòu)成犯罪的依法移送司法。1997年最高人民檢察院和國(guó)家稅務(wù)總局《關(guān)于撤銷稅務(wù)檢察機(jī)構(gòu)有關(guān)問(wèn)題的通知》及公安部和國(guó)家稅務(wù)總局《關(guān)于嚴(yán)厲打擊涉稅犯罪的通知》,規(guī)定涉稅犯罪案件應(yīng)由稅務(wù)部門移送公安機(jī)關(guān),由公安機(jī)關(guān)依《刑事訴訟法》規(guī)定行使偵查權(quán)。公安機(jī)關(guān)不向稅務(wù)機(jī)關(guān)派駐辦案機(jī)構(gòu),不建立聯(lián)合辦案隊(duì)伍,不以各種形式介入或干預(yù)稅務(wù)機(jī)關(guān)的活動(dòng)。上述決定在保持了稅務(wù)機(jī)關(guān)獨(dú)立行使稅收?qǐng)?zhí)法權(quán)的同時(shí),也造成了其與司法環(huán)節(jié)的脫節(jié)。

公安機(jī)關(guān)將稅案檢查歸入經(jīng)濟(jì)案件偵查部門。由于公安經(jīng)偵部門同時(shí)涉及對(duì)稅務(wù)、金融、假冒、詐騙等各種經(jīng)濟(jì)案件的偵查,往往缺乏相應(yīng)的專業(yè)化稅案檢查人員。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,稅案檢查在專業(yè)上往往涉及企業(yè)管理、會(huì)計(jì)、商貿(mào)、法律、計(jì)算機(jī)和稅收等多方面相關(guān)知識(shí)。而目前公安機(jī)關(guān)的人員構(gòu)成則基本上為公安專業(yè)或轉(zhuǎn)業(yè)軍人,極少有經(jīng)濟(jì)、法律背景的人員,其直接結(jié)果就是公安機(jī)關(guān)難以獨(dú)立行使稅收偵查權(quán),對(duì)涉稅犯罪予以有效打擊。為彌補(bǔ)此缺陷,公安機(jī)關(guān)往往邀請(qǐng)稅務(wù)機(jī)關(guān)檢查人員配合,共同辦案。但這種配合是臨時(shí)性的,雙方各有所屬,意見(jiàn)難以統(tǒng)一,效率不高;或干脆只當(dāng)“二傳手”,將稅務(wù)稽查局查處完畢后移送的案件進(jìn)行整理,移送檢察院,根本無(wú)法發(fā)揮稅務(wù)偵查權(quán)的作用。

另外,部分金額較大,如偷稅額在百萬(wàn)元以上的大案往往發(fā)生在當(dāng)?shù)氐凝堫^企業(yè)中,這些企業(yè)與各級(jí)政府部門有著千絲萬(wàn)縷的關(guān)系,而公安機(jī)關(guān)的設(shè)置對(duì)應(yīng)于各級(jí)政府,分別接受同級(jí)人民政府和上級(jí)公安機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)。因此,在對(duì)上述大案的查處上,往往受地方利益掣肘,造成應(yīng)查不查,或無(wú)限制拖延。甚至還出現(xiàn)被檢查人在稅務(wù)機(jī)關(guān)向公安機(jī)關(guān)移送案卷完畢后,邀請(qǐng)公安機(jī)關(guān)重新取證,提供與原案卷相矛盾的證人證言,而公安機(jī)關(guān)予以全部認(rèn)可,以案件出現(xiàn)新證據(jù)為由,將案件退回稅務(wù)機(jī)關(guān)的現(xiàn)象。

(三)涉稅違法犯罪的隱蔽化、團(tuán)伙化、高智能化、高科技化和產(chǎn)業(yè)化發(fā)展,進(jìn)一步凸現(xiàn)了稅務(wù)司法專業(yè)人員的缺乏。

從當(dāng)前查處的涉稅案件來(lái)看,行為人已不限于單純的隱匿銷售,而是通過(guò)復(fù)雜的業(yè)務(wù)流程設(shè)計(jì),規(guī)避稅務(wù)部門的檢查,采用少列收入、多計(jì)支出、轉(zhuǎn)移定價(jià)、虛造單據(jù)、轉(zhuǎn)變業(yè)務(wù)交易性質(zhì)等多種方式實(shí)現(xiàn)偷稅行為的隱蔽化。甚至在一些會(huì)計(jì)、稅收、法律等專業(yè)人員的幫助下,仔細(xì)分析當(dāng)前稅法的空白點(diǎn),結(jié)合高科技的手段進(jìn)行。這就決定了涉稅案件的大量爭(zhēng)論集中在收入、成本的確認(rèn),業(yè)務(wù)流程的合法合理性等方面。尤其是在涉及判斷納稅人是否存在主觀惡意的案件中,庭辯的焦點(diǎn)往往是納稅人在設(shè)計(jì)相關(guān)業(yè)務(wù)流程時(shí),是一時(shí)疏忽還是故意為之。對(duì)于這些問(wèn)題,只有通過(guò)對(duì)相關(guān)證據(jù)進(jìn)行推導(dǎo),區(qū)分正常業(yè)務(wù)和非常業(yè)務(wù),才能做出正確的判斷。這就要求檢察人員、法官具備相當(dāng)?shù)钠髽I(yè)管理、生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)、會(huì)計(jì)方面的專業(yè)知識(shí),但現(xiàn)今檢察院、法院的人員往往偏重于法學(xué)專業(yè),缺乏相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)專業(yè)素養(yǎng),在具體案件的處理上難以把握準(zhǔn)確的尺度。

二、構(gòu)建完善的稅收?qǐng)?zhí)司法體系

只在管理層面的修修補(bǔ)補(bǔ),顯然不足以從根本上解決當(dāng)前稅務(wù)執(zhí)司法滯后于整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展和稅案頻發(fā)的現(xiàn)狀。筆者認(rèn)為,必須從制度改革出發(fā),在根本上改變當(dāng)前的各自為政局面,才能建立一個(gè)完善、統(tǒng)一和高效的稅收?qǐng)?zhí)司法體系。

(一)合并國(guó)地稅稽查局,成立稅務(wù)稽查局,獨(dú)立于稅務(wù)局的征收、管理之外,實(shí)施對(duì)涉稅案件的執(zhí)法工作。

國(guó)地稅分家的最初設(shè)想在于分清中央與地方的稅收征管,在劃分收入財(cái)權(quán)的基礎(chǔ)上,進(jìn)一步規(guī)范中央與地方的關(guān)系。但作為涉稅案件的執(zhí)法來(lái)說(shuō),其主要目的不是為了收入,而在于維護(hù)國(guó)家稅法的嚴(yán)肅性,維護(hù)正常的稅收征管秩序。將稽查局分為國(guó)、地稅不僅無(wú)助于稅收?qǐng)?zhí)法工作,反而產(chǎn)生前文所述的種種弊端。因此,要解決當(dāng)前所面臨的問(wèn)題,應(yīng)該合并國(guó)地稅稽查局,成立稅務(wù)稽查局。且稅務(wù)稽查局的設(shè)置不必一一對(duì)應(yīng)于同級(jí)稅務(wù)局。可根據(jù)所在區(qū)域的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r,效法中國(guó)人民銀行的做法,在國(guó)家稅務(wù)總局之下設(shè)置若干大區(qū)稅務(wù)稽查局,在大區(qū)稅務(wù)稽查局下設(shè)二至三級(jí)稅務(wù)稽查局,全面負(fù)責(zé)對(duì)應(yīng)區(qū)域內(nèi)的涉稅案件執(zhí)法工作。

(二)在稅務(wù)稽查局下設(shè)稅偵處,賦予偵查權(quán),在條件成熟的時(shí)候,歸并、銜接稅收?qǐng)?zhí)司法程序。

目前我國(guó)稅警設(shè)立的最大障礙在于管理上雙重領(lǐng)導(dǎo)制的脫節(jié)和對(duì)濫用警察權(quán)的顧慮。筆者認(rèn)為,可以借鑒日本的稅警設(shè)立形式,即將有限的偵查權(quán)賦于稅務(wù)稽查局的特定部門。該部門在管理上從屬于稅務(wù)稽查局,在行使檢查權(quán)時(shí)比普通的稽查人員額外擁有營(yíng)業(yè)場(chǎng)所搜查權(quán)、傳訊權(quán)、逮捕權(quán)、移送檢察權(quán)(上述權(quán)力的行使程序同公安機(jī)關(guān))等,但沒(méi)有使用暴力工具(警械、槍支等)的權(quán)力。同時(shí),借鑒以往稅務(wù)機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)合署辦公的稅檢室經(jīng)驗(yàn),將有經(jīng)濟(jì)學(xué)(會(huì)計(jì)、稅務(wù))背景的人才充實(shí)到稅案的公訴環(huán)節(jié)。將稅務(wù)稽查局執(zhí)法完畢的稅案直接移送稅檢室,進(jìn)行審查,提起公訴。在條件成熟時(shí),可以將稅收?qǐng)?zhí)司法程序進(jìn)行一定程度的歸并,即稅務(wù)稽查局在普通檢查中,發(fā)現(xiàn)涉嫌刑事犯罪的,直接在內(nèi)部移交稅偵處;偵查完畢后,確認(rèn)涉嫌犯罪的,直接移送檢察院稅檢室,進(jìn)入公訴程序。

(三)加強(qiáng)稅收司法人員的專業(yè)素質(zhì),必要時(shí)按大區(qū)成立稅務(wù)法庭。

從發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看,稅收司法人員的業(yè)務(wù)素質(zhì)的培養(yǎng)大致分為三種情況:對(duì)稅務(wù)專業(yè)人員進(jìn)行司法培訓(xùn)、對(duì)法律專業(yè)人員進(jìn)行稅務(wù)培訓(xùn)或由稅務(wù)、法律人員分工合作、組成團(tuán)隊(duì)。鑒于稅案的特殊性,可以成立由注冊(cè)會(huì)計(jì)師、法官組成的稅務(wù)法庭合議庭。稅務(wù)法庭的設(shè)立不應(yīng)對(duì)應(yīng)于行政規(guī)劃,以免地方的掣肘和機(jī)構(gòu)的渙散、臃腫。而應(yīng)根據(jù)地域、經(jīng)濟(jì)特征,設(shè)立綜合性的法庭,一個(gè)法庭可以對(duì)應(yīng)于多個(gè)稅務(wù)稽查局所移送的案件。這不僅有助于對(duì)稅務(wù)案件審判的把握,而且可以避免出現(xiàn)濫用自由裁量權(quán),使相似性質(zhì)的案件判決結(jié)果懸殊過(guò)大。

[參考文獻(xiàn)]

篇8

教材的選取應(yīng)具有專業(yè)針對(duì)性高職會(huì)計(jì)專業(yè)經(jīng)濟(jì)法的教學(xué)目標(biāo)要求學(xué)生能夠正確理解并掌握與會(huì)計(jì)專業(yè)有關(guān)的經(jīng)濟(jì)、民商法律的基礎(chǔ)知識(shí)，能夠運(yùn)用所學(xué)經(jīng)濟(jì)法知識(shí)正確解決實(shí)際案例，注重培養(yǎng)的是學(xué)生的綜合能力和實(shí)踐應(yīng)用能力。因此，在教材的選用上，不能盲目追求理論性，而是應(yīng)該根據(jù)高職會(huì)計(jì)專業(yè)建設(shè)的特點(diǎn)，以專業(yè)人才培養(yǎng)目標(biāo)以及教學(xué)要求為依據(jù)，并結(jié)合會(huì)計(jì)資格考試大綱，慎重選擇教材。

篇9

可持續(xù)發(fā)展是指既滿足現(xiàn)代人的需求又不損害后代人滿足需求的能力。換句話說(shuō)，就是指人口、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、資源和環(huán)境保護(hù)協(xié)調(diào)發(fā)展，它們是一個(gè)密不可分的系統(tǒng)，既要達(dá)到發(fā)展經(jīng)濟(jì)的目的，又要保護(hù)好人類賴以生存的大氣、淡水、海洋、土地和森林等自然資源和環(huán)境，使子孫后代能夠永續(xù)發(fā)展和安居樂(lè)業(yè)。也就是同志指出的：“決不能吃祖宗飯，斷子孫路”?？沙掷m(xù)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)既有聯(lián)系，又不等同。環(huán)境保護(hù)是可持續(xù)發(fā)展的重要方面。可持續(xù)發(fā)展的核心是發(fā)展，但要求在嚴(yán)格控制人口、提高人口素質(zhì)和保護(hù)環(huán)境、資源永續(xù)利用的前提下進(jìn)行經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的發(fā)展?？沙掷m(xù)發(fā)展思想是當(dāng)代最重要的科學(xué)思想，同時(shí)也是人地關(guān)系最高道德水準(zhǔn)，運(yùn)用科教手段，為推進(jìn)可持續(xù)發(fā)展提供強(qiáng)有力的支撐。

1可持續(xù)發(fā)展促進(jìn)了中學(xué)地理教育理論的系統(tǒng)化、科學(xué)化、時(shí)代化

20世紀(jì)初期以來(lái)，由于世界一些落后民族的相繼獨(dú)立和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，使世界人口急劇增加。資源的匱乏及自然災(zāi)害的頻繁發(fā)生，使地球環(huán)境日漸惡化。如何協(xié)調(diào)自然環(huán)境和人類文化生活的關(guān)系已經(jīng)成為國(guó)際地理學(xué)界面臨的主要研究課題。世界許多國(guó)家在地理教育中開(kāi)始了新的改革和創(chuàng)新，逐漸形成了較系統(tǒng)的科學(xué)的現(xiàn)代地理教育理論。尤其是20世紀(jì)90年代以來(lái)，“可持續(xù)發(fā)展”理論的提出又進(jìn)一步充實(shí)了人地關(guān)系和諧論的地理教育思想。1992年在巴西里約熱內(nèi)盧召開(kāi)的聯(lián)合國(guó)環(huán)境與發(fā)展大會(huì)以“可持續(xù)發(fā)展”為主題通過(guò)了《21世紀(jì)議程》，標(biāo)志著可持續(xù)發(fā)展理論得到了全球共識(shí)。因此，可持續(xù)發(fā)展的人地和諧論必將成為未來(lái)各國(guó)地理教育發(fā)展的基本理論，這表明了具有鮮明的時(shí)代性、科學(xué)性和系統(tǒng)性的現(xiàn)代地理教育理論日臻完備。

2可持續(xù)發(fā)展思想敦促了中學(xué)地理教育的目的全面化、綜合化

實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)，意味著一場(chǎng)深刻的變革，是世界觀、價(jià)值觀、道德觀的變革，是人類行為的變革。公眾既是生產(chǎn)者，又是消費(fèi)者，也是環(huán)境的管理者；提高公眾的可持續(xù)發(fā)展意識(shí)，倡導(dǎo)公眾積極參與，是中學(xué)地理教育目的的新內(nèi)容，同時(shí)也是中學(xué)地理教育不可推卸的責(zé)任。作為中學(xué)地理教育，它的重要任務(wù)之一就是對(duì)全體學(xué)生———這支未來(lái)可持續(xù)發(fā)展參與者的大軍進(jìn)行可持續(xù)發(fā)展思想意識(shí)教育。通過(guò)可持續(xù)發(fā)展教育，激勵(lì)學(xué)生建立可持續(xù)發(fā)展的世界觀、從觀念上改變自己錯(cuò)誤的環(huán)境意識(shí)，規(guī)范自己的行為方式，積極推動(dòng)社會(huì)的參與，使人們不斷提高環(huán)境意識(shí)，從我做起，從日常行為活動(dòng)中做起。進(jìn)而用符合可持續(xù)發(fā)展的方法來(lái)改變我們的生產(chǎn)、生活方式，使人類和生態(tài)朝著良性方向持續(xù)發(fā)展。1992年8月，在美國(guó)華盛頓召開(kāi)的第27屆國(guó)際地理大會(huì)上通過(guò)的《地理教育國(guó)際》，呼吁各國(guó)重視地理教育，并對(duì)地理教育的性質(zhì)、任務(wù)、內(nèi)容、策略等做出統(tǒng)一的、規(guī)范化要求，其意義就在于此。拓寬了中學(xué)地理教育目的，使其全面化、綜合化。這也是中學(xué)地理學(xué)科相對(duì)于基礎(chǔ)教育其他學(xué)科在素質(zhì)教育中的獨(dú)特作用。它使學(xué)生具有21世紀(jì)建設(shè)人才參與可持續(xù)發(fā)展所必需的環(huán)境意識(shí)、地理素養(yǎng)和地理能力。為此，中學(xué)地理教育應(yīng)受到各級(jí)教育領(lǐng)導(dǎo)部門的重視，使其在21世紀(jì)這一歷史時(shí)期有效發(fā)揮其特有的功能，為未來(lái)人才的素質(zhì)建設(shè)做出貢獻(xiàn)。

3可持續(xù)發(fā)展思想促進(jìn)了教學(xué)內(nèi)容的更新

隨著現(xiàn)代地理學(xué)的發(fā)展和改革，許多現(xiàn)代地理的新知識(shí)、新成果,及時(shí)反映到地理教學(xué)內(nèi)容之中。特別是可持續(xù)發(fā)展思想內(nèi)容的加入，加強(qiáng)了資源保護(hù)、生態(tài)保護(hù)、環(huán)境保護(hù)等方面的內(nèi)容。要求合理使用、節(jié)約和保護(hù)水、土地、能源、森林、草地、礦產(chǎn)、海洋、氣候、礦產(chǎn)等資源，提高資源利用率和綜合利用水平；建立科學(xué)、完善的生態(tài)環(huán)境監(jiān)測(cè)、管理體系，形成類型齊全、分布合理、面積適宜的自然保護(hù)區(qū)，建立沙漠化防治體系，強(qiáng)化重點(diǎn)水土流失區(qū)的治理，改善農(nóng)業(yè)生態(tài)環(huán)境，加強(qiáng)城市綠地建設(shè)，逐步改善生態(tài)環(huán)境質(zhì)量?？沙掷m(xù)發(fā)展等問(wèn)題將成為地理教育的主要內(nèi)容，體現(xiàn)出教學(xué)內(nèi)容改革的時(shí)代特征，同時(shí)這也是世界各國(guó)地理教育改革的新趨勢(shì)。

3.1增加新的地理觀念和學(xué)科思想教育的內(nèi)容

為適應(yīng)參與可持續(xù)發(fā)展的需要，應(yīng)在地理教學(xué)內(nèi)容中增加對(duì)學(xué)生進(jìn)行正確的地理觀念以及新的生產(chǎn)觀、消費(fèi)觀、發(fā)展觀、價(jià)值觀等的教育內(nèi)容。這些新的地理觀念和信息，可參考《里約宣言》、《21世紀(jì)議程》和國(guó)際地理聯(lián)合會(huì)地理教育委員會(huì)制定的《地理教育國(guó)際》以及我國(guó)政府制定的《中國(guó)21世紀(jì)議程》等文件。這些內(nèi)容的增補(bǔ)會(huì)促進(jìn)學(xué)生形成良好的環(huán)境意識(shí)和行為習(xí)慣。3.2減輕知識(shí)學(xué)習(xí)的負(fù)擔(dān)，加強(qiáng)地理能力的培養(yǎng)

地理能力是順利完成地理活動(dòng)，即地理認(rèn)識(shí)活動(dòng)和地理實(shí)踐活動(dòng)所必需的能力的總和?，F(xiàn)代教育觀認(rèn)為，能力培養(yǎng)是基礎(chǔ)教育階段第一位的任務(wù)。因?yàn)榻邮苤R(shí)是一個(gè)終身過(guò)程。隨著知識(shí)的快速更新，使學(xué)生具備各種學(xué)習(xí)過(guò)程所需要的能力，比獲得知識(shí)更有價(jià)值和意義。所以，中學(xué)地理教育也應(yīng)把地理能力的培養(yǎng)視為中心任務(wù)。

3.3系統(tǒng)地理要強(qiáng)化人地關(guān)系，突出學(xué)科的應(yīng)用性特色

系統(tǒng)地理的教學(xué)內(nèi)容改革必須走出為學(xué)知識(shí)而學(xué)知識(shí)的誤區(qū)，同時(shí)也要避免在知識(shí)上面面俱到。在人地關(guān)系的教育上應(yīng)改變重說(shuō)教、輕能力的現(xiàn)狀。避免只是從消極方面對(duì)人類活動(dòng)加以限制，而要從積極的角度指出人與自然持續(xù)發(fā)展的方向。

為此，系統(tǒng)地理的教學(xué)內(nèi)容要體現(xiàn)兩條原則：一是強(qiáng)化人地關(guān)系，使學(xué)生懂得人類活動(dòng)對(duì)環(huán)境造成的影響并預(yù)測(cè)環(huán)境對(duì)人類的反作用，以正確地調(diào)控人類自身的生產(chǎn)和消費(fèi)的活動(dòng)方式;二是突出地理應(yīng)用的特色，使學(xué)生明確所學(xué)各類地理系統(tǒng)及要素性質(zhì)，物能的流動(dòng)和轉(zhuǎn)化，演變和發(fā)展規(guī)律的意義，并掌握利用、改造和保護(hù)各類地理系統(tǒng)的基本方法及合理開(kāi)發(fā)利用各種自然資源的方式和途徑。

3.4區(qū)域地理要突出區(qū)域發(fā)展條件、問(wèn)題和區(qū)域發(fā)展方向、策略兩個(gè)方面

參與可持續(xù)發(fā)展，必須以地域?yàn)橐劳?。區(qū)域地理研究的意義就是在具體的地域范圍內(nèi)，對(duì)環(huán)境與經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的發(fā)展綜合考慮，協(xié)調(diào)解決。區(qū)域地理的教育目的不能只是讓學(xué)生記住一些地理名詞和地理分布，了解區(qū)域地理現(xiàn)狀，而是要讓學(xué)生運(yùn)用地理基礎(chǔ)知識(shí)和原理，分析、解決區(qū)域地理問(wèn)題。所以，區(qū)域地理教學(xué)內(nèi)容能更深刻地揭示人地關(guān)系，為地理應(yīng)用提供廣闊的領(lǐng)域。為此，從區(qū)域條件、問(wèn)題，區(qū)域發(fā)展方向、策略這一新的視角重建教學(xué)內(nèi)容結(jié)構(gòu)模式，培養(yǎng)學(xué)生以后參加地區(qū)持續(xù)發(fā)展工作所需要的基本方法和能力。

4可持續(xù)發(fā)展對(duì)地理教育工作者的要求

在教學(xué)過(guò)程中教師起到主導(dǎo)作用,在實(shí)現(xiàn)學(xué)生主體地位中起到關(guān)鍵作用,教師的自身素質(zhì)直接影響學(xué)生素質(zhì)的培養(yǎng)。因此，作為地理教育工作者應(yīng)不斷了解國(guó)內(nèi)外最新的關(guān)于可持續(xù)發(fā)展的研究動(dòng)態(tài)，提高自身的可持續(xù)發(fā)展的意識(shí)，以便于更好地、更快地培養(yǎng)學(xué)生的可持續(xù)發(fā)展觀。

4.1積極掌握和充實(shí)新的理論性知識(shí)

作為一名中學(xué)地理教師，要達(dá)到使學(xué)生進(jìn)一步獲得自然地理、人文地理和區(qū)域地理的基礎(chǔ)知識(shí)和能力，使學(xué)生進(jìn)一步受到思想政治教育和品德教育，應(yīng)重視地理教育發(fā)展趨勢(shì)，及時(shí)適當(dāng)?shù)卣{(diào)整地理教育工作，積極跟上時(shí)代的發(fā)展，不斷地用新理論、新知識(shí)充實(shí)頭腦，積極參加社會(huì)實(shí)踐，關(guān)注國(guó)家發(fā)展，讓教學(xué)工作緊密聯(lián)系社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，為培養(yǎng)合格的中學(xué)生打下堅(jiān)實(shí)的知識(shí)、理論基礎(chǔ)。同時(shí)應(yīng)密切關(guān)注地理教育理論的充實(shí)、更新，及時(shí)了解掌握地理教育新理論。除此之外，作為地理教育的工作者，在地理教學(xué)活動(dòng)中，應(yīng)注意教育學(xué)、心理學(xué)等學(xué)科領(lǐng)域內(nèi)的新思想、新觀念，以便在教學(xué)中恰當(dāng)借鑒利用其研究成果。

4.2提高思維能力、不斷改善教學(xué)方法和手段

為了滿足可持續(xù)發(fā)展的要求，在地理教學(xué)過(guò)程中應(yīng)注重地理教學(xué)法的研究和利用。對(duì)學(xué)生進(jìn)行知識(shí)、能力、思想道德情操培養(yǎng)時(shí)，必須充分研究教材，利用教材，設(shè)計(jì)出形式新穎、圖文并茂、具有啟發(fā)性、思考性特點(diǎn)的課堂教學(xué)及課外活動(dòng)實(shí)施方案，充分利用多媒體教學(xué)工具，增大教學(xué)活動(dòng)容量，改進(jìn)和更新教學(xué)方法和手段，激發(fā)學(xué)生接受知識(shí)，思考問(wèn)題的熱情和興趣，圓滿完成地理教育工作的時(shí)代使命，最終貫徹可持續(xù)性發(fā)展思想。

5構(gòu)建新的地理教學(xué)模式、方法體系

在教學(xué)內(nèi)容和教學(xué)組織形式確定的情況下，教學(xué)模式、方法就是教學(xué)過(guò)程的核心部分，是完成教學(xué)目標(biāo)的保證。要完成地理教學(xué)目標(biāo)所提出的新任務(wù)，不是任何一種單一的教學(xué)模式、方法所能承擔(dān)的，而是需要多種教學(xué)模式、方法所組成的結(jié)構(gòu)體系共同完成。所以我們要探索多種地理教學(xué)模式、方法，使它們?cè)趯?shí)現(xiàn)地理教學(xué)新功能中發(fā)揮優(yōu)勢(shì)，最終實(shí)現(xiàn)完全貫徹可持續(xù)發(fā)展的教育目標(biāo)。

參考文獻(xiàn)

1李繼術(shù)．淺談中學(xué)地理教育的發(fā)展趨勢(shì)與策略［J］．四川教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2004（6）

篇10

當(dāng)前課程理念認(rèn)為，課堂師生關(guān)系應(yīng)該是“學(xué)生主體，教師主導(dǎo)”的關(guān)系，這一關(guān)于師生關(guān)系的概念正在引導(dǎo)和指揮著基礎(chǔ)教育(包括高中語(yǔ)文學(xué)科)的教學(xué)方向，并逐漸成為衡量課堂優(yōu)劣甚至成效的主導(dǎo)概念。然而，高中語(yǔ)文課程的特定內(nèi)容和特殊教育作用決定了課堂上的師生關(guān)系決不僅是“主體和主導(dǎo)”的表面活動(dòng)式的關(guān)系，而更應(yīng)該是一種“和諧與發(fā)展”的內(nèi)在本質(zhì)樣態(tài)。

高中語(yǔ)文課堂教學(xué)應(yīng)該是師生在關(guān)系的交往中實(shí)踐體驗(yàn)式的和諧發(fā)展的過(guò)程，應(yīng)該是在師生之間的共在互動(dòng)中，充分展現(xiàn)各自及與課程內(nèi)容之間的豐富的發(fā)展，能性，呈現(xiàn)教與學(xué)之間的和諧的過(guò)程。

“和諧與發(fā)展”師生關(guān)系的建立立足于語(yǔ)文課程內(nèi)容與師生思維思想的同構(gòu)上。這種充分實(shí)現(xiàn)語(yǔ)文課程內(nèi)容與師生思維、思想的內(nèi)在統(tǒng)整的教學(xué)思想，是由傳統(tǒng)的控制教學(xué)走向相互促進(jìn)發(fā)展的一種新的教學(xué)思想，這一教學(xué)思想下的“和諧與發(fā)展”的師生關(guān)系是高中語(yǔ)文課堂師生關(guān)系應(yīng)具的本質(zhì)樣態(tài)。這種師生關(guān)系呈現(xiàn)的是各個(gè)教學(xué)實(shí)體要素的同時(shí)在場(chǎng)，各種教學(xué)活動(dòng)的相繼發(fā)生，各類教學(xué)關(guān)系的功能的充分發(fā)揮，教學(xué)過(guò)程是一種實(shí)踐體驗(yàn)式的系統(tǒng)演進(jìn)。

一、形式與本質(zhì)的辨析

“學(xué)生主體、教師主導(dǎo)”與“和諧與發(fā)展”的課堂師生關(guān)系的比較辨析?！爸黧w”，是“指事物的主要部分”， 它是就事物所占有的份額或比例的大小而言的;那么“學(xué)生主體”在高中語(yǔ)文課堂上而言，就是指課堂上學(xué)生的活動(dòng)應(yīng)該占據(jù)課堂過(guò)程的主要部分?！爸鲗?dǎo)”，“主要指引導(dǎo)事物向某方面發(fā)展”它是就對(duì)事物所發(fā)揮的作用或功能而言的，同樣的，“教師主導(dǎo)”指教師引導(dǎo)著高中語(yǔ)文課堂向某方面發(fā)展。

在當(dāng)前的高中語(yǔ)文課堂上，“學(xué)生主體、教師主導(dǎo)”的語(yǔ)文課堂師生關(guān)系表現(xiàn)出的更多的是一種看似符合教學(xué)規(guī)律的表面形式的師生關(guān)系，“學(xué)生主體、教師主導(dǎo)”的高中語(yǔ)文課堂確實(shí)出現(xiàn)了只體現(xiàn)所謂的主體在數(shù)量上占優(yōu)和主導(dǎo)在指令性占先的令人啼笑皆非的情形。

1.在考試激發(fā)的逐利性目標(biāo)的侵蝕下，在語(yǔ)文教師的主導(dǎo)下，語(yǔ)文課堂被割裂為條框式的學(xué)生偏好和教師偏愛(ài)的課堂模式。在一切為了“學(xué)生的未來(lái)”這一至高無(wú)上的社會(huì)價(jià)值目標(biāo)支配下，我們看到的是教師主導(dǎo)下的程序控制，他們無(wú)暇顧及學(xué)生在閱讀過(guò)程中的內(nèi)在心理體驗(yàn)，面前只有冰冷的精確標(biāo)準(zhǔn)性和步驟規(guī)范性，任務(wù)就是準(zhǔn)確地誘導(dǎo)學(xué)生向這一單一方向行進(jìn)。對(duì)學(xué)生而言，自己主體學(xué)習(xí)的就是教師畫(huà)出的條框，所謂理解也根本不是自己真實(shí)意志的體現(xiàn)，而是根據(jù)教師灌輸后得到的追求高分的所謂靈活作答。這種教師主導(dǎo)學(xué)生主體的高中語(yǔ)文課堂哪里還有任何對(duì)真理的敬重，對(duì)學(xué)生發(fā)展的關(guān)注，更逞論人的創(chuàng)造力了。

硯例舉備受各大網(wǎng)站和報(bào)刊推崇，更被高三師生視為金律的“詩(shī)歌鑒賞答題六種模式歸類”的第一種模式—“分析意境型”課堂模式來(lái)說(shuō)明問(wèn)題。

(1)提問(wèn)方式:這首詩(shī)營(yíng)造了一種怎樣的意境?

(2)提問(wèn)變體:這首詩(shī)描繪了一幅怎樣的畫(huà)面?表達(dá)了詩(shī)人怎樣的思想感情?

(3)解答分析:這是一種最常見(jiàn)的題型。所謂意境，是指寄托詩(shī)人情感的物象(即意象)綜合起來(lái)構(gòu)建的讓人產(chǎn)生想象的境界。它包括景、情、境三個(gè)方面，答題時(shí)三方面缺一不可。

(4)答題步驟:

第一，描繪詩(shī)中展現(xiàn)的圖景畫(huà)面。考生應(yīng)抓住詩(shī)中的主要景物，用自己的語(yǔ)言再現(xiàn)畫(huà)面。描述時(shí)一要忠實(shí)于原詩(shī)，二要用自己的聯(lián)想和想象加以再創(chuàng)造，語(yǔ)言力求優(yōu)美。

第二，概括景物所營(yíng)造的氛圍特點(diǎn)。一般用兩個(gè)雙音節(jié)詞即可，例如孤寂冷清、恬靜優(yōu)美、雄渾壯闊、蕭瑟凄涼等，注意要能準(zhǔn)確地體現(xiàn)景物的特點(diǎn)和情調(diào)。

第三，分析作者的思想感情。切忌空洞，要答具體。比如光答“表達(dá)了作者感傷的情懷”是不行的，應(yīng)答出為什么而“感傷”。

展示規(guī)律完畢，利用課堂的大部分時(shí)間對(duì)學(xué)生進(jìn)行詩(shī)歌題目的主體性訓(xùn)練，教師再不斷地主導(dǎo)，直至學(xué)生可以一成不變地主體為止。

我們不反對(duì)教給學(xué)生一些文本閱讀和鑒賞的方法和規(guī)律，我們憂心的是這種表面形式的“主導(dǎo)主體”高中語(yǔ)文課堂師生關(guān)系的展現(xiàn)對(duì)師生本應(yīng)“和諧與發(fā)展”關(guān)系的淹沒(méi)，它淹沒(méi)了教師自身能力的發(fā)展使其能力更加匾乏，更淹沒(méi)了學(xué)生的藝術(shù)直覺(jué)，困住了學(xué)生的藝術(shù)潛能，詩(shī)歌“寫(xiě)了什么和怎樣去寫(xiě)”的人和文的對(duì)話都被這種機(jī)械性的主體和主導(dǎo)代替了，我們?yōu)閷W(xué)生淪為考試的“奴隸”而苦痛哀傷，“救救學(xué)生”吧!

2在強(qiáng)調(diào)學(xué)生主動(dòng)性因素的支配下，語(yǔ)文課堂的一切活動(dòng)都圍繞著學(xué)生轉(zhuǎn)，語(yǔ)文課堂過(guò)程變成了學(xué)生主體式的空談、泛化的拓展過(guò)程。語(yǔ)文課堂應(yīng)該是師生主動(dòng)和諧發(fā)展變化性的實(shí)體，然而，空談、泛化的語(yǔ)文課堂硬是用所謂的“學(xué)生主體式多元”課堂代替了本應(yīng)該是語(yǔ)文課程知識(shí)與師生思維思想統(tǒng)一的語(yǔ)文課堂。

學(xué)生主體多元思維只應(yīng)該是課程知識(shí)基礎(chǔ)上師生較為深刻的創(chuàng)新思維。當(dāng)前語(yǔ)文課堂教學(xué)中存在著較為嚴(yán)重的“任意拓展”的虛無(wú)主義傾向，這種傾向較多地是在所謂的“學(xué)生主體、教師主導(dǎo)”師生關(guān)系的形式下進(jìn)行的，它展現(xiàn)出的形式主義的熱鬧是完全背離語(yǔ)文教學(xué)規(guī)律的。

我們認(rèn)為語(yǔ)文課程知識(shí)、課堂過(guò)程與師生關(guān)系的和諧應(yīng)該統(tǒng)一在以下幾個(gè)方面。

(1)討論語(yǔ)文話題本身的內(nèi)涵意義和哲學(xué)本質(zhì)意義。

(2)討論語(yǔ)文話題的歷史背景和社會(huì)現(xiàn)實(shí)背景。

(3)討論語(yǔ)文話題與月門的工作、生活、學(xué)習(xí)的關(guān)系。

(4)討論語(yǔ)文話題對(duì)人們的工作、生活、學(xué)習(xí)的作用和意義。

(5)討論語(yǔ)文話題與人們公認(rèn)的理論系統(tǒng)的關(guān)系。

(6)討論語(yǔ)文話題典型的正面代表觀點(diǎn)和反面代表觀點(diǎn)。

(7)討論語(yǔ)文話題的實(shí)證性做法和預(yù)測(cè)性展望。

語(yǔ)文課堂教學(xué)教師要主導(dǎo)學(xué)生利用自己的生活經(jīng)驗(yàn)世界與人類文化世界和精神世界之問(wèn)進(jìn)行創(chuàng)造性溝通和趣味性轉(zhuǎn)換。當(dāng)前的課程和教材是“是一片五彩繽紛的人文天地;是由名家名篇構(gòu)筑而成的文學(xué)殿堂……”學(xué)生學(xué)習(xí)語(yǔ)文的過(guò)程應(yīng)該是一個(gè)主體與客體、主體與他人、主體與自我、人一物一人的互動(dòng)過(guò)程，這個(gè)過(guò)程依然是在語(yǔ)文的語(yǔ)境義和言語(yǔ)場(chǎng)制約下行進(jìn)的過(guò)程，我們反對(duì)那種虛假的繁榮熱鬧之后學(xué)生空手而返的教學(xué)方法，因此，“教師主導(dǎo)、學(xué)生主體”的那種只注重表面形式的師生關(guān)系向“和諧與發(fā)展”的師生關(guān)系的轉(zhuǎn)變勢(shì)在必行。

高中語(yǔ)文課程內(nèi)容大都是承載和傳輸著“內(nèi)容、思想和情感”的文化經(jīng)典和優(yōu)秀時(shí)文，因而使得其對(duì)師生思維和思想的提升有著特定的作用。然而，由于新課程以來(lái)構(gòu)建出來(lái)的以“教師主導(dǎo)、學(xué)生主體”形式主義的師生關(guān)系已經(jīng)取得了主流價(jià)值觀的地位，加之考試制度等社會(huì)功利性因素的影響，師生的思維和思想提升被忽視甚至放棄，使得“和諧與發(fā)展”這一符合師生關(guān)系本質(zhì)的關(guān)系被掩蓋和忽略，條框式和虛無(wú)式的教學(xué)反而可以大行其道。

在當(dāng)前的課程改革中，我們有理由相信，這種忽視師生真實(shí)體驗(yàn)的做法必會(huì)因?yàn)橹饾u缺乏課堂現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)而遇到越來(lái)越嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，甚而會(huì)被徹底顛覆。

二、探問(wèn)與總結(jié)

“和諧與發(fā)展”的師生關(guān)系是高中語(yǔ)文課堂師生行為關(guān)系的本質(zhì)歸位，語(yǔ)文課程內(nèi)容與師生思維和精神的同構(gòu)是高中語(yǔ)文課堂師生關(guān)系概念向其本質(zhì)回歸的方法探尋。

和諧是對(duì)立事物之間在一定的條件下、具體、動(dòng)態(tài)、相對(duì)、辯證的統(tǒng)一，是不同事物之間相同相成、相輔相成、相反相成、互助合作、互利互惠、互促互補(bǔ)、共同發(fā)展的關(guān)系。人的發(fā)展，是在對(duì)立、轉(zhuǎn)化、統(tǒng)一的相互作用過(guò)程中，優(yōu)化人自身的素質(zhì)結(jié)構(gòu)及與相關(guān)事物之間關(guān)系的要素與結(jié)構(gòu)，提高適應(yīng)環(huán)境、認(rèn)識(shí)事物、變革事物、駕馭事物、創(chuàng)造事物與創(chuàng)造和諧關(guān)系的智能，從而提高人生的價(jià)值與精神境界。

語(yǔ)文課堂師生關(guān)系的和諧直接是師生之間的和諧，而二者之間這種和諧是通過(guò)“物”即“語(yǔ)文課程知識(shí)”連接起來(lái)的，這種和諧是人(課堂中的師生)和物(語(yǔ)文課程知識(shí))完成了統(tǒng)一和整合的和諧。語(yǔ)文課堂中人的發(fā)展指“教師和學(xué)生”認(rèn)識(shí)“語(yǔ)文課程知識(shí)”、變革“語(yǔ)文課程知識(shí)”、駕馭“語(yǔ)文課程知識(shí)”，在師生和語(yǔ)文課程之間形成相同相成、相輔相成、相反相成、互助合作、互利互惠、互促互補(bǔ)、共同發(fā)展的關(guān)系，物的形態(tài)即語(yǔ)文課程知識(shí)的形態(tài)不脫離于人進(jìn)行實(shí)踐時(shí)的主動(dòng)行為。

“和諧與發(fā)展”的師生關(guān)系表現(xiàn)在課堂上，除了應(yīng)該注重知識(shí)的落實(shí)、學(xué)科價(jià)值的提升、知識(shí)間的內(nèi)在邏輯關(guān)系之外，更重要的是它要注重師生的思考，注重師生的精神需要，使語(yǔ)文教學(xué)內(nèi)容教育功能最大化，以“師生的發(fā)展”為歸旨。因此，它具有鮮明的實(shí)踐性和體驗(yàn)性，它應(yīng)該是作為語(yǔ)文課堂教學(xué)的思想武器和精神動(dòng)力而存在的，是師生語(yǔ)文課堂行為關(guān)系的本質(zhì)樣態(tài)。

1.課程內(nèi)容與語(yǔ)文課堂師生思維的同構(gòu)。師生關(guān)系“主體主導(dǎo)論”的形式主義的逐利性做法使語(yǔ)文課程內(nèi)容和師生的思維結(jié)構(gòu)分離，這種做法用外在的壓迫力使學(xué)生的思維呈現(xiàn)出表面化，程式化，甚至空殼化的狀態(tài)，學(xué)生有時(shí)候把自己表現(xiàn)為教師的復(fù)制品，有時(shí)候在專注一種假體思考，課堂教學(xué)交叉互動(dòng)無(wú)從談起。

課程內(nèi)容與師生思維的同構(gòu)用思維的和諧促進(jìn)思維能力的發(fā)展。這是語(yǔ)文課程內(nèi)容與師生課堂實(shí)踐同構(gòu)的基礎(chǔ)方法。如《最后的常春藤葉》一文是歐·亨利著名的短篇小說(shuō)，篇幅適中，人物形象鮮明突出;情節(jié)曲折，故事感人，發(fā)人深省;社會(huì)環(huán)境和自然環(huán)境交織并和情節(jié)人物關(guān)系密切，這樣的文章實(shí)現(xiàn)課程內(nèi)容與師生思維的同構(gòu)我們可以采取以下幾種方法。

方法一:培養(yǎng)師生思維的發(fā)散性。

(1)同構(gòu)過(guò)程:在不改變故事基本情節(jié)的基礎(chǔ)上，從另外的角度講述故事，并互相評(píng)論各自講述的故事。

(2)同構(gòu)結(jié)果:有的學(xué)生按時(shí)間順序作了改編;有的學(xué)生從老貝爾曼的角度敘述;而有的學(xué)生更有新意，從常春藤葉的角度用第一人稱把故事改編成較有新意的寓言故事;有的認(rèn)為按時(shí)間改編的故事平淡無(wú)奇，不能吸引人、打動(dòng)人;有的認(rèn)為寓言故事不太嚴(yán)肅，人物形象不太鮮明;有的認(rèn)為還是原文曲折動(dòng)人、扣人心弦、出人意料，尤其是結(jié)尾給讀者留下了想象空間;有的從人物形象、作者所要表達(dá)的主旨等角度，認(rèn)為原文的結(jié)構(gòu)安排上更具特色……

【教學(xué)反思】:

學(xué)生思維覆蓋全篇課文，思考得廣泛豐富，涉及到小說(shuō)的各個(gè)要素和文本的幾乎全部?jī)?nèi)容。學(xué)生的思維面拓寬了，即思維的廣闊性、發(fā)散性得到了培養(yǎng)。

方法二:培養(yǎng)師生思維的深刻性。

(1)同構(gòu)過(guò)程:這篇文章的題目為什么擬為“最后的常春藤葉”，而不叫“瓊珊重生”或“友情萬(wàn)歲”等呢?

(2)同構(gòu)結(jié)果:有的從瓊珊的角度來(lái)理解，認(rèn)為葉子是希望的象征，關(guān)系到瓊珊的生死，當(dāng)最后一片葉子落下時(shí)，她的生命也將結(jié)束，但她在“最后的一片常春藤葉”的鼓舞下，重新振作起來(lái)。有的從蘇艾的角度思考，認(rèn)為葉子是友誼的象征。有的同學(xué)的思維越來(lái)越深刻，從老貝爾曼的角度認(rèn)為那片葉子是老貝爾曼畫(huà)上去的，所以葉子象征了人性的善良與美好。有的同學(xué)從情節(jié)發(fā)展的角度來(lái)看，認(rèn)為葉子是全文的線索。最后大家一致認(rèn)為“最后的常春藤葉”為題目更好。因?yàn)樾⌒〉囊黄４禾偃~，沐浴著人性的光輝，創(chuàng)造了挽救生命的奇跡。它對(duì)情節(jié)發(fā)展、主題深化、人物塑造等，都有重要的作用。

【教學(xué)反思】:

學(xué)生在教師的引導(dǎo)下主動(dòng)地參與，并帶著問(wèn)題閱讀課文，邊閱讀邊思考，層層剝筍式地理解課文內(nèi)容，既了解了小說(shuō)的故事情節(jié)，分析了人物的性格，還領(lǐng)會(huì)了文章的主題。

方法三:培養(yǎng)師生思維的周密性。

(1)同構(gòu)過(guò)程:周密地分析小說(shuō)的主要人物?

(2)同構(gòu)結(jié)果:學(xué)生真正懂得了主人公評(píng)判的標(biāo)準(zhǔn)，不是單純看作者描寫(xiě)筆墨的多少，而是看其在全文中是否具有典型意義，性格發(fā)展是否直接推動(dòng)故事情節(jié)的逆轉(zhuǎn)，是否對(duì)主題思想的表達(dá)具有關(guān)鍵作用。這樣學(xué)生就縱橫裨闔、周密細(xì)致地體悟了本文的人物形象，

[教學(xué)反思]:

思維的周密性，一般可以從橫向組織和縱向組織兩個(gè)方面去加以培養(yǎng)。

一是引導(dǎo)學(xué)生整理橫的知識(shí)結(jié)構(gòu)。所謂橫的知識(shí)結(jié)構(gòu)，就是把分散在各個(gè)章節(jié)但又能解決同一類問(wèn)題的各種知識(shí)加以總結(jié)，形成一個(gè)完整的橫的知識(shí)結(jié)構(gòu)。

二是引導(dǎo)學(xué)生整理縱的知識(shí)結(jié)構(gòu)，就是把知識(shí)的前后聯(lián)系起來(lái)，揭示知識(shí)之間的內(nèi)在聯(lián)系規(guī)律，這樣橫縱結(jié)合，幫助學(xué)生織成周密的邏輯思維之網(wǎng)。

【小結(jié)】:

課程內(nèi)容與師生思維的同構(gòu)使教學(xué)中物與人的要素處在了各自特定的時(shí)間、空間。它們都發(fā)揮著自身的優(yōu)勢(shì)，共同維護(hù)著課堂的和諧發(fā)展。這種做法需要教師逐層深人地設(shè)計(jì)問(wèn)題，由表及里地進(jìn)行誘導(dǎo)的教學(xué)能力的不斷提高，學(xué)生的學(xué)習(xí)也絕不是停留在文字表面浮光掠影，而是透過(guò)現(xiàn)象抓住本質(zhì)，前后聯(lián)系、相互貫通地進(jìn)行思維，這樣師生的思維與課程內(nèi)容實(shí)現(xiàn)了同構(gòu)，也必然地促使課程內(nèi)容進(jìn)一步與師生思想同構(gòu)的深化。這里師生關(guān)系的和諧發(fā)展就得到了充分地體現(xiàn)。

2.課程內(nèi)容與師生思想的同構(gòu)。當(dāng)前課程理念下的教學(xué)是在分化和沖突的態(tài)勢(shì)中再度覺(jué)醒的社會(huì)價(jià)值和個(gè)人價(jià)值、外在價(jià)值和內(nèi)在價(jià)值辨證聯(lián)系地跨人整合的歷程的。知識(shí)的學(xué)習(xí)更多地轉(zhuǎn)向?qū)θ说陌l(fā)展的關(guān)注。師生內(nèi)在的情感態(tài)度、人生價(jià)值觀應(yīng)該在思維的實(shí)踐活動(dòng)中得以深化和確立，從而使師生在課程實(shí)施的過(guò)程中都感受到彼此心理、精神的變化、發(fā)展和成長(zhǎng)，這才是高中語(yǔ)文課程內(nèi)容教育功能的最應(yīng)然體現(xiàn)。

余華《十八歲出門遠(yuǎn)行》的思維脈絡(luò)是:第一次出門遠(yuǎn)行，尋找旅館—尋車—敬煙—搭車—拋錨—修車—遭劫—挨打—司機(jī)搶我的包—找到旅館。這種思維脈絡(luò)的理解只是文本內(nèi)容與師生思維的一種表面的同構(gòu)，我們還必須注重人物內(nèi)心世界的剖析。師生根據(jù)文本的思維脈絡(luò)，理出主人公所有的心路歷程:興奮、興高采烈—執(zhí)著—渴求、焦急—期盼—心安理得、舒服—痛苦、失望—生氣、憤怒—悲傷—沮喪、恐懼—自我安慰。

課程內(nèi)容與師生思想的同構(gòu)得出這樣的結(jié)論:青春之旅往往始于熱情與幻想，而現(xiàn)實(shí)世界往往是令人失望的。由此師生理解了“十八歲”、“出門遠(yuǎn)行”這一行為的象征意義，以及“旅店”、“外面的世界”等事物的象征意味，師生較深刻地把握小說(shuō)關(guān)注的“少年的幼稚”與“成人的經(jīng)驗(yàn)”這一命題。

【小結(jié)】: