導(dǎo)言：作為寫(xiě)作愛(ài)好者，不可錯(cuò)過(guò)為您精心挑選的10篇網(wǎng)絡(luò)法律論文，它們將為您的寫(xiě)作提供全新的視角，我們衷心期待您的閱讀，并希望這些內(nèi)容能為您提供靈感和參考。

篇1

筆者認(rèn)為，在“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代，電子商務(wù)應(yīng)更名為網(wǎng)絡(luò)商務(wù)。網(wǎng)絡(luò)商務(wù)要比電子商務(wù)具有更豐富的內(nèi)涵：網(wǎng)絡(luò)商務(wù)可以更加準(zhǔn)確地表述我們商業(yè)的生存基礎(chǔ)。電子商務(wù)強(qiáng)調(diào)的是商務(wù)手段電子化(在我國(guó)也稱(chēng)為信息化)，而網(wǎng)絡(luò)商務(wù)更宜表達(dá)電子商務(wù)所不能反映出來(lái)的內(nèi)涵，它可全面描述現(xiàn)代商務(wù)生存和運(yùn)營(yíng)狀態(tài)，具有電子商務(wù)不能涵蓋的內(nèi)容和意義，可以視為電子商務(wù)高級(jí)形式。

與電子商務(wù)相對(duì)應(yīng)的電子商務(wù)法核心，是解決電子形式的商務(wù)記錄具有書(shū)面形式效力、電子數(shù)據(jù)如何作為有效證據(jù)問(wèn)題；與網(wǎng)絡(luò)商務(wù)對(duì)應(yīng)的網(wǎng)絡(luò)商務(wù)法，可以實(shí)現(xiàn)對(duì)各種新形態(tài)的網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)行為的規(guī)制、對(duì)網(wǎng)絡(luò)交易行為的規(guī)范。

聯(lián)合國(guó)定義電子商務(wù)示范法

電子商務(wù)的定義是由聯(lián)合國(guó)貿(mào)易法委員會(huì)(簡(jiǎn)稱(chēng)貿(mào)法會(huì))在制定《電子商務(wù)示范法》過(guò)程中創(chuàng)立的，被世界各國(guó)沿用。貿(mào)法會(huì)認(rèn)為，凡是使用數(shù)據(jù)電文的(data message)即為電子商務(wù)。數(shù)據(jù)電文是指由電子手段、光學(xué)手段或類(lèi)似手段生成、儲(chǔ)存或傳遞的信息，這些手段包括但不限于電子商務(wù)交換(EDI)、電子郵件、電報(bào)、電傳或傳真。

貿(mào)法會(huì)旨在解決計(jì)算機(jī)通信帶來(lái)的法律不確定性，但用了涵蓋各種電子通信手段的電子商務(wù)概念。之所以這樣，是因?yàn)橐敖枇Α?，既然傳統(tǒng)電子通信手段的法律效力已經(jīng)得到解決，那么計(jì)算機(jī)通信手段法律效力亦應(yīng)當(dāng)援用相同的方式解決。只是聯(lián)合國(guó)并沒(méi)有采用擴(kuò)張書(shū)面合同解決的方法，而是采用獨(dú)立類(lèi)型立法方式來(lái)解決其效力的。在這方面，貿(mào)法會(huì)在技術(shù)中立原則指引下，發(fā)明了“功能等同法”，認(rèn)為只要電子數(shù)據(jù)滿足傳統(tǒng)書(shū)面的功能時(shí)，即可在法律上受同等待遇，具備相同法律效力?；诖耍Q(mào)法會(huì)早在1996年就推出了《聯(lián)合國(guó)電子商務(wù)示范法》，以解決國(guó)際貿(mào)易中電子通信手段應(yīng)用的法律不確定性問(wèn)題。貿(mào)法會(huì)的“電子商務(wù)”和“電子商務(wù)法”一經(jīng)創(chuàng)立，迅速為各主要國(guó)家接受。雖然主要國(guó)家的立法模式不同，但其立法宗旨、內(nèi)容則大同小異，均移植聯(lián)合國(guó)示范法，解決電子通信技術(shù)應(yīng)用的法律效力問(wèn)題，或者電子記錄等同于書(shū)面形式問(wèn)題。因此，也有學(xué)者將電子商務(wù)法稱(chēng)為形式立法。

網(wǎng)絡(luò)商務(wù)亟待法律規(guī)范

隨著2004年電子簽名法的實(shí)施，由聯(lián)合國(guó)貿(mào)法會(huì)開(kāi)創(chuàng)的電子商務(wù)立法任務(wù)在我國(guó)已經(jīng)初步實(shí)現(xiàn)?！昂贤?電子簽名法”立法模式，基本上解決了我國(guó)電子通信手段應(yīng)用于商務(wù)領(lǐng)域所引發(fā)的法律不確定性。

雖然電子商務(wù)應(yīng)用中，電子形式如何等同于書(shū)面形式，如何認(rèn)定電子數(shù)據(jù)的證明力等電子化引發(fā)的法律問(wèn)題，在實(shí)踐中還沒(méi)有完全解決，但它是法律實(shí)施層面的問(wèn)題，而不是需要再立新法的問(wèn)題。在這個(gè)意義上，電子商務(wù)已經(jīng)不需要立法了。但是，電子商務(wù)的高級(jí)形態(tài)──網(wǎng)絡(luò)商務(wù)卻面臨巨大的法律不確定性。

舉例說(shuō)明。首先，網(wǎng)絡(luò)商務(wù)的準(zhǔn)入問(wèn)題。在營(yíng)業(yè)自由是基本權(quán)利和自由的國(guó)家，利用網(wǎng)絡(luò)從事商務(wù)本身根本不是一個(gè)問(wèn)題。如果商務(wù)活動(dòng)不落入增值電信服務(wù)，根本不需要政府許可(獲得ICP許可證)；如果按照現(xiàn)行法需要政府許可的營(yíng)業(yè)，已經(jīng)獲得許可證的主體當(dāng)然地可以利用網(wǎng)絡(luò)從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，不需要再另行審批或許可。但在我國(guó)，許多政府部門(mén)將傳統(tǒng)準(zhǔn)入式的事前監(jiān)管延伸到網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，似乎利用網(wǎng)絡(luò)從事商務(wù)需要準(zhǔn)入。因此，需要法律明確網(wǎng)絡(luò)營(yíng)業(yè)自由原則，以鼓勵(lì)人們利用互聯(lián)網(wǎng)，創(chuàng)新商業(yè)模式。

其次，網(wǎng)絡(luò)交易法律關(guān)系界定問(wèn)題?；ヂ?lián)網(wǎng)的應(yīng)用，打破了地域和行業(yè)界線，創(chuàng)造產(chǎn)業(yè)融合、整合，產(chǎn)生新業(yè)態(tài)和新商業(yè)模式，如何界定網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下不同商業(yè)模式的法律關(guān)系，就需要立法明確或者確立判斷規(guī)則，以指引人們從事交易行為，對(duì)行為后果事先預(yù)期。

再次，網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)行為的法律規(guī)制問(wèn)題。從法理上說(shuō)，網(wǎng)絡(luò)上所有經(jīng)營(yíng)行為必須遵守現(xiàn)行法，凡是現(xiàn)行法規(guī)定屬于違法行為，在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下亦屬違法，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。但是，在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下有許多新類(lèi)型的有違公平競(jìng)爭(zhēng)的行為，就需要法律給予特別明確，有些侵害消費(fèi)者的行為，甚至欺詐交易就需要規(guī)范和打擊。

還有，在網(wǎng)絡(luò)商務(wù)中，存在著大量的非正式規(guī)范，比如用戶協(xié)議、政策和規(guī)則等，目前沒(méi)有法律對(duì)網(wǎng)站或網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)上的網(wǎng)絡(luò)用戶協(xié)議、網(wǎng)絡(luò)交易規(guī)則、網(wǎng)站政策等法律效力明確規(guī)范，其貫徹執(zhí)行面臨法律不確定性。需要法律明確這些協(xié)議、政策或規(guī)則在法院的可執(zhí)行力。我國(guó)是一個(gè)高度依賴(lài)制定法的國(guó)家，網(wǎng)絡(luò)商務(wù)發(fā)展和運(yùn)營(yíng)中存在法律上的不確定性，成為亟待需要解決的問(wèn)題。問(wèn)題的解決，正是本次電子商務(wù)法要解決的重要問(wèn)題。

法律不僅要解決現(xiàn)實(shí)面臨的問(wèn)題，而且還有重要的引領(lǐng)產(chǎn)業(yè)或經(jīng)濟(jì)發(fā)展的功能。尤其是，“互聯(lián)網(wǎng)+”已經(jīng)成為我國(guó)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型的基本戰(zhàn)略，迫切需要一部網(wǎng)絡(luò)商法勾勒未來(lái)的商業(yè)秩序，引領(lǐng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和商業(yè)升級(jí)發(fā)展。雖然移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)、云計(jì)算、大數(shù)據(jù)、物聯(lián)網(wǎng)等技術(shù)在商業(yè)中的應(yīng)用才剛剛開(kāi)始，但是，未來(lái)的商業(yè)生存模式和環(huán)境已經(jīng)初步展現(xiàn)。如何在網(wǎng)絡(luò)商務(wù)初露端倪的時(shí)期，創(chuàng)制一些引導(dǎo)性規(guī)則，促進(jìn)我國(guó)網(wǎng)絡(luò)商務(wù)大發(fā)展，也應(yīng)當(dāng)成為本次立法的重要目的。

網(wǎng)絡(luò)商法是商法的特別法

篇2

一、網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下合理使用著作權(quán)受到?jīng)_擊

在當(dāng)今網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，作品的載體出現(xiàn)了變化，各種資料都可以轉(zhuǎn)化為數(shù)字文件，可以在互聯(lián)網(wǎng)上修改和傳播，任何一份資料上傳到互聯(lián)網(wǎng)上，全世界通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)都可以看到，對(duì)合理利用網(wǎng)絡(luò)信息資源造成了巨大的干擾。網(wǎng)絡(luò)下著作權(quán)侵權(quán)行為的出現(xiàn)和發(fā)展的原動(dòng)力就在于其中蘊(yùn)涵著的巨大經(jīng)濟(jì)利益。如今整日呆在電腦面前的我們休閑時(shí)打開(kāi)網(wǎng)頁(yè)，可以隨時(shí)看到各大網(wǎng)頁(yè)上的音頻和視頻資料，并且大多數(shù)可以隨時(shí)觀看收聽(tīng)和下載，在我們輕輕按按鍵下載資料時(shí)，我們可能都沒(méi)有意識(shí)到會(huì)侵權(quán)。

網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下傳統(tǒng)的合理使用著作權(quán)嚴(yán)重挫傷作者的積極性。傳統(tǒng)的合理使用下，任何人都可以很便捷的從網(wǎng)上下載以及復(fù)制作品，讓任何人無(wú)償?shù)氖褂脛e人辛勤勞動(dòng)成果，作品的作者的勞動(dòng)得不到應(yīng)得的收獲，其積極性受到嚴(yán)重創(chuàng)傷，如果我們嚴(yán)格保護(hù)作者的著作權(quán)，禁止作品在網(wǎng)絡(luò)上傳播和下載，那最好的辦法是不要讓作品上傳到網(wǎng)絡(luò)上，作者的作品得不到很好的傳播效應(yīng)，這樣反而會(huì)抑制作者創(chuàng)作新作品的積極性。所以傳統(tǒng)的合理利用網(wǎng)絡(luò)資源，讓作者的權(quán)利人利益受到危害。

我們需要一個(gè)更加規(guī)范的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的作品歸責(zé)體系來(lái)合理利用現(xiàn)在的網(wǎng)絡(luò)信息。

二、網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)侵權(quán)歸責(zé)原則

著作權(quán)上的侵權(quán)歸責(zé)原則，是指侵害著作權(quán)的損害事實(shí)或者法律規(guī)定涉及侵害著作權(quán)其他事實(shí)已經(jīng)發(fā)生，確定行為人對(duì)自己的行為應(yīng)當(dāng)依何種證據(jù)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的原則。該用什么樣的歸責(zé)體系來(lái)規(guī)范網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)侵權(quán)，著作權(quán)法第四十二條第二款規(guī)定：“被許可人復(fù)制、發(fā)行、通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播錄音、錄像制品，還應(yīng)取得著作權(quán)人、表演者許可，并支付報(bào)酬?！敝鳈?quán)法對(duì)侵權(quán)行為及賠償僅僅簡(jiǎn)單的作了論述，而對(duì)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)侵權(quán)歸責(zé)原則并沒(méi)有詳細(xì)的規(guī)定。由于在網(wǎng)絡(luò)中的著作權(quán)具有網(wǎng)絡(luò)性、無(wú)形性等特點(diǎn)，所以網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)被侵權(quán)的行為的機(jī)會(huì)比在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中大得多。

(一)各國(guó)及國(guó)際對(duì)著作權(quán)侵權(quán)的歸責(zé)原則的規(guī)定

美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中，過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則仍然起著主導(dǎo)作用。日本在認(rèn)定專(zhuān)利侵權(quán)行為時(shí)適用的是過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則中的特殊形式，即過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任原則。德國(guó)法，權(quán)利人采取申請(qǐng)下達(dá)禁令的救濟(jì)措施是不問(wèn)侵權(quán)人的主觀狀態(tài)的，但要獲得損害賠償救濟(jì)則必須以加害人有過(guò)錯(cuò)為前提。國(guó)際公約對(duì)侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件做出明確規(guī)定的，當(dāng)屬TRIPS協(xié)定。TRIPS協(xié)定第45條第1款規(guī)定：“對(duì)已知或有充分理由應(yīng)知其從事之活動(dòng)系侵權(quán)的侵權(quán)人，司法當(dāng)局應(yīng)有權(quán)責(zé)令其向權(quán)利人支付足以彌補(bǔ)因侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)而給權(quán)利持有人造成之損失的損害賠償費(fèi)?！薄耙阎蛴谐浞掷碛蓱?yīng)知”所表達(dá)的顯然是過(guò)錯(cuò)責(zé)任，而且，按照通常的理解，這里所指的是故意和重大過(guò)失。

(二)我國(guó)著作權(quán)侵權(quán)法上的歸責(zé)原則

我國(guó)民法立法和理論上都把過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則確定為侵權(quán)行為法最基本的原則，其根本目的在于保護(hù)民事主體的人身權(quán)利和財(cái)產(chǎn)權(quán)利不受侵犯，保護(hù)民事主體的權(quán)利能夠平等，自由的行使。其次，嚴(yán)格責(zé)任適用于法定的特殊侵權(quán)行為。法律設(shè)定嚴(yán)格責(zé)任的目的在于加強(qiáng)對(duì)受害人的保護(hù)，以彌補(bǔ)由于過(guò)錯(cuò)責(zé)任的僵化而對(duì)受害人保護(hù)不足的缺陷。嚴(yán)格責(zé)任又被稱(chēng)為無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，危險(xiǎn)責(zé)任或者風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任，適用嚴(yán)格責(zé)任原則的意義，在于加重行為的責(zé)任，使受害者的損害賠償請(qǐng)求權(quán)更容易實(shí)現(xiàn)，受到損害的權(quán)利及時(shí)得到救濟(jì)。但是對(duì)于嚴(yán)格責(zé)任原則的使用也是有一定條件和限制的。按照《民法通則》第106條第3款的規(guī)定，只有在法律有特別規(guī)定的時(shí)候，才能適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則歸責(zé)。《著作權(quán)法》第46條和第47條所規(guī)定的侵害著作權(quán)的行為都是過(guò)錯(cuò)行為，而且，其中大多數(shù)行為只能是故意的?！吨鳈?quán)法》第46條第11項(xiàng)規(guī)定的“其他侵犯著作權(quán)以及與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)益的行為”。這是一個(gè)開(kāi)放性的規(guī)定，它除了可以隨科技發(fā)展和作品利用形式的增多而解決新出現(xiàn)的問(wèn)題外，另一個(gè)作用就是可以被解釋適用于間接侵權(quán)的情況，如在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下轉(zhuǎn)載、復(fù)制作品等情況。如前所述，我認(rèn)為對(duì)這類(lèi)行為應(yīng)適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。

著作權(quán)本質(zhì)上為私權(quán)，與物權(quán)、債權(quán)并列而為財(cái)產(chǎn)權(quán)的內(nèi)容之一。此點(diǎn)在理論上不存爭(zhēng)議。那么知識(shí)產(chǎn)權(quán)本應(yīng)當(dāng)適用與物權(quán)等其他財(cái)產(chǎn)權(quán)相同的保護(hù)制度。既然法律沒(méi)有區(qū)分物權(quán)、債權(quán)而采取不同的保護(hù)制度，而統(tǒng)一的適用民事侵權(quán)制度。那么，在著作權(quán)侵權(quán)的歸責(zé)原則體系上，似乎也沒(méi)有必要另行構(gòu)建一個(gè)歸責(zé)體系的必要。然而，著作權(quán)是一種如此特殊的權(quán)利類(lèi)型，一般民事侵權(quán)制度的適用是否能為著作權(quán)帶來(lái)充分的保護(hù)？對(duì)此，已故鄭成思先生指出：“在保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的實(shí)體及程序上，完全套用或適用一般民事權(quán)利的法律或程序，同樣會(huì)產(chǎn)生不當(dāng)?！薄?】鄭成思先生認(rèn)為，直接侵權(quán)人的賠償責(zé)任，如作品的出版者、專(zhuān)利的實(shí)施者，應(yīng)當(dāng)采用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。而為侵權(quán)產(chǎn)品或侵權(quán)活動(dòng)提供倉(cāng)儲(chǔ)、運(yùn)輸、場(chǎng)地的間接侵權(quán)者，只有在存有過(guò)錯(cuò)的情形下——明知為侵權(quán)產(chǎn)品，才承擔(dān)賠償責(zé)任。【2】

民法是一般法，著作權(quán)權(quán)法是特別法，知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的歸責(zé)原則依照的是《民法通則》，只有當(dāng)著作權(quán)法有特別規(guī)定時(shí)才依照其特別規(guī)定。盡管法律可以在知識(shí)產(chǎn)權(quán)特別法中規(guī)定無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的一般適用。然而，在著作權(quán)侵權(quán)損害賠償領(lǐng)域適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任與傳統(tǒng)民法中的無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的法律制度本意是相違背的。首先，由于無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任不考慮當(dāng)事人有無(wú)過(guò)錯(cuò)的舉證，因而“缺乏彈性和適應(yīng)性”，也并不堅(jiān)守民法的指引和教育功能。因此無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則不宜擴(kuò)大適用。其次，無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任只具有恢復(fù)權(quán)利的性質(zhì)，而并非對(duì)侵權(quán)人行為的非難，不具有對(duì)不法行為進(jìn)行制裁和預(yù)防的作用。作為侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的違法行為，其違法行為的應(yīng)受非難性是顯而易見(jiàn)的，無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則僅具備的權(quán)利恢復(fù)性質(zhì)并不具備對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為予以非難的效果。

(三)應(yīng)當(dāng)給予網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中著作權(quán)怎樣的保護(hù)

對(duì)于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中著作權(quán)侵權(quán)中無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的適用問(wèn)題的爭(zhēng)議局限于侵權(quán)理論的闡述而顯得狹隘而缺乏說(shuō)服力，也無(wú)助于爭(zhēng)議的解決。如“侵害行為”是否應(yīng)當(dāng)列入侵權(quán)行為的范疇，盡管爭(zhēng)議頗多，但其實(shí)毫無(wú)意義。既然學(xué)者們一致認(rèn)同請(qǐng)求行為人停止侵害、排除妨礙無(wú)須要求行為人具有過(guò)失，那么，無(wú)論將此類(lèi)型行為視為侵權(quán)行為與否，都不影響對(duì)此類(lèi)行為在實(shí)踐中的處理。再者，既然學(xué)者已經(jīng)過(guò)制度的歷史考察而得出：無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則適用于社會(huì)必要經(jīng)濟(jì)活動(dòng)之損害。那么，網(wǎng)絡(luò)中使用突他人作品著作權(quán)的行為為何就不能是此處的“社會(huì)必要經(jīng)濟(jì)活動(dòng)”，從而要求實(shí)施者為遭受損害的著作權(quán)人、承擔(dān)起無(wú)過(guò)錯(cuò)的損害賠償責(zé)任呢？

事實(shí)上，在無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)侵權(quán)中的適用問(wèn)題的爭(zhēng)議，其實(shí)質(zhì)問(wèn)題在于法律應(yīng)當(dāng)給予網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)一個(gè)怎樣的保護(hù)。而一個(gè)問(wèn)題顯然不是法律技術(shù)層面的問(wèn)題。權(quán)利的保護(hù)既要從權(quán)利的特性出發(fā)以確保保護(hù)制度的有效性，同時(shí)權(quán)利的保護(hù)還涉及權(quán)利與權(quán)利的平衡與協(xié)調(diào)。因此在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)侵權(quán)行為的認(rèn)定中采取何種歸責(zé)原則，事實(shí)上是立法者對(duì)不同行為的價(jià)值判斷，也是立法者以法律形式確定的強(qiáng)制性的利益分配方案。

盡管學(xué)者一再?gòu)?qiáng)調(diào)著作權(quán)權(quán)的財(cái)產(chǎn)權(quán)屬性，并強(qiáng)調(diào)知識(shí)產(chǎn)權(quán)與物權(quán)之區(qū)別非為本質(zhì)之區(qū)別，并認(rèn)為物權(quán)法的具體規(guī)范的準(zhǔn)用于知識(shí)產(chǎn)權(quán)等無(wú)形產(chǎn)權(quán)。然而，我們不能因此而放棄知識(shí)產(chǎn)權(quán)特性的發(fā)掘及其制度的獨(dú)立性構(gòu)建，更不能將知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)完全寄托于物權(quán)法的保護(hù)。因此，研究知識(shí)產(chǎn)權(quán)特性及其特性所引發(fā)的各法律價(jià)值的沖突是構(gòu)建合理的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度的前提。而所謂知識(shí)產(chǎn)權(quán)的特性，顯然主要是針對(duì)與物權(quán)的區(qū)別而言。而這些特性又引發(fā)了怎樣的價(jià)值沖突，其具體總結(jié)如下。

1、權(quán)利標(biāo)的形態(tài)的特殊性引發(fā)的價(jià)值沖突

網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的著作權(quán)的標(biāo)的為一種無(wú)形之財(cái)產(chǎn)，因而不能如有形物一樣得以實(shí)際的“占有”；而又由于其表現(xiàn)為一定的信息，具有可復(fù)制性，因而實(shí)際上無(wú)法被“單獨(dú)占有”。以上兩個(gè)特性的存在，使得知識(shí)產(chǎn)權(quán)在獨(dú)占性、專(zhuān)有性和排他性效力方面顯然弱于物權(quán)?！?】由此也決定了網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中著作權(quán)較于物權(quán)更易為社會(huì)其他成員所侵犯。從這一特定出發(fā)，為求得權(quán)利的有效保護(hù)，法律似乎應(yīng)當(dāng)降低侵權(quán)認(rèn)定之標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)提高作為著作權(quán)義務(wù)主體的不特定的社會(huì)成員行為時(shí)的注意標(biāo)準(zhǔn)。然而，也正因?yàn)橹鳈?quán)權(quán)利標(biāo)的的無(wú)形性與可復(fù)制性，社會(huì)成員侵入知識(shí)產(chǎn)權(quán)專(zhuān)有領(lǐng)域的可能性大為增加，降低侵權(quán)認(rèn)定之標(biāo)準(zhǔn)必要導(dǎo)致社會(huì)成員“動(dòng)輒得咎”，極大的增加其行為成本，從而禁錮社會(huì)活動(dòng)之開(kāi)展。此即私權(quán)保護(hù)與行為自由的沖突。

2、著作權(quán)法定性授予性

【4】引發(fā)的價(jià)值沖突考察著作權(quán)之起源，其既非起源于任何一種民事權(quán)利，亦非起源于任何一項(xiàng)財(cái)產(chǎn)，而起源于“封建特權(quán)”，因君主、封建國(guó)家或代表君主之地方官員的授予而產(chǎn)生?！?】盡管在現(xiàn)代社會(huì)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的私人財(cái)產(chǎn)性已廣為承認(rèn)，然而現(xiàn)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度并未改變著作權(quán)的授予性。由于智力成果的無(wú)形性，其無(wú)法實(shí)踐占有，為避免他人的隨意擅用，則需要法律對(duì)權(quán)利人及其權(quán)利進(jìn)行公示?！?】而既然著作權(quán)的權(quán)利人及其權(quán)利已為法律確認(rèn)并公示，社會(huì)成員得以免除對(duì)權(quán)利存在狀態(tài)的考察，那么實(shí)施無(wú)過(guò)錯(cuò)侵權(quán)責(zé)任制度就不存在增加社會(huì)成員行為成本的虞慮——至少在專(zhuān)利與商標(biāo)侵權(quán)的場(chǎng)合應(yīng)當(dāng)如此。然而，此處仍存在一個(gè)問(wèn)題：專(zhuān)利的不同領(lǐng)域過(guò)廣，每年的專(zhuān)利文獻(xiàn)如此之高，不可能要求行為人對(duì)此一一查詢。在此處，依然存在者權(quán)利保護(hù)與行為自由的沖突。

3、著作權(quán)權(quán)利標(biāo)的雙重屬性引發(fā)的價(jià)值沖突

作為著作權(quán)權(quán)利標(biāo)的智力成果由智力勞動(dòng)而獲得，依據(jù)洛克的勞動(dòng)理論，應(yīng)成為勞動(dòng)者所擁有的個(gè)人財(cái)產(chǎn)而現(xiàn)有獨(dú)占之權(quán)利。而洛克的勞動(dòng)理論恰恰是著作權(quán)正當(dāng)性之基礎(chǔ)?！?】然而，隨著研究的深入，人們開(kāi)始認(rèn)識(shí)到智力成果的取得并非完全來(lái)源于個(gè)人的勞動(dòng)取得，智力成果的取得乃創(chuàng)造者運(yùn)用自己的智慧對(duì)公共資源或者處于管控之下的資源加以利用再行創(chuàng)造而獲得?！?】從此點(diǎn)考慮，智力成果應(yīng)當(dāng)具有公共屬性?；谥橇Τ晒乃饺素?cái)產(chǎn)性，法律應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化權(quán)利人的獨(dú)占與專(zhuān)有之利益；而智力成果又兼具由公共產(chǎn)品之屬性，因而知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)制度的構(gòu)建上，又不得不考慮公眾對(duì)智力成果的合理利用，以使社會(huì)成員得以分享新創(chuàng)的智力成果的部分利益。在此，則存在個(gè)人利益與公共利益之沖突。

既然著作權(quán)的財(cái)產(chǎn)權(quán)屬性不容置疑，且本質(zhì)上與物權(quán)無(wú)異，只是基于歷史和現(xiàn)實(shí)的原因而無(wú)法將之納入物權(quán)法之體系【9】，那么知識(shí)產(chǎn)權(quán)為民法之特別法也應(yīng)當(dāng)不容質(zhì)疑。脫離民法這一母法之外，孤立的以知識(shí)產(chǎn)權(quán)的獨(dú)特性設(shè)計(jì)其制度將導(dǎo)致知識(shí)產(chǎn)權(quán)與其他私權(quán)間的不協(xié)調(diào)。同時(shí)，民法觀念的缺失也使得著作權(quán)立法和理論研究成了無(wú)源之水、無(wú)本之木，立法和研究都顯得孤立、零碎。以網(wǎng)絡(luò)中著作權(quán)的保護(hù)為例，倘若只著眼于著作權(quán)的易受侵害性而降低侵權(quán)的判定準(zhǔn)則，則可能使其他私權(quán)失去合理的保護(hù)。而著作權(quán)的利益平衡理論雖強(qiáng)調(diào)利益之平衡，所解決的也僅僅是個(gè)人利益與公共利益的平衡。因而學(xué)者提出，著作權(quán)的立法與理論研究應(yīng)當(dāng)在民法的統(tǒng)一指導(dǎo)下形成一個(gè)完整而協(xié)調(diào)的體系，重塑一個(gè)以民法為核心的著作權(quán)制度?！?0】

回歸民法的統(tǒng)一框架不僅僅是確定研究方法與方向的需要，還是為知識(shí)產(chǎn)權(quán)提供更完善的保護(hù)的需求。首先，在民法的統(tǒng)一框架之內(nèi)，各民事制度均可以在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域適用。當(dāng)著作權(quán)權(quán)利人因其權(quán)利受侵害而有所損失時(shí)，不僅可以獲得侵權(quán)制度之保護(hù)，還得以依據(jù)不當(dāng)?shù)美贫榷螳@得利益的侵害人返還不當(dāng)?shù)美?。再者，倘若將著作?quán)權(quán)獨(dú)立于民法框架之外，則著作權(quán)僅由各個(gè)特別法提供保護(hù)，則在法律體系不完備的情形下，除已經(jīng)著作權(quán)制定特別法之外其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)將失去保護(hù)依據(jù)。

回歸到統(tǒng)一民法框架，則著作權(quán)侵權(quán)需面對(duì)如下兩個(gè)問(wèn)題：一是與民事一般民事侵權(quán)制度的協(xié)調(diào)；二是與民事權(quán)利保護(hù)的協(xié)調(diào)。從此二點(diǎn)分析，無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則均無(wú)在著作權(quán)侵權(quán)中普遍適用的道理。

首先，在著作權(quán)侵權(quán)與一般民事侵權(quán)原理的協(xié)調(diào)方面，無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任可否在知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)中普遍適用取決于如下考量：侵害著作權(quán)的行為的危害性是否均達(dá)到這樣的程度以至于法律必須對(duì)之適用無(wú)過(guò)錯(cuò)這樣一種嚴(yán)格責(zé)任才可以給予知識(shí)產(chǎn)權(quán)充分的保護(hù)？即侵害著作權(quán)的行為是否普遍的符合無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任適用的原理。事實(shí)上，所謂的無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任并非毫無(wú)依據(jù)的將責(zé)任強(qiáng)加于行為人。對(duì)此，張新寶對(duì)現(xiàn)行法適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的侵權(quán)行為加以抽象得知：無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任也存在著“可規(guī)則事由”。而其中主要的一點(diǎn)即是：就加害人與受害人的經(jīng)濟(jì)地位之比較，加害人總是處于優(yōu)先地位?！?1】那么，著作權(quán)人在其權(quán)利受到侵犯時(shí)，是否總是處于弱勢(shì)地位呢？實(shí)施并非如此。在現(xiàn)代社會(huì)，由于智力成果的價(jià)值日益顯現(xiàn)，同時(shí)智力成果的創(chuàng)造也日益復(fù)雜，因而越來(lái)越的智力成果為經(jīng)營(yíng)性主體所掌控。因此，在侵害著作權(quán)人領(lǐng)域，加害人并不總是處于優(yōu)勢(shì)之地位。相反，著作權(quán)人往往是財(cái)力雄厚的營(yíng)利性機(jī)構(gòu)。因而，從在網(wǎng)絡(luò)中著作權(quán)侵權(quán)與一般民事侵權(quán)原理的協(xié)調(diào)方面而言，無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任并無(wú)普遍適用的必要。

其次，從各民事權(quán)利協(xié)調(diào)的角度而言，焦點(diǎn)在于保護(hù)社會(huì)成員行為自由與保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)以鼓勵(lì)創(chuàng)新的兩者協(xié)調(diào)。以保護(hù)行為自由的角度而言，侵權(quán)之認(rèn)定應(yīng)當(dāng)恪守過(guò)錯(cuò)責(zé)任的原則。市民社會(huì)通過(guò)交換而發(fā)展，人依據(jù)其自由意志而自由行動(dòng)，不受社會(huì)束縛地使用和處理自己財(cái)產(chǎn)的權(quán)利，由此才能推動(dòng)市民社會(huì)的不斷發(fā)展。【12】因而，人的自由意志并不能被輕易的約束與限制，因?yàn)檫@違背整個(gè)社會(huì)的利益。而只有當(dāng)人們違背其基本理性，在理性之外行為，他的自由意志才不被信任，此時(shí)，侵權(quán)法才得以進(jìn)入，對(duì)違背理性的行為課以否定的評(píng)價(jià)，并責(zé)其負(fù)擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。因而，過(guò)錯(cuò)責(zé)任實(shí)際上維系行為自由的保障，進(jìn)而維系著著整個(gè)市民社會(huì)的發(fā)展。即使僅僅在知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)領(lǐng)域普遍的適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，也將對(duì)社會(huì)成員的行為自由施以沉重的枷鎖。因?yàn)?，處在知識(shí)經(jīng)濟(jì)的時(shí)代，信息的獲取、運(yùn)用與傳播已構(gòu)成社會(huì)活動(dòng)的最主要形式。因而，盡管過(guò)錯(cuò)責(zé)任不能為知識(shí)產(chǎn)權(quán)帶來(lái)完滿的保護(hù)并由此可能在一定程度上打擊知識(shí)創(chuàng)新的熱情，然而較之于整個(gè)社會(huì)之發(fā)展，無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任更不宜普遍推行。因?yàn)椋坏┬袨樽杂墒艿绞`，社會(huì)成員將可能“動(dòng)輒得咎”，則即使只是創(chuàng)作活動(dòng)本身都將難以推進(jìn)。

從民事權(quán)利保護(hù)的協(xié)調(diào)以及民事制度的協(xié)調(diào)角度分析，無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任并不適宜在整個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域一般適用，然而無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任是否在整個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域完全的不適用呢？法律可否在特殊情形下，對(duì)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中侵害著作權(quán)的行為課以無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任呢？在知識(shí)產(chǎn)權(quán)的無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的爭(zhēng)議之中，盡管也有一些學(xué)者針對(duì)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任本身進(jìn)行探討，然而也僅僅籠統(tǒng)的以無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任理論否定知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任適用。對(duì)此，筆者認(rèn)為，盡管在知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)領(lǐng)域，無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則并不易普遍適用，然而并不排除在特定情形下的適用。

如上文所述，侵權(quán)行為本以存在過(guò)錯(cuò)為限。然而近現(xiàn)代侵權(quán)法均承認(rèn)一定情形下的無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的適用。法律何以做出這樣的選擇？綜合各學(xué)者之觀點(diǎn)，有如下理由：(1)舉證困難；【13】(2)“不幸損失”的合理分配；【14】(3)加害人的優(yōu)勢(shì)地位?！?5】侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為之中是否存在此種既難以歸責(zé)又難以舉證的情形呢？著作權(quán)權(quán)利標(biāo)的體現(xiàn)為一種信息，權(quán)利人難以控制，兼具有時(shí)間性與地域性，其舉證困難情形當(dāng)然存在。而此點(diǎn)也正是鄭成思先生提倡無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任一般適用的理?yè)?jù)之一。那么，在無(wú)過(guò)錯(cuò)的營(yíng)利性機(jī)構(gòu)的行為給知識(shí)產(chǎn)權(quán)人造成損失的場(chǎng)合，致害人為財(cái)力雄厚的經(jīng)營(yíng)性主相對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)人處于優(yōu)勢(shì)地位；且致害人以知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行營(yíng)利活動(dòng)，尤其承擔(dān)此“不幸損失”也合乎正義、公平之理念。

三、網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中著作權(quán)應(yīng)適用多元化的歸責(zé)原則

可見(jiàn)，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中著作權(quán)侵權(quán)責(zé)任歸責(zé)原則應(yīng)當(dāng)是主要適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任，而對(duì)那些特殊的侵害著作權(quán)的行為得以適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的探討。依據(jù)一般的民事侵權(quán)原理，過(guò)錯(cuò)責(zé)任為一般的歸責(zé)原則，特殊情形下，在法律明文規(guī)定的前提下適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。作為民法的特別法的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法，其侵權(quán)制度的歸責(zé)體系也應(yīng)當(dāng)是一個(gè)多元的歸責(zé)原則，而不是完全的適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任或者無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。當(dāng)然，鑒于網(wǎng)絡(luò)中著作權(quán)侵權(quán)行為存在舉證困難的現(xiàn)象，在過(guò)錯(cuò)責(zé)任之下，應(yīng)當(dāng)更多的適用過(guò)錯(cuò)推定的規(guī)定。

綜上，筆者認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)中著作權(quán)侵權(quán)的合理的歸責(zé)體系如下：(1)以過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則為一般歸責(zé)原則；(2)廣泛適用過(guò)錯(cuò)推定(當(dāng)然，過(guò)錯(cuò)推定不為獨(dú)立的歸責(zé)原則，只是過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的特殊適用)；(3)特殊的營(yíng)利性行為造成知識(shí)產(chǎn)權(quán)人損失的，可適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，但以法律明文規(guī)定為限。（作者：劉星；來(lái)源：中國(guó)法院網(wǎng)；編選：）

注釋?zhuān)?/p>

【1】、鄭成思.知識(shí)產(chǎn)權(quán)法——新世紀(jì)的若干研究重點(diǎn)[M].北京:法律出版社，2004.62，115，117-119，119，132，62.

【2】、鄭成思.知識(shí)產(chǎn)權(quán)法——新世紀(jì)的若干研究重點(diǎn)[M].北京:法律出版社，2004.62，115，117-119，119，132，62.

【3】、劉春田.知識(shí)產(chǎn)權(quán)法(第二版)[M].北京:高等教育出版社，2004.17.

【4】、曲三強(qiáng).知識(shí)產(chǎn)權(quán)法原理[M]北京:中國(guó)檢察出版社，2004.12.

【5】、鄭成思.知識(shí)產(chǎn)權(quán)法論[M].北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2007.2.

【6】、黃勤南.知識(shí)產(chǎn)權(quán)法[M].北京:中央廣播大學(xué)出版社，2003.6.

【7】、李揚(yáng).重塑以民法為核心的整體性知識(shí)產(chǎn)權(quán)法[J].法商研究，2006，(6):17-26

【8】、吳漢東.知識(shí)產(chǎn)權(quán)的私權(quán)與人權(quán)屬性——以《知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》與《世界人權(quán)公約》為對(duì)象[J]，法學(xué)研究，2003，(3):66-78

【9】、尹田.物權(quán)法理論評(píng)析與思考(第二版)[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，2008.22，23.

【10】、李揚(yáng).重塑以民法為核心的整體性知識(shí)產(chǎn)權(quán)法[J].法商研究，2006，(6):17-26

【11】、張新寶.侵權(quán)責(zé)任法原理[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，2005.35.

【12】、蘇號(hào)朋.民法文化：一個(gè)初步的理論解析[J].比較法研究，1997，(3):241-258

篇3

?沃頓名譽(yù)退休金融教授杰克·古藤泰格(Jack Guttentag)并不是一個(gè)不正常的人，但他卻經(jīng)常會(huì)認(rèn)真思考一個(gè)問(wèn)題：當(dāng)他去世后，他在個(gè)人和專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域的數(shù)字資產(chǎn)將會(huì)何去何從?90高齡的古藤泰格經(jīng)營(yíng)著一家名叫The Mortgage Professor的網(wǎng)絡(luò)公司，專(zhuān)門(mén)針對(duì)家庭貸款問(wèn)題提供建議。??

“我短期內(nèi)還不想死——我制定了5年的商業(yè)計(jì)劃——但我對(duì)待這件事情時(shí)，必須表現(xiàn)得像是時(shí)日不多一樣。”古藤泰格說(shuō)，“這并不容易?！??

古藤泰格已經(jīng)給妻子寫(xiě)好了一份書(shū)面文件，指導(dǎo)她如何與兩位合伙人和律師商議后，將網(wǎng)站賣(mài)掉。近幾年來(lái)，他收到過(guò)很多收購(gòu)要約，但古藤泰格卻從來(lái)都不想放棄這份事業(yè)，也不想給別人打工。(他預(yù)計(jì)這家有著多個(gè)注冊(cè)商標(biāo)和域名的公司，將會(huì)隨著時(shí)間的推移不斷增值。)??

古藤泰格的辦公桌上擺著一個(gè)厚厚的文件夾，里面有一大摞文件，密密麻麻地列出了各個(gè)網(wǎng)站上的ID、PIN碼和密碼。他還將多年來(lái)拍攝的幾乎所有照片都做了數(shù)字化處理，不僅保存在他的電腦上，還在云計(jì)算服務(wù)Dropbox上保留了副本。但其中并未包含其他家庭成員給他的家庭照片?！拔覂鹤优牧艘恍€為我的90歲生日聚會(huì)制作了一份幻燈片，但多數(shù)仍在我辦公室的盒子里放著，這讓我很內(nèi)疚?！惫盘偬└裰赋?。?

?在當(dāng)今時(shí)代，幾乎所有人都在逐漸增加上網(wǎng)時(shí)間，從而創(chuàng)造了一份壽命超過(guò)其本人的數(shù)據(jù)遺產(chǎn)，這也不可避免地給身后事帶來(lái)了新的挑戰(zhàn)。不光是古藤泰格這樣的消費(fèi)者希望在生前整理好自己的虛擬資產(chǎn)，財(cái)產(chǎn)律師們也在研究數(shù)字所有權(quán)的構(gòu)成狀況，科技公司同樣在提供新的服務(wù)來(lái)處理數(shù)字時(shí)代的身后事，社交網(wǎng)絡(luò)公司則紛紛構(gòu)建各種平臺(tái)來(lái)幫助人們吊唁死者。??

“標(biāo)準(zhǔn)在進(jìn)化，”沃頓法律研究和商業(yè)倫理教授安德里亞·麥特維辛(Andrea Matwyshyn)說(shuō)，“今后幾年將會(huì)形成一個(gè)反饋回路：消費(fèi)者的技能將會(huì)增加，企業(yè)也將簡(jiǎn)化模式，而法律行業(yè)同樣會(huì)形成規(guī)范化的財(cái)產(chǎn)規(guī)劃?！??

數(shù)字時(shí)代的身后事?根據(jù)市場(chǎng)研究公司eMarketer的報(bào)告，美國(guó)成年人去年每天的上網(wǎng)時(shí)間大約為5小時(shí)，2012年為4小時(shí)31分，2011年為3小時(shí)50 分。社交媒體網(wǎng)站在其中占據(jù)了很大比例：市場(chǎng)研究公司Ipsos Open Thinking Exchange的數(shù)據(jù)顯示，18至64歲的美國(guó)社交網(wǎng)絡(luò)用戶表示，他們每天使用社交網(wǎng)絡(luò)的時(shí)間為3.2小時(shí)。皮尤研究中心的報(bào)告顯示，將近四分之三的美國(guó)成年網(wǎng)民使用社交網(wǎng)站，其中42%的成年人目前使用多個(gè)社交網(wǎng)站。??

“我們已經(jīng)太過(guò)依賴(lài)數(shù)字通訊和社交媒體了?！丙溙鼐S辛指出，“對(duì)很多人來(lái)說(shuō)，他們的數(shù)字身份與物理身份旗鼓相當(dāng)，有些時(shí)候甚至更加重要?！??

然而，卻很少有人對(duì)自己去世后如何處理這些數(shù)字身份或網(wǎng)絡(luò)資產(chǎn)作出安排。2012年，美國(guó)聯(lián)邦政府在個(gè)人金融推薦列表中增加了“社交媒體意愿” 一欄。政府建議人們制定一個(gè)網(wǎng)絡(luò)資產(chǎn)執(zhí)行人，負(fù)責(zé)幫助用戶關(guān)閉電子郵箱、博客和其他網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)。此人還將執(zhí)行死者對(duì)社交媒體資料的處置意愿：既可以完全關(guān)閉，也可以繼續(xù)保留，以供親友回憶。?

?多數(shù)科技和社交媒體公司都針對(duì)用戶身故后如何處理他們的網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容，制定了相應(yīng)的政策。畢竟，我們的數(shù)字資產(chǎn)——我們的照片、我們起草的郵件和我們發(fā)出的狀態(tài)更新——本來(lái)就不僅僅屬于我們自己。這些內(nèi)容至少在一定程度上屬于Twitter和雅虎等負(fù)責(zé)存儲(chǔ)這些信息的公司。??

“企業(yè)的角色很微妙?！丙溙鼐S辛說(shuō)，“一方面，由于他們要處理數(shù)量龐大的獨(dú)特請(qǐng)求，會(huì)消耗大量的時(shí)間和金錢(qián)，所以資源會(huì)受到局限。另一方面，當(dāng)用戶離世后，滿足他們家人的需求是符合道義的事情。況且，這類(lèi)業(yè)務(wù)也蘊(yùn)含著機(jī)遇，可以以此提升自己的聲譽(yù)。”?

?例如，谷歌從去年開(kāi)始就推出了不活躍賬戶管理器功能，允許用戶自行決定其身故后如何處置他們的賬戶。與此同時(shí)，一旦可以提交死亡證明的副本，Twitter便會(huì)應(yīng)財(cái)產(chǎn)執(zhí)行人或直系親屬的要求關(guān)閉相應(yīng)的賬號(hào)。Facebook也會(huì)應(yīng)資產(chǎn)執(zhí)行人的要求刪除賬號(hào)，或者繼續(xù)保留，以供親友紀(jì)念死者，甚至允許他們繼續(xù)在上面評(píng)論、照片和鏈接。??雅虎旗下的Flickr采用了母公司的服務(wù)條款：一旦用戶身故，其賬號(hào)及賬號(hào)中的內(nèi)容都將作廢。谷歌旗下的YouTube則遵守谷歌的規(guī)定。Facebook旗下的Instagram表示：“一旦Instagram用戶死亡，請(qǐng)與我們?nèi)〉寐?lián)系。”?

?例如，用戶可能在其過(guò)世的叔叔的頁(yè)面上回憶他的生日?；蛘?，還有人會(huì)在朋友周年祭之際“訪問(wèn)”好友頁(yè)面?！耙酝?，我們會(huì)圍著墓地紀(jì)念死者，但現(xiàn)在，我們可以在社交媒體上使用新的溝通方式?！蔽诸D市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)教授大衛(wèi)·貝爾(David Bell)說(shuō)。??

“無(wú)論是人與人之間，還是文化與文化之間，喪事都有很大差異?！必悹栔赋觯暗覀兿Ｍ吹蕉Y貌得體的新風(fēng)俗，并且希望能夠涌現(xiàn)出不同的平臺(tái)和工具來(lái)供人們寄托哀思。家人應(yīng)該可以永久保留這些東西?！?

?但在線紀(jì)念同樣是一件很微妙的事情。誰(shuí)負(fù)責(zé)監(jiān)護(hù)這些資料?誰(shuí)可以獲得訪問(wèn)權(quán)?誰(shuí)有權(quán)決定應(yīng)該包含哪些內(nèi)容?這決定涉及哪些因素?加州大學(xué)歐文分校信息學(xué)博士候選人杰得·布魯貝克(Jed Brubaker)的研究方向是數(shù)字身份、社交媒體和以人為中心的計(jì)算，他對(duì)數(shù)字遺產(chǎn)的相關(guān)問(wèn)題很感興趣?！霸谡劦絋umblr、Twitter、 Facebook、Instagram和其他擁有大量用戶的準(zhǔn)公共社交媒體時(shí)，所有權(quán)問(wèn)題仍未得到解決?！彼赋觯拔覀兊奶摂M物品是否始終被視為‘資產(chǎn)’?”??

倘若不是資產(chǎn)，那究竟是什么?“是通訊?！彼f(shuō)，“他們?cè)贔acebook或Twitter中討論了內(nèi)容。原本短暫的通訊現(xiàn)在卻可以保留下來(lái)。它可以被記錄下來(lái)，留下數(shù)字痕跡?！??數(shù)字遺產(chǎn)商業(yè)化?包括Facebook時(shí)間軸或數(shù)碼照片在內(nèi)，我們絕大多數(shù)的數(shù)字資產(chǎn)除了情感因素外，并沒(méi)有太大價(jià)值。但德克薩斯科技大學(xué)法學(xué)院教授蓋瑞·拜耳(Gerry W. Beyer)認(rèn)為，即便如此，仍然需要對(duì)其展開(kāi)細(xì)致的資產(chǎn)規(guī)劃。他表示，以前，人們會(huì)繼承各種手稿、回憶錄、相冊(cè)和發(fā)霉的文件及簡(jiǎn)報(bào)?！暗F(xiàn)在，很多人都不再擁有這些可以傳承的物理資產(chǎn)，所以這些東西將會(huì)消失?！?

?當(dāng)然，還有很多方法可以把這些數(shù)字資產(chǎn)變成實(shí)體物品。例如，你可以下載電子郵件，然后保存在電腦磁盤(pán)中，或者存儲(chǔ)到光盤(pán)或優(yōu)盤(pán)里。你甚至可以把它們打印出來(lái)。但有多少人會(huì)這么做?每當(dāng)拜耳出席會(huì)議時(shí)，他都會(huì)問(wèn)聽(tīng)眾：“有多少人沒(méi)有把有價(jià)值的照片打印出來(lái)?”幾乎所有人都會(huì)舉起手來(lái)?！叭绻悴贿@么做，你深?lèi)?ài)著的人或許就會(huì)失去訪問(wèn)權(quán)……如果你在意數(shù)字資產(chǎn)在你死后的狀況，包括你的照片、你的家庭錄像和你的電子郵件，你就必須早做計(jì)劃。”??當(dāng)然，某些數(shù)字資產(chǎn)無(wú)論是在現(xiàn)在還是未來(lái)，都擁有巨大的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，例如域名或能夠創(chuàng)造收入的博客。

《魔獸世界》和《第二人生》等網(wǎng)絡(luò)游戲中的賬號(hào)或虛擬道具同樣擁有可以量化的價(jià)值。??但數(shù)字資產(chǎn)也各有不同，例如，個(gè)人的iTunes音樂(lè)庫(kù)和Kindle書(shū)庫(kù)也都屬于數(shù)字資產(chǎn)。如果你擁有大量的數(shù)字圖書(shū)，那么轉(zhuǎn)移使用權(quán)就會(huì)受到限制，而且會(huì)被密切監(jiān)控。“從技術(shù)上講，你并不擁有這些內(nèi)容，”貝爾說(shuō)，“你擁有使用權(quán)，而這種使用權(quán)會(huì)隨著你的去世而消失。但如果這些歸一個(gè)信托所有，你的受益人或許可以繼續(xù)使用它們?！??

飛行里程數(shù)和酒店積分雖然也屬于數(shù)字資產(chǎn)的一部分，但卻面臨著一些棘手的問(wèn)題。麥特維辛表示，這些資產(chǎn)受制于用戶與企業(yè)簽訂的合同。多數(shù)合同都明確規(guī)定了里程數(shù)和點(diǎn)數(shù)歸用戶個(gè)人所有，除非得到公司特批，否則不能與他人共享?！昂娇展净蚓频暧锌赡軙?huì)滿足遺產(chǎn)轉(zhuǎn)移的要求，但他們也有權(quán)拒絕，他們可以說(shuō)：‘我們對(duì)您失去親人的遭遇深表同情，但這些點(diǎn)數(shù)已經(jīng)無(wú)效?！彼赋?。

?越來(lái)越多的公司在尋找各種方式，利用這種數(shù)字遺產(chǎn)賺取收入。雖然多數(shù)數(shù)字內(nèi)容都只是寄托了情感因素，但并不意味著它們沒(méi)有經(jīng)濟(jì)價(jià)值。“恰恰相反?！蔽诸D市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)教授皮納·伊爾迪里姆(Pinar Yildirim)說(shuō)，“比如，你今天上傳了一張照片，等到100年后，你已經(jīng)去世很長(zhǎng)時(shí)間，你的曾曾孫希望要得到這些照片。那時(shí)，任何企業(yè)或許都希望收回存儲(chǔ)這些數(shù)字內(nèi)容所支付的成本。”?

?包括E-Z Safe、Estate++和SecureSafe在內(nèi)的一些公司，都扮演了數(shù)字內(nèi)容倉(cāng)庫(kù)的角色。他們提供了虛擬保險(xiǎn)柜業(yè)務(wù)，幫助用戶保存用戶名和密碼。一旦用戶身故，這些信息就將轉(zhuǎn)交給指定的繼承人。??

“在一個(gè)深?lèi)?ài)的人去世后，通常情況下，家人或朋友會(huì)想要獲得他們的數(shù)字資料，包括他們的社交網(wǎng)絡(luò)、電子郵件，或者，他們只是想要為某些網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)支付費(fèi)用?！钡驴怂_斯科技大學(xué)的拜耳說(shuō)，“但如果沒(méi)有規(guī)劃，企業(yè)可能需要數(shù)周、數(shù)月、甚至數(shù)年才能授予這種權(quán)限?！??

篇4

2004年中國(guó)個(gè)人電子商務(wù)市場(chǎng)波瀾起伏，根據(jù)相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明：網(wǎng)絡(luò)拍賣(mài)用戶人數(shù)由2003年的600萬(wàn)發(fā)展到2004年的1200萬(wàn)，市場(chǎng)規(guī)模較2003年實(shí)現(xiàn)217.8%的增長(zhǎng)，全年成交金額達(dá)到34億人民幣。據(jù)保守預(yù)計(jì)，網(wǎng)絡(luò)拍賣(mài)用戶人數(shù)在2007年將達(dá)到3500萬(wàn)，市場(chǎng)規(guī)模應(yīng)達(dá)到210億人民幣。網(wǎng)絡(luò)拍賣(mài)（AuctionOnline）已成為一種引人矚目的新交易機(jī)制，將有越來(lái)越多的消費(fèi)者參與其中。但網(wǎng)絡(luò)拍賣(mài)的法律地位不明，導(dǎo)致無(wú)法用法律規(guī)范網(wǎng)絡(luò)拍賣(mài)行為。因此，研究網(wǎng)絡(luò)拍賣(mài)的法律問(wèn)題，對(duì)解決網(wǎng)絡(luò)拍賣(mài)法律地位、交易糾紛、法律適用，網(wǎng)絡(luò)交易服務(wù)行業(yè)自律和電子商務(wù)立法等問(wèn)題具有現(xiàn)實(shí)意義。

一、網(wǎng)絡(luò)拍賣(mài)的主體資格分析

目前，在互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行拍賣(mài)活動(dòng)的形式、方式各種各樣，主體較為混亂，大致有三類(lèi)：1、拍賣(mài)公司。因技術(shù)、專(zhuān)業(yè)人員、資金等因素，目前只有非常少的拍賣(mài)公司能夠單獨(dú)成立網(wǎng)站開(kāi)展網(wǎng)絡(luò)拍賣(mài)業(yè)務(wù)，現(xiàn)階段，拍賣(mài)公司的網(wǎng)站一般多用于宣傳和信息；2、拍賣(mài)公司和網(wǎng)絡(luò)公司或其他公司聯(lián)合經(jīng)營(yíng)。這種形式包括拍賣(mài)公司之間為聯(lián)合開(kāi)展拍賣(mài)業(yè)務(wù)而合作建立的網(wǎng)站，其代表有“中拍網(wǎng)”、“嘉德在線”；3、網(wǎng)絡(luò)公司。在我國(guó)以eBay易趣、淘寶網(wǎng)為首要代表。網(wǎng)絡(luò)拍賣(mài)的主體資格指具有開(kāi)展網(wǎng)絡(luò)拍賣(mài)業(yè)務(wù)的資格，即能夠成為網(wǎng)絡(luò)拍賣(mài)的主體?，F(xiàn)對(duì)以上三類(lèi)在互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)開(kāi)展拍賣(mài)活動(dòng)的主體進(jìn)行分析，看誰(shuí)具有網(wǎng)絡(luò)拍賣(mài)的主體資格。

擁有經(jīng)營(yíng)性網(wǎng)站的企業(yè)大致可以分為兩類(lèi)：一類(lèi)是將網(wǎng)站作為銷(xiāo)售商品（服務(wù)）的工具（手段）；一類(lèi)是將網(wǎng)站作為服務(wù)于他人從事在線交易的手段，從提供的服務(wù)中獲得利潤(rùn)。本文稱(chēng)前一類(lèi)網(wǎng)站為銷(xiāo)售型網(wǎng)站，后一類(lèi)為服務(wù)型網(wǎng)站。這兩種分類(lèi)可能存在著交叉。兩者的主要區(qū)別為：

1、前一類(lèi)網(wǎng)站設(shè)立人（企業(yè)）本身從事在線交易；后一類(lèi)網(wǎng)站設(shè)立人本身并不從事在線交易。

2、前一類(lèi)網(wǎng)站設(shè)立人的商業(yè)活動(dòng)主要是在現(xiàn)實(shí)空間中銷(xiāo)售商品（服務(wù)）；后一類(lèi)網(wǎng)站設(shè)立人的商業(yè)活動(dòng)主要是在虛擬空間（網(wǎng)絡(luò)空間Cyberspace）中為他人提供服務(wù)。

3、前一類(lèi)網(wǎng)站的設(shè)立人是利用網(wǎng)站進(jìn)一步擴(kuò)大業(yè)務(wù)，網(wǎng)上在線交易只是它開(kāi)展業(yè)務(wù)的手段之一；后一類(lèi)網(wǎng)站設(shè)立人是依靠網(wǎng)站為他人交易提供網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)業(yè)務(wù)，網(wǎng)站就是它的唯一（主要）的業(yè)務(wù)平臺(tái)。

4、前一類(lèi)網(wǎng)站設(shè)立人并不僅僅是利用網(wǎng)站從事在線交易，還利用網(wǎng)站來(lái)提高企業(yè)知名度，獲得聲譽(yù)，進(jìn)而吸引更多的客戶。但它利用網(wǎng)絡(luò)所提高的知名度和聲譽(yù)更大程度上要依賴(lài)于企業(yè)在現(xiàn)實(shí)空間中的實(shí)力和商品（服務(wù)）質(zhì)量；后一類(lèi)網(wǎng)站設(shè)立人依靠網(wǎng)站開(kāi)展業(yè)務(wù)，它的知名度和聲譽(yù)一般來(lái)源于它在虛擬空間中提供服務(wù)的優(yōu)劣程度。

從兩者的區(qū)別中可以很清楚的得出拍賣(mài)公司單獨(dú)建立的拍賣(mài)網(wǎng)站是屬于銷(xiāo)售型網(wǎng)站，因?yàn)樗菍⒕W(wǎng)站作為銷(xiāo)售商品（服務(wù)）的工具（手段）；拍賣(mài)公司和網(wǎng)絡(luò)公司或其他公司聯(lián)合經(jīng)營(yíng)的拍賣(mài)網(wǎng)站，也屬于銷(xiāo)售型網(wǎng)站，因?yàn)樗男再|(zhì)和拍賣(mài)公司單獨(dú)成立的拍賣(mài)網(wǎng)站的性質(zhì)是一樣的：兩者都是拍賣(mài)公司為實(shí)現(xiàn)其現(xiàn)實(shí)空間中的既有業(yè)務(wù)而在網(wǎng)絡(luò)空間上的延伸。拍賣(mài)公司和網(wǎng)絡(luò)公司或其他公司的聯(lián)合經(jīng)營(yíng)行為應(yīng)視為他們之間的業(yè)務(wù)合作。這兩者進(jìn)行的互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)拍賣(mài)活動(dòng)只是傳統(tǒng)拍賣(mài)在網(wǎng)絡(luò)上的當(dāng)然延伸。拍賣(mài)公司自身從事或參與了在線交易。拍賣(mài)公司、拍賣(mài)公司和網(wǎng)絡(luò)公司或其他公司聯(lián)合經(jīng)營(yíng)是不具有網(wǎng)絡(luò)拍賣(mài)主體資格的。

網(wǎng)絡(luò)公司的網(wǎng)站是屬于服務(wù)型網(wǎng)站，網(wǎng)絡(luò)公司在網(wǎng)絡(luò)拍賣(mài)過(guò)程中處于第三方地位，它通過(guò)預(yù)先設(shè)計(jì)好的程序和網(wǎng)絡(luò)拍賣(mài)交易平臺(tái)為其會(huì)員、用戶提供服務(wù)，網(wǎng)絡(luò)拍賣(mài)的整個(gè)過(guò)程由買(mǎi)賣(mài)雙方獨(dú)立使用網(wǎng)絡(luò)公司提供的服務(wù)來(lái)完成。據(jù)相關(guān)研究報(bào)告表明：目前，在互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行拍賣(mài)的網(wǎng)站中，網(wǎng)絡(luò)公司網(wǎng)站的訪問(wèn)量和市場(chǎng)份額占絕對(duì)的優(yōu)勢(shì)。法律界對(duì)互聯(lián)網(wǎng)拍賣(mài)進(jìn)行的探討和思考基本上是針對(duì)網(wǎng)絡(luò)公司的互聯(lián)網(wǎng)拍賣(mài)業(yè)務(wù)，網(wǎng)絡(luò)公司具有網(wǎng)絡(luò)拍賣(mài)的主體資格已成為不爭(zhēng)的事實(shí)。

特別需要注意的是：在拍賣(mài)公司獨(dú)立建立的拍賣(mài)網(wǎng)站、拍賣(mài)公司和網(wǎng)絡(luò)公司或其他公司聯(lián)合經(jīng)營(yíng)開(kāi)辦的拍賣(mài)網(wǎng)站的拍賣(mài)中，它們的操作規(guī)程、運(yùn)作理念和《拍賣(mài)法》所規(guī)范的拍賣(mài)是一致的，它們的經(jīng)營(yíng)行為也完全符合《拍賣(mài)法》。即先接受委托人的委托，然后對(duì)拍賣(mài)標(biāo)的進(jìn)行審查，最后在網(wǎng)站上以自己的名義進(jìn)行拍賣(mài)，并收取傭金。而網(wǎng)絡(luò)公司的拍賣(mài)網(wǎng)站采用的模式是其用戶將拍品的信息上傳到交易平臺(tái)，網(wǎng)絡(luò)拍賣(mài)的一切交易過(guò)程由網(wǎng)站的程序自動(dòng)完成，網(wǎng)站方對(duì)拍品的質(zhì)量、真實(shí)性、合法性等不進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查，亦不審查賣(mài)家出售物品的能力或買(mǎi)家購(gòu)買(mǎi)物品的能力。

這里把在互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行的所有拍賣(mài)活動(dòng)定義為互聯(lián)網(wǎng)拍賣(mài)，其種類(lèi)有兩種：一種是拍賣(mài)公司、拍賣(mài)公司和網(wǎng)絡(luò)公司或其他公司聯(lián)合經(jīng)營(yíng)為開(kāi)展傳統(tǒng)拍賣(mài)業(yè)務(wù)而進(jìn)行的網(wǎng)上拍賣(mài)——指具有拍賣(mài)資格的主體單獨(dú)或和他人合作將傳統(tǒng)拍賣(mài)業(yè)務(wù)搬到互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行的拍賣(mài)活動(dòng)，是傳統(tǒng)拍賣(mài)在互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的開(kāi)展，即純粹的在互聯(lián)網(wǎng)上進(jìn)行的傳統(tǒng)拍賣(mài)。另一種是網(wǎng)絡(luò)公司所從事的網(wǎng)絡(luò)拍賣(mài)——指網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商利用互聯(lián)網(wǎng)通訊傳輸技術(shù)，向商品所有者或某些權(quán)益所有人提供有償或無(wú)償使用的互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)平臺(tái)，讓商品所有者或某些權(quán)益所有人在其平臺(tái)上獨(dú)立開(kāi)展以競(jìng)價(jià)、議價(jià)方式為主的在線交易模式。網(wǎng)絡(luò)公司在網(wǎng)絡(luò)拍賣(mài)中提供交易平臺(tái)和交易程序，為眾多買(mǎi)家和賣(mài)家構(gòu)筑了一個(gè)網(wǎng)絡(luò)交易市場(chǎng)（Net-markets），由賣(mài)方和買(mǎi)方進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)拍賣(mài)，其本身并不介入買(mǎi)賣(mài)雙方的交易。

根據(jù)以上內(nèi)容可以認(rèn)定只有網(wǎng)絡(luò)公司開(kāi)展的互聯(lián)網(wǎng)拍賣(mài)業(yè)務(wù)才是網(wǎng)絡(luò)拍賣(mài)。拍賣(mài)公司、拍賣(mài)公司和網(wǎng)絡(luò)公司或其他公司聯(lián)合經(jīng)營(yíng)進(jìn)行的網(wǎng)上拍賣(mài)業(yè)務(wù)應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照《拍賣(mài)法》進(jìn)行運(yùn)作，按照《拍賣(mài)法》的規(guī)定確定各方當(dāng)事人的法律地位及權(quán)利義務(wù)關(guān)系，因網(wǎng)上拍賣(mài)所產(chǎn)生的糾紛和解決都適用于《拍賣(mài)法》的調(diào)整。

二、網(wǎng)絡(luò)拍賣(mài)的法律地位分析

網(wǎng)絡(luò)拍賣(mài)自從它產(chǎn)生之日起就伴隨著爭(zhēng)議，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)拍賣(mài)的法律地位，國(guó)內(nèi)的主流觀點(diǎn)認(rèn)為：網(wǎng)絡(luò)拍賣(mài)源于傳統(tǒng)拍賣(mài)，并采用了類(lèi)似于傳統(tǒng)拍賣(mài)的方式或手段，所以網(wǎng)絡(luò)拍賣(mài)就是傳統(tǒng)拍賣(mài)的簡(jiǎn)單翻版。換言之，其認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)拍賣(mài)實(shí)際上就是傳統(tǒng)拍賣(mài)。但網(wǎng)絡(luò)拍賣(mài)和傳統(tǒng)拍賣(mài)有著本質(zhì)的不同。

網(wǎng)絡(luò)拍賣(mài)的交易方式主要類(lèi)型有：從傳統(tǒng)拍賣(mài)中演變來(lái)的網(wǎng)絡(luò)英式拍賣(mài)、網(wǎng)絡(luò)荷蘭式拍賣(mài)；為適應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)的特點(diǎn)和消費(fèi)者的喜好而出現(xiàn)的集體議價(jià)(集體購(gòu)買(mǎi))、逢低買(mǎi)進(jìn)、反拍賣(mài)（標(biāo)價(jià)求購(gòu)）、一口價(jià)等②。有的網(wǎng)站可能同時(shí)兼有幾種交易方式。

因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)拍賣(mài)中最主要、最基本的網(wǎng)絡(luò)英式拍賣(mài)、網(wǎng)絡(luò)荷蘭式拍賣(mài)這兩種類(lèi)型（交易方式）及其表現(xiàn)的競(jìng)價(jià)形式和傳統(tǒng)拍賣(mài)中英式拍賣(mài)、荷蘭式拍賣(mài)所采取的競(jìng)價(jià)形式極為相似，兩者之間的相同點(diǎn)表現(xiàn)為：1、以競(jìng)價(jià)機(jī)制為核心。在交易過(guò)程中，物品的價(jià)格是由賣(mài)方先設(shè)定好（起始價(jià)、底價(jià)），由買(mǎi)方通過(guò)不斷出價(jià)達(dá)到最終價(jià)格，如果這個(gè)最終價(jià)格不低于賣(mài)方交易前確定的保留價(jià)（即底價(jià)），交易成交；2、采取公開(kāi)的方式。交易過(guò)程采取了公開(kāi)進(jìn)行的方式，以便更多的人參與交易，保證交易活動(dòng)的公平、公正；3、最高應(yīng)價(jià)者獲得物品。交易過(guò)程中，競(jìng)價(jià)分為加價(jià)、減價(jià)兩種方式。即兩者都采取了表現(xiàn)形式相同的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，這種價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的特點(diǎn)就是：公開(kāi)競(jìng)價(jià)、物（權(quán)利）歸最高應(yīng)價(jià)者。我國(guó)《拍賣(mài)法》第三條規(guī)定：“拍賣(mài)是指以公開(kāi)競(jìng)價(jià)的形式,將特定物品或者財(cái)產(chǎn)權(quán)利轉(zhuǎn)讓給最高應(yīng)價(jià)者的買(mǎi)賣(mài)方式”。據(jù)此有人認(rèn)為：“無(wú)論以何種名義，這種網(wǎng)上競(jìng)買(mǎi)就是一種拍賣(mài)活動(dòng)，利用網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行只是拍賣(mài)活動(dòng)的載體改變，但不改變拍賣(mài)活動(dòng)的本質(zhì)特性。網(wǎng)絡(luò)拍賣(mài)的所有類(lèi)型（交易方式）都應(yīng)屬于傳統(tǒng)拍賣(mài)模式的變種——網(wǎng)絡(luò)拍賣(mài)的本質(zhì)就是傳統(tǒng)拍賣(mài)?！?/p>

這里對(duì)網(wǎng)絡(luò)拍賣(mài)和傳統(tǒng)拍賣(mài)中各方法律關(guān)系進(jìn)行分析，從根本上明確網(wǎng)絡(luò)拍賣(mài)的本質(zhì)屬性：

傳統(tǒng)拍賣(mài)中，委托人和拍賣(mài)人之間是一種委托合同關(guān)系，作為受托人的拍賣(mài)人是以自己的名義從事拍賣(mài)活動(dòng)而不是以委托人的名義，委托人和競(jìng)買(mǎi)人之間不直接發(fā)生關(guān)系；在拍賣(mài)活動(dòng)中，拍賣(mài)人與競(jìng)買(mǎi)人之間處于締約關(guān)系，拍賣(mài)人在締約過(guò)程中與競(jìng)買(mǎi)人形成的是拍賣(mài)服務(wù)合同關(guān)系；拍賣(mài)成交后，拍賣(mài)人按照約定向委托人交付拍賣(mài)標(biāo)的的價(jià)款，并按照約定將拍賣(mài)標(biāo)的移交給買(mǎi)受人，此過(guò)程中，拍賣(mài)人與買(mǎi)受人之間成立買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系，而拍賣(mài)人按照約定向委托人交付拍賣(mài)標(biāo)的的價(jià)款的行為標(biāo)志著委托合同的完成。即一個(gè)完整的拍賣(mài)合同應(yīng)該由委托拍賣(mài)合同、拍賣(mài)服務(wù)合同和買(mǎi)賣(mài)合同三部分組成。

網(wǎng)絡(luò)拍賣(mài)中，網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商和賣(mài)方之間是怎樣一種關(guān)系值得思考。有的觀點(diǎn)認(rèn)為：平臺(tái)提供商和賣(mài)方之間形成的是一種委托合同關(guān)系或是居間合同關(guān)系。也有觀點(diǎn)認(rèn)為：平臺(tái)提供商和賣(mài)方存在的是“柜臺(tái)”租賃合同關(guān)系。事實(shí)上，在網(wǎng)絡(luò)拍賣(mài)活動(dòng)中，平臺(tái)提供商向賣(mài)方（商品提供商）提供了一個(gè)網(wǎng)絡(luò)交易技術(shù)平臺(tái)，賣(mài)方在技術(shù)平臺(tái)上展示其要出售的商品，由買(mǎi)方競(jìng)價(jià)或非競(jìng)價(jià)購(gòu)買(mǎi)。那么，平臺(tái)提供商和賣(mài)方之間形成的民事法律關(guān)系是基于網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)有償或無(wú)償使用。交易平臺(tái)很大意義上是一個(gè)網(wǎng)絡(luò)商場(chǎng)，平臺(tái)提供商只是這個(gè)在線商場(chǎng)的網(wǎng)絡(luò)空間、服務(wù)和交易程序（系統(tǒng)）的提供者，其本身并不商品信息（廣告），也不參與交易。平臺(tái)提供商只是提供一種為買(mǎi)賣(mài)雙方達(dá)成買(mǎi)賣(mài)合同的服務(wù)。它和賣(mài)方形成的正是基于這種服務(wù)而產(chǎn)生的服務(wù)關(guān)系，這種民事法律關(guān)系明顯不是委托合同關(guān)系，和傳統(tǒng)的居間合同關(guān)系也不能等同，雖然類(lèi)似于“柜臺(tái)”租賃合同關(guān)系，但平臺(tái)提供商除了提供交易平臺(tái)外，還為用戶提供其他輔助推廣交易的服務(wù)，其基于交易達(dá)成而收取相關(guān)費(fèi)用。有學(xué)者認(rèn)為：“交易平臺(tái)的服務(wù)形成了事實(shí)上的居間，而這種居間有別于傳統(tǒng)意義上的居間。在某種意義上，這種居間只是起一種“管道”或信息傳遞的作用，這里不存在居間行為，只是在效果上與居間類(lèi)似③?！本W(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商和買(mǎi)方之間的法律關(guān)系與網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商和賣(mài)方的法律關(guān)系性質(zhì)是一樣的，即為服務(wù)關(guān)系。這種服務(wù)關(guān)系，本文傾向于把它定義為依靠網(wǎng)絡(luò)技術(shù)提供交易信息從而產(chǎn)生的服務(wù)合同關(guān)系，它應(yīng)當(dāng)受到《合同法》的調(diào)整和規(guī)范。

在網(wǎng)絡(luò)拍賣(mài)中，買(mǎi)賣(mài)雙方之間成立的是買(mǎi)賣(mài)合同。合同的訂立過(guò)程大致如下：1、在網(wǎng)絡(luò)拍賣(mài)采用競(jìng)價(jià)式交易的類(lèi)型中，賣(mài)方在網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的交易平臺(tái)上登陸商品、商品信息、展示商品、公告競(jìng)買(mǎi)底價(jià)等行為構(gòu)成要約邀請(qǐng)，網(wǎng)站會(huì)員（用戶）進(jìn)入頁(yè)面瀏覽商品，點(diǎn)擊物品、進(jìn)行投標(biāo)，構(gòu)成要約。在競(jìng)價(jià)截止時(shí)間結(jié)束前，雖然競(jìng)買(mǎi)人輸入的競(jìng)買(mǎi)價(jià)格可以傳輸至商品提供商，但只要競(jìng)價(jià)截止時(shí)間沒(méi)有終止，商品提供商就有權(quán)對(duì)該物品繼續(xù)進(jìn)行展示和銷(xiāo)售，商品提供商此時(shí)處于一種可以選擇是否接受對(duì)方要約的地位。等競(jìng)價(jià)截止時(shí)間結(jié)束，如果出價(jià)人出價(jià)等于或高于賣(mài)方的保留價(jià)，最高應(yīng)價(jià)者擁有對(duì)該商品的排他購(gòu)買(mǎi)權(quán)。競(jìng)價(jià)截止時(shí)間結(jié)束可視為商品提供商對(duì)最高應(yīng)價(jià)者做出了承諾。而且在網(wǎng)絡(luò)拍賣(mài)中存在著這樣一個(gè)特點(diǎn)：賣(mài)家可以在競(jìng)價(jià)結(jié)束后選擇最合適的買(mǎi)家交易商品，買(mǎi)家的信用、所在地區(qū)、交易方式對(duì)交易成功與否有很大的影響。2、在其他類(lèi)型的交易過(guò)程中，由于商品供應(yīng)商已經(jīng)在交易技術(shù)平臺(tái)明確展示和具體標(biāo)明了出售商品的價(jià)格，那么依據(jù)《合同法》第14條規(guī)定，其構(gòu)成了簽訂網(wǎng)絡(luò)拍賣(mài)交易合同的要約，如果買(mǎi)方做出了回應(yīng)并對(duì)其要約內(nèi)容沒(méi)有做出實(shí)質(zhì)性變更，即視為承諾。當(dāng)電子數(shù)據(jù)到達(dá)賣(mài)方時(shí)，電子合同成立。網(wǎng)絡(luò)拍賣(mài)合同應(yīng)當(dāng)適用《合同法》中關(guān)于合同無(wú)效、可撤消、效力待定等條款。當(dāng)買(mǎi)賣(mài)雙方在技術(shù)平臺(tái)上就某物品達(dá)成買(mǎi)賣(mài)協(xié)議時(shí)，標(biāo)志著網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商為買(mǎi)賣(mài)雙方交易這個(gè)物品所提供的服務(wù)結(jié)束，其和買(mǎi)賣(mài)各方之間的民事法律關(guān)系隨買(mǎi)賣(mài)協(xié)議的達(dá)成而結(jié)束。一個(gè)完整的網(wǎng)絡(luò)拍賣(mài)活動(dòng)中存在著網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商和買(mǎi)賣(mài)各方之間的服務(wù)合同、買(mǎi)賣(mài)雙方間的買(mǎi)賣(mài)合同。

綜合以上內(nèi)容，可以做出以下結(jié)論：網(wǎng)絡(luò)拍賣(mài)采用怎樣的交易類(lèi)型，只是一個(gè)商業(yè)選擇，根本不涉及法律上的合法性問(wèn)題。而且這些交易類(lèi)型中某些方式類(lèi)似于傳統(tǒng)拍賣(mài)的交易類(lèi)型，也不能反推其就是傳統(tǒng)拍賣(mài)。網(wǎng)絡(luò)拍賣(mài)不是傳統(tǒng)拍賣(mài)，網(wǎng)絡(luò)拍賣(mài)本質(zhì)是在網(wǎng)絡(luò)上以競(jìng)價(jià)、議價(jià)為主，其他交易形式為輔，為達(dá)到在線（網(wǎng)絡(luò)）交易目的而產(chǎn)生的一種交易方式或手段；它是為適應(yīng)電子商務(wù)的特殊環(huán)境和令網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展而將傳統(tǒng)拍賣(mài)中的某些拍賣(mài)類(lèi)型引入網(wǎng)絡(luò)從而衍生并發(fā)展的一種在線交易的特有模式。網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商只是為網(wǎng)絡(luò)用戶提供交易平臺(tái)和網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)，與用戶之間形成的是服務(wù)合同關(guān)系。

三、C2C、B2C的法律問(wèn)題分析

C2C是網(wǎng)絡(luò)拍賣(mài)的首要代表，即用戶對(duì)用戶模式的網(wǎng)絡(luò)個(gè)人拍賣(mài)。因國(guó)內(nèi)主流觀點(diǎn)把網(wǎng)絡(luò)拍賣(mài)視為傳統(tǒng)拍賣(mài)，所以對(duì)于網(wǎng)絡(luò)個(gè)人拍賣(mài)的法律地位問(wèn)題，目前也頗有爭(zhēng)議。具有代表性的觀點(diǎn)認(rèn)為：“個(gè)人網(wǎng)上拍賣(mài)很難被法律承認(rèn)，進(jìn)行網(wǎng)上個(gè)人拍賣(mài)有很大的法律與政策風(fēng)險(xiǎn)。”

在上文中，已經(jīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)拍賣(mài)的法律地位進(jìn)行了探討，根據(jù)結(jié)論可以得出：無(wú)論C2C模式采用怎樣的交易類(lèi)型（競(jìng)價(jià)或非競(jìng)價(jià)），其是個(gè)人為了在最大程度上實(shí)現(xiàn)物品價(jià)值而采取的在線銷(xiāo)售方式。因?yàn)镃2C是為了適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的特殊性和在線交易的發(fā)展而產(chǎn)生的一種新型交易模式，它的存在法律上沒(méi)有明文規(guī)定。這種模式下簽訂的交易合同是屬于無(wú)名合同，是一種基于當(dāng)事人雙方真實(shí)意思表示而簽訂的網(wǎng)絡(luò)買(mǎi)賣(mài)合同，《合同法》124條對(duì)它有原則性的規(guī)定，受《合同法》中有關(guān)買(mǎi)賣(mài)合同的規(guī)定調(diào)整。

因?yàn)镃2C交易的雙方是不具有法人資格的個(gè)體，且使用匿名進(jìn)行交易，而這種交易往往是一次性的。一般是買(mǎi)家先付款，賣(mài)家再發(fā)貨。這種交易方式可能存在的投機(jī)行為會(huì)導(dǎo)致大量糾紛的產(chǎn)生，這是C2C發(fā)展的瓶頸之一。在C2C模式下,商品提供商為個(gè)人，買(mǎi)方遭遇欺詐或商品存在問(wèn)題時(shí)，只能依據(jù)《民法通則》和《合同法》解決糾紛。但是因?yàn)榻灰椎哪涿院途W(wǎng)絡(luò)的虛擬性、無(wú)地域性導(dǎo)致侵權(quán)人身份和合同成立地點(diǎn)很難確定，這些因素直接影響到確立當(dāng)事人和案件管轄地等問(wèn)題，增大了被侵權(quán)人尋求救濟(jì)的難度。且法律對(duì)C2C的規(guī)范是一片空白，其糾紛的解決實(shí)際操作中是非常困難的。目前，在C2C模式下，交易的多是小件物品，價(jià)值不會(huì)太高。產(chǎn)生糾紛后，因取證困難、尋求救濟(jì)的途徑極少或無(wú)法尋求救濟(jì)，過(guò)高的救濟(jì)成本往往讓被侵權(quán)人望而卻步。

B2C模式的本質(zhì)和C2C是相同的。B2C模式中，賣(mài)方為法人（企業(yè)）。所以當(dāng)買(mǎi)方遭遇欺詐或商品存在問(wèn)題時(shí)，賣(mài)方身份和住所地很容易確認(rèn)。被侵權(quán)人可以依據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》或《產(chǎn)品質(zhì)量法》相關(guān)規(guī)定尋求法律救濟(jì)，救濟(jì)成本較低，且具有實(shí)際可操作性。

對(duì)于網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商的責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題，國(guó)內(nèi)外的司法實(shí)踐已經(jīng)有了共識(shí)：確立網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商的ICSP地位，即交互式計(jì)算機(jī)服務(wù)提供商（InteractiveComputerServiceProvider）。平臺(tái)提供商對(duì)網(wǎng)站上他人的信息不承擔(dān)責(zé)任，因?yàn)槠浔旧聿⒉粎⑴c信息的，只是提供信息服務(wù)。對(duì)于平臺(tái)提供商的歸責(zé)原則是：在網(wǎng)絡(luò)上的信息引起侵權(quán)或違法，由信息人承擔(dān)責(zé)任，平臺(tái)提供商對(duì)其知道信息侵權(quán)或違法、被告知信息侵權(quán)或違法而不采取補(bǔ)救措施的行為承擔(dān)責(zé)任。其對(duì)商家（企業(yè)）或店鋪經(jīng)營(yíng)者開(kāi)設(shè)店鋪時(shí)所提供的資料（如主體資格證明、經(jīng)營(yíng)商品的合法證明等）的真實(shí)性存在審查義務(wù)。如果平臺(tái)提供商在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，給用戶提供的服務(wù)侵犯了該用戶的合法權(quán)益，用戶可以選擇《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》來(lái)維護(hù)自己的權(quán)益。

四、網(wǎng)絡(luò)拍賣(mài)的立法思考

網(wǎng)絡(luò)拍賣(mài)的法律真空帶來(lái)爭(zhēng)議不斷、糾紛疊出，其面臨最大的瓶頸就是法律和政策的空白。在沒(méi)有明確的法律和政策出臺(tái)承認(rèn)其法律地位的情況下，網(wǎng)絡(luò)拍賣(mài)難以得到真正的發(fā)展。在網(wǎng)絡(luò)拍賣(mài)迅猛發(fā)展的同時(shí)，關(guān)于是否對(duì)網(wǎng)絡(luò)拍賣(mài)進(jìn)行立法的爭(zhēng)論也越發(fā)激烈，很多觀點(diǎn)比較贊成對(duì)它應(yīng)該采取“最小程度”原則：將已經(jīng)存在的法律進(jìn)行修訂，使其適用于網(wǎng)絡(luò)拍賣(mài)，以確保網(wǎng)絡(luò)拍賣(mài)的發(fā)展。但是國(guó)內(nèi)的網(wǎng)絡(luò)拍賣(mài)市場(chǎng)經(jīng)過(guò)6年的發(fā)展，已經(jīng)具有一定的規(guī)模，交易模式和類(lèi)型也基本確立下來(lái)。據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)表明：“隨著網(wǎng)上購(gòu)物站點(diǎn)的增多，對(duì)網(wǎng)站不信任，擔(dān)心被騙已經(jīng)成為了網(wǎng)民不進(jìn)行網(wǎng)上購(gòu)物的首要原因，接近三分之二的網(wǎng)民選擇了這一因素?！比绻麅H僅是對(duì)現(xiàn)有法律進(jìn)行修訂，是不利于網(wǎng)絡(luò)拍賣(mài)的發(fā)展，因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)拍賣(mài)的特殊性將導(dǎo)致對(duì)好幾部法律④進(jìn)行修訂，這必將是一個(gè)龐大的工程。且修訂后的法律條文之間、法律和法律之間會(huì)不會(huì)產(chǎn)生沖突，這是很難預(yù)料的。在現(xiàn)有法律框架下，其修訂內(nèi)容對(duì)法律原有內(nèi)容會(huì)產(chǎn)生很大的沖擊?，F(xiàn)有法律多是從實(shí)體上進(jìn)行規(guī)范，如果對(duì)網(wǎng)絡(luò)拍賣(mài)采用實(shí)體性規(guī)定，反而限制了它的發(fā)展。所以為了網(wǎng)絡(luò)拍賣(mài)更好的、更迅速的發(fā)展，應(yīng)該制訂一部《網(wǎng)絡(luò)交易法》對(duì)其加以規(guī)范。這部新法律的內(nèi)容應(yīng)該傾向程序性而非實(shí)體性，而其中關(guān)于網(wǎng)絡(luò)拍賣(mài)的具體條款應(yīng)該包括：1、確立網(wǎng)絡(luò)拍賣(mài)的法律地位；2、確立網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商的ICSP地位；3、確立網(wǎng)絡(luò)拍賣(mài)模式（C2C、B2C等）和交易方式的法律地位；4、確立網(wǎng)絡(luò)交易服務(wù)及網(wǎng)絡(luò)交易輔助服務(wù)的法律地位；5、網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商的權(quán)利和義務(wù)；6、確定合理的交易規(guī)則；7、C2C、B2C模式下糾紛解決的管轄權(quán)、救濟(jì)方式、具體法律適用等問(wèn)題；8、考慮到網(wǎng)絡(luò)拍賣(mài)市場(chǎng)已經(jīng)初步穩(wěn)定，可以適當(dāng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)拍賣(mài)做出實(shí)體性規(guī)定，應(yīng)該限制在網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商的責(zé)任及責(zé)任承擔(dān)方式上，其中包括平臺(tái)提供商在得知糾紛產(chǎn)生后應(yīng)積極提供當(dāng)事人在其平臺(tái)上的交易信息和侵權(quán)人的詳細(xì)資料等。

對(duì)網(wǎng)絡(luò)拍賣(mài)進(jìn)行程序性立法的目的是為了更好的發(fā)展網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)。因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)交易的特殊環(huán)境，僅僅從立法上解決了網(wǎng)絡(luò)拍賣(mài)的法律地位對(duì)其進(jìn)行監(jiān)管是不夠的。要贏得廣大網(wǎng)民的信任，合理、迅速的發(fā)展網(wǎng)絡(luò)拍賣(mài)市場(chǎng)，就必需從根本上建立一套合理的交易機(jī)制和一套完善的糾紛解決機(jī)制，以配合《網(wǎng)絡(luò)交易法》的實(shí)施。這套交易機(jī)制應(yīng)當(dāng)包括：建立統(tǒng)一的網(wǎng)上支付體系；完善和推廣實(shí)名認(rèn)證制度；采用電子身份證，這將有助于對(duì)網(wǎng)上交易的交易者身份的確認(rèn)；增加網(wǎng)絡(luò)交易的透明度，可以通過(guò)多媒體技術(shù)來(lái)展示產(chǎn)品；建立完善的信用體系。在我國(guó)，因多方面因素，短時(shí)間內(nèi)是無(wú)法建立一個(gè)統(tǒng)一的支付體系和完善的信用體系。所以盡快建立一個(gè)具有我國(guó)特色的網(wǎng)上爭(zhēng)端解決機(jī)制顯得十分迫切。這套機(jī)制的立足點(diǎn)不僅僅是解決網(wǎng)絡(luò)拍賣(mài)或網(wǎng)絡(luò)交易糾紛，而是應(yīng)該以推動(dòng)我國(guó)的電子商務(wù)發(fā)展為目標(biāo)。國(guó)際上所指的在線爭(zhēng)端解決機(jī)制的全稱(chēng)是OnlineAlternativeDisputeResolution，縮寫(xiě)為：ODR。即指“涵蓋所有網(wǎng)絡(luò)上由非法庭但公正的第三人，解決企業(yè)與消費(fèi)者間因電子商務(wù)契約所生爭(zhēng)執(zhí)的所有方式?！彼畲蟪潭壬象w現(xiàn)了當(dāng)事人意思自治，克服了管轄權(quán)和法律適用問(wèn)題。它特點(diǎn)是：解決糾紛方式和適用規(guī)則的靈活性、處理爭(zhēng)端的效率性、解決糾紛的經(jīng)濟(jì)性。我國(guó)首家在線糾紛解決中心是“中國(guó)在線爭(zhēng)議解決中心”⑤。建立具有我國(guó)特色的網(wǎng)上爭(zhēng)端機(jī)制是針對(duì)我國(guó)個(gè)人信用體系缺失提出的。在我國(guó)，個(gè)人信用體系尚沒(méi)有建立，信息條塊分割⑥等因素是其所面臨的困難。建立一個(gè)由政府職能部門(mén)為主體的全國(guó)性網(wǎng)上爭(zhēng)端解決機(jī)制對(duì)網(wǎng)絡(luò)拍賣(mài)、網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)、電子商務(wù)的發(fā)展是具有現(xiàn)實(shí)意義的，且具有很強(qiáng)的實(shí)際可操作性。具體構(gòu)思有這幾點(diǎn)：1、這個(gè)機(jī)制其框架涵蓋法律、專(zhuān)業(yè)信用服務(wù)機(jī)構(gòu)、政府管理等；2、它區(qū)別與ODR，應(yīng)由最高人民法院和信息產(chǎn)業(yè)部聯(lián)合組建，成立一個(gè)專(zhuān)門(mén)的網(wǎng)上爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)；3、建立一個(gè)權(quán)威性、全面性的在線爭(zhēng)端解決平臺(tái)。4、通過(guò)發(fā)展網(wǎng)上法庭、網(wǎng)上仲裁、網(wǎng)上公證、網(wǎng)上調(diào)解等司法輔助機(jī)制，建立靈活的法制體系，以彌補(bǔ)現(xiàn)有法律環(huán)境靈活性不足的缺憾。這種機(jī)制的特點(diǎn)是：解決了管轄權(quán)問(wèn)題、克服了網(wǎng)絡(luò)的無(wú)地域性，增加了救濟(jì)途徑、降低了救濟(jì)成本，便利、快捷，便于糾紛的解決，也保障了政府對(duì)網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的監(jiān)管。如果當(dāng)事人雙方自愿，這種機(jī)制也可以解決跨地域、標(biāo)的小、案情簡(jiǎn)單的非網(wǎng)絡(luò)糾紛。

網(wǎng)絡(luò)拍賣(mài)是一個(gè)嶄新的事物，在保護(hù)它發(fā)展的同時(shí)，也應(yīng)該對(duì)它進(jìn)行合理的約束。不僅要從立法上對(duì)其加以肯定與規(guī)范，更要通過(guò)建立符合我國(guó)國(guó)情的網(wǎng)上爭(zhēng)端解決機(jī)制來(lái)促進(jìn)個(gè)人信用體系的發(fā)展。在某種程度上，對(duì)網(wǎng)絡(luò)拍賣(mài)的監(jiān)管直接關(guān)系到我國(guó)信用體系的建立與完善，并促進(jìn)我國(guó)網(wǎng)絡(luò)拍賣(mài)政策法律環(huán)境的改良，進(jìn)而推動(dòng)我國(guó)電子商務(wù)法律及電子商務(wù)的快速發(fā)展。

注釋?zhuān)?/p>

①電子商務(wù)目前可以清晰的劃分為四類(lèi)：消費(fèi)者——消費(fèi)者模式C2C(ConsumertoConsumer),企業(yè)——企業(yè)模式B2B(BusinesstoBusiness),企業(yè)——消費(fèi)者模式B2C(BusinesstoConsumer)，消費(fèi)者——企業(yè)模式C2B（ConsumertoBusiness）。

②集體議價(jià)、逢低買(mǎi)進(jìn)兩種方式經(jīng)常被一些網(wǎng)站結(jié)合使用，如：雅寶網(wǎng)。反拍賣(mài)（標(biāo)價(jià)求購(gòu)）這種交易方式也在雅寶網(wǎng)得到了實(shí)際運(yùn)用。

③參見(jiàn)華東政法學(xué)院電子商務(wù)法研究所高富平、蘇靜、劉洋《易趣平臺(tái)交易模式法律研究報(bào)告》

④就目前國(guó)內(nèi)的觀點(diǎn)來(lái)看，這其中可能包括《合同法》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《拍賣(mài)法》、《廣告法》等。

⑤中國(guó)在線爭(zhēng)議解決中心——，由中國(guó)電子商務(wù)法律網(wǎng)、北京德法智誠(chéng)咨詢公司發(fā)起成立。

⑥我國(guó)法律、銀行、稅務(wù)等部分都有各自的信息庫(kù)，信息在這些部門(mén)之間很難聯(lián)網(wǎng)使用，更無(wú)法與社會(huì)共享。

參考資料：

[1]高富平：《電子商務(wù)立法研究報(bào)告》，法律出版社2004年

[2]張楚：《網(wǎng)絡(luò)法學(xué)》，高等教育出版社2003年

[3]馬俊、汪壽陽(yáng)、黎建強(qiáng)：《網(wǎng)上拍賣(mài)的理論與實(shí)務(wù)》，科學(xué)出版社2003年

[4]韓冀東、成棟、張艷妍：《網(wǎng)上拍賣(mài)模式與傳統(tǒng)拍賣(mài)模式的比較研究》，管理現(xiàn)代化2002年第3期

[5]李穎琳：《網(wǎng)絡(luò)拍賣(mài)的法律問(wèn)題與監(jiān)管對(duì)策》，中國(guó)工商管理研究2001年01期

[6]袁翔珠：《網(wǎng)絡(luò)拍賣(mài)的法律障礙與對(duì)策》，北京郵電大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）2003年4月第5卷第2期

[7]劉德良：《網(wǎng)絡(luò)交易中網(wǎng)站的地位與責(zé)任問(wèn)題探討》，遼寧大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2004年9月第32卷第5期

[8]iResearch:《2003年中國(guó)網(wǎng)上拍賣(mài)研究報(bào)告》，2004年2月

篇5

1．2有關(guān)網(wǎng)絡(luò)輿論的法律規(guī)制多為懲罰性、義務(wù)性，預(yù)防性措施少網(wǎng)絡(luò)輿論在為言論自由打開(kāi)一個(gè)通道的同時(shí)，也具有一定的負(fù)面影響，所以網(wǎng)絡(luò)輿論不可避免的會(huì)發(fā)生與法律沖突的現(xiàn)象，我國(guó)立法機(jī)關(guān)相繼出臺(tái)相關(guān)法律，但從這些法律中不難看出，條文中大多是以“禁止性”或“義務(wù)性”的內(nèi)容存在。禁止性規(guī)定指的是法律對(duì)不得傳播的言論類(lèi)型的列舉，即法律規(guī)定哪些言論不得發(fā)表。相繼出臺(tái)的司法解釋更體現(xiàn)出了“懲罰性”。相對(duì)于網(wǎng)絡(luò)科技的發(fā)展，這些法律的出臺(tái)同時(shí)也體現(xiàn)出了立法的滯后性，禁止性和懲罰性都是對(duì)侵權(quán)或違法后現(xiàn)象后的補(bǔ)救措施，但并沒(méi)能將立法與網(wǎng)絡(luò)科技相結(jié)合從源頭就避免違法現(xiàn)象的出現(xiàn)。

1．3對(duì)網(wǎng)絡(luò)管理處罰程序不夠透明化，缺乏法律依據(jù)我國(guó)行政管理部門(mén)對(duì)關(guān)閉網(wǎng)站或者BBS很少公布理由，甚至對(duì)一些政治敏感的話題論壇也會(huì)進(jìn)行屏蔽。在整個(gè)關(guān)閉整頓程序中缺少法律程序，監(jiān)管缺乏透明性。處罰部門(mén)法律依據(jù)不明晰，現(xiàn)今，對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿論優(yōu)劣的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)一直都很模糊，造成對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿論的執(zhí)法有很大的隨意性。有關(guān)行政部門(mén)對(duì)網(wǎng)站的監(jiān)管缺乏透明性，導(dǎo)致網(wǎng)站難以通過(guò)行政訴訟或行政復(fù)議等途徑來(lái)維護(hù)自己的權(quán)利。

2．加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)輿論規(guī)制的若干建議

2．1完善互聯(lián)網(wǎng)立法縱觀我國(guó)關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)的立法體系，立法機(jī)構(gòu)比較雜亂，普遍層次較低，法律效力不強(qiáng)。憲法賦予公民言論自由權(quán)，網(wǎng)絡(luò)輿論正是公民在網(wǎng)絡(luò)上行使言論自由權(quán)的體現(xiàn)。用眾多的低位階法律去規(guī)范憲法賦予公民的權(quán)利實(shí)為不妥，應(yīng)探索制定出網(wǎng)絡(luò)管理的龍頭法，有必要對(duì)網(wǎng)絡(luò)中的法律問(wèn)題做統(tǒng)一的界定，對(duì)現(xiàn)有法律法規(guī)去粗取精，明細(xì)完善，制定出一部專(zhuān)門(mén)的網(wǎng)絡(luò)法。

篇6

二、我國(guó)網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)中不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的法律規(guī)制現(xiàn)狀及存在問(wèn)題

網(wǎng)絡(luò)涉入到經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，既為網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)創(chuàng)造大量的經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)，也帶來(lái)頗多消極影響充斥整個(gè)網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)，盡管我國(guó)有《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》，但其制定的初衷主要是針對(duì)傳統(tǒng)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的，很難對(duì)現(xiàn)在的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行有效監(jiān)管。要讓《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》從傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)轉(zhuǎn)移演化到網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)是需要不斷修改和完善的，對(duì)日益增多的網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，國(guó)家政府也做了規(guī)制措施，頒布了一系列法律法規(guī)和實(shí)施細(xì)則，如2006年頒布《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心域名爭(zhēng)議解決辦法》，對(duì)域名注冊(cè)機(jī)構(gòu)認(rèn)證辦法、實(shí)施內(nèi)容、爭(zhēng)議的解決及程序作出了詳細(xì)而明確的規(guī)定。但是，每部法律畢竟針對(duì)的對(duì)象特定，其調(diào)整范圍就有限，要想全方位解決網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)中的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，最有效的途徑還是依靠《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》。我國(guó)現(xiàn)行網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)中反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法律規(guī)制還存在諸多不足之處，主要是：一是沒(méi)有“一般條款”進(jìn)行原則性規(guī)定。我國(guó)現(xiàn)行的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》列舉了11種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，但對(duì)于網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)中的各種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為則沒(méi)有囊括其中；二是適用主體及范圍過(guò)窄。《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》規(guī)定的經(jīng)營(yíng)者是經(jīng)過(guò)注冊(cè)，從事商品經(jīng)營(yíng)的法人、組織和個(gè)人，而在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，不管注冊(cè)已否，只要在網(wǎng)絡(luò)中從事經(jīng)營(yíng)，其主體都應(yīng)該受《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的調(diào)整；三是具體案件管轄不明。網(wǎng)絡(luò)的虛擬、隱蔽、跨國(guó)界等特性，使得網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的管轄?zhēng)?lái)很多新問(wèn)題，如何確定不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為人？如何確定不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為地？這些都給網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的屬人管轄、屬地管轄?zhēng)?lái)很大困難，有的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)者就是利用這個(gè)法律漏洞，進(jìn)行不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。另外還存在網(wǎng)絡(luò)電子證據(jù)采信認(rèn)定薄弱、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定原則欠妥當(dāng)?shù)炔蛔阒帯?/p>

篇7

2004年中國(guó)個(gè)人電子商務(wù)市場(chǎng)波瀾起伏，根據(jù)相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明：網(wǎng)絡(luò)拍賣(mài)用戶人數(shù)由2003年的600萬(wàn)發(fā)展到2004年的1200萬(wàn)，市場(chǎng)規(guī)模較2003年實(shí)現(xiàn)217.8%的增長(zhǎng)，全年成交金額達(dá)到34億人民幣。據(jù)保守預(yù)計(jì)，網(wǎng)絡(luò)拍賣(mài)用戶人數(shù)在2007年將達(dá)到3500萬(wàn)，市場(chǎng)規(guī)模應(yīng)達(dá)到210億人民幣。網(wǎng)絡(luò)拍賣(mài)（AuctionOnline）已成為一種引人矚目的新交易機(jī)制，將有越來(lái)越多的消費(fèi)者參與其中。但網(wǎng)絡(luò)拍賣(mài)的法律地位不明，導(dǎo)致無(wú)法用法律規(guī)范網(wǎng)絡(luò)拍賣(mài)行為。因此，研究網(wǎng)絡(luò)拍賣(mài)的法律問(wèn)題，對(duì)解決網(wǎng)絡(luò)拍賣(mài)法律地位、交易糾紛、法律適用，網(wǎng)絡(luò)交易服務(wù)行業(yè)自律和電子商務(wù)立法等問(wèn)題具有現(xiàn)實(shí)意義。

一、網(wǎng)絡(luò)拍賣(mài)的主體資格分析

目前，在互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行拍賣(mài)活動(dòng)的形式、方式各種各樣，主體較為混亂，大致有三類(lèi)：1、拍賣(mài)公司。因技術(shù)、專(zhuān)業(yè)人員、資金等因素，目前只有非常少的拍賣(mài)公司能夠單獨(dú)成立網(wǎng)站開(kāi)展網(wǎng)絡(luò)拍賣(mài)業(yè)務(wù)，現(xiàn)階段，拍賣(mài)公司的網(wǎng)站一般多用于宣傳和信息；2、拍賣(mài)公司和網(wǎng)絡(luò)公司或其他公司聯(lián)合經(jīng)營(yíng)。這種形式包括拍賣(mài)公司之間為聯(lián)合開(kāi)展拍賣(mài)業(yè)務(wù)而合作建立的網(wǎng)站，其代表有“中拍網(wǎng)”、“嘉德在線”；3、網(wǎng)絡(luò)公司。在我國(guó)以eBay易趣、淘寶網(wǎng)為首要代表。網(wǎng)絡(luò)拍賣(mài)的主體資格指具有開(kāi)展網(wǎng)絡(luò)拍賣(mài)業(yè)務(wù)的資格，即能夠成為網(wǎng)絡(luò)拍賣(mài)的主體。現(xiàn)對(duì)以上三類(lèi)在互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)開(kāi)展拍賣(mài)活動(dòng)的主體進(jìn)行分析，看誰(shuí)具有網(wǎng)絡(luò)拍賣(mài)的主體資格。

擁有經(jīng)營(yíng)性網(wǎng)站的企業(yè)大致可以分為兩類(lèi)：一類(lèi)是將網(wǎng)站作為銷(xiāo)售商品（服務(wù)）的工具（手段）；一類(lèi)是將網(wǎng)站作為服務(wù)于他人從事在線交易的手段，從提供的服務(wù)中獲得利潤(rùn)。本文稱(chēng)前一類(lèi)網(wǎng)站為銷(xiāo)售型網(wǎng)站，后一類(lèi)為服務(wù)型網(wǎng)站。這兩種分類(lèi)可能存在著交叉。兩者的主要區(qū)別為：

1、前一類(lèi)網(wǎng)站設(shè)立人（企業(yè)）本身從事在線交易；后一類(lèi)網(wǎng)站設(shè)立人本身并不從事在線交易。

2、前一類(lèi)網(wǎng)站設(shè)立人的商業(yè)活動(dòng)主要是在現(xiàn)實(shí)空間中銷(xiāo)售商品（服務(wù)）；后一類(lèi)網(wǎng)站設(shè)立人的商業(yè)活動(dòng)主要是在虛擬空間（網(wǎng)絡(luò)空間Cyberspace）中為他人提供服務(wù)。

3、前一類(lèi)網(wǎng)站的設(shè)立人是利用網(wǎng)站進(jìn)一步擴(kuò)大業(yè)務(wù)，網(wǎng)上在線交易只是它開(kāi)展業(yè)務(wù)的手段之一；后一類(lèi)網(wǎng)站設(shè)立人是依靠網(wǎng)站為他人交易提供網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)業(yè)務(wù)，網(wǎng)站就是它的唯一（主要）的業(yè)務(wù)平臺(tái)。

4、前一類(lèi)網(wǎng)站設(shè)立人并不僅僅是利用網(wǎng)站從事在線交易，還利用網(wǎng)站來(lái)提高企業(yè)知名度，獲得聲譽(yù)，進(jìn)而吸引更多的客戶。但它利用網(wǎng)絡(luò)所提高的知名度和聲譽(yù)更大程度上要依賴(lài)于企業(yè)在現(xiàn)實(shí)空間中的實(shí)力和商品（服務(wù)）質(zhì)量；后一類(lèi)網(wǎng)站設(shè)立人依靠網(wǎng)站開(kāi)展業(yè)務(wù)，它的知名度和聲譽(yù)一般來(lái)源于它在虛擬空間中提供服務(wù)的優(yōu)劣程度。

從兩者的區(qū)別中可以很清楚的得出拍賣(mài)公司單獨(dú)建立的拍賣(mài)網(wǎng)站是屬于銷(xiāo)售型網(wǎng)站，因?yàn)樗菍⒕W(wǎng)站作為銷(xiāo)售商品（服務(wù)）的工具（手段）；拍賣(mài)公司和網(wǎng)絡(luò)公司或其他公司聯(lián)合經(jīng)營(yíng)的拍賣(mài)網(wǎng)站，也屬于銷(xiāo)售型網(wǎng)站，因?yàn)樗男再|(zhì)和拍賣(mài)公司單獨(dú)成立的拍賣(mài)網(wǎng)站的性質(zhì)是一樣的：兩者都是拍賣(mài)公司為實(shí)現(xiàn)其現(xiàn)實(shí)空間中的既有業(yè)務(wù)而在網(wǎng)絡(luò)空間上的延伸。拍賣(mài)公司和網(wǎng)絡(luò)公司或其他公司的聯(lián)合經(jīng)營(yíng)行為應(yīng)視為他們之間的業(yè)務(wù)合作。這兩者進(jìn)行的互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)拍賣(mài)活動(dòng)只是傳統(tǒng)拍賣(mài)在網(wǎng)絡(luò)上的當(dāng)然延伸。拍賣(mài)公司自身從事或參與了在線交易。拍賣(mài)公司、拍賣(mài)公司和網(wǎng)絡(luò)公司或其他公司聯(lián)合經(jīng)營(yíng)是不具有網(wǎng)絡(luò)拍賣(mài)主體資格的。

網(wǎng)絡(luò)公司的網(wǎng)站是屬于服務(wù)型網(wǎng)站，網(wǎng)絡(luò)公司在網(wǎng)絡(luò)拍賣(mài)過(guò)程中處于第三方地位，它通過(guò)預(yù)先設(shè)計(jì)好的程序和網(wǎng)絡(luò)拍賣(mài)交易平臺(tái)為其會(huì)員、用戶提供服務(wù)，網(wǎng)絡(luò)拍賣(mài)的整個(gè)過(guò)程由買(mǎi)賣(mài)雙方獨(dú)立使用網(wǎng)絡(luò)公司提供的服務(wù)來(lái)完成。據(jù)相關(guān)研究報(bào)告表明：目前，在互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行拍賣(mài)的網(wǎng)站中，網(wǎng)絡(luò)公司網(wǎng)站的訪問(wèn)量和市場(chǎng)份額占絕對(duì)的優(yōu)勢(shì)。法律界對(duì)互聯(lián)網(wǎng)拍賣(mài)進(jìn)行的探討和思考基本上是針對(duì)網(wǎng)絡(luò)公司的互聯(lián)網(wǎng)拍賣(mài)業(yè)務(wù)，網(wǎng)絡(luò)公司具有網(wǎng)絡(luò)拍賣(mài)的主體資格已成為不爭(zhēng)的事實(shí)。

特別需要注意的是：在拍賣(mài)公司獨(dú)立建立的拍賣(mài)網(wǎng)站、拍賣(mài)公司和網(wǎng)絡(luò)公司或其他公司聯(lián)合經(jīng)營(yíng)開(kāi)辦的拍賣(mài)網(wǎng)站的拍賣(mài)中，它們的操作規(guī)程、運(yùn)作理念和《拍賣(mài)法》所規(guī)范的拍賣(mài)是一致的，它們的經(jīng)營(yíng)行為也完全符合《拍賣(mài)法》。即先接受委托人的委托，然后對(duì)拍賣(mài)標(biāo)的進(jìn)行審查，最后在網(wǎng)站上以自己的名義進(jìn)行拍賣(mài)，并收取傭金。而網(wǎng)絡(luò)公司的拍賣(mài)網(wǎng)站采用的模式是其用戶將拍品的信息上傳到交易平臺(tái)，網(wǎng)絡(luò)拍賣(mài)的一切交易過(guò)程由網(wǎng)站的程序自動(dòng)完成，網(wǎng)站方對(duì)拍品的質(zhì)量、真實(shí)性、合法性等不進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查，亦不審查賣(mài)家出售物品的能力或買(mǎi)家購(gòu)買(mǎi)物品的能力。

這里把在互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行的所有拍賣(mài)活動(dòng)定義為互聯(lián)網(wǎng)拍賣(mài)，其種類(lèi)有兩種：一種是拍賣(mài)公司、拍賣(mài)公司和網(wǎng)絡(luò)公司或其他公司聯(lián)合經(jīng)營(yíng)為開(kāi)展傳統(tǒng)拍賣(mài)業(yè)務(wù)而進(jìn)行的網(wǎng)上拍賣(mài)——指具有拍賣(mài)資格的主體單獨(dú)或和他人合作將傳統(tǒng)拍賣(mài)業(yè)務(wù)搬到互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行的拍賣(mài)活動(dòng)，是傳統(tǒng)拍賣(mài)在互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的開(kāi)展，即純粹的在互聯(lián)網(wǎng)上進(jìn)行的傳統(tǒng)拍賣(mài)。另一種是網(wǎng)絡(luò)公司所從事的網(wǎng)絡(luò)拍賣(mài)——指網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商利用互聯(lián)網(wǎng)通訊傳輸技術(shù)，向商品所有者或某些權(quán)益所有人提供有償或無(wú)償使用的互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)平臺(tái)，讓商品所有者或某些權(quán)益所有人在其平臺(tái)上獨(dú)立開(kāi)展以競(jìng)價(jià)、議價(jià)方式為主的在線交易模式。網(wǎng)絡(luò)公司在網(wǎng)絡(luò)拍賣(mài)中提供交易平臺(tái)和交易程序，為眾多買(mǎi)家和賣(mài)家構(gòu)筑了一個(gè)網(wǎng)絡(luò)交易市場(chǎng)（Net-markets），由賣(mài)方和買(mǎi)方進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)拍賣(mài)，其本身并不介入買(mǎi)賣(mài)雙方的交易。

根據(jù)以上內(nèi)容可以認(rèn)定只有網(wǎng)絡(luò)公司開(kāi)展的互聯(lián)網(wǎng)拍賣(mài)業(yè)務(wù)才是網(wǎng)絡(luò)拍賣(mài)。拍賣(mài)公司、拍賣(mài)公司和網(wǎng)絡(luò)公司或其他公司聯(lián)合經(jīng)營(yíng)進(jìn)行的網(wǎng)上拍賣(mài)業(yè)務(wù)應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照《拍賣(mài)法》進(jìn)行運(yùn)作，按照《拍賣(mài)法》的規(guī)定確定各方當(dāng)事人的法律地位及權(quán)利義務(wù)關(guān)系，因網(wǎng)上拍賣(mài)所產(chǎn)生的糾紛和解決都適用于《拍賣(mài)法》的調(diào)整。

二、網(wǎng)絡(luò)拍賣(mài)的法律地位分析

網(wǎng)絡(luò)拍賣(mài)自從它產(chǎn)生之日起就伴隨著爭(zhēng)議，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)拍賣(mài)的法律地位，國(guó)內(nèi)的主流觀點(diǎn)認(rèn)為：網(wǎng)絡(luò)拍賣(mài)源于傳統(tǒng)拍賣(mài)，并采用了類(lèi)似于傳統(tǒng)拍賣(mài)的方式或手段，所以網(wǎng)絡(luò)拍賣(mài)就是傳統(tǒng)拍賣(mài)的簡(jiǎn)單翻版。換言之，其認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)拍賣(mài)實(shí)際上就是傳統(tǒng)拍賣(mài)。但網(wǎng)絡(luò)拍賣(mài)和傳統(tǒng)拍賣(mài)有著本質(zhì)的不同。

網(wǎng)絡(luò)拍賣(mài)的交易方式主要類(lèi)型有：從傳統(tǒng)拍賣(mài)中演變來(lái)的網(wǎng)絡(luò)英式拍賣(mài)、網(wǎng)絡(luò)荷蘭式拍賣(mài)；為適應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)的特點(diǎn)和消費(fèi)者的喜好而出現(xiàn)的集體議價(jià)(集體購(gòu)買(mǎi))、逢低買(mǎi)進(jìn)、反拍賣(mài)（標(biāo)價(jià)求購(gòu)）、一口價(jià)等②。有的網(wǎng)站可能同時(shí)兼有幾種交易方式。

因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)拍賣(mài)中最主要、最基本的網(wǎng)絡(luò)英式拍賣(mài)、網(wǎng)絡(luò)荷蘭式拍賣(mài)這兩種類(lèi)型（交易方式）及其表現(xiàn)的競(jìng)價(jià)形式和傳統(tǒng)拍賣(mài)中英式拍賣(mài)、荷蘭式拍賣(mài)所采取的競(jìng)價(jià)形式極為相似，兩者之間的相同點(diǎn)表現(xiàn)為：1、以競(jìng)價(jià)機(jī)制為核心。在交易過(guò)程中，物品的價(jià)格是由賣(mài)方先設(shè)定好（起始價(jià)、底價(jià)），由買(mǎi)方通過(guò)不斷出價(jià)達(dá)到最終價(jià)格，如果這個(gè)最終價(jià)格不低于賣(mài)方交易前確定的保留價(jià)（即底價(jià)），交易成交；2、采取公開(kāi)的方式。交易過(guò)程采取了公開(kāi)進(jìn)行的方式，以便更多的人參與交易，保證交易活動(dòng)的公平、公正；3、最高應(yīng)價(jià)者獲得物品。交易過(guò)程中，競(jìng)價(jià)分為加價(jià)、減價(jià)兩種方式。即兩者都采取了表現(xiàn)形式相同的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，這種價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的特點(diǎn)就是：公開(kāi)競(jìng)價(jià)、物（權(quán)利）歸最高應(yīng)價(jià)者。我國(guó)《拍賣(mài)法》第三條規(guī)定：“拍賣(mài)是指以公開(kāi)競(jìng)價(jià)的形式,將特定物品或者財(cái)產(chǎn)權(quán)利轉(zhuǎn)讓給最高應(yīng)價(jià)者的買(mǎi)賣(mài)方式”。據(jù)此有人認(rèn)為：“無(wú)論以何種名義，這種網(wǎng)上競(jìng)買(mǎi)就是一種拍賣(mài)活動(dòng)，利用網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行只是拍賣(mài)活動(dòng)的載體改變，但不改變拍賣(mài)活動(dòng)的本質(zhì)特性。網(wǎng)絡(luò)拍賣(mài)的所有類(lèi)型（交易方式）都應(yīng)屬于傳統(tǒng)拍賣(mài)模式的變種——網(wǎng)絡(luò)拍賣(mài)的本質(zhì)就是傳統(tǒng)拍賣(mài)?！?/p>

這里對(duì)網(wǎng)絡(luò)拍賣(mài)和傳統(tǒng)拍賣(mài)中各方法律關(guān)系進(jìn)行分析，從根本上明確網(wǎng)絡(luò)拍賣(mài)的本質(zhì)屬性：

傳統(tǒng)拍賣(mài)中，委托人和拍賣(mài)人之間是一種委托合同關(guān)系，作為受托人的拍賣(mài)人是以自己的名義從事拍賣(mài)活動(dòng)而不是以委托人的名義，委托人和競(jìng)買(mǎi)人之間不直接發(fā)生關(guān)系；在拍賣(mài)活動(dòng)中，拍賣(mài)人與競(jìng)買(mǎi)人之間處于締約關(guān)系，拍賣(mài)人在締約過(guò)程中與競(jìng)買(mǎi)人形成的是拍賣(mài)服務(wù)合同關(guān)系；拍賣(mài)成交后，拍賣(mài)人按照約定向委托人交付拍賣(mài)標(biāo)的的價(jià)款，并按照約定將拍賣(mài)標(biāo)的移交給買(mǎi)受人，此過(guò)程中，拍賣(mài)人與買(mǎi)受人之間成立買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系，而拍賣(mài)人按照約定向委托人交付拍賣(mài)標(biāo)的的價(jià)款的行為標(biāo)志著委托合同的完成。即一個(gè)完整的拍賣(mài)合同應(yīng)該由委托拍賣(mài)合同、拍賣(mài)服務(wù)合同和買(mǎi)賣(mài)合同三部分組成。

網(wǎng)絡(luò)拍賣(mài)中，網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商和賣(mài)方之間是怎樣一種關(guān)系值得思考。有的觀點(diǎn)認(rèn)為：平臺(tái)提供商和賣(mài)方之間形成的是一種委托合同關(guān)系或是居間合同關(guān)系。也有觀點(diǎn)認(rèn)為：平臺(tái)提供商和賣(mài)方存在的是“柜臺(tái)”租賃合同關(guān)系。事實(shí)上，在網(wǎng)絡(luò)拍賣(mài)活動(dòng)中，平臺(tái)提供商向賣(mài)方（商品提供商）提供了一個(gè)網(wǎng)絡(luò)交易技術(shù)平臺(tái)，賣(mài)方在技術(shù)平臺(tái)上展示其要出售的商品，由買(mǎi)方競(jìng)價(jià)或非競(jìng)價(jià)購(gòu)買(mǎi)。那么，平臺(tái)提供商和賣(mài)方之間形成的民事法律關(guān)系是基于網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)有償或無(wú)償使用。交易平臺(tái)很大意義上是一個(gè)網(wǎng)絡(luò)商場(chǎng)，平臺(tái)提供商只是這個(gè)在線商場(chǎng)的網(wǎng)絡(luò)空間、服務(wù)和交易程序（系統(tǒng)）的提供者，其本身并不商品信息（廣告），也不參與交易。平臺(tái)提供商只是提供一種為買(mǎi)賣(mài)雙方達(dá)成買(mǎi)賣(mài)合同的服務(wù)。它和賣(mài)方形成的正是基于這種服務(wù)而產(chǎn)生的服務(wù)關(guān)系，這種民事法律關(guān)系明顯不是委托合同關(guān)系，和傳統(tǒng)的居間合同關(guān)系也不能等同，雖然類(lèi)似于“柜臺(tái)”租賃合同關(guān)系，但平臺(tái)提供商除了提供交易平臺(tái)外，還為用戶提供其他輔助推廣交易的服務(wù)，其基于交易達(dá)成而收取相關(guān)費(fèi)用。有學(xué)者認(rèn)為：“交易平臺(tái)的服務(wù)形成了事實(shí)上的居間，而這種居間有別于傳統(tǒng)意義上的居間。在某種意義上，這種居間只是起一種“管道”或信息傳遞的作用，這里不存在居間行為，只是在效果上與居間類(lèi)似③?！本W(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商和買(mǎi)方之間的法律關(guān)系與網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商和賣(mài)方的法律關(guān)系性質(zhì)是一樣的，即為服務(wù)關(guān)系。這種服務(wù)關(guān)系，本文傾向于把它定義為依靠網(wǎng)絡(luò)技術(shù)提供交易信息從而產(chǎn)生的服務(wù)合同關(guān)系，它應(yīng)當(dāng)受到《合同法》的調(diào)整和規(guī)范。

在網(wǎng)絡(luò)拍賣(mài)中，買(mǎi)賣(mài)雙方之間成立的是買(mǎi)賣(mài)合同。合同的訂立過(guò)程大致如下：1、在網(wǎng)絡(luò)拍賣(mài)采用競(jìng)價(jià)式交易的類(lèi)型中，賣(mài)方在網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的交易平臺(tái)上登陸商品、商品信息、展示商品、公告競(jìng)買(mǎi)底價(jià)等行為構(gòu)成要約邀請(qǐng)，網(wǎng)站會(huì)員（用戶）進(jìn)入頁(yè)面瀏覽商品，點(diǎn)擊物品、進(jìn)行投標(biāo)，構(gòu)成要約。在競(jìng)價(jià)截止時(shí)間結(jié)束前，雖然競(jìng)買(mǎi)人輸入的競(jìng)買(mǎi)價(jià)格可以傳輸至商品提供商，但只要競(jìng)價(jià)截止時(shí)間沒(méi)有終止，商品提供商就有權(quán)對(duì)該物品繼續(xù)進(jìn)行展示和銷(xiāo)售，商品提供商此時(shí)處于一種可以選擇是否接受對(duì)方要約的地位。等競(jìng)價(jià)截止時(shí)間結(jié)束，如果出價(jià)人出價(jià)等于或高于賣(mài)方的保留價(jià)，最高應(yīng)價(jià)者擁有對(duì)該商品的排他購(gòu)買(mǎi)權(quán)。競(jìng)價(jià)截止時(shí)間結(jié)束可視為商品提供商對(duì)最高應(yīng)價(jià)者做出了承諾。而且在網(wǎng)絡(luò)拍賣(mài)中存在著這樣一個(gè)特點(diǎn)：賣(mài)家可以在競(jìng)價(jià)結(jié)束后選擇最合適的買(mǎi)家交易商品，買(mǎi)家的信用、所在地區(qū)、交易方式對(duì)交易成功與否有很大的影響。2、在其他類(lèi)型的交易過(guò)程中，由于商品供應(yīng)商已經(jīng)在交易技術(shù)平臺(tái)明確展示和具體標(biāo)明了出售商品的價(jià)格，那么依據(jù)《合同法》第14條規(guī)定，其構(gòu)成了簽訂網(wǎng)絡(luò)拍賣(mài)交易合同的要約，如果買(mǎi)方做出了回應(yīng)并對(duì)其要約內(nèi)容沒(méi)有做出實(shí)質(zhì)性變更，即視為承諾。當(dāng)電子數(shù)據(jù)到達(dá)賣(mài)方時(shí)，電子合同成立。網(wǎng)絡(luò)拍賣(mài)合同應(yīng)當(dāng)適用《合同法》中關(guān)于合同無(wú)效、可撤消、效力待定等條款。當(dāng)買(mǎi)賣(mài)雙方在技術(shù)平臺(tái)上就某物品達(dá)成買(mǎi)賣(mài)協(xié)議時(shí)，標(biāo)志著網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商為買(mǎi)賣(mài)雙方交易這個(gè)物品所提供的服務(wù)結(jié)束，其和買(mǎi)賣(mài)各方之間的民事法律關(guān)系隨買(mǎi)賣(mài)協(xié)議的達(dá)成而結(jié)束。一個(gè)完整的網(wǎng)絡(luò)拍賣(mài)活動(dòng)中存在著網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商和買(mǎi)賣(mài)各方之間的服務(wù)合同、買(mǎi)賣(mài)雙方間的買(mǎi)賣(mài)合同。

綜合以上內(nèi)容，可以做出以下結(jié)論：網(wǎng)絡(luò)拍賣(mài)采用怎樣的交易類(lèi)型，只是一個(gè)商業(yè)選擇，根本不涉及法律上的合法性問(wèn)題。而且這些交易類(lèi)型中某些方式類(lèi)似于傳統(tǒng)拍賣(mài)的交易類(lèi)型，也不能反推其就是傳統(tǒng)拍賣(mài)。網(wǎng)絡(luò)拍賣(mài)不是傳統(tǒng)拍賣(mài)，網(wǎng)絡(luò)拍賣(mài)本質(zhì)是在網(wǎng)絡(luò)上以競(jìng)價(jià)、議價(jià)為主，其他交易形式為輔，為達(dá)到在線（網(wǎng)絡(luò)）交易目的而產(chǎn)生的一種交易方式或手段；它是為適應(yīng)電子商務(wù)的特殊環(huán)境和令網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展而將傳統(tǒng)拍賣(mài)中的某些拍賣(mài)類(lèi)型引入網(wǎng)絡(luò)從而衍生并發(fā)展的一種在線交易的特有模式。網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商只是為網(wǎng)絡(luò)用戶提供交易平臺(tái)和網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)，與用戶之間形成的是服務(wù)合同關(guān)系。三、C2C、B2C的法律問(wèn)題分析

C2C是網(wǎng)絡(luò)拍賣(mài)的首要代表，即用戶對(duì)用戶模式的網(wǎng)絡(luò)個(gè)人拍賣(mài)。因國(guó)內(nèi)主流觀點(diǎn)把網(wǎng)絡(luò)拍賣(mài)視為傳統(tǒng)拍賣(mài)，所以對(duì)于網(wǎng)絡(luò)個(gè)人拍賣(mài)的法律地位問(wèn)題，目前也頗有爭(zhēng)議。具有代表性的觀點(diǎn)認(rèn)為：“個(gè)人網(wǎng)上拍賣(mài)很難被法律承認(rèn)，進(jìn)行網(wǎng)上個(gè)人拍賣(mài)有很大的法律與政策風(fēng)險(xiǎn)?！?/p>

在上文中，已經(jīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)拍賣(mài)的法律地位進(jìn)行了探討，根據(jù)結(jié)論可以得出：無(wú)論C2C模式采用怎樣的交易類(lèi)型（競(jìng)價(jià)或非競(jìng)價(jià)），其是個(gè)人為了在最大程度上實(shí)現(xiàn)物品價(jià)值而采取的在線銷(xiāo)售方式。因?yàn)镃2C是為了適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的特殊性和在線交易的發(fā)展而產(chǎn)生的一種新型交易模式，它的存在法律上沒(méi)有明文規(guī)定。這種模式下簽訂的交易合同是屬于無(wú)名合同，是一種基于當(dāng)事人雙方真實(shí)意思表示而簽訂的網(wǎng)絡(luò)買(mǎi)賣(mài)合同，《合同法》124條對(duì)它有原則性的規(guī)定，受《合同法》中有關(guān)買(mǎi)賣(mài)合同的規(guī)定調(diào)整。

因?yàn)镃2C交易的雙方是不具有法人資格的個(gè)體，且使用匿名進(jìn)行交易，而這種交易往往是一次性的。一般是買(mǎi)家先付款，賣(mài)家再發(fā)貨。這種交易方式可能存在的投機(jī)行為會(huì)導(dǎo)致大量糾紛的產(chǎn)生，這是C2C發(fā)展的瓶頸之一。在C2C模式下,商品提供商為個(gè)人，買(mǎi)方遭遇欺詐或商品存在問(wèn)題時(shí)，只能依據(jù)《民法通則》和《合同法》解決糾紛。但是因?yàn)榻灰椎哪涿院途W(wǎng)絡(luò)的虛擬性、無(wú)地域性導(dǎo)致侵權(quán)人身份和合同成立地點(diǎn)很難確定，這些因素直接影響到確立當(dāng)事人和案件管轄地等問(wèn)題，增大了被侵權(quán)人尋求救濟(jì)的難度。且法律對(duì)C2C的規(guī)范是一片空白，其糾紛的解決實(shí)際操作中是非常困難的。目前，在C2C模式下，交易的多是小件物品，價(jià)值不會(huì)太高。產(chǎn)生糾紛后，因取證困難、尋求救濟(jì)的途徑極少或無(wú)法尋求救濟(jì)，過(guò)高的救濟(jì)成本往往讓被侵權(quán)人望而卻步。

B2C模式的本質(zhì)和C2C是相同的。B2C模式中，賣(mài)方為法人（企業(yè)）。所以當(dāng)買(mǎi)方遭遇欺詐或商品存在問(wèn)題時(shí)，賣(mài)方身份和住所地很容易確認(rèn)。被侵權(quán)人可以依據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》或《產(chǎn)品質(zhì)量法》相關(guān)規(guī)定尋求法律救濟(jì)，救濟(jì)成本較低，且具有實(shí)際可操作性。

對(duì)于網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商的責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題，國(guó)內(nèi)外的司法實(shí)踐已經(jīng)有了共識(shí)：確立網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商的ICSP地位，即交互式計(jì)算機(jī)服務(wù)提供商（InteractiveComputerServiceProvider）。平臺(tái)提供商對(duì)網(wǎng)站上他人的信息不承擔(dān)責(zé)任，因?yàn)槠浔旧聿⒉粎⑴c信息的，只是提供信息服務(wù)。對(duì)于平臺(tái)提供商的歸責(zé)原則是：在網(wǎng)絡(luò)上的信息引起侵權(quán)或違法，由信息人承擔(dān)責(zé)任，平臺(tái)提供商對(duì)其知道信息侵權(quán)或違法、被告知信息侵權(quán)或違法而不采取補(bǔ)救措施的行為承擔(dān)責(zé)任。其對(duì)商家（企業(yè)）或店鋪經(jīng)營(yíng)者開(kāi)設(shè)店鋪時(shí)所提供的資料（如主體資格證明、經(jīng)營(yíng)商品的合法證明等）的真實(shí)性存在審查義務(wù)。如果平臺(tái)提供商在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，給用戶提供的服務(wù)侵犯了該用戶的合法權(quán)益，用戶可以選擇《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》來(lái)維護(hù)自己的權(quán)益。

四、網(wǎng)絡(luò)拍賣(mài)的立法思考

網(wǎng)絡(luò)拍賣(mài)的法律真空帶來(lái)爭(zhēng)議不斷、糾紛疊出，其面臨最大的瓶頸就是法律和政策的空白。在沒(méi)有明確的法律和政策出臺(tái)承認(rèn)其法律地位的情況下，網(wǎng)絡(luò)拍賣(mài)難以得到真正的發(fā)展。在網(wǎng)絡(luò)拍賣(mài)迅猛發(fā)展的同時(shí)，關(guān)于是否對(duì)網(wǎng)絡(luò)拍賣(mài)進(jìn)行立法的爭(zhēng)論也越發(fā)激烈，很多觀點(diǎn)比較贊成對(duì)它應(yīng)該采取“最小程度”原則：將已經(jīng)存在的法律進(jìn)行修訂，使其適用于網(wǎng)絡(luò)拍賣(mài)，以確保網(wǎng)絡(luò)拍賣(mài)的發(fā)展。但是國(guó)內(nèi)的網(wǎng)絡(luò)拍賣(mài)市場(chǎng)經(jīng)過(guò)6年的發(fā)展，已經(jīng)具有一定的規(guī)模，交易模式和類(lèi)型也基本確立下來(lái)。據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)表明：“隨著網(wǎng)上購(gòu)物站點(diǎn)的增多，對(duì)網(wǎng)站不信任，擔(dān)心被騙已經(jīng)成為了網(wǎng)民不進(jìn)行網(wǎng)上購(gòu)物的首要原因，接近三分之二的網(wǎng)民選擇了這一因素?！比绻麅H僅是對(duì)現(xiàn)有法律進(jìn)行修訂，是不利于網(wǎng)絡(luò)拍賣(mài)的發(fā)展，因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)拍賣(mài)的特殊性將導(dǎo)致對(duì)好幾部法律④進(jìn)行修訂，這必將是一個(gè)龐大的工程。且修訂后的法律條文之間、法律和法律之間會(huì)不會(huì)產(chǎn)生沖突，這是很難預(yù)料的。在現(xiàn)有法律框架下，其修訂內(nèi)容對(duì)法律原有內(nèi)容會(huì)產(chǎn)生很大的沖擊?，F(xiàn)有法律多是從實(shí)體上進(jìn)行規(guī)范，如果對(duì)網(wǎng)絡(luò)拍賣(mài)采用實(shí)體性規(guī)定，反而限制了它的發(fā)展。所以為了網(wǎng)絡(luò)拍賣(mài)更好的、更迅速的發(fā)展，應(yīng)該制訂一部《網(wǎng)絡(luò)交易法》對(duì)其加以規(guī)范。這部新法律的內(nèi)容應(yīng)該傾向程序性而非實(shí)體性，而其中關(guān)于網(wǎng)絡(luò)拍賣(mài)的具體條款應(yīng)該包括：1、確立網(wǎng)絡(luò)拍賣(mài)的法律地位；2、確立網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商的ICSP地位；3、確立網(wǎng)絡(luò)拍賣(mài)模式（C2C、B2C等）和交易方式的法律地位；4、確立網(wǎng)絡(luò)交易服務(wù)及網(wǎng)絡(luò)交易輔助服務(wù)的法律地位；5、網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商的權(quán)利和義務(wù)；6、確定合理的交易規(guī)則；7、C2C、B2C模式下糾紛解決的管轄權(quán)、救濟(jì)方式、具體法律適用等問(wèn)題；8、考慮到網(wǎng)絡(luò)拍賣(mài)市場(chǎng)已經(jīng)初步穩(wěn)定，可以適當(dāng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)拍賣(mài)做出實(shí)體性規(guī)定，應(yīng)該限制在網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商的責(zé)任及責(zé)任承擔(dān)方式上，其中包括平臺(tái)提供商在得知糾紛產(chǎn)生后應(yīng)積極提供當(dāng)事人在其平臺(tái)上的交易信息和侵權(quán)人的詳細(xì)資料等。

對(duì)網(wǎng)絡(luò)拍賣(mài)進(jìn)行程序性立法的目的是為了更好的發(fā)展網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)。因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)交易的特殊環(huán)境，僅僅從立法上解決了網(wǎng)絡(luò)拍賣(mài)的法律地位對(duì)其進(jìn)行監(jiān)管是不夠的。要贏得廣大網(wǎng)民的信任，合理、迅速的發(fā)展網(wǎng)絡(luò)拍賣(mài)市場(chǎng)，就必需從根本上建立一套合理的交易機(jī)制和一套完善的糾紛解決機(jī)制，以配合《網(wǎng)絡(luò)交易法》的實(shí)施。這套交易機(jī)制應(yīng)當(dāng)包括：建立統(tǒng)一的網(wǎng)上支付體系；完善和推廣實(shí)名認(rèn)證制度；采用電子身份證，這將有助于對(duì)網(wǎng)上交易的交易者身份的確認(rèn)；增加網(wǎng)絡(luò)交易的透明度，可以通過(guò)多媒體技術(shù)來(lái)展示產(chǎn)品；建立完善的信用體系。在我國(guó)，因多方面因素，短時(shí)間內(nèi)是無(wú)法建立一個(gè)統(tǒng)一的支付體系和完善的信用體系。所以盡快建立一個(gè)具有我國(guó)特色的網(wǎng)上爭(zhēng)端解決機(jī)制顯得十分迫切。這套機(jī)制的立足點(diǎn)不僅僅是解決網(wǎng)絡(luò)拍賣(mài)或網(wǎng)絡(luò)交易糾紛，而是應(yīng)該以推動(dòng)我國(guó)的電子商務(wù)發(fā)展為目標(biāo)。國(guó)際上所指的在線爭(zhēng)端解決機(jī)制的全稱(chēng)是OnlineAlternativeDisputeResolution，縮寫(xiě)為：ODR。即指“涵蓋所有網(wǎng)絡(luò)上由非法庭但公正的第三人，解決企業(yè)與消費(fèi)者間因電子商務(wù)契約所生爭(zhēng)執(zhí)的所有方式。”它最大程度上體現(xiàn)了當(dāng)事人意思自治，克服了管轄權(quán)和法律適用問(wèn)題。它特點(diǎn)是：解決糾紛方式和適用規(guī)則的靈活性、處理爭(zhēng)端的效率性、解決糾紛的經(jīng)濟(jì)性。我國(guó)首家在線糾紛解決中心是“中國(guó)在線爭(zhēng)議解決中心”⑤。建立具有我國(guó)特色的網(wǎng)上爭(zhēng)端機(jī)制是針對(duì)我國(guó)個(gè)人信用體系缺失提出的。在我國(guó)，個(gè)人信用體系尚沒(méi)有建立，信息條塊分割⑥等因素是其所面臨的困難。建立一個(gè)由政府職能部門(mén)為主體的全國(guó)性網(wǎng)上爭(zhēng)端解決機(jī)制對(duì)網(wǎng)絡(luò)拍賣(mài)、網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)、電子商務(wù)的發(fā)展是具有現(xiàn)實(shí)意義的，且具有很強(qiáng)的實(shí)際可操作性。具體構(gòu)思有這幾點(diǎn)：1、這個(gè)機(jī)制其框架涵蓋法律、專(zhuān)業(yè)信用服務(wù)機(jī)構(gòu)、政府管理等；2、它區(qū)別與ODR，應(yīng)由最高人民法院和信息產(chǎn)業(yè)部聯(lián)合組建，成立一個(gè)專(zhuān)門(mén)的網(wǎng)上爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)；3、建立一個(gè)權(quán)威性、全面性的在線爭(zhēng)端解決平臺(tái)。4、通過(guò)發(fā)展網(wǎng)上法庭、網(wǎng)上仲裁、網(wǎng)上公證、網(wǎng)上調(diào)解等司法輔助機(jī)制，建立靈活的法制體系，以彌補(bǔ)現(xiàn)有法律環(huán)境靈活性不足的缺憾。這種機(jī)制的特點(diǎn)是：解決了管轄權(quán)問(wèn)題、克服了網(wǎng)絡(luò)的無(wú)地域性，增加了救濟(jì)途徑、降低了救濟(jì)成本，便利、快捷，便于糾紛的解決，也保障了政府對(duì)網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的監(jiān)管。如果當(dāng)事人雙方自愿，這種機(jī)制也可以解決跨地域、標(biāo)的小、案情簡(jiǎn)單的非網(wǎng)絡(luò)糾紛。

網(wǎng)絡(luò)拍賣(mài)是一個(gè)嶄新的事物，在保護(hù)它發(fā)展的同時(shí)，也應(yīng)該對(duì)它進(jìn)行合理的約束。不僅要從立法上對(duì)其加以肯定與規(guī)范，更要通過(guò)建立符合我國(guó)國(guó)情的網(wǎng)上爭(zhēng)端解決機(jī)制來(lái)促進(jìn)個(gè)人信用體系的發(fā)展。在某種程度上，對(duì)網(wǎng)絡(luò)拍賣(mài)的監(jiān)管直接關(guān)系到我國(guó)信用體系的建立與完善，并促進(jìn)我國(guó)網(wǎng)絡(luò)拍賣(mài)政策法律環(huán)境的改良，進(jìn)而推動(dòng)我國(guó)電子商務(wù)法律及電子商務(wù)的快速發(fā)展。

注釋?zhuān)?/p>

①電子商務(wù)目前可以清晰的劃分為四類(lèi)：消費(fèi)者——消費(fèi)者模式C2C(ConsumertoConsumer),企業(yè)——企業(yè)模式B2B(BusinesstoBusiness),企業(yè)——消費(fèi)者模式B2C(BusinesstoConsumer)，消費(fèi)者——企業(yè)模式C2B（ConsumertoBusiness）。

②集體議價(jià)、逢低買(mǎi)進(jìn)兩種方式經(jīng)常被一些網(wǎng)站結(jié)合使用，如：雅寶網(wǎng)。反拍賣(mài)（標(biāo)價(jià)求購(gòu)）這種交易方式也在雅寶網(wǎng)得到了實(shí)際運(yùn)用。

③參見(jiàn)華東政法學(xué)院電子商務(wù)法研究所高富平、蘇靜、劉洋《易趣平臺(tái)交易模式法律研究報(bào)告》

④就目前國(guó)內(nèi)的觀點(diǎn)來(lái)看，這其中可能包括《合同法》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《拍賣(mài)法》、《廣告法》等。

⑤中國(guó)在線爭(zhēng)議解決中心——，由中國(guó)電子商務(wù)法律網(wǎng)、北京德法智誠(chéng)咨詢公司發(fā)起成立。

⑥我國(guó)法律、銀行、稅務(wù)等部分都有各自的信息庫(kù)，信息在這些部門(mén)之間很難聯(lián)網(wǎng)使用，更無(wú)法與社會(huì)共享。

參考資料：

[1]高富平：《電子商務(wù)立法研究報(bào)告》，法律出版社2004年

[2]張楚：《網(wǎng)絡(luò)法學(xué)》，高等教育出版社2003年

[3]馬俊、汪壽陽(yáng)、黎建強(qiáng)：《網(wǎng)上拍賣(mài)的理論與實(shí)務(wù)》，科學(xué)出版社2003年

[4]韓冀東、成棟、張艷妍：《網(wǎng)上拍賣(mài)模式與傳統(tǒng)拍賣(mài)模式的比較研究》，管理現(xiàn)代化2002年第3期

[5]李穎琳：《網(wǎng)絡(luò)拍賣(mài)的法律問(wèn)題與監(jiān)管對(duì)策》，中國(guó)工商管理研究2001年01期

[6]袁翔珠：《網(wǎng)絡(luò)拍賣(mài)的法律障礙與對(duì)策》，北京郵電大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）2003年4月第5卷第2期

[7]劉德良：《網(wǎng)絡(luò)交易中網(wǎng)站的地位與責(zé)任問(wèn)題探討》，遼寧大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2004年9月第32卷第5期

[8]iResearch:《2003年中國(guó)網(wǎng)上拍賣(mài)研究報(bào)告》，2004年2月

篇8

“信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”是我國(guó)《著作權(quán)法》在2001年修訂時(shí)新增的一種著作權(quán)，它是指以有線或者無(wú)線方式向公眾提供作品，使公眾可以在其個(gè)人選定的時(shí)間和地點(diǎn)獲得作品的權(quán)利。[1]這一權(quán)利的規(guī)定，迎接了網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)展給著作權(quán)法律關(guān)系帶來(lái)的沖擊與挑戰(zhàn)，彌補(bǔ)了原《著作權(quán)法》缺乏專(zhuān)門(mén)調(diào)整網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)法律關(guān)系的空白，[2]堪稱(chēng)是“與時(shí)俱進(jìn)”之作。但是由于該權(quán)利在法律中規(guī)定甚為簡(jiǎn)略，尚有許多問(wèn)題值得從學(xué)理上進(jìn)一步探討，其中之一便是信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)與相關(guān)著作權(quán)的關(guān)系。

信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)主要是為調(diào)整作品的網(wǎng)上傳播產(chǎn)生的法律關(guān)系而設(shè)計(jì)的。一般而言，作品的網(wǎng)上傳播大致涉及以下幾個(gè)步驟：首先，是傳統(tǒng)作品（指非數(shù)字化的作品，下同）的數(shù)字化；其次，是數(shù)字化作品上網(wǎng)即上載進(jìn)入ISP（InternetServiceProvider）的計(jì)算機(jī)系統(tǒng)；最后，是社會(huì)公眾成員通過(guò)與ISP相連的計(jì)算機(jī)終端瀏覽或下載數(shù)字化作品。這個(gè)過(guò)程涉及傳統(tǒng)作品的數(shù)字化、上載、傳輸、下載幾個(gè)環(huán)節(jié)，這幾個(gè)環(huán)節(jié)，分別類(lèi)似于傳統(tǒng)作品的翻譯、發(fā)行或廣播、復(fù)制。因此，與信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)相關(guān)的權(quán)利主要有翻譯權(quán)、發(fā)行權(quán)、廣播權(quán)、復(fù)制權(quán)。將信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)與這些權(quán)利進(jìn)行深入比較研究，不僅有助于加深我們對(duì)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的認(rèn)識(shí)，而且有助于加深我們對(duì)相關(guān)著作權(quán)的理解。

一、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)與翻譯權(quán)

信息網(wǎng)絡(luò)傳播的第一階段往往是傳統(tǒng)作品的數(shù)字化即將傳統(tǒng)作品轉(zhuǎn)換為計(jì)算機(jī)能夠識(shí)別的適合上網(wǎng)的形式。[3]傳統(tǒng)作品數(shù)字化過(guò)程的實(shí)質(zhì)是將以人類(lèi)常用的語(yǔ)言文字表現(xiàn)的作品轉(zhuǎn)換為計(jì)算機(jī)能夠識(shí)別的以計(jì)算機(jī)語(yǔ)言記載的作品。根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行《著作權(quán)法》的規(guī)定，翻譯是指將作品從一種語(yǔ)言文字轉(zhuǎn)換成另一種語(yǔ)言文字的過(guò)程。所以傳統(tǒng)作品的數(shù)字化過(guò)程表面上看就是一種“翻譯”。然而，傳統(tǒng)意義上的“語(yǔ)言文字‘，是指特定的人們無(wú)須借助任何儀器即理解其含義的文字符號(hào)或語(yǔ)言?！狈g“是指這些語(yǔ)言文字間的相互轉(zhuǎn)換。計(jì)算機(jī)語(yǔ)言不能為人們直接理解，必須通過(guò)計(jì)算機(jī)轉(zhuǎn)換成傳統(tǒng)意義上的語(yǔ)言文字方可為人們所理解，所以計(jì)算機(jī)語(yǔ)言不是傳統(tǒng)的語(yǔ)言文字，將傳統(tǒng)作品轉(zhuǎn)換為數(shù)字化作品，不能算是”翻譯“。此外，根據(jù)《著作權(quán)法》的規(guī)定，翻譯產(chǎn)生的作品，會(huì)產(chǎn)生新的著作權(quán)，其著作權(quán)歸翻譯人。其原因在于”翻譯“并非一個(gè)機(jī)械的語(yǔ)言轉(zhuǎn)換過(guò)程，而是一個(gè)需要翻譯人運(yùn)用自己的知識(shí)，在理解原作的基礎(chǔ)上進(jìn)行創(chuàng)造性轉(zhuǎn)換的過(guò)程，它需要翻譯人的創(chuàng)造性勞動(dòng)，是一種”再創(chuàng)作“。傳統(tǒng)作品數(shù)字化的過(guò)程完全是由計(jì)算機(jī)運(yùn)用程序完成的，是一個(gè)純機(jī)械化的轉(zhuǎn)換過(guò)程，不需要操作者的創(chuàng)造性勞動(dòng)，不是一種”再創(chuàng)作“，因此操作者不會(huì)也不應(yīng)該享有數(shù)字化作品的著作權(quán)。事實(shí)上，數(shù)字化作品只是適合通過(guò)計(jì)算機(jī)再現(xiàn)的作品，與原作品僅發(fā)生了載體的變化。因此，信息網(wǎng)絡(luò)傳播過(guò)程涉及的傳統(tǒng)作品的數(shù)字化過(guò)程不屬翻譯權(quán)的”覆蓋“范圍，信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)與翻譯權(quán)應(yīng)為相互獨(dú)立的權(quán)利。

二、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)與發(fā)行權(quán)

根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行《著作權(quán)法》的規(guī)定，發(fā)行權(quán)是指以出售或者贈(zèng)與方式向公眾提供作品的原件或者復(fù)制件的權(quán)利。[4]修訂前的《著作權(quán)法》未明確規(guī)定發(fā)行的含義，而是由其《實(shí)施條例》規(guī)定的，其義為“為滿足公眾的合理需求，通過(guò)出售、出租等方式向公眾提供一定數(shù)量的作品復(fù)制件”。[5]可見(jiàn)“發(fā)行”指的是向公眾提供作品原件或者復(fù)制件的行為。無(wú)論是有償提供（出售或出租）還是無(wú)償提供（贈(zèng)與），其結(jié)果都是使公眾獲得了作品的原件或復(fù)制件。但問(wèn)題是何謂“原件”，何謂“復(fù)制件”？修訂前和修訂后的《著作權(quán)法》及其《實(shí)施條例》以及最高人民法院的相關(guān)司法解釋均未對(duì)此作出明確規(guī)定。筆者以為，所謂作品“原件”通常是指首次完整記載作品內(nèi)容的載體，包括紙張、膠卷、錄音磁帶、計(jì)算機(jī)磁盤(pán)等等；所謂作品“復(fù)制件”是指原件以外的能夠傳達(dá)與原件相同信息的載體，同樣包括紙張、書(shū)籍膠卷、錄音磁帶、磁盤(pán)、光盤(pán)等等。

傳統(tǒng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法理論認(rèn)為，作品的發(fā)行必須包括作品載體（原件或復(fù)制件）的轉(zhuǎn)移，即書(shū)籍、報(bào)刊、磁盤(pán)、光盤(pán)等記載作品的“物質(zhì)材料”的轉(zhuǎn)移。[6]僅能為公眾感知，而不向他們提供復(fù)制件的行為不構(gòu)成發(fā)行。[7]作品經(jīng)數(shù)字化以后，在網(wǎng)絡(luò)上傳播，僅為作品的數(shù)字化傳輸，經(jīng)計(jì)算機(jī)終端轉(zhuǎn)換再現(xiàn)作品內(nèi)容，從而為公眾欣賞，并未發(fā)生作品載體的轉(zhuǎn)移，因此，有學(xué)者認(rèn)為，要把傳輸歸入發(fā)行的概念之中，恐怕很難。[8]然而，在國(guó)外也存在這樣一種觀點(diǎn)，認(rèn)為計(jì)算機(jī)程序從一臺(tái)計(jì)算機(jī)傳輸?shù)蕉嗯_(tái)計(jì)算機(jī)，當(dāng)傳輸結(jié)束時(shí)，盡管計(jì)算機(jī)程序的原件仍然保留在發(fā)送該程序的計(jì)算機(jī)中，但是接收了傳輸?shù)挠?jì)算機(jī)內(nèi)存或存儲(chǔ)裝置中卻各形成了一份該程序的復(fù)制件。因此通過(guò)網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播作品和以其他更傳統(tǒng)的形式向公眾發(fā)行作品沒(méi)有區(qū)別，最終的結(jié)果都是讓公眾獲得了作品的有形（tangible）復(fù)制件。[9]這一觀點(diǎn)，雖然有對(duì)“發(fā)行”作擴(kuò)張性解釋之嫌疑，將其解釋為“讓公眾獲得作品的有形復(fù)制件”。然而這一擴(kuò)張性解釋并沒(méi)有不可調(diào)和的邏輯矛盾。如果對(duì)“載體”作這樣的理解即載體是指能夠記載作品并且無(wú)論是否借助儀器均可再現(xiàn)的物質(zhì)材料，那么就可將計(jì)算機(jī)內(nèi)存或其他存儲(chǔ)裝置視為載體，首次完整記載作品內(nèi)容的計(jì)算機(jī)存儲(chǔ)裝置就是作品的數(shù)字化原件，此外的記載裝置就是作品的數(shù)字化復(fù)制件。盡管發(fā)送作品的計(jì)算機(jī)存儲(chǔ)裝置沒(méi)有發(fā)生位移，但作品信息通過(guò)網(wǎng)絡(luò)發(fā)生了位移，以運(yùn)動(dòng)的相對(duì)性原理可以理解為作品載體發(fā)生了轉(zhuǎn)移。因此，數(shù)字化作品在網(wǎng)絡(luò)上的傳播可以理解為是一種發(fā)行。

2000年11月29日頒布的《最高人民法院關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《解釋》））雖然規(guī)定“將作品通過(guò)網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播，屬于著作權(quán)法規(guī)定的使用作品的方式，著作權(quán)人享有以該種方式使用或者許可他人使用作品，并由此獲得報(bào)酬的權(quán)利”，但修訂前的《著作權(quán)法》規(guī)定的“使用作品的方式”包括“復(fù)制、表演、播放、展覽、發(fā)行、攝制電影、電視、錄像或者改編、翻譯、注釋、編輯等方式”，那么，網(wǎng)絡(luò)傳播是其中一種呢，還是與這些使用方式并列的一種呢？如果是其中一種，是哪一種呢？《解釋》語(yǔ)焉不詳。從本質(zhì)特征上分析，網(wǎng)絡(luò)傳播更多地類(lèi)似于發(fā)行（關(guān)于網(wǎng)絡(luò)傳播與播放的關(guān)系，下文將進(jìn)行分析）。因此，在2001年《著作權(quán)法》修訂以前，我國(guó)司法實(shí)踐如果類(lèi)推適用發(fā)行權(quán)“覆蓋”信息網(wǎng)絡(luò)傳播并未出現(xiàn)法律適用錯(cuò)誤。[10]

三、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)與廣播權(quán)

《著作權(quán)法》修訂以前，規(guī)范廣播作品產(chǎn)生的法律關(guān)系的權(quán)利被規(guī)定為“播放權(quán)”，其義為“通過(guò)無(wú)線電波、有線電視系統(tǒng)傳播作品”的權(quán)利?！安シ拧笔亲髌返氖褂梅绞街唬刂敢詿o(wú)線電波或者有線電視系統(tǒng)傳播作品。很明顯，“播放”不包括網(wǎng)絡(luò)傳輸，因?yàn)槠鋬H限于有線電視系統(tǒng)，而網(wǎng)絡(luò)通常不包括有線電視系統(tǒng)。因此，修訂前的《著作權(quán)法》及其實(shí)施條例中的“播放權(quán)”不能“覆蓋”網(wǎng)絡(luò)傳播。

我國(guó)現(xiàn)行《著作權(quán)法》將規(guī)范廣播作品產(chǎn)生的法律關(guān)系的權(quán)利規(guī)定為“廣播權(quán)”，其義為“以無(wú)線方式公開(kāi)廣播或者傳播作品，以有線傳播或者轉(zhuǎn)播的方式向公眾傳播廣播的作品，以及通過(guò)擴(kuò)音器或者其他傳送符號(hào)、聲音、圖像的類(lèi)似工具向公眾傳播廣播的作品的權(quán)利”。[11]從該項(xiàng)規(guī)定分析，廣播的形式包括：（1）以無(wú)線即電磁波方式向公眾傳播作品，公眾通過(guò)特定的接收裝置可以欣賞到作品。這是廣播的最基本最主要的形式。廣播可能通過(guò)音頻方式，也可能通過(guò)視頻方式。（2）以有線即電纜線的方式向公眾傳播適于廣播的作品。[12]這種形式的廣播在我國(guó)農(nóng)村大量存在，另外，飯店、商場(chǎng)、公眾娛樂(lè)場(chǎng)所、某些交通工具等也有這種形式的廣播。（3）通過(guò)擴(kuò)音器或其他傳送符號(hào)、聲音、圖像的類(lèi)似工具向公眾傳播適于廣播的作品。這是關(guān)于廣播方式的“口袋”型規(guī)定，以備科技發(fā)展出現(xiàn)新的廣播手段而致法律不敷適用。

從廣播的形式分析，在著作權(quán)法領(lǐng)域，廣播的實(shí)質(zhì)是以能傳送符號(hào)、聲音、圖像的工具向公眾傳播適于廣播的作品。如果作這樣的理解，網(wǎng)絡(luò)傳播也應(yīng)包括在其中，因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)也是能夠傳送符號(hào)、聲音、圖像的工具。網(wǎng)絡(luò)傳播與傳統(tǒng)廣播的區(qū)別在于前者可以讓公眾在個(gè)人選定的時(shí)間和地點(diǎn)獲得作品，而后者不能，公眾無(wú)法控制廣播節(jié)目的播放時(shí)間，一旦錯(cuò)過(guò)節(jié)目播放時(shí)間便無(wú)法再接收到。但筆者以為，這種差異，僅僅是技術(shù)含量的差異，并無(wú)本質(zhì)區(qū)別。法律并未明確規(guī)定廣播不包括公眾能在個(gè)人選定的時(shí)間和地點(diǎn)獲得作品的傳播形式。因此，將網(wǎng)絡(luò)歸入法律規(guī)定的“類(lèi)似工具”似乎無(wú)可非議。

正因?yàn)閺V播與“網(wǎng)絡(luò)傳播”不存在不可協(xié)調(diào)的本質(zhì)性的差異，所以某些國(guó)家干脆將二者合并規(guī)定，構(gòu)成一種“公眾傳播”，著作權(quán)人享有的控制作品向公眾傳播的權(quán)利，就是所謂“公眾傳播權(quán)”。如2001年5月22日由歐洲議會(huì)通過(guò)，同年6月22日頒布實(shí)施的《關(guān)于信息社會(huì)的著作權(quán)及有關(guān)權(quán)指令》就規(guī)定了這種權(quán)利，它指著作權(quán)人享有的以有線或無(wú)線的方式向公眾傳播其作品的原件或者復(fù)制件的專(zhuān)有權(quán)，包括讓公眾中的成員以個(gè)人選擇的時(shí)間和地點(diǎn)訪問(wèn)作品的方式獲得作品的權(quán)利。[13]歐盟的這種規(guī)定，是將傳統(tǒng)的廣播（或播放）與網(wǎng)絡(luò)傳輸進(jìn)行整合，對(duì)原廣播權(quán)內(nèi)容作了明確的擴(kuò)充。這種整合并非毫無(wú)道理。[14]我國(guó)現(xiàn)行《著作權(quán)法》將廣播權(quán)與信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)分別進(jìn)行規(guī)定，在外延上存在一定程度的交叉。

四、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)與復(fù)制權(quán)

復(fù)制是指將作品制作一份或多份的行為。復(fù)制有廣義與狹義之分，廣義復(fù)制既包括以與原件相同或相近的形式制作一份或多份的行為，如復(fù)印、臨摹、拓印、錄音、錄像、翻錄翻拍、抄寫(xiě)等（我們可以稱(chēng)為“同形復(fù)制”），也包括以與原件完全不同的形式再現(xiàn)作品的行為，如將工程設(shè)計(jì)等平面圖形作品制作成立體的工程模型或建造成工程（我們可以稱(chēng)為“異形復(fù)制”）。狹義的復(fù)制僅指“同形復(fù)制”。無(wú)論是“同形復(fù)制”還是“異形復(fù)制”，其作用都在于使人們可以欣賞到原作以外但又不丟失原作所載信息量的“作品”。所以復(fù)制的本質(zhì)功能在于再現(xiàn)原作，能夠再現(xiàn)原作的行為均為復(fù)制。信息網(wǎng)絡(luò)傳播過(guò)程中，作品上載以后，人們通過(guò)計(jì)算機(jī)欣賞作品所獲得的信息量不會(huì)比欣賞原件獲得的信息量少（美術(shù)作品可能例外，比如運(yùn)筆、著色等不如欣賞原件感受真切，但這種信息量的減少，與人們欣賞同形復(fù)制件信息量減少的程度應(yīng)該大致相同）。就數(shù)字化作品的上載而言，上載在ISP的計(jì)算機(jī)系統(tǒng)內(nèi)產(chǎn)生了作品的備份，并通過(guò)計(jì)算機(jī)可以再現(xiàn)，因此上載是一種復(fù)制行為。同理，社會(huì)公眾通過(guò)計(jì)算機(jī)終端上網(wǎng)瀏覽（不下載）網(wǎng)上作品，作品在終端機(jī)屏幕上為用戶所欣賞，同樣是一種再現(xiàn)，應(yīng)屬于“復(fù)制”，因?yàn)榇藭r(shí)在計(jì)算機(jī)內(nèi)存中產(chǎn)生了作品的復(fù)制件，盡管這只是臨時(shí)復(fù)制；下載網(wǎng)上作品，以期通過(guò)計(jì)算機(jī)再現(xiàn)，在本地計(jì)算機(jī)存儲(chǔ)設(shè)備中產(chǎn)生了作品復(fù)制件并被固定下來(lái)，更是將作品制作成“備份”的行為，是一種復(fù)制行為。有人認(rèn)為，信息網(wǎng)絡(luò)傳播過(guò)程中的復(fù)制與傳統(tǒng)意義上的復(fù)制有區(qū)別，因?yàn)楹笳咄瑫r(shí)伴隨了載體的“再現(xiàn)”，而前者不會(huì)產(chǎn)生載體的“再生”，關(guān)機(jī)后該信息不會(huì)“再現(xiàn)”。[15]筆者以為，計(jì)算機(jī)及其存儲(chǔ)設(shè)備共同構(gòu)成網(wǎng)絡(luò)作品的“載體”，如果將信息存在硬盤(pán)或其他存儲(chǔ)設(shè)備中，雖然關(guān)機(jī)后該信息不會(huì)“再現(xiàn)”，但這與一本書(shū)只有在打開(kāi)后方可獲取其中作品的信息并無(wú)二致。網(wǎng)上瀏覽的確沒(méi)有將信息固定于計(jì)算機(jī)終端的存儲(chǔ)設(shè)備上，但可以視為終端與遠(yuǎn)程主機(jī)共用存儲(chǔ)設(shè)備，只要公眾愿意，可以再次上網(wǎng)欣賞該作品，因此臨時(shí)的再現(xiàn)也不失為一種復(fù)制。

由此可見(jiàn)，信息網(wǎng)絡(luò)傳播過(guò)程必然涉及復(fù)制過(guò)程，網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)如果不是單指“傳輸權(quán)”，即數(shù)字化作品從一計(jì)算機(jī)傳往另一計(jì)算機(jī)的權(quán)利的話，就必然包含復(fù)制權(quán)的內(nèi)容。只是權(quán)利人在權(quán)利受損時(shí)，主張了網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，就沒(méi)有必要另行主張復(fù)制權(quán)了。

綜上所述，信息網(wǎng)絡(luò)傳播過(guò)程中涉及傳統(tǒng)作品的數(shù)字化、數(shù)字化作品的上載、網(wǎng)絡(luò)傳輸、公眾瀏覽或下載數(shù)字化作品等過(guò)程。與傳統(tǒng)的翻譯權(quán)、發(fā)行權(quán)、廣播權(quán)、復(fù)制權(quán)比較，信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)與翻譯權(quán)相互獨(dú)立，與復(fù)制權(quán)關(guān)系密切，與發(fā)行權(quán)和廣播權(quán)的內(nèi)容非常接近，雖然也存在這樣的區(qū)別即能否讓公眾在個(gè)人選定的時(shí)間和地點(diǎn)獲得作品，但這種區(qū)別不是本質(zhì)的。在法律沒(méi)有明確規(guī)定時(shí)，通過(guò)擴(kuò)張性解釋發(fā)行權(quán)和廣播權(quán)解決涉及作品的網(wǎng)絡(luò)傳播糾紛不會(huì)出現(xiàn)法律適用錯(cuò)誤。我國(guó)現(xiàn)行法律將信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)單獨(dú)規(guī)定，顯然與發(fā)行權(quán)和廣播權(quán)有一定交叉，但還不會(huì)導(dǎo)致法律適用的混亂。未來(lái)我國(guó)《著作權(quán)法》再次修訂時(shí)，如果整合現(xiàn)行發(fā)行、廣播、播放、信息網(wǎng)絡(luò)傳播等傳播方式，創(chuàng)立一種能夠覆蓋各種傳播方式的“傳播權(quán)”，即親自或許可他人向公眾提供作品原件或者復(fù)制件，包括讓公眾中的成員以個(gè)人選擇的時(shí)間和地點(diǎn)訪問(wèn)作品的方式獲得作品的專(zhuān)有權(quán)利，則著作權(quán)權(quán)利體系設(shè)計(jì)邏輯將更為周延。[16]

注釋?zhuān)?/p>

[1]《著作權(quán)法》第10條第1款之（十二）。

[2]據(jù)統(tǒng)計(jì)，僅1998年和1999年兩年，我國(guó)發(fā)生的與網(wǎng)絡(luò)傳播有關(guān)的著作權(quán)糾紛案提交法院審理的就有幾十起，由于缺乏相關(guān)規(guī)定，某些法院是通過(guò)擴(kuò)張解釋現(xiàn)行法律有關(guān)規(guī)定進(jìn)行判決的。參見(jiàn)薛虹：《數(shù)字技術(shù)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)》，知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社2002年版，第94-98頁(yè)。

[3]對(duì)于直接通過(guò)計(jì)算機(jī)創(chuàng)作產(chǎn)生的作品，已是數(shù)字化作品，不需要另行數(shù)字化。

[4]參見(jiàn)《著作權(quán)法》第10條第1款之（六）。

[5]參見(jiàn)原《著作權(quán)法實(shí)施條例》》（1991年頒布，已失效）第5條之（五）。

[6]參見(jiàn)吳漢東（主編）：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2002年版，第67頁(yè)。

[7]參見(jiàn)劉春田（主編）：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法》，高等教育出版社北京大學(xué)出版社200.年版，第61頁(yè)。

[8]參見(jiàn)馬克·戴維生：“計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)通過(guò)與美國(guó)版權(quán)法的新動(dòng)向”，王源擴(kuò)譯，載《外國(guó)法評(píng)譯》1996年第5期。

[9]參見(jiàn)薛虹：《數(shù)字技術(shù)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)》，知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社2002年版，第91頁(yè)。

[10]典型案例可見(jiàn)1999年北京海濱區(qū)法院審理的王蒙等六位作家訴世紀(jì)互聯(lián)通訊技術(shù)有限公司侵犯著作權(quán)案，該案一審判決認(rèn)為，作品在國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)上進(jìn)行傳播，與著作權(quán)法意義上對(duì)作品的出版、發(fā)行、公開(kāi)表演播放待傳播方式雖然有不同之處，但本質(zhì)上者是為了實(shí)現(xiàn)作品向社會(huì)公眾的傳播使用，使觀眾或聽(tīng)眾了解到作品的內(nèi)容。二審法院也認(rèn)為作品在國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)上的使用仍屬《著作權(quán)法》規(guī)范的使用方式。簡(jiǎn)單介紹參見(jiàn)胡唯嶸：“信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)案初探”，載《人民法院報(bào)》，2002年11月10日第3版；詳細(xì)介紹參見(jiàn)薛虹：《數(shù)字技術(shù)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)》，知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社2002年版，第96-98頁(yè)。

[11]《著作權(quán)法》第10條第1款之（十一）。

[12]法律規(guī)定中“廣播的作品”一語(yǔ)令人費(fèi)解，不知是“已被廣播的作品”，還是“適于廣播的作品”，如果是前者，則“有線廣播”不能直接使用作品，而必須使用已經(jīng)廣播的作品。這似乎是說(shuō)，“廣播”只有一種，即無(wú)線廣播，這顯然不符合實(shí)際情況；如果是后者，則直接用“作品‘，豈不更簡(jiǎn)潔？本文作后一種理解。

[13]參見(jiàn)薛虹：《數(shù)字技術(shù)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)》，知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社2002年版，第94頁(yè)。

篇9

[論文關(guān)鍵詞]網(wǎng)絡(luò)廣告 不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)  法律規(guī)則 虛擬宣傳 促銷(xiāo)行為

一、前言

隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的不斷發(fā)展，人們的生活方式發(fā)生著巨大的變化，越來(lái)越多的人通過(guò)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行交流和各項(xiàng)活動(dòng)。這都給人們的生活帶來(lái)了極大的方便。在這樣的環(huán)境下，網(wǎng)絡(luò)廣告也就應(yīng)運(yùn)而生了。所謂網(wǎng)絡(luò)廣告就是指以互聯(lián)網(wǎng)為載體，在互聯(lián)網(wǎng)上的各種經(jīng)營(yíng)性廣告。網(wǎng)絡(luò)廣告不同于平面媒體廣告，有其非常多的獨(dú)特特點(diǎn)，如：獨(dú)特的表現(xiàn)性，可鏈接性，快速的傳播性，客戶廣泛性等等。由于這些特點(diǎn)，網(wǎng)絡(luò)廣告帶來(lái)了更多的信息，但不容忽視的問(wèn)題是，隨著網(wǎng)絡(luò)廣告的不斷增多，人們?yōu)榱俗非蟾蟮睦?，各種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為出現(xiàn)。

網(wǎng)絡(luò)廣告不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的出現(xiàn)，嚴(yán)重的影響了人們的生活，影響了經(jīng)營(yíng)者的利益。為此，研究網(wǎng)絡(luò)廣告不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的法律規(guī)制問(wèn)題，對(duì)于改善網(wǎng)絡(luò)廣告的規(guī)范化具有非常重要的意義。為此，本文從分析網(wǎng)絡(luò)廣告不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的法律規(guī)制的重要性出發(fā)，探討了網(wǎng)絡(luò)廣告不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的表現(xiàn)形式，在此基礎(chǔ)上重點(diǎn)探討了網(wǎng)絡(luò)廣告不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的法律規(guī)制及其完善思路。最后得出：在以后的網(wǎng)絡(luò)廣告不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)管理中，不單要把握其表現(xiàn)形式，更要有效地利用法律來(lái)進(jìn)行規(guī)范，通過(guò)加大對(duì)網(wǎng)絡(luò)廣告不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的規(guī)制力度，來(lái)完善對(duì)網(wǎng)絡(luò)廣告不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的管理，從而還經(jīng)營(yíng)者一個(gè)公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。

二、網(wǎng)絡(luò)廣告不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的表現(xiàn)形式分析

目前，隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的不斷發(fā)展，各種網(wǎng)絡(luò)廣告不斷的出現(xiàn)，隨著出現(xiàn)了各種各樣的網(wǎng)絡(luò)廣告不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)形式，主要包括：網(wǎng)絡(luò)廣告虛假宣傳，有獎(jiǎng)網(wǎng)絡(luò)廣告不正當(dāng)促銷(xiāo)行為，網(wǎng)絡(luò)廣告非法網(wǎng)頁(yè)鏈接，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下域名爭(zhēng)議中的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下以框傳輸技術(shù)進(jìn)行的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下以埋字串技術(shù)進(jìn)行的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

（一）網(wǎng)絡(luò)廣告虛假宣傳

眾所周知，虛擬宣傳是傳統(tǒng)廣告中最為經(jīng)常出現(xiàn)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。在網(wǎng)絡(luò)廣告中，這種虛擬宣傳依舊是常見(jiàn)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。其具體體現(xiàn)是，在網(wǎng)絡(luò)廣告中，采用較多的含糊詞來(lái)迷惑消費(fèi)者，從而達(dá)到虛假宣傳，引起消費(fèi)者注意的目的。在這種虛假宣傳中，同類(lèi)產(chǎn)品的消費(fèi)者自然就會(huì)受到不良的影響。

（二）有獎(jiǎng)網(wǎng)絡(luò)廣告不正當(dāng)促銷(xiāo)行為

所謂有獎(jiǎng)網(wǎng)絡(luò)廣告不正當(dāng)促銷(xiāo)行為是指的一些網(wǎng)絡(luò)公司，通過(guò)提供獎(jiǎng)品來(lái)吸引顧客的注意，從而達(dá)到推銷(xiāo)的產(chǎn)品的目的。該行為是通過(guò)對(duì)相關(guān)產(chǎn)品的有獎(jiǎng)推銷(xiāo)，來(lái)帶動(dòng)其他產(chǎn)品的銷(xiāo)售，達(dá)到不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的后果。這種不正當(dāng)行為在電子商務(wù)類(lèi)網(wǎng)站和綜合性網(wǎng)站上不斷的出現(xiàn)。例如：我們?cè)诰W(wǎng)頁(yè)上經(jīng)常會(huì)看到“點(diǎn)擊該處，可獲大獎(jiǎng)”的對(duì)話框。用戶受到大獎(jiǎng)的誘惑而點(diǎn)擊，這樣經(jīng)營(yíng)者不但推銷(xiāo)了廣告，也通過(guò)點(diǎn)擊率來(lái)賺取了廣告費(fèi)。這完全是一種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的行為。

（三）網(wǎng)絡(luò)廣告非法網(wǎng)頁(yè)鏈接

非法網(wǎng)頁(yè)鏈接就是通過(guò)超級(jí)鏈接技術(shù)讓用戶在主頁(yè)中直接鏈接到其他網(wǎng)頁(yè)，通過(guò)這樣的方式來(lái)影響他人網(wǎng)站的廣告瀏覽者人數(shù)和廣告收入，該行為直接造成了不正當(dāng)?shù)母?jìng)爭(zhēng)。比如我們?cè)跒g覽需要的網(wǎng)頁(yè)時(shí)，會(huì)被鏈接跳出其他的網(wǎng)頁(yè)，比如游戲網(wǎng)頁(yè)等。通過(guò)這樣的方式讓用戶進(jìn)入該網(wǎng)頁(yè)，不但影響了其他網(wǎng)頁(yè)的瀏覽者數(shù)量，還增加了自己經(jīng)營(yíng)網(wǎng)頁(yè)的閱讀者人數(shù)。

（四）網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下域名爭(zhēng)議中的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)

域名爭(zhēng)議就是指的域名權(quán)屬爭(zhēng)議問(wèn)題，惡意注冊(cè)和善意注冊(cè)是其兩種不同的類(lèi)型。所謂的善意注冊(cè)，也可以叫做狹義域名權(quán)屬爭(zhēng)議，就是指的相關(guān)的企業(yè)對(duì)自己的各種信息，比如商標(biāo)，名稱(chēng)等等，沒(méi)有及時(shí)的注冊(cè)，而與他們相關(guān)的名稱(chēng)被他人以相同或類(lèi)似的名稱(chēng)先登記，在這種情況下，爭(zhēng)議就會(huì)發(fā)生。這就是所說(shuō)的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的域名爭(zhēng)議問(wèn)題。

（五）網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下以框傳輸技術(shù)進(jìn)行的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)

以框傳輸技術(shù)進(jìn)行的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題是一種特殊的超級(jí)鏈接不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)形式。在此技術(shù)下，在屏幕上的視框?yàn)樵摼W(wǎng)站的廣告等商業(yè)信息，在某一視框內(nèi)或區(qū)間內(nèi)則呈現(xiàn)其他網(wǎng)站的信息。由此可見(jiàn)，該方式就是不正當(dāng)?shù)母?jìng)爭(zhēng)行為。

（六）網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下以埋字串技術(shù)進(jìn)行的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)

行為人所埋設(shè)的字串往往是某些著名商標(biāo)、商號(hào)，或者是與這些著名商業(yè)標(biāo)志相近似的符號(hào)。所以，該行為被視為網(wǎng)絡(luò)廣告不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。

三、網(wǎng)絡(luò)廣告不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的法律規(guī)制及其完善思路

通過(guò)對(duì)網(wǎng)絡(luò)廣告不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的表現(xiàn)形式的研究，發(fā)現(xiàn)現(xiàn)行的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法不能有效地解決各類(lèi)網(wǎng)絡(luò)廣告不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。為此，我們必須有效的完善網(wǎng)絡(luò)廣告不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的法律規(guī)制。本文首先分析了現(xiàn)行的法律存在的不足，接著重點(diǎn)探討了網(wǎng)絡(luò)廣告不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法律完善思路。

（一）目前現(xiàn)行的法律存在的不足

目前對(duì)于網(wǎng)絡(luò)廣告不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題的相關(guān)法律存在的不足主要包括以下幾點(diǎn)：第一，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》對(duì)于規(guī)范競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行了有效的規(guī)定，但對(duì)于新生技術(shù)保護(hù)卻沒(méi)有更多的規(guī)定；第二，缺乏對(duì)網(wǎng)絡(luò)廣告主題的確定問(wèn)題的規(guī)定，也缺乏對(duì)虛假?gòu)V告和關(guān)鍵詞廣告的法律責(zé)任問(wèn)題的有效規(guī)定；第三，現(xiàn)行法律不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的種類(lèi)不能有效滿足各類(lèi)出現(xiàn)的新型不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。

（二）網(wǎng)絡(luò)廣告不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法律完善思路

網(wǎng)絡(luò)廣告不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法律完善思路可以從以下四點(diǎn)進(jìn)行：對(duì)于《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》立法宗旨的有效完善；對(duì)于網(wǎng)絡(luò)廣告主體規(guī)制的有效完善；增加新型不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為條款；對(duì)于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)有關(guān)法律條款的有效完善。

第一，對(duì)于《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》立法宗旨的有效完善

在以規(guī)范競(jìng)爭(zhēng)行為，維護(hù)競(jìng)爭(zhēng)秩序?yàn)橹鞯那闆r下，確立不阻礙新技術(shù)發(fā)展的原則?；诖肆⒎ㄗ谥迹瑢?duì)于與網(wǎng)絡(luò)新型技術(shù)有關(guān)的網(wǎng)絡(luò)廣告不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，建議做出嚴(yán)格性的規(guī)定。

第二，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)廣告主體規(guī)制的有效完善

在司法實(shí)踐中，凡是在網(wǎng)上從事?tīng)I(yíng)利性活動(dòng)的廣告主都可以被認(rèn)定為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的當(dāng)事人，其利用網(wǎng)絡(luò)廣告從事不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的活動(dòng)都應(yīng)受到法律的規(guī)制。

第三，增加新型不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為條款

對(duì)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中所列舉的部分涉及廣告的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行擴(kuò)大解釋?zhuān)蛊溥m用于網(wǎng)絡(luò)廣告的領(lǐng)域。

第四，對(duì)于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)有關(guān)法律條款的有效完善

篇10

網(wǎng)絡(luò)銀行又稱(chēng)為網(wǎng)上銀行,電子銀行,但是到目前為止嚴(yán)格意義的網(wǎng)絡(luò)銀行定義尚未形成。巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)曾定義,網(wǎng)絡(luò)銀行是指那些通過(guò)電子通道,提供零售與小額產(chǎn)品和服務(wù)的銀行。這些產(chǎn)品和服務(wù)包括:存貸、賬戶管理、金融顧問(wèn)、電子帳務(wù)支付、以及其他一些諸如電子貨幣等支付的產(chǎn)品與服務(wù)。網(wǎng)絡(luò)銀行的出現(xiàn),極大地改變了人們的生活方式和思維方式,同時(shí)也對(duì)建立在傳統(tǒng)社會(huì)制度上的現(xiàn)行法律制度提出了許多新的挑戰(zhàn)。由于法律天生的局限性,法律的制定總是落后于其調(diào)整對(duì)象的變化,加上人們對(duì)有關(guān)網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì),電子商務(wù)的立法存在廣泛的爭(zhēng)議,管理部門(mén)不得不對(duì)出臺(tái)相關(guān)法律措施持慎重的態(tài)度,這使我國(guó)有關(guān)網(wǎng)絡(luò)銀行的法律法規(guī)明顯滯后。正如有的學(xué)者所言:“網(wǎng)絡(luò)金融太新了,所有的規(guī)則都還沒(méi)有建立,客戶要盡什么義務(wù),銀行要負(fù)什么責(zé)任,目前都還不清楚”。

一網(wǎng)絡(luò)銀行的出現(xiàn)對(duì)人們現(xiàn)行法律觀念的沖擊

(一)關(guān)于銀行概念的改變。隨著傳統(tǒng)“磚瓦型”銀行向新興“虛擬型”銀行的轉(zhuǎn)變,人們對(duì)銀行的理解發(fā)生了變化。根據(jù)傳統(tǒng)意義上的定義,銀行就是依法設(shè)立的吸收公眾存款、發(fā)放貸款、辦理結(jié)算業(yè)務(wù)的企業(yè)法人。它們都是一些”磚瓦型”銀行,擁有眾多的分支機(jī)構(gòu)和大量的員工。而網(wǎng)絡(luò)銀行既沒(méi)有建筑物,也沒(méi)有地址,只有網(wǎng)址,所有的交易都是通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行?？蛻糁恍柙诮K端機(jī)上鍵入它的網(wǎng)址進(jìn)入此網(wǎng)絡(luò)銀行即可進(jìn)行開(kāi)戶、查詢、轉(zhuǎn)賬、支付、結(jié)算等各種業(yè)務(wù)。客戶足不出戶就可以辦理傳統(tǒng)銀行的各類(lèi)服務(wù),因此網(wǎng)絡(luò)銀行并不需要象傳統(tǒng)銀行那樣傭有龐大的營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)和大量的工作人員,其經(jīng)營(yíng)成本可以大大的降低。同時(shí)依靠互聯(lián)網(wǎng)遍布全球的空間優(yōu)勢(shì)和信息傳遞快捷的時(shí)間優(yōu)勢(shì)加速銀行資金的周轉(zhuǎn),大大的提高了其資本運(yùn)營(yíng)效率。在網(wǎng)絡(luò)銀行時(shí)代,象傳統(tǒng)銀行那樣靠增加營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)“以量取勝”的經(jīng)營(yíng)理念已經(jīng)過(guò)時(shí)。正如微軟總裁比爾.蓋茨所言,傳統(tǒng)的銀行業(yè)伴隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展將成為現(xiàn)代社會(huì)最后一只“恐龍”。

(二)關(guān)于傳統(tǒng)貨幣觀念的改變。根據(jù)的傳統(tǒng)理論,貨幣就是固定充當(dāng)一般等價(jià)物的特殊商品。這是以貴金屬充當(dāng)貨幣為前提的,當(dāng)人類(lèi)社會(huì)進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)時(shí)代,特別是網(wǎng)絡(luò)銀行的興起,電子貨幣開(kāi)始步入人們的視野,貨幣的這種傳統(tǒng)定義失去了它的前提,貨幣的含義發(fā)生了變化,貨幣的形式由傳統(tǒng)的實(shí)物形態(tài)向無(wú)形的電子貨幣轉(zhuǎn)變。電子貨幣又稱(chēng)為數(shù)字化貨幣,它的產(chǎn)生是人類(lèi)貨幣發(fā)展史上的一次重大變革。電子貨幣是由數(shù)字0和1排列組合成的在網(wǎng)絡(luò)上傳遞的信息電子流,可以直接用于網(wǎng)上交易和支付,它的出現(xiàn)和發(fā)展極大的促進(jìn)了網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)和電子商務(wù)的發(fā)展。雖然目前為止電子貨幣只具有有限的法償?shù)匚?是有限流通的貨幣,但隨著網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì),電子商務(wù)的進(jìn)一步發(fā)展,它將可能最終由有限法償?shù)呢泿呸D(zhuǎn)化為無(wú)限法償?shù)呢泿?。人們的傳統(tǒng)貨幣概念在網(wǎng)絡(luò)時(shí)生了巨大改變,與之相適應(yīng)人們基于傳統(tǒng)貨幣概念之上,形成的相關(guān)法律制度和觀念也應(yīng)隨之發(fā)生變化。

(三)對(duì)于銀行支付、結(jié)算法律的影響。雖然我國(guó)現(xiàn)行《票據(jù)法》頒布不久,但是其中的許多內(nèi)容已明顯不適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的要求,很大程度上阻礙了電子商務(wù)和網(wǎng)絡(luò)金融業(yè)務(wù)的發(fā)展?！镀睋?jù)法》第二條規(guī)定:“本法所稱(chēng)票據(jù),是指匯票、本票和支票”,并沒(méi)有包括網(wǎng)絡(luò)銀行中的電子票據(jù)。第七條規(guī)定:“票據(jù)上的簽章,為簽名、蓋章或者簽名加蓋章”,這一規(guī)定事實(shí)上否定了經(jīng)過(guò)數(shù)字簽章的電子票據(jù)的合法性。我國(guó)現(xiàn)行《票據(jù)法》同時(shí)規(guī)定,合法的票據(jù)行為才會(huì)產(chǎn)生相應(yīng)的票據(jù)權(quán)利,而這種票據(jù)行為是建立在對(duì)紙制票據(jù)出票、簽章、交付、背書(shū)轉(zhuǎn)讓等基礎(chǔ)之上的。但是在網(wǎng)絡(luò)銀行中的票據(jù)行為方式同傳統(tǒng)票據(jù)行為方式迥然不同,根本不存在《票據(jù)法》所要求的那種書(shū)面的票據(jù)形式,電子票據(jù)替代了傳統(tǒng)的書(shū)面票據(jù),客戶密碼代替了簽章。面對(duì)網(wǎng)絡(luò)金融無(wú)紙化的特征,建立在傳統(tǒng)紙質(zhì)票據(jù)之上的金融支付工具的相關(guān)法律法規(guī)將不得不進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)整。

二網(wǎng)絡(luò)銀行的發(fā)展對(duì)相關(guān)部門(mén)法的影響

(一)對(duì)刑法的影響

1.對(duì)網(wǎng)絡(luò)銀行的非法入侵和攻擊行為的犯罪問(wèn)題。由于網(wǎng)絡(luò)銀行必須依賴(lài)計(jì)算機(jī)系統(tǒng)和互聯(lián)網(wǎng)等現(xiàn)代信息技術(shù),而互聯(lián)網(wǎng)具有高度的開(kāi)放性,可以說(shuō)“黑客”對(duì)網(wǎng)絡(luò)銀行的非法入侵和攻擊從網(wǎng)絡(luò)銀行誕生的那一天起就不曾停止過(guò)?！昂诳汀鼻忠u銀行電腦網(wǎng)絡(luò)主要目的包括:破壞銀行電腦網(wǎng)絡(luò);獲取客戶信息,轉(zhuǎn)移客戶資金;勒索銀行獲取巨額贖金,這些行為對(duì)網(wǎng)絡(luò)銀行的安全產(chǎn)生了嚴(yán)重的威脅,在很大程度上阻礙了網(wǎng)絡(luò)銀行的健康發(fā)展。雖然1997我國(guó)修訂后的《刑法》第二百八十五條到二百八十七條對(duì)利用計(jì)算機(jī)進(jìn)行犯罪活動(dòng)第一次作出了明確的規(guī)定,但是其調(diào)整范圍十分有限,只包括國(guó)家事務(wù),國(guó)防建設(shè),尖端科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域的計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng),這樣的法律規(guī)定對(duì)層出不窮的計(jì)算機(jī)犯罪明顯的捉襟見(jiàn)肘?！暗栏咭怀?魔高一丈”,為了保護(hù)網(wǎng)絡(luò)銀行系統(tǒng)安全,抵御各種非法的侵襲行為,網(wǎng)絡(luò)銀行不但需從技術(shù)層面上進(jìn)行防范,而且要建立并完善相關(guān)的各種規(guī)章制度。相關(guān)法律部門(mén)應(yīng)抓緊時(shí)間完善相關(guān)的刑事立法,對(duì)利用網(wǎng)絡(luò)銀行實(shí)施的金融犯罪如何量刑和處罰做出相應(yīng)的明文規(guī)定。

2.偽造、復(fù)制電子貨幣的犯罪問(wèn)題。網(wǎng)絡(luò)銀行的貨幣流通形式以電子貨幣為主,替代了傳統(tǒng)的現(xiàn)金和支票等支付工具,電子貨幣使用環(huán)境具有高度的開(kāi)放性,一國(guó)很難防止外國(guó)電子貨幣的滲入。犯罪分子利用高科技技術(shù)偽造、復(fù)制電子貨幣然后通過(guò)某國(guó)網(wǎng)絡(luò)銀行進(jìn)行流通,這使傳統(tǒng)銀行條件下的偽造、變?cè)熵泿诺倪`法犯罪活動(dòng),在網(wǎng)絡(luò)銀行時(shí)代將會(huì)變得更加復(fù)雜、更加難以發(fā)現(xiàn)及防范。我國(guó)《刑法》第一百七十條對(duì)偽造貨幣的犯罪行為作出了相應(yīng)處罰,但這只是針對(duì)傳統(tǒng)實(shí)物貨幣而言的,對(duì)于無(wú)形的電子貨幣的偽造,并沒(méi)有作出相應(yīng)的法律規(guī)定。其實(shí)對(duì)于這種高技術(shù)的犯罪單靠某個(gè)國(guó)家是很難防范的,需要世界各國(guó)進(jìn)行聯(lián)合行動(dòng),訂立相關(guān)協(xié)議以共同保護(hù)網(wǎng)絡(luò)銀行的運(yùn)行安全。

3.利用網(wǎng)絡(luò)銀行進(jìn)行洗錢(qián)犯罪問(wèn)題。我國(guó)刑法第一百九十一條規(guī)定,洗錢(qián)罪是指明知是犯罪,黑社會(huì)性質(zhì)的組織犯罪,走私犯罪的違法所得及其產(chǎn)生的收益,而掩飾、隱瞞其來(lái)源和性質(zhì)的行為。由于這些犯罪非法所得巨額,加上各國(guó)加強(qiáng)了對(duì)這方面的金融監(jiān)管和打擊的力度,使得這些非法所得極易被發(fā)現(xiàn),為了使這些”贓錢(qián)”變?yōu)椤昂戏ā?犯罪分子必然選擇他們可以利用的各種方式。由于網(wǎng)絡(luò)銀行具有全方位、全天候、便捷、實(shí)時(shí)的特點(diǎn)和相對(duì)較低的轉(zhuǎn)移成本,洗錢(qián)者越來(lái)越多的利用網(wǎng)絡(luò)銀行進(jìn)行洗錢(qián)活動(dòng),將非法所得轉(zhuǎn)移到那些金融環(huán)境比較寬松,金融監(jiān)管相對(duì)薄弱的國(guó)家及地區(qū)。這些問(wèn)題應(yīng)引起我們的高度重視,加強(qiáng)這方面的調(diào)查研究,央行應(yīng)強(qiáng)化對(duì)網(wǎng)絡(luò)銀行和網(wǎng)上交易的監(jiān)管工作,加強(qiáng)國(guó)際金融組織間的合作,聯(lián)手打擊跨國(guó)洗錢(qián)活動(dòng),爭(zhēng)取早日建立反洗錢(qián)國(guó)際公約。

(二)對(duì)民商法的影響

1.對(duì)市場(chǎng)準(zhǔn)入相關(guān)法律的影響。金融行業(yè)是一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)性極高的行業(yè),世界各國(guó)一般都實(shí)行嚴(yán)格的許可制度。我國(guó)法律對(duì)想進(jìn)入此行業(yè)的機(jī)構(gòu)也制定了嚴(yán)格的市場(chǎng)準(zhǔn)入限制。我國(guó)《商業(yè)銀行業(yè)法》規(guī)定,設(shè)立商業(yè)銀行,應(yīng)當(dāng)經(jīng)中國(guó)人民銀行審查批準(zhǔn),同時(shí)規(guī)定了設(shè)立商業(yè)銀行應(yīng)當(dāng)具備的五個(gè)條件,以及各類(lèi)商業(yè)銀行注冊(cè)資本最低限額。本論文由整理提供這種嚴(yán)格的市場(chǎng)準(zhǔn)入限制,客觀上為銀行業(yè)創(chuàng)造了一個(gè)相對(duì)寬松的壟斷環(huán)境。然而隨著網(wǎng)絡(luò)銀行的出現(xiàn),銀行業(yè)的生存環(huán)境發(fā)生了很大的改變。由于借助互聯(lián)網(wǎng)技術(shù),使得網(wǎng)絡(luò)銀行市場(chǎng)進(jìn)入成本大大降低,削弱了傳統(tǒng)商業(yè)銀行所享有的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì),這種相對(duì)公平的競(jìng)爭(zhēng)可能會(huì)吸引更多的非銀行機(jī)構(gòu)進(jìn)入這個(gè)領(lǐng)域。但我國(guó)市場(chǎng)機(jī)制還不很健全,社會(huì)信用意識(shí)薄弱,銀行對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的控制能力較差,因此對(duì)于剛剛興起的網(wǎng)絡(luò)銀行,依然有必要實(shí)行許可制度,結(jié)合網(wǎng)絡(luò)銀行自身的特點(diǎn)來(lái)規(guī)定它的市場(chǎng)準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn),更好的促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)銀行的健康發(fā)展和保護(hù)消費(fèi)者利益。

2.對(duì)市場(chǎng)退出相關(guān)法律的影響。銀行作為現(xiàn)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)的“樞紐”,在社會(huì)經(jīng)濟(jì)中扮演著重要的角色,銀行的穩(wěn)健運(yùn)營(yíng)對(duì)一個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)的發(fā)展至關(guān)重要。任何銀行的破產(chǎn)或倒閉,都可能產(chǎn)生“多米諾”連鎖效應(yīng),引發(fā)社會(huì)動(dòng)蕩。世界各國(guó)都對(duì)金融行業(yè)的退出非常謹(jǐn)慎,制定了嚴(yán)格的法律規(guī)定。如我國(guó)《商業(yè)銀行法》就對(duì)銀行的接管和終止做出了明確的規(guī)定。相對(duì)于傳統(tǒng)銀行,網(wǎng)絡(luò)銀行更易受到突發(fā)事件的影響,并可能導(dǎo)致經(jīng)營(yíng)失敗。網(wǎng)絡(luò)銀行的進(jìn)入成本相對(duì)較低,加上它所具有的先發(fā)優(yōu)勢(shì),這使得網(wǎng)絡(luò)銀行市場(chǎng)最終將集中到幾家實(shí)力最強(qiáng)的網(wǎng)絡(luò)銀行手中,其它的一些網(wǎng)絡(luò)銀行將不得不放棄或退出這一領(lǐng)域,現(xiàn)在歐洲許多國(guó)家網(wǎng)絡(luò)銀行紛紛倒閉就是明證。同傳統(tǒng)銀行一樣網(wǎng)絡(luò)銀行的市場(chǎng)退出也可能損害存款者的利益,許多西方國(guó)家都建立了存款保險(xiǎn)制度,這有利于保護(hù)存款人的利益,而目前我國(guó)尚未建立,為保證我國(guó)銀行業(yè)特別是網(wǎng)絡(luò)銀行業(yè)的安全、穩(wěn)健的經(jīng)營(yíng),維護(hù)廣大存款者的利益,我們有必要建立相應(yīng)的存款保險(xiǎn)制度。

3.對(duì)貨幣發(fā)行相關(guān)法律的影響。貨幣的發(fā)行代表了國(guó)家的意志,關(guān)系到國(guó)家的。傳統(tǒng)上,貨幣的發(fā)行權(quán)一般都由一國(guó)的中央銀行或?qū)ｉT(mén)的貨幣局所壟斷,隨著網(wǎng)絡(luò)銀行的發(fā)展,電子貨幣的出現(xiàn)這種壟斷將可能被打破。雖然中央銀行也可以強(qiáng)行壟斷電子貨幣的發(fā)行權(quán),但由于電子貨幣技術(shù)上的復(fù)雜性,防范偽幣的高成本,以及對(duì)基礎(chǔ)貨幣可能產(chǎn)生的重大影響,令中央銀行不得不仔細(xì)考慮。而且中央銀行對(duì)電子貨幣的壟斷很可能阻礙電子貨幣的創(chuàng)新和相關(guān)新技術(shù)的發(fā)展,從而使本國(guó)的電子貨幣落后于其他國(guó)家電子貨幣的發(fā)展水平。目前為止世界各國(guó)除了歐盟禁止未經(jīng)批準(zhǔn)的機(jī)構(gòu)和個(gè)人在互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)行和接受電子貨幣之外,都還沒(méi)有制定相應(yīng)的法律規(guī)定。我國(guó)1995年頒布的《中國(guó)人民銀行法》也只是規(guī)定人民幣由中國(guó)人民銀行統(tǒng)一印制,發(fā)行,對(duì)電子貨幣并沒(méi)有提及。為了確保金融系統(tǒng)的安全與穩(wěn)定,我國(guó)應(yīng)加快完善貨幣發(fā)行法律體系,明確規(guī)定電子貨幣的發(fā)行權(quán)屬于中國(guó)人民銀行或它授權(quán)的機(jī)構(gòu),并由中國(guó)人民銀行根據(jù)貨幣政策確定電子貨幣的價(jià)值和含金量。

4.對(duì)稅法相關(guān)法律的影響。隨著電子商務(wù)的飛速發(fā)展,作為其核心的網(wǎng)絡(luò)銀行業(yè)務(wù)也與日俱增,產(chǎn)生了新的廣大的稅源,但同時(shí)也給傳統(tǒng)稅收體制和稅收管理模式帶來(lái)了巨大的挑戰(zhàn)。依托互聯(lián)網(wǎng)的網(wǎng)絡(luò)銀行的跨國(guó)性使傳統(tǒng)的國(guó)際稅收理論中的一系列基本概念受到?jīng)_擊,特別是對(duì)國(guó)際稅收管轄權(quán)的確定。傳統(tǒng)上國(guó)際社會(huì)一般都堅(jiān)持收入來(lái)源地稅收管轄權(quán)優(yōu)先的原則,但隨著網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的來(lái)臨,各國(guó)對(duì)此產(chǎn)生了重大的分歧,加上諸如網(wǎng)絡(luò)銀行的無(wú)紙化交易對(duì)傳統(tǒng)以賬冊(cè)憑證為依據(jù)進(jìn)行征稅模式的沖擊,這些都給各國(guó)的稅收管理當(dāng)局提出了考驗(yàn)。如何構(gòu)建一個(gè)簡(jiǎn)單,靈活的稅收征管制度,既能對(duì)新興的網(wǎng)絡(luò)銀行提供保護(hù)及扶持,又能培養(yǎng)和擴(kuò)大新的稅源,同時(shí)確保稅收不會(huì)流失,是我們努力的方向。雖然目前世界各國(guó)并未對(duì)網(wǎng)絡(luò)銀行征稅,這并不意味著放棄,我們應(yīng)加大這方面的研究,為日后征稅做好理論上的準(zhǔn)備。

5.對(duì)國(guó)際私法中準(zhǔn)據(jù)法選擇的影響。所謂準(zhǔn)據(jù)法是指經(jīng)沖突規(guī)范指定援用來(lái)具體確定民商事法律關(guān)系當(dāng)事人的權(quán)利與義務(wù)的特定的實(shí)體法律。沖突規(guī)范間接調(diào)整國(guó)際民商事法律關(guān)系的作用的發(fā)揮離不開(kāi)準(zhǔn)據(jù)法,我國(guó)《票據(jù)法》第九十八條規(guī)定:“匯票、本票出票時(shí)的記載事項(xiàng),適用出票地法,支票出票時(shí)記載事項(xiàng),適用出票地法律,經(jīng)當(dāng)事人協(xié)議,也可以適用付款地法律”,第一百零二條規(guī)定:“票據(jù)喪失時(shí),失票人請(qǐng)求保全票據(jù)權(quán)利的程序,適用付款地法律”。從以上規(guī)定可以看出,我國(guó)票據(jù)法上準(zhǔn)據(jù)法選擇的基本原則是:票據(jù)出票選擇出票地或付款地法律,票據(jù)喪失時(shí)的保全選擇付款地法律。但在網(wǎng)絡(luò)銀行時(shí)代世界日益變?yōu)橐粋€(gè)“地球村”,國(guó)界概念日趨模糊,如何判定何地為電子票據(jù)的出票地,何地為付款地,我國(guó)現(xiàn)行的《票據(jù)法》并不能給我們提供一個(gè)滿意的答案。雖說(shuō)網(wǎng)絡(luò)銀行沒(méi)有固定的地址,但它一般都具有相對(duì)固定的網(wǎng)站和服務(wù)器,為了更好的促進(jìn)電子商務(wù)和網(wǎng)絡(luò)銀行業(yè)務(wù)的發(fā)展,我們可以完善相關(guān)的法律,規(guī)定這些計(jì)算機(jī)終端等設(shè)備所在地作為電子票據(jù)的出票地和付款地的判斷標(biāo)準(zhǔn)。

三、針對(duì)網(wǎng)絡(luò)銀行出現(xiàn)的新情況我們應(yīng)采取的對(duì)策

總之,網(wǎng)絡(luò)銀行所具有的巨大潛力和優(yōu)勢(shì)使之將成為未來(lái)銀行業(yè)的主流發(fā)展方向和趨勢(shì),我們應(yīng)該正視其發(fā)展,任何急功近利或裹足不前的態(tài)度都是不可取的。網(wǎng)絡(luò)銀行作為一個(gè)新興的行業(yè),在我國(guó)還處在剛剛起步階段,現(xiàn)在要求我們針對(duì)網(wǎng)絡(luò)銀行建立一整套專(zhuān)門(mén)的法律法規(guī)體系尚有一定難度,這并不意味著我們現(xiàn)在無(wú)所作為。我國(guó)金融業(yè)現(xiàn)在面對(duì)入世的巨大壓力,建立和完善我國(guó)現(xiàn)有的金融法律法規(guī)制度顯得更加迫切。超級(jí)秘書(shū)網(wǎng)

(1)相關(guān)立法部門(mén)應(yīng)加快修訂和補(bǔ)充完善現(xiàn)有的法律法規(guī),加強(qiáng)對(duì)電子商務(wù),網(wǎng)絡(luò)銀行等方面的前瞻性研究,在借鑒國(guó)外相應(yīng)的立法經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)之上,逐步建立適合我國(guó)國(guó)情,具有相對(duì)前瞻性和現(xiàn)實(shí)性的電子商務(wù)、網(wǎng)絡(luò)銀行法律框架體系,為網(wǎng)絡(luò)銀行的健康發(fā)展保駕護(hù)航。

(2)人民銀行作為我國(guó)的中央銀行也要加強(qiáng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)銀行的前瞻性研究,加大對(duì)網(wǎng)絡(luò)銀行及網(wǎng)上支付和交易的監(jiān)管工作,加快制定網(wǎng)絡(luò)銀行的安全標(biāo)準(zhǔn),建立統(tǒng)一的安全認(rèn)證體系,避免重復(fù)建設(shè),交叉認(rèn)證的問(wèn)題,促進(jìn)全國(guó)統(tǒng)一的現(xiàn)代化支付清算系統(tǒng)的早日建成,為網(wǎng)絡(luò)銀行的發(fā)展提供一個(gè)統(tǒng)一的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)。

(3)傳統(tǒng)商業(yè)銀行要更新觀念,努力適應(yīng)形勢(shì)發(fā)展的需要。增強(qiáng)公眾的金融網(wǎng)絡(luò)意識(shí),提高人們對(duì)網(wǎng)絡(luò)銀行的信任度,加快既熟悉傳統(tǒng)銀行業(yè)務(wù)又適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)銀行業(yè)務(wù)的高素質(zhì)、復(fù)合型人才的培養(yǎng),同時(shí)完善網(wǎng)絡(luò)銀行的風(fēng)險(xiǎn)控制機(jī)制,著手建立網(wǎng)絡(luò)銀行的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警機(jī)制,以促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)銀行等金融創(chuàng)新產(chǎn)品的健康規(guī)范發(fā)展。

參考文獻(xiàn):

[1]王向陽(yáng).加快網(wǎng)上銀行建設(shè)之我見(jiàn)[N].中國(guó)建設(shè)銀行報(bào),2002-9–2.

[2]張強(qiáng).論網(wǎng)絡(luò)銀行發(fā)展與金融監(jiān)管的新問(wèn)題[J].湖南大學(xué)學(xué)報(bào),2001,(2).

[3]狄衛(wèi)平,梁洪澤.絡(luò)金融研究[J].金融研究,2000,(11).