導言：作為寫作愛好者，不可錯過為您精心挑選的10篇行政案件訴訟法，它們將為您的寫作提供全新的視角，我們衷心期待您的閱讀，并希望這些內(nèi)容能為您提供靈感和參考。

篇1

第二章抗告訴訟

第一節(jié)撤銷訴訟（第8條至第35條）

第二節(jié)其他抗告訴訟（第36條至第38條）

第三章當事人訴訟（第39條至第41條）

第四章民眾訴訟及機關訴訟（第42條至第43條）

第五章補則（第44條至46條）

附則

說明：標記為在原條款基礎加以修訂的條款；標記為新追加的條款

第一章總則

（本法的宗旨）

第1條有關行政案件訴訟，除其他法律有特別規(guī)定外，以本法規(guī)定為依據(jù)。

（行政案件訴訟）

第2條本法所稱的“行政案件訴訟”，是指抗告訴訟、當事人訴訟、民眾訴訟以及機關訴訟。

（抗告訴訟）

第3條本法所稱的“抗告訴訟”，是指關于對行政機關行使公權力不服的訴訟。

2.本法所稱的“撤銷處分之訴”，是指請求撤銷行政機關的處分及其他行使公權力的行為（次款中規(guī)定的裁決、決定等其他行為除外。以下單稱為“處分”）的訴訟。

3.本法所稱的“撤銷裁決之訴”，是指請求撤銷行政機關對審查請求[1]、異議申訴[2]，及其他不服申訴（以下單稱為“審查請求”）所作出的裁決、決定等行為（以下單稱為“裁決”）的訴訟。

4.本法中所稱的“確認無效等之訴”，是指請求確認處分或裁決的存在與否或效力的有無的訴訟。

5.本法所稱的“確認不作為違法之訴”，是指行政機關對依法令提出的申請，應當在相當期間內(nèi)作出某種處分或裁決而未作出的，請求確認其違法的訴訟。

6.本法所稱“履行之訴”，是指在下述情形中，請求判令行政機關應當作出處分或裁決的訴訟：

（1）行政機關應當作出一定的處分而不作出的（次項情形除外）；

（2）基于法令規(guī)定提出申請或?qū)彶檎埱?，請求行政機關作出一定處分或裁決的，該行政機關應作出該處分或裁決而未作出的。

7.本法所稱的“禁止之訴”，是指在行政機關不應作出而要作出一定的處分或裁決的情況下，請求責令行政機關不準作出該處分或裁決的訴訟。

（當事人訴訟）

第4條本法所稱的“當事人訴訟”，是指關于形成或確認當事人之間法律關系的處分或裁決的訴訟，是根據(jù)法令的規(guī)定以法律關系的一方當事人為被告的、以及關于公法上的法律關系的確認之訴等有關其他公法上法律關系的訴訟。

（民眾訴訟）

第5條本法所稱的“民眾訴訟”，是指請求糾正國家或公共團體機關的不合法行為的訴訟，是不以選舉人資格以及其他涉及個人利益為條件而提起的訴訟。

（機關訴訟）

第6條本法所稱的“機關訴訟”，是指關于國家或公共團體的機關相互之間權限存在與否及有關權限行使紛爭的訴訟。

（本法無規(guī)定事項）

第7條涉及行政案件訴訟，在本法無規(guī)定時，遵循民事訴訟之例。

第二章抗告訴訟

第一節(jié)撤銷訴訟

（撤銷處分之訴和審查請求的關系）

第8條撤銷處分之訴，即使就該處分可根據(jù)法令的規(guī)定提出審查請求的情況下，仍可直接提起。但是，在法律規(guī)定就該處分不經(jīng)過對審查請求的裁決，就不能提起撤銷處分之訴時，則不得直接提起。

2.即使在前款但書規(guī)定的情況下，若符合下列情形之一的，可以不經(jīng)過裁決就能夠提起撤銷處分之訴：

（1）自有審查請求之日起經(jīng)過3個月沒有裁決的；

（2）為了避免由于處分、執(zhí)行處分以及程序的繼續(xù)進行而產(chǎn)生的顯著的損害，有緊急的必要的；

（3）有其他不經(jīng)過裁決徑行的正當理由的。

3.在第1款規(guī)定的情況下，若就該處分的審查請求正在進行，截止對該審查請求有裁決（自有審查請求之日起經(jīng)過3個月而無裁決的，則截止這一期間經(jīng)過），法院可以中止訴訟程序。

（原告適格）

第9條撤銷處分之訴及撤銷裁決之訴（以下稱“撤銷訴訟”），限于就請求撤銷該處分或裁決具有法律上的利益者（包括處分或裁決的效果由于期間的經(jīng)過或其他理由喪失后，對處分或裁決的撤銷具有應當恢復的法律上的利益者），才能提起。

2.法院在判斷處分或裁決的相對人以外的其他人有無前款規(guī)定的法律上的利益時，并不是根據(jù)該處分或裁決所依據(jù)的法令規(guī)定的文句內(nèi)容，而應當考慮該法令的宗旨、目的以及作出處分時應當被考慮的利益的內(nèi)容及性質(zhì)。此時，在考慮該法令的宗旨及目的時，應當斟酌與該法令有共同性目的的相關法令的宗旨及目的；在考慮該利益的內(nèi)容及性質(zhì)時，應當酌量該處分或裁決所依據(jù)的法令被違反時受損害的利益及性質(zhì)，以及受損害的狀態(tài)及程度。

（撤銷的理由的限制）

第10條撤銷訴訟，不能以與自己法律上的利益無關的違法為由而請求撤銷。

2.在能夠提起撤銷處分之訴和撤銷駁回關于該處分的審查請求的裁決之訴的情況下，撤銷裁決之訴，不能以處分違法為由請求撤銷。

（被告適格等）

第11條提起撤銷訴訟，若作出處分或裁決的行政機關（有處分或裁決后，該行政機關的權限被其他行政機關承繼時，該承繼的行政機關。以下同）屬于國家或公共團體時，須按照下述訴的區(qū)分以各自規(guī)定者為被告：

（1）撤銷處分之訴，為作出處分的行政機關所屬的國家或公共團體；

（2）撤銷裁決之訴，為作出裁決的行政機關所屬的國家或公共團體。

2.作出處分或裁決的行政機關不屬于國家或公共團體時，提起撤銷訴訟必須以該行政機關為被告。

3.依前二款規(guī)定應當作為被告的國家或公共團體，,以及依第2款規(guī)定應當作為被告的行政機關不存在時，提起撤銷訴訟，須以與該處分或裁決相關聯(lián)事務所歸屬的國家或公共團體為被告。

4.依第1款和前款規(guī)定，以國家或公共團體為被告提起撤銷訴訟時，在訴狀上，除應記載依民事訴訟之例應當記載的事項外，還應當按下述訴的區(qū)分記載各自規(guī)定的行政機關：

（1）撤銷處分之訴,，為作出該處分的行政機關；

（2）撤銷裁決之訴，為作出該裁決的行政機關。

5.依第1款或第3款規(guī)定，以國家或公共團體為被告提起撤銷訴訟時，被告必須不遲延地向法院按照前款訴的區(qū)分，明確各自規(guī)定的行政機關。

6.作出處分或裁決的行政機關，當根據(jù)與該處分或裁決相關的第1款的規(guī)定以國家或公共團體為被告時，就此訴訟，擁有作出審判中一切行為的權限。

（管轄）

第12條撤銷訴訟，屬于管轄被告的普通審判籍[3]所在地的法院或作出處分或裁決的行政機關所在地的法院管轄。

2.關于與土地征收！采礦權的設定等其他不動產(chǎn)或特定場所相關的處分或裁決的撤銷訴訟，也可以向不動產(chǎn)或場所所在地的法院提起。

3.撤銷訴訟，也可以向承擔了與該處分或裁決有關事件處理的下級行政機關所在地法院提起。

4.以國家或獨立行政法人通則法（平成11年[4]法律第103號）第2條第1款規(guī)定的獨立行政法人或附表中的法人為被告的撤銷訴訟，也可以向原告的普通審判籍所在地的高等法院所在地的地方法院（次款中稱為“特定管轄法院”）提起。

5.根據(jù)前款規(guī)定,向特定管轄法院提起同款撤銷訴訟，當基于事實或法律上的同一原因，與處分或裁決相關的抗告訴訟系屬于其他法院時，該特定管轄法院在考量當事人的住所或所在地、應當接受詢問的證人的住所、爭論點或證據(jù)的共同性等其他情事，認為適當時，依據(jù)申請或職權，就訴訟的全部或一部，可以移送到其他法院或第1款至第3款規(guī)定的法院。

（涉及關聯(lián)請求的訴訟的移送）

第13條撤銷訴訟和有關下列各項請求（（以下稱“關聯(lián)請求”）的訴訟，在系屬不同法院時，如認為適當，與關聯(lián)請求相關的訴訟所系屬的法院，可以依申請或職權，將此訴訟移送至撤銷訴訟所系屬的法院。但是，撤銷訴訟或有關聯(lián)請求的訴訟所系屬法院為高等法院時除外。

（1）與該處分或裁決相關聯(lián)的恢復原狀或者損害賠償請求；

（2）連同該處分構成一個程序的其他處分的撤銷請求；

（3）與該處分相關的裁決的撤銷請求；

（4）與該裁決相關的處分的撤銷請求；

（5）請求撤銷該處分或裁決的其他請求；

（6）其他與撤銷該處分或裁決的請求相關聯(lián)的請求。

（期間）

第14條撤銷訴訟，自知道有處分或裁決之日起經(jīng)過6個月，不能提起。但是。有正當理由者除外。

2.撤銷訴訟，自處分或裁決之日起經(jīng)過1年，不能提起“但是,有正當理由者除外。

3.第1款及前款的期間，在對處分或裁決能夠進行審查請求、或行政機關錯誤地教示能夠進行審查請求的情況下，當有審查請求時，有關處分或裁決的撤銷訴訟，就已提起的審查請求者而言，按照前二款的規(guī)定，自知道有對審查請求的裁決之日起經(jīng)過6個月或自裁決之日起經(jīng)過1年，不能提起。但是，有正當理由者除外。

（被告錯誤時的訴的救濟）

第15條在撤銷訴訟上，并非由于原告的故意或重大過失而造成的被告錯誤時，法院基于原告的申請，可作出決定允許其變更被告。

2.前款決定，應以書面形式作出，并須將訴狀正送達新的被告。

3.有第1款決定時，就期間的遵守而言，對新被告的訴訟，視為在第一次時即被提起。

4.有第1款決定時，對于以前的被告，視為訴的撤銷。

篇2

    (2)對限制人身自由或?qū)ω敭a(chǎn)的查封、扣押、凍結等行政強制措施不服的案件;

    (3)認為國家行政機關侵犯法律規(guī)定的經(jīng)營自主權的案件;

    (4)認為符合法定條件申請國家行政機關頒發(fā)許可證和執(zhí)照,國家行政機關拒絕頒發(fā)或不予答復的案件;

    (5)申請國家行政機關履行保護人身權、財產(chǎn)權的法定職責,國家行政機關拒絕履行或不予答復的案件;

    (6)認為國家行政機關沒有依法發(fā)給撫恤金的案件;

篇3

中圖分類號：D925.3 文獻標識碼：A

行政訴訟受案范圍，是指人民法院受理行政訴訟案件的范圍，這一范圍同時決定著司法機關對行政主體行為的監(jiān)督范圍，決定著受到行政主體侵害的公民、法人和其他組織訴訟的范圍，也決定著行政終局裁決權的范圍，實際上是法定的由法院受理并審判一定范圍內(nèi)行政案件的權限。行政訴訟法中的受案范圍是行政訴訟法中一個非常重要的問題，是行政訴訟區(qū)別于其他訴訟行為的重要標志，并不是行政相對人可以向法院就所有的行政爭議提起行政訴訟，法院也不會受理所有行政相對人提起的行政訴訟。行政相對人只能就行政訴訟法受案范圍之內(nèi)的行政爭議向法院提起行政訴訟。

對于行政訴訟法的受案范圍，立法模式有概括式、列舉式、混合式3種：（1）概括式規(guī)定是指統(tǒng)一的行政訴訟法典對法院的受案范圍做出原則性的概括規(guī)定。所以其立法背景是受案范圍非常廣泛。（2）列舉式規(guī)定有肯定的列舉和否定的列舉兩種方式，肯定的列舉是指行政訴訟法或其他法律、法規(guī)對于法院能受理哪些行政案件，一一具體加以列舉，被列舉的行政案件屬于受案范圍，未加列舉的，法院不得受理。否定列舉也稱排除式，是指法律對不屬于行政訴訟受案范圍的事項，一一具體加以列舉，凡是被列舉的事項都不屬于行政訴訟的受案范圍，而未作排除列舉的則都在行政訴訟的受案范圍之內(nèi)，這一規(guī)定的立法背景是其受案范圍非常廣泛。（3）混合式規(guī)定，又稱結合式規(guī)定，即采取概括與列舉相結合的方式規(guī)定。從我國現(xiàn)行的行政訴訟法的內(nèi)容來看，我國的行政訴訟法的受案范圍采用的是混合式規(guī)定，即概括式與否定列舉式相結合的方式。首先以概括的方式確立了行政訴訟受案范圍的基本界限（公民、法人或者其他組織認為行政機關和行政機關工作人員的具體行政行為侵犯其合法權益，有權依照本法向人民法院提訟），然后以列舉的方式列出了屬于行政訴訟受案范圍的各類行政案件，最后又列舉了不屬于行政受案范圍的各類行政案件。在行政訴訟法中的第2條受案范圍的概括式規(guī)定中包括了兩個標準，即：具體行政行為標準和人身權、財產(chǎn)權以及其他法律所保護的權利標準。只有在這兩個標準的條件同時具備的時候，才符合行政訴訟的受案范圍，行政相對人才能就行政爭議向法院提起行政訴訟。行政訴訟法司法解釋第一條中明確規(guī)定：公民、法人或者其他組織對下列行為不服提訟的，不屬于人民法院行政訴訟的受案范圍：

（1）行政訴訟法第十二條規(guī)定的行為；（2）公安、國家安全等機關依照刑事訴訟法的明確授權實施的行為；（3）調(diào)解行為以及法律規(guī)定的仲裁行為；（4）不具有強制力的行政指導行為；（5）駁回當事人對行政行為提起申訴的重復處理行為；（6）對公民、法人或者其他組織權利義務不產(chǎn)生實際影響的行為。如果行政行為不是具體行政行為，或者是沒有明確納入法律保護范圍的其他權益受到的損害，可能不屬于行政訴訟受案的范圍，也就得不到《行政訴訟法》的保護?，F(xiàn)行的行政訴訟法的對受案范圍的規(guī)定存在著不少問題。

在列舉式方面，列舉式的受案范圍規(guī)定不合理，雖然列舉式的規(guī)定能夠起到明確界定范圍的作用，列舉式明確了規(guī)定了受案范圍，明白清楚，易于掌握，但是，以列舉式的方法規(guī)定受案范圍是不合理的，因為世界是變化發(fā)展，多變的，法律無論列舉出多少法院可以受理的案件，法律的規(guī)定是有限的，列舉的案件固然也是有限的，多少會有當時沒有想到的案件，不免會有遺漏和疏忽的案件，所以用這種方法規(guī)定法院應當受理的案件難免出現(xiàn)“掛一漏萬”的問題。因此，列舉規(guī)定的方法是不盡科學的，也容易導致司法標準混亂，給公民、法人或者其他組織提訟、法院受理案件帶來不必要的麻煩。

概括式中受案范圍中的兩個標準：具體行政行為標準和人身權、財產(chǎn)權以及其他法律所保護的權利標準。這樣《行政訴訟法》只規(guī)定了對具體行政行為可以，對“行政法規(guī)、規(guī)章或者行政機關制定、的具有普遍約束力的決定、命令”的訴訟不予受理。但實際情況是，侵犯公民、法人或其他組織合法權益的“行政機關制定、的具有普遍約束力的決定命令”并不鮮見，且其損害范圍超過具體行政行為，受案范圍僅限于具體行政行為，不利于保護自然人、法人或其他組織的合法權益。根據(jù)現(xiàn)在的受案標準，只有具體行政行為才能被納入受案范圍，而大量的抽象行政行為則不屬于行政訴訟的受案范圍。此外，根據(jù)《行政訴訟法》第12條的規(guī)定，行政機關作出的獎懲、任免等決定，即俗稱的內(nèi)部行政行為，也被排除在行政訴訟的受案范圍之外，導致了行政訴訟的受案范圍過窄，不利于保護自然人、法人或其他組織的合法權益。況且，行政行為的劃分標準不一致?！缎姓V訟法》規(guī)定受案范圍時采用了不同標準劃分行政行為，使得第11條列舉的7項行為根本不是同一個層次的概念，劃分缺乏一個統(tǒng)一的標準，結果就造成受案范圍的規(guī)定語焉不詳，列舉的7項行為之間相互交叉或者重復甚至遺漏。受案范圍中規(guī)定人身權、財產(chǎn)權以及其他法律所保護的權利標準，這樣使得公民的部分基本權利無法得到行政訴訟的保護?，F(xiàn)行的受案范圍定沒有將憲法所保護的權利和行政訴訟法需要保護的權利有效的銜接，從而出現(xiàn)了權利保護的真空。在其他的法律、法規(guī)沒有規(guī)定可以提訟的情況下，憲法所保護的政治權利、受教育權等就難以通過行政訴訟得到有效的保護。《行政訴訟法》有關人身權財產(chǎn)權的規(guī)定限制了行政訴訟范圍，也使得有關受案范圍的若干條款出現(xiàn)矛盾和不一致，從而給司法機關受理案件設置了法律障礙，也為行政機關規(guī)避法律、逃脫司法監(jiān)督提供了條件?！缎姓V訟法》對受案范圍的規(guī)定不夠周全?！缎姓V訟法》對受案范圍既作了肯定規(guī)定，即哪些具體行政行為可訴；又作了否定規(guī)定，即哪些行為不能訴。那么處于肯定和否定之外的行為，如行政裁決行為、技術鑒定行為能否進入行政訴訟就成了盲區(qū)。

總的來看，對于進一步擴大受案范圍的思想，基本上是統(tǒng)一的。關鍵是怎樣擴大，擴大到什么程度，如何確定其邊界。解決受案范圍問題，必須解決好行政權和司法權關系，二者不可互相僭越。

基于行政訴訟法的受案范圍存在某些不合理的規(guī)定，筆者認為應著重從以下幾個方面來擴展行政訴訟的受案范圍：

（1）從目前人身權和財產(chǎn)權的保護范圍，擴充到憲法賦予公民基本權利的保護范圍。根據(jù)《行政訴訟法》第十一條第一款第八項的規(guī)定，我國行政訴訟保護的權益范圍一般包括相對人的人身權與財產(chǎn)權。這種權益保護范圍的限制并無多少正當性可言。在現(xiàn)代社會，諸如受教育權、政治權利、勞動權和文化權等對公民同樣重要，離開這些權利，公民的生存與全面發(fā)展即面臨巨大的威脅。因此，切實保障公民基本權利，應是行政訴訟受案范圍改革和完善的一個重要方面。

（2）建立法規(guī)審查機制，將抽象行政行為納入行政訴訟的受案范圍。抽象行政行為不會對當事人產(chǎn)生直接的損害，但實際上很多抽象行政行為直接對私人的權利和義務加以限制，并不需要具體行政行為的中介；而且即使能夠通過提起具體行政行為對抽象行政行為進行審查，由于只能針對個案而不能否定整個抽象行政行為的效力，因此并不是一種經(jīng)濟的制度選擇，因此有必要把抽象行政訴訟納入行政訴訟的受案范圍。

篇4

昨天，武漢市中級人民法院1號大法庭內(nèi)，法官開庭審理該市江夏區(qū)農(nóng)民祝珍珠、倪燈財狀告鎮(zhèn)政府的行政復議案件。

與往常不同的是，旁聽席上滿滿地坐了約500人。這其中，除了武漢市工商行政管理局、技術監(jiān)督局、公安局、城市管理局的執(zhí)法人員350人，還有來自湖北省委黨校廳、市長行政許可法培訓班的學員120人。

1999年1月1日，江夏農(nóng)民祝珍珠、倪燈財依法取得了江夏區(qū)湖泗鎮(zhèn)新安村三組部分土地30年的承包經(jīng)營權。后來湖泗鎮(zhèn)政府與湖泗鎮(zhèn)新安村村委會于2000年7月2日簽訂土地征用合同后，征用了兩人的部分承包土地。祝珍珠、倪燈財因此認為自己的合法權益受到了侵害，于去年10月向江夏區(qū)人民政府申請行政復議。同年12月，區(qū)政府認為該復議申請不屬于行政復議的范圍，決定終止行政復議。祝珍珠、倪燈財對此決定不服，遂向江夏區(qū)法院提起了訴訟。該院于今年2月作出裁定：駁回起訴。

祝珍珠、倪燈財不服，向武漢市中級人民法院提起上訴，該院遂于今日公開開庭審理此案。

庭審結束后，湖北省高級人民法院副院長呂忠梅專就此案向湖北省委黨校培訓班的120名廳級學員們作了點評。湖北省隨州市委副書記樊建國接受記者采訪時說，邀請行政機關執(zhí)法人員、黨政領導干部旁聽行政訴訟案的審理，對依法治國、依法行政，對我國行政訴訟的改革將會有重大意義，有利于改善行政訴訟的司法環(huán)境。

篇5

檢察機關提起民事行政訴訟的范圍，按違法行為侵犯的客體不同，應當確定以下三類可由檢察機關提起民事行政訴訟：

一、 侵犯國家利益的案件。在我國現(xiàn)階段民事行政領域中，侵犯國家利益的違法行為最直接的表現(xiàn)主要有下列兩種：一種是侵犯國有資產(chǎn)所有權，造成國有資產(chǎn)流失的行為。如在國有企業(yè)改革過程中，一些人趁國有資產(chǎn)重組、變現(xiàn)|、轉(zhuǎn)讓之機，嚴重違反國有資產(chǎn)管理法規(guī)，利用合同這一合法的方式，非法處分國有資產(chǎn)，而國有資產(chǎn)的行政主管部門不依法履行職責，造成資產(chǎn)流失。另一種是破壞國家資源的違法行為。如個人或企業(yè)未經(jīng)許可，非法開采礦產(chǎn)資源，非法使用國有土地，行政機關違反法律規(guī)定給予企業(yè)行政許可，致使國家資源遭到破壞等。此外，隨著中國加入世貿(mào)組織，加強國際間的經(jīng)貿(mào)往來，外國商品在中國進行傾銷，其行為侵犯了國家民族企業(yè)的權益，影響民族工商業(yè)的發(fā)展，構成對國家利益的損害。上述違法行為的主體不僅有公民、法人、其他社會組織、外國人，也包括作出違法具體行政行為的行政機關，客體都是國家的整體利益。對此類侵犯國家利益的案件，應由檢察機關根據(jù)主體和行為性質(zhì)的不同，分別提起民事公訴或行政公訴。

二、 損害公共利益的案件。隨著我國經(jīng)濟的發(fā)展，損害公共利益的案件正在逐漸增多，這類案件主要包括：那些因違法行為直接造成不特定多數(shù)人的人身、財產(chǎn)受到損害的案件。如因環(huán)境污染導而導致周圍居民人身、財產(chǎn)遭受損害的案件，電信、電力等公用企業(yè)憑借壟斷地位損害公眾利益的案件，因產(chǎn)品質(zhì)量而導致眾多消費者受損的案件等，其中因環(huán)境污染而導致危害的案件最為嚴重。在司法實踐中，對于該類因損害公共利益的案件，應由檢察機關提起公訴。

三、 損害公共設施的案件。隨著我國城鎮(zhèn)化進程不斷加快，城市化水平的逐漸提高，公共設施在人們?nèi)粘Ｉ钪械牡匚辉絹碓街匾?，損害公共設施的案件有所發(fā)生。而損害公共設施的違法行為所侵害的客體具有特殊性，是不特定的多數(shù)人的人身、財產(chǎn)以外的合法權益。其違法行為主要表現(xiàn)為兩個方面：一是公民、法人、其他組織或行政機關非法占用公共設施，影響公眾的正常使用。二是有責任的單位或個人對公共設施未給予合理的維護而造成損害等。此類案件的違法行為，由于不涉及對個體直接利益的損害，一般情況下，無人追究。我國現(xiàn)行的民事、行政法律也未規(guī)定對這類違法行為的訴訟權。因此，為維護公共利益，應當立法賦予檢察機關對損害公共設施案件有公訴權。

河南省潢川縣檢察院·肖景炎 張玉玲

篇6

“不起訴案件移送行政處罰”，是指人民檢察院在對公安機關移送審查起訴的案件進行審查并作出不起訴處理后，認為依法應給予被不起訴人行政處罰的，以檢察意見書的形式將案件移送相關行政執(zhí)法機關，并提出處罰意見的制度。

2015年，為完善刑事案件不起訴后行為人違法行為處罰的工作，豐臺區(qū)檢察院已與轄區(qū)公安機關、工商行政管理部門、食品藥品監(jiān)管管理局等行政機關會簽了相關工作機制。至今，該院共向相關單位移送了10起案件，5起已經(jīng)作出了行政處罰。其中，移送的仲某非法經(jīng)營案，食品藥品監(jiān)督管理局對仲某及其經(jīng)營的醫(yī)藥公司作出沒收贓物、罰款600余萬元的處罰決定。（本刊記者／何照新）

內(nèi)蒙古伊金霍洛監(jiān)獄采取六項措施鞏固“雙嚴”活動成果

為打造一支紀律作風雙過硬的民警隊伍，自2015年5月開始，伊金霍洛監(jiān)獄采取六項措施鞏固“雙嚴”（嚴紀律、嚴規(guī)矩）活動成果。

一是加強以視頻督查為主的督查工作。通過堅持開展視頻監(jiān)控督查等方式，進一步嚴查民警在崗履職、文明執(zhí)法、警容風紀等情況；二是根據(jù)工作需要，及時公開選拔干部，將那些群眾基礎好、履職能力強、開展工作時敢于擔當?shù)拿窬x拔到環(huán)節(jié)干部隊伍中來；三是開展多種形式的教育培訓；四是加強紀檢監(jiān)察工作，預防民警腐敗現(xiàn)象發(fā)生；五是加強崗位技能考核；六是加強警風建設。監(jiān)獄切實采取措施，消除個別民警不思進取、不審時度勢、不嚴格落實制度、不辛苦工作等陋習，轉(zhuǎn)變警風，提升執(zhí)法水平。（馬銀偉）

點評：多項措施環(huán)環(huán)緊扣，提升民警綜合能力。

遼寧高院集中打擊拒不執(zhí)行犯罪專項行動情況

2015年7月30日，遼寧高院召開新聞會，開展集中打擊拒不執(zhí)行判決、裁定等犯罪行為專項行動情況。

據(jù)介紹，遼寧高院從2014年11月至2015年6月，組織全省法院開展了為期8個月的集中打擊拒不執(zhí)行判決、裁定等犯罪行為專項行動。專項行動主要針對兩類違法犯罪行為集中打擊：一是對涉嫌構成拒不執(zhí)行判決、裁定罪，妨害公務罪，非法處置查封、扣押、凍結財產(chǎn)罪等犯罪的被執(zhí)行人或相關人員，依法予以刑事追責；二是對被執(zhí)行人或相關人員的逃避、抗拒、妨害執(zhí)行行為雖不構成犯罪，但需要進行懲戒的，依法予以司法拘留。

篇7

將行政訴訟調(diào)解機制引入進來。訴訟調(diào)解指的是當事人在人民法院審判人員的主持下,采取平等協(xié)商的方式,來進行權益爭議的解決的一種辦法。訴訟調(diào)解的作用在于有效的使糾紛得到徹底的解決,能夠積極推進人民內(nèi)部團結以及糾紛訴訟的預防。但是,在我國行政訴訟案件的審理過程中,除了行政侵權賠償適用調(diào)解以外,其他類型的行政案件都不適用于調(diào)解。在人民法院對行政訴訟案件的審判實踐中,當具體行政行為適用法律明顯錯誤或者處罰顯失公平的情況下也有進行案件外協(xié)調(diào)解決的案例。在這里,“協(xié)調(diào)”在本質(zhì)上其實就是“調(diào)解”,這樣能夠使行政訴訟當事人雙方之間的糾紛得到快速解決,極大地提升人民法院的案件審理速度。行政調(diào)解將當事人自主意思表示建立在對行政機關正確執(zhí)法而樹立起的權威的服從與信任感的基礎上,能夠進一步完善社會沖突解決機制體系。所以說,將行政訴訟調(diào)解引入到行政案件的審理中,不僅有利于提高法院的辦案效率,并且能夠緩解政群關系,有利于推進行政審判方式的改革。

篇8

《行政訴訟法》自頒布以來對其的修改問題一直都是學者們關注的熱點，關于行政訴訟法修改的各種論點和建議也十分豐富。目前，北京大學和人民大學關于《行政訴訟法》修改的專家建議稿也相繼并向立法機關提交。

比較學界和實務界提出的各種行訴法修改建議稿版本，其中有共識，也有歧見。對于修改什么，如受案范圍、管轄、訴訟類型、審理程序（是否設置簡易程序，是否允許訴前、訴中調(diào)解）等，多有共識，而對于怎樣修改，則多有歧見，且歧見遠多于共識。本文主要就行政訴訟的受案范圍、行政訴訟當事人、行政訴訟管轄、行政訴訟簡易程序、行政訴訟調(diào)解等問題進行分析并提出完善建議。

一、行政訴訟法的受案范圍

(一）現(xiàn)行行政法訴訟法存在的問題

1.立法模式存在不足

我國有關行政訴訟受案范圍的立法及司法解釋，主要采取列舉的方式，這種立法模式雖然便于實際操作，但隨著社會發(fā)展，其局限性也越來越明顯，大量的行政行為被排斥在行政訴訟之外。無法通過訴訟的途徑解決的行政法律糾紛導致矛盾形式的轉(zhuǎn)化，大大增加了糾紛解決的社會成本和經(jīng)濟成本。

2.抽象行政行為立法缺失

我國行政訴訟的受案范圍僅僅局限于行政機關的具體行行為，抽象行政行為被排除在法院的受案范圍之外。但是相對于具體行政行為而言其涉及面和影響以及可能可能存在的危害更大，將抽象行政行為排斥在行政訴訟之外，一方面不利于對公共利益的保護；另一方面也不利于對抽象行政行為的司法監(jiān)督。

3.內(nèi)部行政行為排除在受案范圍之外

我國行政訴訟法把行政機關對其工作人員的獎懲、任免等內(nèi)部行政行為排除在了受案范圍之外，既不利于對行政行為的監(jiān)督，也不利于對行政機關工作人員權利的平等保護。從法治和依法行政的角度來看，行政機關的行政行為都應該受到有效監(jiān)督，內(nèi)部行政行為具有可訴性有利于行政機關遵循依法行政這一原則。

（二）行政訴訟法受案范圍的完善

1.立法模式的完善

對于受理行政案件的范圍，先予以概括式的說明，然后再以列舉的方式說明哪些不屬于行政訴訟的受案范圍。這種方式可以有效避免肯定列舉難以窮盡并且標準不易統(tǒng)一的缺陷，也使得受案范圍更加明確。凡是屬于概括規(guī)定的范圍又不屬于明確列舉排除的范圍的，都屬于行政訴訟的受案范圍。這一立法模式有利于對行政相對人權利的有效保護，使行政行為可訴的范圍大大增加。

2.將抽象行政行為納入行政訴訟法的范圍

我國《行政復議法》法規(guī)定：公民、法人或者其他組織認為行政機關具體行政行為不合法，在對具體行政行為復議時對國務院部門的規(guī)定、縣級以上地方各級人民政府及其工作部門的規(guī)定、鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府的規(guī)定，可以一并向行政復議機關提出對該規(guī)定的審查申請。因此，《行政訴訟法》修改應當考慮將層次較低的部分規(guī)范性文件納入行政訴訟受案范圍，建立對抽象行政行為的司法監(jiān)督機制。

3.將內(nèi)部行政行為納入行政訴訟范圍

法治的應有之義是公民權利受到侵犯時得到有效的救濟，行政機關的工作人員作為履行行政管理職責的公職人員其權利也應得到保障。當行政復議不能有維護其權利時，行政工作人員應可以尋求司法救濟。目前將所有內(nèi)部行政行為都納入行政訴訟范圍顯然是不現(xiàn)實的，但對于嚴重影響行政機關工作人員權利的內(nèi)部行為及可能對行政相對人產(chǎn)生影響的內(nèi)部行為應具有可訴訟。

二、行政訴訟法的當事人

（一）行政訴訟法當事人制度的不足

1.原告制度的不足

我國《行政訴訟法》第2條、24條、37-41條從訴權、范圍和行政案件的起訴、受理條件對原告范圍進行了規(guī)定。但從我國行政訴訟實踐來看，《行政訴訟法》規(guī)定的原告資格范圍過于狹窄，不利于公民法人和其他組織權益的保護。

2.被告制度的缺陷

《行政訴訟法》對不同情況下的被告作出了規(guī)定，但面對復雜的行政機關體系和多樣的社會現(xiàn)實，這些規(guī)定顯然無法解決全部問題。為此，最高人民法院出臺的司法解釋又作出了細化規(guī)定，力求彌補《行政訴訟法》規(guī)定的不足。雖然取得了一定成效，但在實踐中如何確定被告，仍然面臨諸多的問題。因此，行政訴訟法修改應考慮被告范圍界定如何能更便于司法實踐操作。

（二）行政訴訟當事人制度的完善

1.原告制度的完善

分析我國行政訴訟原告制度的不足，原告范圍的擴大是必然要求。行政訴訟的原告應包括：權益受到直接影響的行政相對人；行政行為權益帶來了間接不利影響的相對人；與具體行政行為有法律上利害關系的公民。

2.被告制度的完善

針對當前的行政訴訟被告的規(guī)定存在的問題，行政訴訟被告制度的完善應從以下兩方面著手。第一，以作出具體行政行為的機關或組織為被告；第二，經(jīng)復議的案件，復議機關是被告。這樣可以方便行政相對人提起訴訟解決行政訴訟被告難以界定的問題。

三、行政訴訟的管轄

（一）行政訴訟管轄中存在的問題

根據(jù)現(xiàn)行行政訴訟法的規(guī)定大多數(shù)的行政案件都由基層人民法院管轄。一般認為，行政訴訟法的這一規(guī)定是基于以下考慮:基層人民法院的轄區(qū)在一般情況下既是原告與被告所在地，又是行政行為和行政爭議的發(fā)生地，把大量的行政案件放在基層人民法院審理，既便于原告和被告參加訴訟，又便于法院調(diào)查取證，正確、及時處理行政案件;便于法院對當事人和廣大群眾進行法制教育。但從行政審判實踐來看，行政審判難以擺脫行政干預，從而削弱了行政訴訟作為司法審查應有的作用。法院很難獨立作出判決，法院審理過程中很難忽視地方政府的意見，影響了行政案件的公正審理和裁判，自然人、法人和其他組織的權益難以得到有效保護。

（二）行政訴訟管轄的完善

行政訴訟管轄的確定既要便于當事人進行訴訟又要考慮法院如何才能公正、有效地行使審判權。2008年2月1日，最高人民法院《關于行政案件管轄若干問題的規(guī)定》正式施行?！兑?guī)定》在一定程度上消除了基層法院審理案件過程中可能受到的不正當干預，但問題并未從根本上得到有效解決。

《行政訴訟法》的修改可以從以下方面完善：第一，縣級以上人民政府(不包括國務院各部門及省、自治區(qū)、直轄市人民政府)為被告的行政案件改為由中級法院審理，可以避免行政審理受到行政干預，保證案件的公正獨立審理；第二，擴大地域管轄中原告的選擇范圍，規(guī)定除不動產(chǎn)案件以外，被告或者原告所在地人民法院都有管轄權，賦予原告對管轄法院的選擇權。

四、行政訴訟簡易程序的設立

在我國的民事訴訟和刑事訴訟都有關于簡易程序的規(guī)定，并且在最新修訂的《刑事訴訟法》中還擴大了簡易程序的適用范圍。1989年《行政訴訟法》制定時，我國的行政訴訟制度還不健全，行政審判經(jīng)驗缺乏。在此背景下為了保證人民法院公正獨立的審判案件，保護行政相對人的權益，《行政訴訟法》規(guī)定由審判員組成合議庭對案件進行審理，而不能由審判員獨任審理有他的合理之處。但是隨著我國社會各方面環(huán)境的發(fā)展，單一的普通程序的設置在司法實踐中暴露出了很多問題。行政訴訟的受案數(shù)量較之法律制定之時已經(jīng)明顯增加，法官的素質(zhì)也可以勝任獨任審判的的要求。如果仍對案件不加區(qū)分一律適用合議制審理，既不利于司法資源的合理配置，也不利于及時維護公民、法人或者其他組織合法權益。因此，在我國行政訴訟制度中設置簡易程序十分必要性。

《行政訴訟法》修改建議稿北大版第五十三條人民法院審理基本事實清楚、法律關系簡單、權利義務明確的第一審行政案件，可以適用簡易程序。下列案件不得適用簡易程序：（1）涉外案件；（2）涉及香港特別行政區(qū)、澳門特別行政區(qū)、臺灣地區(qū)的案件；（3）社會影響重大的案件；（4）發(fā)回重審的案件；（5）按照審判監(jiān)督程序再審的案件?！慕ㄗh稿可以看出學者們采用了排除適用的方式對行政訴訟簡易程序的范圍作了規(guī)定，筆者認為這種模式符合我國訴訟實踐的需要可以作為修改行政訴訟簡易程序的立法規(guī)定。

篇9

《行政訴訟法》自頒布以來對其的修改問題一直都是學者們關注的熱點，關于行政訴訟法修改的各種論點和建議也十分豐富。目前，北京大學和人民大學關于《行政訴訟法》修改的專家建議稿也相繼并向立法機關提交。

比較學界和實務界提出的各種行訴法修改建議稿版本，其中有共識，也有歧見。對于修改什么，如受案范圍、管轄、訴訟類型、審理程序(是否設置簡易程序，是否允許訴前、訴中調(diào)解)等，多有共識，而對于怎樣修改，則多有歧見，且歧見遠多于共識。本文主要就行政訴訟的受案范圍、行政訴訟當事人、行政訴訟管轄、行政訴訟簡易程序、行政訴訟調(diào)解等問題進行分析并提出完善建議。

一、行政訴訟法的受案范圍

(一)現(xiàn)行行政法訴訟法存在的問題

1.立法模式存在不足

我國有關行政訴訟受案范圍的立法及司法解釋，主要采取列舉的方式，這種立法模式雖然便于實際操作，但隨著社會發(fā)展，其局限性也越來越明顯，大量的行政行為被排斥在行政訴訟之外。無法通過訴訟的途徑解決的行政法律糾紛導致矛盾形式的轉(zhuǎn)化，大大增加了糾紛解決的社會成本和經(jīng)濟成本。

2.抽象行政行為立法缺失

我國行政訴訟的受案范圍僅僅局限于行政機關的具體行行為，抽象行政行為被排除在法院的受案范圍之外。但是相對于具體行政行為而言其涉及面和影響以及可能可能存在的危害更大，將抽象行政行為排斥在行政訴訟之外，一方面不利于對公共利益的保護;另一方面也不利于對抽象行政行為的司法監(jiān)督。

3.內(nèi)部行政行為排除在受案范圍之外

我國行政訴訟法把行政機關對其工作人員的獎懲、任免等內(nèi)部行政行為排除在了受案范圍之外，既不利于對行政行為的監(jiān)督，也不利于對行政機關工作人員權利的平等保護。從法治和依法行政的角度來看，行政機關的行政行為都應該受到有效監(jiān)督，內(nèi)部行政行為具有可訴性有利于行政機關遵循依法行政這一原則。

(二)行政訴訟法受案范圍的完善

1.立法模式的完善

對于受理行政案件的范圍，先予以概括式的說明，然后再以列舉的方式說明哪些不屬于行政訴訟的受案范圍。這種方式可以有效避免肯定列舉難以窮盡并且標準不易統(tǒng)一的缺陷，也使得受案范圍更加明確。凡是屬于概括規(guī)定的范圍又不屬于明確列舉排除的范圍的，都屬于行政訴訟的受案范圍。這一立法模式有利于對行政相對人權利的有效保護，使行政行為可訴的范圍大大增加。

2.將抽象行政行為納入行政訴訟法的范圍

我國《行政復議法》法規(guī)定：公民、法人或者其他組織認為行政機關具體行政行為不合法，在對具體行政行為復議時對國務院部門的規(guī)定、縣級以上地方各級人民政府及其工作部門的規(guī)定、鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府的規(guī)定，可以一并向行政復議機關提出對該規(guī)定的審查申請。因此，《行政訴訟法》修改應當考慮將層次較低的部分規(guī)范性文件納入行政訴訟受案范圍，建立對抽象行政行為的司法監(jiān)督機制。

3.將內(nèi)部行政行為納入行政訴訟范圍

法治的應有之義是公民權利受到侵犯時得到有效的救濟，行政機關的工作人員作為履行行政管理職責的公職人員其權利也應得到保障。當行政復議不能有維護其權利時，行政工作人員應可以尋求司法救濟。目前將所有內(nèi)部行政行為都納入行政訴訟范圍顯然是不現(xiàn)實的，但對于嚴重影響行政機關工作人員權利的內(nèi)部行為及可能對行政相對人產(chǎn)生影響的內(nèi)部行為應具有可訴訟。

二、行政訴訟法的當事人

(一)行政訴訟法當事人制度的不足

1.原告制度的不足

我國《行政訴訟法》第2條、24條、37-41條從訴權、范圍和行政案件的起訴、受理條件對原告范圍進行了規(guī)定。但從我國行政訴訟實踐來看，《行政訴訟法》規(guī)定的原告資格范圍過于狹窄，不利于公民法人和其他組織權益的保護。

2.被告制度的缺陷

《行政訴訟法》對不同情況下的被告作出了規(guī)定，但面對復雜的行政機關體系和多樣的社會現(xiàn)實，這些規(guī)定顯然無法解決全部問題。為此，最高人民法院出臺的司法解釋又作出了細化規(guī)定，力求彌補《行政訴訟法》規(guī)定的不足。雖然取得了一定成效，但在實踐中如何確定被告，仍然面臨諸多的問題。因此，行政訴訟法修改應考慮被告范圍界定如何能更便于司法實踐操作。

(二)行政訴訟當事人制度的完善

1.原告制度的完善

分析我國行政訴訟原告制度的不足，原告范圍的擴大是必然要求。行政訴訟的原告應包括：權益受到直接影響的行政相對人;行政行為權益帶來了間接不利影響的相對人;與具體行政行為有法律上利害關系的公民。

2.被告制度的完善

針對當前的行政訴訟被告的規(guī)定存在的問題，行政訴訟被告制度的完善應從以下兩方面著手。第一，以作出具體行政行為的機關或組織為被告;第二，經(jīng)復議的案件，復議機關是被告。這樣可以方便行政相對人提起訴訟解決行政訴訟被告難以界定的問題。

三、行政訴訟的管轄

(一)行政訴訟管轄中存在的問題

根據(jù)現(xiàn)行行政訴訟法的規(guī)定大多數(shù)的行政案件都由基層人民法院管轄。一般認為，行政訴訟法的這一規(guī)定是基于以下考慮:基層人民法院的轄區(qū)在一般情況下既是原告與被告所在地，又是行政行為和行政爭議的發(fā)生地，把大量的行政案件放在基層人民法院審理，既便于原告和被告參加訴訟，又便于法院調(diào)查取證，正確、及時處理行政案件;便于法院對當事人和廣大群眾進行法制教育。但從行政審判實踐來看，行政審判難以擺脫行政干預，從而削弱了行政訴訟作為司法審查應有的作用。法院很難獨立作出判決，法院審理過程中很難忽視地方政府的意見，影響了行政案件的公正審理和裁判，自然人、法人和其他組織的權益難以得到有效保護。

(二)行政訴訟管轄的完善

行政訴訟管轄的確定既要便于當事人進行訴訟又要考慮法院如何才能公正、有效地行使審判權。2008年2 月1日，最高人民法院《關于行政案件管轄若干問題的規(guī)定》正式施行?！兑?guī)定》在一定程度上消除了基層法院審理案件過程中可能受到的不正當干預，但問題并未從根本上得到有效解決。

《行政訴訟法》的修改可以從以下方面完善：第一，縣級以上人民政府(不包括國務院各部門及省、自治區(qū)、直轄市人民政府)為被告的行政案件改為由中級法院審理，可以避免行政審理受到行政干預，保證案件的公正獨立審理;第二，擴大地域管轄中原告的選擇范圍，規(guī)定除不動產(chǎn)案件以外，被告或者原告所在地人民法院都有管轄權，賦予原告對管轄法院的選擇權。

四、行政訴訟簡易程序的設立

在我國的民事訴訟和刑事訴訟都有關于簡易程序的規(guī)定，并且在最新修訂的《刑事訴訟法》中還擴大了簡易程序的適用范圍。1989年《行政訴訟法》制定時，我國的行政訴訟制度還不健全，行政審判經(jīng)驗缺乏。在此背景下為了保證人民法院公正獨立的審判案件，保護行政相對人的權益，《行政訴訟法》規(guī)定由審判員組成合議庭對案件進行審理，而不能由審判員獨任審理有他的合理之處。但是隨著我國社會各方面環(huán)境的發(fā)展，單一的普通程序的設置在司法實踐中暴露出了很多問題。行政訴訟的受案數(shù)量較之法律制定之時已經(jīng)明顯增加，法官的素質(zhì)也可以勝任獨任審判的的要求。如果仍對案件不加區(qū)分一律適用合議制審理，既不利于司法資源的合理配置，也不利于及時維護公民、法人或者其他組織合法權益。因此，在我國行政訴訟制度中設置簡易程序十分必要性。

《行政訴訟法》修改建議稿北大版第五十三條人民法院審理基本事實清楚、法律關系簡單、權利義務明確的第一審行政案件，可以適用簡易程序。下列案件不得適用簡易程序：(1)涉外案件;(2)涉及香港特別行政區(qū)、澳門特別行政區(qū)、臺灣地區(qū)的案件;(3)社會影響重大的案件;(4)發(fā)回重審的案件;(5)按照審判監(jiān)督程序再審的案件?！慕ㄗh稿可以看出學者們采用了排除適用的方式對行政訴訟簡易程序的范圍作了規(guī)定，筆者認為這種模式符合我國訴訟實踐的需要可以作為修改行政訴訟簡易程序的立法規(guī)定。

篇10

立案不再難

去年5月4日早上，成都市武侯區(qū)食品藥品監(jiān)督管理局局長李春緒，作為一樁行政訴訟案被告單位法人代表，坐上了被告席。這是新修訂的《行政訴訟法》實施后，成都市首例行政官員出庭應訴的“民告官”案。

為方便老百姓訴訟，新《行政訴訟法》明確可以口頭， 實行登記立案制度，方便當事人。這樣的新規(guī)定，使過去一年各地的行政訴訟案件都出現(xiàn)了大幅上升的情況。

在新《行政訴訟法》實施一周年這個節(jié)點前后，多地法院陸續(xù)公布了2015年行政案件審判工作相關情況。如重慶市，全市法院2015年新收一審行政訴訟案件9273件，同比增長85.2%。從去年5月1日到今年4月20日，北京全市法院共受理各類“民告官”案件16281件，同比上升99%。

自去年5月1日新《行政訴訟法》實施以來，四川省以省政府為被告的行政訴訟案件共計132件，而在2013年和2014年，這一數(shù)字為“零”。而據(jù)來自省法院的數(shù)據(jù)顯示，去年全省法院受理一審行政案件達到10929件，同比上升82.09%，達到歷年最高。

全國數(shù)據(jù)也相應增加。最高人民法院公布的數(shù)據(jù)顯示，2015年5月1日至2016年3月31日，全國法院受理一審行政案件22萬余件，同比上升59.23%。預計2016年行政案件收案量，將在2015年基礎上繼續(xù)快速增長。

在法律界人士看來，“民告官”案件數(shù)量的增加，體現(xiàn)了群眾維權意識的提高和法治環(huán)境的改善，同時也意味著行政案件立案難問題得到基本解決。新《行政訴訟法》對于推進全面依法治國，促進法治政府建設，加強行政審判工作，保障人民群眾合法權益都具有重大而深遠的意義。

案件多涉及民生領域

前不久，四川省人民法院公布“民告官”十大案例，包括四川省川糧米業(yè)股份有限公司訴德陽市食品藥品監(jiān)督管理局行政處罰決定案、四川天虎保安服務有限公司訴成都市人力資源和社會保障局勞動和社會保障行政確認案、陳啟明等13人訴峨眉山市交通運輸局交通行政行為案等，其中4件涉及房屋拆遷。

包括拆遷等在內(nèi)的民生領域是各地行政訴訟案件的集中領域。如北京有近五成的一審行政案件相對集中于公安、城建、工商、稅務、教育、食品藥品監(jiān)督、衛(wèi)生、社會保障等相關領域。

同時，隨著大眾環(huán)保意識的增強，各地涉及此領域的行政訴訟案件也在增多。今年3月底，最高人民法院曾公布人民法院環(huán)境保護行政案件十大典型案例，案例中的被告包括縣環(huán)保局、國家環(huán)保部等各級環(huán)保行政部門。其中，住在江蘇沿江高速公路周邊的吳某，因不堪噪聲污染，將江蘇省環(huán)保廳告上法庭，要求其履行對噪聲的管理和監(jiān)督義務，南京中院審理后判決吳某勝訴，此案被列為典型案例之首。

我省涉及環(huán)境保護的案例同樣大幅上升。四川省人民法院6月6日數(shù)據(jù)，我省2015年共受理環(huán)境資源類行政案件1612件，相較于2014年增長93.28%。

此外，在各地公布的典型案例中，涉及政府信息公開的案件也較為普遍。如山東省高級人民法院的2015年全省10件典型行政案例，全都是原告訴訟政府未依法履行信息公開職責。

讓“民告官”步入良性循環(huán)

“這起行政訴訟案件影響這么大，為什么縣政府只派了一名律師出庭應訴？”6月13日，全國首例市民狀告政府信息不公開案，8年重啟訴訟后在湖南省郴州市中級人民法院第十三審判庭公開開庭審理。可整個庭審下來，作為被告方的汝城縣人民政府，除了委托一位律師參與出庭應訴之外，被告席上沒見任何政府人員的身影。作為原告之一的鄧柏松非常失望：“民告官為何庭上見官員這么難？”

在新修改的《行政訴訟法》實施一年多的時間里，各地立案難問題得到有效解決，但官員不出庭等問題依然存在。在實踐中，許多行政機關都以委托律師出庭的形式應訴，引發(fā)民眾“民告官但難見官”的感慨。