導(dǎo)言：作為寫作愛(ài)好者，不可錯(cuò)過(guò)為您精心挑選的10篇民事糾紛法律程序，它們將為您的寫作提供全新的視角，我們衷心期待您的閱讀，并希望這些內(nèi)容能為您提供靈感和參考。

篇1

中圖分類號(hào):D915.2 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:B文章編號(hào):1009-9166(2010)014(C)-0238-01

我國(guó)民事糾紛解決機(jī)制發(fā)展不協(xié)調(diào)已基本成為學(xué)界一致的觀點(diǎn)。當(dāng)然,造成這一狀況的原因是多元的。筆者認(rèn)為,只要我們?cè)谙铝袔讉€(gè)方面進(jìn)行努力,就一定會(huì)不斷引導(dǎo)我國(guó)民事糾紛解決機(jī)制的發(fā)展趨于平衡。

一、牢固樹(shù)立均衡發(fā)展的思想觀念

第一,作為國(guó)家來(lái)講,國(guó)家的權(quán)力機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)、政黨機(jī)關(guān)等理應(yīng)將法院和其他民事糾紛解決機(jī)構(gòu)一視同仁。當(dāng)然,這只是說(shuō),國(guó)家應(yīng)該在認(rèn)識(shí)上同等重視法院和其他民事糾紛解決機(jī)構(gòu)的作用,而不是說(shuō)對(duì)法院和其他民事糾紛解決機(jī)構(gòu)應(yīng)該采取相同的無(wú)差別的對(duì)待措施,因?yàn)楦鞣N民事糾紛解決機(jī)構(gòu)的具體情況不同,那么就應(yīng)當(dāng)采用不同的改革完善措施,這樣才能使各個(gè)機(jī)構(gòu)真正達(dá)到均衡發(fā)展的結(jié)果。

第二,在司法系統(tǒng)內(nèi)部,法院應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步劃清自己的主管范圍,不適合自己主管的民事案件,就該主動(dòng)放權(quán),交給最適合主管該類案件的機(jī)構(gòu)去處理?！胺ㄔ骸睉?yīng)當(dāng)理解為各種各樣救濟(jì)機(jī)構(gòu)的一種形式。[1]其他民事糾紛解決機(jī)構(gòu)都有各自解決糾紛的法寶。法院解決不好的很多案件,在由其他民事糾紛解決機(jī)構(gòu)解決時(shí),反而能被很好地被化解。

二、加強(qiáng)對(duì)其他民事糾紛解決機(jī)構(gòu)的理論研究

理論是實(shí)踐的先導(dǎo)。我國(guó)當(dāng)前解決民事糾紛的司法實(shí)踐之所以富有成效很大一個(gè)原因就是先進(jìn)的民事訴訟法學(xué)研究。我國(guó)的民事訴訟法學(xué)家們從民事訴訟的基本原理到民事訴訟總則,再到民事訴訟程序、民事特別程序、民事執(zhí)行程序和涉外民事訴訟的特別規(guī)定等,都進(jìn)行了卓有成效的理論研究,從而保證了我國(guó)民事訴訟不斷適應(yīng)新時(shí)期的社會(huì)發(fā)展變化,更加富有時(shí)代性和生命力,若想要其他民事糾紛解決機(jī)構(gòu)能得到和法院一樣的發(fā)展,一個(gè)不可或缺的環(huán)節(jié)就是對(duì)其他民事糾紛解決機(jī)構(gòu)的工作機(jī)制等全方位的理論研究。

三、增強(qiáng)對(duì)其他民事糾紛解決機(jī)構(gòu)的財(cái)政投入

按照社會(huì)發(fā)展理論觀點(diǎn),經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑。沒(méi)有資金的支持,任何一個(gè)民事糾紛解決機(jī)構(gòu)的建設(shè)和發(fā)展都是不可能的。其他民事糾紛解決機(jī)構(gòu)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)是需要物質(zhì)支撐的,比如要有辦公費(fèi)、工作人員工資、硬軟件設(shè)施費(fèi)、人員培訓(xùn)費(fèi)等。由于現(xiàn)在其他民事糾紛解決機(jī)構(gòu)的發(fā)展緩慢或者停滯,國(guó)家應(yīng)當(dāng)對(duì)其財(cái)政投入有所傾斜,不僅要設(shè)專項(xiàng)建設(shè)資金,而且要加大投入數(shù)量。強(qiáng)大的財(cái)政支持為其他民事糾紛解決機(jī)構(gòu)的健康順利發(fā)展提供了堅(jiān)實(shí)保證。

四、創(chuàng)新其他民事糾紛解決機(jī)構(gòu)人才選拔機(jī)制

人是生產(chǎn)活動(dòng)中最活躍的因素,是生產(chǎn)發(fā)展、社會(huì)發(fā)展的決定力量。創(chuàng)新其他民事糾紛解決機(jī)構(gòu)人才選拔機(jī)制是保證其他民事糾紛解決機(jī)構(gòu)充滿活力的基礎(chǔ)性方式。針對(duì)不同的其他民事糾紛解決機(jī)構(gòu)特點(diǎn),設(shè)計(jì)不同的具有較強(qiáng)可操作性的機(jī)構(gòu)工作人員吸納標(biāo)準(zhǔn),同時(shí),應(yīng)當(dāng)建立相對(duì)應(yīng)的人才待遇提供制度,并且堅(jiān)持切實(shí)地貫徹實(shí)施,吸引更多有才德的人員進(jìn)入這些機(jī)構(gòu),形成循環(huán)型更替機(jī)制,不斷為這些機(jī)構(gòu)注入新鮮血液。

五、全力建立健全其他民事糾紛解決機(jī)構(gòu)工作法律法規(guī)

其他民事糾紛解決機(jī)構(gòu)只有有了具有自己特色的工作法律法規(guī),才能在具體處理民事糾紛時(shí),做到有章可循、有法可依,才能增強(qiáng)自己所作處理決定的信服力,才能取得更好的糾紛解決社會(huì)效果。具體的工作法律法規(guī)內(nèi)容應(yīng)當(dāng)主要包括民事糾紛的受理?xiàng)l件、處理人員組成、處理流程、糾紛當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)、程序救濟(jì)制度、處理效力等。

六、強(qiáng)化對(duì)其他民事糾紛解決機(jī)構(gòu)的政策支持

在我國(guó),政策歷來(lái)是一種常用的有效的社會(huì)調(diào)控方式。國(guó)家應(yīng)當(dāng)利用政策的力量強(qiáng)化對(duì)其他民事糾紛解決機(jī)構(gòu)的支持,比如提供優(yōu)惠的人事政策,吸引進(jìn)入村委會(huì)負(fù)責(zé)解決民事糾紛的工作人員享有晉升機(jī)會(huì);實(shí)行寬松的行政政策,弱化對(duì)人民調(diào)解委員會(huì)嚴(yán)格的行政領(lǐng)導(dǎo)色彩,增強(qiáng)其自主性靈活性;采取實(shí)惠的經(jīng)濟(jì)政策,增加對(duì)其他民事糾紛解決機(jī)構(gòu)工作人員的津貼獎(jiǎng)金數(shù)額等。

七、加大對(duì)其他民事糾紛解決機(jī)構(gòu)功能的宣傳力度

不同的民事糾紛解決機(jī)構(gòu)具有不同的機(jī)構(gòu)特點(diǎn)、機(jī)制特征、主管范圍和工作程序等。為了使糾紛當(dāng)事人能夠更為準(zhǔn)確地找到適合于解決自己糾紛的具體機(jī)構(gòu)和使人們對(duì)這些機(jī)構(gòu)的正確認(rèn)識(shí)更為深入人心,國(guó)家相關(guān)部門應(yīng)當(dāng)加大對(duì)其他民事糾紛解決機(jī)構(gòu)功能等的宣傳,比如印發(fā)小冊(cè)子,下發(fā)到基層群眾的手中;組織送知識(shí)下鄉(xiāng)、下基層活動(dòng);在群眾聚集區(qū),設(shè)立宣傳欄等。

篇2

何為任意訴訟擔(dān)當(dāng),要弄清楚這個(gè)概念,首先應(yīng)該明確何為訴訟擔(dān)當(dāng)。所謂訴訟擔(dān)當(dāng),即實(shí)體法上的權(quán)利主體(或法律關(guān)系主體)以外的第三人,以自己的名義,為了他人的利益或代表他人的利益,以正當(dāng)當(dāng)事人的地位提起訴訟,主張一項(xiàng)他人享有的權(quán)利或訴求，解決他人間法律關(guān)系所生之爭(zhēng)議,法院判決的效力及于原來(lái)的權(quán)利主體。原來(lái)不是民事權(quán)利主體或法律關(guān)系主體的第三人是訴訟擔(dān)當(dāng)人,原來(lái)的權(quán)利主體則是被擔(dān)當(dāng)人。訴訟擔(dān)當(dāng)?shù)幕A(chǔ)源于訴訟實(shí)施權(quán)理論,根據(jù)其產(chǎn)生的基礎(chǔ)可分為法定訴訟擔(dān)當(dāng)和任意訴訟擔(dān)當(dāng)。法定訴訟擔(dān)當(dāng),是基于實(shí)體法或訴訟法的規(guī)定,第三人對(duì)他人的權(quán)利可以以自己的名義進(jìn)行訴訟。其主要規(guī)定體現(xiàn)在繼承法、破產(chǎn)法、人格權(quán)法等領(lǐng)域,在此不做贅述。任意訴訟擔(dān)當(dāng),是權(quán)利主體通過(guò)自己的意思表示,將訴訟實(shí)施權(quán)轉(zhuǎn)讓給他人。其主要特點(diǎn)是,訴訟擔(dān)當(dāng)人由原權(quán)利主體授予實(shí)施訴訟的權(quán)能,而不是依據(jù)法律的明文規(guī)定而獲得訴訟實(shí)施權(quán)。根據(jù)法律許可的情況,它還分為法律規(guī)定的任意訴訟擔(dān)當(dāng)和擴(kuò)大適用的任意訴訟擔(dān)當(dāng)。法律規(guī)定的任意訴訟擔(dān)當(dāng)是指在一類案件中法律明確允許正當(dāng)當(dāng)事人轉(zhuǎn)讓自己的訴訟權(quán)能。如日本的選定當(dāng)事人、美國(guó)的集團(tuán)訴訟及我國(guó)的代表人訴訟。法定的訴訟擔(dān)當(dāng)和有法律規(guī)定的任意訴訟擔(dān)當(dāng),在理論和實(shí)踐中的爭(zhēng)議較少,在此不做過(guò)多探討,關(guān)鍵的問(wèn)題在于擴(kuò)大適用的任意訴訟擔(dān)當(dāng)(在此不妨稱之為“純粹任意訴訟擔(dān)當(dāng)”)。本文主要的探討對(duì)象即為純粹任意訴訟擔(dān)當(dāng)。

對(duì)于純粹任意訴訟擔(dān)當(dāng),關(guān)注的焦點(diǎn)在于其適用的范圍、適用的方法。對(duì)于此問(wèn)題,筆者認(rèn)為應(yīng)該從純粹任意訴訟擔(dān)當(dāng)?shù)闹贫饶康暮椭贫葍r(jià)值的角度來(lái)考慮,從民事訴訟法的根本目的及原則的高度來(lái)考察。民事訴訟法的目的國(guó)內(nèi)外有不同的理論,比較著名的有“私權(quán)保護(hù)說(shuō)”、“秩序維護(hù)說(shuō)”、“糾紛解決說(shuō)”和“程序保障說(shuō)”等。筆者認(rèn)為,在我國(guó)目前國(guó)情下,國(guó)民的權(quán)利意識(shí)尚不夠強(qiáng),民事訴訟的主要價(jià)值是解決民事糾紛,任何更高層次、更加抽象的學(xué)說(shuō)在理論上或許更加周延而完備,但在實(shí)踐中卻會(huì)遇到相反的效果。因此應(yīng)該認(rèn)為我國(guó)民事訴訟的目的是解決民事糾紛,比較有利于保障民事主體的各項(xiàng)權(quán)利。

以“糾紛解決說(shuō)”為前提來(lái)考察民事訴訟及民事訴訟當(dāng)事人制度,可以得出結(jié)論,民事訴訟的程序價(jià)值在于公平和效率,民事訴訟當(dāng)事人制度的價(jià)值也在于以更加公平、更加高效的方式定紛止?fàn)?。因?有必要摒棄現(xiàn)行法上“直接利害關(guān)系人”的概念,確立程序當(dāng)事人和正當(dāng)當(dāng)事人理論。程序當(dāng)事人是正當(dāng)程序下訴訟的推動(dòng)者,正當(dāng)當(dāng)事人是在訴訟進(jìn)行中由法庭確認(rèn)的適格當(dāng)事人。而正當(dāng)當(dāng)事人則以訴訟實(shí)施權(quán)為基礎(chǔ),以訴訟實(shí)施權(quán)之有無(wú)為標(biāo)準(zhǔn)判斷正當(dāng)當(dāng)事人的范圍。確立了正當(dāng)當(dāng)事人和訴訟實(shí)施權(quán)的觀念以后,純粹任意訴訟擔(dān)當(dāng)?shù)某闪⑴c否即和純粹任意訴訟擔(dān)當(dāng)人能夠成為正當(dāng)當(dāng)事人等同。

設(shè)立訴訟擔(dān)當(dāng)制度的目的和其價(jià)值是什么呢？從民事訴訟目的和原則的角度出發(fā),無(wú)非有兩個(gè),一是更好地解決民事糾紛,二是實(shí)現(xiàn)民事訴訟平等和處分的原則。訴訟擔(dān)當(dāng)制度之所以有存在的必要是因?yàn)橛心承┫碛忻袷聦?shí)體權(quán)利或民事法律關(guān)系的當(dāng)事人,無(wú)法通過(guò)自己的訴訟行為達(dá)到解決糾紛的目的,亦或者涉及糾紛的權(quán)利主體已經(jīng)不復(fù)存在,但是糾紛本身卻沒(méi)有得到解決(如繼承法律關(guān)系、破產(chǎn)法律關(guān)系),這時(shí)就需要訴訟擔(dān)當(dāng)人作為糾紛“管理人”或“處分人”,以其訴訟行為達(dá)到解決糾紛的目的。可以說(shuō),訴訟擔(dān)當(dāng)則是一種為解決糾紛而創(chuàng)設(shè)的制度,法定的訴訟擔(dān)當(dāng)則是為解決糾紛所必需的一種制度安排,而法律規(guī)定的任意訴訟擔(dān)當(dāng)則是解決糾紛的一種相對(duì)較優(yōu)的方式。從這個(gè)角度說(shuō),判斷訴訟擔(dān)當(dāng)是否合理的根本在于其是否能夠更加公平和效率地解決民事糾紛。

純粹任意訴訟擔(dān)當(dāng)是一種完全由實(shí)體權(quán)利享有人通過(guò)意思表示轉(zhuǎn)讓訴訟權(quán)能的訴訟擔(dān)當(dāng),其成立的基礎(chǔ)是民事訴權(quán)的處分權(quán)。但是,正如上文所論,判斷訴訟擔(dān)當(dāng)是否合理的一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)是這種訴訟擔(dān)當(dāng)是否有利于民事糾紛的解決。因此純粹任意訴訟擔(dān)當(dāng)在獲得法律承認(rèn)的同時(shí)應(yīng)該有兩個(gè)前提,一是必須至少不會(huì)妨礙民事糾紛的解決或者制造新的民事糾紛,二是如果有更優(yōu)的解決民事糾紛的方式,應(yīng)該采取其他方式。從這兩個(gè)前提來(lái)看,純粹任意訴訟擔(dān)當(dāng)應(yīng)該是受到限制的。

對(duì)于當(dāng)事人個(gè)人而言,轉(zhuǎn)讓訴訟權(quán)利應(yīng)該是他處分民事訴訟權(quán)的一種合理方式,但是對(duì)于一個(gè)國(guó)家的民事訴訟制度體系而言,除了要考慮當(dāng)事人的處分權(quán)自由以外,更多的應(yīng)該考慮制度的成本。因此如果有更優(yōu)的解決方案來(lái)代替當(dāng)事人使用純粹任意訴訟擔(dān)當(dāng),則應(yīng)該采用更優(yōu)的方案,這對(duì)于宏觀意義的糾紛解決有著很重要的意義。當(dāng)事人轉(zhuǎn)讓訴訟實(shí)施權(quán)的原因主要是因?yàn)樗麤](méi)有能力去實(shí)施訴訟的權(quán)能,一般而言,這種當(dāng)事人訴訟權(quán)能的客觀缺失應(yīng)該獲得法律的承認(rèn)和諒解,因此法定訴訟擔(dān)當(dāng)和法律規(guī)定的任意訴訟擔(dān)當(dāng)是合理的,而如果當(dāng)事人僅是因?yàn)樵V訟能力的主觀不足,則法律上已經(jīng)有民事訴訟制度來(lái)加以彌補(bǔ),并且這種彌補(bǔ)基本上可以補(bǔ)充當(dāng)事人訴訟能力的缺乏,因此對(duì)于因訴訟能力的不足而意圖使用純粹任意訴訟擔(dān)當(dāng)?shù)漠?dāng)事人,法律應(yīng)該在廣泛的范圍內(nèi)予以限制,否則不僅不利于民事糾紛的解決，還有可能帶來(lái)新的民事糾紛,這與民事訴訟的目的是背道而馳的。

具體而言,純粹任意訴訟擔(dān)當(dāng)要獲得正當(dāng)性,訴訟擔(dān)當(dāng)人必須具有訴的利益。一般而言以下兩種形式的純粹任意訴訟擔(dān)當(dāng)應(yīng)該是可以接受的:①為訴訟擔(dān)當(dāng)人自己的利益進(jìn)行的任意訴訟擔(dān)當(dāng),即訴訟擔(dān)當(dāng)者對(duì)于所進(jìn)行的訴訟有自己固有的利益,而 “固有的利益” 同輔助參加訴訟要件要求的 “與訴訟的結(jié)果有法律上的利害關(guān)系” 意義相同;②為權(quán)利主體的利益而進(jìn)行的任意訴訟擔(dān)當(dāng),即第三人根據(jù)權(quán)利主體的授權(quán),授予訴訟擔(dān)當(dāng)人實(shí)體法上的利益,不過(guò)訴訟擔(dān)當(dāng)人應(yīng)當(dāng)就該權(quán)利關(guān)系有實(shí)際參與。

總而言之,任意訴訟擔(dān)當(dāng)是否獲得正當(dāng)性的一個(gè)基本的判斷標(biāo)準(zhǔn)在于其是否能夠有利于民事糾紛更加公平和效率地解決,并且從國(guó)家民事訴訟制度的高度而言,任意訴訟擔(dān)當(dāng)只在無(wú)更優(yōu)解決方案下方可適用。對(duì)于法定訴訟擔(dān)當(dāng)和法律規(guī)定的任意訴訟擔(dān)當(dāng)進(jìn)行確認(rèn)的同時(shí),應(yīng)該對(duì)純粹任意訴訟擔(dān)當(dāng)進(jìn)行限制。

參考文獻(xiàn)：

篇3

民事糾紛,又稱民事?tīng)?zhēng)議,是法律糾紛和社會(huì)糾紛的一種。所謂民事糾紛,是指平等主體之間發(fā)生的,以民事權(quán)利義務(wù)為內(nèi)容的社會(huì)糾紛(可處分性的)。民事糾紛作為法律糾紛的一種,一般來(lái)說(shuō),是因?yàn)檫`反了民事法律規(guī)范而引起的。民事主體違反了民事法律義務(wù)規(guī)范而侵害了他人的民事權(quán)利,由此而產(chǎn)生以民事權(quán)利義務(wù)問(wèn)為內(nèi)容的民事?tīng)?zhēng)議。下面介紹一下民事糾紛的幾個(gè)內(nèi)容。

首先,介紹民事糾紛的3個(gè)特點(diǎn):一是民事糾紛主體之間法律地位平等;二是民事糾紛的內(nèi)容是對(duì)民事權(quán)利義務(wù)的爭(zhēng)議;三是民事糾紛的可處分性。分為行政爭(zhēng)議和刑事?tīng)?zhēng)議。

其次,民事糾紛可分為兩大方面的內(nèi)容:一類是財(cái)產(chǎn)關(guān)系方面的民事糾紛;另一類是人身關(guān)系的民事糾紛。

再者,民事糾紛的表現(xiàn)形式:人們?cè)谏鐣?huì)生活中,難免會(huì)發(fā)生各種民事糾紛,如離婚糾紛、損害賠償糾紛、房屋產(chǎn)權(quán)糾紛、合同糾紛、著作權(quán)糾紛等。民事糾紛若不能得到妥善解決,不僅會(huì)損害當(dāng)事人合法的民事權(quán)益,而且可能波及第三者甚至影響社會(huì)的安定。因此,各國(guó)都很重視民事糾紛的解決并建立了相應(yīng)的處理民事糾紛的制度。

下面談一下關(guān)于民事糾紛的解決途徑和賠償條款。

一、民事糾紛的解決,可以通過(guò)當(dāng)事人自己、社會(huì)及國(guó)家三種渠道

1.由當(dāng)事人自己解決民事糾紛,主要有避讓與和解兩種方式:避讓與和解。

所謂避讓,是指糾紛發(fā)生之后,一方當(dāng)事人主動(dòng)放棄爭(zhēng)執(zhí),從而使糾紛歸于消滅的為。避讓的特點(diǎn),在于一方主動(dòng)的放棄爭(zhēng)執(zhí),在程序上無(wú)作為的行為要求,在結(jié)果上當(dāng)事人爭(zhēng)執(zhí)的權(quán)利義務(wù)關(guān)系未發(fā)生變化;而和解,是指民事糾紛的雙方當(dāng)事人,就爭(zhēng)執(zhí)的問(wèn)題進(jìn)行協(xié)商并達(dá)成協(xié)議,從而消滅爭(zhēng)執(zhí)的行為。和解的特點(diǎn),在于當(dāng)事人雙方有協(xié)商的愿望及進(jìn)行協(xié)商的行為,在程序上簡(jiǎn)單、靈活、在結(jié)果上能充分反映當(dāng)事人的意愿。

2.由社會(huì)介入解決民事糾紛,渠道主要也有兩個(gè):訴訟外調(diào)解和仲裁。

訴訟外調(diào)解,是指民事糾紛的雙方當(dāng)事人在第三方的主持下,就爭(zhēng)執(zhí)的問(wèn)題進(jìn)行協(xié)商并達(dá)成協(xié)議的行為;而仲裁,是指民事糾紛的雙方當(dāng)事人達(dá)成協(xié)議,一致同意將爭(zhēng)議提交第三方,由第三方對(duì)爭(zhēng)議予以裁斷的行為。仲裁的前提條件,是雙方當(dāng)事人有協(xié)議,且提交仲裁的事項(xiàng)是法律允許仲裁的事項(xiàng)及促裁協(xié)議約定的仲裁機(jī)構(gòu)客觀存在。

3.由國(guó)家介入民事糾紛的解決方式則是民事訴訟。

民事訴訟作為一種解決民事糾紛的方式,訴訟是指法院在民事糾紛的雙方當(dāng)事人及他訴訟參與人的參加下,就民事案件進(jìn)行審理和作出裁判的行為。

二、關(guān)于民事糾紛賠償?shù)膯?wèn)題列出幾項(xiàng)相關(guān)的條款

1.受害人遭受人身?yè)p害,因就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用以及因誤工減少的收入,包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要的營(yíng)養(yǎng)費(fèi),賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償。受害人因傷致殘的,其因增加生活上需要所支出的必要費(fèi)用以及因喪失勞動(dòng)能力導(dǎo)致的收入損失,包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi),以及因康復(fù)護(hù)理、繼續(xù)治療實(shí)際發(fā)生的必要的康復(fù)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi),賠償義務(wù)人也應(yīng)當(dāng)予以賠償。受害人死亡的,賠償義務(wù)人除應(yīng)當(dāng)根據(jù)搶救治療情況賠償本條第一款規(guī)定的相關(guān)費(fèi)用外,還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、死亡補(bǔ)償費(fèi)以及受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)、住宿費(fèi)和誤工損失等其他合理費(fèi)用。

2.受害人或者死者近親屬遭受精神損害,賠償權(quán)利人向人民法院請(qǐng)求賠償精神損害撫慰金的,適用《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》予以確定。精神損害撫慰金的請(qǐng)求權(quán),不得讓與或者繼承。但賠償義務(wù)人已經(jīng)以書(shū)面方式承諾給予金錢賠償,或者賠償權(quán)利人已經(jīng)向人民法院的除外。

3.醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證,結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。賠償義務(wù)人對(duì)治療的必要性和合理性有異議的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。醫(yī)療費(fèi)的賠償數(shù)額,按照一審法庭辯論終結(jié)前實(shí)際發(fā)生的數(shù)額確定。器官功能恢復(fù)訓(xùn)練所必要的康復(fù)費(fèi)、適當(dāng)?shù)恼葙M(fèi)以及其他后續(xù)治療費(fèi),賠償權(quán)利人可以待實(shí)際發(fā)生后另行。但根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費(fèi)用,可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)一并予以賠償。

4.誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的,誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。受害人有固定收入的,誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。受害人無(wú)固定收入的,按照其最近三年的平均收入計(jì)算;受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的,可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算。

5.護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。護(hù)理人員有收入的,參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算;護(hù)理人員沒(méi)有收入或者雇傭護(hù)工的,參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。護(hù)理人員原則上為一人,但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見(jiàn)的,可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)。護(hù)理期限應(yīng)計(jì)算至受害人恢復(fù)生活自理能力時(shí)止。受害人因殘疾不能恢復(fù)生活自理能力的,可以根據(jù)其年齡、健康狀況等因素確定合理的護(hù)理期限,但最長(zhǎng)不超過(guò)二十年。受害人定殘后的護(hù)理,應(yīng)當(dāng)根據(jù)其護(hù)理依賴程度并結(jié)合配制殘疾輔助器具的情況確定護(hù)理級(jí)別。

6.交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑;有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合。

7.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可以參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定。受害人確有必要到外地治療,因客觀原因不能住院,受害人本人及其陪護(hù)人員實(shí)際發(fā)生的住宿費(fèi)和伙食費(fèi),其合理部分應(yīng)予賠償。

8.營(yíng)養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)確定。

總之,民事糾紛就是處理平等主體間人身關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系的法律規(guī)范的總和,所以所有違反這一概念的行為就會(huì)引起民事糾紛,可見(jiàn),民事糾紛在日常生活中是很常見(jiàn)的,我們有必要學(xué)習(xí)一些法律訴訟的知識(shí),以維護(hù)我們自己乃至他人的正當(dāng)權(quán)益!

篇4

關(guān)鍵詞：環(huán)境侵權(quán) 救濟(jì)途徑 個(gè)人環(huán)境權(quán)利

一、環(huán)境侵權(quán)的民事救濟(jì)困難重重

公民的環(huán)境權(quán)利受到侵害，應(yīng)該怎樣維護(hù)自己的合法權(quán)益呢?新房家裝，入住后家人身體不適，甚至影響到孕婦和胎兒的健康，是采用訴訟程序還是非訴方式解決問(wèn)題?小區(qū)旁的高速公路整日整夜的噪聲侵害了居民權(quán)益，是采取行政處理程序還是提起民事訴訟?各有什么優(yōu)缺點(diǎn)?公民個(gè)人在環(huán)境侵權(quán)糾紛的合理及時(shí)解路上困難重重公民的維權(quán)之路應(yīng)作何準(zhǔn)備?有些什么救濟(jì)途徑可供選擇?首先，我們來(lái)探討環(huán)境侵權(quán)民事救濟(jì)困難重重的原因。環(huán)境侵權(quán)救濟(jì)的困難來(lái)自于環(huán)境損害的特點(diǎn)，環(huán)境侵權(quán)與一般民事侵權(quán)有著其著的特殊性，環(huán)境侵權(quán)救濟(jì)的最終解決還足有賴于對(duì)環(huán)境侵權(quán)的特殊性的認(rèn)識(shí)。

(一)環(huán)境侵權(quán)的特點(diǎn)及環(huán)境侵權(quán)救濟(jì)的難點(diǎn)

環(huán)境侵權(quán)存在著以下幾個(gè)顯著的特點(diǎn)：jju害行為的間接性：損害具有潛伏性；jju害行為的高度科技性及構(gòu)成的復(fù)雜性；環(huán)境損害的跨地域性：損害源頭、結(jié)果具有多元性：環(huán)境污染所造成的損害，往往同時(shí)傷害一人或數(shù)人的生命、身體、健康、財(cái)產(chǎn)及各種生活上的利益，因此經(jīng)常是某一原因?qū)е露鄠€(gè)結(jié)果后，多個(gè)結(jié)果又變成新的原因，從而引發(fā)新的結(jié)果。

由于環(huán)境侵權(quán)的上述特點(diǎn)，導(dǎo)致環(huán)境侵權(quán)維權(quán)在實(shí)踐上存在下列困難：其一，由于加害行為是間接、長(zhǎng)時(shí)間作用造成的，可能會(huì)導(dǎo)致無(wú)法確定該環(huán)境損害的污染者：其二，由于污染往往牽涉到高科技，在其舉證不力時(shí)，被害人將無(wú)法求償；其三，由于污染會(huì)造成損害程度的深刻性與范圍的廣闊性，造成損害數(shù)額難以汁并等問(wèn)題。既使能確定該損害的范圍與數(shù)額，也可能因賠償責(zé)任過(guò)于龐大而導(dǎo)致加害人無(wú)法負(fù)擔(dān)全部賠償。

(二)環(huán)境損害救濟(jì)的基本思路

在環(huán)境侵權(quán)民事救濟(jì)途徑的選擇方面，針對(duì)環(huán)境救濟(jì)的困難和個(gè)案的特殊性，筆者認(rèn)為，公民應(yīng)合理分析，理智決策，或是地巧妙運(yùn)用環(huán)境侵權(quán)民事糾紛的行政處理程序，如行政調(diào)解，通過(guò)調(diào)解活動(dòng)的進(jìn)行，來(lái)解決環(huán)境侵權(quán)損害賠償糾紛；或是通過(guò)環(huán)境侵權(quán)民事糾紛的非訴程序，如當(dāng)事人協(xié)商解決；或是在人民法院的主持下通過(guò)訴訟程序確定當(dāng)事人之間的環(huán)境污染賠償責(zé)任，處理賠償金額等活動(dòng)以及由這些活動(dòng)所產(chǎn)生的訴訟法律關(guān)系。下文將分別敘述。

二、環(huán)境侵權(quán)民事救濟(jì)途徑

根據(jù)我國(guó)《環(huán)境保護(hù)法》的規(guī)定，環(huán)境侵權(quán)民事糾紛解決有兩種訴訟程序，根據(jù)當(dāng)事人的請(qǐng)求由環(huán)境保護(hù)監(jiān)督管理部門處理的行政處理和由當(dāng)事人直接向人民法院起訴，人民法院審理的民事訴訟程序。后者還是環(huán)境污染民事糾紛最終的解決程序。在實(shí)踐中，除以上兩種程序外，環(huán)境侵權(quán)民事糾紛還存在第三種程序，即環(huán)境侵權(quán)民事糾紛非訴程序。環(huán)境侵權(quán)的當(dāng)事人應(yīng)先了解環(huán)境侵權(quán)民事糾紛解決的這三種程序，選擇適用行政處理程序，或者選擇適用通過(guò)民事訴訟程序維護(hù)了自身的合法權(quán)益，或者民事糾紛非訴程序的具體方式，解決環(huán)境侵權(quán)糾紛。

(一)環(huán)境侵權(quán)民事糾紛的行政處理程序

環(huán)境污染民事糾紛的行政處理程序是指環(huán)境保護(hù)監(jiān)督管理部門根據(jù)當(dāng)事人的請(qǐng)求，對(duì)環(huán)境污染危害造成損害所引起的賠償責(zé)任和賠償金額糾紛進(jìn)行處理的步驟的總稱。環(huán)境行政調(diào)解就是環(huán)境侵權(quán)民事糾紛的行政處理程序中優(yōu)先采用的處理方式。環(huán)境行政調(diào)解是指國(guó)家行政主管機(jī)關(guān)針對(duì)某一環(huán)境侵權(quán)民事糾紛，應(yīng)一方或雙方當(dāng)事人的請(qǐng)求，作為調(diào)解主持人，依據(jù)環(huán)境侵權(quán)糾紛發(fā)生的客觀事實(shí)和有關(guān)法律的規(guī)定，分清責(zé)任和平等協(xié)商的基礎(chǔ)上，促使雙方當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議。

公民適用環(huán)境行政調(diào)解解決環(huán)境侵權(quán)糾紛，其優(yōu)點(diǎn)在于其調(diào)解程序簡(jiǎn)便，充分尊重了雙方當(dāng)事人的總愿，往往有利于糾紛的徹底解決。在我國(guó)，發(fā)生的各種環(huán)境侵權(quán)糾紛中，絕大多數(shù)是在環(huán)境保護(hù)行政機(jī)關(guān)的調(diào)解處理下，促使環(huán)境侵權(quán)糾紛得以平息并順利解決的。行政調(diào)解手段，業(yè)已成為目前我國(guó)環(huán)境行政機(jī)關(guān)解決環(huán)境侵權(quán)糾紛最普遍和最有效的方式和途徑。

(二)環(huán)境侵權(quán)民事訴訟程序

當(dāng)事人之間因環(huán)境侵權(quán)發(fā)生民事糾紛，除了可通過(guò)協(xié)商、調(diào)解、仲裁等方式解決外，還可以向法院提起民事訴訟。法院受理案件后，通過(guò)法庭審理，根據(jù)查明和認(rèn)定的事實(shí)，正確適用有關(guān)法律，并以國(guó)家審判機(jī)關(guān)的名義，確定當(dāng)事人之間應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的相應(yīng)的民事法律責(zé)任，對(duì)整個(gè)訴訟案件作出法律上權(quán)威的判決或裁定

。

通過(guò)訴訟程序來(lái)解決環(huán)境侵權(quán)糾紛并不是本文推薦的主要救濟(jì)途徑，環(huán)境侵權(quán)案件的訴訟，往往歷時(shí)數(shù)年，且舉證的科學(xué)性很強(qiáng)，對(duì)受害人的民事救濟(jì)極為不利，由于環(huán)境污染的特殊性，如在環(huán)境侵權(quán)領(lǐng)域，由于環(huán)境法在實(shí)體法上存在著許多不同于傳統(tǒng)民法的特殊法律規(guī)范，這就要求有關(guān)環(huán)境侵權(quán)的民事訴訟也必須要有相應(yīng)的、不同于普通訴訟法的程序法規(guī)范來(lái)難以保障。否則，實(shí)體法對(duì)受害人及其環(huán)境權(quán)益所提供的保護(hù)就難以實(shí)現(xiàn)。

(三)環(huán)境侵權(quán)民事糾紛非訴程序

環(huán)境侵權(quán)民事糾紛非訴程序有很多，也是本文向環(huán)境維權(quán)公民大力推薦的環(huán)境侵權(quán)民事救濟(jì)途徑。這些非訴程序中有的是在環(huán)境侵權(quán)正在發(fā)生時(shí)的及時(shí)性救濟(jì)，有的是在正式維權(quán)之前的自助救濟(jì)，有的是在和侵害人的溝通協(xié)調(diào)中解決糾紛，有的是當(dāng)事人雙方將民事糾紛提交有關(guān)的仲裁機(jī)構(gòu)進(jìn)行裁決的一種解決民事紛爭(zhēng)的方式。從性質(zhì)上來(lái)講，有的是公力救濟(jì)，有的是私立救濟(jì)。在此為維權(quán)公民個(gè)人介紹受害人正當(dāng)防衛(wèi)，受害人緊急避險(xiǎn)，公民自助行為，環(huán)境侵權(quán)雙方當(dāng)事人協(xié)商，環(huán)境侵權(quán)仲裁這五種方式。通過(guò)探討這幾種救濟(jì)方式的優(yōu)勢(shì)與缺點(diǎn)，讓公民對(duì)各式各樣和糾紛解決途徑作一個(gè)通常的了解，以便公民在維權(quán)過(guò)程中根據(jù)個(gè)案的實(shí)際情況分別采納或配套適用。

1．受害人正當(dāng)防衛(wèi)

任何一項(xiàng)權(quán)利的設(shè)置，如果沒(méi)有救濟(jì)作為保障，則該權(quán)利就沒(méi)有存在的價(jià)值。環(huán)境權(quán)亦是如此。正當(dāng)防衛(wèi)是指為避免本人或他人的合法權(quán)益受到不法侵害，而針對(duì)侵害行為所進(jìn)行的一種防衛(wèi)措施。正當(dāng)防衛(wèi)是公民負(fù)有的制止不法侵害的一種義務(wù)，也是公民享有的從公民的民事權(quán)利中派生出來(lái)的一種權(quán)利。本人或他人的人身和財(cái)產(chǎn)權(quán)是原權(quán)，當(dāng)這些權(quán)利受到侵犯時(shí)，就產(chǎn)生了正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)。從這個(gè)意義上說(shuō)，正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)是一種救濟(jì)權(quán)。從性質(zhì)上看，作為私力救濟(jì)方式的一種，正當(dāng)防衛(wèi)在環(huán)境法上的確認(rèn)是理所當(dāng)然的。確立和適用正當(dāng)‘防衛(wèi)以解決環(huán)境侵權(quán)糾紛，其優(yōu)點(diǎn)在實(shí)踐中體現(xiàn)為可以避免那些由于環(huán)境污染糾紛長(zhǎng)期得不到解決，公民在忍無(wú)可忍的情況下所采取的過(guò)激行為。因?yàn)檎?dāng)防衛(wèi)是有限度的，超過(guò)這個(gè)限度，則要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

2．受害人緊急避險(xiǎn)

受害人緊急避險(xiǎn)是指為了使公共利益、本人或他人的合法權(quán)益免受現(xiàn)實(shí)的和緊急的損害危險(xiǎn)，不得己而采取的致第三人損害的一種避險(xiǎn)行為。我國(guó)有關(guān)環(huán)境方面的法律沒(méi)有明確規(guī)定緊急避險(xiǎn)。但是，環(huán)境法律有規(guī)定，在環(huán)境受到嚴(yán)重污染，威脅居民生命財(cái)產(chǎn)安全時(shí)，由人民政府采取有效措施，解除或減輕危害。這里所講的“于昔施”中，應(yīng)該理解為包括緊急避險(xiǎn)在內(nèi)。從其性質(zhì)上來(lái)說(shuō)，緊急避險(xiǎn)作為公民在特定情況下私力救濟(jì)的一種方式，是公民在特定情況下和特定范圍內(nèi)保障個(gè)人權(quán)利所必需的。適用緊急避險(xiǎn)其優(yōu)點(diǎn)在于，如果嚴(yán)格按照緊急避險(xiǎn)的條件，對(duì)其加以合理恰當(dāng)?shù)倪\(yùn)用，對(duì)于應(yīng)付各種急性的環(huán)境侵權(quán)行為，及時(shí)、有效的保護(hù)公民的環(huán)境權(quán)益是非常重要的一種方式。

3．公民自助行為

自助行為是權(quán)利人在一定情況下出于自助或維護(hù)自身合法權(quán)益的目的，對(duì)侵權(quán)人采取強(qiáng)制措施。但在大多數(shù)國(guó)家，都存在自助行為的規(guī)定，且其定性為合法的當(dāng)然，在環(huán)境侵權(quán)領(lǐng)域?qū)τ诃h(huán)境權(quán)利的保護(hù)，同樣應(yīng)該這樣。公民在環(huán)境侵權(quán)領(lǐng)域適用自助行為時(shí)，必須符合一定條件，應(yīng)特別引起公民個(gè)人的注意：首先，要注意的是自助行為須由權(quán)利人為保護(hù)和行使其合法的環(huán)境權(quán)利而實(shí)施，并且須是在合法的環(huán)境權(quán)利受到侵害或妨礙的情況下實(shí)施：其次，自助行為是在情事急迫而又不能及時(shí)請(qǐng)求國(guó)家機(jī)關(guān)予以救助的情況下的實(shí)施，且若當(dāng)時(shí)不實(shí)施，則環(huán)境權(quán)利保護(hù)的請(qǐng)求即無(wú)法實(shí)現(xiàn)或很難實(shí)現(xiàn)；最后，事后須及時(shí)提請(qǐng)有關(guān)當(dāng)局處理，如其行為不被有關(guān)當(dāng)局事后認(rèn)可，則須立即停止侵害并對(duì)受害人負(fù)損害賠償責(zé)任。

4．環(huán)境侵權(quán)當(dāng)事人雙方協(xié)商

環(huán)境侵權(quán)的雙方當(dāng)事協(xié)商，是指雙方本著平等、友善的態(tài)度和實(shí)事求是的精神，就有關(guān)糾紛的解決自行達(dá)成一致意見(jiàn)，并自覺(jué)履行各自約定的義務(wù)。其最大特點(diǎn)是雙方當(dāng)事人之間自行達(dá)成共識(shí)，無(wú)須第三人從中調(diào)停、仲裁或裁判。適用雙方當(dāng)事人通過(guò)協(xié)商解決環(huán)境侵權(quán)糾紛，一股是在環(huán)境侵權(quán)損害事實(shí)清楚，加害方承擔(dān)責(zé)任主動(dòng)、誠(chéng)懇，受害方的要求也比較實(shí)事求是和合理的情況下。雙方當(dāng)事人通過(guò)自行協(xié)商解決環(huán)境侵權(quán)糾紛案件，必須遵守法律的規(guī)定，不得違反社會(huì)公共利益和善良風(fēng)俗。

由于協(xié)商達(dá)成的共識(shí)，主要靠雙方當(dāng)事人自覺(jué)履行各自應(yīng)盡的義務(wù)，無(wú)外在強(qiáng)制性，因而其缺點(diǎn)就在于由于協(xié)商達(dá)成的協(xié)議沒(méi)有強(qiáng)制性，其往往具有不確定性。但其優(yōu)點(diǎn)也正是源于協(xié)商是出于雙方當(dāng)事人之問(wèn)解決爭(zhēng)端的誠(chéng)意，雙方在自愿、平等、友善的基礎(chǔ)上弄清事實(shí)，分清責(zé)任，達(dá)成協(xié)議，作出雙方滿意的處理，既能有效解決問(wèn)題，又不傷害雙方的感情，既發(fā)展經(jīng)濟(jì)，又保護(hù)好公民環(huán)境權(quán)利的目的。

5．環(huán)境侵權(quán)仲裁

篇5

隨著社會(huì)轉(zhuǎn)型帶來(lái)的生活復(fù)雜化、多樣化，民事糾紛也有了更多形式的發(fā)展，世界范圍都在興起一股通過(guò)訴訟外機(jī)制解決糾紛的潮流，民事糾紛行政介入機(jī)制也逐步占據(jù)了重要的地位。我國(guó)也相應(yīng)開(kāi)啟了相關(guān)研究，如以行政裁決為中心的行政解決糾紛機(jī)制研究[1]，具體涵蓋行政裁決機(jī)制、行政調(diào)解機(jī)制、行政仲裁機(jī)制的行政過(guò)程中民事解決糾紛機(jī)制研究[2]，還有以行政調(diào)解、行政裁決、行政復(fù)議、行政申訴為內(nèi)容的制度構(gòu)建[3]等等，但這些機(jī)制都表現(xiàn)出一個(gè)共同的缺陷，即對(duì)行政介入糾紛機(jī)制認(rèn)識(shí)不夠全面，學(xué)者呂艷濱認(rèn)為我國(guó)民事解紛行政介入機(jī)制的類別除了行政裁決和行政調(diào)解以外，還有對(duì)事實(shí)的認(rèn)定和受害人的救濟(jì)機(jī)制，共四種[4]。在國(guó)外，行政機(jī)關(guān)對(duì)民事糾紛的事實(shí)認(rèn)定也被當(dāng)作糾紛解決的方式之一，例如日本環(huán)境公害糾紛的解決方式，可以分為和解、調(diào)解、仲裁、裁定四種方式，其中裁定是公害等調(diào)整委員會(huì)"運(yùn)用準(zhǔn)司法的程序?qū)嵤┕υ虻牟槊骱蛽p害賠償責(zé)任的確認(rèn)，以期通過(guò)強(qiáng)化糾紛處理機(jī)關(guān)的權(quán)限來(lái)提高公害糾紛處理的效率"[5]，這種由行政機(jī)關(guān)在行政管理活動(dòng)中行使職權(quán)，并會(huì)對(duì)公民的權(quán)利產(chǎn)生影響的行為類似于我國(guó)的行政確認(rèn)制度。

我國(guó)的行政確認(rèn)是指行政主體依法對(duì)相對(duì)方的法律地位、法律關(guān)系和法律事實(shí)進(jìn)行甄別，給予確定、認(rèn)可、證明并予以宣告的具體行政行為[6]，其形式多樣，種類繁多，但關(guān)于民事糾紛事實(shí)認(rèn)定的類別并不多，主要是公安機(jī)關(guān)交通管理部門做出的交通事故認(rèn)定[7]，但是目前根據(jù)《道路交通安全法》和人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)意見(jiàn)[8]，交通事故認(rèn)定書(shū)因其證據(jù)屬性而使得交通事故認(rèn)定行為被看作事實(shí)行為，不屬于行政訴訟法受案范圍。但是從實(shí)際效果來(lái)看，難奏實(shí)效的證據(jù)審查途徑使得交通事故認(rèn)定的救濟(jì)存在困境[9]，某學(xué)者在各地復(fù)議機(jī)構(gòu)的所作的問(wèn)卷調(diào)查中，也察覺(jué)到實(shí)踐部門對(duì)交通事故認(rèn)定書(shū)是否能夠復(fù)議存在疑慮[10]?？傊?，對(duì)行政確認(rèn)在民事糾紛中的介入作用研究是為了完善對(duì)某些行政確認(rèn)行為多重性質(zhì)的認(rèn)識(shí)，如果能對(duì)行政確認(rèn)行為從民事糾紛解決與行政管理之間聯(lián)系的角度進(jìn)行理解，洞察行政確認(rèn)行為的多元化內(nèi)涵，將會(huì)改變對(duì)行政確認(rèn)行為單一、死板的看法，合理地對(duì)待公共權(quán)力的行使，正確地配置救濟(jì)方式。

一、行政確認(rèn)與民事糾紛解決

"行政確認(rèn)是國(guó)家行政管理的一種重要手段，并能為法院審判活動(dòng)提供準(zhǔn)確、客觀的處理依據(jù)，有利于行政機(jī)關(guān)進(jìn)行科學(xué)管理，有利于保護(hù)個(gè)人、組織的合法權(quán)益，有利于預(yù)防和解決各種糾紛"[11]。因此，行政確認(rèn)對(duì)民事糾紛的介入所能產(chǎn)生的效果可以分為兩種，一是預(yù)防民事糾紛，二是解決民事糾紛。

首先，行政主體在行政管理活動(dòng)中，通過(guò)運(yùn)用行政確認(rèn)行為，使得行政相對(duì)人的法律地位、法律關(guān)系和法律事實(shí)得以宣示并加以保護(hù)，例如房屋產(chǎn)權(quán)確認(rèn)制度，《中華人民共和國(guó)城市房地產(chǎn)管理法》第60條規(guī)定："國(guó)家實(shí)行土地使用權(quán)和房屋所有權(quán)登記發(fā)證制度"。房屋產(chǎn)權(quán)的登記意味著行政機(jī)關(guān)已經(jīng)行使了確認(rèn)行為，具有公信力，能起到對(duì)抗善意取得第三人的法律作用，這種事前抑制功能有利于預(yù)防民事糾紛的發(fā)生。

其次，如果行政相對(duì)人對(duì)法律地位、法律關(guān)系或者法律事實(shí)存在爭(zhēng)議，行政機(jī)關(guān)運(yùn)用行政確認(rèn)行為，將有利于民事糾紛的正確解決，例如物權(quán)權(quán)屬確認(rèn)制度，《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第33條規(guī)定："因物權(quán)的歸屬、內(nèi)容發(fā)生爭(zhēng)議的，利害關(guān)系人可以請(qǐng)求確認(rèn)權(quán)利"，"正當(dāng)?shù)募m紛處理方法有兩個(gè)必不可少的要素：一是處理機(jī)關(guān)必須由中立的第三人所組成，二是糾紛解決標(biāo)準(zhǔn)被社會(huì)認(rèn)為是正當(dāng)?shù)?[12]。行政確認(rèn)解決民事糾紛，處理人行政機(jī)關(guān)毫無(wú)疑問(wèn)是中立的第三人，符合處理機(jī)關(guān)中立性的標(biāo)準(zhǔn)。通常解決糾紛的標(biāo)準(zhǔn)一般是法律法規(guī)或者專業(yè)的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，有時(shí)也會(huì)用到社會(huì)規(guī)則或自治規(guī)則，符合解決標(biāo)準(zhǔn)的正當(dāng)性。就程序構(gòu)造來(lái)看，屬于區(qū)別于調(diào)停的仲裁型；就糾紛處理的性質(zhì)來(lái)看，屬于區(qū)別于私力手段的公力救濟(jì)；就處理的結(jié)果來(lái)看，具有行政行為的約束效力；就糾紛解決的過(guò)程來(lái)看，不具備終局性，仍以司法救濟(jì)為最終手段。

二、行政確認(rèn)介入民事糾紛解決的數(shù)據(jù)分析

為了更好地進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，選取交通事故認(rèn)定作為行政確認(rèn)行為的代表。根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)，2006年年末全國(guó)民用汽車保有量達(dá)到4985萬(wàn)輛，到了2010年年末，全國(guó)民用汽車保有量達(dá)到9086萬(wàn)輛，增長(zhǎng)率為82%，而根據(jù)公安部交通管理局的數(shù)據(jù)，2006年全國(guó)共發(fā)生道路交通事故275637起，到了2010年全國(guó)共發(fā)生道路交通事故219521起，增長(zhǎng)率為-20%。發(fā)生道路交通事故數(shù)量不等同于交通事故接報(bào)數(shù)量，基本上能夠等同于交通事故認(rèn)定數(shù)量，這里所述的交通事故認(rèn)定是指其廣義上的概念，既包括因財(cái)產(chǎn)損失事故、輕微傷勢(shì)事故而采取簡(jiǎn)易程序中的事故認(rèn)定，也包括因傷、亡人事故及除簡(jiǎn)易程序外事故而采取一般程序中的交通事故認(rèn)定，狹義的概念僅指代后者。隨著機(jī)動(dòng)車數(shù)量的飛速上升，行政機(jī)關(guān)統(tǒng)計(jì)的全國(guó)共發(fā)生道路交通事故數(shù)量卻呈現(xiàn)出下降的態(tài)勢(shì)，這在一定程度上反映出行政機(jī)關(guān)在法治政府、有限政府背景下的部分權(quán)力弱化，關(guān)于交通事故認(rèn)定的權(quán)力行使正在不斷地萎縮，但這并不影響對(duì)行政確認(rèn)能夠介入民事糾紛解決的論證。

為了揭示行政確認(rèn)的介入對(duì)民事糾紛的解決有重大關(guān)系，從方法論上設(shè)計(jì)了三個(gè)指標(biāo)，即有關(guān)交通事故認(rèn)定的年均增長(zhǎng)率，交通事故認(rèn)定數(shù)量與全國(guó)法院一審受理權(quán)屬、侵權(quán)糾紛數(shù)量的相關(guān)系數(shù)和所占的比重進(jìn)行考量。

（一）年均增長(zhǎng)率。將交通事故認(rèn)定數(shù)量的年增長(zhǎng)率與全國(guó)法院一審受理權(quán)屬、侵權(quán)糾紛數(shù)量的年增長(zhǎng)率比較，如果交通事故認(rèn)定數(shù)量的年均增長(zhǎng)率降低，全國(guó)法院一審受理權(quán)屬、侵權(quán)糾紛數(shù)量的年增長(zhǎng)率卻增高，在一定程度上說(shuō)明全國(guó)法院一審侵權(quán)糾紛數(shù)量的上升與交通事故認(rèn)定數(shù)量的減少有關(guān)；如果交通事故認(rèn)定數(shù)量和全國(guó)法院一審受理權(quán)屬、侵權(quán)糾紛數(shù)量的增長(zhǎng)率都降低，則不能說(shuō)明法院受理權(quán)屬、侵權(quán)糾紛的數(shù)量受到交通事故認(rèn)定的影響。

（二）相關(guān)系數(shù)。相關(guān)系數(shù)的值介于-1與+1之間，大于0時(shí)為正相關(guān)，小于0時(shí)為負(fù)相關(guān)，絕對(duì)值大于0.7時(shí)為高度線性相關(guān)，絕對(duì)值越接近于1，表示兩變量間線性關(guān)系越密切。運(yùn)用于此，如果交通事故認(rèn)定數(shù)量與全國(guó)法院一審受理權(quán)屬、侵權(quán)糾紛數(shù)量之間的相關(guān)系數(shù)為負(fù)值且為強(qiáng)相關(guān)，則可說(shuō)明在交通事故認(rèn)定數(shù)量降低的同時(shí)全國(guó)法院一審受理權(quán)屬、侵權(quán)糾紛數(shù)量的數(shù)量增加，在一定程度上說(shuō)明前者的數(shù)量減少意味著后者的數(shù)量上升，反之，如果它們的相關(guān)系數(shù)為正值且強(qiáng)相關(guān)，則說(shuō)明在民事訴訟數(shù)量降低的同時(shí)全國(guó)法院一審受理權(quán)屬、侵權(quán)糾紛數(shù)量同樣降低，因而不能說(shuō)明交通事故認(rèn)定對(duì)法院受理權(quán)屬、侵權(quán)糾紛的影響。如果相關(guān)系數(shù)很低，則說(shuō)明兩者變化的相互關(guān)系不大。

（三）比重。交通事故認(rèn)定所占的比重，它等于交通事故認(rèn)定的數(shù)量除以交通事故認(rèn)定加全國(guó)法院一審受理權(quán)屬、侵權(quán)糾紛數(shù)量之和。該指標(biāo)表示，交通事故認(rèn)定在整個(gè)糾紛數(shù)量變化中可能起的作用的大小。如果所占比例很低，即使與全國(guó)法院民事一審受理權(quán)屬、侵權(quán)糾紛數(shù)量的相關(guān)系數(shù)很高，影響也不大；反之，如果所占比重很大，即使相關(guān)系數(shù)較低，也可能會(huì)有重大影響。

從增長(zhǎng)率分析，交通事故認(rèn)定數(shù)量2007至2010年四年間減少了107688件，年均增長(zhǎng)率為-14%，而全國(guó)法院一審受理權(quán)屬、侵權(quán)糾紛數(shù)量四年間增加了404994件，年均增長(zhǎng)率12%，年均增長(zhǎng)率前者明顯低于后者，在一定程度上說(shuō)明全國(guó)法院一審侵權(quán)糾紛數(shù)量的上升與交通事故認(rèn)定數(shù)量的減少有關(guān)；從相關(guān)系數(shù)分析，交通事故認(rèn)定數(shù)量和全國(guó)法院一審受理權(quán)屬、侵權(quán)糾紛數(shù)量的相關(guān)系數(shù)值為-0.93，為強(qiáng)負(fù)相關(guān)，表明交通事故認(rèn)定數(shù)量減少，全國(guó)法院一審受理權(quán)屬、侵權(quán)糾紛數(shù)量上升，兩者之間有很大的相關(guān)性；從比重來(lái)看，交通事故認(rèn)定數(shù)量所占比重為18%，足以產(chǎn)生非常大的影響。綜上所述，三個(gè)條件同時(shí)滿足，表明交通事故認(rèn)定數(shù)量減少帶來(lái)的影響是全國(guó)法院一審受理權(quán)屬、侵權(quán)糾紛數(shù)量，此種行政確認(rèn)對(duì)民事糾紛的介入運(yùn)用正在減少，更加能夠說(shuō)明行政確認(rèn)具備介入民事糾紛解決功能。

三、結(jié)論

行政確認(rèn)介入民事糾紛解決領(lǐng)域的現(xiàn)象是客觀存在的，行政確認(rèn)并不是行政主體對(duì)特定法律事實(shí)或客體的性質(zhì)、狀態(tài)或質(zhì)量等所進(jìn)行客觀評(píng)價(jià)的行為，也不單是行政主體對(duì)相對(duì)方的法律地位、法律關(guān)系和法律事實(shí)進(jìn)行甄別的行為，在某些情況下，必然伴隨著基于行政權(quán)而對(duì)民事糾紛的預(yù)防和解決。所以，交通事故認(rèn)定被視為行政介入民事糾紛解決的體現(xiàn)之一，是行政機(jī)關(guān)運(yùn)用行政權(quán)力所做出的具體行政行為，會(huì)對(duì)相對(duì)人關(guān)于交通事故的糾紛爭(zhēng)議結(jié)果產(chǎn)生影響，必須將其納入行政訴訟法的受案范圍，以使相對(duì)人能夠獲得正當(dāng)?shù)木葷?jì)途徑。

參考文獻(xiàn)

[1]張樹(shù)義. 糾紛的行政解決機(jī)制研究：以行政裁決為中心[M]. 北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2006.

[2]趙銀翠. 行政過(guò)程中的民事糾紛解決機(jī)制研究[M]. 法律出版社，2012.

[3]王歡. 行政解紛機(jī)制研究[D]. 吉林大學(xué)博士學(xué)位論文，2008.

[4]呂艷濱. 我國(guó)民事糾紛的行政介人機(jī)制研究[J]. 公法研究，2009.

[5]王彬輝. 日本公害糾紛處理機(jī)制與我國(guó)之借鑒[J. 行政與法，2008，12.

[6]羅豪才，湛中樂(lè). 行政法學(xué)[M]. 北京：北京大學(xué)出版社，2012，215.

[7]王麗瑛，呼和. 再議交通事故認(rèn)定行為的法律性質(zhì)[J]. 行政法學(xué)研究，2009， 1.

[8]道路交通安全法》第73條規(guī)定.

[9]胡勝，虞勝祿. 交通事故認(rèn)定的法律性質(zhì)解析[J]. 安徽警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)，2009， 4.

篇6

[4]郭丹：金融服務(wù)法研究：金融消費(fèi)者保護(hù)的視角[M].北京：法律出版社，2009 年版，第166 頁(yè).

[5]李廣國(guó)，賈偉：證券市場(chǎng)虛假陳述民事賠償制度[M].北京：法律出版社，2003年版.

[6]楊卓林，潘仁兵.我國(guó)傳統(tǒng)調(diào)解機(jī)制在法文化語(yǔ)境下的解讀[J].天府新論，2007.

篇7

關(guān)鍵詞：民事糾紛 犯罪 “民轉(zhuǎn)刑”案件

一、民事糾紛與刑事犯罪

民事糾紛，是指平等主體之間發(fā)生的以民事權(quán)益、義務(wù)或民事責(zé)任為內(nèi)容的社會(huì)法律糾紛。刑事犯罪與民事糾紛本屬于不同的法律領(lǐng)域，但是近年來(lái)，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，伴隨著社會(huì)結(jié)構(gòu)的變遷，價(jià)值觀念的轉(zhuǎn)換，由此帶來(lái)的社會(huì)問(wèn)題亦呈現(xiàn)異常嚴(yán)重的態(tài)勢(shì)。一方面，民事糾紛數(shù)量大幅增加，糾紛主體尋求運(yùn)用解決機(jī)制日益頻繁。隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，各類社會(huì)文化的沖突加劇，各類社會(huì)矛盾激化，部分社會(huì)主體的法律觀念淡薄，加上當(dāng)前社會(huì)貧富分化差距越來(lái)越大，少數(shù)貧困群體的心理失衡，產(chǎn)生糾紛的可能性增加；另一方面，民事訴訟及相關(guān)制度處理糾紛的理念和程序設(shè)計(jì)上存在諸多問(wèn)題，無(wú)法適應(yīng)各類民事糾紛的處理要求。民事訴訟程序的專業(yè)性及復(fù)雜性、基層組織調(diào)解功能的弱化，也致使小矛盾糾紛得不到及時(shí)有效的解決，甚至進(jìn)一步惡化。

矛盾發(fā)展到一定程度，輔之以必要的條件，就會(huì)激化，或者說(shuō)爆發(fā)。許多刑事案件并非一開(kāi)始就具有刑事違法性和社會(huì)危害性，而是由于民事糾紛長(zhǎng)期得不到妥善解決，轉(zhuǎn)化而成。近年來(lái)，由婚姻家庭、經(jīng)濟(jì)、鄰里、勞工、瑣事等民事矛盾糾紛引發(fā)的刑事犯罪案件增多，占全部刑事案件的比重也越來(lái)越大。

二、由民事糾紛引發(fā)刑事犯罪案件的特點(diǎn)及成因

（一）“民轉(zhuǎn)刑”案件特點(diǎn)

1、犯罪主體中農(nóng)民及農(nóng)民工比例高，受教育程度低

根據(jù)北京市檢察機(jī)關(guān)對(duì)“民轉(zhuǎn)刑”案件犯罪主體的統(tǒng)計(jì)表明，犯罪嫌疑人中農(nóng)民及農(nóng)民工的比例達(dá)到30%1以上，據(jù)某些外省市檢察機(jī)關(guān)的統(tǒng)計(jì)此比例甚至達(dá)到80%以上。北京市檢察機(jī)關(guān)統(tǒng)計(jì)此類案件犯罪嫌疑人中初中以下文化程度的占80%，與其他地區(qū)檢察機(jī)關(guān)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)一致。

2、多為因經(jīng)濟(jì)糾紛、勞資糾紛、侵權(quán)賠償糾紛、婚姻家庭糾紛、鄰里糾紛引發(fā)的刑事案件

根據(jù)北京市檢察機(jī)關(guān)的統(tǒng)計(jì)，因經(jīng)濟(jì)糾紛引發(fā)的刑事案件在“民轉(zhuǎn)刑”案件中比例最高，為40%左右。此類案件多數(shù)為犯罪嫌疑人為追索貨款、欠債等問(wèn)題引發(fā)犯罪。發(fā)生比率較高的為因勞資糾紛引發(fā)的刑事案件。如犯罪嫌疑人王某為某餐廳廚師，后因餐廳整頓被解雇，李某為索要工資多次與老板協(xié)商，并到相關(guān)勞動(dòng)部門反映，未得到及時(shí)解決，后情急之下持餐廳菜刀將餐廳老板身體多處砍傷。因家庭糾紛、鄰里糾紛引發(fā)刑事犯罪的比例也較高。例如北京市西城區(qū)檢察院2009年2月至3月接連受理三起故意傷害案件，均是由家庭中夫妻矛盾引發(fā)的，其中二起案件是由于夫妻間感情互不信任，互相猜忌對(duì)方有婚外情的發(fā)生，而產(chǎn)生矛盾，引起的家庭暴力案件，另一起是夫妻雙方在離婚時(shí)由于財(cái)產(chǎn)分割問(wèn)題產(chǎn)生矛盾，另雙方積怨較深，一直未得到正確的化解，最終丈夫持刀將前妻砍為重傷。

3、“民轉(zhuǎn)刑”案件中暴力犯罪案件所占比例偏高，后果嚴(yán)重

因民事糾紛引發(fā)的刑事犯罪的犯罪類型相對(duì)集中，暴力型犯罪所占比例較高，最突出的為故意傷害案件。根據(jù)北京市檢察機(jī)關(guān)對(duì)2007年以來(lái)“民轉(zhuǎn)刑”案件類型進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，故意傷害案件占總數(shù)的60%。其他暴力犯罪如故意殺人、搶劫、綁架、聚眾斗毆、非法拘禁案件的比例也比其他類型案件相對(duì)要高。

（二）形成原因

1、犯罪個(gè)體原因

第一、犯罪個(gè)體普遍自身素質(zhì)較低，在民事糾紛產(chǎn)生時(shí)易產(chǎn)生刑事犯罪的主觀故意，導(dǎo)致刑事犯罪發(fā)生

根據(jù)北京市檢察機(jī)關(guān)對(duì)2007年以來(lái)對(duì)刑事犯罪案件的調(diào)研，發(fā)現(xiàn)此類型犯罪主體農(nóng)民工及受教育程度低于初中水平的人員占90%以上。由于缺少科學(xué)文化教育，這些人更容易表現(xiàn)為心態(tài)脆弱，情緒浮躁，心理失衡，行為失范，甚至不講道德、不講親情，只講個(gè)人利益，往往以極端的方式處理矛盾糾紛。這種內(nèi)因還體現(xiàn)在法制觀念淡薄，不能自覺(jué)地用法律和法規(guī)約束自己，當(dāng)合法權(quán)益受到侵害時(shí)，容易沖動(dòng)，不能通過(guò)正確的途徑運(yùn)用法律維護(hù)自身的合法權(quán)益，多感情用事，采取簡(jiǎn)單粗暴的維權(quán)方式，導(dǎo)致矛盾激化，釀成刑事案件，給家庭和社會(huì)造成嚴(yán)重危害，引發(fā)刑事犯罪的發(fā)生。

第二、犯罪個(gè)體相對(duì)惡劣的生存環(huán)境導(dǎo)致民事糾紛處理不當(dāng)引發(fā)刑事犯罪的發(fā)生

首先，農(nóng)村地區(qū)受到客觀因素影響，人們的文化水平偏低，對(duì)于社會(huì)道德和生活方式有著根深蒂固的傳統(tǒng)觀念，并且家族親屬意識(shí)較強(qiáng)，容易因個(gè)人利益、家族矛盾，以及農(nóng)村地區(qū)特有的土地以及水利關(guān)系產(chǎn)生民事糾紛，同時(shí)，民事糾紛解決機(jī)制在這類地區(qū)作用不很明顯，民事糾紛不易得到正確解決而引發(fā)刑事犯罪案件的發(fā)生。

其次，城市中的閑散無(wú)業(yè)人群以及生活水平相對(duì)較低的社會(huì)底層人群容易引發(fā)“民轉(zhuǎn)刑”案件。城市中經(jīng)濟(jì)發(fā)展較快，社會(huì)成員的地位及貧富分化更為明顯。處于社會(huì)底層的人群在經(jīng)濟(jì)上、文化上以及社會(huì)地位上均屬于弱勢(shì)群體，生存環(huán)境相對(duì)較差，生活中容易與他人產(chǎn)生矛盾或者家庭關(guān)系出現(xiàn)不穩(wěn)，并且容易受到社會(huì)救濟(jì)方式的忽視。這類人群也由于自身經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)及生活環(huán)境的影響，遇到家庭或者經(jīng)濟(jì)糾紛后多數(shù)采取自力救濟(jì)的方式，在矛盾得不到及時(shí)合理的解決后更容易產(chǎn)生絕望、厭世、甚至是仇恨的心理，從而引發(fā)刑事犯罪的產(chǎn)生。

再次，家庭內(nèi)部環(huán)境不和諧，引發(fā)刑事案件的發(fā)生。家庭氛圍對(duì)人的行為意識(shí)有著重大的影響，家庭成員之間的關(guān)系較之其他社會(huì)關(guān)系是最為密切的，因此聯(lián)系家庭成員日常生活的經(jīng)濟(jì)、情感、子女、生活瑣事等一系列問(wèn)題十分容易引起矛盾和糾紛，單親家庭及再婚家庭等相對(duì)特殊的家庭關(guān)系中家庭成員之間的感情基礎(chǔ)往往較為薄弱，因此在處理家庭矛盾時(shí)更容易產(chǎn)生家庭暴力等情況，從而引發(fā)刑事犯罪的發(fā)生。

2、社會(huì)民事糾紛解決機(jī)制原因

第一、社會(huì)救濟(jì)不到位

目前社會(huì)基層組織的調(diào)解工作能力總體不高，及時(shí)發(fā)現(xiàn)矛盾、化解矛盾的能力有限。中國(guó)現(xiàn)行體制下，村委會(huì)、居委會(huì)、治保會(huì)、司法所、派出所等都有調(diào)解民間糾紛的權(quán)利和職責(zé)，但是部門之間沒(méi)有形成協(xié)調(diào)作戰(zhàn)的觀念?！懊褶D(zhuǎn)刑”案件的民事糾紛大多發(fā)生在鄰里、親屬、同事等相互熟識(shí)的人員之間，導(dǎo)致基層調(diào)解組織缺乏發(fā)現(xiàn)問(wèn)題的敏銳性和主動(dòng)性，加上部分調(diào)解工作人員工作方法不當(dāng)、工作責(zé)任心不強(qiáng)沒(méi)有及時(shí)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，習(xí)慣坐等糾紛上門，導(dǎo)致矛盾積怨加深。

第二、公力救濟(jì)程序繁瑣不易行使

訴訟是一種極具職業(yè)專門性的技術(shù)性活動(dòng)，在認(rèn)知方面不易為一般民眾所理解和接受，并且對(duì)于那種“法律適用模式”的訴訟（即以法律規(guī)范為大前提，以案件事實(shí)為小前提，最后作出判決），當(dāng)事人參加訴訟的程度受到一定的限制，從而在心理上與訴訟保持著一定的距離，妨礙了對(duì)訴訟的利用。與其他民事解決糾紛機(jī)制相比，民事訴訟的程序復(fù)雜、繁瑣，時(shí)間持久，成本高昂，常常讓人望而卻步。絕大多數(shù)“民轉(zhuǎn)刑”案件的當(dāng)事人認(rèn)為通過(guò)法律途徑解決民事糾紛成本高、時(shí)間長(zhǎng)、判決執(zhí)行難以保證，因此不愿采取訴訟的途徑維護(hù)自己的權(quán)益。民事訴訟的嚴(yán)格規(guī)范性和國(guó)家強(qiáng)制力，在很大程度上限制了當(dāng)事人的意思自治，也不適應(yīng)特殊個(gè)案所需的靈活性解決要求，也難以滿足當(dāng)事人之間不傷和氣與維持原有關(guān)系的要求。

三、預(yù)防“民轉(zhuǎn)刑”案件發(fā)生的對(duì)策

（一）加大普法宣傳，提高公民的法制觀念

有針對(duì)性地開(kāi)展全民普法宣傳活動(dòng)，普法宣傳形式要多樣化，通過(guò)廣播、電視、報(bào)紙等多方位進(jìn)行，宣傳的內(nèi)容要具有針對(duì)性和實(shí)用性。針對(duì)不同的群體進(jìn)行有針對(duì)性的普法教育活動(dòng)，如在農(nóng)村地區(qū)以及針對(duì)農(nóng)民工群體，根據(jù)其文化素質(zhì)、對(duì)法律的理解能力等實(shí)際情況，普法活動(dòng)應(yīng)當(dāng)淺顯易懂，結(jié)合生產(chǎn)、生活中的實(shí)際問(wèn)題進(jìn)行有針對(duì)性的法制教育；針對(duì)無(wú)業(yè)人員以及社會(huì)生活的底層人員，在幫助其解決生活、工作等實(shí)際困難通的同時(shí)，向其進(jìn)行普法宣傳教育，使公民能夠正確運(yùn)用法律來(lái)維護(hù)自身和他人的合法權(quán)益，用理智戰(zhàn)勝?zèng)_動(dòng)。

（二）進(jìn)一步加強(qiáng)民事糾紛解決機(jī)制的深化運(yùn)用

擁有調(diào)解民間糾紛職責(zé)的基層組織包括公安機(jī)關(guān)、基層法庭、司法所、人民調(diào)解委員會(huì)、治保會(huì)等，這些組織在預(yù)防調(diào)處民間糾紛、防止矛盾激化上發(fā)揮了巨大的作用。同時(shí)，多個(gè)部門也會(huì)形成權(quán)責(zé)不明、互相推諉的弊端，因此，建議將調(diào)解權(quán)限收歸某一部門，該部門負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)、組織相關(guān)部門具體實(shí)施調(diào)解工作，以立法形式加以明確，并將職權(quán)職責(zé)加以詳細(xì)規(guī)定，建立責(zé)任倒查機(jī)制，以達(dá)到責(zé)任與權(quán)力相對(duì)應(yīng)，建立積極有效的調(diào)節(jié)防控機(jī)制。如某地成立矛盾調(diào)處中心，整合了鎮(zhèn)司法所、派出所、各行業(yè)主管部門、涉農(nóng)部門、各村調(diào)解會(huì)，社會(huì)團(tuán)體以及鎮(zhèn)退休干部、退休教師等方面的力量，由綜治委聘請(qǐng)上述人員作為中心工作人員，對(duì)一些重大復(fù)雜的糾紛案件進(jìn)行聯(lián)系調(diào)處，形成綜治部門牽頭、部門聯(lián)動(dòng)、多方參與的大調(diào)解格局。

（三）發(fā)揮政法部門職能，切實(shí)加強(qiáng)社會(huì)治安綜合治理工作。

篇8

一、沖突和糾紛

（1）民事糾紛概念。講民事糾紛，首先得講民事沖突。民事沖突是指民事主體基于各種原因?qū)γ袷聶?quán)利義務(wù)狀態(tài)或民事權(quán)利歸屬的認(rèn)識(shí)相左而產(chǎn)生的矛盾。其產(chǎn)生都是因?yàn)樯鐣?huì)主體與既定的社會(huì)制度、主流的道德不相容造成的。民事糾紛若不能得到妥善解決，不僅會(huì)損害當(dāng)事人合法的民事權(quán)益，而且可能波及第三者甚至影響社會(huì)的安定。因此，各國(guó)都很重視民事糾紛的解決并建立了相應(yīng)的處理民事糾紛的制度。（2）民事糾紛的特點(diǎn)。一般而言，民事糾紛具有以下特點(diǎn)：一是民事主體之間的法律地位平等。雖然這里講的民事糾紛是從訴訟法的角度講的，但民事糾紛主體上的平等性源于民事實(shí)體法上的平等原則。二是民事糾紛的內(nèi)容是民事權(quán)利義務(wù)的爭(zhēng)議。我們知道，權(quán)力與義務(wù)是相對(duì)而言的。享有民事權(quán)利的主體必定意味著要承擔(dān)一定的民事義務(wù)。對(duì)民事義務(wù)的違反自然又會(huì)產(chǎn)生民事責(zé)任。無(wú)論是上文提到的離婚糾紛、合同糾紛還是侵權(quán)糾紛等等都是關(guān)于民事權(quán)利義務(wù)的爭(zhēng)議。三是民事糾紛的可處分性。民事糾紛的可處分性指的是民事主體?！皺?quán)力可以放棄，義務(wù)不得違反”。民事權(quán)利的可處分性簡(jiǎn)言之就是可以選擇放棄。當(dāng)然，可處分性不僅體現(xiàn)在實(shí)體上，也體現(xiàn)在訴訟當(dāng)中。

二、民事糾紛處理機(jī)制

一般來(lái)說(shuō)，民事糾紛的解決機(jī)制分為自立救濟(jì)，或曰私自救濟(jì)，社會(huì)救濟(jì)和公立救濟(jì)。（1）自力救濟(jì)。自力救濟(jì)包括自決與和解。和解具體來(lái)說(shuō)就是指我們民事訴訟法學(xué)上講的民事和解。自決雖然是通過(guò)民事主體自身的力量來(lái)解決糾紛，沒(méi)有一定的法律規(guī)范來(lái)加以調(diào)整，但自決畢竟不同與古代社會(huì)解決糾紛的方式，如戰(zhàn)爭(zhēng)、同態(tài)復(fù)仇。因此，自決在當(dāng)今社會(huì)用于解決民事糾紛任然有意義和必要。而且，國(guó)外和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)都有對(duì)自力救濟(jì)的立法。例如《德國(guó)民法典》第229條、《瑞士民法典》第926條、臺(tái)灣地區(qū)《民法典》第151條都規(guī)定了自力救濟(jì)。因此，我們的觀點(diǎn)是，對(duì)于部分民事糾紛，諸如逃避向勞動(dòng)者支付工資、交通事故逃逸、債務(wù)人惡意逃避等行為，可以允許權(quán)利人在一定范圍和程度上自力救濟(jì)（自決）。何況當(dāng)今各國(guó)（地區(qū)）多數(shù)都規(guī)定了自力救濟(jì)。（2）社會(huì)救濟(jì)。相對(duì)于自力救濟(jì)和下文的公立救濟(jì)而言，社會(huì)救濟(jì)是一種過(guò)渡性的救濟(jì)方式，主要分為調(diào)解（訴訟外調(diào)解）和仲裁兩種。這兩者的共同點(diǎn)是調(diào)解更多地體現(xiàn)了主體雙方的意愿，而仲裁更多地體現(xiàn)了仲裁者的意愿。另外，調(diào)解與自力救濟(jì)中的和解也有許多共同之處，但最大的區(qū)別是前者有第三方的介入。（3）公力救濟(jì)。公力救濟(jì)是三種方式中最權(quán)威、最有效的方式。有兩個(gè)主要特點(diǎn)，一是國(guó)家強(qiáng)制性，主要體現(xiàn)在判決和執(zhí)行上。二是嚴(yán)格的規(guī)范性，強(qiáng)調(diào)對(duì)對(duì)法律的嚴(yán)格遵守。廣義上的公力救濟(jì)還包括行政救濟(jì)，而狹義上的公力救濟(jì)指的是當(dāng)權(quán)利人的權(quán)利受侵害或有侵害之虞時(shí)，權(quán)利人通過(guò)行使訴權(quán)到法院，法院運(yùn)用審判權(quán)和執(zhí)行判決的公權(quán)力來(lái)解決糾紛的方式。但是，民事法律上的法院審判權(quán)是有一定界限的。如上文所說(shuō)，民事訴訟解決涉及民事權(quán)利義務(wù)的糾紛，但諸如學(xué)術(shù)、宗教事務(wù)等，民事訴訟不予調(diào)整。宗教作為一個(gè)社會(huì)團(tuán)體，宗教行為和宗教活動(dòng)應(yīng)當(dāng)在團(tuán)體內(nèi)部活動(dòng)，也是一種自律的活動(dòng)。但是，當(dāng)宗教團(tuán)體與社會(huì)發(fā)生財(cái)產(chǎn)糾紛時(shí)，司法可以介入，因?yàn)榇藭r(shí)的宗教團(tuán)體是作為民法主體的社會(huì)團(tuán)體的一種，而它與社會(huì)發(fā)生的財(cái)產(chǎn)糾紛也是宗教團(tuán)體的外部行為，是民事訴訟調(diào)整的范圍。

三、結(jié)論

無(wú)論是古代社會(huì)，還是現(xiàn)代社會(huì)，既然有作為社會(huì)主體的人，糾紛會(huì)隨時(shí)隨處發(fā)生。社會(huì)的糾紛解決機(jī)制也隨著歷史和法制的發(fā)展而發(fā)展和進(jìn)步。上文闡述的三種糾紛解決機(jī)制是現(xiàn)今糾紛解決的主要方式。其中，社會(huì)救濟(jì)和公力救濟(jì)是有法律規(guī)范來(lái)調(diào)整的。也是理論界重點(diǎn)研究和實(shí)踐界最為行之有效的解決糾紛方式。然而，法作用的局限性告訴我們，法的調(diào)整范圍并不能窮所有的社會(huì)矛盾。所以，自力救濟(jì)應(yīng)該也有必要被提到和社會(huì)救濟(jì)、公力救濟(jì)同等重要的位置上，而不應(yīng)該被“閑置”和放在可有可無(wú)、可用可不用的位置上，并且，自力救濟(jì)與社會(huì)救濟(jì)、公力救濟(jì)的銜接和互為補(bǔ)充也是立法者應(yīng)當(dāng)考慮的問(wèn)題。

篇9

中圖分類號(hào)：D915.14 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A doi:10.3969/j.issn.1672-3309（s）.2012.02.34 文章編號(hào)：1672-3309（2012）02-80-03

環(huán)境糾紛是指因環(huán)境資源的開(kāi)發(fā)、利用、保護(hù)、改善及其管理而發(fā)生的各種矛盾和糾紛。[1]從法律屬性上來(lái)看，環(huán)境糾紛可分為民事糾紛、行政糾紛和刑事糾紛。環(huán)境糾紛行政調(diào)解的主要對(duì)象是環(huán)境民事糾紛。環(huán)境民事糾紛，是平等主體的公民、法人或其他組織之間就其環(huán)境權(quán)利和義務(wù)而產(chǎn)生的爭(zhēng)議。由于環(huán)境民事糾紛涉及的是當(dāng)事人享有自由處分權(quán)的私權(quán)，糾紛的解決具有可協(xié)商性。所以，適宜于以調(diào)解方式加以解決。采用調(diào)解手段，協(xié)商解決，使糾紛處理更符合各方面的意愿可以彌補(bǔ)因技術(shù)落后可能導(dǎo)致的公平性欠缺。[2]實(shí)際上可以說(shuō)，目前中國(guó)的大部分民事糾紛是通過(guò)各級(jí)環(huán)境監(jiān)督管理部門調(diào)解處理的。[3]所以，建立和完善環(huán)境糾紛的行政調(diào)解是一個(gè)亟待解決的問(wèn)題。

一、環(huán)境糾紛行政調(diào)解的內(nèi)涵

環(huán)境行政機(jī)關(guān)依照有關(guān)法律法規(guī)規(guī)定的程序和方法，以解決環(huán)境糾紛為目的，以自愿為原則，以第三人的身份，居間對(duì)當(dāng)事人之間的環(huán)境糾紛進(jìn)行調(diào)解，促成當(dāng)事人達(dá)成協(xié)議并消除糾紛的活動(dòng)。這種調(diào)解，在實(shí)踐中有3種形式：一是由環(huán)境保護(hù)部門主持調(diào)解；二是由上級(jí)主管部門調(diào)解；三是由其他行政部門調(diào)解。環(huán)境行政調(diào)解具有以下特點(diǎn)：

(一)具有合法性

它是行政機(jī)關(guān)依法進(jìn)行的一種行政行為。這種行政調(diào)解權(quán)是依法律法規(guī)授權(quán)而產(chǎn)生，因此這種行為必須是依照環(huán)境法律規(guī)范和有關(guān)民事法律規(guī)范解決糾紛。

（二）具有自愿性

調(diào)解以當(dāng)事人自愿為原則，是否選擇行政調(diào)解由當(dāng)事人自主決定，調(diào)解不是的必經(jīng)階段，主持調(diào)解的環(huán)境行政機(jī)關(guān)即使提出調(diào)解方案，也要當(dāng)事人自愿接受才能成為調(diào)解協(xié)議。而且調(diào)解協(xié)議的達(dá)成是當(dāng)事人相互妥協(xié)的結(jié)果，完全體現(xiàn)當(dāng)事人雙方意志。

（三）調(diào)解的內(nèi)容限定為民事范圍

這種調(diào)解的對(duì)象是平等的民事主體之間的環(huán)境污染賠償糾紛，包括賠償責(zé)任糾紛和賠償金額糾紛兩類。

（四）不具有強(qiáng)制性

根據(jù)《行政復(fù)議法》和《行政訴訟法》的相關(guān)規(guī)定，公民、法人或組織對(duì)行政機(jī)關(guān)“對(duì)民事糾紛的仲裁，調(diào)解或者處理不服的”不能申請(qǐng)復(fù)議，人民法院也不作為行政案件受理。因此調(diào)解協(xié)議達(dá)成之后，主持調(diào)解協(xié)議的行政機(jī)關(guān)不能強(qiáng)制，也不能申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行，它只能依靠當(dāng)事人自覺(jué)履行。一旦一方或者雙方當(dāng)事人反悔，則調(diào)解協(xié)議自動(dòng)消失。當(dāng)事人不服調(diào)解結(jié)果的還可以提訟，請(qǐng)求司法救濟(jì)。

二、環(huán)境糾紛行政調(diào)解的應(yīng)用之利弊

（一）環(huán)境糾紛中行政調(diào)解的優(yōu)勢(shì)

1.文化傳統(tǒng)優(yōu)勢(shì)。我國(guó)特殊的歷史文化傳統(tǒng)，儒家的“禮之用，和為貴”和道家的“人法地，地法天，天法道，道法自然”都是贊美和諧的，“而無(wú)訴不過(guò)是和諧的家族、和諧的社會(huì)在司法上的要求和反映”。[4]同時(shí)，公民對(duì)行政機(jī)關(guān)的依賴心理和“厭訴”的心里一樣的根深蒂固。在糾紛發(fā)生后，公民會(huì)首先想到向有關(guān)行政機(jī)關(guān)投訴，請(qǐng)求行政解決。只有在這種努力不產(chǎn)生效果時(shí)，公民才會(huì)迫不得已的選擇訴訟。

2.專業(yè)技術(shù)優(yōu)勢(shì)。行政處理機(jī)關(guān)屬于公權(quán)力機(jī)關(guān)，具有普通公眾所不能掌握的資料、信息和設(shè)備優(yōu)勢(shì)。一般來(lái)說(shuō)人民政府下設(shè)的環(huán)境行政機(jī)關(guān)承擔(dān)著對(duì)環(huán)境公害進(jìn)行監(jiān)管、對(duì)環(huán)境糾紛進(jìn)行處理等職權(quán)，因此擁有專業(yè)的技術(shù)隊(duì)伍和相應(yīng)的環(huán)境檢測(cè)技術(shù)手段、取證手段，依法享有現(xiàn)場(chǎng)檢查、調(diào)查、采樣監(jiān)測(cè)、拍照錄像等行政權(quán)力，可以對(duì)環(huán)境侵權(quán)者依法行駛各項(xiàng)行政管理權(quán)力，并可以對(duì)正在進(jìn)行環(huán)境侵害的行為采取相應(yīng)的強(qiáng)制措施。因此，行政處理具有高效、及時(shí)的特點(diǎn)。[5]

3.保護(hù)環(huán)境利益優(yōu)勢(shì)。眾所周知，對(duì)抗性的訴訟必然會(huì)產(chǎn)生一個(gè)非明確、權(quán)利義務(wù)清晰的結(jié)論，而這一點(diǎn)對(duì)環(huán)境糾紛而言，恰恰是最招致批評(píng)的。因?yàn)榄h(huán)境糾紛具有涉及面廣、權(quán)利義務(wù)關(guān)系復(fù)雜、責(zé)任認(rèn)定時(shí)爭(zhēng)議大、損失難以確定等特點(diǎn)，因而不適宜作出“winner-take-all”或者“win-or-lose”的司法裁決。[6]環(huán)境民事糾紛不同于其它的民事糾紛，它不僅僅涉及的是糾紛雙方當(dāng)事人的利益，還關(guān)系到社會(huì)環(huán)境公共利益。而一般的民事調(diào)解只是協(xié)調(diào)糾紛雙方當(dāng)事人的利益而忽視社會(huì)公共利益。環(huán)境糾紛的行政調(diào)解，調(diào)解人是政府，它有能力也有義務(wù)考查環(huán)境利益。從而更好的促進(jìn)經(jīng)濟(jì)和環(huán)境的協(xié)調(diào)發(fā)展。

4.調(diào)解與資料收集互補(bǔ)機(jī)制。也就是說(shuō)行政機(jī)關(guān)處理公害糾紛時(shí)，對(duì)受害當(dāng)事人進(jìn)行個(gè)人的救濟(jì)的過(guò)程，也是從糾紛和結(jié)果中獲得相應(yīng)的資料的過(guò)程，并因此制定相應(yīng)的行政方針、政策，健全防止環(huán)境污染和環(huán)境糾紛處理機(jī)制，確立相關(guān)的規(guī)則。從而能為以后的環(huán)境糾紛問(wèn)題提供積極預(yù)防幫助。

（二）環(huán)境糾紛中行政調(diào)解的不足

缺乏一套行政機(jī)關(guān)處理解決環(huán)境民事糾紛需要遵循的完整縝密的處理程序，行政機(jī)關(guān)之間的管理權(quán)限和劃分也比較混亂，實(shí)踐中往往會(huì)出現(xiàn)多個(gè)行政機(jī)關(guān)都處理同一案件或遇到棘手的環(huán)境糾紛時(shí)相互推諉的現(xiàn)象。[7]我國(guó)環(huán)境糾紛行政調(diào)解的不足之處主要有以下幾個(gè)方面：

1.我國(guó)環(huán)境糾紛行政調(diào)解法律制度不健全。目前我國(guó)缺少環(huán)境糾紛調(diào)解的法律依據(jù)，特別是行政調(diào)解的依據(jù)。實(shí)踐中環(huán)境污染損害賠償糾紛調(diào)解主要依據(jù)有：《中國(guó)人民共和國(guó)環(huán)境保護(hù)法》第41條，《中華人民共和國(guó)水污染防治法》第55條第2款，《中華人民共和國(guó)大氣污染防治法》第62條，《中華人民共和國(guó)環(huán)境噪聲污染防治法》第61條，《中華人民共和國(guó)固體廢物污染環(huán)境防治法》第84條第1款，《中華人民共和國(guó)固體廢物污染環(huán)境防治法》第87條。從這些法律文件我們可以看出三個(gè)特點(diǎn)：第一，立法過(guò)于原則。我國(guó)的環(huán)境糾紛行政調(diào)解沒(méi)有一部統(tǒng)一的法律來(lái)支撐，只是零星的散布在單行性污染防治法律的法條中。而環(huán)境糾紛的妥善解決需要一套完善的法律依據(jù), 而無(wú)論是我國(guó)的環(huán)境保護(hù)基本法, 還是單行性污染防治法律, 對(duì)環(huán)境糾紛行政處理的法律規(guī)定, 都相當(dāng)簡(jiǎn)單,過(guò)于原則。第二，程序規(guī)定不明確。就行政調(diào)解而言, 我國(guó)目前尚未建立一套完整的程序, 以便行政機(jī)關(guān)及時(shí)處理環(huán)境糾紛。實(shí)際上, 調(diào)解這種典型的非訴訟解決環(huán)境糾紛的方式, 在程序法的發(fā)展中發(fā)揮了相當(dāng)大的作用, 并且包含著自身程序化的契機(jī)。由于缺少較為完備的程序性規(guī)定, 環(huán)境行政主管部門在解決糾紛的同時(shí)，很可能為了追求效率而忽視公平現(xiàn)象。第三，法律依據(jù)的層次不高，導(dǎo)致了效力的不高。當(dāng)事人雙方協(xié)商的，環(huán)境法中沒(méi)有明文規(guī)定，但并不禁止。雙方當(dāng)事人協(xié)商解決一般是污染損害事實(shí)清楚、加害方承擔(dān)責(zé)任主動(dòng)誠(chéng)懇、受害方也是不叫實(shí)事求是的情況下才容易成立的。[8]

2.環(huán)境糾紛行政調(diào)解主體部門不明確。行政調(diào)解的主體是行政機(jī)關(guān)，在實(shí)踐中我國(guó)環(huán)境糾紛調(diào)解的主體部門主要是環(huán)境保護(hù)行政主管部門和當(dāng)?shù)氐娜嗣裾?。這里的行政主管部門存在著兩個(gè)方面的問(wèn)題。第一，環(huán)境保護(hù)行政主管部門對(duì)于此類的民事糾紛調(diào)解不重視。因?yàn)橄鄬?duì)于民事調(diào)解，環(huán)境監(jiān)測(cè)和環(huán)境處罰要更直接和有效。而且調(diào)解的經(jīng)費(fèi)來(lái)源無(wú)法保障也是環(huán)境行政主管部門不愿意進(jìn)行的一個(gè)因素。第二，環(huán)境行政主管部門的專業(yè)調(diào)解員的人員素質(zhì)問(wèn)題。這些調(diào)解員既要懂得環(huán)境污染科學(xué)技術(shù)方面的問(wèn)題，同時(shí)也需要熟練掌握相關(guān)的民事法律知識(shí)。并且還要對(duì)當(dāng)?shù)氐膶?shí)際情況有著深入的了解。目前，我們的環(huán)境保護(hù)主管部門尚沒(méi)有足夠的條件去處理這些問(wèn)題。

3.環(huán)境糾紛行政調(diào)解主體不獨(dú)立。在很多的地方，環(huán)境糾紛調(diào)解還遇到很多的不公正的因素的制約。環(huán)境糾紛特別是環(huán)境污染糾紛，通常是由企業(yè)造成的污染，而這些企業(yè)又是當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)支柱。環(huán)保部門在正常處理糾紛時(shí)，就會(huì)受到來(lái)自政府的影響。因此，糾紛處理的公正性和中立性難以得到保障。所以獨(dú)立的預(yù)算及人事管理制度成為保證行政調(diào)解的公平、公正開(kāi)展亟待解決的問(wèn)題。

4.環(huán)境糾紛行政調(diào)解的配套。從法律效率的角度來(lái)看，如果只有判斷能夠?qū)崿F(xiàn)法律所保護(hù)的最優(yōu)效率，那么判決是有效的，而不是作出的判決是無(wú)效率的。[9]近年來(lái)，隨著公民環(huán)境意識(shí)和法律意識(shí)的提高，環(huán)境糾紛案件陡然增加，加上環(huán)境法律法規(guī)自身的特點(diǎn)和調(diào)解涉及到很多技術(shù)方面的問(wèn)題，使調(diào)解的難度也越來(lái)越大。這就需要多部門的配合，設(shè)立市場(chǎng)化的檢測(cè)機(jī)構(gòu)和評(píng)估機(jī)構(gòu)，建立健全有關(guān)的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)。但是，目前我國(guó)的環(huán)境檢測(cè)技術(shù)落后，取得的數(shù)據(jù)不全面、不確切，而且環(huán)境污染被破壞的危害后果無(wú)法計(jì)算，加之環(huán)境污染和破壞的作用機(jī)理復(fù)雜，影響因素眾多，第三方的檢測(cè)和評(píng)估機(jī)構(gòu)缺失，很多領(lǐng)域沒(méi)有相關(guān)的污染的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)或者是舊的標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能適應(yīng)現(xiàn)階段的需要等一系列的因素，一定程度上也制約了我國(guó)的環(huán)境糾紛行政調(diào)解的開(kāi)展。

三、我國(guó)環(huán)境糾紛行政調(diào)解的完善

（一）完善實(shí)體和程序立法、提高行政調(diào)解的效力

我國(guó)目前并沒(méi)有專門的環(huán)境糾紛行政調(diào)解法律,有關(guān)行政調(diào)解的制度多見(jiàn)于《環(huán)境保護(hù)法》和其他環(huán)境污染防治單行法之中。環(huán)境糾紛行政解決制度比較發(fā)達(dá)的國(guó)家都有環(huán)境糾紛行政處理方面的專門立法，如：日本的《公害糾紛行政處理法》、《韓國(guó)環(huán)境爭(zhēng)議解決法》和美國(guó)的《行政糾紛處理法》。因此, 有必要通過(guò)立法制定專門的環(huán)境糾紛行政調(diào)解法或者在環(huán)境基本法下設(shè)專章或?qū)９?jié), 規(guī)定行政調(diào)解的專門機(jī)構(gòu)、 調(diào)解的程序、 調(diào)解的效力等。[10]

本文認(rèn)為應(yīng)根據(jù)憲法和有關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，明確行政調(diào)解制度在解決環(huán)境糾紛的問(wèn)題地位和體系所處的地位，以科學(xué)界定行政調(diào)解工作組的法律地位，從而進(jìn)一步強(qiáng)化行政調(diào)解的效力，使其能夠依賴程序本身加以解決，也只有這樣才能找到解決問(wèn)題的根本，發(fā)揮行政調(diào)解制度的長(zhǎng)效機(jī)制作用。

完善相應(yīng)調(diào)解程序，主要是注意以下幾個(gè)問(wèn)題，一是只能根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)才能進(jìn)行調(diào)解。這樣防止行政調(diào)解被濫用。二是管轄的范圍。應(yīng)先受理，再審查有無(wú)管轄權(quán)，如若沒(méi)有則移送有管轄權(quán)的行政機(jī)關(guān)，并告知申請(qǐng)人。因污染的鑒定和來(lái)源的特殊性，使有的當(dāng)事人可能無(wú)法知道哪個(gè)行政主管部門才有具體的管轄權(quán)。三是適用舉證倒置原則。環(huán)境侵權(quán)的特殊性決定了，處于弱勢(shì)一方的當(dāng)事人沒(méi)有能力舉證，所以就需要對(duì)強(qiáng)勢(shì)一方多負(fù)舉證責(zé)任。四是調(diào)解協(xié)議書(shū)需要雙方簽字，備案和告知當(dāng)事人相關(guān)的權(quán)利。

（二）明確環(huán)境糾紛行政主體，增強(qiáng)調(diào)解人員法律素質(zhì)

1.設(shè)立專門的環(huán)境糾紛處理機(jī)構(gòu)，承擔(dān)環(huán)境糾紛調(diào)解職能。我國(guó)目前有關(guān)法律直接或間接的將環(huán)境行政調(diào)解的主體制定為環(huán)境行政主管部門?？此剖呛苊鞔_，但實(shí)踐中很難確認(rèn)哪一個(gè)具體的行政部門是這里所說(shuō)的環(huán)境行政主管部門，特別是跨區(qū)域、跨流域的環(huán)境糾紛。所以成立一個(gè)新的環(huán)境糾紛調(diào)解機(jī)構(gòu)或者明確具體的行政調(diào)解主體是解決問(wèn)題的關(guān)鍵。

2.保障用于環(huán)境糾紛處理的經(jīng)費(fèi)和提高調(diào)解居間人的素質(zhì)。首先是資金的保障，國(guó)家應(yīng)下?lián)軐ｉT的資金用于行政調(diào)解工作的正常開(kāi)展，其次要提高相關(guān)人員的業(yè)務(wù)素質(zhì)，因?yàn)橛嘘P(guān)人員肯定是具有自然科學(xué)方面的基本素質(zhì)，所以要加強(qiáng)他們的法律素質(zhì)。一方面要開(kāi)展多種形式的法律、法規(guī)的宣傳和培訓(xùn)；另一方面加強(qiáng)調(diào)解居間人和與基層人民法院的聯(lián)系，使調(diào)解工作能夠隨時(shí)得到法院的支持和幫助。

（三）加強(qiáng)配套制度建設(shè)

鼓勵(lì)和發(fā)展第三方專業(yè)的環(huán)境監(jiān)測(cè)及污染損害認(rèn)定及評(píng)估機(jī)構(gòu)，制定認(rèn)定程序和認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn), 訂立確定損害賠償?shù)木唧w計(jì)算方法。使發(fā)生環(huán)境糾紛的時(shí)候可以找到確實(shí)的依據(jù)。以此保障評(píng)估結(jié)果的公正和準(zhǔn)確。同時(shí)要出臺(tái)損害程度的國(guó)家和地方標(biāo)準(zhǔn)，及時(shí)根據(jù)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的發(fā)展更新舊的現(xiàn)有的國(guó)家和地方標(biāo)準(zhǔn)。切實(shí)做到有據(jù)可依，為環(huán)境行政調(diào)解的順利進(jìn)行和發(fā)揮更好的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和生態(tài)效益提供支持和保障。

參考文獻(xiàn)：

[1] 蔡守秋.關(guān)于處理環(huán)境糾紛和追究環(huán)境責(zé)任的政策框架[J].科技與法律,2005,（01）:111.

[2] 呂忠梅.環(huán)境法新視野[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社，2000.

[3][8][日]加藤一郎、王家福.民法和環(huán)境法的諸問(wèn)題[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，1995.

[4] 張晉藩.中國(guó)法律傳統(tǒng)與近代轉(zhuǎn)型[M].北京:法律出版社，1993.

[5]齊樹(shù)潔、林建文.環(huán)境糾紛解決機(jī)制研究[M].廈門：廈門大學(xué)出版社，2006.

[6] Nancy K. Kubasek and Gary S. Silverman, Environment Law, 清華大學(xué)出版社,2003：44-46.

篇10

一、ADR簡(jiǎn)要概述

(一)ADR的概念

ADR是ternativeDisputeResolutio的縮寫,又稱替代性糾紛解決機(jī)制,在我國(guó)又叫做非訴訟糾紛解決機(jī)制。美國(guó)是ADR制度的發(fā)源地,在很長(zhǎng)的一段時(shí)間里,訴訟一直被認(rèn)為是解決糾紛的最有效的方式,然而,自上世紀(jì)六十年代以來(lái),世界各國(guó)的訴訟制度普遍陷入了前所示有的危機(jī)之中,訴訟遲延、成本巨大、弱勢(shì)群體利益無(wú)法保障等一系列問(wèn)題。在“訴訟爆炸”的壓力下,創(chuàng)設(shè)并發(fā)展了ADR制度,及時(shí)解決了大量涌入法院的“訴訟洪水”。之后ADR特指現(xiàn)代美國(guó)本世紀(jì)初發(fā)展起來(lái)的各種訴訟外糾紛解決方式的總稱。ADR機(jī)制包含調(diào)解、仲裁和依附法院的ADR及談判四種基本形態(tài)。

(二)ADR制度的特點(diǎn)

在解決民事糾紛中,ADR有著訴訟所不具備的優(yōu)勢(shì):首先是成本低,迅速和便利的特點(diǎn),ADR程序的簡(jiǎn)單明了和高度的意思自治,消除了訴訟程序給當(dāng)事人帶來(lái)的理解困難,使當(dāng)事人有更多的機(jī)會(huì)和可能參加糾紛解決。以簡(jiǎn)易的事實(shí)認(rèn)定代替了嚴(yán)格的舉證責(zé)任,使當(dāng)事人可能不借助律師而自行糾紛解決;通過(guò)ADR容易獲得符合情理的妥協(xié),使得當(dāng)事人易于接受和樂(lè)于執(zhí)行等等。[1]法院附設(shè)調(diào)解是美國(guó)司法ADR的主要形式之一。美國(guó)調(diào)解的大量使用有一個(gè)重要原因,在設(shè)立了“法院強(qiáng)制調(diào)解”制度的法院,法官會(huì)要求爭(zhēng)議雙方在進(jìn)行訴訟之前首先利用調(diào)解解決爭(zhēng)端,若調(diào)解不成,再行。拒絕的一方當(dāng)事人如果沒(méi)有得到比調(diào)解結(jié)果更有利的判決時(shí),則要承擔(dān)拒絕調(diào)解以后雙方所產(chǎn)生的訴訟費(fèi)用。這種帶有懲罰性質(zhì)的措施增加了當(dāng)事人的訴訟風(fēng)險(xiǎn),在一定程度上抑制了當(dāng)事人濫用訴訟權(quán)利的行為,增強(qiáng)了調(diào)解的可接受性。再者,法官一般不直接介入調(diào)解。根據(jù)美國(guó)的普遍司法理念,法官一般不宜直接介入調(diào)解。因?yàn)?在調(diào)解過(guò)程中,當(dāng)事人通過(guò)當(dāng)事人選定或法院指定的中立的第三方解決雙方的糾紛,調(diào)解程序和內(nèi)容都具有相當(dāng)?shù)娜我庑?而調(diào)解的主持人往往會(huì)努力以自己的知識(shí)和經(jīng)驗(yàn),深刻介入糾紛協(xié)商過(guò)程,說(shuō)服或建議雙方當(dāng)事人努力作出相對(duì)合理的妥協(xié)并達(dá)成調(diào)解協(xié)議,這樣的角色與法官中立超然的法律地位格格不入。所以,只有極少數(shù)的法官會(huì)樂(lè)意親自參與到調(diào)解過(guò)程中,促成雙方當(dāng)事人調(diào)解解決糾紛。[2]

二、有關(guān)ADR制度的爭(zhēng)論

雖然ADR制度在美國(guó)的司法實(shí)踐中廣泛運(yùn)用,效果也非常顯著,但是在理論學(xué)界仍然存在爭(zhēng)議:(一)ADR制度在追求低廉和迅速糾紛解決的同時(shí),可能導(dǎo)致一些非正義的結(jié)果。ADR上具有較高的靈活性,以追求效率為最大目標(biāo)。但是,在自由與秩序這一對(duì)價(jià)值矛盾中,由于偏愛(ài)自由,ADR必然會(huì)在某種程度上背離秩序,而無(wú)法全面達(dá)到正義的要求。靈活性正如一把雙刃劍,它一方面賦予了ADR無(wú)限的生機(jī),另一方面又可能導(dǎo)致對(duì)程序正義的忽視。同時(shí),對(duì)實(shí)體法律的自由選擇權(quán)也為當(dāng)事人規(guī)避強(qiáng)行法及一般法律原則提供了方便。ADR的范圍有向涉及公共利益及政策性領(lǐng)域發(fā)展的跡象,而這些領(lǐng)域本不宜通過(guò)ADR加以調(diào)整。(二)某些ADR在實(shí)體和程序兩方面缺乏制度保障。特別是在程序方面,亟待在一些方面加以嚴(yán)格規(guī)制:調(diào)解人或中立者的資格;對(duì)當(dāng)事人誠(chéng)實(shí)參加的規(guī)定(避免濫用其程序拖延糾紛的解決)等。在當(dāng)事人雙方的地位不平等和程序保障又不力的情況下,當(dāng)事人之間的協(xié)商極有可能是不平等的,這一點(diǎn)是ADR最大的隱患。一般而言,ADR不能完全滿足當(dāng)事人的法律需求,對(duì)于那些希望通過(guò)ADR得到與判決相同結(jié)果的當(dāng)事人來(lái)說(shuō)ADR是難以做到的。[3](三)過(guò)分的發(fā)展或強(qiáng)調(diào)ADR可能會(huì)導(dǎo)致社會(huì)忽視審判的功能,以及對(duì)國(guó)家的司法權(quán)造成一定的侵蝕。

三、在當(dāng)今中國(guó)社會(huì)構(gòu)建和發(fā)展ADR制度具有必要性和可行性

針對(duì)ADR存在的問(wèn)題,當(dāng)代世界各國(guó)都著重從制度化、規(guī)范化加強(qiáng)ADR的建設(shè)。隨著非訴訟糾紛解決機(jī)制在現(xiàn)代社會(huì)中被廣泛大量地應(yīng)用,其功能和地位也日益提高,并已逐步被納入法制軌道,形成了以民事訴訟為主導(dǎo)或核心的多元化糾紛解決機(jī)制。同時(shí),改革民事訴訟制度與開(kāi)發(fā)利用非訴訟糾紛解決機(jī)制也已經(jīng)成為現(xiàn)代司法改革中相輔相成的兩個(gè)方面。

(一)在當(dāng)今中國(guó)社會(huì)構(gòu)建和發(fā)展ADR制度具有必要性1.重構(gòu)ADR是構(gòu)建和諧社會(huì)、建設(shè)法治國(guó)家的客觀需要解決民事糾紛,化解民事矛盾是實(shí)現(xiàn)和諧社會(huì)的一種重要保證,為構(gòu)建和諧社會(huì)提供穩(wěn)定的環(huán)境。訴訟機(jī)制與非訴訟機(jī)制是構(gòu)建和諧社會(huì)、建設(shè)法治國(guó)家的兩個(gè)方面,二者并行不悖,兩者的關(guān)系協(xié)調(diào)互動(dòng),均是法制建設(shè)的重要內(nèi)容,在非訴訟糾紛解決機(jī)制中雖然糾紛當(dāng)事人享有意思自治,但這是在法制軌道內(nèi)的意思自治,體現(xiàn)了糾紛解決機(jī)制的靈活性與適應(yīng)性。2.是民事糾紛解決機(jī)制的未來(lái)發(fā)展趨勢(shì)自上個(gè)世紀(jì)7O年代以來(lái),ADR在美國(guó)逐漸發(fā)展起來(lái),隨后在世界各國(guó)盛行,從以往人們之間的各種民事糾紛主要通過(guò)法院訴訟方式加以解決,發(fā)展到以仲裁、調(diào)解等非訴訟糾紛解決手段的普遍重視和廣泛應(yīng)用,代表了民事糾紛解決機(jī)制的未來(lái)發(fā)展趨勢(shì)。隨著人們對(duì)ADR方式自身優(yōu)點(diǎn)及價(jià)值認(rèn)識(shí)的深入,運(yùn)用ADR方式解決民事糾紛將成為未來(lái)民事糾紛解決機(jī)制的重要組成部分。我國(guó)應(yīng)該重視這種國(guó)際社會(huì)對(duì)民事糾紛解決機(jī)制選擇的發(fā)展趨勢(shì)。[4]3.是“訴訟爆炸”下減輕司法壓力的需要隨著社會(huì)的發(fā)展,公民權(quán)利觀念和法律意識(shí)的增強(qiáng),好象所的的糾紛必須能過(guò)訴訟程序解決才能夠維護(hù)自己的權(quán)利,一時(shí)間造成“訴訟爆炸”的現(xiàn)象,為了緩解這一現(xiàn)象設(shè)立ADR制度,將一定比例的司法資源投入到ADR各項(xiàng)方法的運(yùn)作中去,以實(shí)現(xiàn)有限的司法資源的合理分配來(lái)滿足人們對(duì)糾紛解決機(jī)制的需求是社會(huì)發(fā)展的一種客觀需求。另外,ADR方式分流了法院訴訟的案件,減輕了法院的審判壓力,使當(dāng)事人間的糾紛可以及時(shí)解決,提高了法院訴訟的效率。4.是實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人對(duì)糾紛解決程序選擇權(quán)的一種保證訴訟糾紛解決機(jī)制和非訴訟糾紛解決機(jī)制在和諧社會(huì)下并存,當(dāng)事人可以自主選擇適用何種方式來(lái)解決紛紛。ADR各種方式的存在便利當(dāng)事人行使市場(chǎng)選擇權(quán),使得當(dāng)事人的程序選擇權(quán)范圍將越來(lái)越大,有利于改善當(dāng)事人告狀無(wú)門,申訴難的局面。這也是法治建設(shè)的必然結(jié)果。

(二)在當(dāng)今中國(guó)社會(huì)構(gòu)建和發(fā)展ADR制度具有可行性

1.ADR在我國(guó)有著悠久的歷史傳統(tǒng)在我國(guó),非訴訟糾紛解決機(jī)制有著悠久的歷史傳統(tǒng)。然而,近年來(lái),隨著對(duì)法治和審判的崇尚,調(diào)解之類的非訴訟糾紛解決開(kāi)始萎縮。但是我國(guó)畢竟有著歷史悠久的非訴訟糾紛解決的傳統(tǒng),擁有各種調(diào)解、仲裁制度及豐富的經(jīng)驗(yàn),國(guó)民對(duì)這些方式也有著認(rèn)同,因此,多元化糾紛解決機(jī)制在我國(guó)已有了很好的基礎(chǔ)。我們今后所要做到的是在現(xiàn)有的基礎(chǔ)上進(jìn)行必要的改革和完善,并適時(shí)發(fā)展新的非訴訟糾紛解決機(jī)制。

2.國(guó)外為我們提供了可借鑒的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)代意義的ADR制度最早起源并發(fā)展于美國(guó),之后逐漸影響到日本,澳大利亞等國(guó)家,美國(guó)的多元化糾紛解決機(jī)制具有簡(jiǎn)便、快捷、經(jīng)濟(jì)、有效等優(yōu)勢(shì),在民商事糾紛解決領(lǐng)域內(nèi),與訴訟分庭抗禮,呈現(xiàn)出無(wú)限生機(jī)。其具有很強(qiáng)的靈活性,不僅充分尊重當(dāng)事人的意志,允許他們自主選擇解決糾紛所適用的程序,而且不斷通過(guò)完善和發(fā)展為當(dāng)事人提供更多、更有效的糾紛解決途徑。其成功地緩解了法院的壓力,提高了糾紛解決效率,對(duì)于快速解決紛爭(zhēng)起了很大的作用,對(duì)我國(guó)解決目前法院普遍存在的嚴(yán)重積案問(wèn)題也有一定的借鑒意義。[5]

四、在當(dāng)今中國(guó)社會(huì)構(gòu)建和發(fā)展ADR制度需要注意的問(wèn)題

1.更新訴訟理念。在我們傳統(tǒng)的訴訟理念中認(rèn)為訴訟解決機(jī)制優(yōu)于非訴訟解決機(jī)制,隨著社會(huì)的現(xiàn)代化的進(jìn)程,多元化的糾紛解決機(jī)制已被人們所認(rèn)同,訴訟解決機(jī)制與非訴訟糾紛解決機(jī)制二者各自有其調(diào)解的范疇和領(lǐng)域,二者并行不悖,實(shí)現(xiàn)著糾紛解決的共同目的。所以要重構(gòu)我國(guó)的非訴訟糾紛解決機(jī)制首先要解決的問(wèn)題理念的更新。

2.既要吸收人類法治文明的積極成果,又要結(jié)臺(tái)中國(guó)的國(guó)情和實(shí)際ADR作為為類法治文明的積極成果是值得我們?nèi)ノ?、借鑒和移植的,但這并不意味著照搬照抄的“拿來(lái)主義”。我們有著與國(guó)外不同的的社會(huì)結(jié)構(gòu)、生產(chǎn)生活方式、以及政治文化傳統(tǒng),面對(duì)不同的社會(huì)背景,各國(guó)一的法治也具有不同的時(shí)代性、民族性和階級(jí)性,學(xué)習(xí)借鑒其他民族的法治文明在于創(chuàng)新,就要緊密結(jié)合中國(guó)國(guó)情和實(shí)際,既要敢于創(chuàng)新,義要注意分析和鑒別,對(duì)不符合我國(guó)同情的做法,予以揚(yáng)棄,加以改造。

3.提高法律工作者的專業(yè)素質(zhì)

美國(guó)的ADR程序名目繁多,在實(shí)踐中也取得了一定的成就。在美國(guó)提交訴訟的案件只有5%真正走到審判程序,其余95%在審判程序前就被解決了。因此美國(guó)的ADR對(duì)于快速、低廉、友好解決紛爭(zhēng)發(fā)揮著很大的作用。這與美國(guó)的法律工作者的高專業(yè)素質(zhì)是分不開(kāi)的。社會(huì)組織參與到糾紛解決的程序中,關(guān)鍵是有一個(gè)較完備的ADR服務(wù)提供系統(tǒng)和有經(jīng)驗(yàn)的ADR人才隊(duì)伍,以增強(qiáng)ADR的吸引力。所以提高法律工作者的專業(yè)素質(zhì)是構(gòu)建ADR的一個(gè)關(guān)鍵所在。

參考文獻(xiàn)

1江偉主編.《民事訴訟法》.復(fù)旦大學(xué)出版社,2002

2齊樹(shù)潔總主編,沈恒主編.《多元化糾紛解決機(jī)制原理與實(shí)務(wù)》.廈門大學(xué)出版社,2005

3余妙宏.《淺析和諧社會(huì)及替代性糾紛解決機(jī)制在我國(guó)的重構(gòu)》.載《云南大學(xué)學(xué)報(bào)》,2005,第18卷第6期

4徐俊.《淺議中國(guó)非訴訟糾紛解決機(jī)制之重塑》.知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師網(wǎng)

5陶海榮.《美國(guó)非訴訟糾紛解決機(jī)制的實(shí)踐及其啟示》.中外民商裁判網(wǎng)

6馬麗.《和諧語(yǔ)境下替代性糾紛解決機(jī)制研究》.中國(guó)法院網(wǎng)

注釋

[1]江偉主編.《民事訴訟法》.復(fù)旦大學(xué)出版社,2002,第14頁(yè)

[2]陶海榮.《美國(guó)非訴訟糾紛解決機(jī)制的實(shí)踐及其啟示》.中外民商裁判網(wǎng)