導(dǎo)言：作為寫作愛好者，不可錯(cuò)過為您精心挑選的10篇民事糾紛解決的主要途徑，它們將為您的寫作提供全新的視角，我們衷心期待您的閱讀，并希望這些內(nèi)容能為您提供靈感和參考。

篇1

中圖分類號(hào)：D925.1 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：C DOI：10.3969/j.issn.1672-8181.2014.03.192

民事糾紛是民事案件中最常見的一種，也是最基本的一種。民事糾紛不同于其它類型的案件，有其自身的特點(diǎn)。在對(duì)民事糾紛進(jìn)行處理時(shí)，要根據(jù)其特點(diǎn)來進(jìn)行合理調(diào)解，對(duì)于不同程度案件，要根據(jù)有關(guān)制度采取不同方法來進(jìn)行有效處理，使司法工作效率得到有效提高。下面就對(duì)民事糾紛的特點(diǎn)進(jìn)行分析，并且根據(jù)其特點(diǎn)提出相關(guān)的調(diào)解處理措施。

1 民事糾紛特點(diǎn)

民事糾紛與其它類型案件相比較而言，有其自身特點(diǎn)，在筆者看來，民事糾紛的特點(diǎn)主要包括以下幾個(gè)方面：

第一，從法律角度來說，民事糾紛中所涉及到的主體具有平等的法律地位。這一點(diǎn)是民事糾紛主體的平等性特征，并且這種平等地位會(huì)在民事糾紛處理過程中得以一直延續(xù)。

第二，在民事糾紛中，民事主體所爭(zhēng)議的內(nèi)容是民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系。在這種關(guān)系中，一方主體享有權(quán)利，相對(duì)另一方主體就有應(yīng)當(dāng)履行的義務(wù)。其糾紛的具體內(nèi)容就是享有權(quán)力者要使其權(quán)利得到恢復(fù)，從而使另外一方要履行自身義務(wù)。

第三，對(duì)于民事糾紛內(nèi)容，民事糾紛中的主體能夠進(jìn)行自由協(xié)商處理。這主要是由民事糾紛主體法律上的平等性以及其內(nèi)容特點(diǎn)來決定的。

第四，民事糾紛具有多元化的解決方法。民事糾紛的這一特點(diǎn)，不同于行政糾紛以及刑事糾紛。行政糾紛以及刑事糾紛都是由人民法院依法來進(jìn)行解決，但是民事糾紛有所不同，它可以通過多種形式以及渠道來進(jìn)行解決，主要有個(gè)人、單位以及社會(huì)與國(guó)家等多種途徑，選擇何種方法主要是由糾紛主體來決定的。

2 民事糾紛中的調(diào)解制度及方法

對(duì)于不同情況的糾紛，要根據(jù)其實(shí)際情況以及民事糾紛特點(diǎn)，來采取不同方法進(jìn)行解決。有時(shí)在職工及群眾之間所發(fā)生的民事糾紛是多種原因引起的，有時(shí)是多種糾紛交叉而形成的，在調(diào)解過程中會(huì)有很大難度，這就要求調(diào)解工作人員要有較高水平，利用合理有效方法來進(jìn)行調(diào)解。

第一，對(duì)于簡(jiǎn)單糾紛要進(jìn)行個(gè)別調(diào)解。所謂個(gè)別調(diào)解，指的就是對(duì)一些相對(duì)比較簡(jiǎn)單容易的糾紛進(jìn)行處理，與當(dāng)事人之間進(jìn)行個(gè)別交談，對(duì)具體情況進(jìn)行了解，了解清楚雙方是非以及責(zé)任，之后讓雙方當(dāng)事人聚在一起，通過批評(píng)與自我批評(píng)以及賠禮道歉的方法，使當(dāng)事人雙方形成一致意見，從而使其達(dá)成協(xié)議。

第二，對(duì)于較大糾紛要進(jìn)行公開調(diào)解。若在糾紛過程中雙方動(dòng)用器械，一般對(duì)當(dāng)事人雙方都會(huì)造成傷害，并且在事后當(dāng)事人雙方都不服，容易彼此報(bào)復(fù)。為避免矛盾的進(jìn)一步激化，達(dá)到調(diào)解的最終目的，要召集其各個(gè)方面的代表，通過座談會(huì)形式來對(duì)雙方進(jìn)行公開調(diào)解，這樣不但能夠?qū)γ袷录m紛進(jìn)行調(diào)解，還能夠?qū)χ車罕娺M(jìn)行相關(guān)教育。

第三，對(duì)于越界糾紛要進(jìn)行聯(lián)合調(diào)解。越界糾紛所涉及的范圍比較廣，一般會(huì)涉及兩個(gè)以上的單位或者是部門，若只進(jìn)行單方調(diào)解，不但效率比較低，并且時(shí)間也會(huì)有所拖延，很容易使糾紛進(jìn)一步激化。所以，對(duì)于越界糾紛要以大局為出發(fā)點(diǎn)，與相關(guān)單位及部門進(jìn)行主動(dòng)聯(lián)合，共同進(jìn)行調(diào)查研究，使雙方思想得以統(tǒng)一，依法對(duì)糾紛進(jìn)行調(diào)解。

第四，抓住主要矛盾來進(jìn)行調(diào)解。在對(duì)民事糾紛進(jìn)行調(diào)解時(shí)，首先要對(duì)民事糾紛性質(zhì)進(jìn)行判斷，要明確其是單一性質(zhì)的，還是交叉性質(zhì)的，將主要矛盾以及次要矛盾找出來。比如說家庭糾紛可能是婚姻矛盾所造成的；婚姻糾紛可能是由于贍養(yǎng)或者是撫養(yǎng)問題所造成的。其次，要根據(jù)矛盾主要方面，逐漸找到矛盾根源，從而將矛盾及時(shí)化解。

第五，對(duì)于疑難糾紛要借助外援。在對(duì)民事糾紛進(jìn)行調(diào)解的過程中，若是疑難糾紛，就會(huì)有較大的調(diào)解難度，不但要反復(fù)細(xì)致地對(duì)雙方當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)解，對(duì)于外援工作也要加強(qiáng)重視，在進(jìn)行調(diào)解過程中，要與雙方當(dāng)事人親屬之間主動(dòng)交換意見，對(duì)當(dāng)事人要耐心說服，特別是對(duì)于雙方當(dāng)事人親屬中比較有威信以及影響力人員，要促使其將思想工作以及疏導(dǎo)工作做好。

第六，糾紛調(diào)解之后要重視回訪。調(diào)解回訪是從結(jié)束調(diào)解之后開始的，其目的就是對(duì)調(diào)解成果進(jìn)行鞏固。有些民事糾紛，從表面來看調(diào)解已經(jīng)結(jié)束，并且當(dāng)事人雙方也簽訂了相關(guān)協(xié)議，但過一段時(shí)間后又會(huì)重新發(fā)生，并且后果比上次更加嚴(yán)重。有些糾紛是無法一次性徹底解決的，通過調(diào)解回訪夠及時(shí)發(fā)現(xiàn)問題，并且將問題及時(shí)解決。另外，通過回訪也能夠?qū)φ{(diào)解質(zhì)量進(jìn)行檢驗(yàn)。

3 結(jié)語

民事糾紛在現(xiàn)代社會(huì)中所出現(xiàn)得越來越多，并且造成的后果也越來越嚴(yán)重，對(duì)民事糾紛進(jìn)行合理有效調(diào)解對(duì)社會(huì)良好發(fā)展有著重要作用和意義。在對(duì)民事糾紛進(jìn)行調(diào)解時(shí)，要抓住民事糾紛特點(diǎn)，以民事糾紛調(diào)解的相關(guān)制度為依據(jù)，對(duì)于不同性質(zhì)的民事糾紛，要根據(jù)不同方法來進(jìn)行合理有效調(diào)解。筆者希望本文所闡述有關(guān)內(nèi)容能夠?qū)γ袷录m紛調(diào)解工作人員有一定幫助，使民事糾紛調(diào)解效率得以不斷提高。

參考文獻(xiàn)：

[1]李曉麗.多元化解決民事糾紛機(jī)制的現(xiàn)狀與完善芻議[J].華章，2013，（13）.

篇2

企業(yè)作為一種社會(huì)組織形式，并非是孤立存在的，在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)、開展業(yè)務(wù)的過程中不可避免地要與其他企業(yè)或個(gè)人進(jìn)行交往，并很容易由此產(chǎn)生矛盾或糾紛，在這種情勢(shì)下，如何處理企業(yè)的矛盾或糾紛就成為企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理中亟待解決的重要問題。

近年來，隨著國(guó)家法治建設(shè)的不斷完善以及人們法律意識(shí)的普遍增強(qiáng)，面對(duì)日常生活中出現(xiàn)的矛盾或糾紛，不管是企業(yè)還是個(gè)人，他們下意識(shí)想到的解決方式就是去法院打官司。由于訴訟借助的是公力手段，人們往往會(huì)認(rèn)為這是解決矛盾糾紛的最有效方式，這一點(diǎn)只要關(guān)注法院每年不斷增長(zhǎng)的立案數(shù)量便可知曉。那么，訴訟是否真的是解決糾紛，尤其是企業(yè)糾紛的最佳方式呢？帶著這一問題，本文對(duì)企業(yè)民事糾紛解決方式的特點(diǎn)進(jìn)行分析，并結(jié)合企業(yè)的特點(diǎn)對(duì)各種解決方式的優(yōu)缺點(diǎn)進(jìn)行對(duì)比研究，最后重點(diǎn)探討企業(yè)民事糾紛解決途徑的選擇。

一、企業(yè)民事糾紛的解決方式

從哲學(xué)的角度而言，世界是矛盾的，矛盾的產(chǎn)生不可避免，而任何矛盾都有其解決的方式。通常而言，企業(yè)的民事糾紛主要有四種解決方式：即和解、調(diào)解、仲裁和訴訟，以下是四種方式的簡(jiǎn)要分析：

（一）和解

和解是指爭(zhēng)議發(fā)生后，由企業(yè)與爭(zhēng)議對(duì)方本著客觀分析原因、正確對(duì)待自己和對(duì)方，從實(shí)際出發(fā)的原則進(jìn)行磋商，雙方都做出一定的讓步，在彼此都認(rèn)為可以接受的基礎(chǔ)上達(dá)成和解協(xié)議。

（二）調(diào)解

調(diào)解是在第三者查明事實(shí)，分清是非的基礎(chǔ)上，用說服動(dòng)員的方式，使企業(yè)與爭(zhēng)議對(duì)方之間達(dá)到互相諒解而解決糾紛的一種方法。調(diào)解形式是多樣的，主要有：民間（組織）調(diào)解；行政（機(jī)關(guān)）調(diào)解；律師調(diào)解；法院的訴訟前調(diào)解；仲裁機(jī)構(gòu)或法院在仲裁或訴訟中的調(diào)解。

（三）仲裁

仲裁是指依據(jù)企業(yè)與爭(zhēng)議對(duì)方之間的協(xié)議，由一定的仲裁機(jī)構(gòu)以第三者的身份，對(duì)雙方發(fā)生的爭(zhēng)議在事實(shí)上做出判斷，在權(quán)利義務(wù)上做出裁決。

（四）訴訟

訴訟是指人民法院根據(jù)企業(yè)或爭(zhēng)議對(duì)方的請(qǐng)求，在所有訴訟參與人的參加下，審理和解決爭(zhēng)議的活動(dòng)，以及由此而產(chǎn)生的一系列法律關(guān)系的總和。

二、企業(yè)民事糾紛解決方式的優(yōu)缺點(diǎn)評(píng)析

如果將企業(yè)面臨的各種民事糾紛比喻成一把把鎖，那么上面列舉的四種解決方式便是打開這些鎖的鑰匙，與現(xiàn)實(shí)生活中"萬能鑰匙"不同，面對(duì)企業(yè)民事糾紛，沒有哪種解決方式是萬能的，都有其天然的優(yōu)點(diǎn)和缺點(diǎn)，以下是對(duì)四種解決方式優(yōu)缺點(diǎn)的分析：

（一）和解的評(píng)析

就企業(yè)糾紛而言，與調(diào)解、仲裁和訴訟相比，和解的優(yōu)勢(shì)主要表現(xiàn)在兩方面：第一、具有高度的自治性，和解是依照企業(yè)和爭(zhēng)議對(duì)方自身力量來解決糾紛，沒有第三者協(xié)助或主持解決糾紛，過程和結(jié)果均取決于雙方的意思自治。第二、非嚴(yán)格的規(guī)范性，和解的過程和結(jié)果不受法律規(guī)范的嚴(yán)格限制，也就是說，既可以不嚴(yán)格依據(jù)程序規(guī)范進(jìn)行和解，也可以不嚴(yán)格依據(jù)實(shí)體規(guī)范達(dá)成和解協(xié)議，靈活多樣，具有通俗性和民間性的特點(diǎn)，以和解的方式來解決糾紛，往往不傷害雙方之間的感情，能夠維持雙方之間原有的關(guān)系，方便日后企業(yè)之間的繼續(xù)合作。

同樣，和解的劣勢(shì)也是顯而易見的，那就是不具有強(qiáng)制執(zhí)行力。一旦和解一方反悔或不按照和解協(xié)議完全履行，另一方無法直接借助公權(quán)力強(qiáng)制執(zhí)行，而只能再尋求仲裁或訴訟等其他方式解決，對(duì)于解決糾紛具有不徹底性。

（二）調(diào)解的評(píng)析

相對(duì)于訴訟和仲裁而言，調(diào)解所內(nèi)含的制度和規(guī)范的因素較少，但是，與和解相比，調(diào)解的規(guī)范因素較多。這主要是因?yàn)檎{(diào)解有第三方的介入，在調(diào)解的過程中，企業(yè)與爭(zhēng)議對(duì)方為了獲得調(diào)解人的支持，往往有必要就自己的正當(dāng)性對(duì)調(diào)解人進(jìn)行說服；調(diào)解人基于體現(xiàn)自身公正及有利于解決糾紛等因素的考慮，常常依據(jù)正當(dāng)?shù)纳鐣?huì)規(guī)范來協(xié)調(diào)雙方的利益沖突，因此調(diào)解的規(guī)范性較之和解更強(qiáng)。同樣，調(diào)解的成本也較低，也有利于企業(yè)日后的業(yè)務(wù)往來。

此外，由仲裁機(jī)構(gòu)或法院出具的調(diào)解書具有強(qiáng)制執(zhí)行力，一方不履行調(diào)解書時(shí)，另一方可直接向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行來保障自身的權(quán)利，這也是調(diào)解相較于和解的一項(xiàng)優(yōu)勢(shì)。不過，對(duì)于未經(jīng)過仲裁機(jī)構(gòu)或法院出具的調(diào)解書的調(diào)解，弊端與和解相同，仍是不具有強(qiáng)制執(zhí)行力的。

（三）仲裁的評(píng)析

仲裁和訴訟都具有法律的強(qiáng)制力，但與訴訟相比，仲裁也有其獨(dú)特的優(yōu)點(diǎn)：

1、仲裁實(shí)行一裁終局，仲裁裁決后，任何一方不得再次申請(qǐng)仲裁或者提訟，一方必須履行仲裁裁決，否則，另一方可以申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行，而訴訟除適用特別程序的案件外，一般有一審、二審，有的還可能引發(fā)再審，馬拉松式的訴訟不利于迅速解決企業(yè)間的民事糾紛及恢復(fù)企業(yè)間的正常業(yè)務(wù)往來。

2、仲裁當(dāng)事人可以協(xié)議選擇仲裁委員會(huì)、仲裁規(guī)則、仲裁員等，而訴訟必須嚴(yán)格依據(jù)《民事訴訟法》的規(guī)定向有管轄權(quán)的法院，程序嚴(yán)格依照《民事訴訟法》的規(guī)定進(jìn)行，也不得選擇審判員等。

3、仲裁的期限一般較短，而訴訟除適用簡(jiǎn)易程序的案件審限較短外，普通程序的案件審限一般較長(zhǎng)，而且還可以延長(zhǎng)。

4、仲裁實(shí)行不公開審理，仲裁裁決也不向社會(huì)公開，這有利于保護(hù)企業(yè)的商業(yè)秘密及商業(yè)聲譽(yù)等，而訴訟除法定不予公開審理的情形外，一律公開審理，允許新聞?dòng)浾卟稍L、報(bào)道等，且不公開審理的案件，一律公開判決。

5、仲裁屬于專家裁判，仲裁機(jī)構(gòu)的仲裁員一般都是來自于各行各業(yè)的專家學(xué)者，企業(yè)可以根據(jù)自身的行業(yè)性質(zhì)自主選擇仲裁員，從更為專業(yè)的角度做出評(píng)判，更好地保護(hù)自身的權(quán)利，而訴訟的法官的不可以選擇的，法官的水平參差不齊，且不可能對(duì)各行業(yè)的專業(yè)知識(shí)面面俱到。

6、仲裁員與仲裁機(jī)構(gòu)不存在隸屬關(guān)系，仲裁因此受人為因素的影響、干預(yù)較少，而訴訟有時(shí)可能因權(quán)力的扭曲而造成司法的不公。

對(duì)于企業(yè)來說，仲裁無疑是更好的一種解決方式。當(dāng)然，仲裁也存在一些問題，諸如仲裁的費(fèi)用比和解、調(diào)解、訴訟都要高，仲裁并不適用于所有的民事糾紛，而且仲裁要求爭(zhēng)議雙方在訂立合同時(shí)或糾紛發(fā)生后要達(dá)成仲裁的合意，對(duì)仲裁機(jī)構(gòu)做出一致的選擇。這些特點(diǎn)決定了并非所有的企業(yè)民事糾紛都能夠適用仲裁方式解決。

（四）訴訟的評(píng)析

對(duì)企業(yè)和個(gè)人而言，訴訟都是最終的沖突解決手段，其優(yōu)點(diǎn)也是顯而易見的：

1、訴訟一方對(duì)訴訟結(jié)果不滿仍有救濟(jì)的途徑。仲裁為一裁終局，而訴訟一方還可以通過向法院上訴和申訴來改變對(duì)自己不利的結(jié)果。

2、訴訟具有更廣泛的適用范圍。我國(guó)《仲裁法》第2、3條對(duì)可仲裁的范圍進(jìn)行了限定，而企業(yè)的所有民事糾紛都可以通過訴訟的方式解決。

3、訴訟的判決結(jié)果具有更廣泛的效力。由于仲裁的裁決結(jié)果只能約束仲裁各方，若糾紛涉及第三方的利益或在執(zhí)行中涉及到第三方的資產(chǎn)，則仲裁裁決對(duì)第三方?jīng)]有法律約束力，因此在遇到多方糾紛時(shí)，仲裁較之訴訟存在一定局限性。而訴訟程序中有共同訴訟、有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人及無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人等制度設(shè)置，能更有效地進(jìn)行涉及多方糾紛的解決及最終判決的執(zhí)行。

4、訴訟判決具有比仲裁裁決更直接的執(zhí)行力。仲裁裁決具有終局性，但仲裁裁決尚需要法院的強(qiáng)制執(zhí)行，存在被撤銷和不予執(zhí)行的風(fēng)險(xiǎn)，因此一旦仲裁裁決被法院撤銷或不予執(zhí)行，相關(guān)爭(zhēng)議的解決還需要再借助訴訟程序，從而提高了時(shí)間成本。而法院的生效判決和裁定則不存在被撤銷和不予執(zhí)行的情形。

但是，訴訟也具有一些固有的局限，主要有：

1、與其他民事糾紛解決方式相比，訴訟的程序復(fù)雜、繁瑣，時(shí)間持久，成本高昂。

2、訴訟的嚴(yán)格規(guī)范性和國(guó)家強(qiáng)制力，在很大程度上限制了當(dāng)事人的意思自治，也不適應(yīng)特殊個(gè)案所需的靈活性解決要求，難以滿足企業(yè)糾紛不傷和氣與維持原有關(guān)系的要求。和解、調(diào)解和仲裁方式主要通過爭(zhēng)議雙方的理性協(xié)商和妥協(xié)，主張不以對(duì)抗的方式解決糾紛，從而更有利于維護(hù)企業(yè)之間需要長(zhǎng)久維系的商業(yè)關(guān)系和人際關(guān)系。

三、企業(yè)糾紛解決途徑的選擇路徑

矛盾具有普遍性，也具有特殊性，企業(yè)的民事糾紛也有同樣的道理，之前已經(jīng)分析過，任何一種糾紛解決方式都不是萬能的，在實(shí)際工作中，要根據(jù)企業(yè)自身情況、糾紛性質(zhì)、對(duì)方特點(diǎn)等選擇企業(yè)糾紛的最佳解決方式，具體而言建議有以下選擇路徑：

（一）和解、調(diào)解方式作為解決企業(yè)糾紛的首要選擇

企業(yè)的民事糾紛，不同于其他主體的民事糾紛，解決方式的選擇要充分考慮到企業(yè)的經(jīng)營(yíng)成本和商業(yè)信譽(yù)，以及日后與糾紛相對(duì)方業(yè)務(wù)往來的可能性，因此，和解與調(diào)解無疑是最佳的方式和首要的選擇，在和解與調(diào)解無法徹底解決糾紛的情況下，再尋求仲裁和訴訟方式。

（二）有選擇的采取仲裁方式解決企業(yè)糾紛

仲裁和訴訟都能最終達(dá)到解決糾紛的目的，但為了更好的解決企業(yè)糾紛，根據(jù)仲裁與訴訟的特點(diǎn)并結(jié)合企業(yè)具體經(jīng)營(yíng)管理的情況，我們可以在合同訂立時(shí)約定最優(yōu)的爭(zhēng)議解決方式，采取仲裁方式更為有利的合同主要有以下幾種情形：

1、涉及專業(yè)化內(nèi)容的合同優(yōu)先采用仲裁方式。

2、涉及商業(yè)秘密或其它不公開信息的合同優(yōu)先采用仲裁方式。

3、需快速回籠資金的企業(yè)簽訂的合同優(yōu)先采用仲裁方式。

4、需要繼續(xù)維持合作關(guān)系的企業(yè)間簽訂的合同優(yōu)先采用仲裁方式。

（三）訴訟作為最后的爭(zhēng)議解決方式

企業(yè)糾紛發(fā)生以后，經(jīng)和解或調(diào)解達(dá)不成和解或調(diào)解協(xié)議，又不符合仲裁條件的，通過訴訟來解決。筆者認(rèn)為，訴訟方式應(yīng)是在其他方式不能有效解決企業(yè)糾紛的情況下再考慮采用，是最后兜底的解決企業(yè)糾紛的方式。

特別說明的是，上述的企業(yè)民事糾紛解決方式并非是完全獨(dú)立的，而是既存在遞進(jìn)式發(fā)展，又存在相互間交錯(cuò)的。無法達(dá)成和解時(shí)，可以通過第三人進(jìn)行調(diào)解，或者申請(qǐng)仲裁、提訟；仲裁、訴訟程序中亦有和解、調(diào)解環(huán)節(jié)。

綜上所述，筆者認(rèn)為企業(yè)糾紛解決方式的選擇應(yīng)是在充分考慮企業(yè)所處的行業(yè)特點(diǎn)以及經(jīng)營(yíng)管理具體情況的前提下做出的選擇。糾紛發(fā)生以后，能夠通過和解的方式解決糾紛，是最理想的方式，不但成本最低、不拘形式，而且還有利于糾紛企業(yè)間日后繼續(xù)業(yè)務(wù)往來。其次是調(diào)解，調(diào)解在第三人的調(diào)解下自愿達(dá)成調(diào)解協(xié)議，調(diào)解的成本也較低，同樣，也有利于糾紛企業(yè)間以后的繼續(xù)往來。經(jīng)和解或調(diào)解之后達(dá)不成和解或調(diào)解協(xié)議的盡可能采取仲裁方式，不符合仲裁條件的，最終再通過訴訟來解決。

參考文獻(xiàn)：

[1]張文顯. 法理學(xué)[M]. 北京：高等教育出版社，1999.

篇3

    我國(guó)歷來重視公安機(jī)關(guān)處理社會(huì)糾紛,但是由公安機(jī)關(guān)出面處理的糾紛多數(shù)集中于治安、刑事領(lǐng)域。公安機(jī)關(guān)調(diào)處民事糾紛的制度,無論在立法層面還是警務(wù)實(shí)踐中都相對(duì)較少,而近些年來,民事糾紛在實(shí)務(wù)中一直呈上升的態(tài)勢(shì),而面對(duì)這些民事糾紛,如果公安機(jī)關(guān)束手不管,就會(huì)降低警察在百姓中的形象,警察化解民事糾紛顯得極為重要。

    一、警察化解民事糾紛的立法現(xiàn)狀

    就我國(guó)目前的立法現(xiàn)狀而言,警察執(zhí)法過程中可以化解民事糾紛的依據(jù)主要散見于以下幾個(gè)條款之中:(1)《中華人民共和國(guó)人民警察法》第3章“義務(wù)和紀(jì)律”中,第21條有十分明確的規(guī)定:“對(duì)于公民提出的解決糾紛的明確要求,應(yīng)當(dāng)給予幫助”。(2)《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》第9條明確規(guī)定:“對(duì)于因民間糾紛違反治安管理的行為,情節(jié)較輕的,公安機(jī)關(guān)可以調(diào)解處理,經(jīng)公安機(jī)關(guān)調(diào)解,當(dāng)事人達(dá)成協(xié)議的,不予處罰,經(jīng)調(diào)解未達(dá)成協(xié)議或者達(dá)成協(xié)議后不履行的,公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依照本法的規(guī)定對(duì)違反治安管理行為人給與處罰,并告知當(dāng)事人可以就民事爭(zhēng)議依法向人民法院提起民事訴訟?！?3)公安機(jī)關(guān)實(shí)踐中普遍運(yùn)用的《公安機(jī)關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱《程序規(guī)定》)以及公安部以《公安機(jī)關(guān)治安管理處罰法》為本源而制定的《公安機(jī)關(guān)執(zhí)行<中華人民共和國(guó)治安管理處罰法>有關(guān)問題的解釋》中,也對(duì)公安機(jī)關(guān)化解民事糾紛的問題作了若干規(guī)定?！冻绦蛞?guī)定》第10章第145條-151條對(duì)公安機(jī)關(guān)執(zhí)法過程中的調(diào)解程序作了明確的規(guī)定。

    二、學(xué)界關(guān)于警察化解民事糾紛的爭(zhēng)議

    關(guān)于警察執(zhí)法是否應(yīng)當(dāng)化解民事糾紛,學(xué)界歷來有各種不同的觀點(diǎn),主張者有之,反對(duì)者亦存在。反對(duì)者則認(rèn)為:(1)警察權(quán)是一種行政權(quán),行政權(quán)化解民事糾紛有悖于民法意思自治的原則。(2)依照我國(guó)現(xiàn)行的法律法規(guī),民事糾紛作為一種非治安案件,而且由于公安人員的個(gè)人能力、經(jīng)驗(yàn)的差異,難免會(huì)造成警察處理民事糾紛的標(biāo)準(zhǔn)的不一致。(3)就我國(guó)目前的立法而言,一些關(guān)鍵的法律概念仍然處于模棱兩可的狀態(tài),會(huì)造成警察執(zhí)法混亂。(4)讓公安機(jī)關(guān)化解事無巨細(xì)的民事糾紛,會(huì)導(dǎo)致公安機(jī)關(guān)所接受的任務(wù)過于繁重。

    三、警察化解民事糾紛的必要性與意義

    我們認(rèn)為,民事糾紛中應(yīng)當(dāng)引入警察權(quán),警察調(diào)解民事糾紛必要而具有重要意義。

篇4

關(guān)鍵詞：環(huán)境侵權(quán) 救濟(jì)途徑 個(gè)人環(huán)境權(quán)利

一、環(huán)境侵權(quán)的民事救濟(jì)困難重重

公民的環(huán)境權(quán)利受到侵害，應(yīng)該怎樣維護(hù)自己的合法權(quán)益呢?新房家裝，入住后家人身體不適，甚至影響到孕婦和胎兒的健康，是采用訴訟程序還是非訴方式解決問題?小區(qū)旁的高速公路整日整夜的噪聲侵害了居民權(quán)益，是采取行政處理程序還是提起民事訴訟?各有什么優(yōu)缺點(diǎn)?公民個(gè)人在環(huán)境侵權(quán)糾紛的合理及時(shí)解路上困難重重公民的維權(quán)之路應(yīng)作何準(zhǔn)備?有些什么救濟(jì)途徑可供選擇?首先，我們來探討環(huán)境侵權(quán)民事救濟(jì)困難重重的原因。環(huán)境侵權(quán)救濟(jì)的困難來自于環(huán)境損害的特點(diǎn)，環(huán)境侵權(quán)與一般民事侵權(quán)有著其著的特殊性，環(huán)境侵權(quán)救濟(jì)的最終解決還足有賴于對(duì)環(huán)境侵權(quán)的特殊性的認(rèn)識(shí)。

(一)環(huán)境侵權(quán)的特點(diǎn)及環(huán)境侵權(quán)救濟(jì)的難點(diǎn)

環(huán)境侵權(quán)存在著以下幾個(gè)顯著的特點(diǎn)：jju害行為的間接性：損害具有潛伏性；jju害行為的高度科技性及構(gòu)成的復(fù)雜性；環(huán)境損害的跨地域性：損害源頭、結(jié)果具有多元性：環(huán)境污染所造成的損害，往往同時(shí)傷害一人或數(shù)人的生命、身體、健康、財(cái)產(chǎn)及各種生活上的利益，因此經(jīng)常是某一原因?qū)е露鄠€(gè)結(jié)果后，多個(gè)結(jié)果又變成新的原因，從而引發(fā)新的結(jié)果。

由于環(huán)境侵權(quán)的上述特點(diǎn)，導(dǎo)致環(huán)境侵權(quán)維權(quán)在實(shí)踐上存在下列困難：其一，由于加害行為是間接、長(zhǎng)時(shí)間作用造成的，可能會(huì)導(dǎo)致無法確定該環(huán)境損害的污染者：其二，由于污染往往牽涉到高科技，在其舉證不力時(shí)，被害人將無法求償；其三，由于污染會(huì)造成損害程度的深刻性與范圍的廣闊性，造成損害數(shù)額難以汁并等問題。既使能確定該損害的范圍與數(shù)額，也可能因賠償責(zé)任過于龐大而導(dǎo)致加害人無法負(fù)擔(dān)全部賠償。

(二)環(huán)境損害救濟(jì)的基本思路

在環(huán)境侵權(quán)民事救濟(jì)途徑的選擇方面，針對(duì)環(huán)境救濟(jì)的困難和個(gè)案的特殊性，筆者認(rèn)為，公民應(yīng)合理分析，理智決策，或是地巧妙運(yùn)用環(huán)境侵權(quán)民事糾紛的行政處理程序，如行政調(diào)解，通過調(diào)解活動(dòng)的進(jìn)行，來解決環(huán)境侵權(quán)損害賠償糾紛；或是通過環(huán)境侵權(quán)民事糾紛的非訴程序，如當(dāng)事人協(xié)商解決；或是在人民法院的主持下通過訴訟程序確定當(dāng)事人之間的環(huán)境污染賠償責(zé)任，處理賠償金額等活動(dòng)以及由這些活動(dòng)所產(chǎn)生的訴訟法律關(guān)系。下文將分別敘述。

二、環(huán)境侵權(quán)民事救濟(jì)途徑

根據(jù)我國(guó)《環(huán)境保護(hù)法》的規(guī)定，環(huán)境侵權(quán)民事糾紛解決有兩種訴訟程序，根據(jù)當(dāng)事人的請(qǐng)求由環(huán)境保護(hù)監(jiān)督管理部門處理的行政處理和由當(dāng)事人直接向人民法院起訴，人民法院審理的民事訴訟程序。后者還是環(huán)境污染民事糾紛最終的解決程序。在實(shí)踐中，除以上兩種程序外，環(huán)境侵權(quán)民事糾紛還存在第三種程序，即環(huán)境侵權(quán)民事糾紛非訴程序。環(huán)境侵權(quán)的當(dāng)事人應(yīng)先了解環(huán)境侵權(quán)民事糾紛解決的這三種程序，選擇適用行政處理程序，或者選擇適用通過民事訴訟程序維護(hù)了自身的合法權(quán)益，或者民事糾紛非訴程序的具體方式，解決環(huán)境侵權(quán)糾紛。

(一)環(huán)境侵權(quán)民事糾紛的行政處理程序

環(huán)境污染民事糾紛的行政處理程序是指環(huán)境保護(hù)監(jiān)督管理部門根據(jù)當(dāng)事人的請(qǐng)求，對(duì)環(huán)境污染危害造成損害所引起的賠償責(zé)任和賠償金額糾紛進(jìn)行處理的步驟的總稱。環(huán)境行政調(diào)解就是環(huán)境侵權(quán)民事糾紛的行政處理程序中優(yōu)先采用的處理方式。環(huán)境行政調(diào)解是指國(guó)家行政主管機(jī)關(guān)針對(duì)某一環(huán)境侵權(quán)民事糾紛，應(yīng)一方或雙方當(dāng)事人的請(qǐng)求，作為調(diào)解主持人，依據(jù)環(huán)境侵權(quán)糾紛發(fā)生的客觀事實(shí)和有關(guān)法律的規(guī)定，分清責(zé)任和平等協(xié)商的基礎(chǔ)上，促使雙方當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議。

公民適用環(huán)境行政調(diào)解解決環(huán)境侵權(quán)糾紛，其優(yōu)點(diǎn)在于其調(diào)解程序簡(jiǎn)便，充分尊重了雙方當(dāng)事人的總愿，往往有利于糾紛的徹底解決。在我國(guó)，發(fā)生的各種環(huán)境侵權(quán)糾紛中，絕大多數(shù)是在環(huán)境保護(hù)行政機(jī)關(guān)的調(diào)解處理下，促使環(huán)境侵權(quán)糾紛得以平息并順利解決的。行政調(diào)解手段，業(yè)已成為目前我國(guó)環(huán)境行政機(jī)關(guān)解決環(huán)境侵權(quán)糾紛最普遍和最有效的方式和途徑。

(二)環(huán)境侵權(quán)民事訴訟程序

當(dāng)事人之間因環(huán)境侵權(quán)發(fā)生民事糾紛，除了可通過協(xié)商、調(diào)解、仲裁等方式解決外，還可以向法院提起民事訴訟。法院受理案件后，通過法庭審理，根據(jù)查明和認(rèn)定的事實(shí)，正確適用有關(guān)法律，并以國(guó)家審判機(jī)關(guān)的名義，確定當(dāng)事人之間應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的相應(yīng)的民事法律責(zé)任，對(duì)整個(gè)訴訟案件作出法律上權(quán)威的判決或裁定。

通過訴訟程序來解決環(huán)境侵權(quán)糾紛并不是本文推薦的主要救濟(jì)途徑，環(huán)境侵權(quán)案件的訴訟，往往歷時(shí)數(shù)年，且舉證的科學(xué)性很強(qiáng)，對(duì)受害人的民事救濟(jì)極為不利，由于環(huán)境污染的特殊性，如在環(huán)境侵權(quán)領(lǐng)域，由于環(huán)境法在實(shí)體法上存在著許多不同于傳統(tǒng)民法的特殊法律規(guī)范，這就要求有關(guān)環(huán)境侵權(quán)的民事訴訟也必須要有相應(yīng)的、不同于普通訴訟法的程序法規(guī)范來難以保障。否則，實(shí)體法對(duì)受害人及其環(huán)境權(quán)益所提供的保護(hù)就難以實(shí)現(xiàn)。

(三)環(huán)境侵權(quán)民事糾紛非訴程序

環(huán)境侵權(quán)民事糾紛非訴程序有很多，也是本文向環(huán)境維權(quán)公民大力推薦的環(huán)境侵權(quán)民事救濟(jì)途徑。這些非訴程序中有的是在環(huán)境侵權(quán)正在發(fā)生時(shí)的及時(shí)性救濟(jì)，有的是在正式維權(quán)之前的自助救濟(jì)，有的是在和侵害人的溝通協(xié)調(diào)中解決糾紛，有的是當(dāng)事人雙方將民事糾紛提交有關(guān)的仲裁機(jī)構(gòu)進(jìn)行裁決的一種解決民事紛爭(zhēng)的方式。從性質(zhì)上來講，有的是公力救濟(jì)，有的是私立救濟(jì)。在此為維權(quán)公民個(gè)人介紹受害人正當(dāng)防衛(wèi)，受害人緊急避險(xiǎn)，公民自助行為，環(huán)境侵權(quán)雙方當(dāng)事人協(xié)商，環(huán)境侵權(quán)仲裁這五種方式。通過探討這幾種救濟(jì)方式的優(yōu)勢(shì)與缺點(diǎn)，讓公民對(duì)各式各樣和糾紛解決途徑作一個(gè)通常的了解，以便公民在維權(quán)過程中根據(jù)個(gè)案的實(shí)際情況分別采納或配套適用。

1．受害人正當(dāng)防衛(wèi)

任何一項(xiàng)權(quán)利的設(shè)置，如果沒有救濟(jì)作為保障，則該權(quán)利就沒有存在的價(jià)值。環(huán)境權(quán)亦是如此。正當(dāng)防衛(wèi)是指為避免本人或他人的合法權(quán)益受到不法侵害，而針對(duì)侵害行為所進(jìn)行的一種防衛(wèi)措施。正當(dāng)防衛(wèi)是公民負(fù)有的制止不法侵害的一種義務(wù)，也是公民享有的從公民的民事權(quán)利中派生出來的一種權(quán)利。本人或他人的人身和財(cái)產(chǎn)權(quán)是原權(quán)，當(dāng)這些權(quán)利受到侵犯時(shí)，就產(chǎn)生了正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)。從這個(gè)意義上說，正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)是一種救濟(jì)權(quán)。從性質(zhì)上看，作為私力救濟(jì)方式的一種，正當(dāng)防衛(wèi)在環(huán)境法上的確認(rèn)是理所當(dāng)然的。確立和適用正當(dāng)‘防衛(wèi)以解決環(huán)境侵權(quán)糾紛，其優(yōu)點(diǎn)在實(shí)踐中體現(xiàn)為可以避免那些由于環(huán)境污染糾紛長(zhǎng)期得不到解決，公民在忍無可忍的情況下所采取的過激行為。因?yàn)檎?dāng)防衛(wèi)是有限度的，超過這個(gè)限度，則要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

2．受害人緊急避險(xiǎn)

受害人緊急避險(xiǎn)是指為了使公共利益、本人或他人的合法權(quán)益免受現(xiàn)實(shí)的和緊急的損害危險(xiǎn)，不得己而采取的致第三人損害的一種避險(xiǎn)行為。我國(guó)有關(guān)環(huán)境方

面的法律沒有明確規(guī)定緊急避險(xiǎn)。但是，環(huán)境法律有規(guī)定，在環(huán)境受到嚴(yán)重污染，威脅居民生命財(cái)產(chǎn)安全時(shí)，由人民政府采取有效措施，解除或減輕危害。這里所講的“于昔施”中，應(yīng)該理解為包括緊急避險(xiǎn)在內(nèi)。從其性質(zhì)上來說，緊急避險(xiǎn)作為公民在特定情況下私力救濟(jì)的一種方式，是公民在特定情況下和特定范圍內(nèi)保障個(gè)人權(quán)利所必需的。適用緊急避險(xiǎn)其優(yōu)點(diǎn)在于，如果嚴(yán)格按照緊急避險(xiǎn)的條件，對(duì)其加以合理恰當(dāng)?shù)倪\(yùn)用，對(duì)于應(yīng)付各種急性的環(huán)境侵權(quán)行為，及時(shí)、有效的保護(hù)公民的環(huán)境權(quán)益是非常重要的一種方式。

3．公民自助行為

自助行為是權(quán)利人在一定情況下出于自助或維護(hù)自身合法權(quán)益的目的，對(duì)侵權(quán)人采取強(qiáng)制措施。但在大多數(shù)國(guó)家，都存在自助行為的規(guī)定，且其定性為合法的當(dāng)然，在環(huán)境侵權(quán)領(lǐng)域?qū)τ诃h(huán)境權(quán)利的保護(hù)，同樣應(yīng)該這樣。公民在環(huán)境侵權(quán)領(lǐng)域適用自助行為時(shí)，必須符合一定條件，應(yīng)特別引起公民個(gè)人的注意：首先，要注意的是自助行為須由權(quán)利人為保護(hù)和行使其合法的環(huán)境權(quán)利而實(shí)施，并且須是在合法的環(huán)境權(quán)利受到侵害或妨礙的情況下實(shí)施：其次，自助行為是在情事急迫而又不能及時(shí)請(qǐng)求國(guó)家機(jī)關(guān)予以救助的情況下的實(shí)施，且若當(dāng)時(shí)不實(shí)施，則環(huán)境權(quán)利保護(hù)的請(qǐng)求即無法實(shí)現(xiàn)或很難實(shí)現(xiàn)；最后，事后須及時(shí)提請(qǐng)有關(guān)當(dāng)局處理，如其行為不被有關(guān)當(dāng)局事后認(rèn)可，則須立即停止侵害并對(duì)受害人負(fù)損害賠償責(zé)任。

4．環(huán)境侵權(quán)當(dāng)事人雙方協(xié)商

環(huán)境侵權(quán)的雙方當(dāng)事協(xié)商，是指雙方本著平等、友善的態(tài)度和實(shí)事求是的精神，就有關(guān)糾紛的解決自行達(dá)成一致意見，并自覺履行各自約定的義務(wù)。其最大特點(diǎn)是雙方當(dāng)事人之間自行達(dá)成共識(shí)，無須第三人從中調(diào)停、仲裁或裁判。適用雙方當(dāng)事人通過協(xié)商解決環(huán)境侵權(quán)糾紛，一股是在環(huán)境侵權(quán)損害事實(shí)清楚，加害方承擔(dān)責(zé)任主動(dòng)、誠(chéng)懇，受害方的要求也比較實(shí)事求是和合理的情況下。雙方當(dāng)事人通過自行協(xié)商解決環(huán)境侵權(quán)糾紛案件，必須遵守法律的規(guī)定，不得違反社會(huì)公共利益和善良風(fēng)俗。

由于協(xié)商達(dá)成的共識(shí)，主要靠雙方當(dāng)事人自覺履行各自應(yīng)盡的義務(wù)，無外在強(qiáng)制性，因而其缺點(diǎn)就在于由于協(xié)商達(dá)成的協(xié)議沒有強(qiáng)制性，其往往具有不確定性。但其優(yōu)點(diǎn)也正是源于協(xié)商是出于雙方當(dāng)事人之問解決爭(zhēng)端的誠(chéng)意，雙方在自愿、平等、友善的基礎(chǔ)上弄清事實(shí)，分清責(zé)任，達(dá)成協(xié)議，作出雙方滿意的處理，既能有效解決問題，又不傷害雙方的感情，既發(fā)展經(jīng)濟(jì)，又保護(hù)好公民環(huán)境權(quán)利的目的。

篇5

民事糾紛,又稱民事爭(zhēng)議,是法律糾紛和社會(huì)糾紛的一種。所謂民事糾紛,是指平等主體之間發(fā)生的,以民事權(quán)利義務(wù)為內(nèi)容的社會(huì)糾紛(可處分性的)。民事糾紛作為法律糾紛的一種,一般來說,是因?yàn)檫`反了民事法律規(guī)范而引起的。民事主體違反了民事法律義務(wù)規(guī)范而侵害了他人的民事權(quán)利,由此而產(chǎn)生以民事權(quán)利義務(wù)問為內(nèi)容的民事爭(zhēng)議。下面介紹一下民事糾紛的幾個(gè)內(nèi)容。

首先,介紹民事糾紛的3個(gè)特點(diǎn):一是民事糾紛主體之間法律地位平等;二是民事糾紛的內(nèi)容是對(duì)民事權(quán)利義務(wù)的爭(zhēng)議;三是民事糾紛的可處分性。分為行政爭(zhēng)議和刑事爭(zhēng)議。

其次,民事糾紛可分為兩大方面的內(nèi)容:一類是財(cái)產(chǎn)關(guān)系方面的民事糾紛;另一類是人身關(guān)系的民事糾紛。

再者,民事糾紛的表現(xiàn)形式:人們?cè)谏鐣?huì)生活中,難免會(huì)發(fā)生各種民事糾紛,如離婚糾紛、損害賠償糾紛、房屋產(chǎn)權(quán)糾紛、合同糾紛、著作權(quán)糾紛等。民事糾紛若不能得到妥善解決,不僅會(huì)損害當(dāng)事人合法的民事權(quán)益,而且可能波及第三者甚至影響社會(huì)的安定。因此,各國(guó)都很重視民事糾紛的解決并建立了相應(yīng)的處理民事糾紛的制度。

下面談一下關(guān)于民事糾紛的解決途徑和賠償條款。

一、民事糾紛的解決,可以通過當(dāng)事人自己、社會(huì)及國(guó)家三種渠道

1.由當(dāng)事人自己解決民事糾紛,主要有避讓與和解兩種方式:避讓與和解。

所謂避讓,是指糾紛發(fā)生之后,一方當(dāng)事人主動(dòng)放棄爭(zhēng)執(zhí),從而使糾紛歸于消滅的為。避讓的特點(diǎn),在于一方主動(dòng)的放棄爭(zhēng)執(zhí),在程序上無作為的行為要求,在結(jié)果上當(dāng)事人爭(zhēng)執(zhí)的權(quán)利義務(wù)關(guān)系未發(fā)生變化;而和解,是指民事糾紛的雙方當(dāng)事人,就爭(zhēng)執(zhí)的問題進(jìn)行協(xié)商并達(dá)成協(xié)議,從而消滅爭(zhēng)執(zhí)的行為。和解的特點(diǎn),在于當(dāng)事人雙方有協(xié)商的愿望及進(jìn)行協(xié)商的行為,在程序上簡(jiǎn)單、靈活、在結(jié)果上能充分反映當(dāng)事人的意愿。

2.由社會(huì)介入解決民事糾紛,渠道主要也有兩個(gè):訴訟外調(diào)解和仲裁。

訴訟外調(diào)解,是指民事糾紛的雙方當(dāng)事人在第三方的主持下,就爭(zhēng)執(zhí)的問題進(jìn)行協(xié)商并達(dá)成協(xié)議的行為;而仲裁,是指民事糾紛的雙方當(dāng)事人達(dá)成協(xié)議,一致同意將爭(zhēng)議提交第三方,由第三方對(duì)爭(zhēng)議予以裁斷的行為。仲裁的前提條件,是雙方當(dāng)事人有協(xié)議,且提交仲裁的事項(xiàng)是法律允許仲裁的事項(xiàng)及促裁協(xié)議約定的仲裁機(jī)構(gòu)客觀存在。

3.由國(guó)家介入民事糾紛的解決方式則是民事訴訟。

民事訴訟作為一種解決民事糾紛的方式,訴訟是指法院在民事糾紛的雙方當(dāng)事人及他訴訟參與人的參加下,就民事案件進(jìn)行審理和作出裁判的行為。

二、關(guān)于民事糾紛賠償?shù)膯栴}列出幾項(xiàng)相關(guān)的條款

1.受害人遭受人身損害,因就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用以及因誤工減少的收入,包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要的營(yíng)養(yǎng)費(fèi),賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償。受害人因傷致殘的,其因增加生活上需要所支出的必要費(fèi)用以及因喪失勞動(dòng)能力導(dǎo)致的收入損失,包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi),以及因康復(fù)護(hù)理、繼續(xù)治療實(shí)際發(fā)生的必要的康復(fù)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi),賠償義務(wù)人也應(yīng)當(dāng)予以賠償。受害人死亡的,賠償義務(wù)人除應(yīng)當(dāng)根據(jù)搶救治療情況賠償本條第一款規(guī)定的相關(guān)費(fèi)用外,還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、死亡補(bǔ)償費(fèi)以及受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)、住宿費(fèi)和誤工損失等其他合理費(fèi)用。

2.受害人或者死者近親屬遭受精神損害,賠償權(quán)利人向人民法院請(qǐng)求賠償精神損害撫慰金的,適用《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》予以確定。精神損害撫慰金的請(qǐng)求權(quán),不得讓與或者繼承。但賠償義務(wù)人已經(jīng)以書面方式承諾給予金錢賠償,或者賠償權(quán)利人已經(jīng)向人民法院起訴的除外。

3.醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證,結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。賠償義務(wù)人對(duì)治療的必要性和合理性有異議的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。醫(yī)療費(fèi)的賠償數(shù)額,按照一審法庭辯論終結(jié)前實(shí)際發(fā)生的數(shù)額確定。器官功能恢復(fù)訓(xùn)練所必要的康復(fù)費(fèi)、適當(dāng)?shù)恼葙M(fèi)以及其他后續(xù)治療費(fèi),賠償權(quán)利人可以待實(shí)際發(fā)生后另行起訴。但根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費(fèi)用,可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)一并予以賠償。

4.誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的,誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。受害人有固定收入的,誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。受害人無固定收入的,按照其最近三年的平均收入計(jì)算;受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的,可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算。

5.護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。護(hù)理人員有收入的,參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算;護(hù)理人員沒有收入或者雇傭護(hù)工的,參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。護(hù)理人員原則上為一人,但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見的,可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)。護(hù)理期限應(yīng)計(jì)算至受害人恢復(fù)生活自理能力時(shí)止。受害人因殘疾不能恢復(fù)生活自理能力的,可以根據(jù)其年齡、健康狀況等因素確定合理的護(hù)理期限,但最長(zhǎng)不超過二十年。受害人定殘后的護(hù)理,應(yīng)當(dāng)根據(jù)其護(hù)理依賴程度并結(jié)合配制殘疾輔助器具的情況確定護(hù)理級(jí)別。

6.交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑;有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合。

7.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可以參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定。受害人確有必要到外地治療,因客觀原因不能住院,受害人本人及其陪護(hù)人員實(shí)際發(fā)生的住宿費(fèi)和伙食費(fèi),其合理部分應(yīng)予賠償。

8.營(yíng)養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定。

總之,民事糾紛就是處理平等主體間人身關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系的法律規(guī)范的總和,所以所有違反這一概念的行為就會(huì)引起民事糾紛,可見,民事糾紛在日常生活中是很常見的,我們有必要學(xué)習(xí)一些法律訴訟的知識(shí),以維護(hù)我們自己乃至他人的正當(dāng)權(quán)益!

篇6

民事糾紛,又稱民事爭(zhēng)議,是法律糾紛和社會(huì)糾紛的一種。所謂民事糾紛,是指平等主體之間發(fā)生的,以民事權(quán)利義務(wù)為內(nèi)容的社會(huì)糾紛(可處分性的)。民事糾紛作為法律糾紛的一種,一般來說,是因?yàn)檫`反了民事法律規(guī)范而引起的。民事主體違反了民事法律義務(wù)規(guī)范而侵害了他人的民事權(quán)利,由此而產(chǎn)生以民事權(quán)利義務(wù)問為內(nèi)容的民事爭(zhēng)議。下面介紹一下民事糾紛的幾個(gè)內(nèi)容。

首先,介紹民事糾紛的3個(gè)特點(diǎn):一是民事糾紛主體之間法律地位平等;二是民事糾紛的內(nèi)容是對(duì)民事權(quán)利義務(wù)的爭(zhēng)議;三是民事糾紛的可處分性。分為行政爭(zhēng)議和刑事爭(zhēng)議。

其次,民事糾紛可分為兩大方面的內(nèi)容:一類是財(cái)產(chǎn)關(guān)系方面的民事糾紛;另一類是人身關(guān)系的民事糾紛。

再者,民事糾紛的表現(xiàn)形式:人們?cè)谏鐣?huì)生活中,難免會(huì)發(fā)生各種民事糾紛,如離婚糾紛、損害賠償糾紛、房屋產(chǎn)權(quán)糾紛、合同糾紛、著作權(quán)糾紛等。民事糾紛若不能得到妥善解決,不僅會(huì)損害當(dāng)事人合法的民事權(quán)益,而且可能波及第三者甚至影響社會(huì)的安定。因此,各國(guó)都很重視民事糾紛的解決并建立了相應(yīng)的處理民事糾紛的制度。

下面談一下關(guān)于民事糾紛的解決途徑和賠償條款。

一、民事糾紛的解決,可以通過當(dāng)事人自己、社會(huì)及國(guó)家三種渠道

1.由當(dāng)事人自己解決民事糾紛,主要有避讓與和解兩種方式:避讓與和解。

所謂避讓,是指糾紛發(fā)生之后,一方當(dāng)事人主動(dòng)放棄爭(zhēng)執(zhí),從而使糾紛歸于消滅的為。避讓的特點(diǎn),在于一方主動(dòng)的放棄爭(zhēng)執(zhí),在程序上無作為的行為要求,在結(jié)果上當(dāng)事人爭(zhēng)執(zhí)的權(quán)利義務(wù)關(guān)系未發(fā)生變化;而和解,是指民事糾紛的雙方當(dāng)事人,就爭(zhēng)執(zhí)的問題進(jìn)行協(xié)商并達(dá)成協(xié)議,從而消滅爭(zhēng)執(zhí)的行為。和解的特點(diǎn),在于當(dāng)事人雙方有協(xié)商的愿望及進(jìn)行協(xié)商的行為,在程序上簡(jiǎn)單、靈活、在結(jié)果上能充分反映當(dāng)事人的意愿。

2.由社會(huì)介入解決民事糾紛,渠道主要也有兩個(gè):訴訟外調(diào)解和仲裁。

訴訟外調(diào)解,是指民事糾紛的雙方當(dāng)事人在第三方的主持下,就爭(zhēng)執(zhí)的問題進(jìn)行協(xié)商并達(dá)成協(xié)議的行為;而仲裁,是指民事糾紛的雙方當(dāng)事人達(dá)成協(xié)議,一致同意將爭(zhēng)議提交第三方,由第三方對(duì)爭(zhēng)議予以裁斷的行為。仲裁的前提條件,是雙方當(dāng)事人有協(xié)議,且提交仲裁的事項(xiàng)是法律允許仲裁的事項(xiàng)及促裁協(xié)議約定的仲裁機(jī)構(gòu)客觀存在。

3.由國(guó)家介入民事糾紛的解決方式則是民事訴訟。

民事訴訟作為一種解決民事糾紛的方式,訴訟是指法院在民事糾紛的雙方當(dāng)事人及他訴訟參與人的參加下,就民事案件進(jìn)行審理和作出裁判的行為。

二、關(guān)于民事糾紛賠償?shù)膯栴}列出幾項(xiàng)相關(guān)的條款

1.受害人遭受人身損害,因就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用以及因誤工減少的收入,包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要的營(yíng)養(yǎng)費(fèi),賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償。受害人因傷致殘的,其因增加生活上需要所支出的必要費(fèi)用以及因喪失勞動(dòng)能力導(dǎo)致的收入損失,包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi),以及因康復(fù)護(hù)理、繼續(xù)治療實(shí)際發(fā)生的必要的康復(fù)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi),賠償義務(wù)人也應(yīng)當(dāng)予以賠償。受害人死亡的,賠償義務(wù)人除應(yīng)當(dāng)根據(jù)搶救治療情況賠償本條第一款規(guī)定的相關(guān)費(fèi)用外,還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、死亡補(bǔ)償費(fèi)以及受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)、住宿費(fèi)和誤工損失等其他合理費(fèi)用。

2.受害人或者死者近親屬遭受精神損害,賠償權(quán)利人向人民法院請(qǐng)求賠償精神損害撫慰金的,適用《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》予以確定。精神損害撫慰金的請(qǐng)求權(quán),不得讓與或者繼承。但賠償義務(wù)人已經(jīng)以書面方式承諾給予金錢賠償,或者賠償權(quán)利人已經(jīng)向人民法院的除外。

3.醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證,結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。賠償義務(wù)人對(duì)治療的必要性和合理性有異議的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。醫(yī)療費(fèi)的賠償數(shù)額,按照一審法庭辯論終結(jié)前實(shí)際發(fā)生的數(shù)額確定。器官功能恢復(fù)訓(xùn)練所必要的康復(fù)費(fèi)、適當(dāng)?shù)恼葙M(fèi)以及其他后續(xù)治療費(fèi),賠償權(quán)利人可以待實(shí)際發(fā)生后另行。但根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費(fèi)用,可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)一并予以賠償。

4.誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的,誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。受害人有固定收入的,誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。受害人無固定收入的,按照其最近三年的平均收入計(jì)算;受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的,可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算。

5.護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。護(hù)理人員有收入的,參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算;護(hù)理人員沒有收入或者雇傭護(hù)工的,參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。護(hù)理人員原則上為一人,但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見的,可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)。護(hù)理期限應(yīng)計(jì)算至受害人恢復(fù)生活自理能力時(shí)止。受害人因殘疾不能恢復(fù)生活自理能力的,可以根據(jù)其年齡、健康狀況等因素確定合理的護(hù)理期限,但最長(zhǎng)不超過二十年。受害人定殘后的護(hù)理,應(yīng)當(dāng)根據(jù)其護(hù)理依賴程度并結(jié)合配制殘疾輔助器具的情況確定護(hù)理級(jí)別。超級(jí)秘書網(wǎng)

6.交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑;有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合。

7.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可以參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定。受害人確有必要到外地治療,因客觀原因不能住院,受害人本人及其陪護(hù)人員實(shí)際發(fā)生的住宿費(fèi)和伙食費(fèi),其合理部分應(yīng)予賠償。

8.營(yíng)養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定。

總之,民事糾紛就是處理平等主體間人身關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系的法律規(guī)范的總和,所以所有違反這一概念的行為就會(huì)引起民事糾紛,可見,民事糾紛在日常生活中是很常見的,我們有必要學(xué)習(xí)一些法律訴訟的知識(shí),以維護(hù)我們自己乃至他人的正當(dāng)權(quán)益!

篇7

一、德州市非訴訟民事糾紛解決機(jī)制運(yùn)行情況的實(shí)證考察與分析

(一)各種常規(guī)性非訴訟民事糾紛解決機(jī)制運(yùn)行情況

基本的糾紛解決機(jī)制包括人民調(diào)解、仲裁、行政處理等，這些機(jī)制在訴訟外糾紛解決中起到重要作用。

1.人民調(diào)解

通過對(duì)表一進(jìn)行分析，我們發(fā)現(xiàn)與人民法院受理的民事一審案件逐年下降的趨勢(shì)相比較，德州市人民調(diào)解解決糾紛的數(shù)量有升中有降，人民調(diào)解成功率是非常高的。

2.仲裁

仲裁作為糾紛解決方式，我國(guó)目前存在商事仲裁、勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁和人事爭(zhēng)議仲裁三種形式。

(1)商事仲裁。自德州仲裁委員會(huì)建立以來，受理案件數(shù)量一直偏少，1997年到2002年，年平均收案數(shù)在30件左右。2002年到2006年，平均年收案100件左右。其中，2006年共受理128件，裁決結(jié)案56件，調(diào)解結(jié)案72件，被人民法院不予執(zhí)行的仲裁裁決僅1件。

(2)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁。從統(tǒng)計(jì)數(shù)字來看，勞動(dòng)爭(zhēng)議案件呈上升趨勢(shì)，起訴到法院的案件數(shù)偏多。

3.行政處理

對(duì)民事糾紛的行政處理可以分為行政裁決和行政調(diào)解兩類。

(1)行政裁決。調(diào)研中，我們走訪了有權(quán)進(jìn)行行政處理的有關(guān)政府及政府部門。我們發(fā)現(xiàn)，在土地確權(quán)、環(huán)境污染、拆遷補(bǔ)償?shù)确矫嫘姓幚斫鉀Q了大量的糾紛。例如，2006年，德州市建委依法裁決房屋拆遷補(bǔ)償糾紛87件。其中只有2件當(dāng)事人不服行政處理裁決而向法院提起行政訴訟。

(2)行政調(diào)解。德州市交警支隊(duì)在依法處理交通事故的過程中，在尊重當(dāng)事人選擇權(quán)的前提下，以事故認(rèn)定為基礎(chǔ)，充分發(fā)揮交警部門在當(dāng)事人心目中的權(quán)威性優(yōu)勢(shì)，協(xié)調(diào)各方關(guān)系，成功調(diào)解了80%左右的交通事故糾紛。

(二)現(xiàn)行非訴訟民事糾紛解決機(jī)制存在的問題

1.某些糾紛解決方式存在功能滯后或者正當(dāng)性不足的問題。比如，由于法律規(guī)定過于簡(jiǎn)陋，人民調(diào)解隨意性較大;商事仲裁機(jī)制存在意思自治原則體現(xiàn)得不夠充分，仲裁行政化傾向嚴(yán)重等問題;勞動(dòng)爭(zhēng)議處理程序繁瑣，已形成變相“三審終審”;行政處理機(jī)制存在主動(dòng)性、積極性不夠的問題。

2.糾紛解決機(jī)制欠缺整合和協(xié)調(diào)。資源配置不盡合理，重訴訟解決輕非訟解決，致使訴訟外的解紛方式被邊緣化，未能保持持續(xù)健康發(fā)展，糾紛解決機(jī)制未能形成一個(gè)有機(jī)協(xié)調(diào)統(tǒng)一的整體和解紛鏈，非訟解決機(jī)制各方式之間、訴訟與非訴訟之間缺乏必要的銜接，各類解紛機(jī)制各自為政的現(xiàn)象突出，導(dǎo)致解紛效率低下，解紛能力退化。

3.糾紛解決主體的責(zé)任不清。未能完全明確各解紛主體的分工和責(zé)任，致使各主體相互推諉，解紛不及時(shí)，解紛的社會(huì)力量和資源未能充分調(diào)動(dòng)，大量糾紛未經(jīng)過濾即以案件形式進(jìn)入司法渠道，而由于諸多因素的影響，導(dǎo)致“案結(jié)事不了”的情況時(shí)有發(fā)生，涉法涉訴上訪大幅增加，訴訟解決糾紛的公信力遭受威脅。

(三)國(guó)內(nèi)多元化糾紛解決機(jī)制的探索

適應(yīng)社會(huì)新形勢(shì)的需要，在全國(guó)許多地區(qū)都進(jìn)行了構(gòu)建多元化糾紛解決機(jī)制的嘗試。這些探索都以解決矛盾為出發(fā)點(diǎn)，創(chuàng)新、改造或者提升矛盾解決的工作機(jī)制，一些地方的深層次實(shí)踐取得了喜人的成果，切實(shí)化解了老百姓解決糾紛難的問題，為我們進(jìn)一步構(gòu)建科學(xué)的多元化糾紛解決模式，提供了可靠的實(shí)踐依據(jù)。

1.司法主導(dǎo)模式

一些地方法院出于為司法減壓、提高糾紛解決的效率、降低當(dāng)事人的成本和取得更好的社會(huì)效果等多重因素的考慮，積極推動(dòng)在法院主導(dǎo)下的民間非訴訟調(diào)解，搭建訴訟程序和訴訟調(diào)解的對(duì)接的平臺(tái)，意在提高替代審判的非訴訟調(diào)解和訴訟調(diào)解的成功率。比如德州中院的訴調(diào)對(duì)接機(jī)制的構(gòu)建特別是交通事故糾紛處理機(jī)制的創(chuàng)新，長(zhǎng)寧區(qū)的人民調(diào)解，以及青島的法官進(jìn)社區(qū)和委托調(diào)解等，這些做法都突出了法院職能的外延和擴(kuò)張，強(qiáng)調(diào)了法院在整個(gè)糾紛解決中的指導(dǎo)、控制、審查和監(jiān)督作用，使得整個(gè)的程序呈現(xiàn)了準(zhǔn)司法性的特征。

2.黨政主導(dǎo)模式

一些地方為了加強(qiáng)矛盾的早期預(yù)防和高效解決，在一些部門特別是司法行政部門的推動(dòng)下，形成了黨政統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下的大調(diào)解模式。早在1999年，陵縣縣委和人民政府針對(duì)糾紛矛盾趨多，矛盾呈現(xiàn)復(fù)雜性、新穎性和多樣性的特點(diǎn)，特別是村級(jí)人民調(diào)解難以適應(yīng)工作需要，鄉(xiāng)鎮(zhèn)各部門對(duì)矛盾糾紛消極應(yīng)付的情況，在全縣廣泛建立了鄉(xiāng)鎮(zhèn)司法調(diào)解中心。[1]陵縣鄉(xiāng)鎮(zhèn)司法調(diào)解中心這一創(chuàng)舉很快得到了中央、省、市各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的充分肯定，被命名為“陵縣經(jīng)驗(yàn)”，并在全國(guó)推廣。近年來，在山東各地如東營(yíng)、臨沂、濰坊等各地都構(gòu)建了大調(diào)解格局，在糾紛處理方面取得了良好的社會(huì)效果。江蘇省推行的社會(huì)矛盾糾紛大調(diào)解工作機(jī)制，更是在全省范圍內(nèi)建立調(diào)處中心，構(gòu)建了覆蓋全省的調(diào)處網(wǎng)絡(luò)。廈門市通過人大立法的方式，進(jìn)一步明確各個(gè)部門的職責(zé)，實(shí)現(xiàn)了多元化糾紛解決的規(guī)范化。

二、多元化糾紛解決機(jī)制的特點(diǎn)和性質(zhì)

(一)多元化糾紛解決的特點(diǎn)

多元化糾紛解決機(jī)制(ADR)是Alternative

Dis-pute

Resolution的簡(jiǎn)稱，譯為多元化糾紛解決或替代糾紛解決。ADR概念源于美國(guó)，原本是本世紀(jì)逐步發(fā)展起來的各種訴訟外糾紛解決方式的總稱，現(xiàn)在已引申為對(duì)世界普遍存在著的、民事訴訟制度以外的非訴訟糾紛解決方式或機(jī)制的總稱。ADR逐步發(fā)展成了一個(gè)約定俗成的術(shù)語，這一概念強(qiáng)調(diào)了與訴訟內(nèi)審判秩序的區(qū)別。

首先，替代性。由于訴訟本身的專業(yè)性、正當(dāng)性和權(quán)威性，無疑成為人們獲得公正解決的首要途徑，因此，從解決糾紛功能而言，在現(xiàn)代社會(huì)，訴訟是解決糾紛的最為主要的渠道，而ADR則起到補(bǔ)偏救弊的作用。

其次，選擇性。所謂選擇性是指當(dāng)事人可以在糾紛解決體系中自主選擇ADR程序或訴訟程序以達(dá)到解決糾紛的目的，也可以在眾多ADR程序中選擇其中的一種作為解決糾紛的方式，在選擇了ADR之后，對(duì)于程序、規(guī)范乃至于結(jié)果還可以選擇，從而賦予了當(dāng)事人以程序選擇權(quán)。

再次，非司法性。ADR具有非司法性或者非正式性。幫助解決糾紛的第三者的身份不是職業(yè)法官，而是律師、退休法官或者專業(yè)人員;解決糾紛的依據(jù)可能是實(shí)體法以外的社會(huì)道德和習(xí)慣，具有較大的彈性和交易空間;ADR的程序并不嚴(yán)格，體現(xiàn)了很大的靈活性和自由度;通過ADR獲得的結(jié)果，一般不具有強(qiáng)制執(zhí)行力(仲裁裁決除外)，如果當(dāng)事人對(duì)結(jié)果不滿意，就可以行使訴訟權(quán)利(仲裁除外)。

第四，低成本性和高效性。相對(duì)訴訟而言，ADR更加經(jīng)濟(jì)、實(shí)惠，往往可以為當(dāng)事人節(jié)省大量的時(shí)間和金錢;由于適用簡(jiǎn)便，方式靈活，程序簡(jiǎn)化，且最終解決糾紛的方案的達(dá)成往往以當(dāng)事人之間的合意為前提，當(dāng)事人更易于接受和履行，因此，ADR往往能夠高效地解決糾紛。

第五，合意性。和訴訟程序的裁決性相比，ADR程序具有強(qiáng)烈的合意性特點(diǎn)。調(diào)解最為典型，不僅需要雙方在調(diào)解程序開始時(shí)形成調(diào)解的合意，而且對(duì)調(diào)解的程序和調(diào)解的結(jié)果都要求合意。商事仲裁程序需要合意作為前提，而勞動(dòng)仲裁等行政仲裁，也需要雙方均認(rèn)可才能獲得終結(jié)性。

最后，保密性。ADR程序和訴訟程序的一個(gè)很重要區(qū)別在于保密性。訴訟程序由于保障公正性的程序要求，具有公開性的特征。而ADR程序追求的是合意性，一般將保密性作為其重要的原則。一旦ADR程序程序失敗，在該程序中的陳述和提交的證據(jù)都不得作為在訴訟中指控一方當(dāng)事人的證據(jù)。

(二)多元化糾紛解決機(jī)制的性質(zhì)。

(1)司法ADR的性質(zhì)。司法ADR是法院管理和監(jiān)督下的非訴訟解決程序，因此，司法ADR具有準(zhǔn)司法的性質(zhì)。司法ADR程序由法院向當(dāng)事人提供，ADR的組織機(jī)構(gòu)由法院建立，或者由法院指定，很多程序規(guī)則由法院規(guī)定，ADR的運(yùn)行也要受到法院的監(jiān)督,ADR的結(jié)果需要經(jīng)過法院的審查和確認(rèn)。經(jīng)過法院確認(rèn)的ADR的結(jié)果具有和判決同等的執(zhí)行力。同時(shí)，司法ADR在某些情況下可被作為訴訟程序的前置階段，法院還可以對(duì)其進(jìn)行司法審查。在此意義上，它們也就構(gòu)成了司法系統(tǒng)的組成部分。[2]

(2)行政ADR的性質(zhì)。行政ADR包括行政裁決和行政調(diào)解，二者都沒有終局效力。行政性ADR是一種具體行政行為。行政性的ADR往往具有調(diào)查和審理的權(quán)限，其運(yùn)作程序類似訴訟程序，和一般行政行為不同。

建立和完善多元化糾紛解決機(jī)制的調(diào)研報(bào)告二：

在當(dāng)下社會(huì)轉(zhuǎn)型過程中，社會(huì)傳統(tǒng)的觀念和秩序受到?jīng)_擊，而法治的權(quán)威和秩序尚未確立。這種情形影響了糾紛的解決和社會(huì)的穩(wěn)定，在基層主要表現(xiàn)為傳統(tǒng)糾紛解決機(jī)制權(quán)威性的喪失與基層民事糾紛解決方式的失范。因此，研究如何建立和完善多元化糾紛解決機(jī)制對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)法律文化傳承及和諧社會(huì)的建設(shè)無疑具有現(xiàn)實(shí)意義。

一、糾紛及非訴訟糾紛解決方式的表現(xiàn)形式

從糾紛表現(xiàn)形式看，基層傳統(tǒng)的民事糾紛，一般表現(xiàn)為有關(guān)婚姻、家庭、贍養(yǎng)、撫養(yǎng)、繼承、債務(wù)、房屋、宅基地、承包、經(jīng)營(yíng)、合同等糾紛，它們大多發(fā)生在家庭內(nèi)部和鄰里之間，換言之，發(fā)生在沒有陌生人的社區(qū)共同體中。這種共同體受制于同一種生活觀念及生活方式。對(duì)他們來說，國(guó)家法律所代表的不但是另一種知識(shí)話語，而且，在許多場(chǎng)合，是一種難以理解或難以接受的知識(shí)。因此，基層民事糾紛有著其特定的表現(xiàn)形式。

在傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)型的過程中，對(duì)民事糾紛帶來了巨大的影響，一些原來不常見的民事糾紛大幅增長(zhǎng)。這主要表現(xiàn)在如下方面：

離婚訴訟。由于生活觀念及生產(chǎn)方式的影響，基層離婚本來是很少見的，在很多人的傳統(tǒng)心態(tài)中，離婚是一件很丟臉的事情。但是，近年來基層的離婚率上升迅速。一些外出打工的年輕夫婦隨著視野的開闊和觀念的改變，開始走進(jìn)法院，用離婚訴訟的方式結(jié)束婚姻。在一些基層法庭，離婚訴訟占到了全部收案數(shù)的半數(shù)以上。

借貸引起的債務(wù)糾紛。以往，基層人之間的借貸絕大部分發(fā)生在熟人之間，憑借雙方的信賴關(guān)系借款和還款，寫借條或者有錢不還，都會(huì)覺得難堪，或者不近人情。隨著基層的發(fā)展，經(jīng)濟(jì)交往頻繁，各種借貸也不斷發(fā)生。現(xiàn)在有人，或說是少部分人，因?yàn)榉N種原因，無力或者不愿償還債務(wù)，糾紛也就不可避免。

在我國(guó)基層，民事糾紛發(fā)生以后，通常涉及的非訟方式主要是和解、調(diào)解(第三人調(diào)解和人民調(diào)解等)。和解是最古老的糾紛解決形式之一，它通過糾紛主體間的自主協(xié)商和妥協(xié)來解決糾紛，并不要求糾紛雙方明確依據(jù)一定的規(guī)則。由于建立在直接溝通和自主處分權(quán)利的基礎(chǔ)上，和解使對(duì)抗不僅在形式上、行為上，而且在心理上得到消除。其缺陷則在于形式上的平等下可能隱藏著實(shí)質(zhì)的不平等，可能在糾紛解決中放縱強(qiáng)者實(shí)現(xiàn)強(qiáng)權(quán)。調(diào)解在中國(guó)一直有著廣泛的適用性，特征在于解決糾紛的居間第三者的出現(xiàn)。該第三者的任務(wù)在于勸導(dǎo)糾紛主體消除對(duì)抗，提出糾紛的解決辦法。

二、以非訟方式解決基層民事糾紛的正當(dāng)性

(一)以非訟方式推進(jìn)基層民事糾紛的解決符合和諧社會(huì)建設(shè)的發(fā)展要求，和諧基層的建設(shè)需要糾紛通過溫和的方式解決，需要事后對(duì)糾紛主體間的關(guān)系做到盡可能修復(fù)，需要對(duì)整個(gè)基層和諧的不良影響降到最小。

非訟糾紛解決方式無疑契合了這一點(diǎn)。

(二)非訟方式的優(yōu)點(diǎn)與基層糾紛特

點(diǎn)具有契合性。訴訟方式的啟動(dòng)和運(yùn)行，有專門的法律規(guī)定的程序和條件，有特定的時(shí)間和場(chǎng)所，除承擔(dān)訴訟費(fèi)等顯形的費(fèi)用，還要負(fù)擔(dān)路費(fèi)、農(nóng)時(shí)誤工等隱形損失。由于經(jīng)濟(jì)實(shí)力偏弱，打官司對(duì)農(nóng)民來講，著實(shí)是一件很難辦的事情。另外，農(nóng)戶也不可能對(duì)訴訟投入過多的時(shí)間。農(nóng)作物的生長(zhǎng)周期是不等人的，到了耕作的時(shí)候人們必須去耕作。特定的、較長(zhǎng)的訴訟周期占去農(nóng)戶的時(shí)間，就可能意味著農(nóng)戶收入的減少。即使糾紛得到了公平的判決，現(xiàn)行法律也缺乏對(duì)生效判決的富有成效的實(shí)現(xiàn)機(jī)制，投入那么多，結(jié)果卻得不償失。所以，從經(jīng)濟(jì)性上看，訴訟方式也是不適合基層的。相形之下，非訟方式的采用要便捷的多?？杉磿r(shí)、方便地自行或通過第三方直接主持解決，具有時(shí)、空的便捷性。可以協(xié)商選擇時(shí)間、地點(diǎn)甚至最終的解決結(jié)果，整個(gè)過程是低成本的。從經(jīng)濟(jì)上講，非訟方式更適合基層的需要。

三、二九一法庭具體做法：

1、二九一法庭結(jié)合實(shí)際，將介入關(guān)口前移，積極參與社會(huì)調(diào)解，把矛盾化解在基層，解決在萌芽狀態(tài)?！敖Y(jié)案”不代表能“了事”，因?yàn)樵V訟是糾紛解決的最后選擇，生冷的判決書能夠正確回應(yīng)法律上的訴求，但不一定能夠滿足現(xiàn)實(shí)中的需要。法院通過介入關(guān)口前移，積極參與社會(huì)調(diào)解，尤其是針對(duì)群體性事件，形成多部門聯(lián)動(dòng)聯(lián)調(diào)，積極化解矛盾，將矛盾消除在萌芽狀態(tài)。

2、促進(jìn)審判公開、公正、公平，增強(qiáng)司法公信力。訴訟與非訴訟對(duì)接解決糾紛促使社會(huì)多方參與到矛盾糾紛的調(diào)處中去，由于多方參與調(diào)處，調(diào)處各方一般會(huì)經(jīng)過商討對(duì)案件處理形成共識(shí)后再對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)處，相當(dāng)于審理在多方的參與、監(jiān)督下進(jìn)行，更公開、公平、公正，即使是調(diào)解不成最終以判決結(jié)案，當(dāng)事人的服判率也是相當(dāng)高的，進(jìn)而增強(qiáng)司法公信力。

3、得到黨政部門支持，受到社會(huì)各界好評(píng)。非訴訟糾紛解決機(jī)制涉及社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)各個(gè)方面，離不開農(nóng)場(chǎng)黨委的支持。非訴訟糾紛解決機(jī)制效能得以發(fā)揮，并反作用于地方政治經(jīng)濟(jì)的各個(gè)方面，進(jìn)一步維護(hù)地方社會(huì)的和諧與穩(wěn)定。

截至2013年9月，二九一法庭協(xié)調(diào)行政部門、社會(huì)組織等各種社會(huì)力量，在訴訟與非訴訟相銜接的矛盾糾紛解決機(jī)制建設(shè)方面取得了顯著的成績(jī)，緩解法庭審判壓力，化解“案多人少”困境。2013年，二九一法庭調(diào)解工作成效顯著，民商事一審案件調(diào)撤96.83%。非訴訟糾紛解決機(jī)制的成功引入，極大緩解審判壓力。究其原因主要在于法庭介入關(guān)口前移，積極探索建立訴前調(diào)解、委托調(diào)解、協(xié)助調(diào)解等機(jī)制，將大量的民商事糾紛化解在訴訟程序之外。

篇8

關(guān)鍵詞: 司法所;農(nóng)村;民事糾紛

Key words: office of justice;countryside;civil dispute

中圖分類號(hào):D926.12 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):1006-4311(2010)17-0232-02

1農(nóng)村地區(qū)民事糾紛處理現(xiàn)狀

據(jù)2009年國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)顯示,截止到2009年年底,我國(guó)農(nóng)村人口約7.13億,占全國(guó)人口的53.4%。農(nóng)村人口仍然是我國(guó)人口構(gòu)成中最重要的一個(gè)組成部分。在此基礎(chǔ)上,發(fā)生在農(nóng)村的民事糾紛在我國(guó)的民事糾紛中也占有相當(dāng)大的比重。然而,雖然伴隨著國(guó)家的法制化進(jìn)程,“送法下鄉(xiāng)”、“送法上門”等普法活動(dòng)在廣大農(nóng)村蓬勃開展起來,其結(jié)果卻并不如人意――一方面,民間傳統(tǒng)、風(fēng)俗習(xí)慣等地方性知識(shí)依然在維護(hù)農(nóng)村秩序的手段中占據(jù)主導(dǎo)地位;另一方面,農(nóng)村普遍存在著對(duì)法律的不信任甚至抵觸――法律尚未能真正融入農(nóng)村這個(gè)鄉(xiāng)土社會(huì)當(dāng)中。

1.1 民間調(diào)解逐漸喪失效力傳統(tǒng)的民間調(diào)解即所謂的“私了”,通常都需要由相對(duì)具有威信的長(zhǎng)輩主持,而在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的沖擊下,農(nóng)村大量的勞動(dòng)力東流,傳統(tǒng)的聚居方式改變,同時(shí)送法下鄉(xiāng)等政府的行政行為使原先的禮制秩序已打破,很多村子已不存在傳統(tǒng)意義上具有絕對(duì)威信的長(zhǎng)輩;其次,在外來文化的沖擊下,農(nóng)民的傳統(tǒng)觀念發(fā)生改變,對(duì)經(jīng)濟(jì)利益的追求沖淡了人情味兒。這些都使得在中國(guó)農(nóng)村存在已久的“私了”漸漸失去了效力。

與此同時(shí),雖然由村委會(huì)等民調(diào)機(jī)構(gòu)進(jìn)行的調(diào)解在我國(guó)已經(jīng)有了喜人的發(fā)展,但是這種發(fā)展極不均衡――城市的民間調(diào)解已經(jīng)出具規(guī)模,而農(nóng)村的民間調(diào)解卻一直未能形成氣候。未經(jīng)公證的民間調(diào)解協(xié)議不具備法律效力,對(duì)當(dāng)事人沒有任何約束力,因而現(xiàn)實(shí)中常因當(dāng)事人一方的反悔使得在私下調(diào)解中達(dá)成的協(xié)議成為一紙空文。隨著改革開放影響的深入,轉(zhuǎn)型期的農(nóng)村人口流動(dòng)性提高,價(jià)值觀沖突也愈發(fā)嚴(yán)重,這都為民間調(diào)解的落實(shí)形成阻礙。另外,隨著社會(huì)發(fā)展尤其是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,農(nóng)村民事糾紛的復(fù)雜程度、矛盾的激烈程度明顯呈上升趨勢(shì),這也使得目前數(shù)量和業(yè)務(wù)水平遠(yuǎn)不如城市的農(nóng)村民事調(diào)解機(jī)構(gòu)捉襟見肘。

1.2 無訟、少訟現(xiàn)象依舊,表現(xiàn)為訴訟數(shù)量增長(zhǎng)率持續(xù)走低筆者在調(diào)查中了解到,在普法下鄉(xiāng)多年后,大部分農(nóng)民都已知曉訴訟這一維權(quán)途徑的存在,但是不到萬不得已并不選擇,筆者認(rèn)為究其根本,是現(xiàn)行制度下,訴訟難以切實(shí)有效地保障農(nóng)民的權(quán)力。

首先,農(nóng)村民事糾紛紛繁復(fù)雜,而法律的制定具有一定的局限性,現(xiàn)行立法無法充分滿足農(nóng)民需要。法律的制定是隨著社會(huì)發(fā)展的需要制定和完善的,在一定程度上有相當(dāng)?shù)臏笮?。在民事訴訟中,法律所保護(hù)和主張的權(quán)益的補(bǔ)償多數(shù)是金錢物質(zhì)上的。而在實(shí)際的民事糾紛中,農(nóng)民分歧涉及的經(jīng)濟(jì)利益只是一方面,很大部分都是為“爭(zhēng)一口氣”。而法律給予的判決常常只能在經(jīng)濟(jì)上給予救濟(jì),并不能給與農(nóng)民他們想要的“說法”,這就使得“秋菊”類的案件仍然大量存在,在付出了昂貴的訴訟成本之后仍不能得到自己想要的結(jié)果,在這種情況下,農(nóng)民會(huì)對(duì)法律維權(quán)的效果產(chǎn)生懷疑,從而寧愿選擇忍氣吞聲,不了了之。

其次,一些民間訴求沒有相應(yīng)的法律依據(jù),訴諸法院難以有效解決此類民事糾紛。比如目前農(nóng)村常見的因訂婚或是指腹為婚所產(chǎn)生的“婚約”,然而根據(jù)我國(guó)相關(guān)法律規(guī)定,“婚約”并不在法律保護(hù)的范圍之內(nèi),因而為訂婚而支付錢財(cái)?shù)漠?dāng)事人在婚約破裂后是無法通過訴訟至法院來尋求救濟(jì)的。事實(shí)上,民間的一些訴求,或因目前法律發(fā)展尚不夠完善,或因法律確實(shí)力所不能及,沒有相應(yīng)的法律依據(jù)予以支持,尤其在風(fēng)俗習(xí)慣比較特殊的偏遠(yuǎn)農(nóng)村,這種情況尤為突出。

再次,訴訟對(duì)適格主體、合法證據(jù)、完備程序等方面的要求越來越嚴(yán)格,與之相對(duì)應(yīng),缺乏相關(guān)必要知識(shí)的農(nóng)民在訴訟過程中往往難以滿足上述要求,導(dǎo)致訴訟困難。純樸而缺乏保護(hù)意識(shí)的農(nóng)民,在日常生活中如遇到借款等情況,通常都是口頭約定,所以一旦想要訴諸法律往往缺乏借條等關(guān)鍵性證據(jù),訴訟門檻的增高和法律知識(shí)的匱乏,成為農(nóng)民訴訟的一大障礙。

而且,即便農(nóng)民選擇了訴訟,訴訟帶來的巨大成本,也往往會(huì)使走到這一步的農(nóng)民萌生退意。法院需要按訴訟標(biāo)的收取一定的訴訟費(fèi)用,如果欠缺有關(guān)的法律知識(shí),不足以自行提訟,還需要請(qǐng)律師訴訟,而律師的費(fèi)眾所周知是不菲的,與此同時(shí)由于訴訟一審二審存在時(shí)間周期,所以訴訟的時(shí)間成本也是很高昂的,如果再加上判決后的執(zhí)行難,除非原告有把握能夠打贏官司,否則可能面臨人力,財(cái)力,精力的更大負(fù)擔(dān)和損失。

1.3 數(shù)量居高不下目前在廣大農(nóng)村地區(qū),的數(shù)量一直維持在一個(gè)較高的水平,有相當(dāng)部分的村民認(rèn)為上訴不如上訪,在遇到民事糾紛的時(shí)候選擇上訪而非上訴以試圖得到解決。這由于我國(guó)當(dāng)前司法過程中出現(xiàn)的大量的現(xiàn)象,損害了老百姓對(duì)于法律“公平”、“公正”的信心,尤其是對(duì)法院的信心;另一方面,民間“官”大于“管”的觀念殘余比較重,農(nóng)民一旦與地方政府發(fā)生民事糾紛,往往不信任地方法院而是試圖在更高一級(jí)的政府權(quán)力中尋求幫助。

但是應(yīng)該清醒地看到,大量的案件中雖然出現(xiàn)了一些相當(dāng)具有典型意義的成功,但是這種成功相對(duì)于龐大的數(shù)量而言僅僅是極小的一部分。而且由于制度等方面的原因,各級(jí)政府對(duì)于的態(tài)度相當(dāng)保守。所以,并不具備成為未來解決農(nóng)村民事糾紛合適方法的可能。

2司法所制度在農(nóng)村民事糾紛處理中的應(yīng)用

如前所述,在目前農(nóng)村現(xiàn)行的幾種糾紛解決方法都因?yàn)楹臅r(shí),費(fèi)錢,成功率低,不具有權(quán)威性等原因而不能成為解決糾紛的主流辦法在全國(guó)推廣。因此,尋求一個(gè)節(jié)約成本,效率高,而又具有一定權(quán)威性和推廣性的糾紛解決辦法就顯得尤為重要,司法所應(yīng)運(yùn)而生。也正是基于此,近年,中央、省、市司法行政機(jī)關(guān)一直關(guān)心重視基層司法所建設(shè)。中央政法委、中編辦提出:加強(qiáng)“兩所一庭”(公安派出所、司法所、人民法庭)建設(shè)。司法部近兩年多次召開會(huì)議專題研究部署司法所建設(shè)工作,并明確提出“把司法所建設(shè)成縣區(qū)司法局在鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道的派出機(jī)構(gòu)”。

2.1 司法所制度的優(yōu)勢(shì)司法所調(diào)解與訴訟相比具有下列優(yōu)勢(shì):成本低,司法所的調(diào)解工作是不向老百姓收取費(fèi)用的,其費(fèi)用支出列入上級(jí)機(jī)關(guān)的財(cái)政支出,而且時(shí)間短,效率高;貼近農(nóng)村民生,司法所的機(jī)構(gòu)設(shè)置更貼近基層,對(duì)民間各種訴求有更為深刻的體會(huì),相較法院對(duì)抗性的判決結(jié)果,更容易兼顧當(dāng)事人雙方的情緒;適應(yīng)性強(qiáng),司法所的調(diào)解適用范圍交大,且適用靈活,即使是法律沒有規(guī)定或規(guī)定不清的,仍可依據(jù)行政甚至民間習(xí)慣做出適當(dāng)?shù)恼{(diào)解,更能適應(yīng)農(nóng)村民事糾紛的解決要求。

與民間調(diào)解相比,司法所也有其獨(dú)到之處:由于司法所是政府機(jī)構(gòu),對(duì)于百姓而言,其公信力遠(yuǎn)高于一般的民間調(diào)解機(jī)構(gòu);司法所的工作人員素質(zhì)相對(duì)較高,調(diào)解過程中的操作更為規(guī)范,因此其公平、公正也有了一定的保障,符合農(nóng)村民事糾紛的解決要求。

可以預(yù)見的是,司法所在未來的農(nóng)村民事糾紛處理工作中扮演的角色將變得越來越重要。所以,積極推動(dòng)司法所制度的發(fā)展和完善十分必要。

2.2 南京六合區(qū)雄州鎮(zhèn)司法所實(shí)例筆者的家鄉(xiāng)所在地的南京市六合區(qū)雄州鎮(zhèn)早在八十年代就已設(shè)立司法所, 2001年后更是將其收編為司法局在基層政府的派出機(jī)構(gòu),形成司法所由區(qū)縣司法局與街道雙重管理以司法局管理為主的管理模式。每個(gè)司法所現(xiàn)有工作人員至少三人,均為大學(xué)學(xué)歷,且都是對(duì)法律專業(yè)知識(shí)熟知且經(jīng)驗(yàn)豐富的法律工作者。在發(fā)展日趨成熟的基礎(chǔ)上,該司法所在解決農(nóng)村民事糾紛中的成績(jī)也是有目共睹的。在最高人民法院網(wǎng)站上登的 “南京市六合區(qū)城東法庭解決民事糾紛有新招中”中重點(diǎn)提到的與司法所的合作,以及 “六合區(qū)司法所便民利民新舉措,向全鎮(zhèn)農(nóng)戶發(fā)放“法律服務(wù)卡”這兩篇文章就是對(duì)其工作的肯定。更是引得安徽省來安縣等周邊司法局前來“取經(jīng)”。近三年來,該區(qū)司法所共接受民事糾紛案件7068起,調(diào)解成功率高達(dá)95.4%,避免了三起民轉(zhuǎn)刑案件的發(fā)生,基本上做到了“小事不出村,大事不出鎮(zhèn)”。并且,由司法所組織安排的針對(duì)農(nóng)村問題的法律宣講達(dá)471場(chǎng),受教育農(nóng)民多達(dá)18萬人次。以上數(shù)據(jù)有力地說明,在鎮(zhèn)村一級(jí),人民調(diào)解是解決糾紛的主要方式,其在維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定方面發(fā)揮了不可替代的作用。

2.3 司法所制度的完善筆者通過對(duì)雄州司法所大量案例的研究以及對(duì)該所工作人員的采訪,總結(jié)出還可以在以下幾個(gè)方面加強(qiáng)司法所的作用。

2.3.1 連接民間調(diào)解與司法所調(diào)解,協(xié)同構(gòu)筑大調(diào)解格局如前文所述,民間調(diào)解在農(nóng)村仍有著極為重要的影響力。但它的缺點(diǎn)就不具備法律效力,當(dāng)事人隨時(shí)可以反悔。但如果由司法所來領(lǐng)導(dǎo)和指導(dǎo)這些民間調(diào)解機(jī)構(gòu)的話,就會(huì)可以在充分發(fā)揮其優(yōu)點(diǎn)的同時(shí)又保證了確實(shí)的效果。從雄州鎮(zhèn)的經(jīng)驗(yàn)來看,司法所完全可以指導(dǎo)和管理人民調(diào)解工作,協(xié)調(diào)各村(居)委會(huì)的人民調(diào)解委員會(huì),積極建立健全鎮(zhèn)、村、村民小組三級(jí)調(diào)解網(wǎng)絡(luò),形成縱向到底、橫向到邊的人民調(diào)解網(wǎng)絡(luò)體系,進(jìn)行規(guī)范化調(diào)委會(huì)建設(shè);對(duì)民間調(diào)解機(jī)構(gòu)的組成人員進(jìn)行業(yè)務(wù)上的培訓(xùn)和指導(dǎo),從而構(gòu)建相對(duì)和諧的人民調(diào)解格局。

2.3.2 以司法所為單位,積極開展普法宣傳和法制教育眾所周知,造成農(nóng)村糾紛無法圓滿解決的一大障礙就是農(nóng)民自身法律知識(shí)的嚴(yán)重不足,而司法所完全可以成為我國(guó)普法宣傳和法制教育的基石,以司法所為單位,積極開展普法宣傳和法制教育是十分必要的和有效的。同時(shí)應(yīng)該注意,在司法所開展的這類活動(dòng)中,應(yīng)當(dāng)深入到各街鎮(zhèn)村組的農(nóng)戶家中,傾聽農(nóng)民學(xué)法需求,分析農(nóng)民生產(chǎn)生活涉及的法律法規(guī),有針對(duì)性地制定農(nóng)村普法計(jì)劃,有針對(duì)地有重點(diǎn)地開展普法宣傳和法制教育,比如合同的簽訂、登記公證等農(nóng)民普遍欠缺的法律意識(shí)。

2.3.3 積極開展司法援助當(dāng)然有些糾紛還是不可避免的會(huì)訴諸法院,走訴訟的渠道,但訴訟費(fèi)用尤其是律師費(fèi)的高昂成為橫溝在農(nóng)民維權(quán)道路上的又一溝壑。因?yàn)樗痉ㄋ墓ぷ魅藛T都是法律專業(yè)知識(shí)熟知且經(jīng)驗(yàn)豐富的法律工作者。且基于建設(shè)服務(wù)型政府的理念,司法所完全應(yīng)該以政府支持為前提,為確實(shí)需要幫助但是經(jīng)濟(jì)困難的農(nóng)民無償(這里的無償是指由政府適當(dāng)?shù)貫楫?dāng)事人解決民事糾紛而支出的成本“買單”,而非政府以其公權(quán)力強(qiáng)制性地指派律師或其他組織機(jī)構(gòu)提供服務(wù),否則無疑會(huì)挫傷社會(huì)法律服務(wù)的積極性)地提供法律援助,包括提供法律咨詢、做當(dāng)事人的律師等。

2.3.4 加強(qiáng)調(diào)解與法院的聯(lián)系基于雄州鎮(zhèn)城東法庭由于司法所的幫助而成功調(diào)解了不少較重大的民事糾紛而被高院贊揚(yáng)并試圖全國(guó)推廣的經(jīng)驗(yàn),司法所應(yīng)當(dāng)一方面將一些特殊的、適訴的案件(涉及標(biāo)的較大、案情特別復(fù)雜、矛盾十分突出的案件)移交至法院,另一方面也幫助法院合理地分流訴訟壓力,將一些法院不能或不便處理的案件(如當(dāng)事人的訴求缺乏必要的法律依據(jù),人民法院無法受理,卻適合通過調(diào)解解決的案件)推薦給司法所處理,同時(shí)針對(duì)需要法院受理的需要深入農(nóng)村進(jìn)行調(diào)查取證的案子,司法所也應(yīng)積極配合。

2.3.5 積極引導(dǎo)事宜雖然是中國(guó)老百姓普遍愿意采用的方式,但是由于各種原因,特別是人員不具有相關(guān)法律專業(yè)素養(yǎng),糾紛的解決率并不高。而司法所與百姓的接觸比較密切,更能深入了解民間訴求,對(duì)于社會(huì)矛盾也具有較強(qiáng)的敏感性。因此,司法所對(duì)于問題問題的解決是不可或缺的力量。筆者就在雄州鎮(zhèn)的服務(wù)中心看到了司法所得工作人員,除了在辦公室設(shè)立司法所的辦公點(diǎn)外,司法所還應(yīng)積極投身民間的引導(dǎo)工作中去,如把案例作為農(nóng)村開展普法教育的主要內(nèi)容,引導(dǎo)村民自主選擇可行的解決方案。

參考文獻(xiàn):

[1]喻中.鄉(xiāng)土中國(guó)的司法圖景.中國(guó)法制出版社.

[2]蘇力.法治及其本土資源.中國(guó)政法大學(xué)出版社.

[3]李昌麟.中國(guó)農(nóng)村法治發(fā)展研究.人民出版社.

[4]賀雪峰.新鄉(xiāng)土中國(guó).廣西師范大學(xué)出版社.

[5]蘇力(譯).無需法律的秩序-鄰人如何解決糾紛.中國(guó)政法大學(xué)出版社.

[6]朱景文.中國(guó)訴訟分流數(shù)據(jù)分析.中國(guó)社會(huì)科學(xué),2008,(3).

[7]丁健軍.農(nóng)村調(diào)解機(jī)制的社會(huì)基礎(chǔ)考量.沙洋高等師范大學(xué)學(xué)報(bào),2008,(3).

篇9

近年來，隨著人民法制意識(shí)和自我保護(hù)意識(shí)的不斷增強(qiáng)，整個(gè)社會(huì)誠(chéng)信危機(jī)以及諸多復(fù)雜社會(huì)因素的影響，醫(yī)療糾紛呈現(xiàn)明顯上升趨勢(shì)，醫(yī)療糾紛案件中患方放棄法律途徑而選擇雇請(qǐng)“醫(yī)鬧”的非法律途徑維權(quán)的現(xiàn)象日益普遍?？v觀全國(guó)形形的醫(yī)療糾紛現(xiàn)象，打死打傷醫(yī)護(hù)人員者有之；打砸醫(yī)院財(cái)產(chǎn)者有之；搶奪病歷者有之……[1]。在當(dāng)前構(gòu)建和諧社會(huì)的大潮中，日益增多的醫(yī)療糾紛，已成為建設(shè)和諧社會(huì)進(jìn)程中極不和諧的音符，嚴(yán)重影響了各地的社會(huì)和諧與穩(wěn)定，影響了醫(yī)院的形象及公信力。為了尋找當(dāng)前解決醫(yī)療糾紛的最佳途徑，本文對(duì)醫(yī)療糾紛的實(shí)質(zhì)和解決機(jī)制進(jìn)行了探討。

1 醫(yī)療糾紛的實(shí)質(zhì)

醫(yī)療糾紛是指患者及其家屬與醫(yī)療機(jī)構(gòu)或醫(yī)務(wù)人員在形成了法律關(guān)系的基礎(chǔ)上，就醫(yī)療行為的需求、采取的手段、期望的結(jié)果及雙方權(quán)利義務(wù)的認(rèn)識(shí)上產(chǎn)生分歧，并以損害賠償為主要請(qǐng)求的民事糾紛，它不包括非醫(yī)療行為導(dǎo)致患者人身財(cái)產(chǎn)損失而產(chǎn)生的糾紛。[2]從民法角度來分析醫(yī)療糾紛，其實(shí)質(zhì)就是關(guān)于是否存在因醫(yī)療侵權(quán)所引發(fā)的債，其本質(zhì)屬于民事利益的請(qǐng)求權(quán)糾紛。

2 民事糾紛的解決機(jī)制

民事糾紛的解決機(jī)制可分為私力救濟(jì)、社會(huì)救濟(jì)和公力救濟(jì)，其中，私力救濟(jì)和社會(huì)救濟(jì)稱為非訴訟糾紛解決機(jī)制，在國(guó)外被稱為替代性糾紛解決方式，簡(jiǎn)稱ADR[3]。

2.1 私力救濟(jì)

私力救濟(jì)又稱自力救濟(jì)，是指糾紛主體在沒有中立的第三者介入的情形下，依靠自身或其他私人力量解決糾紛，實(shí)現(xiàn)權(quán)利。私力救濟(jì)依據(jù)解決糾紛的方式可分為自決與和解。自決是指糾紛主體一方憑借自己的力量強(qiáng)行使對(duì)方服從；和解是指雙方協(xié)商解決糾紛。通常情況下，醫(yī)療糾紛是以當(dāng)事人平等協(xié)商、相互妥協(xié)的方式和平解決糾紛，即和解。

2.2 社會(huì)救濟(jì)

社會(huì)救濟(jì)是指依靠社會(huì)力量解決民事糾紛的一種機(jī)制，包括調(diào)解和仲裁兩種形式。調(diào)解是一種在中立第三方的主持下，存在爭(zhēng)議的各方當(dāng)事人通過談判協(xié)商以達(dá)成協(xié)議從而解決爭(zhēng)議的一種糾紛解決機(jī)制。仲裁又稱公斷，是指糾紛雙方根據(jù)有關(guān)規(guī)定或雙方協(xié)議，將爭(zhēng)議提交到一定的機(jī)構(gòu)，由該機(jī)構(gòu)居中裁決的制度。

3 醫(yī)療糾紛的解決方式

國(guó)務(wù)院2002 年4 月4 日頒布的《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》中第46 條規(guī)定了三種醫(yī)療糾紛解決方式：發(fā)生醫(yī)療事故的賠償?shù)让袷仑?zé)任爭(zhēng)議，醫(yī)患雙方可以協(xié)商解決；不愿意協(xié)商或者協(xié)商不成的，當(dāng)事人可以向衛(wèi)生行政部門提出調(diào)解申請(qǐng)，也可以直接向人民法院提起民事訴訟。這種設(shè)計(jì)基本體現(xiàn)了民事糾紛從“私力救濟(jì)”逐步過渡到“公力救濟(jì)”的思路。

4 我國(guó)推行醫(yī)療糾紛非訴訟解決機(jī)制的背景

由于我國(guó)大多數(shù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)是非營(yíng)利性的醫(yī)療機(jī)構(gòu)，提供的醫(yī)療服務(wù)又是高風(fēng)險(xiǎn)、低收費(fèi)的活動(dòng)，有增無減的醫(yī)療過失賠償對(duì)醫(yī)院經(jīng)營(yíng)管理產(chǎn)生了嚴(yán)重影響，某些效益低下的醫(yī)院甚至因此倒閉；另一方面，為解決長(zhǎng)期棘手的醫(yī)療糾紛，醫(yī)院浪費(fèi)了大量的精力和時(shí)間，嚴(yán)重影響了醫(yī)院的管理和醫(yī)療秩序。很多醫(yī)療機(jī)構(gòu)為了督促醫(yī)務(wù)人員少發(fā)生醫(yī)療事故，轉(zhuǎn)嫁機(jī)構(gòu)責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)，發(fā)生醫(yī)療糾紛后還要求當(dāng)事的醫(yī)務(wù)人員承擔(dān)部分甚至全部賠償費(fèi)用和免除的醫(yī)療費(fèi)用，這種措施在很大程度上增加了醫(yī)務(wù)人員對(duì)醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)的心理壓力和經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，尤其在危重病人的搶救和疑難病人的手術(shù)上會(huì)采取一定的保守措施，不利于病人的救治，也不利于醫(yī)學(xué)科學(xué)的發(fā)展。[4]

20 世紀(jì)90 年代，美國(guó)克林頓政府法令，鼓勵(lì)在醫(yī)療糾紛領(lǐng)域推廣以非訴訟方式解決糾紛。日本、荷蘭、英國(guó)等國(guó)家對(duì)ARD等非訴訟糾紛解決方式，也都予以高度重視[5]。

我國(guó)法學(xué)界普遍認(rèn)為，非訴訟解決的利用既有擴(kuò)大法律利用的意義，又有改善司法的價(jià)值，“在一定限度內(nèi)甚至也可以說非訴訟解決機(jī)制的廣泛采用正是公民主權(quán)、市場(chǎng)法則以及社會(huì)多元化、復(fù)雜化的必然結(jié)果，反映了某種更加徹底的、非對(duì)抗性的當(dāng)事人主義，可以使法院更容易為市民所利用和親近”[6]。據(jù)有關(guān)學(xué)者統(tǒng)計(jì)表明，我國(guó)醫(yī)療事故爭(zhēng)議真正由醫(yī)療事故或者過失引起的只占10～20%，這就注定大多數(shù)患者通過訴訟解決無法得到相應(yīng)的補(bǔ)償；對(duì)院方來說，訴訟解決輻射面廣，有損醫(yī)院的聲譽(yù)，無形中降低其社會(huì)公信力，因而醫(yī)療糾紛發(fā)生后通過訴訟解決的案例少之又少[6]。從訴訟時(shí)間方面看，醫(yī)療糾紛的審理時(shí)限“超長(zhǎng)”，因此，偏重“效率”的非訴訟解決摸索更加可行[7]。 轉(zhuǎn)貼于 5 我國(guó)醫(yī)療糾紛非訴訟解決機(jī)制的代表形式——調(diào)解

5.1 調(diào)解的優(yōu)點(diǎn)

第一，調(diào)解有利于維護(hù)醫(yī)患雙方之間的和諧關(guān)系。

由于調(diào)解的開始、進(jìn)行以及是否達(dá)成解決爭(zhēng)端的協(xié)議都需要尊重當(dāng)事人的意愿，調(diào)解程序亦沒有固定的規(guī)則，因而調(diào)解程序的時(shí)間安排比較靈活，能盡早介入到爭(zhēng)議當(dāng)中去，避免糾紛因時(shí)間的推移而激化。第二，調(diào)解有利于醫(yī)患雙方利益的保護(hù)，實(shí)現(xiàn)雙贏的結(jié)果。由于調(diào)解所主要關(guān)注的是糾紛能否得到迅速的解決，因此事實(shí)的認(rèn)定和責(zé)任的承擔(dān)都充分尊重當(dāng)事人的意愿，只要當(dāng)事人所達(dá)成協(xié)議的內(nèi)容不損害他人的合法權(quán)益、不違反法律的強(qiáng)制性或禁止性規(guī)定，協(xié)議都受法律保護(hù)，并且由于調(diào)解的保密性，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及醫(yī)護(hù)人員不用擔(dān)心如此的陳述或承諾會(huì)影響醫(yī)院或醫(yī)護(hù)人員的聲譽(yù)及執(zhí)業(yè)前景。第三，調(diào)解有利于降低醫(yī)療糾紛的解決成本，實(shí)現(xiàn)個(gè)人利益和社會(huì)利益的平衡。對(duì)病人而言，調(diào)解使一般的醫(yī)療傷害得到保護(hù)，特別是那種醫(yī)患雙方存在爭(zhēng)議，但這種爭(zhēng)議又不能被法院受理時(shí)；對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)及醫(yī)務(wù)人員來說，調(diào)解降低了醫(yī)療機(jī)構(gòu)的訴訟成本，維護(hù)了其社會(huì)聲譽(yù)，保護(hù)了隱私，使醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)護(hù)人員可以把更多的財(cái)力、精力放在改善醫(yī)療條件、提高服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)上，從而為整個(gè)社會(huì)提供更好的醫(yī)療服務(wù)[8]。

5.2 調(diào)解的形式

調(diào)解的形式主要有人民調(diào)解、行政調(diào)解和司法調(diào)解三種。醫(yī)療糾紛多采取行政調(diào)解機(jī)制，即醫(yī)療糾紛發(fā)生后，由當(dāng)?shù)匦l(wèi)生行政部門，在醫(yī)療機(jī)構(gòu)和患者之間，居中調(diào)解；如醫(yī)患雙方經(jīng)過協(xié)商解決不成，對(duì)醫(yī)療糾紛的定性和處理不能達(dá)成一致意見時(shí)，任何一方均可在法律規(guī)定的有效時(shí)間內(nèi)向當(dāng)?shù)蒯t(yī)療事故鑒定委員會(huì)申請(qǐng)鑒定，衛(wèi)生行政部門根據(jù)鑒定結(jié)果來主持調(diào)解。行政調(diào)解往往執(zhí)行比較順利，“毀約率”低；但由于患方一般認(rèn)為衛(wèi)生行政部門作為醫(yī)院的主管部門，在處理糾紛中會(huì)偏向于保護(hù)自己的醫(yī)護(hù)人員和維護(hù)醫(yī)療單位的經(jīng)濟(jì)利益和聲譽(yù)，因此容易產(chǎn)生對(duì)行政部門調(diào)解的不信任，從而會(huì)導(dǎo)致醫(yī)療糾紛調(diào)解的不順利，甚至?xí)o醫(yī)療糾紛的解決帶來麻煩[5]。

5.3 “第三方”調(diào)解——醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)

2003 年，北京醫(yī)學(xué)教育協(xié)會(huì)與太平洋保險(xiǎn)公司北京分公司共同組建了“北京醫(yī)學(xué)教育協(xié)會(huì)醫(yī)療糾紛協(xié)調(diào)中心”，協(xié)調(diào)中心主要負(fù)責(zé)醫(yī)療糾紛案例的鑒定、與醫(yī)患雙方協(xié)調(diào)、宣教培訓(xùn)及科學(xué)研究等工作；太平洋保險(xiǎn)公司主要負(fù)責(zé)醫(yī)院的投保、醫(yī)療糾紛立案、理賠及資料歸檔工作。北京市自2005 年以來在全國(guó)率先推行了這種醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)分擔(dān)和由第三方介入化解醫(yī)療糾紛的機(jī)制——醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)。醫(yī)院投保醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)后，一旦出現(xiàn)醫(yī)療糾紛，醫(yī)患雙方先進(jìn)行協(xié)商，協(xié)商不成的，醫(yī)院馬上上報(bào)協(xié)調(diào)中心，由協(xié)調(diào)中心的工作人員作為第三方進(jìn)行調(diào)解。醫(yī)療糾紛協(xié)調(diào)中心一方面保障了患者可以及時(shí)得到應(yīng)有的賠償，使患方理智、冷靜地對(duì)待問題，避免過激情緒，甚至傷害醫(yī)護(hù)人員的非理性行為；另一方面可以使醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)務(wù)人員從繁雜的醫(yī)療糾紛處理中解脫出來，節(jié)約有限的醫(yī)療資源為更多的患者服務(wù)，可謂“一手托兩家”；并且協(xié)調(diào)中心依法調(diào)解，嚴(yán)格掌握賠償標(biāo)準(zhǔn)，使得承保區(qū)域內(nèi)通過協(xié)調(diào)中心協(xié)調(diào)的案件明顯增多，防止了國(guó)有資產(chǎn)的流失，使醫(yī)療糾紛解決逐漸走上了規(guī)范化的軌道。[9]

6 結(jié)語

醫(yī)療糾紛非訴訟解決，已經(jīng)成為世界發(fā)展的潮流，我國(guó)應(yīng)該盡快建立健全這一機(jī)制，這不但有利于醫(yī)療事業(yè)的健康發(fā)展，更有利于社會(huì)的和諧穩(wěn)定。在探索醫(yī)療糾紛非訴訟解決機(jī)制的過程中，本人認(rèn)為：真正基于平等、自愿的和解具有客觀、公正、低成本、高效率和更加人性化的明顯特點(diǎn)。因?yàn)楹徒饽苁贯t(yī)患糾紛雙方達(dá)到互動(dòng)雙贏的解決效果，協(xié)商結(jié)果也更容易得到當(dāng)事人的自愿履行，從根本上修復(fù)異化的醫(yī)患關(guān)系。但和解不成功時(shí)，調(diào)解可以最大限度地發(fā)揮作用，其中保險(xiǎn)公司“第三方”進(jìn)行調(diào)解的機(jī)制能夠比較全面地滿足糾紛解決“公正”、“效率”的要求，是目前階段解決醫(yī)療糾紛的最佳選擇。

此外，我國(guó)還應(yīng)該借鑒法國(guó)的國(guó)立醫(yī)療事故補(bǔ)償公社制度，建立醫(yī)療事故補(bǔ)償基金，對(duì)于醫(yī)療機(jī)構(gòu)沒有醫(yī)療責(zé)任但患者遭受了較大損失的案件提供國(guó)家補(bǔ)償金，避免患者因身體或健康損害陷入生活困境，體現(xiàn)國(guó)家對(duì)弱勢(shì)群體的合理扶助。[10]

參考文獻(xiàn)

[1] 劉炅明.透視我國(guó)當(dāng)前醫(yī)療糾紛百態(tài)及應(yīng)對(duì)策略[J].中國(guó)醫(yī)院管理，2010(30增刊):117-118.

[2] 陳志華.醫(yī)療糾紛案件律師業(yè)務(wù)[M].法律出版社，2007:5.

[3] 江偉.民事訴訟法[M].高等教育出版社，2007(3):1.

[4] 蔡維生，王薇，王春平，等.醫(yī)療糾紛賠償233例分析[J].中國(guó)衛(wèi)生法制，2008，16(4):41.

[5] 趙云.也談我國(guó)醫(yī)療糾紛行政調(diào)解機(jī)制[J].中國(guó)衛(wèi)生法制，2010，18(2):52.

[6] 方鵬騫，王曉蕾.醫(yī)療糾紛多元調(diào)解新機(jī)制思考與探索[J].中國(guó)衛(wèi)生法制，2009，17(4):37-38.

[7] 馬輝.淺議醫(yī)療糾紛非訴訟解決模式[J].中國(guó)衛(wèi)生法制，2009，17(6):27-29.

篇10

二、經(jīng)濟(jì)法糾紛司法解決機(jī)制

經(jīng)濟(jì)法對(duì)具有社會(huì)公共性的經(jīng)濟(jì)關(guān)系有干預(yù)、管理和調(diào)控的作用，也就是說經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的對(duì)象，主要包括國(guó)家規(guī)范經(jīng)濟(jì)組織過程中發(fā)生的經(jīng)濟(jì)關(guān)系、國(guó)家規(guī)范經(jīng)濟(jì)秩序中發(fā)生的經(jīng)濟(jì)關(guān)系、國(guó)家在宏觀微觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控中發(fā)生的經(jīng)濟(jì)關(guān)系、國(guó)家干預(yù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過程中發(fā)生的經(jīng)濟(jì)關(guān)系等。經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對(duì)象的廣泛性決定了經(jīng)濟(jì)法糾紛的多樣性，刑事訴訟可以解決經(jīng)濟(jì)法糾紛中涉及刑事犯罪的經(jīng)濟(jì)法糾紛，行政訴訟可以解決行使經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)的國(guó)家行政機(jī)關(guān)與被調(diào)節(jié)主體之間的經(jīng)濟(jì)法糾紛，可以運(yùn)用民事糾紛來解決那些不涉及國(guó)家行政機(jī)關(guān)的經(jīng)濟(jì)法糾紛主體之間的經(jīng)濟(jì)法糾紛。但是，現(xiàn)有的民事、行政、刑事訴訟三大途徑都不能有效解決經(jīng)濟(jì)法糾紛，尋求新的經(jīng)濟(jì)法糾紛司法解決機(jī)制，即中國(guó)特色的經(jīng)濟(jì)法糾紛司法解決機(jī)制，成為當(dāng)務(wù)之急。建立中國(guó)特色的經(jīng)濟(jì)法糾紛司法解決機(jī)制，必須立足于中國(guó)特色的政治、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和文化，中國(guó)特色的經(jīng)濟(jì)法糾紛司法解決機(jī)制需要在檢控機(jī)關(guān)、受理機(jī)關(guān)、以及訴訟程序等方面做出特別的規(guī)定，可以創(chuàng)設(shè)中國(guó)特色的經(jīng)濟(jì)法糾紛司法解決機(jī)制，來尋求能夠有效解決經(jīng)濟(jì)法糾紛的有效途徑。(一)民事訴訟解決經(jīng)濟(jì)法糾紛民事訴訟制度是涉及平等主體之間利益的糾紛，經(jīng)濟(jì)法糾紛當(dāng)發(fā)生在平等的主體之間時(shí)，可以通過民事司法解決，包括普通民事司法訴訟制度和特別民事訴訟制度。但是，經(jīng)濟(jì)法糾紛的主體之間往往地位、能力是不平等的，這就需要對(duì)現(xiàn)有的普通民事司法解決制度進(jìn)行機(jī)制改革，可以采用舉證責(zé)任倒置的措施，或者對(duì)當(dāng)事人中處于弱勢(shì)地位的一方提供法律援助、以及簡(jiǎn)化訴訟程序等措施，糾正當(dāng)事人雙方地位不平等的現(xiàn)狀;還可以通過降低訴訟成本、推行集團(tuán)訴訟制度、建立小額訴訟制度、實(shí)行電子送達(dá)、改進(jìn)公示制度等措施，糾正司法解決的公正度和效率;加大訴訟程序的公正性，保障司法公正開展。解決經(jīng)濟(jì)法糾紛的特別民事訴訟制度包括公益民事訴訟制度，還包括團(tuán)體民事訴訟制度、公益民事訴訟制度等。(二)行政訴訟解決經(jīng)濟(jì)法糾紛行政訴訟是涉及國(guó)家行政機(jī)關(guān)或者法律法規(guī)授權(quán)行使行政權(quán)利的組織或者個(gè)人，針對(duì)的往往是具體的行政行為，包括普通行政訴訟制度和特別行政訴訟制度。國(guó)家調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)的是由國(guó)家或者法律法規(guī)授權(quán)的行政機(jī)關(guān)來行使的經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)權(quán)，國(guó)家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)主體之間、被調(diào)節(jié)主體與國(guó)家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)主體之間、受影響的第三方與國(guó)家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)主體之間的涉及國(guó)家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)主體的經(jīng)濟(jì)法糾紛都可以通過行政訴訟來解決。普通行政訴訟制度擴(kuò)大了案件受理的范圍，建立了集團(tuán)行政訴訟制度，在行政訴訟的種類、證據(jù)收集與舉證責(zé)任、撤訴與調(diào)節(jié)等方面做了修正，來適應(yīng)經(jīng)濟(jì)法糾紛司法解決的需要。特別行政訴訟制度包括公益行政訴訟制度、行政執(zhí)法訴訟制度和機(jī)關(guān)訴訟制度。