導(dǎo)言：作為寫作愛好者，不可錯(cuò)過為您精心挑選的10篇法律知識(shí)問題，它們將為您的寫作提供全新的視角，我們衷心期待您的閱讀，并希望這些內(nèi)容能為您提供靈感和參考。

篇1

一、初中法律知識(shí)教學(xué)中存在四大問題

（一）教師理解《標(biāo)準(zhǔn)》欠準(zhǔn)，容易導(dǎo)致教學(xué)中舍本求末

課程標(biāo)準(zhǔn)是教師進(jìn)行教學(xué)活動(dòng)的行動(dòng)指南，教材是教學(xué)活動(dòng)的基本載體。教學(xué)活動(dòng)前應(yīng)充分研究課程標(biāo)準(zhǔn)的相關(guān)要求，以及教材的基本情況，這樣才能使我們的教學(xué)活動(dòng)能夠做到有的放矢。這樣看來(lái)，教師對(duì)課程標(biāo)準(zhǔn)的理解是否正確、全面和充分，會(huì)對(duì)教學(xué)活動(dòng)產(chǎn)生極大的影響。

從《標(biāo)準(zhǔn)》中有關(guān)法律知識(shí)教學(xué)目標(biāo)的表述來(lái)看，其對(duì)法律知識(shí)部分的教學(xué)要求是重在培養(yǎng)學(xué)生們的法律意識(shí)，而不是掌握足夠的法律知識(shí)。而在實(shí)際教學(xué)中，有的教師由于對(duì)《標(biāo)準(zhǔn)》研讀不透，未能準(zhǔn)確領(lǐng)會(huì)和掌握《標(biāo)準(zhǔn)》的意圖和宗旨，從而導(dǎo)致教學(xué)導(dǎo)向上的錯(cuò)誤，使得他們?cè)诮虒W(xué)中過于注重法律知識(shí)的傳授，而忽略了對(duì)學(xué)生進(jìn)行法律意識(shí)的培養(yǎng)。

（二）教師法律知識(shí)儲(chǔ)備不足，教學(xué)需要難以滿足

“學(xué)高為師，身正為范”，這似乎是每一個(gè)從事教師職業(yè)的人最熟悉不過的話了。當(dāng)然，這里的“學(xué)高”不應(yīng)該指單純的學(xué)歷“高”，而是在更廣泛的意義上說明教師的知識(shí)儲(chǔ)備應(yīng)該比學(xué)生更豐富，知識(shí)面應(yīng)該比學(xué)生更廣。

俗話說：“大河漲水小河滿?！弊鳛榻處煟耙虢o學(xué)生一碗水，那就要有一桶水”。現(xiàn)實(shí)中的初中思想品德課程教師隊(duì)伍中，沒有系統(tǒng)學(xué)習(xí)過法律知識(shí)的大有人在，加上近年來(lái)，我國(guó)法律隨著社會(huì)不斷發(fā)展的需要而進(jìn)行修正和完善以及不斷制定新的法律，教師已有的法律知識(shí)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足教學(xué)的需要。

（三）授課時(shí)間較少，教學(xué)活動(dòng)難以深入展開

任何活動(dòng)都是在一定的時(shí)間和空間內(nèi)進(jìn)行的，學(xué)校的課堂教學(xué)活動(dòng)尤其需要得到時(shí)間和空間的保證。人教版《思想品德》中的法律知識(shí)主要集中在八年級(jí)下學(xué)期，該學(xué)期一般只有4個(gè)月的教學(xué)時(shí)間，相對(duì)于八年級(jí)上學(xué)期少了差不多一個(gè)月的時(shí)間。這使得該學(xué)期的教學(xué)時(shí)間相對(duì)緊張，而初中思想品德課授課時(shí)間就更顯得捉襟見肘，受整個(gè)知識(shí)體系的制約，法律知識(shí)教學(xué)時(shí)間就顯得十分少了，許多法律知識(shí)不能深入學(xué)習(xí)，開展相關(guān)實(shí)踐活動(dòng)的時(shí)間更難保證，使學(xué)生在學(xué)習(xí)中存在的困惑較多。

（四）學(xué)生法律知識(shí)匱乏，課程教學(xué)難度較大

在教學(xué)中，現(xiàn)在的教師越來(lái)越重視對(duì)“學(xué)情”的分析，重視在了解“學(xué)情”的基礎(chǔ)上進(jìn)行備課，設(shè)計(jì)教學(xué)過程。在“學(xué)情”分析中，學(xué)生對(duì)即將要學(xué)習(xí)的相關(guān)基礎(chǔ)知識(shí)的了解和掌握情況，是其中的重要組成部分。

在初中法律知識(shí)教學(xué)中，教師常常面臨“學(xué)情”的困惑。初中學(xué)生有著較強(qiáng)的法律意識(shí)，遇事動(dòng)輒就是“我上法院告你去”。但是，他們對(duì)法律知識(shí)的了解卻十分少，頭腦中的法律知識(shí)相當(dāng)匱乏，有的只是模糊、籠統(tǒng)的認(rèn)識(shí)。因而，在法律知識(shí)教學(xué)中，經(jīng)常都是“零起步”，經(jīng)常得從“啟蒙教育”開始，并且由于學(xué)生認(rèn)知水平有限，對(duì)一些法律的專用術(shù)語(yǔ)難以理解和領(lǐng)會(huì)，于是覺得這些知識(shí)既難懂又難記。在這樣的情況下，課程教學(xué)難度就可想而知了。

二、解決法律知識(shí)教學(xué)問題的有效辦法

（一）教師應(yīng)潛心研讀《標(biāo)準(zhǔn)》，準(zhǔn)確理解《標(biāo)準(zhǔn)》的宗旨和要求

《標(biāo)準(zhǔn)》是教師在課程教學(xué)中必須遵守的總法則，脫離了《標(biāo)準(zhǔn)》要求的教學(xué)是盲目的教學(xué)，教學(xué)中容易對(duì)教學(xué)內(nèi)容進(jìn)行“隨意化”，就難以實(shí)現(xiàn)既定的教學(xué)目標(biāo)。因而，教師應(yīng)潛心研讀《標(biāo)準(zhǔn)》，準(zhǔn)確理解《標(biāo)準(zhǔn)》的宗旨和要求，在課程教學(xué)中做到有的放矢。當(dāng)然，在理解《標(biāo)準(zhǔn)》的過程中，或許會(huì)遇到一些困惑，這時(shí)應(yīng)積極向?qū)＜摇⑼姓?qǐng)教，以達(dá)到最準(zhǔn)確的理解，使教學(xué)目標(biāo)得到較好地落實(shí)和完成。

（二）教師要樹立終身學(xué)習(xí)觀念，不斷充實(shí)自己的知識(shí)系統(tǒng)并優(yōu)化知識(shí)結(jié)構(gòu)

信息時(shí)代的到來(lái)，知識(shí)更新的速度之快，令人乍舌。然而，我們不能因此而放棄學(xué)習(xí)。俗話說：“活到老學(xué)到老?！爆F(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展，要求我們必須樹立“終身學(xué)習(xí)”的觀念。我們是“人類靈魂的工程師”，更應(yīng)該努力克服惰性，堅(jiān)持學(xué)習(xí)，不斷補(bǔ)充新知識(shí)。法律知識(shí)儲(chǔ)備不足并不可怕，可怕的是不求上進(jìn)，在教學(xué)中“做一天和尚撞一天鐘”，應(yīng)付差事，得過且過。只要我們不斷學(xué)習(xí)法律知識(shí)，增加自己的法律知識(shí)儲(chǔ)備，努力為教學(xué)工作打下堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，就能在課程教學(xué)中

做到“得心應(yīng)手，游刃有余”。

（三）教師應(yīng)對(duì)教學(xué)內(nèi)容作適當(dāng)處理和合理安排，以提高課堂教學(xué)效率

幾乎所有的初中思想品德課程教師都有同感：法律知識(shí)教學(xué)內(nèi)容多、時(shí)間少。在不能增加教學(xué)時(shí)間的前提下，教師只有通過潛心研讀《標(biāo)準(zhǔn)》，在準(zhǔn)確把握法律知識(shí)體系的基礎(chǔ)上，精心篩選教學(xué)內(nèi)容，利用典型的案例進(jìn)行教學(xué)，在課堂教學(xué)中做到精講、精練，提高課堂效率。

此外，課堂效率的提高，還有賴于我們對(duì)課堂教學(xué)過程的控制與把握。這是教師在課堂教學(xué)中應(yīng)逐步提高并不斷完善的基本技能。

（四）學(xué)?？梢越柚喾N途徑增加學(xué)生的法律知識(shí)

篇2

人民監(jiān)督員制度中的釋明是指檢察機(jī)關(guān)工作人員在人民監(jiān)督員監(jiān)督案件過程中，就有關(guān)法律適用問題向人民監(jiān)督員進(jìn)行客觀公正地解釋，以便人民監(jiān)督員正確、有效地履行監(jiān)督職責(zé)的一種制度。由于人民監(jiān)督員并非法律專業(yè)人士，在監(jiān)督過程中對(duì)人民監(jiān)督員進(jìn)行法律適用及其他相關(guān)問題的釋明是司法實(shí)踐中客觀存在的現(xiàn)實(shí)問題，但是法律釋明是必須釋明還是可以釋明，法律釋明的界限應(yīng)該在哪里等都是值得研究的問題。

一、人民監(jiān)督員法律釋明的應(yīng)然性分析

最高人民檢察院《關(guān)于人民檢察院直接受理偵查案件實(shí)行人民監(jiān)督員制度的規(guī)定(試行)》第五條規(guī)定了人民監(jiān)督員應(yīng)當(dāng)具備的條件，其中第4款要求人民監(jiān)督員，作風(fēng)正派，堅(jiān)持原則，有良好的政治素質(zhì)和較高的政策、法律水平。按照最高人民檢察院的規(guī)定，目前人民監(jiān)督員制度被定位為社會(huì)監(jiān)督，而不是精英監(jiān)督。少部分的法律精英不能代表廣大的普通的社會(huì)群眾，與其由少部分的法學(xué)精英來(lái)實(shí)行監(jiān)督，還不如召開專家、教授的法律適用研討會(huì)或座談會(huì)來(lái)得方便和靈活。可見人民監(jiān)督員制度采用的是司法民眾化模式。在這種模式下，人民監(jiān)督員不可能皆為法律精英人士，精通法律知識(shí)。?1?

但是，面對(duì)法律知識(shí)技術(shù)化的今天，人民監(jiān)督員應(yīng)該在什么程度上了解和掌握法律，何為較高的法律水平呢?

從20世紀(jì)70年代末開始，一場(chǎng)由國(guó)家推動(dòng)的法制建設(shè)運(yùn)動(dòng)在華夏大地上轟轟烈烈地展開，在“為經(jīng)濟(jì)建設(shè)保駕護(hù)航”的口號(hào)下，數(shù)以萬(wàn)計(jì)的規(guī)范性文件被頒布實(shí)施，從西方舶來(lái)的理念和制度經(jīng)由法學(xué)家的雙手成為衡量法治進(jìn)程的標(biāo)準(zhǔn)，持續(xù)的法制宣傳和普法教育不斷促進(jìn)著民眾的法律需求，但是這場(chǎng)法制建設(shè)的結(jié)果卻是，在一定程度上導(dǎo)致了國(guó)家法律系統(tǒng)與民眾社會(huì)生活之間的斷裂。2

由于許多法學(xué)研究領(lǐng)域都是全新的，并沒有什么本土經(jīng)驗(yàn)可以借鑒，法學(xué)家們?cè)谠缙诘难芯恐芯捅仨毚罅康貐⒖己头g國(guó)外的相關(guān)立法、制度和理論，而時(shí)間一長(zhǎng)，中國(guó)的法學(xué)研究就漸漸養(yǎng)成了“言必稱希臘”的學(xué)術(shù)習(xí)慣。?這樣的直接后果，就是使當(dāng)代中國(guó)的法律知識(shí)變成了一種脫離社會(huì)現(xiàn)實(shí)的高度理論化和技術(shù)化的知識(shí)。它與符號(hào)化的立法一起被寫入了法學(xué)教科書，被搬上了法學(xué)院的課堂，然后傳遞到眾多法學(xué)畢業(yè)生的頭腦里。法律話語(yǔ)變得艱深難懂，很難直達(dá)普通民眾的內(nèi)心。

正是在這種背景下，人民監(jiān)督員對(duì)檢察機(jī)關(guān)查辦職務(wù)犯罪案件的監(jiān)督，就需要有人來(lái)對(duì)他們就“艱深難懂”的法律規(guī)定、法律知識(shí)、法律術(shù)語(yǔ)進(jìn)行釋明，讓他們可以在同樣的司法話語(yǔ)背景下進(jìn)行案件監(jiān)督。

二、人民監(jiān)督員法律釋明的或然性分析

人民監(jiān)督員需要具有良好的政治素質(zhì)和較高的政策、法律水平，在面對(duì)“艱深難懂”法律時(shí)，需要進(jìn)行法律釋明，但是這一定是必須的么？

我國(guó)人民監(jiān)督員的監(jiān)督權(quán)來(lái)自憲法的“人民主權(quán)”原則——國(guó)家的一切權(quán)力最終來(lái)自“人民”，“ 一切國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家工作人員必須依靠人民的支持，經(jīng)常保持同人民的密切聯(lián)系，傾聽人民的意見和建議，接受人民的監(jiān)督，努力為人民服務(wù)”，普通民眾所構(gòu)成的人民的絕大部分對(duì)法律卻是所知了了，但他們同樣有權(quán)對(duì)案件表達(dá)意見、發(fā)表評(píng)論。

近日，湖北巴東女服務(wù)員鄧玉嬌刺死官員一案引起強(qiáng)烈反響。一時(shí)，各類媒體、網(wǎng)絡(luò)上民意沸騰，鄧玉嬌雖然殺人，在“仇官”、“仇富”的大多數(shù)網(wǎng)民心目中，她不僅行為可以原諒，而且是一位“替天行道”、“為民除害”的“巾幗英雄”，因而根本不應(yīng)該以殺人罪起訴她。這一現(xiàn)象被中國(guó)青年報(bào)評(píng)論為“全民法官”時(shí)代的開啟。

人民監(jiān)督員在監(jiān)督案件過程中承擔(dān)的作用和地位同樣如此。這一制度是司法大眾化和司法民主化的產(chǎn)物，對(duì)法律的所知了了或許正是人民監(jiān)督員不同與職業(yè)法律人的優(yōu)勢(shì)所在，也是人民監(jiān)督員站在民眾角度監(jiān)督案件的優(yōu)勢(shì)。

人民監(jiān)督員制度為民意和法治架起一座橋梁，民意沒有必要和法律對(duì)立，民意可以是推動(dòng)法治進(jìn)步的力量。在絕大多數(shù)情況下，民意所要求的結(jié)果也正是法律所要求的結(jié)果，依法查辦職務(wù)犯罪是體現(xiàn)民意的最可靠保障。人民監(jiān)督員對(duì)案件出于“常識(shí)、常情、常理”的把握，在結(jié)果上應(yīng)當(dāng)與依法辦案是殊途同歸的。

同時(shí)，檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督、查辦職務(wù)犯罪案件追求法律效果和社會(huì)效果的辯證統(tǒng)一，這是法律監(jiān)督活動(dòng)的內(nèi)在要求，又是檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督活動(dòng)服務(wù)于建設(shè)和諧社會(huì)總體目標(biāo)的具體體現(xiàn)。注重法律監(jiān)督中法律效果與社會(huì)效果的辯證統(tǒng)一，就是要堅(jiān)持做到既注重法律監(jiān)督的法律效果，又注重法律監(jiān)督的社會(huì)效果。在強(qiáng)化法律效果的同時(shí)，積極追求社會(huì)效果，把社會(huì)效果作為法律監(jiān)督活動(dòng)的深層目標(biāo)和最終結(jié)果。要做到法律監(jiān)督中法律效果與社會(huì)效果的辯證統(tǒng)一，就必須把公正價(jià)值觀貫穿法律監(jiān)督活動(dòng)的始終。3社會(huì)主義法治理念提出公平正義的要求，盡管公正價(jià)值觀是觀念形態(tài)的概念，但公正價(jià)值觀的內(nèi)涵卻受制于客觀實(shí)在的環(huán)境。公正價(jià)值觀實(shí)質(zhì)是一個(gè)與時(shí)俱進(jìn)的概念，不同歷史階段賦予公正觀不同的內(nèi)涵。檢察機(jī)關(guān)查辦職務(wù)犯罪時(shí)必修充分考慮社會(huì)公眾對(duì)法律實(shí)施的內(nèi)在要求和社會(huì)公眾對(duì)公正觀念的合理理解，緊緊地按照現(xiàn)實(shí)的公正價(jià)值目標(biāo)。人民監(jiān)督員“作風(fēng)正派，堅(jiān)持原則，有良好的政治素質(zhì)和較高的政策、法律水平”，在這里，人民監(jiān)督員對(duì)公平正義的把握對(duì)“作風(fēng)正派，堅(jiān)持原則，有良好的政治素質(zhì)和較高的政策水平”依賴性明顯會(huì)超過對(duì)“較高法律水平”，人民監(jiān)督員監(jiān)督檢察機(jī)關(guān)查辦職務(wù)犯罪案件的法律釋明就變得并不哪么迫切了。

三、人民監(jiān)督員法律釋明制度設(shè)計(jì)

最高人民檢察院《關(guān)于人民檢察院直接受理偵查案件實(shí)行人民監(jiān)督員制度的規(guī)定(試行)》對(duì)人民監(jiān)督員并沒有要求更高的法律水平，這就說明，人民監(jiān)督員但對(duì)法律的掌握并不要求精深，所以，人民監(jiān)督員的法律釋明就應(yīng)該有一定的限制和原則。

（一）釋明的主體，包括人民監(jiān)督員辦公室工作人員和案件承辦人及檢察機(jī)關(guān)其它相關(guān)檢察人員。檢察機(jī)關(guān)任何相關(guān)的檢察官面對(duì)人民監(jiān)督員的法律釋明要求時(shí)都有義務(wù)對(duì)法律條文、法律概念、法律解釋予以詳細(xì)的解答。

(二)釋明的內(nèi)容包括法律、司法解釋、證明標(biāo)準(zhǔn)等，既包括實(shí)體法問題，也包括程序法問題，還包括證據(jù)規(guī)則問題以及其他和法律適用相關(guān)的法律問題。如對(duì)犯罪未遂、中止、單位犯罪、共同犯罪、累犯、自首、正當(dāng)防衛(wèi)、緊急避險(xiǎn)、意外事件、法條競(jìng)合、吸收犯、牽連犯等實(shí)體法律問題的釋明；對(duì)逮捕條件、撤銷案件條件、不起訴種類、起訴條件等程序法律問題的釋明；對(duì)證明標(biāo)準(zhǔn)、非法證據(jù)排除規(guī)則、證據(jù)種類及其可采性、證人條件等證據(jù)法律問題的釋明等等。

（三）釋明的啟動(dòng)由人民監(jiān)督員提起。法律釋明應(yīng)該因監(jiān)督員對(duì)法律存在疑問而啟動(dòng)，“有疑即釋，無(wú)疑不釋”。檢察機(jī)關(guān)相關(guān)檢察人員不應(yīng)主動(dòng)釋疑，只能依申請(qǐng)對(duì)相關(guān)法律進(jìn)行釋明。這是因?yàn)椋阂环矫?，行使主?dòng)、積極的進(jìn)行法律釋明，容易造成對(duì)人民監(jiān)督員的不恰當(dāng)誘導(dǎo)；另一方面，不論初衷多么公正，積極的釋明總是容易引起人們對(duì)人民監(jiān)督員辦公室及人民監(jiān)督員中立性、公正性的懷疑。4

（四）釋明的原則，應(yīng)遵守詳略恰當(dāng)、客觀公正的原則。人民監(jiān)督員畢竟不是專業(yè)法律人員，在法律釋明時(shí)并不需要太過于具體和詳細(xì)，把握好法律釋明詳略恰當(dāng)?shù)亩龋茸屓嗣癖O(jiān)督員能夠了解和把握足夠的相關(guān)知識(shí)，又不至于太過繁瑣，讓人民監(jiān)督員無(wú)所適從。同時(shí)，對(duì)人民監(jiān)督員太過詳細(xì)的法律還可能會(huì)讓人民監(jiān)督員形成檢察機(jī)關(guān)工作人員誘導(dǎo)人民監(jiān)督員對(duì)案件監(jiān)督的印象，而這是最高人民檢察院《關(guān)于實(shí)行人民監(jiān)督員制度的規(guī)定(試行)》第30條規(guī)定明確禁止的?？陀^公正檢察機(jī)關(guān)查辦職務(wù)犯罪的要求和追求，是法律釋明的原則和追求。

1周永年：《人民監(jiān)督員制度中的法律釋明問題研究》，《政治與法律》2008年第3期

篇3

人民監(jiān)督員制度中的釋明是指檢察機(jī)關(guān)工作人員在人民監(jiān)督員監(jiān)督案件過程中,就有關(guān)法律適用問題向人民監(jiān)督員進(jìn)行客觀公正地解釋,以便人民監(jiān)督員正確、有效地履行監(jiān)督職責(zé)的一種制度。由于人民監(jiān)督員并非法律專業(yè)人士,在監(jiān)督過程中對(duì)人民監(jiān)督員進(jìn)行法律適用及其他相關(guān)問題的釋明是司法實(shí)踐中客觀存在的現(xiàn)實(shí)問題,但是法律釋明是必須釋明還是可以釋明,法律釋明的界限應(yīng)該在哪里等都是值得研究的問題。

一、人民監(jiān)督員法律釋明的應(yīng)然性分析

最高人民檢察院《關(guān)于人民檢察院直接受理偵查案件實(shí)行人民監(jiān)督員制度的規(guī)定(試行)》第五條規(guī)定了人民監(jiān)督員應(yīng)當(dāng)具備的條件,其中第4款要求人民監(jiān)督員,作風(fēng)正派,堅(jiān)持原則,有良好的政治素質(zhì)和較高的政策、法律水平。按照最高人民檢察院的規(guī)定,目前人民監(jiān)督員制度被定位為社會(huì)監(jiān)督,而不是精英監(jiān)督。少部分的法律精英不能代表廣大的普通的社會(huì)群眾,與其由少部分的法學(xué)精英來(lái)實(shí)行監(jiān)督,還不如召開專家、教授的法律適用研討會(huì)或座談會(huì)來(lái)得方便和靈活?？梢娙嗣癖O(jiān)督員制度采用的是司法民眾化模式。在這種模式下,人民監(jiān)督員不可能皆為法律精英人士,精通法律知識(shí)。

但是,面對(duì)法律知識(shí)技術(shù)化的今天,人民監(jiān)督員應(yīng)該在什么程度上了解和掌握法律,何為較高的法律水平呢?

從20世紀(jì)70年代末開始,一場(chǎng)由國(guó)家推動(dòng)的法制建設(shè)運(yùn)動(dòng)在華夏大地上轟轟烈烈地展開,在“為經(jīng)濟(jì)建設(shè)保駕護(hù)航”的口號(hào)下,數(shù)以萬(wàn)計(jì)的規(guī)范性文件被頒布實(shí)施,從西方舶來(lái)的理念和制度經(jīng)由法學(xué)家的雙手成為衡量法治進(jìn)程的標(biāo)準(zhǔn),持續(xù)的法制宣傳和普法教育不斷促進(jìn)著民眾的法律需求,但是這場(chǎng)法制建設(shè)的結(jié)果卻是,在一定程度上導(dǎo)致了國(guó)家法律系統(tǒng)與民眾社會(huì)生活之間的斷裂。

由于許多法學(xué)研究領(lǐng)域都是全新的,并沒有什么本土經(jīng)驗(yàn)可以借鑒,法學(xué)家們?cè)谠缙诘难芯恐芯捅仨毚罅康貐⒖己头g國(guó)外的相關(guān)立法、制度和理論,而時(shí)間一長(zhǎng),中國(guó)的法學(xué)研究就漸漸養(yǎng)成了“言必稱希臘”的學(xué)術(shù)習(xí)慣。 這樣的直接后果,就是使當(dāng)代中國(guó)的法律知識(shí)變成了一種脫離社會(huì)現(xiàn)實(shí)的高度理論化和技術(shù)化的知識(shí)。它與符號(hào)化的立法一起被寫入了法學(xué)教科書,被搬上了法學(xué)院的課堂,然后傳遞到眾多法學(xué)畢業(yè)生的頭腦里。法律話語(yǔ)變得艱深難懂,很難直達(dá)普通民眾的內(nèi)心。

正是在這種背景下,人民監(jiān)督員對(duì)檢察機(jī)關(guān)查辦職務(wù)犯罪案件的監(jiān)督,就需要有人來(lái)對(duì)他們就“艱深難懂”的法律規(guī)定、法律知識(shí)、法律術(shù)語(yǔ)進(jìn)行釋明,讓他們可以在同樣的司法話語(yǔ)背景下進(jìn)行案件監(jiān)督。

二、人民監(jiān)督員法律釋明的或然性分析

人民監(jiān)督員需要具有良好的政治素質(zhì)和較高的政策、法律水平,在面對(duì)“艱深難懂”法律時(shí),需要進(jìn)行法律釋明,但是這一定是必須的么?

我國(guó)人民監(jiān)督員的監(jiān)督權(quán)來(lái)自憲法的“人民”原則――國(guó)家的一切權(quán)力最終來(lái)自“人民”,“一切國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家工作人員必須依靠人民的支持,經(jīng)常保持同人民的密切聯(lián)系,傾聽人民的意見和建議,接受人民的監(jiān)督,努力為人民服務(wù)”,普通民眾所構(gòu)成的人民的絕大部分對(duì)法律卻是所知了了,但他們同樣有權(quán)對(duì)案件表達(dá)意見、發(fā)表評(píng)論。

近日,湖北巴東女服務(wù)員鄧玉嬌刺死官員一案引起強(qiáng)烈反響。一時(shí),各類媒體、網(wǎng)絡(luò)上民意沸騰,鄧玉嬌雖然殺人,在“仇官”、“仇富”的大多數(shù)網(wǎng)民心目中,她不僅行為可以原諒,而且是一位“替天行道”、“為民除害”的“巾幗英雄”,因而根本不應(yīng)該以殺人罪她。這一現(xiàn)象被中國(guó)青年報(bào)評(píng)論為“全民法官”時(shí)代的開啟。

人民監(jiān)督員在監(jiān)督案件過程中承擔(dān)的作用和地位同樣如此。這一制度是司法大眾化和司法民主化的產(chǎn)物,對(duì)法律的所知了了或許正是人民監(jiān)督員不同與職業(yè)法律人的優(yōu)勢(shì)所在,也是人民監(jiān)督員站在民眾角度監(jiān)督案件的優(yōu)勢(shì)。

人民監(jiān)督員制度為民意和法治架起一座橋梁,民意沒有必要和法律對(duì)立,民意可以是推動(dòng)法治進(jìn)步的力量。在絕大多數(shù)情況下,民意所要求的結(jié)果也正是法律所要求的結(jié)果,依法查辦職務(wù)犯罪是體現(xiàn)民意的最可靠保障。人民監(jiān)督員對(duì)案件出于“常識(shí)、常情、常理”的把握,在結(jié)果上應(yīng)當(dāng)與依法辦案是殊途同歸的。

同時(shí),檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督、查辦職務(wù)犯罪案件追求法律效果和社會(huì)效果的辯證統(tǒng)一,這是法律監(jiān)督活動(dòng)的內(nèi)在要求,又是檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督活動(dòng)服務(wù)于建設(shè)和諧社會(huì)總體目標(biāo)的具體體現(xiàn)。注重法律監(jiān)督中法律效果與社會(huì)效果的辯證統(tǒng)一,就是要堅(jiān)持做到既注重法律監(jiān)督的法律效果,又注重法律監(jiān)督的社會(huì)效果。在強(qiáng)化法律效果的同時(shí),積極追求社會(huì)效果,把社會(huì)效果作為法律監(jiān)督活動(dòng)的深層目標(biāo)和最終結(jié)果。要做到法律監(jiān)督中法律效果與社會(huì)效果的辯證統(tǒng)一,就必須把公正價(jià)值觀貫穿法律監(jiān)督活動(dòng)的始終。社會(huì)主義法治理念提出公平正義的要求,盡管公正價(jià)值觀是觀念形態(tài)的概念,但公正價(jià)值觀的內(nèi)涵卻受制于客觀實(shí)在的環(huán)境。公正價(jià)值觀實(shí)質(zhì)是一個(gè)與時(shí)俱進(jìn)的概念,不同歷史階段賦予公正觀不同的內(nèi)涵。檢察機(jī)關(guān)查辦職務(wù)犯罪時(shí)必修充分考慮社會(huì)公眾對(duì)法律實(shí)施的內(nèi)在要求和社會(huì)公眾對(duì)公正觀念的合理理解,緊緊地按照現(xiàn)實(shí)的公正價(jià)值目標(biāo)。人民監(jiān)督員“作風(fēng)正派,堅(jiān)持原則,有良好的政治素質(zhì)和較高的政策、法律水平”,在這里,人民監(jiān)督員對(duì)公平正義的把握對(duì)“作風(fēng)正派,堅(jiān)持原則,有良好的政治素質(zhì)和較高的政策水平”依賴性明顯會(huì)超過對(duì)“較高法律水平”,人民監(jiān)督員監(jiān)督檢察機(jī)關(guān)查辦職務(wù)犯罪案件的法律釋明就變得并不哪么迫切了。

三、人民監(jiān)督員法律釋明制度設(shè)計(jì)

最高人民檢察院《關(guān)于人民檢察院直接受理偵查案件實(shí)行人民監(jiān)督員制度的規(guī)定(試行)》對(duì)人民監(jiān)督員并沒有要求更高的法律水平,這就說明,人民監(jiān)督員但對(duì)法律的掌握并不要求精深,所以,人民監(jiān)督員的法律釋明就應(yīng)該有一定的限制和原則。

(一)釋明的主體

包括人民監(jiān)督員辦公室工作人員和案件承辦人及檢察機(jī)關(guān)其它相關(guān)檢察人員。檢察機(jī)關(guān)任何相關(guān)的檢察官面對(duì)人民監(jiān)督員的法律釋明要求時(shí)都有義務(wù)對(duì)法律條文、法律概念、法律解釋予以詳細(xì)的解答。

(二)釋明的內(nèi)容

包括法律、司法解釋、證明標(biāo)準(zhǔn)等,既包括實(shí)體法問題,也包括程序法問題,還包括證據(jù)規(guī)則問題以及其他和法律適用相關(guān)的法律問題。如對(duì)犯罪未遂、中止、單位犯罪、共同犯罪、累犯、自首、正當(dāng)防衛(wèi)、緊急避險(xiǎn)、意外事件、法條競(jìng)合、吸收犯、牽連犯等實(shí)體法律問題的釋明;對(duì)逮捕條件、撤銷案件條件、不種類、條件等程序法律問題的釋明;對(duì)證明標(biāo)準(zhǔn)、非法證據(jù)排除規(guī)則、證據(jù)種類及其可采性、證人條件等證據(jù)法律問題的釋明等等。

(三)釋明的啟動(dòng)由人民監(jiān)督員提起

法律釋明應(yīng)該因監(jiān)督員對(duì)法律存在疑問而啟動(dòng),“有疑即釋,無(wú)疑不釋”。檢察機(jī)關(guān)相關(guān)檢察人員不應(yīng)主動(dòng)釋疑,只能依申請(qǐng)對(duì)相關(guān)法律進(jìn)行釋明。這是因?yàn)?一方面,行使主動(dòng)、積極的進(jìn)行法律釋明,容易造成對(duì)人民監(jiān)督員的不恰當(dāng)誘導(dǎo);另一方面,不論初衷多么公正,積極的釋明總是容易引起人們對(duì)人民監(jiān)督員辦公室及人民監(jiān)督員中立性、公正性的懷疑。

(四)釋明的原則

應(yīng)遵守詳略恰當(dāng)、客觀公正的原則。人民監(jiān)督員畢竟不是專業(yè)法律人員,在法律釋明時(shí)并不需要太過于具體和詳細(xì),把握好法律釋明詳略恰當(dāng)?shù)亩?既讓人民監(jiān)督員能夠了解和把握足夠的相關(guān)知識(shí),又不至于太過繁瑣,讓人民監(jiān)督員無(wú)所適從。同時(shí),對(duì)人民監(jiān)督員太過詳細(xì)的法律還可能會(huì)讓人民監(jiān)督員形成檢察機(jī)關(guān)工作人員誘導(dǎo)人民監(jiān)督員對(duì)案件監(jiān)督的印象,而這是最高人民檢察院《關(guān)于實(shí)行人民監(jiān)督員制度的規(guī)定(試行)》第30條規(guī)定明確禁止的?？陀^公正檢察機(jī)關(guān)查辦職務(wù)犯罪的要求和追求,是法律釋明的原則和追求。

參考文獻(xiàn)

[1]周永年.人民監(jiān)督員制度中的法律釋明問題研究[J].政治與法律,2008.

[2]劉思達(dá).法律變革的困境.當(dāng)代中國(guó)法制建設(shè)反思[A].失落的城邦.當(dāng)代中國(guó)法律職業(yè)變遷[M].北京大學(xué)出版社,2008.

[3]向澤選.法律監(jiān)督中法律效果和社會(huì)效果的關(guān)系[J].人民檢察,2005.

篇4

前言：從現(xiàn)實(shí)的角度出發(fā)，高職教育畢業(yè)生的目標(biāo)工作崗位是生產(chǎn)第一線， 較快掌握從事本專業(yè)領(lǐng)域?qū)嶋H工作的基本技能，以盡快適應(yīng)第一線工作崗位的需要，具有非常重要的現(xiàn)實(shí)意義。目前，高職高專法律職業(yè)教育實(shí)訓(xùn)教學(xué)在實(shí)訓(xùn)基地建 設(shè)、實(shí)訓(xùn)教學(xué)的組織管理及實(shí)訓(xùn)教學(xué)等方面存在一些問題。為此，需要努力構(gòu)建法律職業(yè)教 育實(shí)訓(xùn) 教學(xué)體系，包括制訂實(shí)訓(xùn)教學(xué)計(jì)劃和教學(xué)大綱，鼓勵(lì)教師編寫實(shí)訓(xùn)教材，建設(shè)實(shí)訓(xùn)教學(xué)隊(duì)伍 ，建立實(shí)訓(xùn)教學(xué)基地，加強(qiáng)實(shí)訓(xùn)教學(xué)的管理，實(shí)施對(duì)實(shí)訓(xùn)教學(xué)雙方的考核等。

一、我國(guó)法律高職教育在實(shí)踐教學(xué)中存在的問題

（一）實(shí)踐教學(xué)體系不健全。在近幾年的教學(xué)過程中，筆者及同行一直探索實(shí)踐教學(xué)的方法，倡導(dǎo)并采用案例教學(xué)法、錄像觀摩法、學(xué)生旁聽、模擬法庭等方式，以期達(dá)到讓學(xué)生融會(huì)貫通掌握法律知識(shí)的目的。這些方式雖然在實(shí)際教學(xué)中也取得了一定效果，但并沒有形成一個(gè)系統(tǒng)的實(shí)踐教學(xué)體系，沒有被規(guī)范地、靈活地運(yùn)用到教學(xué)中。目前，各個(gè)法律高職院校共同存在的問題是，未從法律高職教育整體出發(fā)，來(lái)建構(gòu)一種以適應(yīng)高職學(xué)生應(yīng)用能力培養(yǎng)的綜合性、系統(tǒng)性的實(shí)踐教學(xué)模式。

（二）實(shí)訓(xùn)課程明顯不足，實(shí)訓(xùn)基地未能充分利用。建設(shè)校內(nèi)實(shí)訓(xùn)基地是培養(yǎng)高等技術(shù)應(yīng)用型人才的必備條件。實(shí)訓(xùn)基地包括校內(nèi)實(shí)訓(xùn)基地和校外實(shí)訓(xùn)基地。校內(nèi)實(shí)訓(xùn)基地的主要功能是實(shí)現(xiàn)課堂教學(xué)無(wú)法完成的技能操作，即有目的、有計(jì)劃、有組織地進(jìn)行系統(tǒng)、規(guī)范、模擬實(shí)際崗位群的基本技能操作訓(xùn)練。校外實(shí)訓(xùn)基地是依托行業(yè)特色對(duì)學(xué)生進(jìn)行訓(xùn)練，促進(jìn)其職業(yè)技能養(yǎng)成的重要場(chǎng)所，是實(shí)現(xiàn)學(xué)校培養(yǎng)目標(biāo)的重要條件之一。我國(guó)法律高職院校都對(duì)此重點(diǎn)進(jìn)行了建設(shè)，但如何使校內(nèi)外實(shí)訓(xùn)基地發(fā)揮其應(yīng)有效用，使基地建設(shè)與課程改革有機(jī)銜接，達(dá)到教書與育人，理論素養(yǎng)與實(shí)踐能力培養(yǎng)有機(jī)配合上存在較大差距。有的學(xué)校模擬法庭建的非常壯觀，校外實(shí)訓(xùn)基地也搞了幾十個(gè)，但由于課程改革不到位，崗位技能設(shè)置與培訓(xùn)培養(yǎng)方法沒有相應(yīng)躍進(jìn)，從而使這些實(shí)訓(xùn)基地在實(shí)際教學(xué)中，并未被充分地利用。

（三）實(shí)習(xí)流于形式?，F(xiàn)行的高職法律專業(yè)學(xué)生畢業(yè)實(shí)習(xí)流于形式。第一，畢業(yè)實(shí)習(xí)的時(shí)間過短，達(dá)不到應(yīng)有的效果。一些法律高職院校只給學(xué)生一個(gè)月的畢業(yè)實(shí)習(xí)時(shí)間，工作流程還未搞清楚幾乎就該走人了。同時(shí)，由于實(shí)習(xí)時(shí)間過短，導(dǎo)致實(shí)踐部門一般不愿意接納學(xué)生實(shí)習(xí)。第二，畢業(yè)實(shí)習(xí)缺乏監(jiān)督和指導(dǎo)。教師進(jìn)行實(shí)訓(xùn)考核時(shí)都感覺到左右為難，原因在于學(xué)校對(duì)實(shí)訓(xùn)教學(xué)一般都不采取與理論教學(xué)一樣的嚴(yán)格的評(píng)分制度，實(shí)訓(xùn)教學(xué)的考核存在很大的主觀性，而且考核一般都讓路于學(xué)生就業(yè)等情況的需要。這樣做的后果導(dǎo)致了學(xué)生的不重視和教師的不認(rèn)真考核，實(shí)訓(xùn)教學(xué)就這樣流于形式了。

二、高職高專法律職業(yè)教育實(shí)訓(xùn)教學(xué)

（一）探索建立循序漸進(jìn)的、體系化的、適合法律高職教育的實(shí)踐教學(xué)模式。學(xué)校應(yīng)該制訂比較具體的實(shí)訓(xùn)計(jì)劃，內(nèi)容應(yīng)包括各項(xiàng)具體技能的訓(xùn)練目標(biāo)、要求、課程設(shè)置、實(shí)訓(xùn)方法和手段、實(shí)訓(xùn)效果的測(cè)試與鑒定等。同時(shí)學(xué)校應(yīng)根據(jù)教育部的要求，在實(shí)訓(xùn)計(jì)劃的基礎(chǔ)上制訂翔實(shí)的教學(xué)大綱，教學(xué)大綱應(yīng)對(duì)實(shí)訓(xùn)教學(xué)的內(nèi)容和教學(xué)的目的有一個(gè)切實(shí)的和可操作性的闡述。實(shí)訓(xùn)教學(xué)計(jì)劃和大綱的制訂過程中要注意處理好幾個(gè)關(guān)系：一是與法律專業(yè)總體教學(xué)計(jì)劃的關(guān)系，特別是內(nèi)容銜接和時(shí)間的合理分配等；二是實(shí)訓(xùn)教學(xué)計(jì)劃中綜合計(jì)劃與專門計(jì)劃的關(guān)系。

（二）鼓勵(lì)教師編寫實(shí)訓(xùn)教材。在法律職業(yè)教育的課程體系中，必須將職業(yè)技能訓(xùn)練作為主干課程予以合理安排。學(xué)校應(yīng)采取與理論課教材相同或?qū)Φ鹊募?lì)措施，鼓勵(lì)教師進(jìn)行實(shí)訓(xùn)教材的編寫和創(chuàng)新。 法律職業(yè)教育實(shí)訓(xùn)教材的編寫應(yīng)堅(jiān)持兼顧法律職業(yè)倫理的原則、觀照法律生活實(shí)際的原則、訓(xùn)練法律職業(yè)技能的原則、反映法學(xué)理論研究動(dòng)態(tài)的原則和學(xué)以致用的原則。

（三）建立名副其實(shí)的“雙師型”教師隊(duì)伍。名副其實(shí)的“雙師型”教師隊(duì)伍是真正構(gòu)建實(shí)踐教學(xué)模式的前提條件。目前的問題是，各法律高職院校的“雙師型”教師，有相當(dāng)一部分僅僅是通過了某種資格考試，而并沒有真正的從事或者開展相關(guān)業(yè)務(wù)。法律資格證書的獲得不等于曾經(jīng)從事相關(guān)工作，更不等于擁有相關(guān)的工作經(jīng)驗(yàn)。因此，法律高職院校應(yīng)當(dāng)通過設(shè)立各種激勵(lì)機(jī)制，建設(shè)一支名副其實(shí)的“雙師型”隊(duì)伍。如與法院、檢察院等單位建立長(zhǎng)期關(guān)系，選派教師到目標(biāo)單位體驗(yàn)生活；鼓勵(lì)擁有律師資格的“雙師型”教師到律師事務(wù)所注冊(cè)并從事律師實(shí)務(wù)工作等。

（四）建立實(shí)訓(xùn)教學(xué)基地。校內(nèi)實(shí)訓(xùn)基地建設(shè)應(yīng)堅(jiān)持情景仿真化、功能實(shí)用化、管理專門化的原則，以真正滿足教學(xué)的實(shí)際需要。校內(nèi)的模擬法庭、模擬監(jiān)獄、模擬勞教所、模擬偵查室等都可以作為校內(nèi)實(shí)訓(xùn)場(chǎng)地，用以培養(yǎng)學(xué)生的法律專業(yè)技能、語(yǔ)言技能和社交技能等。

（五）加強(qiáng)實(shí)訓(xùn)教學(xué)環(huán)節(jié)的組織管理。實(shí)訓(xùn)前指導(dǎo)教師要安排好實(shí)訓(xùn)任務(wù)，提出具體要求。實(shí)訓(xùn)期間要與學(xué)生經(jīng)常聯(lián)絡(luò)，了解學(xué)生的實(shí)際情況，要建立師生一對(duì)一或一對(duì)多的固定聯(lián)系制度，學(xué)生要向指定的指導(dǎo)教師匯報(bào)實(shí)訓(xùn)情況，接受指導(dǎo)教師的指導(dǎo)與輔導(dǎo)。

（六）進(jìn)行嚴(yán)格的實(shí)訓(xùn)教學(xué)考核。實(shí)訓(xùn)教學(xué)的考核是確保實(shí)訓(xùn)質(zhì)量的重要手段，應(yīng)規(guī)范實(shí)訓(xùn)教學(xué)考核辦法，保證實(shí)訓(xùn)教學(xué)質(zhì)量。首先要制訂實(shí)訓(xùn)教學(xué)考核辦法及實(shí)訓(xùn)成績(jī)?cè)u(píng)定辦法等實(shí)訓(xùn)教學(xué)文件。實(shí)訓(xùn)結(jié)束時(shí)，各實(shí)訓(xùn)基地要成立實(shí)訓(xùn)考核小組，負(fù)責(zé)評(píng)定學(xué)生的實(shí)訓(xùn)成績(jī)。凡被評(píng)為實(shí)訓(xùn)成績(jī)不及格者，一定要補(bǔ)考，補(bǔ)考仍不及格者應(yīng)隨下一屆學(xué)生重新實(shí)訓(xùn)。若能認(rèn)真落實(shí)以上措施，便可在較大程度上確保實(shí)訓(xùn)教學(xué)的質(zhì)量。

三、結(jié)束語(yǔ)。隨著我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的快速全面發(fā)展，各行各業(yè)越來(lái)越需要具有綜合職業(yè)能力實(shí)踐性強(qiáng)的高級(jí)實(shí)用人才。作為法律高職院校，實(shí)踐教學(xué)具有更為重要的意義。因此，擔(dān)負(fù)這一人才培養(yǎng)任務(wù)的高等職業(yè)教育，必須重視實(shí)訓(xùn)教學(xué)出現(xiàn)的新問題，并積極進(jìn)行實(shí)訓(xùn)教學(xué)的改革和建設(shè)，設(shè)計(jì)適合法律高職教育的實(shí)踐模式，并針對(duì)不同專業(yè)未來(lái)就業(yè)工作崗位的需要進(jìn)行強(qiáng)化技能訓(xùn)練，使學(xué)生能夠從學(xué)校畢業(yè)到崗位就業(yè)實(shí)行無(wú)縫隙對(duì)接，充分體現(xiàn)法律職業(yè)教育在專業(yè)技能與實(shí)務(wù)操作上的優(yōu)勢(shì)。

篇5

保障律師閱卷權(quán)

《刑事訴訟法》第三十六條的規(guī)定：“辯護(hù)律師自人民檢察院對(duì)案件審查之日起，可以查閱、摘抄、復(fù)制本案的訴訟文書、技術(shù)性鑒定材料?！痹摋l文規(guī)定使得在審查階段，辯護(hù)律師只能接觸到對(duì)辯護(hù)沒有實(shí)質(zhì)意義的訴訟文書以及技術(shù)鑒定材料。為了保障律師在訴訟活動(dòng)中切實(shí)履行“根據(jù)事實(shí)和法律，提出證明犯罪嫌疑人、被告人無(wú)罪、罪輕或者減輕、免除其刑事責(zé)任的材料和意見”的職責(zé)，新《律師法》在訴訟法有關(guān)規(guī)定的基礎(chǔ)上，補(bǔ)充完善了有關(guān)律師的閱卷權(quán)方面的規(guī)定。新《律師法》第三十四條明確規(guī)定：“受委托的律師自案件審查之日起，有權(quán)查閱、摘抄和復(fù)制與案件有關(guān)的訴訟文書及案卷材料。受委托的律師自案件被人民法院受理之日起，有權(quán)查閱、摘抄和復(fù)制與案件有關(guān)的所有材料”。

律師自行調(diào)查取證權(quán)得到法律保證

律師所以需要對(duì)調(diào)查取證權(quán)實(shí)施充分的保障，對(duì)查清案件事實(shí)、正確適用法律確有必要的。律師制度恢復(fù)后，關(guān)于律師的調(diào)查取證權(quán)難的問題，一直沒有得到有效的解決?！缎淌略V訟法》第37條規(guī)定：“辯護(hù)律師經(jīng)證人或者其他有關(guān)單位和個(gè)人同意，可以向他們收集與本案有關(guān)的材料，也可以申請(qǐng)人民檢察院、人民法院收集、調(diào)取證據(jù)，或者申請(qǐng)人民法院通知證人出庭作證。辯護(hù)律師經(jīng)人民檢察院或者人民法院許可，并且經(jīng)被害人或者其近親屬、被害人提供的證人同意，可以向他們收集與本案有關(guān)的材料?！薄缎淌略V訟法》明確了辯護(hù)律師享有調(diào)查取證權(quán)，但同時(shí)又給予了較多的限制，使得律師的調(diào)查取證權(quán)在司法實(shí)踐中難以實(shí)現(xiàn)。針對(duì)原來(lái)律師調(diào)查取證要“經(jīng)有關(guān)單位或者個(gè)人同意”、實(shí)踐中基本無(wú)人同意的實(shí)際情況，新《律師法》第三十五條規(guī)定：“受委托的律師根據(jù)案情的需要，可以申請(qǐng)人民檢察院、人民法院收集、調(diào)取證據(jù)或者申請(qǐng)人民法院通知證人出庭作證。律師自行調(diào)查取證的，憑律師執(zhí)業(yè)證書和律師事務(wù)所證明可以向有關(guān)單位或者個(gè)人調(diào)查與承辦法律事務(wù)有關(guān)的情況?！毙隆堵蓭煼ā穼?shí)施后律師在向有關(guān)單位或者個(gè)人調(diào)查取證時(shí)，不必經(jīng)他們同意，只需憑律師執(zhí)業(yè)證書和律師事務(wù)所證明就可以，使一直以來(lái)流于形式的律師在刑事案件中的取證權(quán)得到了明確的法律保證。從根本上改變了律師調(diào)查取證難的問題，最大程度維護(hù)當(dāng)事人權(quán)利，確保法律公正將起到促進(jìn)作用。

律師庭審發(fā)言“豁免權(quán)”

律師庭審發(fā)言的豁免權(quán)是律師的一項(xiàng)基本權(quán)利，“法庭言論”不受法律追究，新《律師法》首次提出律師“豁免權(quán)”是一次重大突破。新《律師法》第三十七條：“律師在執(zhí)業(yè)活動(dòng)中的人身權(quán)利不受侵犯。律師在法庭上發(fā)表的、辯護(hù)意見不受法律追究。但是，發(fā)表危害國(guó)家安全、惡意誹謗他人、嚴(yán)重?cái)_亂法庭秩序的言論除外。”此條規(guī)定實(shí)際上是對(duì)律師在法庭上的或辯護(hù)的免責(zé)規(guī)定，對(duì)律師正常開展工作非常重要。為當(dāng)事人仗義執(zhí)言，但往往要擔(dān)心自身安全。律師豁免權(quán)的確立，使律師在法庭上沒有后顧之憂，以最大限度的維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，讓律師能充分履行職責(zé)，確保律師在履行職務(wù)，對(duì)維護(hù)法律的公正與公平具有劃時(shí)代意義。

篇6

8月2日，北京電視臺(tái)生活頻道報(bào)道，卜蜂蓮花金源店存在生鮮肉“翻包”情況。

一周頻曝食品安全事件，其共同特點(diǎn)是問題均由經(jīng)營(yíng)者主觀造成。此類事件之所以屢屢發(fā)生，關(guān)鍵在于食品生產(chǎn)從源頭監(jiān)管到餐桌消費(fèi)這一長(zhǎng)而寬的鏈條中存在明顯“軟肋”。

一、食品安全事件凸顯管理缺失

法律法規(guī)是確保食品安全的第一道鐵門。這些年，我國(guó)針對(duì)食品安全的法律法規(guī)日趨嚴(yán)格，近期“兩高”首次對(duì)食品安全刑事案件作出司法解釋，對(duì)食品違法追查更加嚴(yán)厲?？v觀這些年食品安全事件頻發(fā)的一個(gè)重要原因，就在于相關(guān)部門對(duì)食品違法犯罪的懲處打擊力度不夠，許多食品安全違法犯罪在輿論漩渦中高高舉起、輕輕放下。

（一）政府規(guī)制體系失靈。一是多頭管理，規(guī)制機(jī)構(gòu)職能交叉相互掣肘。多年以來(lái)，我國(guó)食品監(jiān)管采取多龍治水、分段監(jiān)管的管理體制。食品安全監(jiān)管主體包括了衛(wèi)生部、農(nóng)業(yè)部、質(zhì)檢總局、食品藥品監(jiān)督管理局、工商行政管理總局等多個(gè)部門；食品安全的監(jiān)管流程實(shí)行分段監(jiān)管，原材料環(huán)節(jié)由農(nóng)業(yè)部門監(jiān)管，生產(chǎn)過程由質(zhì)檢部門監(jiān)管，市場(chǎng)領(lǐng)域由工商部門監(jiān)管。此外，地方各級(jí)人民政府還對(duì)當(dāng)?shù)厥称钒踩?fù)總責(zé)，統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)、協(xié)調(diào)本地區(qū)的食品安全監(jiān)管和整治工作。根據(jù)《食品安全法》規(guī)定，國(guó)務(wù)院設(shè)立食品安全委員會(huì)，作為高層次的議事協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)，協(xié)調(diào)、指導(dǎo)食品安全監(jiān)管工作。衛(wèi)生部門承擔(dān)食品安全綜合協(xié)調(diào)職責(zé)，負(fù)責(zé)食品安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、食品安全標(biāo)準(zhǔn)制定、食品安全信息公布、食品檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)資質(zhì)認(rèn)定條件和檢驗(yàn)規(guī)范的制定，組織查處食品安全重大事故。質(zhì)檢、工商、食品藥品監(jiān)管部門分別對(duì)食品生產(chǎn)、食品流通、餐飲服務(wù)活動(dòng)實(shí)施監(jiān)督管理。由于這種體制安排并未對(duì)我國(guó)現(xiàn)有規(guī)制體制作根本性變革，食品安全委員會(huì)對(duì)衛(wèi)生部和工商局等監(jiān)管部門的指導(dǎo)作用、衛(wèi)生部門對(duì)其他部門的協(xié)調(diào)作用大打折扣。食品安全規(guī)制是一種公共權(quán)力，它由公共部門使用。在權(quán)力分配或行使過程中，各職能部門都竭盡所能地爭(zhēng)奪權(quán)力資源，無(wú)節(jié)制地使用這種權(quán)力，例如重復(fù)檢查、亂收費(fèi)、亂罰款等等，使廠商不堪重負(fù)，造成規(guī)制過度的“公地悲劇”。另一方面，多頭管理使食品安全只有在所有相關(guān)部門、各個(gè)環(huán)節(jié)共擔(dān)責(zé)任并密切合作的前提下才能有效實(shí)施。如果規(guī)制權(quán)意味著需要承擔(dān)責(zé)任而不是獲得利益時(shí)，就會(huì)出現(xiàn)“誰(shuí)都管，誰(shuí)都不管”的現(xiàn)象，導(dǎo)致食品安全規(guī)制不足的“反公地悲劇”。二是雙重管理，規(guī)制機(jī)構(gòu)缺乏獨(dú)立行使職權(quán)的環(huán)境。食品安全監(jiān)管縱橫交叉，錯(cuò)綜復(fù)雜。衛(wèi)生部門和農(nóng)業(yè)部門從中央到地方都實(shí)施分級(jí)管理；質(zhì)檢總局的出入境檢驗(yàn)檢疫系統(tǒng)屬于垂直管理，其余機(jī)構(gòu)屬于分級(jí)管理；食品藥品管理局中央和省一級(jí)屬于分級(jí)管理，而省一級(jí)以下部門則又實(shí)行垂直管理。這樣一來(lái)，在食品質(zhì)量監(jiān)管體制上，我國(guó)地方食品監(jiān)管行政主管部門同時(shí)受到上級(jí)食品監(jiān)管行政主管部門和同級(jí)人民政府的雙重領(lǐng)導(dǎo)。而當(dāng)?shù)卣瓶刂称繁O(jiān)管行政主管部門的人事權(quán)和財(cái)權(quán)，對(duì)其影響力和控制力更強(qiáng)。當(dāng)食品監(jiān)管與地方利益出現(xiàn)矛盾時(shí)，地方食品監(jiān)管部門便不能徹底開展工作，從而影響了地方食品監(jiān)管行政主管部門工作的獨(dú)立性和公正性。2.政府規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)失效早在1962年，世界衛(wèi)生組織和聯(lián)合國(guó)糧農(nóng)組織就成立了國(guó)際食品法典委員會(huì)，協(xié)調(diào)建立了國(guó)際食品法典標(biāo)準(zhǔn)。我國(guó)加入WTO后，食品安全標(biāo)準(zhǔn)工作逐步與國(guó)際接軌。在食品污染物限量標(biāo)準(zhǔn)方面，我國(guó)標(biāo)準(zhǔn)與國(guó)際食品法典標(biāo)準(zhǔn)項(xiàng)目和指標(biāo)值的符合率超過70%，但是仍存在一定的差距。一是規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)缺失。三鹿奶粉事件等食品安全事件的發(fā)生，暴露出我國(guó)企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)化的薄弱。如我國(guó)農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)只涉及62種化學(xué)污染物，而聯(lián)合國(guó)有關(guān)食物與農(nóng)業(yè)的組織已公布的相關(guān)限制標(biāo)準(zhǔn)為2522項(xiàng)，美國(guó)多達(dá)4000多項(xiàng)，日本則達(dá)數(shù)萬(wàn)項(xiàng)。此外，我國(guó)的監(jiān)管技術(shù)、方法和相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)體系亟須完善。在監(jiān)管部門的抽查、檢測(cè)中，檢測(cè)項(xiàng)目主要針對(duì)的是國(guó)家相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)中允許添加的成分，一旦食品中含有標(biāo)準(zhǔn)里不允許添加的其他物質(zhì)，抽檢時(shí)往往檢測(cè)不到。隨著近年來(lái)直接用于食品及間接與食品接觸的化學(xué)物質(zhì)的日益增多，相應(yīng)的檢驗(yàn)檢測(cè)方法、對(duì)未知物的發(fā)現(xiàn)和檢測(cè)能力更顯滯后。

（二）法律規(guī)制缺失?！妒称钒踩ā返某雠_(tái)與實(shí)施，進(jìn)一步完善了我國(guó)食品安全法律制度體系，一系列新制度的確立為食品安全法律保護(hù)提供依據(jù)。但是仍有諸多問題不容忽視。一是內(nèi)容上的交叉重疊與缺失。從總體上看，目前我國(guó)的食品安全法制尚未涵蓋從農(nóng)田到餐桌的全過程。種植、養(yǎng)殖等環(huán)節(jié)的食品安全問題尚沒有專門的法律予以調(diào)整，有的環(huán)節(jié)還存在交叉。二是制度設(shè)計(jì)上的實(shí)操性。“十倍賠償”，作為《食品安全法》的亮點(diǎn)之一，其實(shí)際威懾、懲治食品違規(guī)者的作用有限。立法者意圖通過十倍的懲罰性賠償起到威懾、懲治作用，卻沒有考慮到此規(guī)定的模糊操作性。十倍賠償?shù)幕鶖?shù)是僅指對(duì)受害者造成的傷害還是基于違法所得，亦或是一個(gè)固定的數(shù)額？在這一點(diǎn)上是不明確的，因此法律的確定性，權(quán)威性遭到質(zhì)疑。

二、國(guó)外法律規(guī)制及政府規(guī)制考察

1、國(guó)外食品安全規(guī)制考察

（1）歐盟食品安全法律規(guī)制的特點(diǎn)。歐盟自成立以來(lái)就一直關(guān)注食品安全。在“瘋牛病”等食品安全事件發(fā)生后，針對(duì)食品安全監(jiān)管中存在的問題，歐盟委員會(huì)在2000年發(fā)表了《食品安全白皮書》，并在其中提出了建立一個(gè)獨(dú)立的食品監(jiān)管機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)食品安全問題的議案。2002年，歐盟理事會(huì)和歐洲議會(huì)了178/2002號(hào)指令，通過了成立歐盟食品安全管理局的議案。歐盟食品安全管理局負(fù)責(zé)整個(gè)食品鏈的監(jiān)控，根據(jù)科學(xué)的證據(jù)做出風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，為政治家制定政策和法規(guī)提供信息依據(jù)。

（2）美國(guó)食品安全法律規(guī)制的特點(diǎn)。根據(jù)《聯(lián)邦食品、藥物與化妝品法》的規(guī)定，食品企業(yè)的責(zé)任是生產(chǎn)安全和衛(wèi)生的食品，政府通過市場(chǎng)監(jiān)管而非強(qiáng)制性的售前檢驗(yàn)來(lái)管理食品行業(yè)。盡管食品安全規(guī)制并非以強(qiáng)制性為主，但美國(guó)的食品仍堪稱世界上最安全的。這與美國(guó)食品安全法律規(guī)制多方參與的特點(diǎn)有著莫大的關(guān)系。美國(guó)通過教育等非強(qiáng)制性風(fēng)險(xiǎn)管理措施來(lái)提高整個(gè)社會(huì)的食品安全意識(shí)。食品安全教育的對(duì)象不僅包括消費(fèi)者，而且包括食品企業(yè)。多年來(lái)監(jiān)管者和食品企業(yè)之間似乎形成了一種默契：只要食品存在問題，就要被召回，而且這種召回還是在主管部門的監(jiān)督下由企業(yè)自愿執(zhí)行的。除此之外，美國(guó)食品安全規(guī)制多方參與的特點(diǎn)還體現(xiàn)在鼓勵(lì)涉及的行業(yè)、公眾和其他利益相關(guān)者參與到食品法律法規(guī)的制定和修改過程中。在美國(guó)，在制定新法或修改已有法規(guī)時(shí)，立法機(jī)構(gòu)通常事先公布存在的問題、提出機(jī)構(gòu)建議解決的方案和備選方案。立法機(jī)構(gòu)根據(jù)公眾提供的信息決定是否以及如何制定法律、法規(guī)，所有重要的公眾評(píng)論都要在最后的法律、法規(guī)中予以強(qiáng)調(diào)。當(dāng)遇到特別復(fù)雜的問題時(shí)，就需要向立法機(jī)構(gòu)以外的專家進(jìn)行咨詢，立法機(jī)構(gòu)可以選擇召開公開會(huì)議或召開咨詢委員會(huì)會(huì)議。公開會(huì)議可用于收集公眾對(duì)某一專題或今后的項(xiàng)目的看法。

（3）日本食品安全法律規(guī)制的特點(diǎn)。日本最初的食品安全監(jiān)管與我國(guó)較為相似，也涉及農(nóng)業(yè)、衛(wèi)生、環(huán)境等多個(gè)部門。從2001年開始，一系列食品安全事件的爆發(fā)凸顯了日本當(dāng)時(shí)食品安全監(jiān)管體制條塊分割的局限性。針對(duì)食品安全規(guī)制中存在的問題，日本于2003年通過了《食品安全基本法》。根據(jù)該法規(guī)定，日本在內(nèi)閣專門成立了食品安全委員會(huì)，專門對(duì)農(nóng)林水產(chǎn)省和厚生省的食品安全監(jiān)管工作進(jìn)行協(xié)調(diào)。作為兩大監(jiān)管部門，農(nóng)林水產(chǎn)省和厚生省之間的分工雖然明確，而且有食品安全委員會(huì)進(jìn)行溝通協(xié)調(diào)，但是，該模式按環(huán)節(jié)分工還是容易造成各管理部門銜接不好，出現(xiàn)監(jiān)管的真空地帶。盡管日本政府對(duì)食品安全違法行為施以嚴(yán)厲的處罰措施，但是，日本也十分注重引導(dǎo)企業(yè)內(nèi)部食品安全保障系統(tǒng)的建立。日本于1998年開始執(zhí)行一部新的法律，鼓勵(lì)與食品有關(guān)的企業(yè)采用HACCP系統(tǒng)。該法規(guī)定，政府為企業(yè)提供財(cái)政支持。企業(yè)可以獲得長(zhǎng)期低息貸款以改善其設(shè)施和設(shè)備，而且，符合條件的企業(yè)還可以享受稅收優(yōu)惠。經(jīng)過一系列激勵(lì)機(jī)制，目前HACCP等生產(chǎn)規(guī)程已經(jīng)成為日本企業(yè)保障食品安全的重要手段，并普遍為消費(fèi)者所接受。

2、食品安全模式借鑒。從國(guó)際上看，食品安全規(guī)制模式上主要有三種：一是以英國(guó)為代表的模式，中央政府成立專門的、獨(dú)立的食品安全監(jiān)管機(jī)構(gòu)，來(lái)負(fù)責(zé)國(guó)家的食品安全監(jiān)管。二是以加拿大為代表的模式，由中央政府的某一職能部門負(fù)責(zé)食品安全的監(jiān)管工作，并且負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)其他部門來(lái)共同監(jiān)管。三是以美國(guó)為代表的模式，由中央政府各部門按照不同職能共同監(jiān)管食品安全。美國(guó)聯(lián)邦政府負(fù)責(zé)食品安全的部門與地方政府的相應(yīng)部門一起構(gòu)成相互制約、綜合有效的安全保障體系，對(duì)食品從生產(chǎn)到銷售的各個(gè)環(huán)節(jié)實(shí)行嚴(yán)格的規(guī)制。美國(guó)進(jìn)行食品管制的政府機(jī)構(gòu)主要有：人類與健康服務(wù)部（DHHS）、食品藥品管理局（FDA）、農(nóng)業(yè)部（USDA）、食品安全與監(jiān)測(cè)服務(wù)部（FSIS）、動(dòng)植物健康監(jiān)測(cè)服務(wù)部（APHIS）、環(huán)境保護(hù)機(jī)構(gòu)（EPA）等幾個(gè)部門。食物安全機(jī)構(gòu)的責(zé)任由地方、州和聯(lián)邦法律、指南及其他指令規(guī)定，而且按產(chǎn)品實(shí)行分類規(guī)制。有些部門只能規(guī)制一種食品，例如牛奶或海鮮；有些部門的權(quán)限只限于某個(gè)特定的區(qū)域；還有的部門只負(fù)責(zé)一類食物機(jī)構(gòu)，如餐廳或肉類加工廠。食品安全與監(jiān)測(cè)服務(wù)部（FSIS）主管肉、家禽蛋制品的安全；食品藥品管理局（FDA）則負(fù)責(zé)FSIS職責(zé)之外的食品摻假、不安全隱患、夸大宣傳方面等工作。他們共同組成了美國(guó)的食物安全團(tuán)隊(duì)，做到了“分工明確、權(quán)責(zé)并重、疏而不漏”地維護(hù)食品安全。我國(guó)應(yīng)在借鑒他國(guó)監(jiān)管模式的基礎(chǔ)上，結(jié)合我國(guó)實(shí)際，改革現(xiàn)有食品監(jiān)管機(jī)構(gòu)，明確職責(zé)分工，劃定監(jiān)管重點(diǎn)，落實(shí)監(jiān)管措施，增強(qiáng)食品規(guī)制機(jī)構(gòu)權(quán)威，形成一個(gè)依法行政、協(xié)調(diào)高效、權(quán)責(zé)一致、問責(zé)明晰的規(guī)制體制。

三、法律規(guī)制及政府規(guī)制體系的構(gòu)建

（一）完善食品安全法規(guī)

1、完善法律法規(guī)。完善我國(guó)食品安全的法律法規(guī)，盡快完善我國(guó)食品安全相關(guān)法律法規(guī)，有關(guān)部門認(rèn)真研究、制定相關(guān)的法律法規(guī)、盡快的與國(guó)際接軌、借鑒國(guó)外先進(jìn)成熟的經(jīng)驗(yàn)，完善我國(guó)食品安全的法律法規(guī)；

2、完善標(biāo)準(zhǔn)體系。完善我國(guó)食品安全標(biāo)準(zhǔn)體系，我國(guó)的食品安全標(biāo)準(zhǔn)體系應(yīng)當(dāng)盡量與國(guó)際化接軌，結(jié)合我國(guó)的實(shí)際情況與各行業(yè)的不同特點(diǎn)，有針對(duì)性的制定國(guó)家、行業(yè)食品標(biāo)準(zhǔn)體系，地方人大也應(yīng)該盡快出臺(tái)食品安全地方標(biāo)準(zhǔn)管理辦法，作為我國(guó)食品安全標(biāo)準(zhǔn)體系的重要補(bǔ)充；

3、完善自律機(jī)制。完善我國(guó)食品安全的自律機(jī)制，政府監(jiān)管部門可以扶持一些非政府組織進(jìn)行行業(yè)監(jiān)管，促使非政府組織發(fā)展壯大，非政府組織通過與食品行業(yè)的科研合作，能夠科學(xué)的制定食品安全檢測(cè)的標(biāo)準(zhǔn)，有利于完善我國(guó)食品安全的自律機(jī)制，同時(shí)還應(yīng)當(dāng)盡快建（下轉(zhuǎn)第95頁(yè)）（上接第92頁(yè)）立食品安全的信用體系，促使食品行業(yè)形成誠(chéng)信的大環(huán)境。

（二）完善政府規(guī)制體制

1、改革現(xiàn)行規(guī)制模式。政府規(guī)制不僅要重視經(jīng)濟(jì)性規(guī)制（準(zhǔn)入規(guī)制與價(jià)格規(guī)制），而且更要重視社會(huì)規(guī)制（對(duì)食品安全、環(huán)境污染、產(chǎn)品質(zhì)量和生產(chǎn)安全的規(guī)制），以保護(hù)消費(fèi)者和生產(chǎn)者的利益。應(yīng)借鑒國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)，制定統(tǒng)一、完善的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和檢驗(yàn)體系，引導(dǎo)企業(yè)行為，糾正信息不對(duì)稱。目前，我國(guó)乳制品產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)的指標(biāo)設(shè)置與國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)基本相同，但數(shù)量、門類、品種以及技術(shù)指標(biāo)規(guī)定等方面與國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)差距較大。國(guó)外的食品添加物標(biāo)準(zhǔn)大都采用“包含法”，只允許其中含有某些添加物，且規(guī)定了明確的含量。而我國(guó)的標(biāo)準(zhǔn)是“排除法”，明確的是不允許出現(xiàn)的添加物。隨著新的化學(xué)添加物的不斷涌現(xiàn)，規(guī)定了某種有害物質(zhì)的添加，可能遺漏了其他多種物質(zhì)的添加。因此，要調(diào)整規(guī)制思路，樹立標(biāo)準(zhǔn)超前意識(shí)，標(biāo)準(zhǔn)先行，實(shí)施動(dòng)態(tài)管理，從而有效地保證食品安全。

2、強(qiáng)化外部監(jiān)管機(jī)制。從理論上講，政府作為規(guī)制者應(yīng)以遵循社會(huì)總的經(jīng)濟(jì)福利最大化為行為基準(zhǔn)。但在實(shí)際中，政府規(guī)制者有各種利己的動(dòng)機(jī)，規(guī)制者也往往成為受規(guī)制者的俘虜，使政府規(guī)制偏離社會(huì)福利目標(biāo)，制定有利于己的管制政策，形成“貓鼠共存”的監(jiān)管模式。而單純加強(qiáng)政府監(jiān)管，只不過抬高了受規(guī)制者拉攏腐蝕政府監(jiān)管部門的成本，可能會(huì)陷入“事故頻發(fā)—加強(qiáng)監(jiān)管—監(jiān)管制度嚴(yán)苛—監(jiān)管環(huán)境更加封閉—事故隱患更加難以暴露—出現(xiàn)更加嚴(yán)重的事故”的惡性循環(huán)。因此，要提高政府規(guī)制活動(dòng)的透明度，強(qiáng)化公民、媒體等社會(huì)各界對(duì)規(guī)制機(jī)構(gòu)的監(jiān)督，設(shè)立食品監(jiān)督員制度，由社會(huì)人士擔(dān)任監(jiān)督員，發(fā)動(dòng)社會(huì)力量進(jìn)行監(jiān)督，以防止和糾正規(guī)制機(jī)構(gòu)不作為或違法行政現(xiàn)象。

參考文獻(xiàn)：

[1]張艷麗，巴一：《食品安全監(jiān)管體制的不足與完善》，載《商場(chǎng)現(xiàn)代化》總第630期，2010年11月（下旬刊）.

[2]謝偉：《食品安全監(jiān)管體制創(chuàng)新研究》，載《四川民族學(xué)院學(xué)報(bào)》第19卷第6期，2010年12月）.

[3] 劉東濤、楊延姝：《食品安全監(jiān)管體制完善路徑探析》，載《人民論壇》總第330期，2011年6月中.

篇7

一、前言

關(guān)聯(lián)交易是我國(guó)實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)政策后的必然產(chǎn)物，公司法之所以要對(duì)于關(guān)聯(lián)交易行為進(jìn)行管理和約束，其主要是由于母子公司之間的特殊聯(lián)系，這種特殊聯(lián)系會(huì)使得雙方的交易過程可能會(huì)造成對(duì)公司權(quán)益主體的損害或影響正常市場(chǎng)交易秩序。因此，無(wú)論是學(xué)術(shù)界還是企業(yè)都需要就公司法中針對(duì)關(guān)聯(lián)交易相關(guān)的法律規(guī)制問題進(jìn)行深入的研究和理解，從而保證關(guān)聯(lián)交易的合規(guī)合法性。

二、關(guān)聯(lián)交易概述

作為研究關(guān)聯(lián)交易相關(guān)法律規(guī)制問題的根本，首先我們需要對(duì)公司法有一個(gè)較為全面的認(rèn)識(shí)。我們通常意義上所說的公司法是指的狹義范圍內(nèi)的公司法，即于1993年頒布且在2005年最新修訂的《中華人民共和國(guó)公司法》（以下簡(jiǎn)稱為《公司法》）；但在本文中所探討的公司法范圍會(huì)更加的廣義，即與企業(yè)或公司相關(guān)的設(shè)立行為、組織與活動(dòng)、破產(chǎn)清算等相關(guān)的所有法律法規(guī)的總體，這個(gè)體系里面除了《中華人民共和國(guó)公司法》以外，還囊括了與上述行為相關(guān)的所有法律法規(guī)。作為規(guī)范和影響企業(yè)行為最為重要的法律法規(guī)，公司法對(duì)于關(guān)聯(lián)交易等行為進(jìn)行了明確的規(guī)定，但這些法律法規(guī)的執(zhí)行都必須建立在企業(yè)對(duì)于公司法有全面認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上，并且對(duì)于關(guān)聯(lián)交易相關(guān)行為理解清楚的前提下。由于我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制實(shí)行時(shí)間較短，對(duì)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)行為相關(guān)法規(guī)體系建設(shè)還不夠完善，因此企業(yè)往往對(duì)于關(guān)聯(lián)交易及公司法中相關(guān)法律規(guī)制的理解，還處于比較初級(jí)的階段，并在不斷探索的過程中。

（一）關(guān)聯(lián)交易釋義

所謂“關(guān)聯(lián)關(guān)系”在我國(guó)公司法體系中有著十分明確和清楚的界定（可參見《公司法》第二百一十七條），“公司相關(guān)的控股股東、相關(guān)董事、相關(guān)監(jiān)事及企業(yè)相關(guān)高級(jí)管理者與其直接或間接控制企業(yè)之間所存在的關(guān)系，或者是有可能影響、導(dǎo)致企業(yè)利益轉(zhuǎn)移的其他關(guān)系”。除《公司法》外，我國(guó)企業(yè)會(huì)計(jì)相關(guān)準(zhǔn)則也對(duì)于關(guān)聯(lián)交易作出界定（可參見《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》第三十六號(hào)，關(guān)于關(guān)聯(lián)方披露的相關(guān)要求），即“對(duì)于企業(yè)重點(diǎn)決策（比如財(cái)務(wù)決策、經(jīng)營(yíng)管理決策等）有控制權(quán)且從中獲利，或兩方及以上利益主體受到一方控制的情況、共同控制的情況對(duì)于企業(yè)決策產(chǎn)生重大影響的，稱之為關(guān)聯(lián)方”。

而“關(guān)聯(lián)交易”則是企業(yè)的關(guān)聯(lián)人與企業(yè)之間所發(fā)生的涉及到任何的財(cái)產(chǎn)或權(quán)益轉(zhuǎn)移，這里的關(guān)聯(lián)人是指與企業(yè)具備關(guān)聯(lián)關(guān)系的個(gè)體，并且是界定相關(guān)行為是否屬于關(guān)聯(lián)交易的核心和根本判別標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)公司法體系的相關(guān)內(nèi)容分析得知，關(guān)聯(lián)交易的行為模式主要包括兩種類型，第一類是公允型關(guān)聯(lián)交易，即企業(yè)的關(guān)聯(lián)方與企業(yè)直接進(jìn)行相關(guān)交易的行為或模式；第二類是非公允型的，即通過其他交易行為或模式，使得關(guān)聯(lián)方企業(yè)利益發(fā)生轉(zhuǎn)移，這是一種隱形的模式；從某種程度上來(lái)說，這兩類行為模式都是伴隨著利益沖突的行為模式。公司法體系從很大程度上在對(duì)于關(guān)聯(lián)交易的界定、關(guān)聯(lián)交易的管理和控制都起到了依據(jù)和規(guī)范的作用。

現(xiàn)階段常見的關(guān)聯(lián)交易行為模式包括以下幾類：通過資產(chǎn)重組、資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓、資產(chǎn)租賃進(jìn)行關(guān)聯(lián)企業(yè)或關(guān)聯(lián)人之間的優(yōu)劣資產(chǎn)相互置換和交易；針對(duì)無(wú)形資產(chǎn)、產(chǎn)品、費(fèi)用等方面相關(guān)的關(guān)聯(lián)交易；與關(guān)聯(lián)人相關(guān)的資金方面的關(guān)聯(lián)交易，比如關(guān)聯(lián)人使用公司資金（借款或投資等）、利用公司進(jìn)行無(wú)償擔(dān)?；虻盅簱?dān)保。

由于關(guān)聯(lián)交易等問題對(duì)于企業(yè)、企業(yè)各類型股東、企業(yè)相關(guān)債權(quán)人利益的損害較大，因此與關(guān)聯(lián)交易法律規(guī)制相關(guān)的問題也開始越來(lái)越被重視，而從公司法的角度來(lái)看，主要從兩個(gè)維度如何來(lái)進(jìn)行關(guān)聯(lián)交易的規(guī)范，一則是通過法律規(guī)制來(lái)規(guī)范和保護(hù)進(jìn)行企業(yè)債權(quán)人相關(guān)利益；另一個(gè)維度則是利用法律規(guī)制來(lái)進(jìn)行企業(yè)下屬單位或其少數(shù)股東相關(guān)利益的保護(hù)。

（二）關(guān)聯(lián)交易成因及影響分析

1.關(guān)聯(lián)交易成因分析

我國(guó)企業(yè)的組織形式多數(shù)為“有限責(zé)任公司”或“有限股份責(zé)任公司”，因此這樣的組織形式就使得企業(yè)決策往往會(huì)按照股東在整體注冊(cè)資本出資額中最占的比例來(lái)進(jìn)行決策權(quán)的形式，通常情況下都是按照一股一票的比例來(lái)進(jìn)行決策權(quán)分配，而企業(yè)關(guān)聯(lián)人往往有占有絕大多數(shù)的股份，企業(yè)在進(jìn)行相關(guān)問題的決策時(shí)，一旦僅僅通過這種股東表決形式來(lái)評(píng)估的話，往往使得關(guān)聯(lián)交易成為可能；此外，正是由于企業(yè)關(guān)聯(lián)人在其相關(guān)聯(lián)企業(yè)所占有的絕對(duì)控制權(quán)比例的股份，往往也使得關(guān)聯(lián)人自身在做決策時(shí)，以自身利益為前提來(lái)進(jìn)行考慮，無(wú)法客觀衡量公司現(xiàn)階段的情況和未來(lái)發(fā)展，將關(guān)聯(lián)人自身的個(gè)人利益當(dāng)做公司利益，違背關(guān)聯(lián)人與企業(yè)法人實(shí)體運(yùn)營(yíng)的獨(dú)立性，因此容易造成以個(gè)人利益高于公司利益的決策思維模式，從而使得關(guān)聯(lián)交易產(chǎn)生，造成對(duì)于少數(shù)比例股東權(quán)益的損害。

2.關(guān)聯(lián)交易影響分析

關(guān)聯(lián)交易對(duì)于各方面都有較大的影響，主要包括以下幾點(diǎn)：第一，企業(yè)財(cái)務(wù)資金方面的，比如企業(yè)關(guān)聯(lián)人擅自挪用公司款項(xiàng)、拖欠公司款項(xiàng)、利用公司債券來(lái)抵充關(guān)聯(lián)人相關(guān)債務(wù)的行為等，這就在一定程度上增加了企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)、容易造成企業(yè)財(cái)務(wù)資金和運(yùn)營(yíng)方面流動(dòng)性不足問題、甚至引發(fā)企業(yè)破產(chǎn)；第二，對(duì)于企業(yè)其他相關(guān)股東或債權(quán)人利益的損害，關(guān)聯(lián)交易一方面對(duì)于企業(yè)財(cái)務(wù)抗風(fēng)險(xiǎn)能力有影響，另一方面部分企業(yè)、尤其是上市企業(yè)，往往容易受到來(lái)自投資者盈利壓力的影響，因而通過關(guān)聯(lián)交易造成企業(yè)短期內(nèi)的虛假盈利和繁榮，但通過這種方式實(shí)現(xiàn)的盈利和繁榮往往也會(huì)通過利潤(rùn)分配轉(zhuǎn)到關(guān)聯(lián)人手中，因此對(duì)于投資者、企業(yè)股東、企業(yè)債權(quán)人的相關(guān)利益而言，無(wú)疑使受損十分嚴(yán)重的；第三，對(duì)于我國(guó)金融系統(tǒng)和稅務(wù)系統(tǒng)也有一定影響，由于關(guān)聯(lián)交易可以實(shí)現(xiàn)企業(yè)短期內(nèi)的盈利和繁榮，也可以轉(zhuǎn)嫁企業(yè)稅收，這就使得關(guān)聯(lián)交易可以成為企業(yè)偷稅、漏稅或騙取商業(yè)銀行貸款或投資的一種方式，這對(duì)于我國(guó)金融體系和稅務(wù)體系的損害時(shí)顯而易見的，一旦出現(xiàn)多數(shù)違法關(guān)聯(lián)交易行為的話，對(duì)于我國(guó)金融體系和稅務(wù)體系穩(wěn)定性的破壞是無(wú)法彌補(bǔ)的。

三、公司法中對(duì)于關(guān)聯(lián)交易相關(guān)法律規(guī)制問題解析

（一）什么是正當(dāng)關(guān)聯(lián)交易

正當(dāng)、合法的關(guān)聯(lián)交易是具備一定條件的，主要包括以下幾點(diǎn)：交易相關(guān)條件是符合市場(chǎng)機(jī)制的且可以被任意其他非關(guān)聯(lián)方所認(rèn)可和接受；交易動(dòng)機(jī)是合法合規(guī)的，不得以偷稅漏稅、轉(zhuǎn)移待分配利潤(rùn)等違法行為為目的；交易的成交價(jià)格是基于市場(chǎng)運(yùn)作來(lái)實(shí)現(xiàn)的，且建立在雙方自主自愿、尊重市場(chǎng)機(jī)制運(yùn)作的前提下；交易實(shí)現(xiàn)對(duì)于企業(yè)各類型股東權(quán)益、國(guó)家金融和稅收體系沒有損害；交易全過程和相關(guān)文件必須進(jìn)行及時(shí)完整的披露，并且可以通過相關(guān)專業(yè)機(jī)構(gòu)或監(jiān)管機(jī)構(gòu)的審查。正當(dāng)、合法的關(guān)聯(lián)交易才可以受到我國(guó)法律體系的保護(hù)，對(duì)于不符合上述要點(diǎn)的關(guān)聯(lián)交易一旦發(fā)生是可以進(jìn)行責(zé)任的追討的，對(duì)于社會(huì)國(guó)家造成重大影響的違法關(guān)聯(lián)交易，更是要堅(jiān)決懲處。

（二）公司法中關(guān)聯(lián)交易法律規(guī)制現(xiàn)狀分析

1.立法體系有待完善

首先在我國(guó)法律體系里面，與關(guān)聯(lián)交易行為相關(guān)的法律主要是以公司法、證券法為基準(zhǔn)的，但相關(guān)的規(guī)定都較為簡(jiǎn)單、概念化，這就使得對(duì)于關(guān)聯(lián)交易法律規(guī)制效力和影響力都不足；其次，與關(guān)聯(lián)交易行為相關(guān)的法律往往適用的范圍限定過于狹隘，現(xiàn)階段都是以上市公司關(guān)聯(lián)交易監(jiān)管為主的、對(duì)于非上市公司的監(jiān)管存在十分嚴(yán)重的不足；此外，法律監(jiān)管主體的不同導(dǎo)致的權(quán)責(zé)不清，這就使得企業(yè)關(guān)聯(lián)行為一旦被查處后，出現(xiàn)不同監(jiān)管主體推卸責(zé)任的現(xiàn)象，無(wú)法有效利用現(xiàn)有資源、聯(lián)合管制、科學(xué)合理分工。

2.公司法中關(guān)于關(guān)聯(lián)交易規(guī)定內(nèi)容過于簡(jiǎn)單

在我國(guó)公司法中對(duì)于關(guān)聯(lián)交易的規(guī)定，往往是以解釋性內(nèi)容為主，但在相關(guān)禁止性內(nèi)容或懲處內(nèi)容仍舊過于簡(jiǎn)單，以上市公司關(guān)聯(lián)交易規(guī)定為例，對(duì)于上市公司利用關(guān)聯(lián)交易來(lái)造假融資的情況，只需要繳納募集資金總額的5%以下金額的處罰即可，對(duì)于企業(yè)關(guān)聯(lián)交易方?jīng)]有其他任何懲處，這對(duì)于違法關(guān)聯(lián)交易實(shí)際行為控制和預(yù)防的意義不大。

3.針對(duì)公司法關(guān)聯(lián)交易行為的訴訟不具備可操作性

公司法作為我國(guó)關(guān)聯(lián)交易規(guī)范和參照的法律基礎(chǔ)，正是由于其在關(guān)聯(lián)交易行為的相關(guān)法律條文規(guī)定較為簡(jiǎn)單，且并未包括太多懲治性條款，因此使得很多條文在實(shí)際訴訟過程中的可操作性和實(shí)用性較差，難以幫助企業(yè)通過正規(guī)的法律途徑或訴訟途徑進(jìn)行權(quán)益追討。此外，由于企業(yè)與關(guān)聯(lián)人本身存在高度相關(guān)的利益關(guān)系，也使得相關(guān)行為在發(fā)生時(shí)就具備了一定的隱蔽性，這就使得一旦發(fā)生訴訟行為后，舉證和取證成為十分困難的環(huán)節(jié)，有些企業(yè)甚至為了維護(hù)關(guān)聯(lián)人的利益或者相關(guān)股東利益反而會(huì)阻撓舉證和取證工作的進(jìn)行。

四、完善公司法關(guān)聯(lián)交易法律規(guī)制的措施

（一）進(jìn)一步明確企業(yè)相關(guān)權(quán)益人的權(quán)責(zé)范圍

關(guān)聯(lián)交易的主體就是關(guān)聯(lián)方，為進(jìn)一步完善關(guān)聯(lián)交易法律規(guī)制，首先應(yīng)當(dāng)從關(guān)聯(lián)方入手，明確企業(yè)相關(guān)權(quán)益人的權(quán)責(zé)范圍，一旦出現(xiàn)任何違法或不正當(dāng)關(guān)聯(lián)交易的行為，需要由相關(guān)責(zé)任人來(lái)承擔(dān)法律責(zé)任且對(duì)公司其他權(quán)益人進(jìn)行賠償?shù)取?/p>

（二）建立關(guān)聯(lián)方連帶責(zé)任賠償體系

公司法中對(duì)于關(guān)聯(lián)交易法律規(guī)制較為簡(jiǎn)單，對(duì)于關(guān)聯(lián)交易、關(guān)聯(lián)方的控制力度十分有限?？煽紤]通過公司法立法建立可操作性加強(qiáng)的關(guān)聯(lián)方連帶責(zé)任賠償體系，一旦產(chǎn)生關(guān)聯(lián)交易行為，可以直接運(yùn)用該連帶責(zé)任賠償體系進(jìn)行關(guān)聯(lián)方問責(zé)和法律訴訟，對(duì)于企業(yè)資產(chǎn)、企業(yè)相關(guān)權(quán)益人利益保護(hù)是十分有效的。

（三）完善企業(yè)信息披露和監(jiān)管制度

篇8

獨(dú)立董事亦稱外部董事或非執(zhí)行董事，是指具有完全獨(dú)立意志，代表公司全體股東和公司整體利益的公司董事會(huì)成員。

2.獨(dú)立董事的特征

獨(dú)立董事區(qū)別于內(nèi)部董事或者執(zhí)行董事的最根本的法律特征在于其獨(dú)立性。其獨(dú)立性主要體現(xiàn)在以下三個(gè)方面。

（1）法律地位的獨(dú)立性。獨(dú)立董事由公司的股東大會(huì)選舉產(chǎn)生，不是由大股東或者公司高級(jí)管理層委派，不是大股東或現(xiàn)有公司高級(jí)管理層的代言人。

（2）意思表示的獨(dú)立性。獨(dú)立董事與公司沒有任何業(yè)務(wù)關(guān)聯(lián)和物質(zhì)利益關(guān)系，所以他可以從公司利益的角度出發(fā)，對(duì)于董事會(huì)的決議作出獨(dú)立的意思表示。

（3）職能的獨(dú)立性。獨(dú)立董事可以就公司董事、高級(jí)管理人員的提名、任免、報(bào)酬、考核事項(xiàng)以及其可能損害中小股東權(quán)益的事項(xiàng)發(fā)表獨(dú)立意見;對(duì)公司關(guān)聯(lián)交易、聘用或者解聘會(huì)計(jì)師事務(wù)所等重大事項(xiàng)進(jìn)行審核并發(fā)表獨(dú)立意見。

二、獨(dú)立董事制度的形成和發(fā)展

1.獨(dú)立董事制度的形成

獨(dú)立董事的概念和制度來(lái)自英美法國(guó)家，早在二、三十年代美國(guó)就已出現(xiàn)了獨(dú)立董事。獨(dú)立董事制度適應(yīng)了社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的客觀需要，它既是公司內(nèi)部矛盾激化的結(jié)果，也是公司效益原則屈服于民法公平原則的體現(xiàn)。

2. 獨(dú)立董事制度的發(fā)展

獨(dú)立董事制度在英美創(chuàng)設(shè)后，世界許多國(guó)家和地區(qū)普遍采納了這一制度，并掀起了一場(chǎng)風(fēng)靡全球的獨(dú)立董事制度運(yùn)動(dòng)。在大陸法系國(guó)家和地區(qū)，如意大利、法國(guó)、日本、比利時(shí)、韓國(guó)、我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)等推行和發(fā)展了這一制度。在英美法系國(guó)家和地區(qū)，如加拿大、澳大利亞、印度、南非、新加坡、我國(guó)香港地區(qū)也相繼引進(jìn)和吸收了獨(dú)立董事制度，從而是獨(dú)立董事制度成為20世紀(jì)90年代以來(lái)公司治理的奇觀。

3.我國(guó)對(duì)獨(dú)立董事制度的引進(jìn)

我國(guó)引進(jìn)獨(dú)立董事制度的主要原因是股權(quán)結(jié)構(gòu)嚴(yán)重不合理、控股股東濫用權(quán)力、內(nèi)部人控制現(xiàn)象嚴(yán)重、監(jiān)事會(huì)形同虛設(shè)。我國(guó)首部涉及獨(dú)立董事制度的立法文件是1997年12月16日中國(guó)證監(jiān)會(huì)的《上市公司章程指引》，它規(guī)定，“公司根據(jù)需要，可以設(shè)立獨(dú)立董事”。

三、獨(dú)立董事制度在我國(guó)施行的現(xiàn)狀

無(wú)論從我國(guó)在境外上市的公司還是從境內(nèi)上市公司已有的獨(dú)立董事實(shí)踐情況來(lái)看，沒有證據(jù)表明獨(dú)立董事對(duì)改善公司的治理結(jié)構(gòu)和提高公司的經(jīng)營(yíng)水平產(chǎn)生了明顯有益的影響。我國(guó)上市公司基本上都存在一個(gè)控股股東并由其實(shí)際控制董事會(huì)，董事會(huì)與經(jīng)營(yíng)層基本重合。董事會(huì)基本上成了大股東（尤其是第一大股東）的“人”?？毓晒蓶|通過操縱股東大會(huì)和董事會(huì)，使上市公司與控股股東發(fā)生大量的關(guān)聯(lián)交易，通過這些關(guān)聯(lián)交易，向控股股東或控股股東的實(shí)際控制人進(jìn)行利益輸送，犧牲或損害上市公司及其中小股東的利益?，F(xiàn)在上市公司的獨(dú)立董事實(shí)踐基本上是在控股股東主導(dǎo)之下的實(shí)踐，不可能有效制約控股股東的違規(guī)行為。

四、完善我國(guó)獨(dú)立董事制度的法律對(duì)策

1.我國(guó)獨(dú)立董事制度存在的問題

（1）功能定位問題。在我國(guó)引入獨(dú)立董事制度要解決的首要問題是合理地對(duì)其功能和使命進(jìn)行定位。我們不能期望獨(dú)立董事們完成太多的工作，他們的可投入的有限的時(shí)間和精力也決定了他們不可能為公司或股東做太多的事。我們應(yīng)該實(shí)際一點(diǎn)，確定給獨(dú)立董事的任務(wù)少一點(diǎn)、明確一點(diǎn)，或許他們還可能起到一些真正的作用。

（2）提名和產(chǎn)生問題。獨(dú)立董事候選人由誰(shuí)來(lái)提名、如何選舉產(chǎn)生，決定著他們將代表誰(shuí)的利益，以何種立場(chǎng)去作出判斷和行事。

（3）義務(wù)與責(zé)任問題。獨(dú)立董事既然接受了這一職務(wù)，他們就應(yīng)該履行獨(dú)立董事應(yīng)有的義務(wù)，如果他們沒有適當(dāng)履行義務(wù)，簽字同意的關(guān)聯(lián)交易對(duì)公司和少數(shù)股東不利，對(duì)因此造成的公司或其他股東的損失，獨(dú)立董事應(yīng)該對(duì)公司或受損害的股東承擔(dān)連帶民事賠償責(zé)任。

2.完善獨(dú)立董事制度的法律構(gòu)想

（1）關(guān)于功能定位問題?！蛾P(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見》規(guī)定：“1、重大關(guān)聯(lián)交易（指上市公司擬與關(guān)聯(lián)人達(dá)成的總額高于300萬(wàn)元或高于上市公司最近經(jīng)審計(jì)凈資產(chǎn)值的5%的關(guān)聯(lián)交易）應(yīng)由獨(dú)立董事認(rèn)可后，提交董事會(huì)討論;獨(dú)立董事作出判斷前，可以聘請(qǐng)中介機(jī)構(gòu)出具獨(dú)立財(cái)務(wù)顧問報(bào)告，作為其判斷的依據(jù);2、向董事會(huì)提議聘用或解聘會(huì)計(jì)師事務(wù)所;3、向董事會(huì)提請(qǐng)召開臨時(shí)股東大會(huì);4、提議召開董事會(huì);5、獨(dú)立聘請(qǐng)外部審計(jì)機(jī)構(gòu)和咨詢機(jī)構(gòu);6、可以在股東大會(huì)召開前公開向股東征集投票權(quán)?！边@表明我國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)獨(dú)立董事的功能定位是有正確認(rèn)識(shí)的。

（2）關(guān)于提名和產(chǎn)生問題?！吨笇?dǎo)意見》對(duì)于這個(gè)問題已經(jīng)有一些規(guī)范，其中第四條規(guī)定：獨(dú)立董事的提名、選舉和更換應(yīng)當(dāng)依法、規(guī)范地進(jìn)行。（一）上市公司董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、單獨(dú)或者合并持有上市公司已發(fā)行股份1%以上的股東可以提出獨(dú)立董事候選人，并經(jīng)股東大會(huì)選舉決定。（二）獨(dú)立董事的提名人在提名前應(yīng)當(dāng)征得被提名人的同意。提名人應(yīng)當(dāng)充分了解被提名人職業(yè)、學(xué)歷、職稱、詳細(xì)的工作經(jīng)歷、全部兼職等情況，并對(duì)其擔(dān)任獨(dú)立董事的資格和獨(dú)立性發(fā)表意見，被提名人應(yīng)當(dāng)就其本人與上市公司之間不存在任何影響其獨(dú)立客觀判斷的關(guān)系發(fā)表公開聲明。在選舉獨(dú)立董事的股東大會(huì)召開前，上市公司董事會(huì)應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定公布上述內(nèi)容。（三）在選舉獨(dú)立董事的股東大會(huì)召開前，上市公司應(yīng)將所有被提名人的有關(guān)材料同時(shí)報(bào)送中國(guó)證監(jiān)會(huì)、公司所在地中國(guó)證監(jiān)會(huì)派出機(jī)構(gòu)和公司股票掛牌交易的證券交易所。上市公司董事會(huì)對(duì)被提名人的有關(guān)情況有異議的，應(yīng)同時(shí)報(bào)送董事會(huì)的書面意見。上述規(guī)定表明對(duì)于獨(dú)立董事的提名和產(chǎn)生問題已經(jīng)有了明確的認(rèn)識(shí)，只不過需要繼續(xù)完善，才能徹底解決這個(gè)問題。

篇9

中圖分類號(hào)：D9 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

收錄日期：2012年3月2日

2002年我國(guó)初步建立了轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)識(shí)制度，規(guī)定對(duì)轉(zhuǎn)基因食品進(jìn)行強(qiáng)制標(biāo)識(shí)。然而，隨著時(shí)間的推移，現(xiàn)有的法律體系已經(jīng)不能有效解決市售轉(zhuǎn)基因食品的標(biāo)識(shí)管理問題。本文將從轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)識(shí)的法學(xué)理論出發(fā)，介紹目前我國(guó)轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)識(shí)制度存在的問題以及完善我國(guó)轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)識(shí)制度的法律對(duì)策。

一、轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)識(shí)的法學(xué)理論基礎(chǔ)――知情權(quán)

最早提出知情權(quán)概念的是美國(guó)人肯特?庫(kù)伯，他在呼吁政府應(yīng)尊重公民的知情權(quán)，讓公民知道應(yīng)該知道的信息，并建議將其提升為一種憲法權(quán)利。知情權(quán)是人權(quán)的基本要素之一，也具有法律屬性。食品交易行為中，知情權(quán)的法律屬性表現(xiàn)為消費(fèi)者的個(gè)人權(quán)利。知情權(quán)要求消費(fèi)者在交易過程中有機(jī)會(huì)充分獲得重要信息，使得其個(gè)人發(fā)展以及自身人格實(shí)現(xiàn)成為可能。我國(guó)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第八條規(guī)定：“消費(fèi)者享有知悉其購(gòu)買、使用的商品或者接受的服務(wù)的真實(shí)情況的權(quán)利”，對(duì)經(jīng)營(yíng)者所必須提供的商品信息進(jìn)行了列舉。就轉(zhuǎn)基因食品或與轉(zhuǎn)基因食品相關(guān)的服務(wù)而言，消費(fèi)者的知情權(quán)包括以下三個(gè)部分的內(nèi)容：1、有權(quán)要求經(jīng)營(yíng)者按照法律規(guī)定的方式表明轉(zhuǎn)基因食品及其相關(guān)服務(wù)的真實(shí)成分、所用原料、來(lái)源等信息；2、有權(quán)了解和詢問轉(zhuǎn)基因食品或與轉(zhuǎn)基因食品相關(guān)的、服務(wù)的真實(shí)情況；3、有權(quán)知悉轉(zhuǎn)基因食品或與轉(zhuǎn)基因食品相關(guān)服務(wù)的真實(shí)情況。

二、我國(guó)轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)識(shí)制度現(xiàn)存問題

我國(guó)的轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)識(shí)制度很早就以立法的形式得以確立，但是隨著轉(zhuǎn)基因食品市場(chǎng)的發(fā)展，當(dāng)初的立法已不能滿足現(xiàn)實(shí)需要，在運(yùn)行過程中暴露出很多問題，這些問題主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

（一）相關(guān)立法不夠完善。我國(guó)現(xiàn)行的轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)識(shí)制度具有一定依附性。而導(dǎo)致這一結(jié)果的根源即是當(dāng)前我國(guó)沒有對(duì)轉(zhuǎn)基因食品或轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)識(shí)問題的專門立法。

1、標(biāo)識(shí)范圍較為狹窄。根據(jù)我國(guó)《農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物標(biāo)識(shí)管理辦法》相關(guān)規(guī)定，目前納入我國(guó)轉(zhuǎn)基因強(qiáng)制標(biāo)識(shí)管理體系中的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物及其產(chǎn)品只有5大類17種。同時(shí)，現(xiàn)有的標(biāo)識(shí)目錄忽略了對(duì)下游產(chǎn)品的規(guī)定。

2、標(biāo)識(shí)內(nèi)容不夠充分。我國(guó)《農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物標(biāo)識(shí)管理辦法》規(guī)定了轉(zhuǎn)基因食品的標(biāo)注方法有三種，現(xiàn)有法規(guī)對(duì)轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)識(shí)內(nèi)容的規(guī)定并不能滿足消費(fèi)者對(duì)相關(guān)信息的獲取，也偏離了標(biāo)識(shí)制度建立的出發(fā)點(diǎn)和宗旨。

3、標(biāo)識(shí)形式不夠合理。對(duì)于標(biāo)識(shí)的形式，我國(guó)《農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物標(biāo)識(shí)管理辦法》第七條和第十條分別作出了規(guī)定。但是，這種籠統(tǒng)的規(guī)定并沒有為我們提供充分的信息，顯得不夠合理。首先，對(duì)轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)識(shí)的醒目度沒有做出具體要求；其次，對(duì)轉(zhuǎn)基因食品陰性標(biāo)識(shí)沒有做出相應(yīng)規(guī)定。

4、違反標(biāo)識(shí)規(guī)定的法律責(zé)任過輕。根據(jù)我國(guó)《農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全管理?xiàng)l例》第五十二條規(guī)定，違反農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物標(biāo)識(shí)管理規(guī)定的，由縣級(jí)以上人民政府農(nóng)業(yè)行政主管部門依據(jù)職權(quán)，責(zé)令限期改正，可以沒收非法銷售的產(chǎn)品和違法所得，并可以處1萬(wàn)元以上5萬(wàn)元以下的罰款。根據(jù)這一處罰規(guī)定來(lái)看，我國(guó)法律對(duì)違反標(biāo)識(shí)規(guī)定的行為所進(jìn)行的處罰是比較輕的。

（二）監(jiān)管主體有待優(yōu)化。食品安全是社會(huì)發(fā)展的公共領(lǐng)域，政府作為社會(huì)公共利益的主要代表者，行政性監(jiān)管主體對(duì)轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)識(shí)的監(jiān)管應(yīng)當(dāng)是主導(dǎo)性的。但是我們看到，這種只有政府的監(jiān)管模式因?yàn)樯倭朔切姓黧w的監(jiān)督管理，也給標(biāo)識(shí)制度的運(yùn)行帶來(lái)了現(xiàn)實(shí)的障礙。

（三）配套制度有待完善。在我國(guó)，轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)識(shí)制度建立已經(jīng)近10年，但相關(guān)配套制度的不健全，影響了轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)識(shí)制度運(yùn)行的效果，主要表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：轉(zhuǎn)基因食品檢測(cè)體系存在不足；轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)識(shí)監(jiān)測(cè)體系有待完善。

（四）知識(shí)宣傳與文化傳導(dǎo)不到位。轉(zhuǎn)基因技術(shù)的發(fā)展已經(jīng)有數(shù)十年，但對(duì)很多人來(lái)說，轉(zhuǎn)基因、轉(zhuǎn)基因技術(shù)、轉(zhuǎn)基因食品等概念仍然是模糊的。轉(zhuǎn)基因食品相關(guān)文化宣傳的缺乏以及一些媒體、輿論片面的評(píng)論和報(bào)道，導(dǎo)致部分公眾對(duì)轉(zhuǎn)基因食品產(chǎn)生懷疑、恐懼、不信任、甚至抵觸心理，同時(shí)也使得部分生產(chǎn)者和銷售者對(duì)轉(zhuǎn)基因標(biāo)識(shí)形成擔(dān)心和規(guī)避的態(tài)度，阻礙了我國(guó)轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)識(shí)制度的運(yùn)行。

三、完善我國(guó)轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)識(shí)制度的法律對(duì)策

標(biāo)識(shí)制度的建立和完善是培育和發(fā)展我國(guó)轉(zhuǎn)基因食品市場(chǎng)的重要前提和基礎(chǔ)，它不僅關(guān)系到消費(fèi)者權(quán)益的保障問題，同時(shí)也與我國(guó)的經(jīng)濟(jì)利益密切相關(guān)。我國(guó)現(xiàn)有的轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)識(shí)制度存在著諸多的問題和不足，如何完善相關(guān)制度并保障制度的良好運(yùn)行，就成為我國(guó)轉(zhuǎn)基因食品市場(chǎng)發(fā)展過程中一個(gè)亟待解決的問題。

（一）完善轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)識(shí)立法。制定專門的轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)識(shí)管理辦法。為了順應(yīng)現(xiàn)實(shí)的需要，應(yīng)當(dāng)以轉(zhuǎn)基因食品這一概念為起點(diǎn)，在我國(guó)《食品安全法》的大框架和背景下，制定《轉(zhuǎn)基因食品安全管理?xiàng)l例》，統(tǒng)一規(guī)定與轉(zhuǎn)基因食品安全相關(guān)的法律問題。在此基礎(chǔ)上，制定我國(guó)專門的轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)識(shí)管理辦法，對(duì)轉(zhuǎn)基因食品的概念及標(biāo)識(shí)制度做出具體的規(guī)定。這種立法的繼承和創(chuàng)新應(yīng)當(dāng)包括以下內(nèi)容：確定標(biāo)識(shí)的范圍；完善標(biāo)識(shí)的內(nèi)容；規(guī)范標(biāo)識(shí)的形式；豐富責(zé)任承擔(dān)形式；加大懲處力度。

（二）優(yōu)化轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)識(shí)監(jiān)管主體。要實(shí)現(xiàn)政府對(duì)轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)識(shí)的有效監(jiān)管，僅僅依靠農(nóng)業(yè)部及各級(jí)農(nóng)業(yè)行政主管部門的力量是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，也是不現(xiàn)實(shí)的，需要進(jìn)一步擴(kuò)充政府性監(jiān)管主體并明確相關(guān)主體的職能權(quán)限，形成一張政府監(jiān)督的大網(wǎng)，分布在轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)識(shí)的各個(gè)階段和領(lǐng)域，最大限度地保證標(biāo)識(shí)制度的有序運(yùn)行。隨著社會(huì)的發(fā)展，各種社會(huì)力量和群體的監(jiān)督意識(shí)也在逐步覺醒，人們共同關(guān)注食品安全問題、參與監(jiān)督食品行業(yè)的意識(shí)正在逐步提高，也為社會(huì)性監(jiān)管體系的完善提供了可行的條件。需要做到的是：健全社會(huì)中間層監(jiān)管主體；保障消費(fèi)者的監(jiān)督地；加強(qiáng)生產(chǎn)者和銷售者的自律性監(jiān)督。

（三）健全轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)識(shí)配套制度。首先，建立統(tǒng)一的轉(zhuǎn)基因檢測(cè)程序、技術(shù)手段、制定統(tǒng)一的檢測(cè)標(biāo)準(zhǔn)，避免不同的檢測(cè)機(jī)構(gòu)依據(jù)不同的檢測(cè)標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)手段得出不一致的結(jié)論；其次，進(jìn)一步加強(qiáng)轉(zhuǎn)基因食品檢測(cè)實(shí)驗(yàn)室及服務(wù)信息平臺(tái)的建設(shè)；最后，對(duì)轉(zhuǎn)基因食品檢測(cè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行嚴(yán)格把關(guān)，確保檢測(cè)機(jī)構(gòu)的資質(zhì)。完善轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)識(shí)監(jiān)測(cè)體質(zhì)，轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)識(shí)檢測(cè)體系要求對(duì)轉(zhuǎn)基因食品上市前及上市后的標(biāo)識(shí)狀況進(jìn)行全方位的監(jiān)控，確保轉(zhuǎn)基因食品的標(biāo)識(shí)管理。

（四）加強(qiáng)宣傳，優(yōu)化制度運(yùn)行的環(huán)境。加大對(duì)消費(fèi)者有關(guān)轉(zhuǎn)基因食品及標(biāo)識(shí)法規(guī)的宣傳，能從最基礎(chǔ)的層面解決我國(guó)轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)識(shí)管理的實(shí)際困難。首先，對(duì)消費(fèi)者進(jìn)行轉(zhuǎn)基因食品相關(guān)知識(shí)的宣傳，可以讓消費(fèi)者對(duì)轉(zhuǎn)基因食品形成科學(xué)的認(rèn)識(shí)，消除他們對(duì)轉(zhuǎn)基因食品的誤解，這是對(duì)消費(fèi)者知情權(quán)的尊重，同時(shí)使得生產(chǎn)者和經(jīng)營(yíng)者不必為了迎合消費(fèi)者的抗拒心態(tài)來(lái)逃避標(biāo)識(shí)責(zé)任或進(jìn)行虛假標(biāo)識(shí)，有利于轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)識(shí)的管理；其次，對(duì)消費(fèi)者進(jìn)行轉(zhuǎn)基因標(biāo)識(shí)法規(guī)宣傳，有利于消費(fèi)者清楚地認(rèn)識(shí)到自身的權(quán)利，共同參與監(jiān)督。因此，應(yīng)當(dāng)通過電視、報(bào)紙、雜志、網(wǎng)絡(luò)等多種途徑以新聞的方式對(duì)轉(zhuǎn)基因食品及標(biāo)識(shí)法規(guī)進(jìn)行宣傳，也可以通過設(shè)立一些咨詢點(diǎn)、發(fā)放宣傳資料等方式增強(qiáng)消費(fèi)者對(duì)轉(zhuǎn)基因食品及相關(guān)政策法規(guī)的了解，從而讓消費(fèi)者參與到轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)識(shí)的管理中。

主要參考文獻(xiàn)：

[1]沈孝宙.轉(zhuǎn)基因之爭(zhēng)[M].北京：化學(xué)工業(yè)出版社，2008.

篇10

1995年4月11日，國(guó)務(wù)院學(xué)位委員會(huì)第13次會(huì)議通過“關(guān)于設(shè)置法律專業(yè)碩士學(xué)位的報(bào)告”，這標(biāo)志著我國(guó)法律碩士專業(yè)學(xué)位的正式設(shè)立（1996年6月5日，國(guó)務(wù)院學(xué)位委員會(huì)辦公室通過“關(guān)于法律專業(yè)碩士學(xué)位更名的通知<學(xué)位辦便字第960602號(hào)>”，“法律專業(yè)碩士學(xué)位”變更為“法律碩士專業(yè)學(xué)位”）。法律碩士（jurismaster，以下簡(jiǎn)稱jm）創(chuàng)立的大致進(jìn)度是：“1993年研究，1994年論證，1995年批準(zhǔn)，1996年試辦jm研究生教育，1998年開展在職攻讀jm學(xué)位教育。”2006年，我國(guó)全日制法律碩士進(jìn)入正式舉辦階段。本文將從四個(gè)方面展開描述我國(guó)全日制法律碩士的發(fā)展歷程，最后對(duì)其存在的問題進(jìn)行概述。

一、全日制法律碩士培養(yǎng)目標(biāo)的歷史沿革

培養(yǎng)目標(biāo)直接體現(xiàn)了一個(gè)學(xué)位的類型和定位，通過考察全日制法律碩士培養(yǎng)目標(biāo)的歷史變遷，可以進(jìn)一步了解全日制法律碩士性質(zhì)的變化過程，如表1所示。

全日制法律碩士培養(yǎng)目標(biāo)歷程在兩個(gè)方面出現(xiàn)了變化。一個(gè)方面，是職業(yè)道德要求上的變化，即由不強(qiáng)調(diào)德育到強(qiáng)調(diào)德育再到注重社會(huì)主義法治理念的轉(zhuǎn)變；另一個(gè)方面，是能力要求上的變化，即由“高層次專業(yè)人才”到“高層次復(fù)合型實(shí)務(wù)型人才”的轉(zhuǎn)變。“社會(huì)主義法治理念”、“法律職業(yè)道德”與“高層次復(fù)合型實(shí)務(wù)型人才”將繼續(xù)成為我國(guó)今后一段時(shí)期內(nèi)全日制法律碩士培養(yǎng)的基本目標(biāo)。

二、全日制法律碩士生源結(jié)構(gòu)及考試科目的歷史沿革

全日制法律碩士生源結(jié)構(gòu)本文由收集整理及考試科目的變化反映出了我國(guó)全日制法律碩士培養(yǎng)內(nèi)容的變化，如表2所示。

全日制法律碩士生源結(jié)構(gòu)與考試科目變化可以區(qū)分為兩個(gè)明顯不同的階段。第一個(gè)階段是2000年前法律碩士實(shí)行單獨(dú)考試，全日制法律碩士不限制往屆法學(xué)本科畢業(yè)生的報(bào)考，考試科目從統(tǒng)一走向分類，又從分類走向統(tǒng)一，并且考試難度不斷加大。第二個(gè)階段是2000年后法律碩士實(shí)行全國(guó)聯(lián)考，全日制法律碩士從限制法學(xué)本科生報(bào)考到2009年開始放開法學(xué)本科生報(bào)考，且同年考試科目分為法學(xué)卷和非法學(xué)卷。同時(shí)在2003年，考試科目由5門減為4門，最終考試科目確定為政治、外語(yǔ)、專業(yè)基礎(chǔ)、專業(yè)綜合4門。

三、全日制法律碩士教學(xué)方法的歷史沿革

全日制法律碩士的教學(xué)方法歷來(lái)重視以課程教學(xué)為主，重視理論聯(lián)系實(shí)際能力，同時(shí)強(qiáng)調(diào)從重視案例教學(xué)到實(shí)踐形式教學(xué)的轉(zhuǎn)變。具體到我國(guó)全日制法律碩士的教學(xué)實(shí)踐，采取比較多的教學(xué)方法有：課堂講授法、案例教學(xué)法、情景模擬、現(xiàn)場(chǎng)實(shí)習(xí)、法律診所、模擬法庭、小組討論等。近年來(lái)，法律診所教學(xué)日趨得到重視。法律診所教學(xué)方法是指“讓學(xué)生在老師的指導(dǎo)下為處于困境的委托人提供法律服務(wù),通過真實(shí)的案件,使學(xué)生親自參與訴訟活動(dòng),在實(shí)踐中學(xué)習(xí)和應(yīng)用法律。”它有角色模擬和真實(shí)案件的重要特征，能充分調(diào)動(dòng)學(xué)生的積極性和主觀能動(dòng)性，同時(shí)它沒有利益驅(qū)動(dòng)，也可以鍛煉學(xué)生的高尚法律道德情操。

四、全日制法律碩士培養(yǎng)規(guī)模的歷史沿革

截止目前為止，法律碩士培養(yǎng)單位已完成第八批審批，院?？倲?shù)增至115所，如圖1所示。

全日制法律碩士培養(yǎng)單位數(shù)量的增長(zhǎng)經(jīng)歷了兩個(gè)重要的時(shí)間點(diǎn)：一是2000年法律碩士培養(yǎng)試點(diǎn)單位完成全國(guó)布局，二是2006年法律碩士開始進(jìn)入正式招生。圖1的數(shù)據(jù)正反映了這種趨勢(shì)：（1）1995-2000年（布局階段），增長(zhǎng)維持在9所/批以內(nèi)；（2）2000-2006年（穩(wěn)步發(fā)展階段），增長(zhǎng)維持在11所/批；（3）2006-2011年（大規(guī)模發(fā)展階段），增長(zhǎng)維持在30所/批以上。

五、全日制法律碩士存在的基本問題

（一）法律專業(yè)教育不夠突出

當(dāng)前，全日制法律碩士培養(yǎng)目標(biāo)重在突出復(fù)合型、實(shí)務(wù)型，然而強(qiáng)調(diào)法律碩士的專業(yè)教育不夠突出。專業(yè)教育“與通識(shí)教育不同，它是培養(yǎng)專門人才的教育，它的目的是通過系統(tǒng)的講授某一學(xué)科專門知識(shí)，培養(yǎng)具有一定專業(yè)知識(shí)和專門技能的人才，為未來(lái)的職業(yè)做準(zhǔn)備。” 霍憲丹教授曾指出，“jm教育也必須建立在基本掌握法學(xué)專業(yè)主體知識(shí)的基礎(chǔ)之上，這一點(diǎn)，也正是美國(guó)jd教育制度的基石。”

（二）法律職業(yè)道德教育不夠重視

全日制法律碩士在創(chuàng)設(shè)之處就已經(jīng)強(qiáng)調(diào)把法律職業(yè)道德教育放在首位，然而15年來(lái)，法律職業(yè)道德課程還沒有進(jìn)入必修課。歐美一些法律教育很出色的國(guó)家，都把法律職業(yè)道德課程放在必修課里面，耶魯大學(xué)與哈佛大學(xué)法學(xué)院的核心課程包含了“律師執(zhí)業(yè)道德”。

（三）政治外語(yǔ)考試沒有突出法律碩士特色

目前法律碩士的政治和外語(yǔ)入學(xué)考試采用與其他研究生相同的試卷，入學(xué)考試實(shí)行“2+3”模式，而不是mba、mpa采取的“1+4”模式（即政治由各試點(diǎn)院校自行命題，英語(yǔ)和其他3門專業(yè)課由教育指導(dǎo)委員會(huì)組織命題、聯(lián)考）。2001年，由李有根副教授執(zhí)筆的專題報(bào)告“法律碩士專業(yè)學(xué)位研究生（jm）招生考試改革研究報(bào)告”就已經(jīng)指出了這個(gè)問題。報(bào)告認(rèn)為，“無(wú)論是從遵循專業(yè)學(xué)位的本身特點(diǎn)，還是實(shí)現(xiàn)專業(yè)學(xué)位統(tǒng)一的考試模式角度，jm的考試模式均應(yīng)進(jìn)行改革，采用''1+4''模式。”

（四）教育質(zhì)量有待提高